overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
02 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 140/1043/18
Провадження № 51-7767ск18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2018 року,
встановила:
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області

від 24 квітня 2018 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за скаргою про незаконну бездіяльність слідчого та зобов`язання надання рішень по скарзі.
Апеляційний суд Вінницької області ухвалою від 02 липня 2018 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Не погодившись із постановленими судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій ці рішення просить скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що ОСОБА_4 оскаржує ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2018 року, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Отже, оскарження таких судових рішень у касаційному порядку не передбачено.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з огляду на те, що вищевказані ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24 квітня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/828/18
Провадження по справі №1-кп/129/366/2018
У Х В А Л А
"06" серпня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор наполягала на забезпеченні явки обвинуваченої в підготовче судове засідання шляхом її примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, то суд визнає за необхідне призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення її прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 15.08.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинувачену:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000505 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000505.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні №0000505, до судового розгляду на 07.08.2018 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000505
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/780/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002079 відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області Вінницького району с. Вінницькі Хутори, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 01.08.2018.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі суду в м. Вінниці на 16 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/269/2018(м)
266/3258/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
заявника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року, - що до бездіяльності прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1
беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2018 року.
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Маріупольської місцевої прокуратури № 1 повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 серпня 2018 року о 10 годині.
Судді:
Справа № 199/5715/18
УХВАЛА

06.08.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровськогорайонного судум. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальномупровадженні № 0000752 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000752 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000752 від 01.04.2018 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, на 14:00 годину 20.08.2018 в залі судового засіданняАмур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/836/18
У Х В А Л А
про передання матеріалів провадження для вирішення питання про їх об`єднання
м. Луцьк 06 серпня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002072 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області 30.06.2016 року надійшло кримінальне провадження №0002072 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України вбачається, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Крім того, в провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000662 (справа № 161/5594/18, провадження №1-кп/161/610/18) відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тому на думку суду кримінальне провадження №0002072 (справа №161/11701/18, провадження №1-кп/161/836/18 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, необхідно передати складу суду у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження №0000662 (справа № 161/5594/18, провадження №1-кп/161/610/18) відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0002072 (справа №161/11701/18, провадження №1-кп/161/836/18 відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України передати складу суду, що здійснює провадження по кримінальному провадженні №0000662 (справа № 161/5594/18, провадження №1-кп/161/610/18) відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/7181/18
Провадження № 1-кс/161/3904/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судовому засіданні подано старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2840/18
Провадження № 1-в/191/690/18
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia С-2-01» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 14.06.2018 року під час проведення перевірки несення служби черговою зміною та здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у розташуванні відділення СПС №11, а саме в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені штанів) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 179 від 14.06.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, поясненням засудженого ОСОБА_4 , актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 216 від 10.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 , не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia С-2-01» (з акумулятором в неробочому стані), іmеі НОМЕР_1 , вилученого 14.06.2018 року під час проведення перевірки несення служби черговою зміною та здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, який належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 205/4558/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 10:00 годин 06.07.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1802/18
Провадження № 1-в/191/479/18
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Nokia» (пошкоджений, без задньої кришки та без акумулятора, в неробочому стані, сім карта відсутня), іmеі: НОМЕР_1 , вилучений 25.03.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи у розташуванні відділення СПС №13 у засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №76 від 25.03.2018 року, рапортами працівників СВК № 94, поясненням засудженого ОСОБА_4 , актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 144 від 27.04.2018 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК №94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон «Nokia» (пошкоджений, без задньої кришки та без акумулятора, в неробочому стані, сім карта відсутня), іmеі: НОМЕР_1 , вилучений 25.03.2018 року під час проведення обходу об`єктів житлової зони установи, який належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Справа №295/9931/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника ТОВ «А.Т.К.» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та заборони вчинення дій,-

в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «А.Т.К.» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт та заборону вчинення будь-яких дій щодо земельних ділянок: :09:000:0117 площею 30,2696 га; :09:000:0118 площею 36,856 га; :09:000:0123 площею 48,0964 га.

В судовому засіданні представник особи, яка подала клопотання підтримав його та просив задовольнити, а слідчий заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 року та 26.01.2018 року, винесеним в кримінальному провадженні №0000304, накладено арешт на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Жеребківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області загальною площею 271,5373 га, в тому числі з кадастровими номерами: :09:000:0117 площею 30,2696 га; :09:000:0118 площею 36,856 га; :09:000:0123 площею 48,0964 га та заборонено на час здійснення досудового розслідування ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, кадастровим реєстраторам, вчинення будь-яких дій щодо цих земельних ділянок.

Слідчим суддею під час накладення арешту 26.01.2018 року було встановлено реальну загрозу, що до закінчення досудового розслідування кримінального провадження земельна ділянка площею 271,5373 га, яку на той час розділено на 9 нових земельних ділянок, буде передана у власність громадянам, внаслідок чого буде втрачено об`єкт оренди і відновити первісний стан справ буде неможливо.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «А.Т.К.» - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та заборони вчинення дій, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/9936/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002609 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 02.08.2018 року надійшов затверджений 31.07.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акту про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0002609 від 25.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України на 07 серпня 2018 року на 11 год. 10 хв. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1