Справа № 216/3923/18
Провадження № 1-кс/216/3538/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

19.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001362, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання мотивоване тим, що 16.07.2018 о 03:42 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.07.2018 о 03:42 за адресою: АДРЕСА_1 , щойно виявили крадіжку з церкви, розбите бокове вікно з правої сторони, викрали кошти сума не відома, так як з ящиків для пожертвувань, срібні ювелірні вироби.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що 02.50 годин 16.07.2018 року невстановлена особа, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням в інше приміщення, прийшла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Українсько - православної церкви, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму металопластикова вікна, через яке потрапила до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Українсько - православної церкви, звідки таємно викрала грошові кошти, сума яких встановлюється, та срібні прикраси, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.

Під час огляд місця події застосовувалася службово-розшукова собака за результатами якої було складено акт, відповідно до якого службова собака, від місця вчинення злочину привела до дому АДРЕСА_2 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_3 пояснив, що він є настоятелем Храму Святого Миколая, Криворізької єпархії ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Храм Святого Миколая, працює в режимі із 08.00 години до 18.00 години кожного дня. Забезпечує охорону матеріального забезпечення храму державна служба охорони. Так приблизно о 02.50 годині 16.07.2018 року, йому на мобільний телефон зателефонувала диспетчер ДСО та повідомила про спрацювання сигналізації, також повідомила, що патруль вже на місці, вони обійшли будівлю, підозрілого нічого й нікого не виявили. Після цього, ОСОБА_5 приблизно о 03.00 годині цього ж дня прийшов до храму. Відкривши калитку заднього двору, куди працівники ДСО не змогли фізично потрапити, виявили, що четверте металопластикове вікно, котре розташоване праворуч відносно центрального входу до храму, відкрите, на рамі вікна малися ушкодження у вигляді вм`ятин пластику. На всіх вікнах у храмі маються металеві грати. Грати пошкоджень не мали. Далі вони пройшли приміщення храму, при цьому ОСОБА_5 відчинив замки своїми ключами, будь яких ушкоджень не було. Підійшовши до Ікони Св. Миколая ОСОБА_6 побачив, що захисне скло ікони розбите й зникли ювелірні вироби, котрими була оздоблена ікона, а саме було декілька ланцюжків, котрі кріпилися до рами ікони й на вказаних ланцюжках були кільця, зі срібла й золота. Також були сережки, ланцюжки з хрестиками та підвісками, усі ці вироби були пожертвами прихожан церкви. У весь рік вони збирають пожерти які роблять прихожани у вигляді ювелірних прикрас й раз на рік оздоблюємо ювелірними виробами ікони. Вказані ювелірні вироби були під захисним склом, скло було звичайним. Крім того, ОСОБА_5 виявив, що дерев`яна скринька для пожертв, в яких зберігалося приблизно 1000 гривень відкрита, й грошових коштів не має. Скринька знаходилася ліворуч при вході до храму на підлозі. Скринька зачинялася за допомогою навісного замку, дужка якого була зламана. В крадіжці підозрює громадянина ОСОБА_7 , оскільки рік назад він вже вчинив крадіжку з церкви. 14.07.2018 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_8 прийшов до церкви разом з незнайомим хлопцем та дівчина, котрий підійшли та роздивлялися усі вікна, й зупинилися біля ікони Св. Миколая Чудотворця.
Крім того, відповідно до заяви-анкети № 169672 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкає за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до рапорту т.в.о. начальника ВКП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що до вчинення даного злочину причетні інші особи та те що усі учасники між собою спілкувалися за допомогою мобільного зв`язку в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » тимчасового вилучення інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, оскільки зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ",- особи у володінні якої перебувають документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами відповідно до вимог ч.3 ст.224 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.06.2018 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 19 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1