Справа № 357/4399/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду м. Біла Церква у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001774 від 10.04.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001774 від 10.04.2018 р. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.04.2018 р. близько 18 год. 10 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по головній дорозі по вул. Волі в напрямку до вул. Заводська, доїжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Коханка в м. Узин Білоцерківського району Київської області, порушив вимоги п.2.3(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», порушив вимоги п.14.2(б) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч», п.14.6(а) Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Обгін заборонено: на перехресті», проявив бездіяльність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість, перед початком обгону мопеда марки «Сузукі» без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку ближче до суцільної лінії з включеним покажчиком повороту ліворуч, здійснюючи маневр повороту ліворуч в напрямку вул. Коханка, виїхавши на зустрічну смугу руху, де сталося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 передньою правою частиною в ліву бокову частину мопеда марки «Сузукі» без д.н.з.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Сузукі» без д.н.з. ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді вивиху акроміального кінця лівої ключиці, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 2.3(6), 12.1, 12.3 14.2(6) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження- злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказаним злочином потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди в сумі 3000 грн., яку ОСОБА_5 йому повністю відшкодував.

В зв`язку з зазначеним потерпілий жодних претензій до ОСОБА_5 не має, просив звільнити підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальною відповідальністю у зв`язку з їх повним примиренням.

Ст.46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 примирилися між собою, останній вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, віднесеного до категорії необережного злочину середньої тяжкості і повністю добровільно відшкодував завдані ним збитки потерпілому.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та заяви потерпілого ОСОБА_4 та письмової згоди підозрюваного ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальністю в зв`язку з примиренням винного з потерпілим ОСОБА_4 .

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001774 від 10.04.2018 р.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1