УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , особи, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 9 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вінниці, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, інваліда другої групи загального захворювання, не одруженого, раніше не судимого, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 влітку 2016 року з метою відшукання насіння рослин коноплі та насіння рослин маку снотворного для власного використання, перебуваючи за межами населеного пункту с. Міжлісся Барського району Вінницької області, виявив рослини роду коноплі та рослини роду маку снотворного, після чого умисно, незаконно, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, зірвав листя і стебла рослини коноплі та стебла і головки рослин маку снотворного, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_4 придбані наркотичні засоби приніс до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, де вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні, тобто незаконно зберігав їх. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період з літа 2016 року до 9 грудня 2016 року у вказаному вище житловому будинку, умисно, незаконно, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти таким чином, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, здійснив доведення нарковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, шляхом сушіння, чим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, з яких він відділив насіння, та частину рослин роду коноплі зберігав без мети збуту у листоподібному та стеблоподібному станах, а іншу частину привів у подрібнений стан, розфасував та упакував до 141 паперового згортку, що в загальній кількості відноситься до великих розмірів, оскільки згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2047 від 15 березня 2017 року надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1101, 2 г та згідно з Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" із внесеними змінами, канабіс рахується у великих розмірах у кількості від 500 г до 2500 г рослин роду маку снотворного, ОСОБА_4 зберігав у сухому не подрібненому стані, згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2042 від 28 грудня 2016 року вилучені у ОСОБА_4 рослини роду маку снотворного є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 157, 81 г. ОСОБА_4 вживав наркотичні речовини через конструкцію з пляшки з полімерного матеріалу з корком із вмонтованим металевим виробом, на внутрішніх стінках якої збереглося нашарування коричневого кольору, яке згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2041 від 13 лютого 2017 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 3,729 г
Крім того, влітку 2016 року ОСОБА_4 з метою відшукання насіння рослин коноплі та насіння рослин маку снотворного для власного використання, перебуваючи за межами населеного пункту с. Міжлісся Барського району Вінницької області, виявив рослини роду коноплі, після чого умисно, незаконно, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, зірвав листя рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу. Після чого ОСОБА_4 придбані наркотичні засоби приніс до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, де вчинив умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні, тобто незаконно зберігав їх без мети збуту. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період з літа 2016 року до 17 лютого 2017 року, у вказаному вище житловому будинку, умисно, незаконно, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти самк таким чином, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, здійснив доведення нарковмісних рослин до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотики, шляхом сушіння, чим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, з яких він відділив насіння, рослини роду коноплі привів у подрібнений стан, які розфасував та упакував до 28 паперових згортків, що згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 579 від 14 березня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 36 г, згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 580 від 13 березня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 15, 15 г, згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 581 від 13 березня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 222, 87 г, згідно з висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 577 від 24 березня 2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 75, 59 г
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування покарання.
В судовому засіданні особа, щодо якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, суд дійшов такого висновку.
Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
Обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового розгляду клопотання на підставі досліджених судом доказів, а саме:
- витягу з кримінального провадження № 0000508 від 9 грудня 2016 року, з якого вбачається, що 9 грудня 2016 року біля 15 год. 10 хв. слідчо-оперативною групою на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження у сухому стані зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі та пристрій для вживання наркотичних засобів типу "бульбулятор" із нашаруванням невідомої речовини коричнево-чорного кольору та рослини зовні схожі на рослини маку (а.к.п. 104);
- протоколу огляду місця події від 9 грудня 2016 року, де об`єктом огляду є домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.к.п. 106-109);
- висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2042 від 28 грудня 2016 року, у якому вказано, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 157,81 г (а.к.п. 118-122);
- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10 січня 2017 року відповідно до якої речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 157,81 г, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 123);
- протоколу обшуку від 17 лютого 2017 року, в ході проведення якого виявлено три пристрої для вживання наркотичних засобів типу "Бульбулятор", рослини зовні схожі на коноплі в паперових згортках, сумку, заповнену речовиною рослинного походження зовні схожу на коноплі, картонну коробку, заповнену паперовими згортками з рослинами зовні схожими на коноплі (а.к.п. 125-129);

- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2041 від 13 лютого 2017 року, у якому вказано, що нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті корка із вмонтованим металевим виробом містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 3,726 г (а.к.п. 131-135);

- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 16 лютого 2017 року, відповідно до якої пляшку з полімерного матеріалу з корком із вмонтованим металевим виробом, яка містить на внутрішніх стінках нашарування речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 3,726 г визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 136);
- витягу з кримінального провадження № 0000086 від 17 лютого 2017 року, з якого вбачається, що 17 лютого 2017 року під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживають без реєстрації ОСОБА_6 , ОСОБА_4 було виявлено та вилучено окремі паперові згортки заповнені речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс та три пристрої для вживання наркотичних засобів типу "бульбулятор" (а.к.п. 137);
- висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 579 від 14 березня 2017 року, у якому вказано, що надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 36 г (а.к.п. 141-145);
- висновкок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 581 від 13 березня 2017 року, у якому вказано, що надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 222, 87 г (а.к.п. 147-150);
- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 580 від 13 березня 2017 року, у якому вказано, що надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 15, 15 г (а.к.п. 153-158);
- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 2047 від 15 березня 2017 року, у якому вказано, що надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1101, 2 г (а.к.п. 160-169);
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17 березня 2017 року, відповідно до якої речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 36 г, речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 222, 87 г, речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 15, 15 г, речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1101, 2 г визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 170);
- висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 577 від 24 березня 2017 року, у якому вказано, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в згортку з художньо-оформленого фрагменту паперу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 40 г, надані на експертне дослідження речовини рослинного походження коричнево-зеленого, сіро-зелено-коричневого, зелено-коричневого, зеленого та сірого кольорів, що знаходяться в 21 паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 75, 59 г (а.к.п. 175-183);
- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 березня 2017 року відповідно до якої речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 75, 59 г та маковою соломою масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 40 г визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 184);
- висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 582 від 16 березня 2017 року, у якому вказано, що нашарування речовин темно-коричневого кольору, які знаходились на поверхнях об`єктів-носіїв, містять особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 0, 177 г (а.к.п. 187-191);
- постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 березня 2017 року відповідно до якої три конструкції з нижньої та верхньої частин полімерних пляшок типу "бульбулятор" на внутрішніх стінках яких зберігалося нашарування речовин коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на суху речовину) 0, 117 г, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 192);
При цьому суд бере до уваги, що згідно довідки КУ "Вінницький обласний наркологічний диспансер "Соціотерапія" від 24 березня 2017 року
№ 778 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває (а.к.п. 195), однак відповідно до довідки КУ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" від 28 березня 2017 року № 15/164 ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація у період часу з 11 вересня 2013 року по 4 жовтня 2013 року з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Помірно виражений змішаний (параноїчний, апато-абулічний) тип дефекту. Перебуває під диспансерним спостереженням (а.к.п. 194).
Згідно з висновком № 99 КУ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. ак. О.І. Ющенка" від 14 вересня 2017 року ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. Про це свідчать дані анамнезу про спадкову обтяженість психічними захворюваннями - мати хворіла на шизофренію, виникнення у нього починаючи з 1996 року недоречностей в поведінці (усамітнювався, уникав спілкування, тікав з дому, жив у лісі, відмовлявся від прийому їжі, "щоб не чути "голосів" тощо) з неадекватністю емоційних реакцій, вольовими порушеннями, відгородженістю, замкнутістю, розладами сприйняття (слухові галюцинації коментуючого наказного характеру), маячною інтерпретацією оточуючого (висловлював маячні ідеї відношення, впливу), що супроводжувалося зловживанням спиртними напоями, вживанням наркотиків "для полегшення психічного стану", що обумовило характер вчинених ним в минулому правопорушень, призвело до соціально-трудової дезадаптації, слугувало причиною для його госпіталізацій в психіатричну лікарню, в тому числі і на примусове лікування, із встановленням у 1999 року II групи інвалідності по психічному захворюванню. Даний висновок підтверджується і теперішнім психолого-психіатричним обстеженням, яке виявило у експертного типові для шизофренічного процесу симптоми у вигляді зниження психічної продуктивності, зростання аутизму, відстороненості, замкнутості, неадекватності емоційних реакцій, розладів мислення у формі аморфності, паралогічності, непослідовності, резонерства, зісковзування, розірваності, маячення, розладів сприйняття, порушення волі, відсутності критики до хвороби, своїх вчинків. Тому ОСОБА_4 , як душевнохворий, вчинив правопорушення в хворобливому стані психічної діяльності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними стосовно інкримінованого йому діяння. Підпадає під дію частин 2, 3 ст. 19 КК України.
Крім того, експерт дійшов висновку, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване ОСОБА_4 діяння, останній страждав на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; в теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу; в теперішній час ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду; ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 19 КК України.

Крім того, у вказаному висновку експерта надано відповіді на питання, які поставлені перед психологом, та зазначено, що індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_7 знівельовані патопсихологічним процесом. На перший план виступає порушення мислення у вигляді паралогічності, аморфності, непослідовності, резонерства, зісковзування, розірваності, а також емоційна вихолощеність, формальність, неадекватність самооцінки, амбівалентність, деформація споживчо-мотиваційної сфери, втрата соціальних установок, зниження прогностичних властивостей, некритичність. Відмічені характерологічні особливості ОСОБА_4 могли оформити його поведінку в досліджуваний період. ОСОБА_4 не схильний до патологічного фантазування та навіювання.
Згідно з пунктом 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" неосудність є юридичною категорією, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК) належить виключно до компетенції суду.
Враховуючи досліджені судом обставини кримінального провадження та докази, а також наявність у ОСОБА_4 хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу, що підтверджується висновком експерта № 99 КУ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" від 14 вересня 2017 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, а тому згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, і до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" визначаючи відповідно до ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру.
Згідно з статтями 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів зі звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога за місцем проживання.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, та ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Що стосується процесуальних витрат, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.
Керуючись статтями 19, 93, 94 КК України, статтями 100, 124, 512, 513 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000508 від 9 грудня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діянь, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою 157, 81 г; пляшку з полімерного матеріалу з корком із вмонтованим металевим виробом, яка містить на внутрішніх стінках нашарування речовини коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 3, 726 г; речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 36 г; речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 222, 87 г; речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 15, 15 г; речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1101, 2 г; речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 75, 59 г та маковою соломою масою (у перерахунку на висушену речовину) 1, 40 г; три конструкції з нижньої та верхньої частин полімерних пляшок типу "бульбулятор", на внутрішніх стінках яких зберігалося нашарування речовин коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0, 117 г - знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя