н/п 1-в/490/245/2018
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного за повідомленням слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.01.2001р. на все майно, належне ОСОБА_2 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , -
Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування арешту накладеного за повідомленням слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.01.2001р. на все майно, належне ОСОБА_2 , в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 . Також просить скасувати та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесений державним реєстратором Першої Миколаївської державної нотаріальної контори запис за реєстраційним номером № 3558340 від 04.08.2006, відповідно до якого арешт накладено на все нерухоме майно ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви зазначено, що постанова ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . При зверненні до нотаріуса у зв`язку із вирішенням питання про розпорядження квартирою, їй стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис, відповідно до якого накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 .
Звернувшись до правоохоронних органів, вона дізналась, що арешт було накладено в січні 2001 року в ході розслідування кримінальної справи №01900037 відносно ОСОБА_4 , вказану справу було закрито у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_4 амністії, однак, заходи забезпечення кримінального провадження не було знято. Тому відповідно до положень ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, та ст.ст. 537, 539 та розділу ХІ Перехідних положень КПК України, просить задовольнити заяву.
Оглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.
Так, із наявних матеріалів вбачається, наступне:
В ході перевірки в архіві Центрального районного суду м.Миколаєва кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , не значиться в алфавітних показчиках за період з 1999 року по 2010 роки згідно КП "Д-3" з 2011 року по 18.10.2018 року відсутні будь-які кримінальні справи відносно ОСОБА_4 .
При цьому на запит суду, із прокуратури Миколаївської області надійшли копії постанов про закриття кримінальних справ.
Постановою старшого слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 05.11.2001 року у кримінальній справі № 01900037, кримінальну справу щодо ОСОБА_2 , порушеної за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 172 КК України (в редакції 1960 року), закрито за відсутністю в її діях складу даних злочинів. Кримінальну справу було порушено щодо обставин отримання у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .
Постановою старшого слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 09.11.2001 року у кримінальній справі № 01900037, кримінальну справу щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 84, ч.2 ст. 165, ч.2 ст. 172 КК України (в редакції 1960 року), закрито за недоведеністю.
Із наданого витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 накладено арешт на підставі повідомлення 21/4-10, 24.01.2001 управління внутрішніх справ м.Миколаєва/12.20.
Згідно п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України слідує, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Статтями 409, 411 КПК України 1960 року, на які посилається заявник, врегульовано порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.
Однак, як встановлено вище, у провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва відсутні будь-які кримінальні справи щодо ОСОБА_4 , тому у суду немає жодних підстав для вирішення питання щодо скасування арешту на майно в порядку виконання вироку суду.
За такого, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, ст.ст. 409, 411 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_2 про скасування арешту повернути без розгляду.
На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію через Центральний районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1