Провадження № 1-кс/537/1458/2018
Справа № 537/4614/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 від 07.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судово-балістичної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.10.2018 року близько 15 год. 00 хв. у м. Кременчуці на вул. Академіка Герасимовича, поблизу будинку № 151, працівниками УПП в м. Кременчуці було зупинено ОСОБА_4 , у якого виявлено предмет, схожий на пістолет, з наявним маркуванням EKOL Major cal 9 mm PAV та номерним знаком НОМЕР_1 . Вищезазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2018 року за № 0001927 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області балістики, і в інший спосіб неможливо отримати дані про належність вилучених предметів до вогнепальної зброї, а також їх придатності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення балістичної експертизи.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 07.10.2018 року слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 06.10.2018 року близько 15 год. 00 хв. у м. Кременчук на вул. Академіка Герасимовича, поблизу будинку № 151, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 06.10.2018 року вбачається, що в м. Кременчуці по вул. Академіка Герасимовича, 151 у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, з наявним маркуванням EKOL Major cal 9 mm PAV та номерним знаком НОМЕР_2 , та магазин до нього.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме, встановлення чи є вилучений предмет вогнепальною зброєю та встановлення його придатності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001927 від 07.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово - балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*чи є наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю? Якщо так, чи придатний він для стрільби?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Полтава, провул. Рибальський, 8).
Надати на дослідження експертам вилучений при огляді місця події 06.10.2018 року предмет з маркуванням EKOL Major cal 9 mm PAV та номерним знаком НОМЕР_1 і магазин до нього, та за вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження № 0001927.
Під час вирішення питань, поставлених в ухвалі слідчого судді, експерт має право застосувати руйнівні методи дослідження.
Копію ухвали для виконання направити в Полтавський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1