overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/747/17
Провадження №1-кс/594/97/2018
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000013,-

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000013, в якій просить скасувати вищевказану постанову слідчого як необгрунтовану.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000013.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області 07 травня 2018 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурора.

Слідчий суддя:
Справа № 737/686/16-к
Провадження № 1-кс/737/61/16
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
08 серпня 2016 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в
Чернігівській області ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання і просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись статтями 160, 162, 163, 164 та 309 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/630/15-к
Провадження № 1-кс/737/56/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 липня 2015 року смт. Куликівка
Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджуваного, про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
24.07.2015 року до Куликівського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про зняття арешту повністю з належного йому автомобіля марки FAW, модель СА 1031, бортовий малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, колір білий, шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 07.05.2009 року Ніжинським ВРЕВ ВДАІ УМВС України в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2015 року на 15-00.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала клопотання та Куликівський РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/136/18
Єдиний унікальний № 742/780/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000143 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого: 21.07.2015 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 85, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 21.02.2017 звільненого умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день, застосовано ст.81 КК України з встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду, крім даного кримінального провадження, знаходиться також кримінальне провадження № 1-кп/742/181/18, єдиний унікальний № 742/1312/18, внесене до ЄРДР за № 0000306 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України матеріали по якому перебувають у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав раніше подане клопотання про об?єднання кримінальних проваджень, проти чого не заперечують потерпілий, обвинувачений та адвокат.

Згідно ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, коли на розгляді у суді перебувають два кримінальних провадження стосовно одного і того ж обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, за необхідне об?єднати дані кримінальні провадження в одне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 217, 334, 343, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/742/136/18, внесене до ЄРДР за № 0000143 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/742/181/18, внесене до ЄРДР за № 0000306 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження № 1-кп/742/136/18, єдиний унікальний № 742/780/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1475/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/114/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 27 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 27 лютого 2018 року, ким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури на вирок Борщівського районного суду від 27 лютого 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на вирок Борщівського районного суду від 27 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 30 травня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з арештного дому Чортківської установи виконання покарань № 26 в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10 год. 30 травня 2018 року.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1890/17-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/118/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. Cуддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , розглянувши провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 7 березня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
За апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 7 березня 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано виніватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги закінчено в повному обсязі і її слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 7 березня 2018 року закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги на вирок Бучацького районного суду від 7 березня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області на 10:00 год. 30 травня 2018 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1780/15-к
У Х В А Л А

03.05.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000297 від 05.06.2015 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

в судові засідання 11.04.2018 та 03.05.2018 адвокат регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області ОСОБА_8 , яка захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 , не з`явилася.

27.04.2018 адвокат ОСОБА_9 надіслала до суду заяву у якій повідомила, що у зв`язку з перебуванням на лікуванні, що підтверджується копією відкритого лікарняного листа, не може з`явитися в судове засідання, просить вирішити питання про її заміну.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення судом захисника для захисту його інтересів, оскільки він бажає отримати кваліфіковану правову допомогу, однак за відсутності коштів, не може його залучити самостійно і адвокат ОСОБА_8 не має можливості за станом здоров`я надавати йому таку допомогу.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 про залучення судом захисника підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на вимогах статті 49 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 07.05.2018 об 11 год. 00 хв. до Красилівського районного суду зал № 4 для участі у кримінальному провадженні для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 07.05.2018.

Ухвалу негайно направити до Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання в частині призначення адвоката.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1504/18
Номер провадження 1-кп/676/238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 10.30 год. 10 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не обирався. Підстав для обрання на час проведення підготовчого судового засідання не вбачається.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 10.30 год.10 травня2018 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не обирався.

В судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 645/1750/18
Провадження № 1-кс/645/543/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 з-під арешту,
в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 з-під арешту.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 застосовано тимчасовий арешт до 40 діб, а саме: з 04 квітня 2018 року з 21 години 00 хвилин до 13 травня 2018 року до 21 години 00 хвилин, у зв`язку з чим, останній утримується в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, враховуючи наявність у Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» технічної можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його оперативності, вважаю необхідним запропонувати ОСОБА_3 розглянути вищевказане клопотання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Запропонувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянути скаргу адвоката ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 з-під арешту в судовому засіданні 04 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань № 27».
Зобов`язати службову особу Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8907/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2087/17 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА
15 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001975 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до 6 місяців арешту.

Прокурором та обвинуваченим на вирок суду подані апеляційні скарги, апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і не містять підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001975 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 7 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_4 .

Копії ухвали, апеляційні скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційні скарги можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 645/628/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1533/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
23 березня 2018 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2018 року, -

в с т а н о в и в:
Фрунзенський районний суд м.Харкова 05.03.2018 року постановив ухвалу, згідно якої відмовлено в затвердженні мирової угоди від 30.01.2018 року по кримінальному провадженню №0000009 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова, прокурором та захисником подані апеляційні скарги на зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.03.2018 року о 10-00 годині 14 червня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/1378/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/91/16 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Злочини проти правосуддя
У Х В А Л А
18 серпня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 72 КК України покарання суд призначив шляхом переводу покарання у вигляді 64 годин громадських робіт за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2015 року в більш суровий вид покарання, а саме у вигляді 8 днів обмеження волі, виходячи із співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає 8 годин громадських робіт. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком приєднано повністю не відбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12.02.2015 року та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 8 днів обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на нього покладені обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у відношенні ОСОБА_3 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційної скарги учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2