Справа № 350/1071/18
Провадження № 1-кп/350/93/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000168 від 12 травня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в нічний період часу з 29 на 30 квітня 2018 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через незачинену хвіртку ввійшов на територію господарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , звідки з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вживаний велосипед марки "Ardis". Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно в ніч з 29 на 30 квітня 2018 року він зайшов на подвір`я будинковолодіння, належного ОСОБА_7 , де побачив велосипед. В цей момент у нього виник умисел на викрадення велосипеду, він сівши на зазначений велосипед поїхав додому. В подальшому даний велосипед повернув потерпілій. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просить останнього суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши характеризуючі дані на обвинуваченого прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд вбачає щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, той факт, що обвинувачений раніше не судимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, який позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю відшкодував завданий збиток шляхом повернення викраденого майна.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-369, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Речовий доказ по справі: велосипед марки "Ardis", який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_6 - повернути останній.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1