Провадження № 1-кп/344/379/18
У Х В А Л А
25 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 подав суду клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, оскільки вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, провадження триває довгий час, на утриманні перестаріла мати, відсутність претензій з боку потерпілих, негативний вплив оточення на ОСОБА_4 , який вперше перебуває під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, оскільки вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу тримання під вартою перестали існувати, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд, враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, справа перебуває на розгляді в суді тривалий час, обвинувачені утримуються під вартою з 19.07.2017 року, а також характеризуючі дані осіб обвинувачених, зокрема те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, стан здоров`я ОСОБА_5 , те, що ОСОБА_4 хворіє тяжким захворюванням та являється інвалідом третьої групи, суд вважає, що для запобігання вказаним ризикам до обвинувачених можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а тому доцільно змінити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням на них обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з застосуванням електронних засобів контролю.

Крім того, суд звертає увагу, на те, що прокурором не наведено обґрунтованих ризиків, які б вказували на необхідність продовження обвинуваченим найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З урахуванням наведеного, відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, та відповідної практики Європейського суду з прав людини щодо продовження утримання обвинувачених під вартою, суд вважає, що у продовженні запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відпала потреба.

Разом з тим з врахуванням вимог ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 альтернативний, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 195, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - задоволити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

3) носити електронний засіб контролю.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з застосуванням електронних засобів контролю та з покладенням обов`язків - на час судового розгляду.

Покласти на час судового розгляду на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12 та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 КПК України виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1