У Х В А Л А
Іменем України

30 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000291 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи по кримінальному провадженню №0000291 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що що 23.04.2018 року. 23.04.2018 року близько 21.00 год. в с. Мила вул. Комарова, 23Б, Києво-Святошинського району Київської області, водій автомобіля MitsubishiLancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись зі сторони с. Петрушки у напрямку автодороги Київ - Чоп, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який керуючи велосипедом «ForwardDiscovery»рухався у заїзному кармані в попутному напрямку та виїхав на проїзну частину. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями був доставлений до реанімаційного відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району. 24.04.2018 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер в Києво-Святошинській ЦРЛ. Враховуючи зібраний під час досудового розслідування необхідний комплекс вихідних даних також те, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у проведені інженерно-транспортної експертизи для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000291 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000291 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України інженерно-транспортну експертизу для встановлення відповідності дій учасників дорожнього руху у даній дорожній ситуації яка склалася вимогам Правил дорожнього руху України та наявності в діях водія технічної можливості уникнути наїзду на пішохода.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля марки MitsubishiLancer реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

- Чи відповідала швидкість руху обрана водієм автомобіля марки MitsubishiLancer реєстраційний номер НОМЕР_1 видимості елементів дороги по напрямку його руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки MitsubishiLancer реєстраційний номер НОМЕР_2 наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 , якщо так то яким чином?

- Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти велосипедист ОСОБА_5 керуючи велосипедом «ForwardDiscovery» в даній дорожній обстановці?

- Чи мав технічну можливість велосипедист ОСОБА_5 зіткнення з автомобілем марки MitsubishiLancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , якщо так то яким чином?

Проведення експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Дозволити слідчому в разі необхідності або за клопотанням експерта надавати додаткові вихідні дані в яких виникне необхідність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя