Справа №295/7158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 від 20.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та додані до нього документи, -

встановив:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000325 від 20.01.2018, зареєстровані за фактом виявлення та вилучення 20.01.2018 у під`їзді АДРЕСА_1 нестандартної вогнепальної зброї гладко ствольного самозарядного пістолету калібру 9мм Р.А. та стріляну патрон. В ході огляду місця події, 20.01.2018 близько 04 години 00 хвилин у під`їзді АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет та стріляний патрон. Одночасно з рукоятки предмету ззовні схожого на пістолет зроблено змиви.

В ході досудового розслідування встановлено, виявлений та вилучений у під`їзді АДРЕСА_1 пістолет є нестандартною вогнепальною зброєю гладко ствольного самозарядного пістолету калібру 9мм Р.А. «ZORAKI» моделі 914 №076006, а стріляний патрон стріляна гільза якого вилучена в ході огляду місця події, стріляний з наданого на дослідження пістолету «ZORAKI» моделі 914 №076006, калібру 9мм Р.А. (висновок експертизи №1/4-34 від 26.02.2018).

Крім того встановлено, що відповідно висновку експертизи №19/10-1/74-СЕ/18 від 08.05.2018, генетичні ознаки клітин, виявлених на змиві з рукоятки пістолету можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

З огляду на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_4 користується мобільними номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , сторона обвинувачення вважає за необхідне отримати від оператора мобільного зв`язку інформацію щодо зони дії базованих станцій мобільного зв`язку, в межах яких перебували номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на передодні, на момент вчинення злочину та після його вчинення.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває майно, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, переховування або знищення.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000325, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163-165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: ІМЕІ, виду, дати, часу, тривалості з`єднання абонента, який користується мобільним номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник (володілець) номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань за період з 00 годин 00 хвилин 19.01.2018 по час отримання ухвали суду мобільним оператором зв`язку.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її наступним працівникам Житомирського ВП., а саме:

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 (посвідчення ЖТП №001158 від 14.12.2016 року);

- оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ЖТП №000676 від 10.12.2016 року);

- старшому оперуповноваженому Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (посвідчення ЖТП №000835 від 12.12.2016 року).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1