СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№1-кс/759/2331/18
ун.№759/8483/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001072 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», , № НОМЕР_1 відкритого у ПАТ «Кристалбанк» (МФО банку 339050) в розмірі, що не перевищують 879900 грн. 00 коп. за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Клопотання обґрунтоване наступним:
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від директора ТОВ «ЛОГІСТІК-ТРЕЙД», , щодо шахрайських дій з боку ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», , які своїми діями завдали ТОВ «ЛОГІСТІК-ТРЕЙД», збитків на суму 579900 грн. 00 коп.

У подальшому, в ході допиту свідка ОСОБА_5 , було встановлено, що в квітні 2015 року ним було засновано ТзОВ «ЛОГІСТИК-ТРЕЙД», . Юридична та фактична адреса товариства знаходиться за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г. України, 40. Діяльність товариства направлена на вантажоперевезення зернової продукції. Директором даного товариства є ОСОБА_6

28.12.2017 за попередньою домовленістю з представниками ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», , про поставку дизельного палива, на їх адресу було надіслано рахунок-фактуру №СФ-0000007 від 28.12.2017 на дизельне паливо в сумі 579900 грн 00 коп. На виконання домовленості ТОВ «ЛОГІСТИК-ТРЕЙД», здійснило передоплату згідно вказаного рахунку, що підтверджується платіжним дорученням №-397 від 28.12.2017, в свою чергу ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», , свої обов`язки не виконали, а саме отримало передоплату за дизельне паливо в сумі 579900 грн 00 коп., однак дизельне паливо не поставили та до часу не повернули кошти. Після вищезазначеного до компанії ТОВ «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», , було направлено претензію про вимогу виконання зобов`язань, про що свідчать квитанція та опис про відправлення поштового відправлення на їх адресу, але на даний час відповіді не отримано.

В подальшому після перерахування коштів в сумі 579900 грн 00 коп. на розрахунковий рахунок «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», , останні взятих на себе зобов`язань не виконали, кошти не повернули відмовляються відповідати на телефонні дзвінки за юридичною адресою не знаходиться.

Слідчий зазначає, що невстановлені особи під приводом проведення взаємовідносин між товариствами, шляхом повідомлення неправдивих відомостей, заволоділи коштами ТОВ «ЛОГІСТІК-ТРЕЙД», на суму 579900 грн 00 коп. цим самим спричинили матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий також зазначає, що необхідність накладення арешту на майно «ЛОУРІН НАФТА ГАЗ», у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ «Кристалбанк» (МФО банку 339050) № НОМЕР_1 зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №001072 внаслідок того, що існує реальна загроза його приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У силу ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідності та обґрунтованості арешту майна.
Керуючись ст.ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001072 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1