йСправа № 304/145/18 Провадження № 1-кс/304/161/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 01 листопада 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про проведення балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення балістичної експертизи. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2017 року в Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого уперуповноваженого УКР ГУ НП в Закарпатській області, згідно якого встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Перечинського району було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 , який проживає в Перечинському районі, займається виготовленням та збутом наркотичних засобів за місцем свого проживання, до якого часто навідуються мешканці обласного центру, яким ОСОБА_5 » збуває наркотичні речовини, а вони в свою чергу розповсюджують їх на території Перечинського та Ужгородського районів. 15 травня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні №000432 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці позаду будинку в горщику з глиною виявлено 7 рослин, схожих на рослини коноплі, упаковані в поліетиленовий пакет з пояснюючим написом, на горищі будинку виявлено 3 стебла з коренем рослини, схожої на коноплю, упаковані в поліетиленовий пакет з пояснюючим написом, та неподалік на склі виявлено суху подрібнену речовину темно зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб марихуану (канабіс) вагою близько 10 г, упаковано в пакет Національної поліції №4258283, у спальній кімнаті виявлено 2 предмети зовні схожі на набої, упаковані в пакет Національної поліції №4303612. Виявлені речовини було упаковано та вилучено. Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомним про місце та час розгляду клопотання, проте його неприбуття у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 01 листопада 2017 року в Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого уперуповноваженого УКР ГУ НП в Закарпатській області, згідно якого встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Перечинського району було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 , який проживає в Перечинському районі, займається виготовленням та збутом наркотичних засобів за місцем свого проживання, до якого часто навідуються мешканці обласного центру, яким ОСОБА_5 » збуває наркотичні речовини, а вони в свою чергу розповсюджують їх на території Перечинського та Ужгородського районів. 15 травня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні №000432 від 01 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельній ділянці позаду будинку в горщику з глиною виявлено 7 рослин, схожих на рослини коноплі, упаковані в поліетиленовий пакет з пояснюючим написом, на горищі будинку виявлено 3 стебла з коренем рослини, схожої на коноплю, упаковані в поліетиленовий пакет з пояснюючим написом, та неподалік на склі виявлено суху подрібнену речовину темно зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб марихуану (канабіс) вагою близько 10 г, упаковану в пакет Національної поліції №4258283, у спальній кімнаті виявлено 2 предмети зовні схожі на набої, упаковані в пакет Національної поліції №4303612. Виявлені речовини було упаковано та вилучено.

Також із наданих матеріалів вбачається, що дану подію 01 листопада 2017 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер №0000432 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000432 від 15 травня 2018 року.

З протоколу обшуку від 15 травня 2018 року вбачається, що в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 , серед іншого, виявлено та вилучено два патрони з маркуванням «12 BAIKAL», які упаковано в пакет Національної поліції №4303612.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення балістичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення балістичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, код ЄДРПОУ - 25575144) проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 01 листопада 2017 року за ч. 1 ст. 307 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи являються надані на дослідження два предмети, зовні схожі на набої, які упаковано до спецпакету з логотипом Національна поліція №4303612, боєприпасами?

2. Якщо так, то до якого калібру, марки, зброї вони відносяться? Чи придатні для проведення пострілу?

В розпорядження експерту надати вилучені під час обшуку 15 травня 2018 року два предмети, зовні схожі на набої, які упаковано до спецпакету з логотипом Національна поліція №4303612.

За необхідністю для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 01 листопада 2017 року.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1