19.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №527/2106/18
провадження №1-кп/533/143/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2018 року селище Козельщина

Козельщинськийо районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст. 263 та ч.2 ст. 307 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 16.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.307,ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зміни підсудності та закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурором висловлено думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 дні.

Клопотання обґрунтоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та існуванням ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, так як обвинувачується у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, незаконно впливати на свідків по справі, які не допитані, та яким висловлював погрози, продовжити вчиняти злочини, так як має непогашену судимість за вчинення злочинів, пов`язаних з обігом наркотиків та притягується до відповідальності за злочини, пов`язані зі збутом наркотиків, що вважає продовженням існування вказаних ризиків. Вважає, що зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 прохали справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки він не має на меті переховуватися від суду або впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність, має тісні соціальні зв`язки, на утриманні малолітню дитину, за час утримання під вартою погіршився стан здоров`я. Захист обвинуваченого заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, мотивуючи, що відпали ризики, зазначені прокурором в ході досудового розслідування та на даний час відсутні підстави для обрання виняткового запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підсудність кримінального провадження Козельщинському районному суду Полтавської області змінена судом вищої інстанції.

Обвинувачений своєчасно отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання слід викликати учасників кримінального провадження.

Щодо розгляду клопотань сторін провадження про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню, так як ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк більше 6 років, що може мотивувати обвинуваченого уникнути суду.

Судом ризик переховування обвинуваченого від правосуддя оцінюється на підставі суворості можливого судового вироку, наявуності судимості, пов"язанеої з обігом наркотиків, що підтверджувати існування такого ризику, У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування (див. рішення у справі«W. проти Швейцарії» (W. v. Switzerland) від 26 січня 1993 року).

Розглянувши клопотання захисника, який заперечував проти продовження тримання під вартою та прохав про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, суд не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

На час підготовки справи не допитані свідки, які володіють інформацією, що може мати значення для з`ясування обставин справи, в матеріалах досудового розслідування є інформація щодо висловлення обвинуваченим погроз свідкам,яка підлягає перевірці.

Під час підготовчого судового засідання суд не має можливості розглянути питання обгрунтованості підозри та не вирішує питання про продовження запобіжного заходу, так як відповідно до ст. 331 КПК України їх вирішення можливе лише в стадії судового розгляду, де суд має право надати оцінку доказів обвинувачення щодо злочинів, в яких обвинувачується особа.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, який притягувався до кримінальної відповідальності наявність встановлених ризиків, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про неможливість застосувати інші більш м`які запобіжні заходи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення із застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 194, 196, 197, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Підготовче провадження закінчити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в 10 годині 00 хвилин 13 листопада 2018 року в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 16.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

Задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів по 17 грудня 2018 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу на домашній арешт.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, забезпечити доставку обвинуваченого в судове засідання.

Доручити Козельщинській філії Центру пробації скласти досудову доповідь з участю обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 17.12.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1