Справа № 646/7314/18
№ провадження 1-кс/646/6304/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.18року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 21.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
у с т а н о в и в:

Клопотання подано до слідчого судді 22.10.2018 р.

Дане клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 244 КПК.

У відкрите судове засідання автор клопотання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК, неприбуття особи, яка подала клопотання у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Установлені слідчим суддею обставин такі:

Короткий виклад фабули кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання свідчить про те, що 20.10.2018 до Основ`яського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 у якій вона повідомляє про те, що 20.10.2018 року приблизно о 13:30 вона повернулась до себе в квартиру, розташовану, за адресою: АДРЕСА_1 та при вході помітила пошкоджений циліндричний замок, та, відчинивши вхідні двері, побачила у передпокої невстановлену особу чоловічої статі, яка вибігла з квартири у невідомому напрямку, після чого потерпіла виявила змінену обстановку в квартирі та відсутність особистих речей, а саме виробів із золота та грошових коштів.
Номер кримінального провадження: 0002361.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є: ч. 3 ст. 186 КК.

Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання свідчить про те, що 20.10.2018 до Основ`яського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 у якій вона повідомляє про те, що 20.10.2018 року приблизно о 13:30 вона повернулась до себе в квартиру, розташовану, за адресою: АДРЕСА_1 та при вході помітила пошкоджений циліндричний замок, та, відчинивши вхідні двері, побачила у передпокої невстановлену особу чоловічої статі, яка вибігла з квартири у невідомому напрямку, після чого потерпіла виявила змінену обстановку в квартирі та відсутність особистих речей, а саме виробів із золота та грошових коштів.
При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою Основянського ВП слідчим з дозволу користувача приміщення було проведено огляд місця події та зафіксовано змінену обстановку.
Згідно ч.5 ст.237 КПК України в ході зазначеної слідчої дії було вилучено: 4 відрізки липкої стрічки зі слідами матеріалу та 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
В ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення.
Вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом є: судова трасологічна експертиза.

На вирішення експерта поставити питання:

?Чи є на наданих на дослідження речових доказах сліди рук придатні для ідентифікації особи?
Копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання є: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002361 від 21.10.2018 року за ст. 186 ч. 3 КК України; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.10.2018 р., копія протоколу огляду місця події від 20.10.2018 р.
Мотиви прийняття рішення слідчим суддею наступні.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 даного Кодексу визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 цього Кодексу, сторона обвинувачення довела необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Визначити проведення вище вказаної судової трасологічної експертизи Харківським НДЕКЦ МВС України.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 даного ж Кодексу, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002361 від 21.10.2018 року - задовільнити повністю.

Надати доручення Харківському НДЕКЦ МВС України та залучити експерта для проведення судової трасологічної експертизи.

На вирішення якої поставити питання:

?Чи є на наданих на дослідження речових доказах сліди рук придатні для ідентифікації особи?
Для проведення експертизи експерту направити: 1 пакет з 4 відрізками липкої стрічки зі слідами матеріалу та 1 пакет з 3 відрізками липкої стрічки зі слідами рук.
Дозволити експерту частково або повністю використовувати (знищувати) наданий речовий доказ при проведенні експертизи.
Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовотрасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.
У розпорядження експертів (на вимогу) надати матеріали кримінального провадження № 0002361 від 21.10.2018 року.
Відповідно до ст. 70 КПК попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1