overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1538/16-к
Провадження № 1-кп/723/16/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 309 ч.1, 304 ч.1, 310 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 304 ч.1, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, неповнолітнього ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, 3 КК України, неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання.

Суд помилково у вироці зазначив, що ОСОБА_8 уродженець «смт. Партизаш» замість «Партизани» та помилково вказав у резолютивній частині вирока «на підставі ст.. ст.. 75, 76 КК України …не виїжджати за межі України без дозволу органу пронації на постійне проживання…».

Прокурор у судовому засіданні вважає за необхідне виправити описки.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку.

Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2018року, зазначивши, що ОСОБА_8 уродженець смт.Партизани, Геніченського району, Херсонської області.

Викласти девятнадцятий абзац резолютивної частини вирока від 22.05.2018р. щодо засудження ОСОБА_8 , виключивши з нього слово «постійне проживання», та вказати: «На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом цих трьох років не вчинить злочину та виконуватиме покладені на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи пробації».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Сторожинецький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 752/6560/18
Провадження №: 1-кс/752/7247/18
У Х В А Л А

27.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення невиїзної позапланової документальної перевірки, -

встановив :

слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення невиїзної позапланової документальної перевірки.

27.08.2018 слідчий першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

клопотання слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про призначення невиїзної позапланової документальної перевірки залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 06.07.2018 року включно, у межах строку досудового розслідування, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом, продовжити до 06.07.2018 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту відбудеться 11.05.2018 року о 09-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
10.07.2018 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, скарга не містить даних щодо номеру кримінального провадження, прізвища слідчого, який виносив постанову про закриття кримінального провадження.
Також, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про порушення строку оскарження за відсутності клопотання про поновлення такого строку.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_3 ..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8789/18
провадження № 1-кп/758/752/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002261, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українець, на утриманні неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

05 липня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва від Київської місцевої прокуратури № 7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 09 годині 25 хвилин 30 серпня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 23 серпня 2018 року надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 11 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника, повідомити потерпілу, явку якої визнати необов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/742/1211/18
Єдиний унікальний № 742/2331/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , провівши у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області розгляд заяви про самовідвід судді Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу, відповідно до вимог ст.35 КПК України, клопотання про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було розподілено судді ОСОБА_3 .

27 серпня 2018 року суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід оскільки, у кримінальному провадженні у справі №742/2331/18 (провадження 1кс/742/1179/18) порушено порядок визначення слідчого судді для розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому на підставі ч.3 с.35 КПК України, слідчий суддя не може брати участі в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.14 ст.31 КПК України, кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюється суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в кримінальному провадженні №1кс/742/1179/18 (єдиний унікальний №742/2331/18) порушено порядок визначення слідчого судді для розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому у відповідності до ст.80 КПК України, заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Згідно положень ч.1,4 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, 81, 82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 задовольнити.

Передати клопотання про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до канцелярії суду для передачі іншому слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, визначеному в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 , процесуального керівника - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09 серпня 2018 року,-

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу пріоритетних доручень управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09 серпня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 29 серпня 2018 року, о 17:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-7020 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України. Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

28 серпня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-7898 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року,
встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд оскаржуваного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши порядок і строки касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути захиснику.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Згідно даних поштового повідомлення, касаційну скаргу до Верховного Суду ОСОБА_4 подав 21 серпня 2018 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення пропущеного строку захисник не порушує.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, передбачено, що касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 16 травня 2018 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком угоду про примирення від 09 липня 2018 року, укладеною між представником потерпілого ТОВ «Сінерджик Девелопмент Юкрейн» - адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 затверджено.
ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України і призначено покарання: за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.; за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
За сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Не погодившись з апеляційною скаргою заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати вирок суду у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та направити кримінальне провадження до суду першої інстанції для проведення судового провадження в загальному порядку. Також просить в ході апеляційного розгляду дослідити матеріали кримінального провадження та матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 , та призначити їх до розгляду на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1698/2018 Категорія:ч.1 ст.190 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Справа № 341/1078/18
Провадження № 1-кп/349/96/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000121 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник служби у справах дітей ОСОБА_7

представник ювенальної превенції ОСОБА_8

представник органу з питань пробації ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За змістом ст..44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 є рідною сестрою обвинуваченого , яку суд залучає до участі у розгляді судового провадження.

Керуючись ст.44 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_10 для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, як законного представника неповнолітнього обвинуваченого

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1