Справа № 201/5592/18
Провадження № - 1кп/201/533/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000856 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Верховцево Дніпропетровської області, громадянка України, з вищою освітою, пенсіонер, заміжня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05 квітня 2018 року о 15 години 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8А та пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину побачила на торговому стелажі Селянське масло солодко вершкове 72,5 % 200 г. у кількості 3 шт., Сир СУЛУГУНІ 45% Славія, Matias Egersund оселедець молочний б/г С/М, вагою 0,494 г., яка вона і визначила як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , знаходячись в той же час в тому ж місці, діючи умисно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи для себе, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу умисно взяла зі стелажу Селянське масло солодко вершкове 72,5 % 200 г. у кількості 3 шт., Сир СУЛУГУНІ 45% Славія, Matias Egersund оселедець молочний б/г С/М, вагою 0,494 г. на загальну суму 219 гривень 51 копійок та сховала собі у сумку.

Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, оплатила частину товарів на касі, але раніше викрадене майно так і не оплатила після чого перетнула лінію контролю магазину «Варус» не розрахувавшись за майно та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном намагалась зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони магазину «Варус», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі, підтвердила фактичні обставини щодо вчиненого нею діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаялась та пояснила, що вона 05.04.2018 року о 15 години 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8А та пересуваючись по торгівельному залу вказаного магазину побачила та викрала Селянське масло солодко вершкове 72,5 % 200 г. у кількості 3 шт., Сир СУЛУГУНІ 45% Славія, Matias Egersund оселедець молочний б/г С/М, вагою 0,494 г., сховавши усе собі у сумку. Після чого вона оплатила частину товарів на касі, а те що викрала не оплатила, після чого перетнула лінію контролю магазину «Варус» та була зупинена співробітником охорони магазину «Варус».

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим його винність підтверджується наданими сторонами кримінального провадження і дослідженими в судовому засіданні доказами а саме.

Протоколом огляду місця події від 05.04.2018 року (т.2 а.с 10-12) встановлено, що огляд проводився у службовому приміщенні магазину «Варус» за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд.8А. В ході огляду ОСОБА_3 добровільно надала зі своєї сумки чорного кольору продукти харчування, а саме: масло «Селянське» - 3 пачки, об`ємом по 200г., сир «Сулугуні» ТМ Славія у прозорому поліетиленовому прозорому пакеті, Matias Egersund оселедець молочний б/г С/М, вагою 0,494 г.

Висновком експерта за результатами судово-товарознавчої експертизи № 2071-18 від 25.04.2018 року (т.2 а.с. 26) встановлено, що розрахункова ринкова вартість обєктів дослідження без ПДВ 219,51 грн або з ПДВ 263,41 грн., зокрема:

-Селянське масло солодковершкове 72,5 % 200 г у кількості 3 шт без ПДВ 106,35 грн. або з ПДВ 127,62 грн.;

-Сир СУЛУГУНІ 45 % Славія, 210 г- без ПДВ 48,99 грн. або з ПДВ 58,79 грн.;

-Матіас Egersund оселедець молочний б/г с/м, ваг. 0,494 г без ПДВ 64,17 грн. або з ПДВ 77,00 грн.

Протоколом огляду від 26.04.2018 року, розпочатого о 15 годині 00 хвилин та закінченого о 15 годині 20 хвилин та додатком до протоколу огляду (т.2 а.с. 43-45) встановлено, що об`єктом огляду є лазерний DVD-R диск 16-х|4.7 GB, марки «Perfeo» зміст якого оглядається за допомогою DVD-ROM дисководу ноутбука «HP» Pavilion g6. При огляді файлів на даному дискі було видно механізм скоєння ОСОБА_6 злочину, а саме викрадення продуктів харчування магазину «Варус» та її перетинання касової зони, де її затримав охоронець.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру на вчинення крадіжки та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченої, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні престарілу матір.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання здатне забезпечити свою виховну функцію та буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його обставинам, даним про особу обвинуваченої та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої.
Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази : Селянське масло солодковершкове 72,5 % 200 г у кількості 3 шт, Сир СУЛУГУНІ 45 % Славія, 210 г, Матіас Egersund оселедець молочний б/г с/м, ваг. 0,494 г. - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Омега».

Речовий доказ DVD-R диск зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 572 гривень 51 копійка.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може
бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1