Справа № 592/529/17
Провадження № 1-кп/592/80/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005371 від 10.12.2016 року за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 09 на 10 грудня 2016 року ОСОБА_6 знаходився в приміщенні кафе-бару «Слобожанський», що розташований в м. Суми, Горького, 25, де відпочивав зі знайомими та вживав алкогольні напої.

Близько 00:05 год. 10 грудня 2016 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , що також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ліве око, один удар кулаком правої руки в голову в область лівого ока, по тильній частині лівої кисті, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді «Забою лівої половини обличчя, виличної, щічної, підочної, скроневої області, вугла нижньої щелепи зліва. Забої лоба зліва», які відповідно до висновку експерта кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому при викладених вище обставинах визнав, частково, пояснивши суду, що дійсно він в ніч з 09 на 10 грудня 2016 року знаходився в приміщенні кафе-бару «Слобожанський», що розташований в м. Суми, Горького де відпочивав зі знайомими та вживав алкогольні напої. Після 00 00 год 10 грудня потерпіла, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння пропонувала потанцювати з ним, вжити алкогольні напої, залицялась, а на його відмову, почала ображати, вдарила по голові та в область паху, після чого він наніс їй два удари кулаком в область обличчя. Ввважає, що потерпіла сама спровокувала конфліктну ситуацію, тому вважає, що його дії не мали хуліганської мети. Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди не визнає.

Представник потерпілої захисник ОСОБА_5 підтримала заявлений потерпілою позов про стягнення моральної шкоди, просить стягнути з обвинуваченого 10 000 грн. На відшкодування моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що в ніч з 09 на 10 грудня 2016 року разом з ОСОБА_6 знаходився в приміщенні кафе-бару «Слобожанський», що розташований в м. Суми, Горького де відпочивали та вживали алкогольні напої. У ОСОБА_9 з потерпілою виник конфлікт, в ході якого вона його ображала. Не бачив як ОСОБА_9 нанасив удари потерпілій.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона працювала в кафе-бар «Слобожанський». В ніч на 10 грудня 2016 року перебувала на роботі. Пам`ятає що потерпіла перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Біля барної стойки між потерпілою та обвинуваченим виник конфлікт на грунті того, що обвинувачений не хотів спілкуватись з потерпілою, чого вона хотіла. Обвинувачений двічі ударив потерпілу кулаком в обиччя.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є працівником поліції і, в ніч з 09 на 10 грудня 2016 року перебував на службі, був виклик до бару «Слобожанський» що розташований по вул. Горького в м. Суми. Потерпіла повідомила, що її побив обвинувачений, мала намір звернутись із заявою про вичнений у відношенні неї злочин.

Із висновку судово-медичної експертизи вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді: в лівій лобно-височно-теменній області, кругом лівого ока, в лівій скуловій області крововилив неправильної овальної форми розміром 14х9 см., в області лівої щоки, нижньої челюсті зліва, в області шиї зліва вище рівня щитовидного хряща крововилив неправильної овальної форми розміром 8х7 см., на тильній поверхні лівої кисті крововилив неправильної овальної форми розміро 8х6 см., у височній області зліва на кордоні волосистої частини голови садно розміром 1х0,5 см., крововилив лівої половини обличчя і голови, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Із протоколу проведення слідчого експерименту та фотографій до нього вбачається, що під час цієї слідчої дії потерпіла ОСОБА_7 продемонструвала механізм завдання їй обвинуваченим ОСОБА_6 ударів в область голови.

Із відеозапису із камер відеоспостереження Кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 10 грудня 2016 року вбачається механізм заподіяння обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Підстав не довіряти зібраним сторонами кримінального провадження та перевіреними судом під час судового розгляду справи доказам, суд не знаходить.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_6 були кваліфіковані по ст.296 ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, що виразились у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілій.

Однак, в ході судового слідства було з`ясовано, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 не були безпричинними, бо потерпіла була ініціатором конфлікту, що виник між ними, перебувала у стані алкогольного сп`яніння, сама ініціювала сварку з обвинуваченим, що спонукало його умисно заподіяти потерпілй тілесні ушкодження.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати по ст.125 ч.2 КК України, оскільки він умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується посередньо, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння. Обставин, що пом`якшують покарання суд не знаходить. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд вважає призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.

Потерпілою ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_7 в наслідок неправомірних дій обвинуваченого була завдана моральна шкода, розмір якої оцінює в 1800 грн. При визначенні розміру моральної шкоди, суд приймає до уваги характер дій обвинуваченого, моральні страждання потерпілої, а також інші негативні наслідки, що виразились у тому, що були порушені звичайні життєві зв`язки потерпілої, що вимусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя, вимушена була звертатись в правоохоронні органи та суд за захистом порушеного права.

Речові докази: CD-R диск із записом відеоспостереження за 10.12.2016 року Кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », DVD-RW диск з відеозаписами з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських Управління патрульної поліції в м. Суми, відповідно до ст.100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.125 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 грн.

Речові докази: CD-R диск із записом відеоспостереження за 10.12.2016 року Кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », DVD-RW диск з відеозаписами з нагрудних реєстраторів патрульних поліцейських Управління патрульної поліції в м. Суми, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 1800 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1