"26" жовтня 2018 р. Справа № 363/2783/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи по матеріалам кримінального провадження № 0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання надійшло до суду 24.10.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судово медичної експертизи, проведення якої доручити судово медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 15.07.2018 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.07.2018 року приблизно о 22 годині 35 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак життя.

Під час огляду місця події 16.07.2018 року, який проводився в період часу з 00:55 год. по 01:10 год. у квартирі. за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направлено до Вишгородського відділення КОБ СМЕ на проведення дослідження трупу/ попереднього судово-медичного огляду.

03.08.2018 у період часу з 12:36 год. по 12:44 год., за адресою: АДРЕСА_1 за участю підозрюваної ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень та обставини при яких їй було нанесено тілесні ушкодження. Крім того, під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 показала механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та при яких обставинах та в якому положенні наносила удари останньому.

25.08.2018 отримано висновок судово-медичного експерта Іванківського міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_7 відповідно до якого у гр. ОСОБА_6 , 1979 р.н. ,малися тілесні ушкодження: забій м`яких тканин потиличної ділянки голови, підшкірний крововилив в області шиї, множинні крововиливи в області обох ліхтьових суглобів, які могли утворитися 15.07.2018 від дії тупих предметів (ударів руками-кулаками) і відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження: колота рана в області верхньої третини правої гомілки, могли утворитися 15.07.2018 від дії колюче ріжучого предмету, типу ножа, і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

23.10.2018 отримано висновок судово-медичного експерта Вишгородського районного відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_8 відповідно до якого при судово-медичному обстеженні трупа гр- ОСОБА_9 , 1970 р.н. було виявлено 10-ть колото-різаних ран з яких з яких рана №5,№6,№7 ушиті хірургічними швами. Відповідно до висновку смерть ОСОБА_5 , 1970 р.н. наступила від множинних колото-різаних ран з пошкодженням судин правої нижньої кінцівки і розвитком крововтрати.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, на проведення якої останній просить поставити питання, які зазначені в клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 244, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Необхідність в проведенні судово-медичної експертизи в даному кримінальному провадженні, зумовлена тим, що без спеціальних знань неможливо вирішити вищезазначені питання. Отже, висновок експерта є суттєвим доказом у кримінальному провадженні. Одержання висновку експерта надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

У разі, якщо висновок експерта не буде отриманий, слідство не буде мати змоги довести обставини даного кримінального правопорушення, оскільки висновок експерта може бути одним з основних та необхідних доказів протиправної діяльності.

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням № 0000640, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2018 року, судово медичну експертизу, виконання якої доручити судово медичному експерту Вишгородського міжрайонного відділення КОБ СМЕ на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи настала смерть ОСОБА_5 відразу після нанесених йому множинних колото-різаних ран, або якщо ні, то через скільки часу?

- Чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитись за обставин, на які вказувала підозрювана ОСОБА_6 , в ході допиту та слідчого експерименту за її участю?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 близько 10 години 00 хвилин 15.07.2018? Якщо так, то які саме?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , а саме рани, які у висновку експерта №192 зазначені, під №5, №6 та №7 ушиті хірургічними швами близько 10 години 00 хвилин 15.07.2018?

- Чи могли виникнути виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , а саме рани, які у висновку експерта №192 зазначені під №5, №6 та №7 ушиті хірургічними швами одночасно з ранами які у висновку експерта №192 зазначені №1, №2,№3,№4,№8,№9,№10? Якщо ні, то через який проміжок часу були нанесені тілесні ушкодження?

- Чи маються на тілі ОСОБА_6 ознаки самооборони та опору?

- Чи могли тілесні ушкодження ОСОБА_6 утворитись за обставин, на які вказувала підозрювана ОСОБА_6 , в ході допиту та слідчого експерименту за її участю?

Копію ухвали для виконання направити судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ.

Доручити СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надати за вимогою судово-медичному експерту Вишгородського відділення КОБ СМЕ необхідні матеріали кримінального провадження №0000640 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Висновок експерта надати до СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1