Справа№751/1412/18
Провадження №1-кп/751/146/18

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
11 травня 2018 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, місце проживання не зареєстровано, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.12.1986 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі; 13.12.1989 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі; 05.10.1995 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; 26.05.1999 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 17.03.2003 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.11.2011 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.12.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 24.04.2016 року по відбуттю строку покарання; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження
в с т а н о в и в :
08.01.2018 року в нічний час, ОСОБА_3 , знаходячись біля охоронюваної території ТОВ «ЛВП Сталь», яка розташована по вул. Гребінка, 128 в м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан, проник на виробничу територію даного товариства, де з металевого контейнера, таємно викрав 51 кілограм брухту чорних металів, вартість 1 кг якого згідно висновку експерта № 1246/18-24 від 27.02.2018 року становить 4 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 204 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВП «Сталь», чим спричинив вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2018 року в 05 год. 20 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля охоронюваної території ТОВ «ЛВП Сталь», яка розташована по вул. Гребінка, 128 в м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан, проник на виробничу територію даного товариства, де з металевого контейнера, таємно викрав 51 кілограм брухту чорних металів, вартість 1 кг якого згідно висновку експерта № 1246/18-24 від 27.02.2018 року становить 4 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 204 грн. 00 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВП «Сталь», чим спричинив вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.01.2018 року о 16 год. 10 хв., ОСОБА_3 , знаходячись біля охоронюваної території ТОВ «ЛВП Сталь», яка розташована по вул. Гребінка, 128 в м. Чернігів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом перелізання через паркан, проник на виробничу територію даного товариства, де з металевого контейнера, таємно викрав 53 кілограми 800 грамів брухту чорних металів, вартість 1 кг якого згідно висновку експерта № 1246/18-24 від 27.02.2018 року становить 4 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 215 грн. 20 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛВП «Сталь», чим спричинив вказаному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.
Своїми діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненому повторно ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю. Показав, що він раніше працював на території ТОВ «ЛВП Сталь», бачив контейнери, де зберігається металобрухт . 08.01.2018 року переліз через паркан цього товариства, набрав металолом, переліз таким же шляхом назад, а зранку здав на іншу металобазу. 10.01.2018 року, дуже рано таким же шляхом викрав металолом та здав на іншу метало базу. В цей же день після 16 години знову прийшов до ТОВ «ЛВП Сталь» та викрав більше 53кгметалолому. Виявив крадіжку металолому власник, із камери спостереження. Металолом , який викрав 10.01.2018 року після обід та здав на іншу базу, було вилучено та повернуто власнику - ТОВ «ЛВП Сталь».
У скоєному розкаюється, шкодує що так вчинив, оскільки після звільнення два роки не вчиняв злочинів, шукав роботу, працював та отримував хоч і мінімальну зарплату , але забезпечував себе сам. Просить суворо його не карати, дати можливість виправитись без позбавлення волі.
Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчиненому повторно.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності юридичної особи, значної шкоди потерпілому не завдано та потерпіла сторона претензій щодо відшкодування шкоди немає.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, майже два роки після звільнення з місць позбавлення волі за злочини проти власності не вчиняв кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, має мінливий заробіток, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності , у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, також суд враховує його молодий вік, задовільний стан здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
У досудовій доповіді, у підготовці якої обвинувачений участі не брав , орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк становить високу небезпеку для суспільства та окремих громадян.
Однак суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень , особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: позбавлення волі , із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням , на максимальний іспитовий строк тривалістю три роки.
На думку суду такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам.
Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 143 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 94, 368-371, 373-376, 395 КПК України, статтями 50, 65-67, 185 КК України, суд
Засудив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3 роки не вчинить новий злочин.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: брухт чорного металу у вигляді металевих дисків вагою 53 кг 800 г , який вилучено під час огляду місця події від 18 січня 2018 року повернути власнику ТОВ «ЛВП Сталь».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 143 грн. 00 коп.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1