Справа № 351/1054/18
Провадження № 1-кп/351/98/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника органу у справах дітей - ОСОБА_7 , представників ювенальної превенції - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого - ОСОБА_10 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снятин, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неповнолітнього, студента, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин:

23.12.2017 біля 21 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 перебуваючи в тенісному залі кафе «у Моряка», що по вулиці Грушевського, 13 в м. Снятин, поза волею власника, діючи з корисливих спонукань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій з кишені куртки неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , таємно викрав його мобільний телефон марки «Мeizu М5с» вартістю 1867 гривень з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 25 гривень. Викраденим мобільним телефоном та сім картою ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, та спричинив ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 1892 ( одна тисяча вісімсот дев`яносто дві) гривні.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду, дав пояснення аналогічні фабулі, просив звільнити його від покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання свого підзахисної про звільнення від покарання підтримав повністю, просив задоволити.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, збитки йому відшкодовані, просив суворо обвинуваченго не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, зокрема: Витяг з ЄРДР про реєстрацію 02.01.2018р. кримінального провадження №0000003, за ч.1 ст.185 КК України; Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2018р.; Протокол огляду місця події від 26.01.2018р. із фотоматеріалами; Протокол огляду місця події від 27.01.2018р. із фотоматеріалами; Постанову про визнання речових доказів від 27.01.2018р.; Висновок експерта від 16.05.2018р. №4.3-198/18; Протокол проведення слідчого експерименту від 18.05.2018р. з фотоматеріалами; Досудову доповідь органу пробації та характеризуючі матеріали на ОСОБА_4 - суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. ст. 65, 66, 67 КК України бере, до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність обвинуваченого.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості.

До пом`якшуючих вину обставин суд відносить визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та щиросердечне розкаяння у вчиненому, а також молодий вік обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого, та із досудової доповіді органу пробації встановлено, що ОСОБА_4 будучи неповнолітнім вперше притягається до кримінальної відповідальності за вчинення умисного середньої тяжкості злочину, має постійне місце проживання, одружений, його дружина вагітна, на даний час ОСОБА_4 навчається у Чернівецькому професійному ліцеї автомобільного сервісу за професією «Рихтувальник кузовів, електрозварювальник», згідно характеристики навчального закладу ОСОБА_4 користується авторитетом серед учнів групи, однак з приводу неофіційної роботи часто пропускав заняття у ліцеї, відповідно до інформації Служби у справах дітей Снятинської РДА ОСОБА_4 усвідомлює серйозність скоєного, шкодує про свій вчинок та зобов`язується в подальшому не вчиняти правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно інформації із Снятинської ЦРЛ на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне та достатнє призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про звільнення його від покарання задоволенню не підлягає, оскільки на час постановлення вироку ОСОБА_12 досяг повноліття.

Відповідно ст.124 КПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 .
Долю речових доказів визначити за ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 572,00 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон «Мeizu м5с» залишити власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1