Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
захисника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янка-Бузька кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, розлученої, непрацюючої, з вищою освітою, раніше не судимої за ст.125 ч.2 КК України,
встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 31.10.2007 року близько 14 год. 00 хв. біля вхідної брами на територію господарства ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_7 на грунті особистих неприязних стосунків, висловлюючись при цьому до потерпілого нецензурною лайкою, нанесли останньому удари кулаками та ногами по голові, тулубі та інших частинах тіла, що спричинило легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
У судовому засіданні підсудна повністю не визнала вини у пред`явленому їй обвинуваченні та показала, що у неї із потерпілим ОСОБА_6 , який був її сусідом, тривалий час існували неприязні стосунки. 31.10.2007 року вона попросила свого односельчанина ОСОБА_8 допомогти зрізати їй дерево. Зрізавши дерево, він відтягнув його на дорогу, щоб розрізати на частини. У цей час вона знаходилась у літній кухні та через вікно бачила, як до останнього підійшов ОСОБА_9 та почав сварку. Коли вона вибігла надвір, то побачила, що ОСОБА_9 піднімався з землі, прибігла ОСОБА_10 , яка забрала ОСОБА_6 додому. Вона жодних тілесних ушкоджень потерпілому не наносила.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що 31.10.2007 року біля 14 год. він на прохання ОСОБА_5 зрізав дерево. Коли дерево було зрізане, він відтягнув те на дорогу, що б розрізати на частини. Тоді до нього підійшов ОСОБА_6 , який в руці мав арматуру та почав до нього кричати, а також намагався вдарити сина ОСОБА_12 . Він (свідок) вихопив арматуру з рук ОСОБА_6 та викинув через огорожу та відіпхнув потерпілого, від чого останній, перечепившись через гілки, впав на землю. ОСОБА_13 жодних ударів потерпілому не наносила та прибігла, коли ОСОБА_14 вже лежав на землі.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що 31.10.2007 року в обідній час вона почула крики з подвір`я ОСОБА_5 , з якими вони тривалий час перебувають у неприязних відносинах. Коли вона прибігла, побачила, що її батько - ОСОБА_6 вставав з землі, у нього була розбита голова. ОСОБА_13 була на подвір`ї; вона не бачила, як остання наносила потерпілому будь-які удари.
Свідок ОСОБА_15 в судому засіданні показав, що 31.10.2007 року вони з ОСОБА_16 різали дерево. До них підійшов ОСОБА_14 , який почав сваритись і намагався його вдарити якоюсь залізякою. ОСОБА_17 відіпхнув потерпілого і той, перечепившись,через гілку, впав.

Тоді прибігла ОСОБА_18 та забрала потерпілого. Його матір - ОСОБА_13 у цей час на
вулиці не було, вона вибігла пізніше.
Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показала, що 31.10.2007року вона разом з
матір1 ю ОСОБА_13 була вдома, коли вони почули крики. Вийшовши на подвір^я вони
побачили ОСОБА_6 , який піднімався з землі. Потім прибігла ОСОБА_18 , яка забрала
потерпілого. Його матір ніяких ударів потерпілому не наносила.
Згідно висновку експерта № 133/07 від 01.11.2007 року у гр. ОСОБА_6 при
судово-медичному огляді виявлено забійну рану у тім`яно-потиличній ділянці голови, яка
утворилась від дії тупого предмету, беручи до уваги стан її поверхні, могла утворитись
31.10.2007 року і відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.20).
Згідно оголошених у судовому засіданні первинних пояснень ОСОБА_6 (який
помер 19.07.201 Іроку) від 01.11.2007 року 31.10.2007 року біля 14 год. він вийшов на вулицю і
побачив, що його односельчанин ОСОБА_20 разом з ОСОБА_13 зрізали дерево, а
гіляки перекинули на його паркан. Він вийшов на вулицю і сказав ОСОБА_21 , щоб він забрав
гіляки з паркану, але той виразився в його сторону нецензурною лайкою та штовхнув його,
від чого він (потерпілий) впав на землю і вдарився головою (відмовні матеріали 319-0824).
На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не
доведено участі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.
Суд не ставить під сумнів одержання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, проте,
аналізуючи матеріали справи, приходить до висновку, що такі були нанесені потерпілому
ОСОБА_11 якого звільнено від кримінальної відповідальності за примиренням з
потерпілим, а не підсудною.
Суд вважає показання ОСОБА_8 , ОСОБА_18 з приводу подій 31.10.2010 року
правдивими та послідовними, як під час надання пояснення ДІМ так і під час допиту їх в
судовому засіданні.
Оскільки судом не здобуто доказів нанесення тілесних ушкоджень 31.10.2007 року
ОСОБА_6 саме ОСОБА_5 , останню слід визнати невинуватою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України та по суду виправданою.
Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 2500 грн. моральної
шкоди слід залишити без задоволення за його безпідставністю.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_5 визнати невинуватою у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.! 25 КК України га по суду виправданою.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_6 - відмовити.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції учасниками процесу до
апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його
проголошення.