Справа № 175/1163/18
Провадження № 175/808/18
Ухвала
Іменем України

16 липня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року,

встановив:

16 липня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що СВ ДРВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 02.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

02.04.2018 року Дніпровського районного відділення поліції звернулась ОСОБА_3 із заявою про те, що 24.03.2018 року в період часу з 16 години до 16 години 30 хвилин, невідома особа, перебуваючи на другому поверсі «Multiplex», розташованого в приміщенні ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в АДРЕСА_1 , діючи таємно із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з лівої кишені шуби одягненій на потерпілій, здійснила крадіжку мобільного телефону «iPhone 7 plus Gold 128 Gb», imei: НОМЕР_1 , спричинивши потерпілій матеріальні збитки.

Допитана в якості потеплілої ОСОБА_3 показала, що 24.03.2018 року, близько о 16-16.30 годині, вона перебувала в приміщені ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та прямувала до «Multiplex», в цей же час спілкувалась по своєму мобільному телефону «iPhone 7 plus Gold 128 Gb», imei: НОМЕР_1 , який придбала восени 2017 року. Після розмови, підходячи до каси «Multiplex», мобільний телефон поклала до лівої кишені шуби. Під час придбання квитка, з метою здійснення дзвінка, почала шукати свій телефон, однак при собі його не виявила. Скориставшись телефоном касира, почала дзвонити на свій номер НОМЕР_2 , однак той був вже вимкнений. Факт втрати виключає.

Відповідно до рапорту, вході виконання доручення встановлено, що мобільний термінал (мобільний телефон) із imei: НОМЕР_1 з 26.03.2018 року працює із номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 .

Для більш повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, необхідно отримати інформацію про абонента рухомого (мобільного) зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_3 , та абонентів які працювали та працюють із мобільним терміналом іmei: НОМЕР_1 .

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ДРВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 02.04.2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо трафіків з`єднань абоненту НОМЕР_3 у період часу з 00.00 години 24.03.2018 року до 24:00 години 16.07.2018 року (дата винесення ухвали), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали зазначені абонентські номери, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях, а також щодо трафіків з`єднань абонентів, які працювали та працюють із мобільним терміналом іmei: НОМЕР_1 період часу з 00.00 години 24.03.2018 року до 24:00 години 16.07.2018 року (дата винесення ухвали), надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з вказанням абонентських номерів (сім-карток) мобільного зв`язку, які працювали у зазначених терміналах, з прив`язкою до місцевості даних абонентів, для встановлення місцезнаходження осіб, які можуть бути причетні до скоєння злочину, інформацію отримати на електронному та паперовому носіях.

Зобов`язати відповідальних осіб « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації покласти на старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , іншим слідчим, що входять до складу слідчої групи або за дорученням у порядку ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1