Справа № 750/5615/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/232/2018
У Х В А Л А

18 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2018 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло подання Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року.

Подання мотивоване тим, що Деснянський районний суд м. Чернігова не є тим судом, який ухвалив рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом частини 2 статті 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до змісту подання, Апеляційний суд Чернігівської області розглядав кримінальну справу щодо ОСОБА_6 як суд першої інстанції та ухвалив відносно останнього вирок від 09 серпня 2004 року.

За змістом ч.1 ст.463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Згідно ч.4 ст.33 КПК України, кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

В той же час, із аналізу змісту статті 33 КПК України слідує, що апеляційні суди не є судами першої інстанції, у зв`язку зі зміною чинного законодавства України і позбавлені можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а отже, розгляд заяви особи, засудженої вироком апеляційного суду, який здійснював розгляд кримінальної справи на підставі ст.34 КПК України 1960 року, повинен відбуватись у суді першої інстанції за місцем скоєння злочину.

З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні подання Деснянського районного суду м. Чернігова про визначення територіальної підсудності слід відмовити, а заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09.08.2004 року повернути для розгляду до вищевказаного місцевого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 червня 2018 року про визначення територіальної підсудності відмовити, а заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3