Cправа № 156/469/18
№ провадження 1-кс/156/80/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2018 близько 10.20 год. ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 перебуваючи поблизу с. Шахтарське Іваничівського району, користуючись вільним доступом, шляхом викопування та подальшого обрізання таємно викрали 12 м. телефонного кабелю марки КТППеБпШв 100Х2Х0,7 вартістю 1816 грн. 21 коп., котрий належав ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля».

Окрім цього, 19.04.2018 близько 02.00 год. ОСОБА_5 , повторно, перебуваючи поблизу с. Шахтарське Іваничівського району, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викопав з під землі 5 м. кабелю КТППеБпШв 100Х2Х0,7 вартістю 756 грн. 76 коп., котрий належав ВП «Шахта Бужанська» ДП «Волиньвугілля», однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був помічений на місці події працівниками поліції.

Таким чином, своїми діями , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб та незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинської області, громадянин України, українець, не працюючий, судимий у 2017 році Локачинським районним судом Волинської області до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, не одружений, житель АДРЕСА_1 .

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколами огляду місцевості подій від 16.04.2018, в ході якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення, показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 .

В діях ОСОБА_9 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 був засуджений у 2017 році за вчинення ряду корисливого тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., що свідчить про наявність ризику передбаченого п.5 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього ОСОБА_5 перебував у розшуку, так як його місце знаходження було невідомим. На даний час ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації не проживає, а постійно перебуває у чоловічому християнському реабілітаційному центрі «Ковчег», що свідчить про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідуванню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Прокурор висловив свою думку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, наявні ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення , а також незаконно впливати на свідків , тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний та не забезпечить належну процесуальну поведінку .

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачений кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження обґрунтовано підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , що є злочином середньої тяжкості , наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення , оскільки був судимий у 2015 році за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, хоча і судимість на даний час погашена, також наявний ризик незаконно впливати на свідків . Дані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, оскільки вищенаведені ризики дають всі підстави для обрання лише цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 178, 181,193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, українця, не працюючого, судимого у 2017 році Локачиниським районним судом Волинської області до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 .

Дата закінчення дії ухвали 31 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на двомісячний строк такі обов`язки:

?прибувати до слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою;

?не відлучатися із селища Благодатне м. Нововолинська Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання - Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1