overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/7132/18
№ провадження 1-кп/646/727/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001904 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Потерпіла у призначене підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутністю, проти призначення у кримінальному провадженні судового розгляду не заперечувала.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів, а також про обрання обвинуваченій запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 18.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судовий розгляд на 09-45 год. 22.10.2018 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5998/18
№ провадження 1-кс/646/5027/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність спрокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

14.09.2018 року заявник надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що вказане клопотання вже було розглянуто, а відомості внесено до ЄРДР Основ*янський ВП ГУНП в Харківській області.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26,303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/5703/18 Провадження № 1-кп/333/667/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002915 від 03 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002915 від 03 вересня 2018 року за обвинуваченням №0002915 від 03 вересня 2018 року, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

По даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002915 від 03 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 15 на 11:00 год. 30 жовтня 2018 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
Керуючись ст. 34 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про зміну підсудності та направлення даного кримінального провадження на розгляд до Комунарського районного суду м.Запоріжжя (суддя ОСОБА_6 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8014/18
Провадження № 1-кс/461/9273/18
УХВАЛА

24.10.2018 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0003907 від «13» жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 13.10.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин на вул. Незалежності 2 в м. Львів-Брюховичі, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Кіа Спортедж» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку до центру м. Брюховичі здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в`їхав у електроопору. Внаслідок даної ДТП потерпілий отримав тілесні ушкодження.

Після скоєння ДТП травмований учасник ДТП каретою швидкої медичної допомоги доставлений до МДКЛ м. Львова

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні необхідно провести судову автотехнічну транспортно-трасологічну експертизу.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні проведення судової автотехнічної транспортно-трасологічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Львів вул. Конюшина, 24).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи є технічні пошкодження на автомобілі марки «Kia Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_1 та чи могли вони виникнути в результаті автонаїзду на пішохода ОСОБА_5 , та (чи) переїзду?

- В якому місті проїзної частини відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_5 , та (чи) переїзд?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2622/16-к
У Х В А Л А

23 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні прокурор, заявив клопотання про проведення судового засідання з свідком ОСОБА_6 у приміщенні Личаківської виправної колонії № 30 у місті Львові в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, доручити Личаківській виправній колонії № 30 здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

забезпечити присутність у приміщенні Личаківської виправної колонії № 30 (місто Львів, вулиця Шевченка, 156) в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова свідка ОСОБА_6 , вручивши пам`ятку про права та обов`язки.

Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Личаківської виправної колонії № 30 (місто Львів, вулиця Шевченка, 156) 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на начальника Личаківської виправної колонії № 30 (місто Львів, вулиця Шевченка, 156).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати заявника (забезпечити його участь у режимі відеоконференції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/914/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"19" жовтня 2018 р. м.Самбір
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 23.10.2018 Справа № 332/2462/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/289/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 332/2462/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у письмовому провадженні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено ОСОБА_2 , а членами колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час апеляційного розгляду від суд члена колегії ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, оскільки вказаний суддя брав участь у розгляді даного провадження у складі колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області (склад суду: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ), ухвалою якої від 23 листопада 2017 року вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 змінено, тобто вже висловили свою думку щодо оцінки доказів у цьому провадженні, що виключає їх повторну участь у даному провадженні.

Повторна участь судді ОСОБА_3 виключається, оскільки відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України (в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4651-VI) встановлювалася заборона на повторну участь судді у кримінальному провадженні в тому числі при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами. Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147- VIІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» ст.76 КПК України змінено, у частинах першій четвертій слова «при перегляді судових рішень Верховним судом України або за нововиявленими обставинами» виключено. Зазначені зміни до перехідних положень Закону № 2147-VIІІ набрали чинності 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді-члена колегії в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами засудженої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника ОСОБА_7 на ухвалу колегії суддів Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року відкласти на 12 годину 30 хвилин 13 грудня 2018 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 451/880/18
Провадження № 1-кп/459/312/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження № 0000340 від 29.07.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє 16.01.2018 р. вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, п.п. 2, 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угод про примирення, що укладені 23 червня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2018 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3429/18
номер провадження 1-кс/695/778/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 19.10.2018 року по справі № 695/3429/18,
ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000535, внесеному до ЄРДР 21.05.2018 року.
Враховуючи, що в ухвалі була допущена описка, а саме: в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження № 00000535 замість правильного № 0000535.

Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді та матеріалів клопотання при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та невірно зазначено номер кримінального провадження № 00000535, натомість правильним є номер №0000535.

За вказаних обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 19 жовтня 2018 року по справі № 695/3429/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000535, внесеному до ЄРДР 21.05.2018, а саме у вказаній ухвалі виправити номер кримінального провадження з «№00000535» на «№0000535».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя : ОСОБА_1