ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1920/17
провадження № 1-кп/753/288/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2018 р. Дарницкий районний суд м. Києва у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, учня 10-б класу ліцею № 303 суспільно-природничого профілю, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_7 28.12.2016 року приблизно о 16 годині 42 хвилини, знаходячись в приміщенні супермаркету «Новус», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7--, вирішив таємно, умисно викрасти з даного супермаркету товар, що перебуває у власності ТОВ «Новус Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливим мотивом, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць, торгового залу супермаркету «Новус» алкогольні напої, а саме: віскі «Jack Daniel`s» ємністю 1 л, в кількості 2 штуки закупівельною вартістю 639 гривень 00 копійок, загальною вартістю 1278 гривень 00 копійок та віскі « Johnnie Walker Red label » ємністю 1 л, в кількості 1 шт., закупівельною вартістю 465 гривень 00 копійок, поклав вказаний товар в корзину для товарів.

У подальшому ОСОБА_7 зайшов з алкогольними напоями, які знаходились в корзині для товарів, до роздягальні торгівельної зали та дістав з кишені куртки, в яку був одягнутий, кусачки, які він придбав напередодні для викрадення алкогольних напоїв. За допомогою кусачок останній зламав провода, до якого були прикріплені протикрадіжні датчики алкогольних напоїв, та зазначені вище алкогольні напої поклав до власного рюкзаку та вийшов з роздягальні.

Після чого, ОСОБА_7 вийшов за межі касової зони супермаркету «Новус» з викраденими алкогольними напоями, не оплативши їх вартість, та попрямував до виходу з супермакету, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля виходу з магазину ОСОБА_7 помітив працівники служби охорони супермаркету «Новус» та вказав йому зупинитись, однак ОСОБА_7 почав тікати та подальшому був затриманий працівниками служби охорони магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Новус Україна» матеріального збитку на загальну суму 1743 гривні 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що в грудні місяці 2016 року зайшов в магазин «Новус», взяв з полиці три пляши віски, поклав собі в рюкзак. Потім зайшов до роздягальні, за допомогою кусачок, які були при ньому, зламав провода, які були прикріплені до пляшок. Після чого вийшов з магазину, але на виході його помітив охоронець магазину та почав бігти за ним. ОСОБА_7 намагався втекти, але його затримали.

Також обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається.
Обвинувачений ОСОБА_7 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_7 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав усі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням сукупності всіх обставин, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки, суд вважає, що на момент постановлення вироку ОСОБА_7 не потребує застосування покарання та вважає за можливе застосувати до нього, на підставі ст. 105 КК України, примусові заходи виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 370,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та на підставіст.105 КК України застосувати відносно ОСОБА_7 заходи виховного характеру, а саме, передати неповнолітнього ОСОБА_7 під нагляд його батька ОСОБА_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії заходів виховного характеру до повноліття ОСОБА_7 , тобто до 03.04.2019 року.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: