Справа № 461/3706/18
Провадження № 1-кс/461/3729/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20 квітня 2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 накладений арешт на автобус БАЗ А079.19 р.н. НОМЕР_1 у зв`язку з тим, що «на вказаному автобусі могли залишитися сліди скоєного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; з метою запобігання їх відчуження, знищення чи втрати до закінчення експертиз, які призначені в ході досудового розслідування» (згідно із клопотанням органу досудового розслідування).
Зазначає, що на даний час відпала мета та підстава накладення арешту на автобус, оскільки за час проведення досудового розслідування на цей час у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, зокрема, проведені судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи.
Представник особи, яка звернулася до суду із клопотанням ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, оскільки подала клопотання, в якому просила проводити розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання. Слідчий подав клопотання, в якому просив проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 20.04.2018 року накладено арешт на автобус «БАЗ А079.19» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та який знаходиться на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів що у м. Львів, по вул. Суботівська, 13 а, із забороною здійснювати використання та відчуження вище зазначеного автомобіля.
Як вбачається зі змісту клопотання, на даний час автомобіль оглянуто експертами, по справі проведені судово-автотехнічні та транспортно-трасологічні експертизи.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із змісту клопотання, на даний час відпала мета та підстава накладення арешту на автобус БАЗ А079.19 р.н. НОМЕР_1 , оскільки за час проведення досудового розслідування на цей час у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення вказаного транспортного засобу, зокрема, проведена судово-автотехнічна експертиза.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що пошкоджений автобус тривалий час знаходиться під відкритим небом, доступний опадам та іншим природнім явищам, що приводить до поступового руйнування вказаного транспортного засобу та створює реальну загрозу його знищення, а також враховуючи, що автобус БАЗ А079.19р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , належить заявнику та є джерелом її доходу, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1