печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.10.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000163, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1,2 ст.366, ч.1,4 ст.190, ч.3 ст.382, ч.1 ст.223-2, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1,3 ст.206, ч.1 ст.279, ч.1 ст.129, ч.1 ст.361, ч.1 ст.367 КК України. Зокрема, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що в результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди, у зв`язку з чим 26.08.2016 вона в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілою у вказаному кримінальному провадженні. Однак, 05.10.2016 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000163. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , який включений у групу слідчих по вказаному кримінальному провадженні в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вважав оскаржувану постанову законною та обґрунтованою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163 від 15.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358, ч.1 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1,2 ст.366, ч.1,4 ст.190, ч.3 ст.382, ч.1 ст.223-2, ст.356, ч.1 ст.364, ч.1,3 ст.206, ч.1 ст.279, ч.1 ст.129, ч.1 ст.361, ч.1 ст.367 КК України.

29.08.2016 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до Головного слідчого управління Національної поліції України з клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.10.2016 відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000163 у зв`язку з відсутністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 учаснику ТДВ «ЖЛ» вказаним кримінальним правопорушенням завдано будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст. 55 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що слідчим на момент винесення оскаржуваної постанови не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність об`єктивних підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000163, зокрема, даних, які б свідчили, що вказаним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкоди, слідчий суддя вважає, що рішення про відмову у визнанні потерпілою прийняте слідчим з дотриманням вимог КПК України, є законним та обґрунтованим. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів адвокатом ОСОБА_3 при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах провадження відсутні.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови слідчого та зобов`язання останнього визнати ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0000163 .

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 від 05.10.2016 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000163 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1