overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/6707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003640, -

В С Т А Н О В И В:

У скарзі, яка надійшла до суду, державний виконавець просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0003640.

Ознайомившись зі скаргою вважаю за необхідне повернути її заявнику за наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Головний державний виконавець ОСОБА_2 не відноситься до переліку осіб, яким Законом надано право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що і є підставою для повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

скаргу головного державного виконавця Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0003640 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6597/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри від 14 квітня 2018 р. ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277-278, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування підозри від 14 квітня 2018 р. ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 207/2720/16-к
№ 1-кп/207/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом.

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 , 327 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає у АДРЕСА_4 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 серпня 2018 року на 13.00 годину .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/444/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Державної установи «Широківський виправний центр № 75» Дніпропетровської області ОСОБА_3 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.06.2018 року надійшла вищезазначена заява ОСОБА_5 .

09.08.2018 року заявник ОСОБА_5 надав до суду заяву, у якій просить залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор та представник ДУ «ШВЦ № 75» не заперечували проти клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо залишення заяви без розгляду

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням засудженого.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити заявлене ним клопотання без розгляду, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти цього, суд дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5632/18
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

03 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно грека ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року до суду надійшла заява представника ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52,372,507,512,514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити греку євгену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14 серпня 2018 року о 09 годині 10 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1527/18
Номер провадження 1-в/184/84/18

09 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника Покровського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров подання начальника Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджений 25.07.2017 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 272 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить іншого злочину і буде виконувати покладені на нього судом обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_5 звернулась з поданням до суду, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що останній виконував всі покладені на нього судом обов`язки, вину свою усвідомив, за місцем проживання характеризується задовільно, фактів скоєння засудженим нових злочинів не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, розглянувши подання, заслухавши інспектора Покровського МВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дійсно під час випробувального строку вину свою усвідомив, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував, фактів вчинення ним кримінальних правопорушень не зафіксовано, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , засудженого 25.07.2017 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ст. 272 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/916/17
УХВАЛА
09 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника через протиріччя в позиції захисту від обвинувачення.
Захисник не заперечував щодо даного клопотання обвинуваченого, зазначаючи про належне виконання своїх обов`язків.
Прокурор не заперечував щодо клопотання обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до таких висновків.
В ході судового розгляду кримінального провадження на підставі ухвали суду від 09.02.2018 задоволено клопотання обвинуваченого та призначено йому захисника за рахунок держави.
Згідно доручення від 09.02.2018 р. для надання безоплатної вторинної правової допомоги регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, обвинуваченому призначено адвоката ОСОБА_4 для надання правової допомоги у вищевказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право мати захисника.
У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно до ст. 54 ч. ч. 1, 3 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_4 .
Разом з цим, враховуючи обставини даної справи, в т.ч. тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , причини відмови від захисника, зокрема неможливість погодити з захисником свою позицію захисту, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 іншого захисника за рахунок держави з метою недопущення порушення права на захист.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20,42,54 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 16-00 годину 15 серпня 2018 року в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1770/18 Справа № 179/291/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 17 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 342/847/18
Провадження № 1-кс/342/121/2018
09 серпня 2018 року м. Городенка
Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися. Згідно ч.3 ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.
Копією довідки № 302, виданої 03.08.2018 р. поліклінічним відділенням Городенківської ЦРЛ, стверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зверталася на прийом до травматолога поліклініки 23.07.2018 р. о 14 год. 50 хв. Зі слів хворого травма при побитті, діагноз: забій м`яких тканин голови, рани обох верхніх кінцівок.
Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.07.2018 р. вбачається, що 23.07.2018 р. близько 14 год. 20 хв. під час конфлікту ОСОБА_7 спричинив їй та їхній малолітній дочці ОСОБА_8 тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог статті 244 КПК України для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, тому слід призначити судово-медичну експертизу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту Коломийського районного відділення Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз ОСОБА_5 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .
Перед експертом поставити запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, давність їх утворення, локалізація, характер, механізм та послідовність їх спричинення?
- якщо так, то яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
Експертизу провести в місячний строк з моменту отримання ухвали. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Городенківського ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000582 від 24.07.2018, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 29 вересня 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 528 600 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 2265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 29 вересня 2018 року включно обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу прокуратури Івано-Франківської області радника юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 03 серпня 2018 року о 10 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/1577/18
Провадження №1-кп/621/207/18
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2018 ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн.

08.08.2018 о 13 год 50 хв до Єдиного державного реєстру судових рішень було направлено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2018 у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України.

09.08.2018 о 09 год 44 хв до Єдиного державного реєстру судових рішень було помилково направлено ухвалу судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2018 про скасування опублікування вказаного вироку.

За наведеного, опублікування в ЄДРСР ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2018 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати опублікування ухвали судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.08.2018 про скасування опублікування вироку Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2018 по кримінальному провадженню №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, яку направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 09.08.2018 о 09 год. 44 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -