Справа № 446/970/16-к
Провадження № 1-в/444/74/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 22 серпня 2018 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виконання вироку суду від 02.03.2018 року,-
ВСТАНОВИВ :

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 02 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком суду законної сили та його виконання. Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 29.12.2016 року. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі починаючи з 29.12.2016 р. до останнього дня строку попереднього ув`язнення.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 12550 грн. матеріальної шкоди. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 37853,03 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов Ломбард «Заставо-Кредитний Дім» до ОСОБА_4 задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_4 - 2194,60 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 4500 грн. матеріальної шкоди. В решті позову відмовлено.

В задоволені цивільного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 відмовлено за недоведеністю позовних вимог.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 3000 грн. матеріальної шкоди. В решті позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 129, 326 КПК України - залишено без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 13500 грн. матеріальної шкоди. В решті позову відмовлено.

Окрім цього стягнуто з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в загальному розмірі - 263.88 грн. за проведення експертизи № 5/85 від 22.03.2016 р. та стягнуто з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дохід держави в рівних частинах судові витрати в загальному розмірі на суму 2880.48 грн., тобто з кожного по 1440.24 грн., за проведення експертиз № 9/189 від 24.03.2016 р. в сумі 1407.36 грн., № 4/1192 від 28.01.2016 р. в сумі 491.04 грн., № 4/1257 від 20.01.2016р. в сумі 491.04 грн. та № 5/2083 від 28.12.2015 р. в сумі 491.04 грн.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення. Зазначає, що 02.03.2018 року суддею Жовківського районного суду Львівської області справа № 444/970/16-ц ухвалено вирок, яким цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 4 500 гривень матеріальної шкоди. На підставі вищевказаного вироку був виданий 04.05.2018 року виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2018 року ВП 56576390.
Крім цього зазначає, що не має можливості одноразово сплатити половину суми 4 500 грн./2= 2 250 гривень, яка належна з нього так як не має можливості працювати, не має доходу, тому що утримується під-вартою і перебуває в слідчому ізоляторі № 19 м. Львова, звернення стягнення на нерухомість, неможливе так як такого також немає.
Вказує, що у випадку відстрочення виконання рішення за цей час зможе знайти роботу та з коштів заробітної плати зможе погасити борг за вироком суду.
Крім цього вказує, що вини боржника у створенні таких обставин немає та застосування відстрочки виконання рішення у такому випадку не завдасть шкоди стягувачу. Вважає що сплатить дану суму 2 250 гривень рівними сумами після закінчення відбування покарання з розстрочкою на один рік починаючи з 01.01.2019 року в сумі 187.50 гривні щомісяця (2 250 гривень/12 місяців = 187.50 грн.).
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак адвокат засудженого подав до суду заяву в якій просить розглядати дану заяву у його відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі, просить задоволити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про відстрочку виконання вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи матеріальне становище засудженого, те, що він не має можливості працювати, не має доходу, тому що утримується під-вартою і перебуває в слідчому ізоляторі № 19 м. Львова, звернення стягнення на нерухомість неможливе так як такого немає, суд вважає можливим відстрочити виконання вироку до часу відбуття покарання. Одночасно суд вважає, що неможливо рострочити виплати в частині цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки шкоду з них відповідно до вищезгаданого вироку необхідно стягувати солідарно, а отже розстрочення виконання вироку в частині цивільного позову призведе до зміни суті самого вироку, а відтак вважає, що дана заява підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 536-539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати засудженому ОСОБА_2 відстрочку у виплаті коштів за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при виконанні вироку Жовківського районного суду від 02.03.2018 року за яким ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 /три/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі та задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до часу відбуття покарання.
На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1