Провадження №1-кп/761/1412/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002343 від 27 лютого 2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого не офіційно менеджером з продажу, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

26.02.2018, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 знаходився біля будинку №16-А, що по вул. Туполєва в м. Києві. В цей час між ним та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 почав виражатись нецензурними словами в адресу ОСОБА_8 . В цей час ОСОБА_4 , котрий був поряд та чув образи в адресу своєї сестри, теж зробив усне зауваження ОСОБА_7 з приводу його поведінки.

Саме в цей час ОСОБА_7 , у зв`язку із щойно виниклими неприязними стосунками, вирішив нанести ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень, приблизно о 22 годині 12 хвилин 26.02.2018 року ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_4 . Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 кулаком лівої руки умисно наніс один удар у область правої частини голови ОСОБА_4 , спричинивши тим самим останньому тілесне ушкодження у виді синця, а саме в правій вилично-щічній ділянці. Після чого ОСОБА_7 кулаком правої руки умисно наніс один удар у ліву частину обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді синця у вилично-щічній ділянці ліворуч.

Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, приблизно о 22 годині 12 хвилин, 26.02.2018 року перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , знову кулаками обох рук наніс три хаотичних удари в обличчя ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 465 від 27 лютого 2018 року, під час проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , при обстеженні, виявлені наступні ушкодження: синці- в правій вилично-щічній ділянці-1, в лобній-1 та вилично щічній-1 ділянках зліва; крововилив - на слизовій правої щоки з переходом на слизову верхньої та нижньої губи у правого кута рота; садна- на слизовій правої щоки в проекції 4-го зубу верхньої щелепи (на фоні вище вказаного крововиливу)-1, в тім`яній ділянці зліва-1.

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок п`ятикратної дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились. Морфологічні властивості виявлених при огляді тілесних ушкоджень, свідчить про те, що тілесні ушкодження, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 26.02.2018, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

21 березня 2018 року між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, дії, які має виконати ОСОБА_10 в інтересах та на користь потерпілого ОСОБА_4 , крім того, даною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, також останній зовобв*язався сплатит на користь держави судові витрати.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому обвинувачений підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що зобов*язується протягом тижня виконати умови угоди про примирення.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди між обвинуваченим і потерпілим, розглядаючи питання про затвердження угоди, приходить до наступного

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125 КК України, віднесено до категорії невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання, який відповідає санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_9 .

Судові витрати у провадженні підлягають стягненню з винної особи на користь держави. Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не вживались.

Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 21 березня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002343 від 27 лютого 2018 року, укладену між ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_4 .

Карп* ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п*ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Карп*юка ОСОБА_14 на користь держави вартість проведеної судово-медичної експертизи у розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 копійок.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи не вживались.

На вирок суду можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1