Справа № 300/785/18
Провадження № 1-кс/300/312/2018
У Х В А Л А

11.09.2018 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4 , прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ Воловецького ВП Мкачівського ВП ГУНП України у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000190 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 10.09.2018 року звернувся до суду з клопотанням скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000190 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що 04.09.2018 року слідчим суддею Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 постановлено ухвалу про накладення арешту на вантажний фургон марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , пиломатеріали обрізні у кількості 10 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має серійний номер НОМЕР_3 на вантажний фургон марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 , товарно- транспортну накладну фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 .

При винесенні ухвали про арешт, заявник та власник майна не були присутні, в кримінальному провадженні вони не є підозрюваними, надали підтверджуючі документи на автомобіль та пиломатеріали. Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт майна.

В судовму засіданні заявник клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник (законний володілець) майна ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши, що кримінальне провадження №0000190 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України не закінчено, потреба у арешті майна не відпала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0000190, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.09.2018 року накладено арешт на вантажний фургон марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , пиломатеріали обрізні у кількості 10 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має серійний номер НОМЕР_3 на вантажний фургон марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 , товарно- транспортну накладну фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 .

Власником (законним володільцем) вантажного фургону марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 згідно довіреності від 03.03.2018 року серії ННА 789244 є ОСОБА_4 .

На підвердження правомірності придбання пиломатеріалів слідчому судді надано копію Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_8 , вид діяльності якого включає оптову торгівлю деревиною, лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини, лісівництво та лісозаготівлі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на доводи заявника, а також той факт, що кримінальне провадження№0000190 від 31.08.2018 року внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України "Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів", слідчий суддя приходить до висновку, що існує обгрунтована потреба в арешті саме товарно- транспортної накладної фізичної особи -підприємця ОСОБА_8 , а не вантажного фургону з свідоцтвом про його реєстрацію та пиломатеріали, і скасування арешту з вказаного майна не створить будь -яких перешкод для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту вантажного фургона марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , пиломатеріалів обрізних у кількості 10 метрів кубічних, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що має серійний номер НОМЕР_3 на вантажний фургон марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 слід задоволити.

У задоволенні решти клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000190 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України- задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.09.2018 року, на вантажний фургон марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , пиломатеріали обрізні у кількості 10 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має серійний номер НОМЕР_3 на вантажний фургон марки «MAN» моделі 8.163 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 10-00 годині 12 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1