Провадження № 1-кп/761/754/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000416 від 15 лютого 2017 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.2 ст.171, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, п. п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 15 лютого 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.340, ч.2 ст.171, ч.2 ст.125, ч.2 ст.15, п. п. 1, 7, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у виді тримання під вартою продовжено на два місяці - до 08 жовтня 2018 року, включно.

В судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає 08 жовтня 2018 року.

Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив врахувати,що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом,прокурором не доведено ,що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не можуть запобігти заявленому ризику втечі,стан здоров`я обвинуваченого. На думку захисника є усі підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_8 - АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження,допитавши свідка, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При цьому суд враховує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено до 08 жовтня 2018 року.

При продовженні запобіжного заходу судом встановлено існування ризику,що обвинувачений може переховуватись від суду.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд дійшов висновків, що вказаний ризик суттєво не зменшився та не змінився.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, серед яких є злочин, який віднесений до особливо тяжких злочинів, і хоча він має міцні соціальні зв`язки, родину, місце проживання, втім є цілком ймовірним існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначено у випадку встановлення його вини.

Також судом береться до уваги надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Показання свідка ОСОБА_9 щодо наявності у обвинуваченого постійного місця проживання,родини,місця роботи ,не спростовує ризику переховування від суду у разі зміни запобіжного заходу на такий,що не пов`язаний з триманням під вартою.

За таких обставин колегія суддів вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 26 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331,369 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 26 листопада 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3