Справа № 202/3033/18
Провадження № 1кс/202/3571/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу по кримінальному провадженню №0000310 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

Відповідно до клопотання, 07.04.2018 року о 10:08 годин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 07.04.2018 за адресою: АДРЕСА_1 стався вибух та загинула ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Жовті Води, працювала майстром ГМЗ. Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок вибуху невстановленого вибухового пристрою, що є небезпечним для життя багатьох осіб.

07.04.2018 СВ Жовтоводського ВП ГУНП за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

За постановою про визначення підслідності вказане кримінальне провадження передано для організації та проведення досудового розслідування до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

При огляді трупа ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження:

на шкірі обличчя, передньої поверхні грудної клітки, черева, обох стегон, лівої гомілки, на зовнішній передній та передньо-внутрішній поверхнях правого і лівого передпліч виявлено множині рани різної овальної веретено подібної та багато кутової форми, краї більшої частини ран мають смуги саднення шириною від 0,1 до 0,3-0,4 см.

Ті самі поранення є на передній і передньо - внутрішніх поверхнях обох стегон, на передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки.

При пальпації кісток лівого та правого передпліч виявлено їх паталогічну рухливість, в нижній третині відчувається хромкіт кісткових відламків. На лівій кисті повністю відсутній другий палець оголена від шкіри суглобова поверхня другої п`ясної кістки, також відсутня шкіра і більша частина тканин першого пальця по внутрішній поверхні. На правому передпліччі внутрішньої поверхні обширні скальповані рани з оголенням м`язів сухожиль. У рані можна бачити уламки кісток, відсутні м`які тканини внутрішньої поверхні в області 1-ї п`ясної кістки і першого пальця.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 53 від 07.04.2018 виданого судово-медичним експертом ОСОБА_5 , хвороба, що призвела до смерті є: Травматичний, плевропульмональний та гемологічний шок тяжкого ступеня, двосторонній гемоторакс, інші уточнені травми з залученням декількох ділянок тіла, напад з використанням вибухових речовин та підривних пристроїв з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

В ході розтину трупу ОСОБА_4 судово-медичним експертом ОСОБА_5 з її тіла було вилучено металічні предмети.

У зв`язку із чим, слідчий просить призначити експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є на вилучених з трупу ОСОБА_4 металічних предметах сліди вибухових речовин, якщо так, яких саме?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про призначення експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу по кримінальному провадженню №0000310, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000310, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2018 року судову експертизу вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити такі питання:
- чи є на вилучених з трупу ОСОБА_4 металічних предметах сліди вибухових речовин, якщо так, яких саме?

Дозволити експертам при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; при проведенні експертизи використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за її письмовим дорученням іншим працівникам поліції на дослідження експертам надати необхідні об`єкти дослідження. При необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів ДніпропетровськогоНДЕКЦ МВС України. Копію даної ухвали надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1