Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 594/896/17
провадження № 51-9378впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Тернопільського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 27 червня 2018 року з Тернопільського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що станом на 10 жовтня 2018 року склад судової палати з розгляду кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду складається з 4 суддів. Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи від 05 жовтня 2018 року не вдалося сформувати колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь в апеляційному провадженні при розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів першої інстанції у цьому кримінальному провадженні. Тому в Тернопільському апеляційному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Тернопільського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 27 червня 2018 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року визначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До подання додано завірені належним чином копії судових рішень, які підтверджують наведені у поданні аргументи щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги ст. 76 КПК України, якою відповідно встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Двоє з чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ брали участь у цьому провадженні.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження направити для його розгляду до Хмельницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Тернопільського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України за апеляційними скаргами прокурора який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 27 червня 2018 року направити до Хмельницького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3