overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

29.05.2018р. суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2018 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.ст. 75 ,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік, з покладенням на нього певних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 26.03.2018 р., яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст.ст. 75 ,76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на один рік, з покладенням на нього певних обов`язків на 12.06.2018 р. на 11-00 год. в АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7415/18
Провадження № 1-кс/161/4007/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Даліс Аутомотів Груп» про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000010 від 31.01.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТзОВ «Даліс Аутомотів Груп» звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме ноутбук марки «Dell» сірого кольору, серійний номер S/N:6FOW622, в кількості 1 шт. та ноутбук сірого кольору марки «Dell», серійний номер S/N:J6ZKPC2, в кількості 1 шт., в рамках кримінального провадження № 0000010 від 31.01.2017 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, ОСОБА_4 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що на зазначеній комп`ютерній техніці використовується бухгалтерське програмне забезпечення діяльності товариства, а заборона користуватися даною технікою паралізує діяльність товариства, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт із нижчезазначеного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з майна, а саме ноутбук марки «Dell» сірого кольору, серійний номер S/N:6FOW622, в кількості 1 шт. та ноутбук сірого кольору марки «Dell», серійний номер S/N:J6ZKPC2, в кількості 1 шт., в рамках кримінального провадження № 0000010 від 31.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7556/18
Провадження № 1-в/161/169/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання в.о. начальника Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного за вироком відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 травня 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід засудженого, пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації, яка підтримала дане клопотання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконання якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 372, 376, 537, 539, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 червня 2018 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/280/18
Провадження № 1-кп/165/133/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судове засідання, без поважних причин, вдруге, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Згідно рапорту працівника поліції здійснити привід останнього не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання останній не проживає.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, привід останнього не був виконаний Нововолинським відділенням поліції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 червня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6082/18
Провадження № 1-кп/200/459/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 квітня 2018 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000798 від 15.03.2018року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року до Бабушкінського районний суд м. Дніпропетровська із Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000798 від 15.03.2018року, за обвинуваченням ОСОБА_2 вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 06.04.2018 року року о 13 год. 35 хв. в приміщені Бабушкінського районного суду м.Днеіпропетровська.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1742/18
№ 1-кп/207/391/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000542 від 02.05.2018 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хв. 15 червня 2018 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 д
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/408/18
п/с 1-кс/174/121/2018
У Х В А Л А

29 травня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 22.05.2018 року про призначення товарознавчої експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000196.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи.
Справу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/175/413/18
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вимогою про усунення допущених порушень прав, передбачених КПК України та зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження №0011123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, внесеного до ЄРДР 22.07.2017 року у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.

Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень,.

Згідно частини 2 вказаної статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скарга подана з вимогою про закриття кримінального провадження №0001123, внесеного до ЄРДР 22.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.301 КК України, що не входить до вичерпного переліку бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Проте, як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , останні фактично оскаржує дії слідчого, які виражаються у відмові в закритті кримінального провадження та продовження проведення слідчих дій по справі, проте такі дії чи бездіяльність оскарженню не підлягають, оскільки не передбачені вимогами ст.303 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5452/16-к
Провадження № - 1кп/201/525/2018
УХВАЛА

25 травня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000985 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, с. Чистовладівка, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3241/18
Провадження № 1-кп/0182/618/2018
У Х В А Л А
Іменем України

29.05.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі в режимі відео конференції матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Також не надійшло заперечень проти розгляду провадження 29.05.2018р.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України на 29.05.2018р. на 11.15 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

Справа № 184/644/18
Номер провадження 1-в/184/37/18

25 травня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, із вищою освітою, до засудження не працюючої, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судиму,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

захисника засудженої ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2018р. о 14:30 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 215/4881/15-к
У Х В А Л А

29 травня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 р. відповідно до ст. 462 ЦПК України в зв`язку з порушенням заявником вимог п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків.
Зазначену ухвалу суду було отримано 10.05.2018 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 25.05.2018 р., включно, але до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.
Керуючись ст. ст. 429 ч. 3, 462, 464 ч. 3 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України за нововиявленими обставинами, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 7-ти денний строк з дня отримання її копії засудженою.

Суддя:
1Справа № 335/5942/18 1-кс/335/3983/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги генерального директора ТОВ „Надія ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга генерального директора ТОВ „Надія ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги генерального директора ТОВ „Надія ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 01 червня 2018 року о 09-45 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1