Справа№487/5383/18
Провадження №1-кс/487/2854/18
УХВАЛА
Іменем України
за результатами розгляду клопотання
про накладення арешту

07.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту,

встановив:

06.09.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001104, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобілю Chrysler 300C, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та ключ запалювання від автомобілю Chrysler 300C, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 та визначити місцем зберігання Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою м. Миколаїв, вул. Біла, 44, в камері схову речових доказів, з метою уникнення знищення, перетворення та відчуження вказаного майна.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище предмети є тимчасово вилученим майном, а також зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідно можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0001104.
В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів вбачається, що 20.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001104 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.190 КК України внесені відомості за фактом заволодіння шляхом обману чужим майном у великих розмірах, а саме транспортними засобами, належними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
За клопотанням прокурора слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва винесено відповідну ухвалу від 17.08.2018 року у справі № 487/5383/18 провадження №1-кс/487/2585/18 про арешт майна. а саме транспортного засобу Chrysler 300C, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

05.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв пр. Богоявленський, 21 на відкритій території магазину "Мережа автосалонів "Autogalaktika" вилучено транспортний засіб Chrysler 300C, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_4 , який доставлено до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Крім того, в ході огляду місця події ОСОБА_5 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобілю Chrysler 300C, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та ключ запалювання від зазначеного транспортного засобу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 20.03.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0001104, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобілю Chrysler 300C, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 ) серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та ключ запалювання від автомобілю Chrysler 300C, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання вилученого майна у камері схову на території Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1