Справа № 333/2145/18
Номер провадження 1-кп/333/386/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 14 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новодніпровка, Кам`янко-Дніпровського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викрадені чужого майна за ст. 186 ч.2 КК України та таємному викрадені чужого майна за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 квітня 2018 р. обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 червня 2018 р

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При розгляді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою суд враховує наступне.

Згідно зі ст. 176 ч.4 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора заперечують.

Згідно зі ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років, існують ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальне правопорушення, продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є доцільним та обґрунтованим.

Оскільки згідно ухвали слідчого судді від 20 квітня 2018 р. строк дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлено до 17 червня 2018 р., закінчити до цієї дати судовий розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 331 ч.3 КПК України продовжити дію запобіжного заходу ще на 2 місяці, тобто по 16 серпня 2018 р. включно.

Керуючись ст. 176-178, 183 ч.2 п.5, 331 ч.3 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовжити по 16 серпня 2018 р. включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1