overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1367/18
Провадження № 1-кс/645/284/18
У Х В А Л А
20 березня 2018 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтовує тим, що 07.03.2018 року вона на адресу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області направила заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Вказану заяву було отримано Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області 12.03.2018 року, але відомості до ЄРДР не були внесені, досудове розслідування не розпочато.
Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 ,Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2064/18
Провадження № 1-кп/644/515/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
10 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000596 у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 17 травня 2018 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/8123/18
н/п 1-кп/766/1531/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.408 КК України,

встановив:
Із Військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 27.12.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч.3 ст.408 КК України, на 15.05.2018 року о 09-35 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/1128/17-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21з/790/40/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши заяву першого заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення періоду ув`язнення засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року ОСОБА_4 , визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням йому покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.06.2016 року у вигляді 4 місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вказаний вирок районного суду, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

На теперішній час до апеляційного суду Харківської області надійшла заява начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення періоду ув`язнення засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи вправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити апеляційний розгляд за заявою заступника начальника установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про уточнення періоду ув`язнення засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.72 КК України о 14-00 годині 05 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про місце, день та час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/766/3966/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004353 від 10.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судове засідання захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не зявилась, та оскільки з нею неможливо встановити звязок, а тому є необхідність призначити нового захисника на окрему процесуальну дію продовження строків запобіжного заходу.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для обвинуваченого ОСОБА_5 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на окрему процесуальну дію продовження строку запобіжного заходу.
Справа призначена до розгляду на 14.05.2018 року на 11-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
10.05.2018
Справа №642/2183/18
Провадження №1кс/642/969/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 14 травня 2018 року на 16:30 год.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4949/18
Номер провадження 1-кп/643/879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0001556 від 25.06.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №5 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №5 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018 дане кримінальне провадження направлено до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутність.

В підготовчому судовому засіданні 10.05.2018 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Суд заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314 -316, 371,372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10.05.2018 на 14 годину 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3446/17
№ провадження 1-кс/646/2110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 стосовно розгляду клопотання за кримінальним провадженням № 0000263, внесеного до ЄРДР 12.03.2016р., зобов`язання надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та матеріали кримінального провадження на ознайомлення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 12.03.2016р., необхідних для розгляду скарги по суті.
Слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0000263 неодноразово витребовувалися, проте станом на 10.05.2018р. вказані матеріали слідчому судді не надано.
Тому відповідно до вимог ст. 220 КПК України та ст. 306 КПК України, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне клопотання скаржника задовольнити та витребувати матеріали кримінального провадження № 0000263 від 12.03.2016 р. з прокуратури Харківської області.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.
Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000263 від 12.03.2016 р.
Встановити строк виконання ухвали до 20 травня 2018 року.
Призначити розгляд скарги на 21 травня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під*їзд.
До суду викликати скаржника, прокурора, повідомити слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2921/18
Номер провадження 1-кс/676/861/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що близько 19.20 год. 06 травня 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 на ґрунті довготривалих неприязних відносин зі своєю дружиною ОСОБА_6 спричинив останній тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що встановлення обставин справи щодо спричинення тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, що зумовлює призначення судово-медичної експертизи.
Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву про розгляд клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи за її відсутності, при цьому подала заяву, що відмовляється від підтримання приватного обвинувачення.
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки потерпіла відмовляється від підтримання обвинувачення.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заяву потерпілої вважає, що є підстави клопотання прокурора про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи - задоволити.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/4336/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу,-
27 лютого 2018 року першим заступником начальника Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року направлено для виконання доручення кримінального суду першої інстанції м. Тіреболу (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
На виконання доручення судом в порядку ст. 564 КПК України здійснено судовий виклик ОСОБА_3 , його допитано та в судовому засіданні останньому вручено: Запит про правову допомогу від 25.04.2017 року м. Тіреболу (Турецька Республіка) на 7 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову);Положення законодавства, яких необхідно дотримуватися щодо обвинуваченого м. Тіреболу (Турецька Республіка) на 8 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову); Обвинувальний акт до кримінального суду першої інстанції м. Тіреболу (Турецька Республіка) на 3 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову); Протокол допиту підозрюваного м. Тіреболу (Турецька Республіка) на 3 аркушах (в оригіналі та в перекладі на українську мову), про що складено відповідні протоколи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 369-372, 558, 564 КПК України,
Розгляд доручення кримінального суду першої інстанції м. Тіреболу (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - завершити.
Документи, отримані внаслідок виконання доручення, надіслати уповноваженому (центральному) органу України (Головному територіальному управлінню юстиції у Хмельницькій області) для передання запитуючій стороні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
27 квітня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засідання питання про внесення виправлень у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без додаткового покарання у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі пункту «г» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року ОСОБА_3 звільнено від призначеного даним вироком покарання.

Також даним вироком заявлені цивільні позови задоволено частково, а саме присуджено стягнути з ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», код ЕДРПОУ 20448234, Україна, 01010, м. Київ, Бутишев пров. 21/17, літера А, поверх 1, на користь ОСОБА_4 та на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , отримувачем коштів за яких в інтересах неповнолітніх дітей є ОСОБА_4 , моральну шкоду в розмірі по 590 (п`ятсот дев`яносто ) гривень на кожного потерпілого, а також на користь ОСОБА_4 та на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , отримувачем коштів за яких в інтересах неповнолітніх дітей є ОСОБА_4 , матеріальну шкоду в загальному розмірі 17402 грн. 67 коп.

В мотивувальній частині вироку та в резулятивній частині вироку помилково вказано скорочена назва цивільного відповідача ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», а відповідно до матеріалів кримінального провадження відповідачем виступає : Товариство з додатковою відповідальність «ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», скорочена назва ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення зазначеної вище описки.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати правильним у мотивувальній та резулятивній частині вироку, що у всіх відмінках по тексту замість «ТОВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» значиться ТДВ «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1