УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь Запорізької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 25.07.2017 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками відносно ОСОБА_5 щодо вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.
В судовому засіданні надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 з підстав участі його як слідчого судді на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні, внесеному 25.07.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000589. З відомостей реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 364-1 КК України, внесене за №0000589, було виділено із матеріалів кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001087, в межах якого, слідчий суддя ОСОБА_4 здійснював розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , також здійснював розгляд клопотань сторони захисту щодо скасування заходів забезпечення арешту майна, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного за №0001087.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, які маються в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.
Стаття 76 КПК України передбачає перелік підстав, за яких суддя не може брати повторно участь у кримінальному провадженні, в тому числі суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як встановлено судом, суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя на досудовому розслідуванні приймав участь у кримінальному провадженні №0001087. При цьому убачається, що кримінальне провадження №0000589, виділено з кримінального провадження №0001087.
За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи містяться дані, що суддя ОСОБА_4 як слідчій суддя приймав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, його повторна участь як судді першої інстанції у даному кримінальному провадженні є недопустимою, у відповідності до ч.1 ст.76 КПК України існують підстави для задоволення заяви про відвід з метою забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 - 82, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000589 від 25.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.
Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя