АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/687/18 Справа № 711/5193/18 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року засудженому ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні заяви останнього про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2018 року. Суд мотивував своє рішення тим, що ст.537 КПК передбачає вичерпний перелік процесуальних питань, які вирішуються судом під час виконання вироку.

Не погоджуючись з рішенням районного суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вищевказаної ухвали, просить постановити нову ухвалу, якою визнати наявний факт порушення таємниці нарадчої кімнати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Цих вимог закону суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

У ст. 537 КПК України закріплено положення про те, що суд під час виконання вироків вирішує питання про всякого роду сумніви та протиріччя. Однак, в законі не конкретизовано, про які саме сумніви та протиріччя йдеться.

Пленум Верховного Суду у своїй Постанові № 11 від 21 грудня 1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» визначив перелік питань, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків. Зокрема, в цій постанові зазначено, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків:

1) про застосування акта амністії, якщо його застосування є обов`язковим і суд при постановленні вироку не обговорював цього питання; 2) про звільнення з-під варти особи, засудженої до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, якщо підсудний був під вартою і суд не вирішив питання про зміну запобіжного заходу; 3) про скасування запобіжного заходу, якщо при виправданні підсудного чи засудженні його зі звільненням від покарання суд у вироку не вказав про його скасування; 4) про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, якщо таке зарахування не проведено судом або допущено неточність при його обчисленні; 5) про скасування заходів по забезпеченню цивільного позову чи можливої конфіскації майна, якщо при винесенні виправдувального вироку чи відмові у позові або незастосуванні конфіскації вироком ці заходи не скасовані;

6) про виключення з акта опису майна, на яке за законом не допускається звернення стягнення, якщо у вироку не вирішено питання про це майно; 7) про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду; 8) про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань; 9) про оплату праці захисника; 10) про долю неповнолітніх дітей засудженого, які залишилися без догляду, і передачу їх для піклування установам, родичам або іншим особам, якщо у вироку нема такого рішення; 11) про уточнення посади чи виду діяльності, якщо при призначенні покарання (основного або додаткового) у вигляді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю допущено неточні, неконкретні формулювання; 13) про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого. Однак наведений перелік питань не є вичерпним. Єдиним принциповим положенням є те, що всі питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які суд вправі вирішувати під час виконання вироків, не можуть стосуватись суті вироку і погіршувати становище засуджених. Отже, питання про сумніви і протиріччя не повинні стосуватися суті вироку, не зачіпати висновки щодо винуватості особи, виду та міри покарання, а також інтереси сторін провадження.

Колегія суддів, як і суд першої інстанції вважає неприпустими розглядати питання щодо порушення процесу (порушення суддями таємниці нарадчої кімнати суддів), а так само неприпустимим винесення рішень, які встановлюють певні юридичні факти.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не має, в зв`язку з чим приходить до переконання про залишення ухвали районного суду без змін.

Керуючись статтями 404, 405,407,537 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 липня 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про усунення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :