Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1715/2018 Справа №641/4005/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи технічних досліджень документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи технічних досліджень документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- - Чи відповідає встановленому зразку представлена на дослідження відмітка органів ДПСУ для в`їзду та виїзду з України на сторінці № 32 ДКУ чотири даташтампи для в`їзду та виїзду на територію України: «Бачівськ» 2 шт., «Гоптівка» 2 шт.?

- Чи є представленому на дослідження документі паспорті громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 32 сторінці, ознаки зміни первинного змісту відмітки органів ДПСУ для в`їзду та виїзду з України?

- Якщо є ознаки зміни первинного стану або ознаки підробки, то які саме?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.05.2018 близько 06:30 в приміщенні «Харків-Аеропорт», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1, при проходженні прикордонного контролю був виявлений громадянин Азербайджану ОСОБА_4 в паспорті якого було виявлено відмітки ДПСУ що не відповідають встановленному зразку.

06.05.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

06.05.2018 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 Gahramanov Elnur, добровільно видав паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1 , виданий 25.07.2011, який в присутності двох понятих вилучили, помістили в сейф пакет та опечатали.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні експертизи технічних досліджень вилученого документу, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001066 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи технічних досліджень вилученого документу та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 242 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання доручення на проведення експертизи технічних досліджень документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 від 06.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Доручити експертам експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса на проведення експертизи технічних досліджень документів з наступних питань:

- Чи відповідає встановленому зразку представлена на дослідження відмітка органів ДПСУ для в`їзду та виїзду з України на сторінці № 32 ДКУ чотири даташтампи для в`їзду та виїзду на територію України: «Бачівськ» 2 шт., «Гоптівка» 2 шт.?

- Чи є представленому на дослідження документі паспорті громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 32 сторінці, ознаки зміни первинного змісту відмітки органів ДПСУ для в`їзду та виїзду з України?

- Якщо є ознаки зміни первинного стану або ознаки підробки, то які саме?

На підставі ч. 2 п. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам використовувати необхідну частку наданих на дослідження предметів та речовин.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обовязків за ст. ст. 385, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1