Справа № 153/699/18
Провадження №11-кп/772/1077/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, строком 60 діб, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, заняття не працює, сімейний стан одружений, раніше судимого, востаннє вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 07.07.2014 за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік, 16.07.2015 звільнений від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, який вироком Ямпільського районного суду від 24.07.2018 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі,
та
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Ямпіль Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта повна середня, заняття не працює, сімейний стан не одружений, раніше судимого вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.10.2016 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк в один рік шість місяців, ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.06.2018 звільнений від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, який вироком Ямпільського районного суду від 24.07.2018 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 69 КК України до 6 років позбавлення волі,
які вирок Ямпільського райсуду від 24.07.2018 визнані винуватими в тому, що 03.04.2018 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 , в якому також проживали його сестра ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , спільно із ОСОБА_9 під час словесної суперечки на побутовому грунті та особистої неприязні з ОСОБА_12 , діючи умисно та спільно, наніс один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_12 , від якого той впав на спину. Одразу після цього, ОСОБА_10 продовжив наносити удари ногами в область голови ОСОБА_12 , нанісши орієнтовно 3-5 ударів. У подальшому, в той час, коли ОСОБА_12 лежав на дивані в одній із кімнат будинку, який розташований по АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 одночасно та почергово із ОСОБА_9 нанесли численні удари кулаками рук та ногами у голову, обличчя та по тулубу ОСОБА_12 , зіштовхнули його з дивана, після чого ОСОБА_10 взяв до рук підручні предмети фрагменти дерев`яних дощок від кімнатних меблів, та почергово із ОСОБА_9 почали ними наносити удари по різних частинах тіла ОСОБА_12 , переважно по голові. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . ОСОБА_12 спричинено багаточисленні тілесні ушкодження, від яких наступила смерть останнього.
Оскаржуваним вироком Ямпільського районного суду від 24.07.2018 запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тримання під вартою, продовжений до 21.09.2018, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості вчиненого злочину, за який обвинувачені засуджені до позбавлення волі та судове провадження не завершене.
В клопотанні прокурора ставиться питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
На думку прокурора наявне доведене обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, наявні ризики, які полягають у можливості обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідача, обвинувачених та їх адвокатів, які просили клопотання прокурора залишити без задоволення, прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Дію запобіжних заходів стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обраних на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2018 та продовжених на підставі ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 у вигляді тримання під вартою, вироком суду продовжено на строк до 21 вересня 2018 року.

При цьому, судом першої інстанції при обранні, продовженні даного виду запобіжного заходу та під час ухвалення обвинувального вироку враховано наявність доведеного обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, вчинене групою осіб.

Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Також, встановлено відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наявність ризиків передбачених п. п. 1, З, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості обвинувачених переховуватися від суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_9 ніде не працює, не має постійного джерела доходів та намагався переховуватись від органів досудового розслідування, залишивши одразу ж після вчинення злочину місце події та був затриманий на шляху до с. Русава Ямпільського району (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_9 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та злочинів проти життя та здоров`я особи, востаннє за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження), судимість не знято та не погашено, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив протиправну діяльність, вчинивши новий умисний тяжкий злочин (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів вироком суду від 31.10.2016, у період іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий злочин та намагався переховуватись від органів досудового розслідування, залишивши місце події одразу ж після його вчинення, однак його відразу було затримано на шляху до с. Русава Ямпільського району що свідчить про його намагання уникнути правосуддя з огляду на суворість покарання (п. п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України).

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить намагання свідків під час судового розгляду надати суду показання, які частково або не в повній мірі відповідають встановленим судом об`єктивним обставинам справи та суперечили їх показанням, що були отримані під час досудового розслідування.

На даний час заявлені ризики та обставини, які приймались до уваги при обранні, продовженні відносно обвинувачених даного виду запобіжного заходу, та ухваленні обвинувального вироку судом першої інстанції не змінились, не зменшились і продовжують мати місце.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для залишення клопотання прокурора без задоволення по справі не встановлено, оскільки обвинувачені утримуються під вартою відповідно до п.а) ч.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини законне ув`язнення особи після засудження її компетентним судом, а не за п.с) ч.1 ст.5 згаданої Конвенції на чому наполягає захист.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, продовжити на період апеляційного розгляду, але не більше 60 діб до 16.11.2018.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, продовжити на період апеляційного розгляду, але не більше 60 діб до 16.11.2018.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4