Справа № 577/3105/18
Провадження № 1-кс/577/1412/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" липня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулая до суду з клопотанням та прохає призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 31.03.2018 близько 20:50 год. ОСОБА_4 разом зі знайомою ОСОБА_5 , 1967 року народження, яка не мала постійного місця проживання, прибули на територію колишнього Заводу залізобетонних виробів за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 працював охоронцем без укладення трудового договору з роботодавцем, та куди він запросив ОСОБА_5 переночувати у приміщенні вагончику, призначеного для сторожки.

Перебуваючи неподалік сторожки, ОСОБА_5 , яке знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, послизнулась на снігу та, падаючи, штовхнула у спину ОСОБА_4 , який, розізлившись на ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин штовхнув її в область живота, а також умисно наніс не менше двох ударів кулаком по обличчю, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на підборідді зліва, лівій вушній раковині та за лівою вушною раковиною.

Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_5 не втрималась на ногах та з положення стоячи, отримавши прискорення під час падіння, впала на спину, із подальшим співударянням об площину.

В результаті падіння на спину ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини грудної клітини справа в проекції 9, 10, 11 ребер від біля-хребетної до заднє-пахової ліній, крововилив в м`які тканини лівої сідниці у верхній третині, крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній ділянці зліва, а також тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді розриву тканини селезінки з крововиливами навколо, від яких вона упродовж 1,5-2 год. померла у приміщенні сторожки.

Згідно висновку судово-медичного експерта №73 від 11.05.2018 смерть ОСОБА_5 настала внаслідок закритої травми тулуба з розвитком розриву тканини селезінки та ускладнилась гострим малокрів`ям внутрішніх органів. На трупі виявлені такі тілесні ушкодження: синці на підборіді зліва, лівій вушній раковині та за лівою вушною раковиною, які виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів, відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, синці по правій боковій поверхні грудної клітини справа в проекції 8, 9 ребер по середньо-паховій лінії, які виникли незадовго до смерті від дії тупих предметів (в т.ч. могли виникнути від пальців рук) відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, крововилив в м`які тканини грудної клітини справа в проекції 9, 10, 11 ребер від біля-хребетної до заднє-пахової ліній, крововилив в м`які тканини лівої сідниці у верхній третині, крововилив в м`які тканини голови з боку внутрішньої поверхні в потиличній ділянці зліва, що виникли за 1,5-2 години до часу смерті від дії тупих предметів, не виключено при падінні на площину, відношення до причини смерті не мають та мають ознаки легких тілесних ушкоджень та відношення до причини смерті не мають; розрив тканини селезінки з крововиливом навколо, який виник незадовго до смерті внаслідок загального струсу тіла, міг утворитись при падінні потерпілої на площину, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

16.07.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 119 ч.1 КК України.

Згідно інформації Конотопської ЦРЛ встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Водночас, насильницький характер скоєного злочину, малозначний привід, який спонукав ОСОБА_4 для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , вчинення ним активних дій, направлених на приховування трупа потерпілої, непослідовність показів підозрюваного під час судового розслідування з метою повного та об`єктивного встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення, зокрема дослідження психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є потреба у залученні до кримінального провадження спеціалістів в галузі судової психіатрії для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

16 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.

За таких обставин, клопотання слідчого про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з цим для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи слід залучити експертів СОПНД.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 03.04.208 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи усвідомлював ОСОБА_4 під час вчинення злочину значення своїх дії та чи міг керувати ними, чи не страждав він на той час хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

2. Чи страждає ОСОБА_4 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?

3. Чи підпадає ОСОБА_4 під дію ст.ст.19, 20 КК України, якщо так, то чи потребує він лікування та в лікарні якого типу йому необхідно проводити даний курс, та чи може він приймати участь у слідчих діях та у судовому розгляді справи?

Для проведення експертизи залучити експертів СОПНД.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового розслідування.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348, а також можливість обстеження підозрюваного ОСОБА_4 .

Обов`язок забезпечити явку ОСОБА_4 до експертів покласти на слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати СОПНД у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали суду провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу та висновок експерта направити до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1