Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________13.07.2018
Справа № 490/3484/17
н/п 1-кп/490/374/2018
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду на підставі обвинувальних актів, складених за результатами досудових розслідувань обставин кримінальних проваджень №№ 0000399, 0000407, 0000399, 0003286, 0001410, 0001154, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Антрацит Луганської області, є громадянином України, неодруженим, зі слів має на утриманні малолітню дитину, має базову загальну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим:

- 24 жовтня 2011 року Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 308 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на три роки;

- 23 жовтня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі (на підставі ст. 81 КК України 21 січня 2016 року звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання дев`ять місяців тринадцять днів позбавлення волі),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 35 240 грн. та з покладенням у разі внесення застави обов`язків, прибувати за всім викликами слідчого, прокурора та суду, а також не виїжджати за межі м. Миколаєва і повідомляти про зміну місця проживання.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14 липня 2018 року.

Як випливає зі змісту ст. 331 КПК України, до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження цього строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор при вирішенні вказаного питання вважав за необхідне продовження строку тримання під вартою обвинуваченого та в обґрунтування своєї позиції послався на те, що передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати та не зменшилися і, з урахуванням особи обвинуваченого, цим ризикам інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою не здатний запобігти.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечував, пояснюючи, що дійсно раніше не з`являвся до суду, оскільки вживав наркотичні засоби, а також, що дійсно не повідомив суд про зміну місця свого проживання і це було помилкою, яку зобов`язався більше не допускати, і просив суд застосувати до нього інший запобіжний захід, менш суворий ніж тримання під вартою.

Захисник просив суд вирішити вказане питання на власний розсуд.

Вислухавши доводи учасників процесу з вказаного питання, вивчивши надані документи, суд дійшов наступного.

Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.

Застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слідчий суддя врахував те, що підозрюваний є раніше неодноразово судимим, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину середньої тяжкості, не працює, у провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебувають три обвинувальних акта, Заводським районним судом м. Миколаєва оголошено його розшук, всі обвинувальні акти пов`язані з корисливими злочинами.

Враховуючи ці обставини слідчий суддя прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме щодо високого ступеню ймовірності того, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 продовжить переховуватися від суду та вчинить нові корисливі злочини.

Станом на теперішній час обставини, враховані слідчим суддею при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу та судом під час продовження строку його тримання під вартою, не зникли. Відповідно, зазначені вище ризики станом на теперішній час не зменшилися, а тому подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Таким чином, прокурором під час розгляду витання про продовження строку тримання під вартою доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого запобіжних заходів, менш суворих ніж тримання під вартою, що відповідно до ст.ст. 183, 194, 199 КПК України є підставою для продовження строку його тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою від 21.02.2018 слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 , та з покладенням у разі внесення застави до закінчення цього кримінального провадження обов`язків, визначених тією ж ухвалою слідчого судді - продовжити до 10 вересня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Головуючий: