КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1294/18
Провадження № 1-кс/552/1632/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засідання в приміщенні суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді застави відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, офіційно не одруженого, освіта вища, працюючого менеджером по партнерським продажам ПАТ «ПУМБ», раніше не судимого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 , ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 .

В клопотанні зазначив, що Прокуратурою Полтавської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000036, внесеному до ЄРДР 29.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.205, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.1 ст.205 та ч.1, ч.2 ст.366 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000036 здійснюється слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись засновником, директором та головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінкомгруп» (), будучи службовою особою, вчинив умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, у період часу з 18.12.2009 по 19.01.2015 ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисних мотивів, маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ПП «Експоінструмент» (код 36903285), з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків ТОВ «Профекспедиція» (код 39194826), ПП «Компресормаш» (код 30829809), ТОВ «Проектбуд Плюс» (код 39147844), ПП «Ньюленд Про» (код 37709813), ТзОВ «Гама Продукт» (код 38719398), ТОВ Агрофірма «Добробут» (код 32682703), ПП «МК Строй» (код 37061137), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «ДЦ «Нова Лінія» (код 33376894), ТОВ «Актіон Буд» (код 37531452), ПП «Полтавабудцентр» (код 24565511), ТОВ «ЧТЗ-Комплект» (код 13954126), ТОВ «Агрофірма «Ім. Довженка» (код 3770394), ТОВ «Строй ТЕК» (код 38624008), ТОВ «Фрут-Тайм» (код 37878653) та ТОВ «Інтеравто-Полтава» (код 24824020) та переведенню безготівкових коштів у готівку за винагороду, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 606996,57грн. та становить 997 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 12.03.2014 по 20.11.2014 року ОСОБА_8 , будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Експоінструмент», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва в ухиленні від сплати податків ТОВ «Профекспедиція» (код 39194826), ПП «Компресормаш» (код 30829809), ТОВ «Проектбуд Плюс» (код 39147844), ПП «Ньюленд Про» (код 37709813), ТзОВ «Гама Продукт» (код 38719398), ТОВ Агрофірма «Добробут» (код 32682703), ПП «МК Строй» (код 37061137), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ), ТОВ «ДЦ «Нова Лінія» (код 33376894), ТОВ «Актіон Буд» (код 37531452), ТОВ «Агрофірма «Ім. Довженка» (код 3770394), ПП «Полтавабудцентр» (код 24565511), ТОВ «ЧТЗ-Комплект» (код 13954126), ТОВ «Строй ТЕК» (код 38624008), ТОВ «Фрут-Тайм» (код 37878653) та ТОВ «Інтеравто-Полтава» (код 24824020) видав завідомо неправдиві офіційні документи.

Крім того ОСОБА_8 , у період часу з 31.03.2014 по вересень 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 , маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, створив суб`єкт підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Фінкомгруп», з метою прикриття незаконної діяльності по умисному ухиленню від сплати податків ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338), ТОВ «Ерфольг груп» (код 38019573), ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641), ТОВ «БК Дах» (код 38439597), ТОВ «ІБК Квадр» (код 37617026), ПП «Техпромобладнання» (код 31561848), ТОВ «Полтава Профінжинірінг» (код 38874749), ТОВ «Карбон» (код 32256868) та переведенню безготівкових коштів у готівку за винагороду, чим заподіяв велику матеріальну шкоду державі у вигляді умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовою особою ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, а також іншими невстановленими службовими особами, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у сумі 1 099 660грн. та становить 1806 розмірів неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також в період часу з травня по вересень 2015 року ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 , з метою пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), ТОВ «Будпостачсервіс» (код 39266338), ТОВ «Ерфольг груп» (код 38019573), ТОВ «Надійне обладнання та Свердловинний сервіс» (код 39109641), ТОВ «БК Дах» (код 38439597), ТОВ «ІБК Квадр» (код 37617026), ПП «Техпромобладнання» (код 31561848), ТОВ «Полтава Профінжинірінг» (код 38874749) та ТОВ «Карбон» (код 32256868), склав, підписав у ОСОБА_10 та видав від імені ТОВ «Фінкомгруп» завідомо неправдиві офіційні документи.

Зокрема ОСОБА_8 , у період часу з травня по вересень 2015 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_10 використовуючи установчі документи, реквізити, печатку ТОВ «Фінкомгруп», склав від імені останнього завідомо неправдиві офіційні та завідомо підроблені первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, звітні та банківські документи, зазначивши в них фінансовогосподарські операції, які фактично не відбувалися, надав їх на підпис ОСОБА_10 та передав особисто службовій особі ТОВ «НВП «Антей» (код 37592206), кримінальне провадження відносно якої виділене в окреме провадження, для незаконного документального формування податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства, тобто активно сприяв останньому в ухиленні від сплати податків шляхом надання засобів, знарядь та усунення перешкод для вчинення злочину, чим вчинив пособництво в умисному ухиленні від сплати податків на загальну суму 687 625 грн., яка у 1129 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

22.06.2018р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 , ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Просив слідчого суддю обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1706656,57 грн., що дорівнює дев`ятсот шістдесяти восьми розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , що входить до групи процесуальних керівників по даному кримінальному провадженню, та слідчого, які клопотання підтримали, підозрюваного, який проти застосування до нього запобіжного заходу заперечував, захисника, який вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання за відсутністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 внесено відомості про вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 , ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України ( а.с.5-7).

22.06.2018р. прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.205, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 , ч.2 ст.28 ч.5 ст.27 ч.1 ст.212, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України ( а.с. 17-21).

За вчинення вказаних кримінальних правопорушень передбачене покарання, зокрема, у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_8 складає суму 1706656,57 грн.

Однак, як ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, слідчим суддею розцінюються лише можливість підозрюваного ОСОБА_8 , який усвідомлює тяжкість вчиненого правопорушення, знаючи свідків, експертів та спеціалістів у вказаному кримінальному провадженні, незаконно впливати на них, з метою схиляння останні на ухилення від явки до органів досудового розслідування та суду, викривлення відомостей щодо вчиненого злочину і уникнення в подальшому відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований та з`являється на виклики слідчого та слідчого судді.

Крім того, прокурор та слідчий не довели відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому слідчий суддя враховує ту обставину, що строки притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 сплинули, останній має роботу, яка пов`язана з постійними відрядженнями

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177-178, 179, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_8

1) прибувати до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, прокурора, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
3) утримуватися від спілкування зі службовими особами та працівниками підприємств-контрагентів ТОВ «Фінкомгруп», а також іншими свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1