Справа № 308/9562/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0002478 відомості, якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002478 відомості, якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене прокурором, про проведення трасологічної експертизи.

При постановленні ухвали в резулятивній частині судового рішення було допущено описку, а саме, на вирішення експертизи помилково вказані питання: «Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній рук виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 07.08.2018 року за адресою: м. Ужгород, вул. О.Хіри, 1/12,? Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?». Замість вірного: «Чи придатні для ідентифікації 3 відрізки зі слідами матерії, які відкопійовані на відрізку клейкої стрічки «скотч», які були вилучені в ході огляду місця події від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ?». Тобто в частині об`єкта необхідного для дослідження.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглядаючи питання про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді, оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 379 КПК України приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, для усунення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року у частині винесених на вирішення експертизи питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в резулятивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року в кримінальному провадженні № 0002478 відомості, якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме замість помилково вказаного питання:

«Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній рук виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ,? Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?»

вказати вірне:

«Чи придатні для ідентифікації 3 відрізки зі слідами матерії, які відкопійовані на відрізку клейкої стрічки «скотч», які були вилучені в ході огляду місця події від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 ?»

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1