г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/372/18
Номер провадження 1-кс/213/396/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000220 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року до Інгулецького районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000220 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в якому вказав, що в провадженні слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000220 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 11.00 годин до 11.40 годин 19.04.2018 року до Широківського ВП КВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який таємно, шляхом вільного доступу викрав мото акумулятор на рамі мотоциклу марки «Дніпро» 11 чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив останньому матеріальний збиток.

ОСОБА_4 , допитаний як потерпілий, пояснив, що під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення у нього викрадено мото акумулятор фірми «Электроисток» ємністю 9 А/год., пусковий струм 70 А, розміри: довжиною 135 мм, шириною 70 мм, висотою 140 мм, придбаний у 2017 році, без пошкоджень, перебував у користуванні.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна та визначення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку), слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000220 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка ринкова вартість мото акумулятору фірми «Электроисток» ємністю 9 А/год., пусковий струм 70 А, розміри: довжиною 135 мм, шириною 70 мм, висотою 140 мм, придбаний у 2017 році, без пошкоджень, перебував у користуванні, станом на 19.04.2018 року?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000220:

-надати експерту матеріали кримінального провадження №0000220 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - за необхідності;

-направити експерту копію ухвали для виконання.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .