Справа № 297/1054/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22 травня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000337 від 25.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

встановив:
Ст. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлений слідством день та час у березні 2018 року ОСОБА_5 , знаходячись на горищі квартири АДРЕСА_2 , знайшов предмет, ззовні схожий на малокаліберну гвинтівку з карбуванням на корпусі ствольної коробки «HATSON Model 125 MAGNUM SAS», та вісім набоїв у коробці з-під пачки цигарок «BOND». Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел забрати вказані предмети і таким чином він незаконно придбав бойові припаси і зброю, спустив їх з горища та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь знаючи, що придбав бойові припаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, вищевказані патрони з гвинтівкою зберігав до 20:25 год. 24 квітня 2018 року, тобто до моменту вилучення вказаних бойових припасів і зброї працівниками поліції.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 1/163 від 08.05.2018 року, вилучена у ОСОБА_5 та надана на дослідження пневматична гвинтівка «HATSА 125 SAS» калібру 4,5 мм, країна виробник Туреччина перероблена для пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм шляхом внесення саморобних змін у конструкцію патронника та ударно-спускового механізму. У результаті переробки пневматична гвинтівка набула ознак вогнепальної зброї. Пневматична гвинтівка «Hatsa 125 sas» калібру 4,5 мм має ознаки вогнепальної зброї та перероблена для пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Пневматична гвинтівка «Hatsa 125 sas» калібру 4,5 мм країна виробник Туреччина виготовлена промисловим способом, яка перероблена для пострілів патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм шляхом внесення саморобних змін у конструкцію патронника та ударно-спускового механізму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та не будучи нічим не зобов`язаним перед слідчим чи прокурором, може незаконно вплинути на свідків чи переховатись від органів досудового розслідування, і оскільки він являється не працюючою особою, ніде не навчається, отже не має міцних соціальних зв`язків, слідчий просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання засобів електронного контролю строком на 60 діб, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. по 08:00 год. щодня.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали такого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14 травня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а. с. 4-7).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Так, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що він ніде не працює, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків,тому слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000337 від 25.04.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 22 липня 2018 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Берегівського району;

-не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин по 08:00 годин щодня.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1