Кримінальне провадження №1-кп/760/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.11.2005 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

31.01.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

17.05.2007 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 2 роки 6 міс. позбавлення волі;

17.12.2013 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 395, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи раніше судимим, 19.06.2014 року постановою Березанського міського суду Київської обл. звільнений умовно достроково від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.12.2013 року за ч. 2 ст. 190, ст. 395, ст. 70 КК України, із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік з покладенням наступних обов`язків: проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ два рази на місяць у дні, визначені працівником міліції; заборонено виїзд по службовим чи особистим справам за межі населеного пункту, у якому проживає, без дозволу органів внутрішніх справ; заборонено залишати своє місце проживання з 21.00 год. по 05.00 год. наступного дня. Будучи ознайомленим з відповідною постановою суду і попередженим про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі з 27.06.2014 року по 01.07.2014 року до Солом`янського РУ У МВС України в м. Києві не прибув, на адміністративний облік не став, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Березанського міського суду Київської обл. від 19.06.2014 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 395 КК України, мотивуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, на підставі ст. 12 КК України, відноситься до невеликої тяжкості, вчинене у 2014 році, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а провадження відносно нього підлягає закриттю.

В підготовчому судовому засіданні захисник і обвинувачений підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яке відносяться до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 395 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

За викладеним, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 395 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: