overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1252/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ст.27, ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
02.10.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ст.27, ч.1 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України з угодою про визнання винуватості.

02.10.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 16.11.2018 року о 09.35год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 22.08.2018 детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні № 0000170 від 27.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 22.08.2018 детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000170 від 27.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено об 17 год. 25 хвил. 16.10.2018 р. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, 10-Б.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2014/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0015613 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.12.2016 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
09 жовтня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0015613.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 45 хв. 26.10.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 8.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому зсіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ»,

про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» в справі № 760/23203/18, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ», про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна ТзОВ НВП «Енергія-Новояворівськ» в справі № 760/23203/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.10.2018 о 17.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 16.10.2018 р. о 12.30 год.

Судді
_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
9 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 266/4000/14-к
провадження № 51-4505км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 26 лютого 2019 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 236/3419/17
провадження № 51-4260км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу Дочірного підприємства ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр в особі директора ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 23 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою, витребував з місцевого суду матеріали провадження за клопотанням слідчого про призначення позапланової виїзної перевірки у ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр.
Вимоги, передбачені статтею 430 КПК, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою Дочірного підприємства ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар`єр в особі директора ОСОБА_2 , на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 08 лютого 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 10 годину 4 грудня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, що подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4232/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ майора поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ майор поліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005589 за фактом розтрати бюджетних коштів, виділених на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення із залученням міжнародних спеціалізованих організацій, а також службових зловживань під час проведення указаних закупівель за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

30.01.2018 слідчий ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0005589 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України, клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 40 слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому в ОВС ГСУ НПУ майору поліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0005589 клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила про самовідвід по справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003701 від 1 квітня 2018 року (справа № 761/26235/18, провадження № 1-кс/761/17809/2018).

Обґрунтовуючи підстави самовідводу, слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що в рамках згаданого кримінального провадження створена група слідчих у кримінальному провадженні, до складу якої входить старший слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка є родичем її чоловіка, а саме племінницею. Вказана обставина, на думку слідчого судді ОСОБА_3 , може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді даного клопотання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали, слід прийти до висновку, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по справі за клопотанням старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0003701 від 1 квітня 2018 року (справа № 761/26235/18, провадження № 1-кс/761/17809/2018) задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000819 від 17 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 17 серпня 2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 193/549/18
Провадження № 1-кп/211/504/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
за відсутності: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000107 відносно ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 28 листопада 2018 року на 1330 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на Софіївський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
02.10.2018
Провадження № 1-кп/522/1721/18
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002053 від 13.08.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
14 серпня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
27 серпня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовки до судового розгляду було встановлено, що з 14 серпня 2018 року в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 перебувають матеріали кримінального провадження № 00004790, по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, щодо якого вже здійснюється судове провадження.
Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти направлення акту на об`єднання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження № 0002053 від 13.08.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України підлягають направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002053 від 13.08.2018 року, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, складу суду під головуванням судді ОСОБА_7 на об`єднання з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 00004790, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 КК України.

Суддя:
Справа № 708/797/18
Провадження № 1-кп/712/584/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0000108 відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання.

Представник потерпілої, потерпіла та представник служби у справах дітей підтримали клопотання прокурора.

При розгляді заявленого прокурором клопотання судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, одним з яких є особливо тяжкий злочин, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 07.12.2018 року,включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: