Справа № 522/7938/17
Провадження №1-кс/523/954/18
УХВАЛА
про залишення без розгляду скарги
на постанову про закриття кримінального провадження

07 серпня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 від 27.04.2018 року на визнання рішення незаконним, бездіяльності та скасування постанови слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
03.04.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшла скарга з додатками, подана ОСОБА_4 , на визнання рішення незаконним, бездіяльності та скасування постанови слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000 від 07.04.2015 року.

Одночасно, скаржник ОСОБА_4 просить слідчого суддю витребувати із СВ прокуратури Одеської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000207 від 07.04.2015 року, за матеріалами зазначеного кримінального провадження ухвалити рішення, яким скасувати постанову слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_5 від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження, визнати незаконним рішення останнього про закриття кримінального провадження, визнати бездіяльність вказаного слідчого, яка полягає в не надісланні скаржнику означеної постанови, визнати бездіяльність прокурора Одеської області, здійснюючого нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яка полягає в порушенні норм ст.ст.2, 9, п.7 ч.2 ст.36, ч.6 ст.284 КПК України, щодо не скасування цієї постанови слідчого у двадцятиденний термін, після отримання її копії.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, але 20.06.2018 року подала до суду заяву про розгляд означеної скарги без її участі, у зв`язку із доглядом за немовлям, у зв`язку з чим слідчий суддя з метою дотримання строків судового розгляду скарги і згідно з ч.ч.2, 3 ст.306 КПК України, вимушений розглянути скаргу за відсутністю зазначеного скаржника й на підставі доданих до неї матеріалів.

З`ясувавши в судовому засідання думку прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000207 від 07.04.2015 року, дослідивши скаргу ОСОБА_4 та додані до неї відповідні матеріали, слідчий суддя доходить наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 зазначеного Кодексу, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а за ч.3 ст.306 цього ж Кодексу, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується та неявка останніх не перешкоджають розгляду скарги.

За змістом ч.6 ст.9 вказаного Кодексу, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу.

Згідно ж з ч.1 ст.10 означеного Кодексу, якою визначається принцип рівності перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Виходячи з сукупності вищевикладених обставин та законодавчих положень, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_4 на визнання рішення незаконним, бездіяльності та скасування постанови слідчого прокуратури одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000207, залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

Аналогічні правові позиції містяться у розділі 7 «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 7, 9-10, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_4 від 27.04.2018 року на визнання рішення незаконним, бездіяльності та скасування постанови слідчого прокуратури одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000207, залишити без розгляду, у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_4 , що залишення без розгляду скарги від 27.04.2018 року на визнання рішення незаконним, бездіяльності та скасування постанови слідчого прокуратури одеської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000207, не позбавляє її права повторного звернення з цією скаргою до суду.

Копію ухвали надати заінтересованим особам та направити скаржнику ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: