ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/257/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 22.03.2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», що за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 18, де здійснює свою діяльність ТОВ «Фудмережа», умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць, де розміщені комп`ютерні аксесуари та таємно взяв комп`ютерну камеру, артикул 1207413 в кількості 1 шт., вартістю 79 гривень 99 копійок (без ПДВ), зарядний пристрій з автоадаптором, артикул 1185601 в кількості 1 шт., вартістю 84 гривні 49 копійок, та поклав вказаний товар під куртку в яку був одягнений, вважаючи що виконав усі дії для доведення злочину до кінця.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, яке перебуває у власності ТОВ «Фудмаркет», направився в сторону касового контролю. Після чого, пройшов через касову зону, не оплативши за комп`ютерну камеру та зарядний пристрій, які він сховав під курткою, та направився до виходу з супермаркету «Велика Кишеня», однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як біля виходу із приміщення його було зупинено працівниками охорони вказаного супермаркету з викраденим товаром. ОСОБА_5 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, піднявшись на другий поверх приміщення, де знаходиться супермаркет «Велика Кишеня», зайшов до магазину спортивного одягу «Адідас» під виглядом приміряння куртки, яка знаходилась в продажі вказаного магазину намагався сховати викрадений ним товар, а саме: комп`ютерну камеру, та зарядний пристрій з автоадаптором, однак під час вказаних дій був помічений працівниками охорони супермаркету «Велика Кишеня».

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
28 грудня 2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ПРИСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 28.12.2016 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: комп`ютерна камера, зарядний пристрій з автоадаптором залишити у власності ТОВ «Фудмаркет».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Суддя: