Справа № 676/1592/17
Провадження № 1-кп/676/49/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 ,
Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив умисне вбивство своєї матері ОСОБА_12 при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 19 грудня 2010 року близько 01 год. 30 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , після конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_12 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства останньої зайшов до кімнати, де на ліжку поряд з ОСОБА_8 лежала потерпіла ОСОБА_12 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 умисно наніс декілька ударів руками по обличчю потерпілої ОСОБА_12 . Після чого взяв руками за халат та стягнув потерпілу ОСОБА_12 на підлогу. Продовжуючи свої умисні злочинні дії, направлені на вбивство ОСОБА_12 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання її смерті, обвинувачений ОСОБА_10 продовжив наносити удари лівою рукою по обличчю потерпілої, внаслідок чого заподіяв їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної наскрізної рани верхньої губи справа, розташованої на фоні синця, забійної рани області кута рота зліва на рівні кайми верхньої губи, синця на передній поверхні лівої вушної раковини зліва на задній її поверхні на всьому протязі з розповсюдженням на ліву соскоподібну ділянку, крововиливу в лівий скроневий м`яз.
При цьому, ОСОБА_10 , під час нанесення ударів лівою рукою ОСОБА_12 , реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, схопив пальцями правої руки останню за шию і, застосувавши фізичну силу, стиснув органи шиї потерпілої та утримував до того часу, поки ОСОБА_12 перестала подавати ознаки життя, заподіявши їй тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення, і мають прямий причинний зв`язок із настанням смерті потерпілої у вигляді трьох крововиливів в м`які тканини в проекції щитовидного хряща справа і зліва та по передній поверхні його, чотирьох крововиливів овальної форми в підшкірно-жирову клітковину на шиї ліворуч в середній та нижній третинах, шести плямистих синців на передній поверхні шиї в нижній третині, на боковій поверхні її зліва в середній та нижній третинах, двох на півмісячних саден на передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, двох синяків на боковій поверхні шиї в нижній третині справа та механічну асфіксію, від чого настала смерть ОСОБА_12 на місці події.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду пояснив, що 18.12.2010 року близько 16-17 год. разом із батьком, співмешканкою ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в приміщенні кухні за місцем проживання святкували день Святого Миколая. Матір в цей час знаходилась в квартирі, однак за стіл її не запрошували, оскільки вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Близько 18 год., провівши ОСОБА_14 до таксі, повернувся в квартиру, де переніс святкування до своєї кімнати. Закінчивши святкування та прибираючи на кухні близько 19 год. в нього з матір`ю виник конфлікт, в ході якого не втримався та дав ляпаса їй по щоці, після чого матір одразу пішла до себе в кімнату, де перебував на той час батько. Повернувшись до своєї кімнати, на запитання співмешканки чи бив він матір, дав позитивну відповідь. Близько 21.30 год. в квартиру прийшов ОСОБА_15 , з яким вони сіли на кухні спілкуватись. В цей час чув сварку батьків в сусідній кімнаті. Близько 22.45 год. через те, що батьки продовжували конфліктувати, чим заважали усім спати, відкрив двері в їх кімнату та, не заходячи всередину, крикнув щоб ті заспокоїлись. Після чого пішов до власної кімнати, де разом із співмешканкою лягли спати. Зранку о 04.30 год. розбудив батько та повідомив, що матір померла. Коли зайшов до кімнати батьків, то побачив, що матір лежить на підлозі біля ліжка, голова знаходилась під стільчиком, повернута вліво до ліжка, згустки крові були по праву сторону, халат був в крові, ковдра та подушка на ліжку також були в крові, килим під трупом був просякнутий кров`ю. Матір в лівій руці тримала кружку, а половину обличчя закривала подушка, яку він поклав на шафу. Біля правої руки на підлозі лежав розірваний металевий ланцюжок матері, який він підняв та поклав на сервант. Ковдра на ліжку була розстелена.
Тоді разом із ОСОБА_15 викликали міліцію і швидку допомогу. По приїзду міліції, всіх присутніх в квартирі (його, батька, співмешканку та ОСОБА_15 ) забрали до відділу міліції, де застосовуючи до нього фізичне і психологічне насильство змусили зізнатися у вбивстві матері. Працівники міліції повідомили, які покази він має надати, показали як потрібно відтворити факт нанесення ударів матері та її удушення, що він і зробив. Вважає, що працівники міліції перед здійсненням огляду місця події перемістили труп матері, застелили ковдру на ліжку та витягнули з її руки кружку з метою імітації слідів боротьби. Захисника, який був присутній при першому допиті його як свідка, надали працівники міліції, незважаючи на його бажання укласти угоду з іншим адвокатом. Будь-яких скарг на незаконні дії працівників міліції не подавав, адвокату про такі дії не повідомляв. Заперечив своє перебування вночі в кімнаті батьків. Припустив, що матір могла померти від алкогольного отруєння, оскільки постійно зловживала спиртними напоями. Поставив під сумнів механічну асфіксію як причину смерті потерпілої, з огляду на відсутність перелому під`язикової кістки. Просив його виправдати.
Не визнання вини обвинуваченим, розцінюється судом як намагання уникнути ним відповідальності, об`єктивно спростовується в суді показами свідків та матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до рапорту про отриману інформацію, яка надійшла по телефону, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області за № 4399 від 19.12.2010 року (т. 2 а.с. 3), від чергового лікаря швидкої допомоги о 06 год. 30 хв. того ж дня надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.
Потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що про смерть сестри дізналася о 06 год. 19.12.2010 року від племінника ОСОБА_10 . Одразу приїхала до лікарні, де в той час перебувала мертва сестра. Племінника забрали працівники міліції. Будь-яких ознак характерних для удушення (синців на шиї) на трупі ОСОБА_12 не бачила, тільки на губі була кров, а на колінах синці. Того ж дня прибирала в квартирі сім`ї ОСОБА_16 та бачила на підлозі покривало зі згустками крові, яке викинула. Пояснила, що покійна сестра постійно зловживала алкоголем, через що останніх два роки вони не спілкувались. Ствердила, що ОСОБА_10 не винен у смерті матері, оскільки вважає, що сестра померла від алкогольної інтоксикації, просила його виправдати.
Потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що 18.12.2010 року близько 19 год., повернувшись додому, повечеряв на кухні з дружиною ОСОБА_12 , сином ОСОБА_10 , його дівчиною на ім`я ОСОБА_17 та сусідом на ім`я ОСОБА_18 . Під час вечері всі присутні розпивали спиртні напої і близько 22 год. з дружиною пішли в кімнату та заснули. Прокинувшись наступного дня близько 06 год., побачив на підлозі біля ліжка дружину, яка лежала на спині обличчям догори, в крові та без ознак життя. Бачив на покривалі, яке лежало на підлозі, згустки крові. Одразу повідомив сина, який спав в іншій кімнаті, після чого викликав працівників міліції. По приїзду працівники міліції разом з судово-медичним експертом оглянули труп ОСОБА_12 та кімнату, після чого труп забрали до моргу, а його з сином в міліцію. Після допиту в приміщенні міського відділу міліції його близько 01 год. відпустили, а сина залишили. Ствердив, що не бачив щоб син бив в той день дружину, будь-яких конфліктів в них не було. Категорично заперечив, що на досудовому слідстві давав пояснення про те, що син в день події неодноразово наносив удари дружині, з якою в них виник конфлікт. Додав, що дружина постійно зловживала алкоголем. Не вірить в те, що син міг задушити власну матір, а тому просив ОСОБА_10 виправдати.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що зимою 2010 року проживав в квартирі сім`ї ОСОБА_16 з дозволу обвинуваченого ОСОБА_10 . В день події 18.12.2010 року у нічну пору доби повернувся за місцем свого тимчасового проживання та сів на кухні щоб вжити пиво. До нього приєднався ОСОБА_10 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Поспілкувавшись з обвинуваченим протягом невеликого проміжку часу, пішов до своєї кімнати спати, а ОСОБА_10 повернувся до своєї кімнати, де його чекала ОСОБА_19 , з якою він на той час зустрічався. В кімнаті батьків ОСОБА_10 світло було вже вимкнене. Наступного дня близько 07 год. його розбудив ОСОБА_10 та повідомив про смерть матері. Тоді викликав міліцію та швидку допомогу. По приїзду працівників міліції разом з судово-медичним експертом оглянули труп ОСОБА_12 , кімнату, в якій вона перебувала. Водночас допитали його, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 , які перебували в квартирі. Після чого їх відвезли у міліцію, де допитували ще раз. У квартиру ОСОБА_16 після події не заходив, залишені речі наступного дня виніс брат обвинуваченого, який приїхав на похорон матері. Ствердив, що напередодні бачив в ОСОБА_12 синці на обличчі, які з її слів вона отримала під час падіння. Не заперечив того, що під час перебування з обвинуваченим на кухні, його матір кричала до нього з іншої кімнати, однак однозначно підтвердити даний факт не зміг через сплив значного проміжку часу після події.
Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що у вечірню пору доби 18.12.2010 року, перебуваючи в квартирі ОСОБА_10 , з яким на той час зустрічалась, вживала спиртні напої на кухні з ним, його батьками, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Потім з обвинуваченим пішли в кімнату спати, батьки з ОСОБА_15 також розійшлися по окремим кімнатам, а ОСОБА_14 пішов додому. Посеред ночі прокинулась разом з ОСОБА_10 від того, що його батьки голосно сперечались. Тоді обвинувачений, не виходячи з кімнати, привідкривши двері, крикнув до батьків щоб ті заспокоїлись, після чого заснули. Вранці їх розбудив батько ОСОБА_10 та повідомив про смерть ОСОБА_12 . Не змогла підтвердити чи чула щоб обвинувачений вночі заходив до кімнати батьків та те, щоб він бив матір, однак не заперечила, що коли ОСОБА_10 з ОСОБА_15 перебували на кухні, в обвинуваченого з матір`ю виник конфлікт на побутовому ґрунті.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що в день події в вечірню пору доби на запрошення ОСОБА_10 завітав до квартири за місцем його проживання, де в кімнаті обвинуваченого разом з його матір`ю, ОСОБА_15 та ОСОБА_19 святкували свято Миколая, розпиваючи спиртні напої. Бачив подряпини на носі в ОСОБА_12 . Не зміг сказати де того вечора знаходився батько обвинуваченого. Близько 21 год. поїхав додому, всі інші залишились в квартирі. Будь-яких конфліктів між ОСОБА_10 та його матір`ю не було.
Свідок ОСОБА_21 слідчий СВ ГУ НП в Хмельницькій області, суду пояснив, що 19.12.2010 року в складі слідчо-оперативної групи здійснював виїзд на місце події в квартиру по АДРЕСА_4 , де в одній із кімнат було виявлено труп жіночої статі з ознаками насильства. Спільно з судово-медичним експертом, криміналістом та працівниками Кам`янець-Подільського відділу міліції здійснювали всі необхідні слідчі дії огляд трупа ОСОБА_12 , огляд місця події, допит свідків. Під час першого допиту син потерпілої ОСОБА_10 пояснював, що в ході конфлікту з матір`ю, який розпочався в приміщенні кухні квартири, з метою припинення її криків неодноразово бив її по обличчю, в подальшому конфлікт продовжився в одній із кімнат, де після нанесення кількох ударів потерпілій, душив її поки остання не замовкла. Аналогічні покази надав також чоловік потерпілої ОСОБА_8 , який підтвердив факт конфлікту між дружиною і сином, в ході якого останній зайшов до них в кімнату і бив дружину. Також, співмешканка обвинуваченого ОСОБА_19 пояснювала, що в нічну пору доби ОСОБА_10 пішов до кімнати батьків, де в нього з матір`ю відбувся конфлікт, а коли повернувся розказував, що бив її. З`ясувавши обставини події, було прийнято рішення про затримання ОСОБА_10 . В подальшому у встановленому законом порядку в присутності захисника було проведено слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_10 добровільно без будь-якого примусу розповів та відтворив всі обставини події, що здійснювалось в режимі відеофіксації.
Враховуючи те, що подія злочину мала місце до прийняття КПК України від 13.04.2012 року, суд вбачає за необхідне оцінити дані протоколів допиту обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_15 .
З даних протоколу допиту ОСОБА_10 як свідка із застосуванням відеозапису від 19.12.2010 року, продемонстрованого в судовому засіданні (т. 2 а.с. 25-29), встановлено, що 18.12.2010 року близько 18 год. в приміщенні кухні за місцем свого проживання разом із ОСОБА_19 , батьками та ОСОБА_15 святкували свято Миколая, вживаючи спиртні напої. За столом в нього з матір`ю стався словесний конфлікт на побутовому ґрунті, після чого всі присутні порозходились по своїм кімнатам. Близько 21 год. ОСОБА_10 вийшов до кухні щоб покурити, куди зайшла і потерпіла, з якою в них знову стався конфлікт, в ході якого обвинувачений двічі вдарив ОСОБА_12 своєю правою рукою по обличчю в область правої та лівої частини верхньої губи, від чого в неї виступила кров з правої сторони губи. Після конфлікту потерпіла ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_10 порозходились по власних кімнатах. Вночі близько 01 год. ОСОБА_10 прокинувся від голосних криків батьків, зайшов до них в кімнату і попросив заспокоїтись, однак матір продовжувала кричати, що його дуже розлютило і тоді ОСОБА_10 підійшов до ліжка, на якому лежала потерпіла і наніс їй близько 4-5 ударів рукою по обличчю. Однак, ОСОБА_12 не переставала кричати, через що ОСОБА_10 стягнув її за халат з ліжка на підлогу, сів зверху, правою рукою стиснув її за шию, а лівою в цей час наніс близько 5-6 ударів по обличчю. Коли потерпіла затихла, ОСОБА_10 пішов до себе в кімнату, де на запитання співмешканки ОСОБА_19 чому він зачіпав матір, відповів, що так її заспокоював. Вранці близько 05.30 год. його розбудив батько та повідомив про смерть матері. Коли зайшов в кімнату, побачив на підлозі біля ліжка тіло матері з кружкою в руках, біля неї на підлозі лежав розірваний ланцюжок в крові, який він підняв та поклав на сервант, припустивши, що розірвав ланцюжок під час того як душив матір вночі. Ковдра була закинута на сторону батька, а на її внутрішній стороні була пляма крові, дві подушки біла і червона були з плямами крові. Тоді ОСОБА_10 застелив ліжко, червону подушку закинув на шафу та вмив лице матері від крові.
Суд враховує, що такі пояснення обвинувачений ОСОБА_10 надавав в день вчинення злочину, ще будучи в статусі свідка, а не підозрюваного, коли пам`ятав всі деталі його вчинення. А з даних відеофіксації допиту судом не вбачається будь-якого тиску з боку працівників міліції на ОСОБА_10 . Вказані пояснення ОСОБА_10 повністю суперечать його поясненням в судовому засіданні, в яких він взагалі заперечив своє перебування в кімнаті батьків уночі.
Як встановлено з даних протоколу допиту ОСОБА_8 , як свідка в ході досудового розслідування із застосуванням відеозапису, продемонстрованого в судовому засіданні (т. 2 а.с. 30-32), 18.12.2010 року близько 17.30 год. він повернувся додому та, повечерявши з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , пішов до себе в кімнату. Після чого, чув, що в приміщенні кухні між сином та дружиною відбувся конфлікт. Коли дружина прийшла в їх спільну кімнату, то почала кричати вже на нього. Тоді, син зайшов до них в кімнату та почався конфлікт між ним та дружиною, в ході якого ОСОБА_10 спочатку бив потерпілу руками на ліжку, а потім в зігнутому стані бив її по обличчю вже на підлозі в їх кімнаті. В цей час ОСОБА_12 голосно кричала до сина та виганяла з квартири, а потім почала хрипіти. В свою чергу ОСОБА_8 ніяких дій для захисту дружини не здійснив, оскільки боявся побоїв від сина, а тому продовжував лежати на ліжку. Конфлікт в їх кімнаті тривав близько трьох хвилин, при цьому світло було вимкнене, а по закінченню конфлікту будь-якого руху чи звуку в кімнаті не чув. Прокинувшись зранку, на підлозі біля ліжка побачив тіло дружини, обличчя та руки якої були в крові. Біля її руки лежала кружка, а біля голови подушка, на якій була кров, ланцюжок потерпілої лежав на серванті, ковдра була стягнута до грудей потерпілої і також була в крові. Одразу розбудив сина, якому повідомив про смерть матері, а сам пішов в магазин щоб поповнити рахунок на мобільному телефоні. Повернувшись додому, помітив, що син витер обличчя дружини від крові, поставив на шафу подушку, яка лежала біля голови дружини, і застелив ліжко.
Такі пояснення потерпілого ОСОБА_8 повністю відповідають поясненням обвинуваченого ОСОБА_10 , наданим на досудовому розслідуванні, оскільки потерпілий ОСОБА_8 підтвердив початок конфлікту між сином та дружиною в приміщенні кухні та його продовження вже в приміщенні кімнати, в якій вони з дружиною спали. Потерпілий ОСОБА_8 чітко вказав, що син спочатку бив дружину, яка лежала біля нього на ліжку, рукою по обличчю, а потім в зігнутому стані бив її по обличчю вже на підлозі в їх кімнаті до тих пір поки потерпіла не почала хрипіти. Після того як ОСОБА_10 пішов до своєї кімнати, він будь-яких звуків чи рухів не чув. Також, варто зазначити, що прокинувшись зранку, потерпілий побачив мертву дружину на підлозі біля ліжка, обличчя та руки якої були в крові, біля голови на підлозі лежала подушка, а ковдра була стягнута до грудей потерпілої. Вказані обставини свідчать про те, що після того як обвинувачений в ході конфлікту стягнув потерпілу на підлогу, де продовжував однією рукою наносити удари по її обличчю, а іншою здавлювати шию потерпілої, будь-яких звуків, рухів чи намагань потерпілої підвестися, що могло вказати на наявність в потерпілої ознак життєвої діяльності, не було, оскільки вона після конфлікту так і залишилася лежати в тій самій позі до ранку.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 41-43) з вересня 2010 року він тимчасово проживав в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з дозволу ОСОБА_10 . Крім нього та обвинуваченого в квартирі проживали ще батьки ОСОБА_10 та його співмешканка. 18.12.2010 року близько 22.30 год. повернувшись в квартиру, постукав до кімнати ОСОБА_10 , який на той час разом із ОСОБА_13 ще не спали, та попросив зарядний пристрій і вийти, так як хотів його пригостити пивом та поговорити. Разом вийшли на кухню, де ОСОБА_15 пив пиво, а ОСОБА_10 , який був п`яний, лише курив. В цей час кричала мати ОСОБА_10 щоб той забирався з квартири. Після чого, ОСОБА_15 зайшов до кімнати, роздягнувся та заснув. Ніяких криків він не чув, бійки не бачив. 19.12.2010 року близько 05.30 год. його розбудив ОСОБА_10 і повідомив, що матір померла. В кімнату ОСОБА_15 не заходив, труп ОСОБА_12 не бачив, лише її ногу на підлозі. Про те, що відбулось і чи бив ОСОБА_10 матір, останній йому не розповідав. Тоді ОСОБА_15 телефонував на швидку допомогу та викликав міліцію. Що сталося вночі і чому померла потерпіла не знає. Вказав, що ОСОБА_12 постійно зловживала спиртними напоями, а саме по 4 дні і більше була в запоях, під час яких сварилась з ОСОБА_8 , а коли ОСОБА_10 заступався за батька, то і з ним також. Одного разу бачив в потерпілої синці, які з її слів, були від того, що впала. Такі пояснення свідка ОСОБА_15 повністю узгоджуються з поясненнями, наданими ним в ході судового слідства.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 (т. 2 а.с. 38-40) встановлено, що 18.12.2010 року близько 17 год., повернувшись з роботи до квартири ОСОБА_10 , з яким на той час проживала, разом із обвинуваченим та ОСОБА_14 в кімнаті святкували свято Миколая. Близько 19 год. до них приєднався батько ОСОБА_10 , а через 10 хв. в кімнату зайшла і мати. ОСОБА_13 вийшла з кімнати на кухню мити посуд і не бачила чи потерпіла вживала спиртне. Близько 20 год. ОСОБА_14 пішов додому і вона з обвинуваченим лягли в кімнаті дивитись телевізор. Близько 22 год. 30 хв. в квартиру прийшов ОСОБА_15 , який постукав до них в кімнату та ОСОБА_10 пішов з ним на кухню. В цей час чула сварку між ОСОБА_10 та його матір`ю, а коли він повернувся на її запитання чи бив він матір, відповів, що так. Пізніше вона знову чула крики матері через стіну, однак стримала ОСОБА_10 , який хотів вийти, після чого заснула і не чула щоб він ходив вночі до кімнати батьків. Зранку близько 05.30 год. до них в кімнату постукав батько обвинуваченого і повідомив про смерть ОСОБА_12 . Вказувала, що потерпіла постійно зловжила алкоголем, через що в неї з сином та чоловіком часто виникали конфлікти.
Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.12.2010 року (т. 2 а.с. 97-98) 18.12.2010 року близько 15 год. в центрі міста він зустрівся з ОСОБА_10 , з яким розпили по 400г горілки, після чого близько 18.30 год. на запрошення обвинуваченого пішов за місцем його проживання святкувати свято Миколая. Святкування відбувалося в кімнаті ОСОБА_10 , де до них приєдналися ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та ОСОБА_15 . Матір ОСОБА_10 в кімнату не заходила, однак була присутня в квартирі, її обличчя він не бачив, лише силует, коли виходив з квартири. Близько 20.30 год. ОСОБА_14 через погане самопочуття пішов додому. Вказав, що йому було відомо, що в ОСОБА_10 з матір`ю були неприязні відносини через зловживання нею спиртним.
Дослідивши вищевказані протоколи допитів свідків, суд дійшов висновку, що дійсно 18.12.2010 року близько 22.30 год. в обвинуваченого ОСОБА_10 з потерпілою ОСОБА_12 в приміщенні кухні квартири мав місце словесний конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого обвинувачений правою рукою двічі вдарив потерпілу по обличчі в область губи, завдавши їй тілесних ушкоджень, які спричинили крововтрату. Дані обставини знайшли своє підтвердження в поясненнях свідка ОСОБА_13 , яка вказала, що близько 22.30 год., перебуваючи в іншій кімнаті, чула сварку ОСОБА_10 з матір`ю, а коли останній повернувся до кімнати на її запитання про нанесення ОСОБА_12 ударів, надав ствердну відповідь. Часові рамки та наявність факту словесного конфлікту між обвинуваченим та потерпілою підтвердив також свідок ОСОБА_15 , який вказав, що близько 22.30 год., перебуваючи з ОСОБА_10 на кухні, чув як потерпіла кричала, виганяючи обвинуваченого з квартири. Крім того, потерпілий ОСОБА_8 чітко ствердив, що чув сварку між дружиною та сином, що мала місце в приміщенні кухні, а також і в показах самого обвинуваченого, де він будучи допитаним 19.10.2010 року вказав, що наніс матері два удари по обличчю, від чого в неї пішла кров. В подальшому, вказаний конфлікт продовжився в нічний час в приміщенні кімнати батьків, куди зайшов обвинувачений.
Разом з тим, пояснення свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_8 не узгоджуються між собою в частині того хто був присутній під час вечері 18.12.2010 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій із кімнат відбувалась вечеря, оскільки кожен з них, окремо один від одного, називав інших учасників, що розцінюється судом як намагання свідків приховати важливі обставини події. Крім того, ОСОБА_8 являється батьком обвинуваченого і прямо зацікавлений у тому щоб син уникнув відповідальності за скоєний злочин.
Показання потерпілої ОСОБА_9 не мають для суду ні обвинувального ні виправдального значення, оскільки вона не була безпосереднім свідком подій, які мали місце в ніч з 18.12.2010 року на 19.12.2010 року, з сестрою протягом двох років взагалі не спілкувалась, а її твердження про те, що на трупі потерпілої ОСОБА_12 не було тілесних ушкоджень, які характерні для удушення не відповідає висновкам судово-медичних експертиз.
Винуватість обвинуваченого підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 19.12.2010 року, та продемонстрованим в судовому засіданні відеозаписом вказаної слідчої дії (т.2 а.с.6-19), згідно із яким на місці події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в одній з кімнат на підлозі між дерев`яною шафою та ліжком виявлено труп жіночої статі, який лежить на задній поверхні тулуба. Ліва верхня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі, кисть приведена до лівих відділів обличчя, права верхня кінцівка випрямлена вздовж тулуба. Нижні кінцівки випрямлені. Труп одягнений в халат, по середній поверхні якого в верхній третині та на рівні плеча є помарки буровато-червоного кольору, бюстгальтер та плавки білого кольору. На трупі наявні тілесні ушкодження у вигляді двох ран в області верхньої губи справа та зліва, синця на передній і задній поверхні вушної раковини та синця на задній поверхні грудної клітки справа. Шкірні покриви голови, обличчя та волосся вимащені буровато-коричневою речовиною. Під головою трупа на покривалі виявлено плями крові темно-червоного кольору по ділянці 55-60 см. На подушці, простирадлі та підодіяльнику, які розміщені на ліжку, виявлено помарки темно-червоного кольору у вигляді плям. Біля голови трупа було виявлено та вилучено фарфорову чашку синього кольору з нашаруванням бурого кольору. Зі столика в кімнаті було вилучено металевий ланцюжок з порушеною цілісністю та нашаруванням бурого кольору, з шафи подушку з відбитком сліду підошви взуття, паспорт на ім`я ОСОБА_8 , кредитну карту «Приватбанк». В коридорі було вилучено з шафи для взуття пару зимового взуття, 43-го розміру, з вхідних дверей врізний замок. В одній із кімнат було вилучено дві зв`язки ключів від вхідних дверей.
Відповідно до висновків судово-цитологічних експертиз № 7 від 12.01.2011 року (т. 2 а.с. 166-168) № 19 від 10.02.2011 року (т. 2 а.с. 199-201) та висновків судово-імунологічних експертиз №№ 77, 78, 79 від 29.02.2012 року (т. 4 а.с.33-35, 41-43, 49-51) на чашці, вилученій під час огляду місця події 19.12.2010 року з квартири АДРЕСА_2 знайдено кров людини групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яка може належати потерпілій ОСОБА_12 і не може належати обвинуваченому ОСОБА_10 та його батьку ОСОБА_8 , в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів обох рук ОСОБА_12 , відібраних під час проведення судово-медичної експертизи трупа 19.12.2010 року, знайдено кров та без`ядерні епітеліальні клітини людини, в слідах крові виявлено антиген Н, який міг виникнути за рахунок крові потерпілої ОСОБА_12 і не міг походити за рахунок крові обвинуваченого ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_8 , на плавках, халаті та бюстгальтері з трупа ОСОБА_12 , які надішли з Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення СМЕ 02.02.2012 року, знайдено кров людини, при визначенні групової належності якої знайдений антиген Н, який може належати потерпілій ОСОБА_12 і не може належати обвинуваченому ОСОБА_10 та свідку ОСОБА_8 , оскільки відповідно до висновків судово-імунологічних експертиз № 484 від 27.12.2010 року (т. 2 а.с. 147-148) та № 486 від 27.12.2010 року (т. 2 а.с. 154) кров з трупа ОСОБА_12 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В, кров обвинуваченого ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, а кров свідка батька обвинуваченого ОСОБА_8 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.
Підтвердження справності циліндрованого механізму врізного замка вхідних дверей, вилученого під час огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , підтверджується даними висновку трасологічної експертизи № 146Тр від 06.01.2011 року (т. 2 а.с. 219-222), що дає суду підстави вважати, що в момент спричинення смерті потерпілій ОСОБА_12 в приміщенні квартири нікого крім обвинуваченого, його батька, ОСОБА_19 та ОСОБА_15 не було.
Даними протоколу огляду речових доказів від 11.02.2011 року (т. 2, а.с. 224-226) було оглянуто паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 від 13.10.1955р. на ім`я ОСОБА_8 , кредитну картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , одну пару шкіряного зимового взуття чорного кольору типу «чоботи» 43-го розміру, одну пару кімнатних тапочок з матерії сірого кольору, одну пару кімнатних шкіряних тапочок коричневого кольору 42-го розміру, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 під розписку (т. 2 а.с. 229), подушку з нашаруванням речовини бурого кольору та двома слідами нашарування низу підошви, циліндровий механізм, виготовлений з металу сірого кольору, ланцюжок з металу сріблястого кольору, довжиною 50см, керамічну чашку синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_8 , нігтьові зрізи з правої та лівої руки ОСОБА_12 .
Перебування потерпілої ОСОБА_12 в момент отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння доведено даними висновку судово-токсикологічної експертизи № 2477 від 23.12.2010 року (т. 2 а.с. 125-127) з фотоілюстраціями до нього, згідно з яким у зразку крові та сечі з трупа ОСОБА_12 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 5,7% (проміле) та 9,58% (проміле) відповідно.
В обвинуваченого ОСОБА_10 та його батька ОСОБА_8 згідно висновків судово-медичних експертиз №№ 1091, 1096 від 20.12.2010 року (т. 2 а.с. 132, 137) будь-яких тілесних ушкоджень, в тому числі пошкоджень характерних для боротьби або завдання тілесних ушкоджень іншій особі, не виявлено.
Безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_12 відповідно до первинного висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 № 253 від 04.02.2011 року (т. 2 а.с. 118-121), лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті № 1972 від 19.12.2010 року (т. 2 а.с.4) стала механічна асфіксія внаслідок стиснення органів шиї пальцями рук, про що свідчать загальноасфіктичні ознаки смерті: рясні синюшно-фіолетові трупні плями, загальне повнокров`я внутрішніх органів, темно-червона рідка кров в порожнинах серця та великих судинах, крапкові крововиливи в епікарді, під вісцеральну плевру легенів слизову оболонку лоханок нирок, в слизову оболонку повік очей, розслаблення зовнішнього сфінктера прямої кишки, а також наявність тілесних ушкоджень в області шиї чотири крововиливи овальних форми в підшкірно-жирову клітковину шиї ліворуч в середній на нижній третинах, три крововиливи в м`які тканини в проекції щитовидного хряща справа та зліва, та по попередній поверхні його, шість плямистих синців на передній поверхні шиї в нижній третині, на боковій поверхні її зліва в середній та нижніх третинах, два на півмісячних садна на передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, два синця на боковій поверхні шиї в нижній третині справа.
На трупі ОСОБА_12 також виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (ушкодження групи «А»), у вигляді забійної наскрізної рани верхньої губи справа, розташованої на фоні синця, забійної рани в області кута рота зліва на рівні кайми верхньої губи, синця на передній поверхні лівої вушної раковини зліва на задній її поверхні на всьому протязі з розповсюдженням на ліву соскоподібну ділянку, крововиливу в лівий скроневий м`яз, які могли утворитися внаслідок ударів тупими твердими предметами по механізму «удар» (не менше трьох разів) можливо кистю, зібраною в кулак, і не мають прямого причинного зв`язку із заступленням смерті ОСОБА_12 . Також на трупі ОСОБА_12 виявлено легке тілесне ушкодження (ушкодження групи «Б») у вигляді синця на тильній поверхні правої ступні на рівні 1 пальця, яке могло утворитися як від дії тупого твердого предмета так і при ударі об такий і не має причинного зв`язку із заступленням смерті потерпілої.
Крім того, на трупі ОСОБА_12 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді трьох крововиливів в м`які тканини в проекції щитовидного хряща справа та зліва та по передній поверхні його, чотирьох крововиливів овальної форми в підшкірно-жирову клітковину шиї ліворуч в середній та нижній третинах, шести плямистих синців на передній поверхні шиї в нижній третині, на боковій поверхні її зліва в середній та нижніх третинах, двох напівмісячних саден на передньо-боковій поверхні шиї зліва в нижній третині, двох синців на боковій поверхні шиї в нижній третині справа, які могли утворитись внаслідок комбінованої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою та ребристою поверхнею, можливо від пальців рук та нігтів рук при здавлюванні кистями рук органів шиї з розвитком механічної асфіксії в сукупності з механічною асфіксією, і мають причинний зв`язок із заступленням смерті потерпілої ОСОБА_12 . Враховуючи характер тілесних ушкоджень та їх локалізацію, враховуючи причину смерті, можна вважати, що спочатку ОСОБА_12 отримала ушкодження в області голови, а потім в області шиї, а обвинувачений ОСОБА_10 міг наносити ушкодження потерпілій при обставинах, вказаних в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 19.12.2010 року (т.2 а.с. 59-67).
Висновки даної експертизи, в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 повністю узгоджуються з поясненнями у судовому засіданні експерта ОСОБА_23 , який вказав зокрема, що джерелом значної кровотечі була саме рана на губі, а на момент огляду трупа на місці події синців не було виявлено, оскільки вони проявились через певний період часу. Додав, що експерт не вправі самостійно проводити огляд трупа на місці події, лише під керівництвом слідчого. Прийшов до висновку, що смерть ОСОБА_12 була насильницькою внаслідок механічної асфіксії шляхом стиснення органів шиї пальцями рук, про що свідчать ряд загальноасфіктичих ознак смерті. Наявна в крові ОСОБА_12 смертельна концентрація алкоголю є умовною і не обов`язково приводить до смерті, оскільки для людей, адаптованих до алкоголю, така доза не є смертельною. Будь-яких ознак, характерних для смерті внаслідок алкогольного отруєння, в потерпілої ОСОБА_12 виявлено не було.
Як вбачається з висновків судово-гістологічної експертизи № 1923 від 03.02.2011 року (т. 2 а.с. 124, т.3 а.с. 10) при дослідженні шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_12 виявлено венозне повнокров`я органів, дрібно вогнищеві периваскуляні крововиливи в м`яких мозкових оболонках, виражений пери целюлярний і помірний периваскулярний набряк речовини головного мозку, інтерстиціальний набряк легенів, поширені ділянки ателектазів, які чергуються з ділянками гострої емфіземи в легенях, десквамацію частини бронхіального епітелію, помірний набряк стоми міокарду, фрагментацію міокарду, вогнищеву фрагментацію м`язових волокон, дистрофію нирок та печінки, в м`яких тканинах з області гортані справа вогнищевий крововилив з частково гемолізованих еритроцитів з поодинокими лейкоцитами в зоні крововиливу.
Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 32 від 08.07.2011 року (т. 3 а.с. 48-56) з контурною схемою тілесних ушкоджень підтверджено, що тілесні ушкодження, наведені у первинному висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 були заподіяні тупими твердими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути і кулаки, і пальці, і нігті кистей та були спричинені за короткий проміжок часу незадовго до настання смерті. Поєднання наявності крововиливів, саден в м`яких тканинах шиї з перерахованими морфологічними змінами в органах і тканинах трупа ОСОБА_12 свідчать про механічну асфіксію від стиснення шиї руками пальцями кистей, як причину смерті ОСОБА_12 , яка настала на фоні алкогольної інтоксикації. Оскільки тілесні ушкодження на шиї ОСОБА_12 супроводжувались механічної асфіксією, втратою свідомості і закінчились її смертю, спричинення їх можливе тільки дією пальців кистей сторонньої особи. Первинним дослідженням трупа ОСОБА_12 встановлена наявність синюшно-фіолетового забарвлення трупних плям, сіро-синюшний колір обличчя, сліди мимовільної дефекації, крапкові темно-червоні крововиливи в кон`юктивах повік, під вісцеральною плеврою та епікардом, повнокров`я внутрішніх органів, рідка кров в порожнинах серця і крупних судин, гістологічно-венозне повнокров`я внутрішніх органів, поширені ділянки ателектазів, які чергуються з ділянками гострої емфіземи в легенях, дрібно вогнищеві периваскулярні крововиливи в м`яких мозкових оболонках, виражений набряк речовини головного мозку, помірний набряк строми міокарду, які в комплексі свідчать про механічну асфіксію від стиснення шиї руками, яка стала причиною смерті ОСОБА_12 . Наявність в крові ОСОБА_12 5,7% етилового алкоголю є умовно смертельною дозою алкоголю, при якій може настати смерть людини, але не завжди. Алкогольна інтоксикація як причина смерті встановлюється не тільки на підставі однієї ознаки високої концентрації алкоголю в крові, а в поєднанні з наявністю інших морфологічних ознак гострої алкогольної інтоксикації, які при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 і при судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів, не відмічались.
Висновки вказаної експертизи повністю узгоджуються з поясненнями експерта ОСОБА_24 , який в ході судового розгляду однозначно ствердив, що причиною смерті потерпілої ОСОБА_12 стала механічна асфіксія від стиснення шиї руками, яка настала на фоні алкогольної інтоксикації, про що свідчить наявність тілесних ушкоджень в ділянці шиї потерпілої та загальноасфіктичні ознаки, які були виявлені при розтині трупа, та які притаманні лише для смерті внаслідок механічної асфіксії. При цьому, наявність кружки в руці трупа потерпілої не впливає на можливість спричинення їй механічної асфіксії шляхом стиснення пальцями рук сторонньої особи, оскільки перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння пригнічує захисні функції організму, через що особа не розуміє, що відбувається. Крім того, під час стиснення шиї можлива втрата свідомості і людина фізично не може чинити будь-якого опору. Перебуванням в стані сильного алкогольного сп`яніння пригнічує діяльність дихального центру, що пришвидшує настання смерті. Наявність великої кількості алкоголю в крові не завжди приводить до смерті, це індивідуальні особливості організму і залежить від резистентності організму та його чутливості до алкоголю. Смерть внаслідок механічної асфіксії можлива і без пошкодження цілісності під`язикової кістки.
Як встановлено з даних висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 № 12 від 28.04.2011 року (т. 3 а.с. 5-9) під час огляду трупа на місці події не було виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої губи, крововилив лівої вушної раковини та лівої соскоподібної ділянки, крововилив задньої поверхні грудної клітини справа в проекції лопатки та будь-яких тілесних ушкоджень шиї, натомість перераховані вище тілесні ушкодження було описано у висновку первинної судово-медичної експертизи трупа. Крім того, на фототаблиці зображено крововиливи задньої стінки глотки, а не гортані, як описано у тому ж висновку. Через зазначені розбіжності між даними висновку експерта та протоколом огляду місця події дати оцінку описаним тілесним ушкодженням шиї і встановити причину смерті ОСОБА_12 неможливо. Результати судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів не достатньо інформативні для диференціації діагностики між отруєнням алкоголем та механічною асфіксією внаслідок стиснення шиї пальцями рук.
Дані висновку додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_25 , який при цьому не виключив механічну асфіксію як причину смерті ОСОБА_12 на фоні сильної алкогольної інтоксикації.
Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи Чернівецького обласного бюро СМЕ № 143 від 12.10.2011 року (т. 3 а.с. 128-144), тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_12 у вигляді: шести плямистих, слабо виражених синюшно-фіолетових крововиливів, розміром 1,1х1,0см до 1,5х1,4см на передній поверхні шиї в нижній третині і на лівій боковій поверхні в середній на нижній третинах; двох півмісячної форми саден, розміром 0,9х0,2см та 1,0х0,2см, без кірочок, з дугами, які відкриті досередини та які були розташовані на лівій передньо-боковій поверхні шиї в нижній третині; двох поздовжньо розташованих синюшно-фіолетових крововиливів продовгуватої форми, розміром 2,8х0,4см та 3,5х0,7см, на правій боковій поверхні шиї в нижній третині; чотирьох овальної форми крововиливів, розміром від 1,2х1,1см до 2,0х1,8см; чотирьох крововиливів, розміром від 1,2х1,1см до 2,0х1,8см, товщиною до 0,3см, в підшкірно-жировій клітковині шиї зліва в середній і нижніх третинах; крововиливів в м`язах гортані на рівні щитоподібного хряща справа та зліва і по його передній поверхні, виникли внаслідок травмуючої дії твердих тупих предметів, в тому числі і від дії твердих тупих предметів з обмеженою поверхнею контактування, незадовго до настання смерті, є характерними для стискання ділянки шиї рукою людини. Однак, відсутня можливість кваліфікування ушкоджень ділянки шиї ОСОБА_12 за ступенем важкості з огляду на те, що не є можливим посмертно встановити чи викликав процес виникнення цих ушкоджень (стискання шиї) явища розвитку гострого порушення мозкового кровообігу чи такі явища були відсутні. При вивченні матеріалів справи у частині фото фіксації місця виявлення трупа встановлено, що на місці знаходження трупа, на речах, що його оточували, наявна велика кількість крові у вигляді просякання речей та окремих згортків, при цьому відмічено, що при проведенні первинного судового-медичного дослідження на трупі не виявлено будь-яких інших джерел гострої зовнішньої кровотечі, крім рани верхньої губи справа. Що свідчить про те, що рана і кровотеча з неї були прижиттєвими, кровотеча була відносно повільною, що зумовлювало необхідність тривалого проміжку часу для витікання значної кількості крові, що дає вважати, що смерть ОСОБА_12 настала не одразу після отримання нею тілесних ушкоджень (в тому числі і тих, що виявлені в ділянці шиї), а через певний, відносно тривалий (десятки хвилин, години) проміжок часу. З огляду на вищевикладене, комісія прийшла до висновку, що ушкодження в ділянці шиї (як і інші ушкодження на тілі потерпілої) виникли не безпосередньо перед настанням смерті, а за деякий проміжок часу, який може вимірюватись десятками хвилин, годинами. Таким чином, смерть потерпілої настала не одразу після отримання всіх виявлених на її тілі тілесних ушкоджень і не від них, а через деякий проміжок часу і причиною смерті послужило гостре отруєння етиловим спиртом. Ушкодження в ділянці шиї можуть стати (у комплексі з іншими ушкодженнями) ознаками механічної асфіксії від стискання шиї, однак ці окремо взяті ушкодження в ділянці шиї не можуть бути розцінені як такі, що завжди беззаперечно призводять до асфіксії.
Висновок вказаної експертизи підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_26 , який вказав, що з огляду на перебування ОСОБА_12 в великій кількості крові на місці події, рана і кровотеча з неї були прижиттєвими, що свідчить про те, що смерть ОСОБА_12 настала не одразу після отримання нею тілесних ушкоджень (в тому числі і тих, що виявлені в ділянці шиї), а через певний, відносно тривалий проміжок часу. Вказана обставина була визначальною при встановленні причини смерті потерпілої. Зважаючи на наявність вертикальних доріжок крові на одязі ОСОБА_12 та кружки в руці, комісія експертів вважає, що потерпіла після спричинення їй тілесних ушкоджень вставала та брала в руку кружку для стікання в неї крові. Не заперечив, що під час дослідження трупа ОСОБА_12 було виявлено і ознаки, які притаманні для механічної асфіксії.
З висновку комісійної судово-медичної експертизи ОКЗ «Бюро СМЕ» № 63 від 29.03.2013 року (т. 5 а.с. 33-81) вбачається, що смерть ОСОБА_12 настала від отруєння етиловим алкоголем в стадії елімінації (стадія виведення алкоголю в крові). Виявлені тілесні ушкодження на трупі потерпілої спричинені прижиттєво за 30-40 хвилин до настання смерті і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті, про що свідчить наявність великої кількості крові на ковдрі біля голови та під головою, на одязі трупа, білизні, подушках, у чашці та у шлунку. При встановленні причини смерті від смертельного отруєння алкоголем основним обґрунтованим критерієм є встановлення кількості етилового алкоголю в крові, який був у трупі ОСОБА_12 в кількості 5,7% (в крові) та 9,58% (в сечі), а також патоморфологічна картина добра проявленість та синюшно-фіолетове забарвлення трупних плям по тильній поверхні тіла, добра проявленість трупного задубіння, сіро-синюшний колір шкірних покривів обличчя, синюшний відтінок слизових оболонок повік із наявністю крапкових крововиливів, відсутність ушкоджень в ділянці кінчика язика, сліди виділення калових мас, потовщення м`яких мозкових оболонок, зяяння судин основи мозку, переповнення ліквором бічних шлуночків мозку, різке повнокрів`я судинних сплетінь бічних шлуночків, порушення чіткості кордону між сірою та білою речовиною мозку, дещо підвищена кількість рідини в порожнині перикарду, субепікардіальні плями Тардье, рідкий стан крові в порожнинах серця і великих судинах, синюватість та нерівномірне повнокрів`я міокарду, порушення чіткості кордону між пірамідами та корковим шаром, крововиливи у слизові оболонки лоханок та сечоводів, не випорожнення сечового міхура, підплівові плями Тардье легень, ознаки початкового набряку легень, наявність чорних мас в порожнині шлунку. У випадках при стисненні шиї на рівні трахеї може настати механічна асфіксія внаслідок повного перекриття дихального просвіту, але про цей механізм виникнення механічної асфіксії можливо вказувати лише при наявності переломів хрящів трахеї (напівкілець дихальної частини трахеї), відсутність переломів під`язикової кістки, її ріжків, хрящів гортані зазвичай не дають можливості обґрунтовано встановити наявність механічної асфіксії.
Дані висновку вказаної експертизи підтвердив в судовому засіданні експерт ОСОБА_27 , який пояснив, що через наявні суперечності, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а також неможливість ґрунтування висновків на припущеннях, комісія експертів вважає, що причиною смерті ОСОБА_12 стало гостре отруєння алкоголем з огляду на смертельну концентрацію алкоголю в крові. Так, наявні тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_12 під час огляду місця події не відповідають ушкодженням, описаним в первинній судово-медичній експертизі трупа. Також, суперечність відеозапису огляду трупа і словам експерта щодо встановлення забарвлення трупних плям, невідповідність щодо локалізації крововиливів в органокомплексі шиї експертом ОСОБА_23 у висновку зафіксовано крововилив в області щитоподібного хряща, а на фото таблиці в області задньої поверхні глотки. Ствердив, що ушкодження в області гортані ОСОБА_12 були спричинені за 30-40 хв. до настання смерті, кровотеча була прижиттєва за 30-40 хв. до смерті з огляду на наявність значної кількості крові під час огляду місця події. При цьому, комісією експертів було встановлено, що крововилив в області гортані мав травматичний характер і виник від здавлення органокомплексу шиї предметом, можливо пальцем руки, в напрямку з бокової поверхні шиї, однак це не стало причиною смерті. Для настання смерті внаслідок механічної асфіксії необхідно перекрити дихальні шляхи не менше 4-5 хв. і при такому стисканні мають бути пошкодження кілець трахеї, яких у ОСОБА_12 не було. Комісія експертів виключила механічну асфіксію як причину смерті ОСОБА_12 з огляду на відсутність відповідних тілесних ушкоджень в області глотки та наявність в крові нейтрофільних лейкоцитів, що свідчить про наявність вогнищевих запалень (ран) в організмі.
Зазначені вище висновки комісійних судово-медичних експертиз Чернівецького обласного бюро СМЕ № 143 від 12.10.2011 року та ОКЗ «Бюро СМЕ» № 63 від 29.03.2013 року суд вважає недоцільними, однобічними та позбавленими належного обґрунтування, оскільки вони спростовуються як висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи № 37/12 від 29.03.2012 року (т. 3 а.с. 241-265) так і висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 409/15 від 06.05.2016 року (т. 7 а.с. 34-72) з яких встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_12 характерних морфологічних ознак гострого отруєння етиловим алкоголем таких як ціаноз шкіри та одутлість обличчя, набряклість повік, випинання очних яблук виражена ін`єкція судин кон`юнктиви, гіперемія судин слизових оболонок гортані та трахеї, вогнищеві крововиливи у тканину легень, набряк ложа жовчного міхура, гіперемія слизової оболонки шлунка з наявністю інколи множинних крововиливів, а в окремих місцях дрібних ерозій, гіперемія слизової оболонки проксимальних відділів тонкої кишки з наявністю в ній в`язкого світлого слизу, вогнищеві крововиливи в тканину підшлункової залози, великі чіткі крововиливи на діафрагмі (при судово-гістологічному дослідженні шматочків внутрішніх органів померлих від гострого отруєння алкоголем знаходять на фоні повнокров`я судин ознаки різкого набряку речовини головного мозку, який має дифузний характер, наявність великої кількості сладжованих еритроцитів з утворенням «монетних стовпців» у просвітах інтрамуральних капілярів міокарду, набряк строми міокарда, множинні вогнища міолізу серцевих м`язових волокон, геморагічний набряк легенів, нерівномірне повнокров`я нирок та селезінки) виявлено не було, а концентрація етилового спирту в крові та сечі потерпілої відповідно 5,7% та 9,58% може відповідати умовно смертельній дозі алкоголю, однак не обов`язково призводить до настання смерті від отруєння. Прижиттєве спричинення крововиливів у м`які тканини шиї без перифокальної клітинної реакції, що свідчить про їх виникнення безпосередньо перед настанням смерті, а не через «десятки хвилин, години» як про це стверджує комісія експертів Чернівецького обласного бюро. При дослідженні трупа виявлено множинні крапкові крововиливи в області слизових оболонок верхніх та нижніх повік обох очей, під епікардом, під плеврою легень, в лоханках нирок, а при вивченні шматочків легень від трупа потерпілої виявлено, зокрема, повнокрів`я судин різного порядку, сландж-феномен в деяких з них, набряк периваскулярної та перибронхіальної строми, в паренхімі деякі альвеоли розтягнуті, перетинки потоншені, деякі розірвані, виступають в паренхіму, покрівний епітелій збережений, в деяких просвіт щілиноподібний, перифокальні дістелектази. Хоча деякі з цих ознак можуть зустрічатись і при гострому отруєнні алкоголем, однак весь комплекс змін, виявлених у ОСОБА_12 з урахуванням того, що ушкодження в ділянці шиї виникли безпосередньо перед настанням смерті дають підстави вважати, що причиною смерті ОСОБА_12 стала механічна асфіксія в результаті удавлення руками. При цьому, спричинення механічної асфіксії без переломів під`язикової кістки та/чи хрящів гортані можлива. Таким чином, між стисканням шиї пальцями рук і настанням смерті вбачається причинно-наслідковий зв`язок. Удавлення руками як вид механічної асфіксії, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя. Розвиток механічної асфіксії від стискання шиї руками самої потерпілої виключається.
Дані висновку додаткової судово-медичної експертизи № 409/15 від 06.05.2016 року знайшли своє підтвердження в ході допиту експерта ОСОБА_28 , яка пояснила, що комісія експертів дійшла до висновку, що причиною смерті ОСОБА_12 стала саме механічна асфіксія в результаті удавлення руками, оскільки при дослідженні трупа було виявлено специфічні ознаки, які притаманні лише для механічної асфіксії. Вирішальною індивідуальною специфічною ознакою смерті внаслідок механічної асфіксії вважається наявність розривів альвеол в паренхімі, що відбувається через перекриття дихальних шляхів. Вказана ознака ніколи не зустрічається при смерті внаслідок гострого отруєння алкоголем. Натомість при дослідженні трупа ОСОБА_12 не було виявлено міолізу серцевих м`язових волокон, що притаманно для смерті внаслідок гострого отруєння алкоголем. Всі інші виявлені тілесні ушкодження характерні як для смерті внаслідок механічної асфіксії, так і при отруєнні алкоголем. Ствердила, що спричинення механічної асфіксії без переломів під`язикової кістки та/чи хрящів гортані можлива внаслідок здавлення шиї руками. Додала, що синці на трупі ОСОБА_12 в області шиї могли проявитися через певний період часу (добу) після огляду на місці події. Виявлені на трупі ОСОБА_12 в області шиї напівмісяцеві садна є специфічним ушкодженням, характерним при стисканні шиї руками, оскільки вони утворюються від кінчика нігтів людини, яка стискає. З огляду на те, що потерпіла перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що спричинює розрідження крові, а також враховуючи сильне кровопостачання м`яких тканин обличчя, кровотеча з рани губи була значною та прижиттєвою, тобто вказана рана була спричинена до стиснення шиї руками.
Висновки комісійних судово-медичних експертиз Чернівецького обласного бюро СМЕ № 143 від 12.10.2011 року та ОКЗ «Бюро СМЕ» № 63 від 29.03.2013 року в частині встановлення причини смерті потерпілої ОСОБА_12 , судом не можуть вважатись обґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються висновком повторної комісійної судово-медичної експертизи № 37/12 від 29.03.2012 року, висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 409/15 від 06.05.2016 року, а також поясненнями експертів ОСОБА_24 , ОСОБА_28 , з яких встановлено, що: концентрація етилового спирту в крові та сечі потерпілої відповідно 5,7% та 9,58% може відповідати умовно смертельній дозі алкоголю, однак не обов`язково призводить до настання смерті від отруєння; характерної морфологічної ознаки, специфічної лише для гострого отруєння етиловим алкоголем, міолізу серцевих м`язових волокон, виявлено не було; наявність розірваних альвеол в паренхімі, що було виявлено при гістологічному дослідженні шматочків від трупа ОСОБА_12 , є специфічною ознакою смерті внаслідок механічної асфіксії і ніколи не зустрічається при гострому отруєнні алкоголем; відсутність тілесних ушкоджень в області шиї потерпілої при огляді трупа на місці події пояснюється тим, що такі тілесні ушкодження (синці та садна) могли проявитися по спливу певного періоду часу (доби); смерть внаслідок механічної асфіксії від здавлення шиї руками можлива без перелому під`язикової кістки та/чи хрящів гортані; значна кількість крові на місці події пояснюється тим, що рана обличчя була прижиттєвою і спричинена ще до стиснення шиї потерпілої рукою, тобто пройшов певний період часу від її спричинення до настання смерті потерпілої, що пояснює її значну кількість та відповідає обставинам обвинувачення, якими зафіксовано факт нанесення ударів ОСОБА_12 по обличчю саме до стиснення рукою її шиї, від чого наступила смерть. А тому, з огляду на зазначене вище, суд не може брати вказані висновки до уваги і посилатись на них при встановленні істини по справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що безпосередньою причиною смерті потерпілої ОСОБА_12 стала механічна асфіксія від стиснення шиї рукою сторонньої особи, що відповідає механізму спричинення тілесних ушкоджень та їх локалізації, встановленого стороною обвинувачення та зазначеного в обвинувальному акті.
З акту проведення огляду спеціальної медичної комісії з проведення наркологічних експертиз обласного наркологічного диспансеру Хмельницької області № 17 від 09.02.2011 року (т. 2 а.с. 257) встановлено, що у ОСОБА_10 ознак алкоголізму та наркоманії не виявлено, епізодичне вживання алкоголю, примусового лікування не потребує. Вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
Суд оцінює дані протоколу відтворення обстановки та обставин події, здійсненого в режимі відео фіксації, з фото-таблицею до нього від 19 грудня 2010 року, проведеного із участю ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 59-67), згідно якого підозрюваний в присутності понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 на місці події розповів та показав, яким чином він спочатку в ході конфлікту з потерпілою ОСОБА_12 , який відбувся в приміщенні кухні, наніс лівою рукою близько двох ударів по обличчю потерпілої справа, від чого в неї виступила кров. Після чого ОСОБА_12 одразу пішла до своєї кімнати, а ОСОБА_10 - до своєї кімнати. Прокинувшись близько 01 год. від криків потерпілої, ОСОБА_10 зайшов до кімнати батьків, не вмикаючи при цьому світло. Підійшов до ліжка, на якому лежало подружжя ОСОБА_16 та наніс близько чотирьох ударів обома руками по обличчю потерпілої. Однак, через те, що остання продовжувала кричати та виганяти його з квартири, стягнув її з ліжка на землю та присівши біля неї на коліно, правою рукою душив її за шию, а лівою рукою наніс ще близько трьох ударів по обличчю. Коли ОСОБА_12 перестала говорити, обвинувачений забрав руку з її шиї та пішов до себе в кімнату. що повністю підтверджує механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_12 і їх локалізацію.
Вказана під час проведення відтворення обстановки та обставин подій версія ОСОБА_10 про механізм спричинення потерпілій ОСОБА_12 тілесних ушкоджень шляхом здавлення шиї рукою, що призвело до її смерті та мало місце в спальні батьків не відповідає поясненням ОСОБА_10 в судовому засіданні, в яких він взагалі заперечив факт нанесення матері будь-яких тілесних ушкоджень в приміщенні спальні батьків, ствердивши при цьому, що взагалі туди не заходив.
Причетність обвинуваченого ОСОБА_31 до вчинення злочину підтверджується також даними протоколу явки з повинною, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області за № 4399/1 від 19.12.2010 року (т. 2 а.с. 23), відповідно до якого ОСОБА_10 заявив, що 08.12.2010 року близько 23 год. за місцем свого проживання по АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з матір`ю ОСОБА_12 , який переріс в бійку, наніс удари кулаками від яких вона впала на землю, а він почав душити руками за горло, не звертаючи уваги на те чи дихає вона, після чого пішов спати.
У суду відсутні сумніви в осудності обвинуваченого, оскільки відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 14 від 02.02.2011 року (т. 2 а.с. 87-88) ОСОБА_10 на момент вчинення злочину та на час проведення експертизи психічним захворюванням не страждав, а тому міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_10 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві). При цьому, судом критично оцінюються показання обвинуваченого про його непричетність до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, оскільки вони спростовуються вищевказаними доказами по справі, а також суд не приймає його показання до уваги та вважає їх спробою уникнути кримінальної відповідальності з наступних міркувань.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про те, що працівники міліції, застосовуючи до нього фізичне та психологічне насильство, змусили надати зізнавальні покази, відтворити за їх вказівками яким чином відбувся конфлікт з матір`ю, скільки ударів і якою рукою він наносив потерпілій та механізм здійснення її удушення, не знайшло свого підтвердження з огляду на відсутність будь-яких звернень обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника щодо проведення службової перевірки дій працівників міліції, які примушували обвинуваченого до визнавальних показань, та притягнення їх до відповідальності за такі дії. Крім того, як встановлено з висновку судово-медичної експертизи № 1091 від 20.12.2010 року (т. 2 а.с. 132) будь-яких тілесних ушкоджень в обвинуваченого ОСОБА_10 виявлено не було, чим спростовується версія ОСОБА_10 про застосування до нього фізичного насильства. Також, варто зазначити, що період проведення первинної судово-медичної експертизи, в якій було досліджено наявні тілесні ушкодження на трупі потерпілої та механізм їх спричинення, датується з 19.12.2010 по 04.02.2011р., натомість ОСОБА_10 вже 19.12.2010 року розповів та відтворив на місці події як та якою рукою він наносив удари потерпілій по обличчю та душив її за шию, що свідчить про те, що працівники міліції 19.12.2010 року ще не могли знати які тілесні ушкодження наявні на трупі ОСОБА_12 та механізм їх спричинення щоб давати вказівки обвинуваченому як будувати свої покази.
Заперечення ОСОБА_10 факту відвідування в нічну пору доби кімнати батьків, де продовжився конфлікт з потерпілою ОСОБА_12 , в ході якого він наносив удари рукою їй по обличчю, після чого стягнувши її з ліжка на землю, душив її за шию, спростовується протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_10 із застосуванням відеозапису від 19.12.2010 року, згідно якого ОСОБА_10 , прокинувшись вночі від криків матері, зайшов в кімнату батьків та попросив заспокоїтись, однак через те, що потерпіла продовжувала кричати, він підійшов до ліжка, на якому вона лежала і наніс декілька ударів по обличчю, після чого стягнув ОСОБА_12 за халат на підлогу, сів зверху та продовжив лівою рукою бити її по обличчю, а правою стиснув за шию і утримував доки вона не замовкла. Вказані показання ОСОБА_10 було підтверджено протоколом його явки з повинною від 19.12.2010 року, а також протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 із застосуванням відеозапису від 19.12.2010 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_10 в ході конфлікту спочатку бив потерпілу на ліжку, а потім в зігнутому стані бив її по обличчю вже на підлозі в кімнаті батьків.
Заперечення ОСОБА_10 факту умисного заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_12 спростовується також і даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, здійсненого в режимі відео- та фотофіксації від 19.12.2010 року, в ході якого він чітко та в деталях розповів та відтворив на місці події як зайшовши в кімнату батьків, спочатку наніс потерпілій ОСОБА_12 , яка лежала на ліжку та з якою в них відбувся словесний конфлікт, кілька ударів рукою по обличчю. Після чого, стягнувши потерпілу за халат з ліжка на підлогу, душив її за шию своєю правою рукою, продовжуючи при цьому лівою рукою наносити удари по обличчю потерпілої, а також даними протоколу огляду місця події від 19.12.2010 року, яким було зафіксовано розташування трупа ОСОБА_12 , який лежав на підлозі біля ліжка в кімнаті батьків, одягнений в халат, за який як вказував обвинувачений стягував потерпілу з ліжка.
Твердження ОСОБА_10 про те, що причиною смерті потерпілої ОСОБА_12 стало гостре отруєння алкоголем з огляду на наявність смертельної дози алкоголю в крові спростовуються висновками первинної судово-медичної експертизи № 253 від 04.02.2011 року, комісійної судово-медичної експертизи № 32 від 08.07.2011 року, повторної комісійної судово-медичної експертизи № 37/12 від 29.03.2012 року, додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 409/15 від 06.05.2016 року, якими підтверджено, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_12 стала саме механічна асфіксія внаслідок стиснення органів шиї пальцями рук сторонньої особи, про що свідчить наявність специфічних ознак, характерних лише для вказаної причини смерті, при цьому наявність зазначеної дози алкоголю в крові відповідає умовно смертельній дозі алкоголю, однак не обов`язково призводить до настання смерті від отруєння, зокрема у людей, які адаптовані до алкоголю. Крім того, під час дослідження трупа ОСОБА_12 такої специфічної ознаки, характерної лише для смерті від отруєння етиловим спиртом, як міоліз серцевих м`язових волокон, виявлено не було.
Заперечення обвинуваченим ОСОБА_10 вбивства потерпілої ОСОБА_12 шляхом механічної асфіксії від здавлення шиї рукою з огляду на відсутність у трупа перелому під`язикової кістки, будь-яких ознак самооборони та наявність в руці трупа кружки спростовується як висновком додаткової комісійної судово-медичної експертизи № 409/15 від 06.05.2016 року, згідно з яким спричинення механічної асфіксії без переломів під`язикової кістки та/чи хрящів гортані можлива, а також поясненнями експерта ОСОБА_24 , який вказав, що наявність кружки в руці трупа потерпілої не впливає на можливість спричинення їй механічної асфіксії шляхом стиснення пальцями рук сторонньої особи, а відсутність будь-якого самозахисту потерпілої пояснюється її перебуванням в стані сильного алкогольного сп`яніння, під час якого адекватні захисні реакції людини порушуються, а також тим, що під час стиснення шиї протягом однієї хвилини настає втрата свідомості і людина фізично не може чинити будь-якого опору.
Доводи сторони захисту на наявність слідів крові в кружці, яка перебувала в руці потерпілої під час огляду місця події, слідів крові на одежі та постільній білизні, як на факт того, що потерпіла ОСОБА_12 була ще тривалий час живою після конфлікту є їх припущенням, судом до уваги не береться і є лише підтвердженням того, що ОСОБА_10 18.12.2010 року о 22.30 год. наніс потерпілій тілесні ушкодження в області верхньої губи, від яких у неї розпочалась крововтрата, що підтверджує факт прижиттєвої рани, яка супроводжувалась значною крововтратою.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 , яке виразились в умисному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обвинувачений ОСОБА_10 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_10 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи наведене, з урахуванням особи винного, його молодого віку, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в наближених до мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки, які настали в результату його вчинення смерть людини, а також відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 слід залишити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст.100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_10 залишити обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_10 рахувати з 25.05.2018 року, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення: з 19.12.2010 року по 01.11.2011 року включно, з 05.04.2012 року по 11.04.2012 року включно, з 25.04.2012 року по 26.04.2012 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; з 24.02.2017 року по 25.02.2017 року включно, з 11.05.2017 року до 20.06.2017 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року); з 21.06.2017 року по 24.05.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Цивільний позов не заявлено.
- циліндровий механізм, ланцюжок, чашку, подушку, нігтьові зрізи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 227, 228), халат, бюстгальтер та плавки потерпілої ОСОБА_12 (т. 4 а.с. 27, 28), що поміщено на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Хмельницькій області після набрання вироком законної сили знищити;
- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , картку «Приватбанку», пару зимового взуття, дві пари кімнатних тапочок, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 (т. 2 а.с. 227, 229), - після набрання вироком законної сили йому залишити.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати в сумі 619, 20 грн. (т. 2 а.с. 209, 218).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя

Судді