overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 26 жовтня 2018 року на 09 годину 50 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов’язковою.

Слідчий суддя С.М. Полонець

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

25.10.2018 року № 295/14201/18 Житомирський ВП ГУНП в

Житомирській області

м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

Акціонерне товариство

Комерційний банк "ПриватБанк"

м.Житомир, вул. Перемоги, 99.

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга АТ КБ "ПриватБанк" на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя С.М. Полонець
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника, юридичної особи, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГАЛСС про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ворошилівського районного суду м. Донецька у справі № 255/12648/13-к від 12.10.2013 року на майно ТОВ „РЕГАЛСС, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „РЕГАЛСС про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ворошилівського районного суду м. Донецька у справі № 255/12648/13-к від 12.10.2013 року на майно ТОВ „РЕГАЛСС залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2018 року о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/419/18
Провадження № 1-в/288/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтями 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору з питань пробації Центрального Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .

Призначити розгляд справи на 31 жовтня 2018 року на 15 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 442/6373/18
Провадження № 1-кп/442/436/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001951 від 10.09.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича, Львівської області, українка, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Слухання даної справи призначалась на 27.09.2018 року та на 26.10.2018 року, однак обвинувачена в судове засідання не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, та належні документи щодо своєї неявки суду ненадала.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченої приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.
Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Доставити обвинувачену:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобича, Львівської області, українка, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- приводом через відділ поліції в судове засідання на 07.11.2018 року на 09год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Дрогобицькій місцевій прокуратурі.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8339/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000254 від 20.04.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк тридцять п`ять днів до 29 листопада 2018 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 жовтня 2018 року в 11 год. 40 хв.
Справа № 452/2731/17
УХВАЛА
про привід

25 жовтня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться подання інспектора Самбірського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання

У відкрите судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід

ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повторно не з`явився у судове засідання, то до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 18 м. Самбір Львівська область.

Копію ухвали направити Самбірському відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1991/18
Провадження № 1-кс/375/786/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

25.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 начальник СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 242 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Рокитнянського ВП Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 о 10:30 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5980/18
Номер провадження 1-кс/489/2591/18
У Х В А Л А
ім`ям України
17 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003480, за фактом умисного позбавлення 28.08.2018 р. о 15.30 год. ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , життя ОСОБА_4 , шляхом нанесення останньому ножем два удари в ліву сторону грудної клітини та декілька ударів по передній частині шиї, заподіявши колото-різане поранення органів шиї з розвинутою зовнішнєю кровотечею, в результаті яких ОСОБА_4 помер на місці події, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи, з метою порівняння генетичних ознак ОСОБА_3 з виявленими генетичними ознаками, що маються на раніше наданих об`єктах.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про залучення експерта подано без додержання вимог ч.2 статті 244 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала клопотання.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не зазначено для встановлення яких обставин і яке значення має порівняння генетичних ознак ОСОБА_3 , з якими саме генетичними ознаками та на яких об`єктах, щоб мало значення для вирішення питання про обґрунтованість клопотання та відповідно наявності підстав для залучення експерта, в зв`язку з чим вважаю необхідним повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст.244 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи, повернути слідчому СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/1804/17
Провадження №1-кп/483/29/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 17 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покровка Веселинівського району Миколаївської області, є громадянкою України, з середньою освітою, не працює, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 24 вересня 2017 року, приблизно о 15 год. 50 хв., знаходячись біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, нігтями правої руки нанесла удар ОСОБА_6 по шиї та по лівому передпліччю, чим спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї та лівому передпліччі.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що зазначене клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 - закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000850 від 17 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа №: 398/2506/18
провадження №: 1-кп/398/400/18
УХВАЛА

"25" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И В:

18 липня 2018 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001564 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року проведено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, за результатами якого справу призначено до судового розгляду.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2018 року №439-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 23 жовтня 2018 року справа №398/2506/18 (провадження №1-кп/398/400/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1682/18
Провадження № 1-кп/496/214/18
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджені за ч. 3 ст. 185 КК України і їм призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі, кожному. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнені від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Але при складанні тексту вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині помилково заначено: «захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 », тоді як повинно було зазначено: «захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 »
Прокурор, захисники та засуджені в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як роз`яснено в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішувати питання, пов`язані з усуненням описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і якщо їх усунення не стосуються суті вироку (ухвали) і не тягне погіршення становища засудженого.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення у вступну частину вироку, а саме зазначивши захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 379 КПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21 грудня 1990 року, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вважати, що в вступній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року зазначено «захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1