Справа № 212/3791/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002931 від 12 жовтня 2017 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначила що, 11 жовтня 2017 року до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області по спец, лінії "102" надійшло повідомлення про те, що на території парку громадського відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в Покровському районі м. Кривого Рогу незаконно встановлені об`єкти на самовільно зайнятій земельній ділянці.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що є достатньо підстав вважати, що внаслідок умисних дій невстановленої особи, було зруйновано нежитлову будівлю комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 , після чого невідомою особою самовільно було побудовано іншу споруду на місці знищеної.

На теперішній час встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебуває у комунальній власності. Вжитими заходами встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується невстановленою особою за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання користування та за відсутності вчиненого правочину.

24.07.2017 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 № 1 -кс/212/1016/17, був проведений огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та самовільно побудованої споруди (приміщень, огородженої території), за участі ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_6 надала копію договору дарування 1А частки нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір зареєстровано в реєстрі приватним нотаріусом ОСОБА_7 08.07.2017 за № 1168. Відповідно до договору дарування встановлено, що нежитлова будівля розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання земельної ділянки для будівництва нежитлової будівлі» від 14.04.1999 року за № 170; витягу з рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 Рогу «Про уточнення об`єктам поштової адреси» від 21.06.2017 № 262, зареєстрованих ОСОБА_9 , державним реєстратором право на нерухоме майно Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпропетровської області 03.07.2017 за номером запису про право власності: 21190808, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, на теперішній час є нагальна необхідність вивчення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме матеріалів рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про надання земельної ділянки для будівництва нежитлової будівлі» від 14.04.1999 року за № 170, та тих документів, що стали підставою для прийняття такого рішення.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 , були належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 170 від 1999 року, та документи, що стали підставою для прийняття такого рішення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які перебувають в групі слідчих по даному кримінальному провадженню до документів, а саме матеріалів рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 170 від 1999 року, та тих документів, що стали підставою для прийняття такого рішення, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 07 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1