Справа № 676/2742/18
Провадження № 1-кп/676/309/18
УХВАЛА
16 липня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обох за ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не мають стійких соціальних зв`язків, можуть ухилитися від суду, впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та їх захисники просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто немає міцних соціальних зв`язків, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вчинення умисного тяжкого злочину, даний факт свідчить про його явне небажання стати на шлях виправлення.
Наведені обставини вказують на підвищену соціальну небезпечність обвинувачених, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що вони можуть переховуватись від суду, вчиняти інші правопорушення, впливати будь-яким чином на потерпілого.
Рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним в ухвалі суду ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 13.09.2018 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 13.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора м. Хмельницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя