Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1188/18
Провадження № 1-кп/376/104/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №0000239 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнухино, Перевальського району, Ворошиловградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні троє дітей, працюючого в Білоцерківській філії ПАТ «Київоблгаз збут», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

29.12.2017 року близько 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в цеху по виготовленні поліетиленової плівки, що розташований за адресою: с. Великополовецьке, вул. Жовтнева, 6, Сквирський район, Київська область, на території, що належить «ТОВ «УМІЗОЛ» та на підставі договору оренди нерухомого майна №1 від 01.01.2018 року, перебуває в користуванні ТОВ «ТЕПЛОМА», переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав один мішок поліетилену в гранулах вагою 25 кг із маркувальними написами «ПОЛІПРОПІЛЕН «Виробник ВАТ «ТОМСЬКНАФТХІМ» Росія, 634067, м.Томськ, Кузовлевський тракт, б.2 стр.202», якими розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.04.2018 року вартість одного мішка поліетилену становить 906,25 грн.

Внаслідок дій ОСОБА_4 ТОВ «ТЕПЛОМА» завдано матеріальної шкоди на суму 906,25 грн.

Крім того, 07.03.2018 року близько 20 год. ОСОБА_4 , знаходячись в цеху по виготовленні поліетиленової плівки, що розташований за адресою: с. Великополовецьке, вул. Жовтнева, 6, Сквирський район, Київська область, на території, що належить ТОВ «УМІЗОЛ» та на підставі договору оренди нерухомого майна №1 від 01.01.2018 року, перебуває в користуванні ТОВ «ТЕПЛОМА», переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав один мішок поліетилену в гранулах вагою 25 кг із маркувальними написами «ПОЛІПРОПІЛЕН «Виробник ВАТ «ТОМСЬКНАФТХІМ» Росія, 634067, м.Томськ, Кузовлевський тракт, б.2 стр.202», якими розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.04.2018 року вартість одного мішка поліетилену становить 906,25 грн.

Внаслідок дій ОСОБА_4 ТОВ «ТЕПЛОМА» завдано матеріальної шкоди на суму 906,25 грн.

Кримінальними правопорушеннями ТОВ «ТЕПЛОМА» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1812,50 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування 31 травня 2018 року укладено угоду про примирення між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст. 468, 469, 471 КПК України.

Згідно вище зазначеної угоди, представник потерпілого та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, підозрюваний визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та щодо покарання, яке повинен понести обвинувачений, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді одного року позбавлення волі та санкцією ч.2 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Обвинувачений з одного боку, представник потерпілого з іншого боку та прокурор просять суд затвердити угоду про примирення.

Перевіривши вказану угоду, заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним і відповідає вимогам ст.469, 471 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, обвинувачений характеризуються посередньо, не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про примирення затвердити.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Речовий доказ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.100,314,373,374,471,473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 травня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.185 КК України на один рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000239: диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 23.05.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1