Справа № 216/2516/18
Провадження № 1-кс/216/4567/18
У Х В А Л А
про призначення дактилоскопічної експертизи

21.09.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про проведення дактилоскопічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0000758 від 12.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи.

Дане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування було установлено, що 24.05.2018 року в період часу з 09.45 по 12.00 шляхом відтиску вікна проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала плазмовий телевізор марки «Сатурн» діагоналлю 42 дюйма, автоматизований газовий проточний водонагрівач марки «Selena» с закритою камерою згоряння «SWH-20-E1», цифровий DVВ-T/Т2 HDTV приймач моделі «UСLAN» Т2 HD, золотий ланцюжок довжиною 55см. вагою 10 гр., проба 585, які належать ОСОБА_5

24.05.2018 року був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені сліди рук.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення та встановлення істини по справі) та проведення дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення судово-криміналістичної експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів с показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).

Суд приходить до висновку, що в клопотанні доведено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також для встановлення обставин злочину, осіб, які його вчинили, та для виявлення інших обставин, що мають доказове значення для справи, виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи суд вважає, що клопотання слідчого ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи, - задовольнити.

Призначити дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000758 від 12.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди пальців рук, вилучені при огляді приміщення будинку АДРЕСА_1 .

- Якщо придатні, то чи не залишені сліди пальців рук, вилучені при огляді приміщення будинку АДРЕСА_1 ,підозрюваним ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 12.04.2018 та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1