УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання старшого слідчого СВ Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Козирки Очаківського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, хворіє на важку хворобу, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0006549,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Південно-Західного ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують, передбачені ст.177 КПК України, ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, просять обрати інший вид запобіжного заходу, що не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, домашній арешт, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.

12.10.2016 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006549 зареєстровано кримінальні правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст.185 КК України.

05.06.2018 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2017 року.

27.10.2016 р. направлено поштою та 06.06.2018 р. безпосередньо ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру за ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він, 05.07.2016 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у кімнаті № 59 даного гуртожитку, підійшли до ящику для зберігання ключів від кімнат гуртожитку, який знаходиться на вахті вищевказаного гуртожитку, де, діставши ключ від кімнати № 59 піднялись до неї, відчинивши ключем двері до кімнати № 59, незаконно проникли до даної кімнати та викрали ноутбук марки «ASUS» моделі «Еее PC 1011 РХ» вартістю 1270 гривень 50 копійок, а також оптичний маніпулятор марки «A4Tech» моделі «N-350» вартістю 123 гривні 20 копійок.

Окрім того, 13.07.2016, близько 12:30 хвилин, перебуваючи у приміщенні гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , підійшли до ящику для зберігання ключів від кімнат гуртожитку, який знаходиться на вахті вищевказаного гуртожитку, та, діставши звідти ключ від кімнати № 59, піднялись до кімнати № 59, та, відчинивши ключем двері, незаконно проникли до даної кімнати, звідки повторно викрали ноутбук марки «MSI» моделі «U-100 Plus» вартістю 1679 гривень 99 копійок.

Дана підозра є обґрунтована, адже підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.07.2016р.;протоколом допиту потерпілого від 07.07.2016р.; протоколом ОМП від 15.07.2016р.;протоколом огляду предметів від 15.07.2016р.;протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2016р.;протоколом огляду місця події від 13.07.2016р.; протоколом допиту потерпілого від 15.07.2016р.;протоколом ОМП від 13.07.2016р.; протоколом огляду предметів від 13.07.2016р.;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.07.2016р.; протоколом ОМП від 13.07.2016р.;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.07.2016р.;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15.08.2016р.;протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_10 від 12.10.2016р.;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2016р.;протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.10.2016р.
В судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ОСОБА_5 немає постійного місця проживання та джерела доходів.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, а також положення ч.2 ст.183 КПК України, приходжу до висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, який хворіє на важку хворобу, а також його майнового стану, вважаю, що застава в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35 240 грн., буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 14 липня 2018 року включно.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього будуть покладені наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 14.07.2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя