Справа № 629/3514/18
Номер провадження 1-кс/629/1080/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0001246 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 05.07.2018 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт речей, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 04.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дорожня сумка темно синього кольору на колесах, із написом «Tian Chang», та, вилучена в ході ОМП за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Орілька, вул.Крупська, буд.5, від 04.07.2018 року, дерев`яна палиця довжиною 40 см, циліндричної форми, на якій маються плями речовини бурого кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що сумка належала ОСОБА_7 і в ній підозрюваний ОСОБА_4 перевіз викрадені у ОСОБА_7 речі, а палицею підозрюваний бив померлого.
За даним фактом 02.07.2018 року внесено відомості до ЄРДР №0001246 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, можуть бути використані як докази факту скоєння кримінального правопорушення
У судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання наполягав.
Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст.170КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищезазначені речі можуть бути доказом злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131,132,167,170-173,175,309 КПК України,слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за № 0001246 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на майно підозрюваного- задовольнити.
Накласти арешт на речі, які було вилучено під час проведення огляду місця події від 04.07.2018 року за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме на :
-дорожню сумку темно синього кольору на колесах, із написом «Tian Chang»,
-дерев`яну палицю довжиною 40 см, циліндричної форми, на якій маються плями речовини бурого кольору.
Всі речі передати на зберігання до кімнати речових доказів Лозівського ВП.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1