18.06.2018 Єдиний унікальний № 371/749/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/467/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296, внесеному 09 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області 11 червня 2018 року про накладення арешту на кутову шліф машинку (болгарку) марки «Електромаш» зелено-сріблястого відтінку, яка має чорний дріт для електропостачання довжиною 2,5 м (опечатано паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до Миронівського ВП в якості речового доказу), яка на праві власності належить ОСОБА_5 та яку 09 червня 2018 року було вилучено в якості речового доказу, в кримінальному провадженні № 20000296, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000296, відомості про яке 09 червня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Кримінальне провадження здійснюється по факту надходження 09 червня 2018 року до Миронівського ВП ГУНП в Київській області заяви від ОСОБА_5 про те, що в період з 31 травня 2018 року по 06 червня 2018 року невідома особа з гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку кутової шліф машинки (болгарки), алюмінієвої каструлі об`ємом 40 л. та набору ключів марки «Сталь».

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , 31 травня 2018 року близько 18 години 00 хвилин, зайшов на подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов до гаражного приміщення (що на вищезазначеній території) та викрав звідти кутову шліф машинку (болгарку) марки «Електромаш» зелено-сріблястого відтінку, яка має чорний дріт для електропостачання довжиною 2,5 м. Дану шліф машинку (болгарку) ОСОБА_6 , сховав в себе вдома для власного користування.

09 червня 2018 року в порядку ст. 96 КПК України ОСОБА_6 надав в якості речового доказу працівникам поліції викрадену ним шліф машинку (болгарку).

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт вищеописаної кутової шліф машинки (болгарки) має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Накласти арешт на кутову шліф машинку (болгарку) марки «Електромаш» зелено-сріблястого відтінку, яка має чорний дріт для електропостачання довжиною 2,5 м (опечатано паперовою биркою з підписами понятих та вилучено до Миронівського ВП в якості речового доказу), яка на праві власності належить ОСОБА_5 та яку 09 червня 2018 року було вилучено в якості речового доказу, у кримінальному провадженні № 0000296.

3. Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна та проведення експертизи).

4. Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5. Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_5 .

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7. Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Слідчий суддя ОСОБА_1