печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПАТ «Інститут транспорту нафти» - ОСОБА_4 ,

представника ПрАТ «Майстер Брок» - ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «І-Інвест» - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000405,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000405, а саме: на грошові кошти у національній валюті України гривні наступного номіналу: номіналом сто гривень - одна тисяча сімсот купюр, номіналом двісті гривень - одна тисяча чотириста купюр, номіналом п`ятсот гривен - двісті купюр, всього на загальну суму п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень, вилучених 19.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 під час проведення обшуку нежитлових приміщень та господарських споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві комунальної власності належать територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код за ), в тому числі виробничий корпус (літ.А) на праві приватної власності належить ПАТ «Інститут транспорту нафти» (код за ), де знаходиться офісне приміщення депозитарної установи ПрАТ «МАЙСТЕР БРОК» (код за ), що безпосередньо належать ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 1,5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222 КК України.
Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_8 створив організоване злочинне угрупування, до складу якого входять: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інші невставлені особи, які діючи за попередньою змовою з представниками та посадовими особами реально діючих суб`єктів підприємницької діяльності, у тому числі державної форми власності, службовими особами банківських установ, а також іншими не встановленими на теперішній час особами, організували та здійснюють на території Київської, Полтавської та Дніпропетровської областей та м. Києва злочинну діяльність по незаконному переведенню безготівкових грошових коштів у готівку, з метою виведення коштів підприємств реального сектору економіки в тіньовий обіг, минаючи систему оподаткування, а також привласнення та розкрадання коштів державних підприємств та їх подальшої легалізації (відмивання) в особливо великих розмірах.
Зокрема, з метою розкрадання коштів суб`єктів господарської діяльності та ухилення від сплати податків низкою підприємств, а саме ТОВ «Титан України» (32611323), ДП «Чайка» (31245250), ПрАТ «Дека Іншуренс» (34357846), ТОВ «Єнакієвське АТП» (34359471), ПрАТ «ВТК «Південзахідхімрембудмонтаж» (24916198), ТОВ «Межиріченськийгірно-збагачувальний комбінат» (30597936), ТОВ «Світ Авто» (30867247), ТОВ «МБК Агротехніка» (36083830), ТОВ «Енергія Карпат» (32270093), ТОВ «Гідроенергоінвест» (36885544), ТОВ «Укрістгаз» (37994284), ТОВ «Білоцерківвода» (38010130), ПАТ «Київоблгаз» (20578072), ПрАТ «ЮкрейніанКемікалПродактс» (32785994), ТОВ «Політрейд» (30930774)ПАТ «Рівнегаз» (03366701), ТОВ «Мізол» (33895476), ДП «Хімік» ПАТ «Азот» (25584960), ПАТ «Харківгаз» (03359500), ТОВ «Східні автовокзали» (39715368)ПАТ «Дніпропетровськгаз» (03340920), ПАТ «Чернівцігаз» (03336166), ПАТ «Львівгаз» (03349039), ПАТ «Золотоніський маслоробний комбінат» (00447824), ПАТ «Криворіжгаз» (03341397), ПАТ «Сумигаз» (03352432), ПАТ «Миколаївгаз» (05410263), ПАТ «Рівнеазот» (05607824), ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (33270581), ПАТ «Азот» (00203826), ТОВ «Будмеханізація-СВ» (34664513), ТОВ «Акваресурс-1» (39837179), ПАТ «Тисменицягаз» (20538865) та інших, членами організованого злочинного угрупування під керівництвом ОСОБА_8 , організовано діяльність низки підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Омета Шанс» (13732667), ТОВ «Укрбуденерготехнологія», ТОВ «ПрактікФінанс» (39691613), ТОВ «Практік Капітал» (39674657), ТОВ «Кредитна установа «Вернум Капітал» (40371774), ТОВ «Український лізинг» (38291386), ТОВ «Істер Агро» (39267181), ТОВ «Вестерн брок»;(колишня назва - ТОВ «Фондова компанія «Олімп») (39329719), ТОВ «Фінансова компанія «Олімпія» (39295156), ТОВ «Фінансова компанія «Фінансово-факторингове бюро» (38825293), ТОВ «Вендорфінанс» (38981082), ТОВ «Фінансова компанія «Вендор» (38996895), ТОВ «Проспект Фінанс» (40546249), ТОВ «Авіста Інвест (39256405)ТОВ «Фінансова компанія «Авіста» (39288180), ТОВ «Елгран ЛТД» (39376727), ТОВ «Технік-ТРК» (39015999), ТОВ «ОфіонФінанс» (39424419), ТОВ «Компанія «Престиж-ГІлюс» (37208627), ТОВ «Інвестиційна компанія «Атланта Капітал» (36392835), ТОВ «Латустрейд» (39150972), ТОВ «ТвістерКонстракшн» (39826628), ТОВ «СтіффКомпані» (37544807), ТОВ «Омніслеш» (39334671), ТОВ «Гранд-Трейдинг» (36559917), ТОВ «Торгівельний модуль» (37968317), ТОВ «ІнфотрейдКомпані» (39013389), ТОВ «Мега-Транс Плюс» (35448237), ТОВ «Трієл Плюс» (31308109), ТОВ «Бальмонт Менеджмент» (39930290), ТОВ «Глобал-Актив» (39435400), ТОВ «Хендерс Торг» (39706919), ТОВ «Латіно» (39691824), ТОВ «Вадар-Груп» (39733586), ТОВ «Коралія» (39681355), ТОВ «Агроф-Фрут-Компані» (39761531), ТОВ «Векпром» (39200415), TOB «ТК «Прайм-Дон» (38236875), ТОВ «ІБК «Буд-Ландшафт» (39276463), ТОВ «АрктікДевелопер» (39606613), ТОВ «КУА «Олімп Ессетінвестмент» (38290733), ПП «Лазуліт-Інвест» (39914834) та інших, які зареєстровані на номінальних засновників та мають формально призначених керівників, у тому числі із числа співучасників злочинної діяльності, які реального відношення до їх діяльності та управління коштами на їх рахунках не мають. Зазначені підприємства були використані для прикриття привласнення та розкрадання коштів державних підприємств та прикриття незаконної діяльності по виведенню з реального сектору економіки та конвертування в готівку грошових коштів у великих розмірах, що заподіяло велику матеріальну шкоду Державі.
З метою виводу коштів у тіньовий сектор економіки, протягом 2015-2017 років між зазначеними підприємствами реального сектору економіки та страховими компаніями, підконтрольними ОСОБА_8 , а саме: ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» (13934129), ПрАТ «СК «Дім Страхування» (раніше - ПрАТ «СК «Дніпроінмед») (21870998), ПрАТ «СК «Українська охоронно-страхова компанія» (23734213), ПрАТ «СК «Іллічівська» (33225921), ПрАТ «СК «Орлі» (22620565), ТОВ «КУА «Опіка-Капітал» (33804530), ТДВ «СК «Юніті» (34300674), ПрАТ «СК «Україна» (30636550), ПрАТ «СК «Скайд» (16295210), ПрАТ «Український страховий дім» (32556540), ПрАТ СК «Планета» (34478784) укладено договори страхування, на підставі яких страховим компаніям перераховано фіктивні страхові внески, з метою їх незаконного переведення в готівку та розкрадання. Тобто, застраховано завідомо непотрібні страхові випадки, які фактично не настали і не мали настати, про що достовірно було відомо членам злочинного угрупування.
У подальшому розкрадання цих коштів здійснювалось шляхом страхування цими ж підконтрольними ОСОБА_8 страховими компаніями фіктивних кредитних договорів та договорів купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів інших підконтрольних указаним особам фіктивних підприємств та підставних фізичних осіб.
Тобто, страховими компаніями здійснювалось страхування ризиків у разі неповернення кредитів, які видані фінансовою компанією ТОВ «ФК «Факторинг Про» (39030472) в адресу зазначених підприємств з ознаками фіктивності, а також підставних осіб, зокрема ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та інших осіб.
Такі кредити не планувалися до повернення, про що заздалегідь було відомо членам злочинного угрупування. Після прогнозованого неповернення цих кредитів, страхові компанії здійснювали повне відшкодування таких фіктивних ризиків підприємству ТОВ «ФК «Факторинг Про» (39030472), з подальшим виведенням готівки через банківські установи.
За аналогічною схемою, цими ж страховими компаніями, здійснювалось страхування ризиків по укладеним договорам купівлі-продажу «сміттєвих» цінних паперів, укладених між підприємствами з ознаками фіктивності, які створені з метою прикриття незаконної діяльності. Після умисної несплати коштів за цінні папери, страхові компанії здійснювали повне відшкодуванням таких ризиків в адресу продавців цінних паперів, які в подальшому виводили ці кошти готівкою в банківських установах.
У послідуючому переведені у готівку кошти, за відрахуванням відповідних відсотків за надання протиправних послуг, вказаними організаторами та учасниками злочинів видаються представникам підприємств реального сектору економіки, в тому числі державних підприємств, тобто так званим замовникам протиправних послуг.
Для функціонування вказаної протиправної діяльності, установлено, що на даний час указаною групою осіб використовуються наступні суб`єкти підприємницької діяльності, а саме: AT «ССК» (); ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАКТОРИНГ ПРО» (); ПРАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ» (); ТОВ «ІЛЬЇН КОНСАЛТ» (); ТОВ «ГРЕЙПОМ» (); ТОВ «РІКАРДО ГРУП» (); TOB «СТОР ЕКСПО» (); ТОВ «БОРЕГІТО» (); TOB «К ЕНД К ЛТД» (); ТОВ «ДП «ВЕКТОР» (); ПП «МАКСІС ТРЕЙД» (); TOB «АКВА МАРІЄ» (); ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» ().
Зазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення у великих розмірах безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави, а також розкрадання та привласнення державних коштів державних підприємств у особливо великих розмірах. Так, загальна сума незаконних фінансових операцій по переведенню у готівку коштів становить понад 2 млрд. грн. та складається, у тому числі, і з коштів державних підприємств, якими в такий спосіб здійснюється їх заволодіння.
19.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 проведено обшук нежитлових приміщень та господарських споруд (веранд, тамбурів, прибудов, терас, підвалів), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 60, які на праві комунальної власності належать територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код за ), в тому числі виробничий корпус (літ.А) на праві приватної власності належить ПАТ «Інститут транспорту нафти» (код за ), де знаходиться офісне приміщення депозитарної установи ПрАТ «МАЙСТЕР БРОК» (код за ), за результатами якого, серед іншого, виявлено грошові кошти у національній валюті України гривні наступного номіналу: номіналом сто гривень - одна тисяча сімсот купюр, номіналом двісті гривень - одна тисяча чотириста купюр, номіналом п`ятсот гривень - двісті купюр, всього на загальну суму п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень.
Під час проведення обшуку в каб. 418-419 за вказаною адресою, серед інших документів, речей, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виявлено грошові кошти. ОСОБА_42 повідомила, що вони належать їй та вона отримала їх з банківських установ, однак надати підтверджуючі документи не змогла. Також, ОСОБА_42 повідомила, що службові особи ПрАТ «МАЙСТЕР БРОК» (код за ) залишили документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні їй на зберігання. Ураховуючи викладене, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ПрАТ «МАЙСТЕР БРОК» (код за ) та ОСОБА_42 пов`язані між собою.
Враховуючи, що вилучені грошові кошти можуть відповідати критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються, постановою слідчого від 20.03.2018 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, можливої конфіскації як виду покарання, з метою відшкодування завданої шкоди прокурор звернувся з вказаним клопотанням до суду про їх арешт.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Представник ПАТ «Інститут транспорту нафти» - ОСОБА_4 , представник ПрАТ «Майстер Брок» - ОСОБА_5 , представник ТОВ «І-Нвест» - ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Вказали, що ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на відшукання грошових коштів. Прокурором не доведено, що вилучені грошові кошти мають значення для розслідування кримінального провадження, мають ознаки речових доказів. Крім того, ОСОБА_43 вніс 19 березня 2018 року вказані кошти в ТОВ «І-Нвест» на підставі договору на комерційне брокерське обслуговування на ринку цінних паперів за № БО/01825, котрі були вилучені слідчими. Тому вилучені грошові кошти не відповідають ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу за клопотанням, та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000405 від 09.07.2015 за фактами фіктивного підприємництва, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також учинення невстановленими особами ряду фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, з використанням ряду суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності за ч. 1,5 ст. 191, ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 222 КК України.
19.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 проведено обшук нежитлових приміщень та господарських споруд (веранд, тамбурів, прибудов, терас, підвалів), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві комунальної власності належать територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради (код за ), в тому числі виробничий корпус (літ.А) на праві приватної власності належить ПАТ «Інститут транспорту нафти» (код за ), де знаходиться офісне приміщення депозитарної установи ПрАТ «МАЙСТЕР БРОК» (код за ), за результатами якого, серед іншого, виявлено грошові кошти у національній валюті України гривні наступного номіналу: номіналом сто гривень - одна тисяча сімсот купюр, номіналом двісті гривень - одна тисяча чотириста купюр, номіналом п`ятсот гривень - двісті купюр, всього на загальну суму п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень.
Вказаною ухвалою надавався дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях ПрАТ «МАЙСТЕР БРОК» з метою проведення об`єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки фактів щодо дійсності проведених операцій страхування, та операцій з цінними паперами, зокрема щодо підприємств ТОВ «Смарт юінон», ТОВ «Фінансова копанці «Факторинг ПРО», ТОВ «Вівасопт», ТОВ «Бент груп». Такж вказаною ухвалою надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання документально не підтверджених сум грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності.
Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Постановою слідчого від 20.03.2018 вилучені грошові кошти в розмірі 550 000 грн. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим вказана постанова слідчого є невмотивованою. Слідчий не вказав яким саме ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України відповідають вилучені грошові кошти, в чому це проявляється. Постанова про визнання грошових коштів речовими доказами містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, та загальне посилання на положення ст. 98 КПК України.
Прокурор у клопотанні про накладення арешту на майно посилається, що вилучені грошові кошти використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди. Проте яким чином грошові кошти використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, ним не вказано.
Крім того, під час розгляду вказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучені грошові кошти на загальну суму 550 000 грн. не мають ніякого відношення до кримінального провадження, вони не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, вони не отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виходячи з такого.
З документів, долучених до клопотання про накладення арешту на майно, а також наданих представниками юридичних осіб в судовому засіданні вбачається, що грошові кошти в розмірі 550 000 грн. були внесені ОСОБА_44 в ТОВ «І-НВЕСТ» на підставі договору на комерційне брокерське обслуговування на ринку цінних паперів за № БО/01825 від 19 березня 2018 року, квитанції до прибуткового касового ордеру, а також заявою ОСОБА_45 , поданою до суду.
Отже, вилучені грошові кошти є коштами ОСОБА_45 , а не отриманими внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вказані грошові кошти були вилучені з офісного приміщення ТОВ «І-НВЕСТ», котре його орендувало в ПАТ «Інститут транспорту нафти» на підставі договору оренди житлових приміщень від 14 липня 2017 року та акту прийому-передачі приміщення, а не в депозитарній установі ПрАТ «МАЙСТЕР БРОК», як про це вказано в клопотанні про накладення арешту та про що надавався дозвіл ухвалою слідчого судді на проведення обшуку.
Підтвердженням вилучення грошових коштів в офісному приміщенні ТОВ «І-НВЕСТ» є також протокол обшуку від 19 березня 2018 року.
Тому, доводи прокурора про пов`язаність вилучених грошових коштів з кримінальним провадженням, оскільки під час проведення обшуку в каб. 418-419 за вказаною адресою виявлено документи, речі ПрАТ «МАЙСТЕР БРОК», які мають доказове значення у кримінальному провадженні, є безпідставними, так як вказані грошові кошти є власністю ОСОБА_45 та не мають ніякого відношення до кримінального провадження.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.
Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Як вказано у ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Разом з тим, при розгляді клопотання про накладення арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, їх збереження як речових доказів.
Прокурор не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин, які виправдовували б такий спосіб втручання у права та інтереси ОСОБА_46 .
В обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові кошти прокурор вказує мету такого арешту як забезпечення подальшої конфіскації майна, як виду покарання.
Проте, як вбачається з матеріалів клопотання жодній посадовій особі ПАТ «Інститут транспорту нафти», ПрАТ «Майстер Брок», ТОВ «І-Нвест», а також ОСОБА_47 не повідомлено про підозру, що виключає можливість накладення арешту на грошові кошти з метою забезпечення конфіскації майна.
Крім того, у клопотанні вказується про необхідність накладення арешту на розрахункові рахунки юридичних осіб з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказані доводи слідчий суддя також відхиляє, оскільки клопотання не містить прохання про накладення арешту на розрахункові рахунки юридичних осіб та прокурором не надано доказів шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000405 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1