overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/451/18
У Х В А Л А
26.04.2018 м.Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Згідно п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України "Про пробацію" права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Красилівському районному відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 - 316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/2043/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/488/18
26.04.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 24.04.2018
повний текст ухвали буде виготовлено 25.04.2018
Справа № 524/7740/17
Провадження №1-кс/524/962/18
Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 24.05.2018.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7133/2018
19 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш-Плюс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 041 01 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфіш-Плюс» на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 041 01 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2018 о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 760/8095/18
№1-кс/760/4738/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про відкриття провадження у справі /
29. 03. 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та зобов`язання вчинити певні дії.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Холдинг «КДТ», на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10-Б, каб. №22 на 04. 04. 2018 року на11 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер судової справи 201/3556/18
Номер провадження 1-кс/201/3093/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про припинення чинності арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2014 року у справі № 200/13697/13-к,

встановив:
ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради подав до суду клопотання, в якому просить припинити чинність накладеного на майно територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради, а саме арешт № 2839384 в Державному реєстрі речових прав, накладений на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 200/13697/13-к на об`єкт нерухомого майна, а саме: в житловому будинку літ "А-2" на першому поверсі нежитлове приміщення № 45, яке складається з: 1, 3, 10 - коридор, 2, 7, 9, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19 - приміщення, 4, 5, 6, 8, 14, 15, 20 - підсобне приміщення, загальною площею 395,7 кв. м, ґанки літ. "а" "а1", розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 4 (колишня адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування доводів поданого клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_3 указує, що на даний час нерухоме майно, яке було арештоване, повернуто законному власнику, а відтак у подальшому арешті минувала потреба.

ОСОБА_3 в інтересах Дніпровської міської ради подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали за клопотанням, співставивши доводи з вимогами закону приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Однак заявник у поданому клопотанні ставить вимогу про припинення чинності накладеного на майно арешту, що не узгоджується із вимогами закону та свідчить про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника в інтересах Дніпровської міської ради.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 9, 170, 174, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про припинення чинності арешту майна, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2014 року у справі № 200/13697/13-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2679/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000805 від 22 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000805 від 22 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 11-30 годин 27 квітня 2018 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, представника потерпілого, обвинувачену..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
26 квітня 2018 року

м. Київ
Справа № 628/947/16-к
Провадження № 51 5736 ск 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 квітня 2018 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК,
постановив :
Витребувати з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя
ОСОБА_1
Ухвала

27 квітня 2018 року

м. Київ
справа № 591/2816/14-к
провадження № 51-2044км 18

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 591/2816/14-к за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, частинами 1, 2, 4 ст. 187, пунктами 6, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК).

встановив:
За касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду.
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання доповнення до касаційної скарги, яке було задоволене.
Зважаючи, на вимоги ч. 2 ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), якою передбачено право особи на знайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді для вирішення питання про подання касаційної скарги, вважаю за необхідне ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 425, 434, 441 КПК, суддя

ухвалив:
Ознайомити засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження № 591/2816/14-к до 31 травня 2018 року.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Касаційного кримінального Суду у складі Верховного Суду (вул. П.Орлика, 4-А, м. Київ).
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на командуючого Національної гвардії України, начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1250/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"25" квітня 2018 р.
КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 08.12.2015р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Іванів Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, офіційно не працюючого, судимого 13 березня 2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.121, ч.1 ст.296 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із іспитовим строком на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Калинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 08.12.2015р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 15 травня 2018 року на 09год. 00хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 144/268/18
Провадження № 1-кп/144/68/18
У Х В А Л А

07.03.2018 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2018 року на розгляд до Теплицького районного суду Вінницької області надійшов від першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.06.2018 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000863 від 24 лютого 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000863 від 24 лютого 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України.
27 квітня 2018 року прокурор ОСОБА_4 , в провадженні якого на даний час перебуває кримінальне провадження №0000863 від 24 лютого 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Дослідивши заяву прокурора, приходжу до висновку, що заява прокурора про залишення клопотання без розгляду підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.234,372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000863 від 24 лютого 2017 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, про тимчасовий доступ до документів- залишити без розгляду, згідно поданої заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1035/18
Провадження № 1-кс/165/332/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -
встановив:
25 квітня 2018 року ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову старшого слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Оскарження бездіяльності передбачено ст. 303 КПК України.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, -
ухвалив:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду на 26 квітня 2018 року на 14:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Подання скарги не зупиняє виконання рішення слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1