У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають. Якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Разом з тим, прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження терміну його дії, на даний час не відпали.
Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні, у тому числі тяжкого злочину, за який у разі визнання обвинуваченого винним може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі.
Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини в справі, оскільки він обвинувачується у вчиненні, у тому числі тяжкого злочину, а відтак можливий його вплив на свідків події, які не допитані у справі. Суд також приймає до уваги стан його здоров`я, щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження та вік, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри не спростована.
Тому, суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176,177, 334, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 задовільнити.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, а саме по 13 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7