Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 р. м. Гребінка

10 вересня 2018 року слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі: скаржника - ОСОБА_3 , начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій зазначив, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено - скасовано постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 р. про закриття кримінального провадження № 0000192 та направлено копію ухвали до Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури для організації контролю досудового розслідування. Зобов`язано орган досудового розслідування - СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області провести відтворення подій у денний час доби із залученням іншого судмедексперта, на слідчому експерименті порівняти покази ОСОБА_6 з рельєфом місцевості, встановити куди подівся речовий доказ - палиця довжиною 156 см. та інше. Зазначає, що на даний час ухвала не виконана, слідчі дії взагалі не проводяться. Просить суд встановити процесуальний строк на виконання ухвали Гребінківського районного суду від 04 жовтня 2017 року; зобов`язати слідчий орган провести всі необхідні слідчі дії зазначені в ухвалі у встановлений процесуальний строк; зобов`язати слідчого внести відомості до ЄДРС про викрадення його особистих документів, а саме: паспорта, водійського посвідчення, ідентифікаційного коду.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав частково, а саме відмовився від вимог в частині встановлення процесуальних строків на виконання ухвали від 04 жовтня 2017 року, в іншій частині скарги на задоволенні наполягав.

Начальник СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вважає, що вимоги, заявлені скаржником, не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити частково за таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 4 жовтня 2017 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, скасовано постанову слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_5 від 26 квітня 2017 року про закриття вказаного кримінального провадження та направлено копію ухвали до Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури для організації контролю досудового розслідування. Зобов`язано орган досудового розслідування, СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, провести відтворення подій у денний час доби із залученням іншого судмедексперта, на слідчому експерименті порівняти покази ОСОБА_6 з рельєфом місцевості, встановити куди подівся речовий доказ - палиця довжиною 156 см. та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, згідно із приписами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню лише в частині зобов`язання слідчого внести відомості до ЄДРС про викрадення його особистих документів, а саме: паспорта, водійського посвідчення, ідентифікаційного коду, а в іншій частині скарги необхідно відмовити в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю вимог скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.110,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно викрадення особистих документів ОСОБА_3 , а саме: паспорта, водійського посвідчення, ідентифікаційного коду.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.09.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1