Провадження № 1-кп/761/1772/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0005490 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого на посаді старшого охоронника СБУ, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні з необережності кримінального правопорушення проти безпеки дорожнього руху, есплуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 14 травня 2018 року, приблизно о 08 годині ЗО хвилин, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 рухався крайній правій смузі по проїзній частині вул. Січових стрільців зі сторони вул. Кудрявський узвіз в напрямку вул. Пимоненка та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований навпроти будинку № 40 по вул. Січових стрільців в м. Києві.

В цей час, у попутному напрямку у крайній лівій смузі, перед нерегульованим пішохідним переходом почав знижувати швидкість та зупинився транспортний засіб, а саме невстановлений в ході розслідування вантажний автомобіль, водій якого надавав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , що переходила проїзну частину вул. Січових стрільців по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, рухаючись з ліва направо відносно напрямку руху вказаних транспортних засобів.

Грубо порушуючи вимоги п. п. 2.3 «б», 18.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року. ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не відреагував на зниження швидкості та зупинку транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом в сусідній смузі, в свою чергу не знизив швидкість і не зупинився перед пішохідним переходом і не переконався у відсутності пішоходів, продовживши рух автомобілем «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_5 виїхав на нерегульований пішохідний перехід та передньою правою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішохід ОСОБА_4 в результаті наїзду автомобілем отримала тілесне ушкодження у виді закритої травми правої ступні - підголовчатого перелому 2 плюсневої кістки без зміщення уламків.

Відповідно до висновку експерта № 989/Е виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3. «б», 18.4 Правил дорожнього руху України:

Необережні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про примирення з обвинуваченим, обвинувачений просив закрити провадження на підставі ст..46 КК України у зв`язку з примиренням та відшкодуванням спричиненої матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зокрема, ст.46 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував збитки, сплативши у якості компенсації 15000 гривень моральної шкоди та витрати на лікування про що сторони особисто підтвердили у судовому засіданні.

За класифікацією злочинів у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останній є особою, що раніше не судимий.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі ч. 2 ст. 12, ст. 46 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ, автомобіль «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю власнику «АГУ» служба автомобільного транспорту України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя