Справа №295/8930/18
УХВАЛА
Іменем України

16.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні за №0002570 від 24.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення судової товарознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ.
У клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018 року близько 20 години 15 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Житомир, вул. Короленка, 6а, поряд з під`їздом №3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я особи, що належить ОСОБА_6 , який в цей же час перебував поряд з вказаним під`їздом, а саме: вмісту чоловічої барсетки, що знаходилась на його плечі.
ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка, відкрито викрав чоловічу барсетку, оглянувши на місці вміст якої виявив та викрав наступне майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S660» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 1100 грн. 00 коп., та грошові кошти в сумі 200 грн. 00 коп.
23.06.2018 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Л. Українки, 17, м. Житомир у ОСОБА_7 був вилучений мобільний телефон марки «Lenovo S660» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився у чохлі зі шкірзамінника чорного кольору.
Обгрунтовуючи клопотання, слідчий пояснила, що в ході досудового розслідування необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості мобільного телефону марки «Lenovo S660», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
Слідчий в судове засідання не з`явилась та на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ проведення судово-товарознавчої експертизи - мобільного телефону марки «Lenovo S660», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився у чохлі зі шкірзамінника чорного кольору, у кримінальному провадженні № 0002570 від 24.06.2018 року.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo S660», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходився у чохлі зі шкірзамінника чорного кольору, станом на 23.06.2018 року, з урахуванням ознак зносу на момент скоєння злочину?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту надати: мобільний телефон марки «Lenovo S660», у корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться у чохлі зі шкірзамінника чорного кольору, в упакованому вигляді.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1