Справа № 569/8344/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту автомобіля «Hundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , що було накладено в рамках кримінального провадження № 0004803 від 17.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004803 від 17.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/2050/18 від 12 лютого 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Hundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 . Протоколом обшуку від 21 лютого 2018 року було виявлено і вилучено автомобіль «Hundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 . Оскільки він не є підозрюваною особою, його автомобіль було обшукано та вилучені зазначені в ухвалі про обшук предмети, автомобіль не є доказом в розумінні статті 98 КПК України, він не є особою, якій оголошена підозра та не несе цивільну відповідальність за підозрюваних по вказаному вище кримінальному провадженню, в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. У зв`язку з чим арешт з автомобіля має бути знятий та авто має бути повернено, як того вимагає закон та наголошено практикою ЄСПЛ.

До початку розгляду клопотання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначено, що просить задовольнити вказане клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004803 від 17.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт.

Як вбачається із Довідки Територіального сервісного центру №1841 власником автомобіля марки «Hundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Як встановлено судом, органом досудового розслідування не оголошено підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , тому підстави для збереження арешту автомобіля відпали.

В зв"язку з цим накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «Hundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , що було накладено в рамках кримінального провадження № 0004803 від 17.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1