Справа № 442/1470/18
Провадження № 1-кс/442/552/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001885 від 03.08.2016 року, -
в с т а н о в и в :
03.05.2018 року, скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001885 від 03.08.2016 року.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із наявної в матеріалах постанови слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001885 від 03.08.2016 року, така постановлена слідчим ще 22.09.2016 року.
Водночас, із вхідного штампу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з вхідним номером 6637 вбачається, що дана скарга надійшла на адресу суду лише - 03.05.2018 року, фактично з пропуском зазначеного в ч. 1 ст. 304 КПК України строку для подання такої скарги., а скаржником не надано жодних доказів, щодо поважності пропуску строків.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що скаржником ОСОБА_2 скаргу подано з порушенням ч. 1 ст. 304 КПК України та при подачі даної скарги останнім не ставиться питання про поновлення пропущеного десятиденного строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останнім пропущено десятиденний строк з поважних причин, суду не надано жодного доказу в підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим вважаю, що матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
В той же час слід відзначити, що норма регламентована ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч.7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, -
постановив :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження за № 0001885 від 03.08.2016 року - повернути скаржнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1