Провадження №1-кс/200/8762/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002453 від 25.08.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 25.08.17 р. приблизно о 12 годин 55 хвилин біля будинку № 204 по вул. Перемоги у м. Дніпрі шляхом ривку відкрито заволодів золотим ланцюжком потерпілої ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

25.08.17 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Луганської області, м. Первомайськ, українець, громадянин України, з базовою середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 раніше неодноразово судимий, останній раз 19.12.16 р. Попаснянським районним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, повідомлено про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, а також обставини, сукупність яких свідчить про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 також просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ризики не доведені.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор довів про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, але не довів ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки підозрюваний свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнає.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням вказаних ризиків, оскільки підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця мешкання, наданий судом іспит не виправдав.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу затримання 25.08.17 р. о 15 год. 22 хвил. та до 00 годин 01 хвилини 22 жовтня 2017 року

Заставу визначаю у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1