Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кп/635/726/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
в підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , в якому прокурор посилається на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, встановлених судом при обранні запобіжного заходу а на неможливість запобігання таким ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання його під вартою та подав клопотання про зміну йому запобіжного заходу на інший більш м?який. В своєму клопотанні обвинувачений посилався ні тісні соціальні зв?язки, сімейний стан, стан свого здоров?я. Обвинувачений також зазначив, що не виконує обов?язки селищного Голови, що значно знижує ризики, на які посилався суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого в повному обсязі та у доповненні до доводів обвинуваченого зазначив, що визначений розмір застави є непомірним та може бути зменшений судом.
Інші обвинувачені та захисники підтримали позицію обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 липня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Суд виходив із того, що прокурор довів існування ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і такі ризики значно посилились. Крім того, при розгляді клопотання прокурора додатково встановлено і доведено існування нових ризиків, передбачених п. п. 2, 4 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений в своєму клопотанні стверджує, що його рішення про відсторонення себе від посади значно зменшує існуючі ризики, але суд вважає що встановлена судом сукупність ризиків, передбачених п. п. 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України за невеликим перебігом часу за відсутності ефективного розгляду справи та з урахуванням невирішеності питання навіть про можливість призначення справи до судового розгляду не зменшує наявні ризики, а доводи обвинуваченого не є суттєвими та враховувались при обранні запобіжного заходу.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу та вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. ст. 199, 201, 315 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м?який відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 27 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: