Київський районний суд м. Одеси
дело № 1-222/10
11 февраля 2010 года Киевский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Галий С.П.
с участием прокурораК ороткого Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Одессы дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Одесской области, Беляевского района, с.Троицкое, гражданина Украины, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,
3 августа 2009 года в 16 часов 45 минут подсудимый ОСОБА_1, управляя автомобилем «Митсубиши», г.н. НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе, по ул.Дача Ковалевского, со стороны переулка Ковалевского, в направлении ул.К.Либкнехта, на нерегулируемом перекрестке с дорогой, расположенной около мемориала 411 батареи, не уступил дорогу движущемуся справа, со скоростью 40 км/час мопеду «Хонда Дио», под управлением потерпевшего ОСОБА_3, выполнявшему маневр левого поворота на ул.Дача Ковалевского, в направлении пер.Ковалевского, и имеющего преимущественное право проезда указанного перекрестка, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, чем подсудимый ОСОБА_1 допустил нарушения требований п.п. 12.1, 16.13 «Правил дорожного движения», предписывающих:
п. 12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
п. 16.13 «На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.»
В результате ДТП, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3231 от 31.08.2009 года, потерпевший ОСОБА_3, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области; закрытой травмы груди и живота, сопровождавшаяся разрывами левой доли печени, корня брыжейки тонкого кишечника, селезенки, развитием внутреннего кровотечения, гематомы хвоста поджелудочной железы; кровоподтеков и ссадин конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления признал полностью, фактические обстоятельства по делу не оспаривает и пояснил суду, что 3 августа 2009 года в 16 часов 45 минут он, управляя автомобилем «Митсубиши», г.н. НОМЕР_1, двигаясь в г. Одессе, по ул.Дача Ковалевского, со стороны переулка Ковалевского, в направлении ул.К.Либкнехта, на нерегулируемом перекрестке с дорогой, расположенной около мемориала 411 батареи, не уступил дорогу движущемуся справа, со скоростью 40 км/час мопеду «Хонда Дио», под управлением потерпевшего ОСОБА_3, выполнявшему маневр левого поворота на ул.Дача Ковалевского, в направлении пер.Ковалевского, и имеющего преимущественное право проезда указанного перекрестка, в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств, чем он допустил нарушения требований пл. 12.1, 16.13 «Правил дорожного движения».
В результате ДТП по его вине потерпевший ОСОБА_3, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области; закрытой травмы груди и живота, сопровождавшаяся разрывами левой доли печени, корня брыжейки тонкого кишечника, селезенки, развитием внутреннего кровотечения, гематомы хвоста поджелудочной железы; кровоподтеков и ссадин конечностей, которые относятся к тяжким телесным повреждениям. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его виновность в совершении инкриминируемого ему по приговору преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 03.08.2009 года около 17 час.00 мин. он, управлял мопедом «Хонда Дио», двигаясь со скоростью 40 км/час, по дороге, расположенной около Мемориала 411 батареи, со стороны ул. М.Демченко, в направлении ул. Дачи Ковалевского, где ему было необходимо выполнить левый поворот в направлении пер. Ковалевского. Пассажиры на мопеде отсутствовали. По ходу его движения организовано двухстороннее движение. В попутном и во встречном для него направлении транспорт отсутствовал. При непосредственном приближении к пересечению с улицей Д.Ковалевского, внезапно для себя, он увидел автомобиль «Митсубиши» под управлением подсудимого, который двигался прямолинейно но ул.Д.Ковалевского, со стороны пер. Ковалевского, в направлении ул.К.Либкнехта. Его появление было неожиданным для него, и он не успел применить торможение, в результате чего произошло столкновение с указанным автомобилем, вследствие чего он упал с мопеда, получив при этом телесные повреждения, с которыми был доставлен в ГКБ-11. Претензий к подсудимому ОСОБА_1 он не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен. Просит суд не лишать подсудимого свободы.
-показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5 о том, что 03.08.2009 года около 16 час. 45 мин. он находился на ул.Дача Ковалевского, а именно на пересечении с дорогой, расположенной около мемориала 411 батареи, в г.Одессе. На данном участке дороги организовано двухстороннее движение, в каждом направлении по одному ряду движения, полосы разделены прерывистой линией дорожной разметки. Время суток было светлое, видимость проезжей части была неограниченная, техническое состояние проезжей части было хорошее, асфальт сухой. Дорожные знаки приоритета отсутствовали. Он был одет в форменную одежду, т.к. находился на службе и стоял на тротуаре лицом к проезжей части, и наблюдал, что со стороны пер.Ковалевского, в направлении ул.К.Либкнехта, с маленькой скоростью двигался автомобиль «Митсубиши», г.н. НОМЕР_1 под управлением подсудимого ОСОБА_1 Также к данному перекрестку, со скоростью примерно 40 км/час, приближался мопед под управлением потерпевшего ОСОБА_3, который двигался по дороге, расположенной около мемориала 411 батареи, со стороны ул.М.Демченко, пассажиров на мопеде не было. В этот момент, на указанном перекрестке произошло столкновение указанных транспортных средств, отчего водитель мопеда упал сзади остановившегося автомобиля. Он вызвал сотрудников ГАИ и скорую помощь, т.к. пострадавший водитель мопеда жаловался на боль.
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 3231 от 31.08.2009 года, согласно которого у ОСОБА_3 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно- мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы затылочной области, закрытой травмы груди и живота, сопровождавшаяся разрывами левой доли печени, корня брыжейки тонкого кишечника, селезенки, развитием внутреннего кровотечения, которые относятся к тяжким телесным повреждениям^ л.д.51-52);
-заключением судебной транспортно-трасологической экспертизы № 8380 от 19.10.2009 года, обстоятельств контактирования автомобиля «Митсубиши» и мопеда «Хонда Дио», согласно которого первичный контакт имел место правым бортом спереди автомобиля с передней частью мопеда. Угол между продольными осями транспортных средств в момент первичного контакта был близок к 80-90 градусов. Место столкновения транспортных средств располагалось в районе начала царапины на проезжей части. Автомобиль в момент столкновения находился в движении, (л.д. 60);
-заключением судебно-автотехнической экспертизы № 8381 от 21.08.2009 года, по исследованию технического состояния систем управления и ходовой части мопеда « Хонда Дио», согласно выводов которой, к моменту ДТП тормозная система, рулевое управление и ходовая часть мопеда «Хонда Дио» находилась в работоспособном состоянии, позволяли осуществлять движение по намеченной траектории, снижать скорость транспортного средства с известной водителю эффективностью, не имели неисправностей, приводящих к внезапному для водителя отказу, внезапному уводу мопеда в сторону при движении и торможении. ( л.д.68);
- заключением судебно-автотехнической экспертизы № 8381 от 21.08.2009 года, по исследованию обстоятельств столкновения автомобиля «Митсубиши» мопеда «Хонда», согласно выводов которой, водителю автомобиля для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало действовать в соответствии с требованиями пунктов 12.1 и 16.2 Правил дорожного движения, согласно которым при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку... чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение транспортного средства и безопасно управлять им и на перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближают,имея справа. С экспертной точки зрения, водитель автомобиля надлежащим выполнением требований приведенных выше пунктов Правил располагал технической возможностью предотвратить столкновение. Действия водителя мопеда «Хонда Дио» по обеспечению безопасности дорожного движения регламентировались требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения, согласно которым при возникновении опасности для движения водитель должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель мопеда с момента возникновения опасности для движения, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, (л.д.79);
Изложенные доказательства в их совокупности подтверждают вину подсудимого в содеянном.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.286ч.2 УК Украины по признаку - нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекших причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного им преступления, личность подсудимого, что в соответствии со СТ.67УК Украины отягчающих его вину обстоятельств не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает то, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в совершении преступления, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, и, учитывая мнение потерпевшего который просит суд не лишать подсудимого свободы, что не утрачена возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и с учетом того, что подсудимый характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание достаточное для его исправления ипредотвращения совершения других преступлений, поэтому суд считает нецелесообразным при таких обстоятельствах назначать ему реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным избрать в отношении подсудимого основное наказание без лишения свободы и на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания основного наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с испытанием на 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить - подписка о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в сумм 1692 грн. 90 коп. в пользу Одесского научно-исследовательского институт судебных экспертиз.
Настоящий приговор может быть обжалован в Одесски апелляционный суд в течении 15 дней с момента его провозглашения путем подачи жалоб через Киевский районный суд г.Одессы.
Судья