Провадження №1-кп/447/207/18
Справа №447/1638/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000895 від 19.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою в групі осіб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою використання транспортного засобу в особистих інтересах, 19.08.2016 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в м. Миколаєві Львівської області, поблизу під`їзду №1 будинку, що по вул. Грушевського, 20, підійшов до припаркованого автомобіля марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , 1983 р.в., бежевого кольору, з робочим об`ємом двигуна 1285 см. куб., ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вартість якого згідно висновку про визначення вартості №8/11 від 29.08.2016 року становить 34106 грн. 36 коп., потягнувши за ручку передніх дверцят зі сторони пасажира виявив, що вони не зачинені, після чого безперешкодно проник разом із ОСОБА_5 в салон автомобіля, який за допомогою з`єднання контактної групи кабелів від замка запалювання намагався завести вищевказаний автомобіль, однак ОСОБА_5 це не вдалося.

Одразу ж після вищевказаних дій ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 вийшли з вказаного автомобіля та приклавши своїми руками до його кузова фізичну силу почали штовхати транспортний засіб, внаслідок чого відкотили його на відстань близько 500 метрів від місця попереднього паркування , де в подальшому, по вул. Просвіти, що в м. Миколаєві Львівської області були помічені та зупинені працівниками Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 03.07.2018 року оголошено в розшук та виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження.

В пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному. В судовому засіданні подав заяву про відмову від захисника.

Суд, заслухавши і перевіривши в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, тому вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки "ВАЗ 21011", д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 остаточно повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПП "Агроком" (одержувач ПП "АгроКом", код ЄРДПОУ 19159565, р/р НОМЕР_3 , банк ВАТ "Кредобанк", МФО 325365) 811,40 грн. витрат за проведення експертної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014) 527,60 грн. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1