overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9836/18
Провадження № 1-кс/161/5224/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 25 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 26 червня 2018 року, 09 год. 15 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/1185/18
провадження № 1-кп/208/364/18
УХВАЛА

21 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо свідок, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2

привід на 12.07.2018 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-99/10
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
03 июня 2010 года Кировский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Закопаева П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Установлено, что 10.05.1994 года в период времени с 18-30 до 20-20 часов неустановленный преступник проник в комнату №703 общежития №1 Днепропетровского педучилища по пр. Кирова 83, откуда похитил индивидуальное имущество гр. ОСОБА_2 на сумму 3 500 000 карбованцев, гр. ОСОБА_3 на сумму 800 000 карбованцев, гр. ОСОБА_4 на сумму 800 000 карбованцев.
11.05.1994 года СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК Украины.
Согласно ст. 111 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, которое относится к категории тяжких преступлений, прошло более 10 лет, в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление так и не установлено в соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины уголовное дело следует прекратить в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. 7 -1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
Прекратить производство по уголовному делу №1п-99/10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-50/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаева П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 04.08.1994 г. по признакам ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения имущества ОСОБА_2
03.10.1994 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
23.03.2010 г. постановлением ст. следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 03.08.1994 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_2, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Справа № 154/983/18 Провадження №11-кп/773/376/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 червня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 15 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.05.2018 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 30 хв 06 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №173/1492/18
Провадження №1-кс/173/381/2018
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2018 року до суду звернулася заявник ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 , зі скаргою на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі рішення, дії, бездіяльність органу досудового розслідування підлягають оскарженню відповідно до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана в установлений строк, так як відоме стой про дату вручення постанови про закриття кримінального провадження заявнику с суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровський сирзавод» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 на постанову слідчого Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження про закриття кримінального провадження

Справу призначити до розгляду на 26.06.2018 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати представника заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора.

Зобов`язати Верхньодніпровське відділення поліції ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження за № 0000133 від 04.02.2016 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7036/18
Номер провадження 1-кс/201/4585/2018

УХВАЛА

25 червня 2018 року Жовтневий районний суд
міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 23 червня 2018 року дану скаргу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 , яка передана йому 25 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Частиною 4 статті 82 КПК України слідчий суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що скаржником у раніше поданій скарзі від 13 червня 2018 року по справі № 201/6512/18 ОСОБА_2 було заявлено відвід судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 у зв`язку з його недовірою, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Заявити у справі № 201/7036/18 (провадження № 1-кс/201/4585/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/7036/18 (провадження № 1-кс/201/4585/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/7291/17
Провадження № 1-кс/202/1906/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс «Оліком», в інтересах якого діє ОСОБА_5 про скасування арешту майна -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.170,171,174,309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-переробний комплекс «Оліком», в інтересах якого діє ОСОБА_5 про скасування арешту майна -відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3936/18
провадження № 1-кп/208/481/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

21 червня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000471 від 16.03.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 04.07.2018 року на 09:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-56/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - Овчаренко Н.Г.
При секретаре - Волошиной Л.Л.
С участием прокурора - Закопаева П.П.
Указанное уголовное дело возбуждено 12.06.1995 по признакам ст.17, ч.1 ст.141 УК Украины (1960 г.) по факту по факту покушения на открытое похищение имущества ОСОБА_1
09.02.2010 постановлением следователя СО Кировского РО Днепропетровского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ст.17, ч.1 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст.17, ч.1 ст. 186 УК Украины (в редакции 2001г.), которая в соответствии со ст.12 УКК Украины относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет при совершении преступления средней тяжести.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья Н.Г. Овчаренко
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-177/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 июля 2010 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1,
при секретаре Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора Закопаева П.П.,
Указанное уголовное дело возбуждено 12.05.1995 г. по признакам ч.4 ст.81 УК Украины (1960 г.) по факту тайного хищения имущества.
11.06.1995 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст. 206 УПК Украины.
28.04.2010 г. постановлением следователя СО ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской железной дороге действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.4 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ч.1 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 04.05.1995 г., когда было совершено тайное хищение чужого имущества на посту ЭЦ 257 км. Перегона Елизарово-Привольное, прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья О.В. Ходасевич
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Дело № 1п-44/10
о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности
07 апреля 2010 года Кировский районный суд
г. Днепропетровска
председательствующей-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Снаговской М.А.,
с участием прокурора: Закопаева П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по факту тайного похищения чужого имущества, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины,
В производство Кировского районного суда г.Днепропетровска поступило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Установлено, что 02.03.1994 года неустановленное лицо возле пункта обмена валют, который находится на углу ул. Привокзальной и пл. Островского в г. Днепропетровске, путем мошенничества завладело имуществом ОСОБА_2, чем причинило последнему значительный ущерб.
По данному факту СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 2 УК Украины.
Согласно ст. 111 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, которое относится к преступлениям средней тяжести, прошло более 15 лет, в ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление так и не установлено в соответствии с п.4 ч.1 ст.49 УК Украины уголовное дело следует прекратить в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст.ст. 7 -1, 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, -
Прекратить производство по уголовному делу №1п-44/10 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины по истечению срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного суда
г. Днепропетровска В.К. ОСОБА_1