Справа № 589/523/18
Провадження № 1-кп/589/305/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000013 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коротченкове Шосткинського р-ну, Сумської області, громадянки України, є ФОП, яка одружена, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , діючи у супереч вимог ст. ст. 60, 61, 116-126 Земельного кодексу України, ст. 89 Водного кодексу України, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу їй у власність чи надання у користування земельної ділянки, в період з вересня 2017 року по терепершній час самовільно зайняла земельну ділянку в прибережній захисній смузі ставу Галенківській в м. Шостка Сумської області, яка відповідно до ст. 88 Водного кодексу України є охоронною зоною, розмістивши на ній дерев`яну споруду бані площею 0,0027 га на відстані 9,1 м від урізу води.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у самовільному зайнятті земельної ділянки на землях охоронної зони, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України.
13.02.2018 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, підозрювана та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.2 ст. 197-1 КК України. Підозрювана в повному обсязі, беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання за ч.2 ст.197-1 КК України, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: про призначення покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодилася.
Розглядаючи в порядку ч. 2, ч. 4 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що визнає вину у вчиненому, також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін. Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 197-1 КК України кваліфіковано правильно, узгоджена міра покарання відповідає засадам призначення покарання, визначеними ст. 65, 69 КК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, шляхом визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначення їй узгодженої міри покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371,373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13.02.2018 року укладену між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.197-1 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1