Справа № 375/820/18 Провадження № 1-кс/375/328/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Рокитнянського районного суду клопотання слідчого Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000112, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.04.2018 за ч.3 ст. 185 КК України

про залучення експерта -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 до слідчого судді Рокитнянського районного суду звернувся слідчий Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яким просить призначити у кримінальному провадженні № 0000112, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.04.2018, судову товарознавчу експертизу з приводу визначення вартості викраденого майна.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч на 06.04.2018 невідома особа шляхом демонтажу віконного скла проникла до приміщення дачного будинку по АДРЕСА_1 та викрала звідти електричну пилку "Makita UC3530A", електричний кабель та інші побутові речі.

За даним фактом 06.04.2018 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000112, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 06.04.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість бувшої у використанні з 27.07.2008 електричної пилки "Makita UC3530A" станом на 06/04.2018 з урахуванням її зносу?

Для проведення експертом дослідження надати в його розпорядження копію даної ухвали та надати доступ до обєкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1