Провадження № 1-кс/761/9080/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «Трансторг плюс» - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ТОВ «Трансторг плюс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна ТОВ «Трансторг плюс» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна печатки ТОВ «Трансторг плюс» код 41406231, системний блок чорного кольору з написом DEN №3, ТAG 8NR3ZQ1, системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Bravo» та з написом на задній панелі «123456», які вилучені в ході обшуку, проведеного 28 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2018 року.

В скарзі ставить питання про зобов`язання уповноваженого слідчого в даному кримінальному провадженні негайно повернути тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування доводів скарги представник посилається на ті обставини, що обшук проведено, вилучено майно, перелік якого відсутній в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та на яке не накладено арешт. Майно не визнане речовим доказом, не має відношення до справи та фабули ЄРДР, є власністю ТОВ «Трансторг плюс», за місцезнаходженням якого проведено обшук.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав скаргу з підстав, наведених у ній.

Слідчий, який ініціював клопотання про накладення арешту майна, для розгляду клопотання в судове засідання не з*явився.

Вивчивши доводи скарги, пояснення учасників кримінального провадження в суді, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з протоколу обшуку від 28.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює свою діяльність підприємство ТОВ «Трансторг плюс», вилучене перелічене в скарзі майно, належить ТОВ «Трансторг плюс».

При цьому уповноважений слідчий не з`явився в судове засідання, не довів що ухвалою слідчого судді відповідно до ст. 234 КПК України було надано дозвіл на проведення обшуку саме для відшукання вказаних речей.

Таким чином, зазначене майно є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Проте арешт на вказане тимчасово вилучене майно ухвалою суду не накладався і протилежне не доведено слідчим в суді.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки слідчий не з`явився, не спростував в суді доводи представника заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, речі не були повернуті власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому слід врахувати, що стосовно ТОВ «Трансторг плюс» не здійснюється досудове розслідування, дозвіл на обшук в його офісі не надавався ухвалою судді.

Вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ТОВ «Трансторг плюс» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого з ОВС управління розслідування кримінальних проваджень ГСУФР ДФС України у кримінальному провадженні № 0000172 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.212, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 209 КК України, негайно повернути тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку 28 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.03.2018 року, а саме: печатку ТОВ «Трансторг плюс» код 41406231, системний блок чорного кольору з написом DEN №3, ТAG 8NR3ZQ1, системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Bravo» та з написом на задній панелі «123456».

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1