Ухвала
Іменем України
18 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 703/3527/16-к

провадження № 51-4543ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року, якою вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2017 року щодо нього змінено,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Суд) від 07 березня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , яка надійшла до ВС 02 березня 2018 року, залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу засудженого разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка їх подала, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Ухвалою Суду від 08 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка надійшла до ВС 05 травня 2018 року, разом із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка їх подала, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
07 червня 2018 року засуджений знову звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням, які надійшли до ВС 12 червня 2018 року, з питанням перевірки ухвали апеляційного суду щодо нього у касаційному порядку. При цьому ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку на оскарження цих рішень у касаційному порядку, посилаючись на те, що він не має юридичної освіти, вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргами, але вони були повернуті із-за неправильно складеної форми.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно довідки, наданої працівником Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 копію ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року отримав 16 січня 2018 року. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до суду 08 червня 2018 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визнано поважність причин пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є обєктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, повязані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Проте подана засудженим скарга з клопотанням про поновлення касаційного строку не містить обґрунтованих підстав для поновлення цього строку.
При цьому причина, на яку засуджений указує як на підставу для поновлення строку на подання скарги, а саме те, що він раніше звертався з касаційними скаргами до Верховного Суду та йому було повернуто його касаційні скарги з додатками, не може бути визнана такою, яка безпосередньо унеможливлювала вчинення ним зазначеної процесуальної дії у передбачений законом строк, а тому її не можна визнати поважною.
Крім того, з матеріалів провадження за скаргою вбачається, що під час судового розгляду у суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду інтереси засудженого представляв захисник ОСОБА_5 , що не позбавляло останнього можливості скористатися своїм правом, передбаченим ст. 425 вказаного Кодексу, - правом подати касаційну скаргу в інтересах засудженого.
Жодних інших аргументів на підтвердження поважності причин, які би слугували підставою для поновлення строку касаційного оскарження, у клопотанні не наведено.
За таких обставин суд касаційної інстанції не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_4 строку касаційного оскарження судового рішення.
Поряд із цим необхідно зазначити, що у новій касаційній скарзі засудженим не дотримані вимоги ст. 427 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України,
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження судового рішення.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 січня 2018 року щодо нього разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3