overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/369/17
Провадження № 1-кп/645/88/18
У Х В А Л А
16 березня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

15 травня 2017 року ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено.

13 березня 2018 року працівниками поліції вищевказану ухвалу виконано, обвинуваченого доставлено до суду.

З огляду на наведене, вважаю необхідним поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Поновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Судове засідання призначити на 16 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №766/6915/18
н/п 1-кс/766/4433/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_8 , про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області Новоселицького району с. Топорівці, громадянина України, українця, маючого базову вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні одну дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 раніше не судимого,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.06.2018 року (включно).
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.04.2018 року о 09.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1524/17
УХВАЛА
30 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР,

встановив:
У провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецької поліції ОСОБА_4 та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР.

При розгляді даної скарги на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту його інтересів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що дане клопотанняпідлягає задоволенню згідно ст.48 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, те, що ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави з об`єктивних причин, оскільки не може залучити самостійно захисника, а тому слід надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області про призначення адвоката для здійснення захисту щодо ОСОБА_3 по даній скарзі.

постановив:
Клопотання задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту щодо ОСОБА_3 , по справі 674/1524/17 за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчих Дунаєвецької поліції Становського та Фурмана щодо невнесення заяви до ЄРДР, за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2018 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: office.khmelnytskyi@legalaid.кm.ua).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/568/18
Номер провадження № 1-кп/699/99/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.04.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із Апеляційного суду Черкаської області 25.04.2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному 22.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000648, внесеному 22.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 16 год. 15 хв. 02.05.2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/972/18
Номер провадження 1-кп/725/51/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
25.04.2018 року, Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 10:30 год. 25.04.2018р.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1,2 ст. 139, ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що до нього слід застосувати привід.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,323,372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год. 16 травня 2018 року, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7593/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про виправлення описки
02 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.04.2018 року за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002334,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2018 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002334 залишено без задоволення.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу про скасування арешту з майна, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали суду «10 квітня 2018 року» замість вірного «02 квітня 2018 року».
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/7593/18-к від 02.04.2018, за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0002334, а саме:

-вірно зазначити дату винесення ухвали суду «02 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/760/3640/18
Справа № 760/5740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (свідоцтво № 4924 від 27.03.2012р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), та ОСОБА_5 (свідоцтво № 2696 від 04.11.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 про встановлення захиснику ОСОБА_5 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017р. за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09.20 год. 25.04.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1481/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 08 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 08 березня 2018 року.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, представник потерпілого .
Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,- -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 08 березня 2018 року на 04 травня 2018 року, на 10 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3979/18

УХВАЛА

23 лютого 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/3710/18
Провадження № 1-кс/750/1274/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002087 від 22.03.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова, проведення автотоварознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що 21.03.2018 року до ЧВП надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 з приводу зникнення його автомобіля марки «ВАЗ 21140», р.н. НОМЕР_1 , який він залишив поблизу території СТО по вул. І. Мазепи, 98 для проведення ремонтних робіт.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з чим, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у слідства виникла необхідність призначення товарознавчої експертизи, з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Чернігова (розташоване за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілуська, 25-А) проведення автотоварознавчої експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Яка середня ринкова вартість автомобілю марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ?

Для дослідження експертам надати копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ 21140», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 квітня 2018 р.

м. Київ
справа № 500/4994/14-к
провадження № 51-4947ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5722ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 травня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2018 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
статтею 427 КПК визначено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що засудженим

не дотримано положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до яких касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Вказуючи на неправильне застосування судами першої й апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність (статті 65-67, 69 КК) та на невідповідність призначеного покарання (за частинами 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців) ступеню тяжкості злочину й особі засудженого внаслідок суворості, ОСОБА_4 у касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування заявлених ним вимог щодо необхідності зміни оскаржуваних судових рішень з підстав, на які посилається, відповідно до зазначених положень цього Кодексу та ст. 414 КПК

у їх взаємозв`язку.
Так засуджений у касаційній скарзі зазначає про те, що судами не було враховано усіх обставин, котрі відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання, у той же час не вказує, які з них істотно знижують ступінь тяжкості кожного із вчинених ним злочинів та свідчать про явну несправедливість призначеного покарання за кожний злочин окремо та на підставі ч. 1 ст. 70 КК за їх сукупністю.
Крім того, усупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК засуджений до касаційної скарги не долучив копій оскаржуваних судових рішень.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до положень ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив такого строку при повторному зверненні до суду).
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3