overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/942/16-к 1-кп/335/25/2018
(вступна та резолютивна частини)
14 червня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Керуючись ст.ст. КПК України, суд
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 червня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5710/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/5710/18 Головуючий у 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/644/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2018 року про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 20.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 липня 2018 року о 15.35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/877/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/293/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

05 липня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області

під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.189, ч.2 ст. 28 - ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_9 та заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187,ч.2 ст.189, ч.2 ст. 28 - ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК та ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.357 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 11.07.2018 року о 12 год. 50 хв.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_14
Справа № 466/2855/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/488/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

05 липня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави,
з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 177, 178, 183, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2018 року про обрання до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10.07.2018 року о 9 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3878/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002221 відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та захисником.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3) на 16 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
05.07.18 Справа №469/697/18
1-кс/469/134/18
і м е н е м У к р а ї н и
05 липня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
10 червня 2018 року в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет марки Schmeisser ПГШ 790, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального сейф-пакету №4345196.
З метою з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, слідчий просить призначити судово-балістичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів клопотання (витягу з ЄРДР - а.с.3, заяви про добровільну видачу зброї, протоколу огляду місця події - а.с.5) вбачається, що зазначені слідчим обставини мають істотне значення у кримінальному провадженні та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чим є наданий на експертизу предмет та чи відноситься він до вогнепальної зброї?
- Чи придатний він для використання за призначенням (стрільби)?
- Чи справна данна зброя? Якщо ні, то які вона має несправності?
- Чи проводились постріли з представленої на дослідження зброї?
-Чи перероблювалась зброя під нештатний патрон?
Для проведення експертизи надати предмет, зовні схожий на пістолет марки Schmeisser ПГШ 790, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального сейф-пакету №4345196.
Дозволити експертам у ході проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта експертизи, а у разі необхідності змінити його властивості.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 344/4626/18
Провадження № 11-кп/779/240/2018
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000676 апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23.05.2018 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 309 ч. 1 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати.

Заслухавши доводи прокурора і обвинуваченого про підтримання апеляційної скарги,колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити через його необґрунтоване відкриття.

Апеляційне провадження було відкрито з огляду на те, що в апеляційній скарзі оскаржується повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 . Однак вказане повернення цього акту є формальним додатком, що немає процесуальних наслідків, щодо основної підстави, зазначеної в ухвалі суду відмова у затвердженні угоди про визнання вини.

Згідно ст. 474 ч.7 КПК України, якщо судом відмовлено у затвердженні угоди про визнання вини, то досудове розслідування продовжується в загальному порядку. Ця норма закону не передбачає права сторін на апеляційне оскарження ухвали.

Іншими нормами КПК України також не передбачено апеляційне оскарження такої категорії ухвал.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 417 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження № 0000676 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23.05.2018 року щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення і з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/2645/18
Провадження № 1-кп/496/268/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000300 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000300 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000300 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 125 КК України на 18 липня 2018 року о 14.00 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2018
Справа № 509/1163/18
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, призначити на 11:00 годину 31 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кс/521/4108/18

У Х В А Л А

05 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., при секретарі Малиш О.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про відвід судді Гарському О.В., слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З заяви вбачається, що 21.06.2018 року ОСОБА_1 заявлено відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Гарському О.В., в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно нього, за ч. 1 ст. 130 КпАП України (справа № 521/7729/18, провадження по справі № 3/521/3869/18).

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси Короя В.Д., Токарю О.В. відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Гарського О.В.

26.06.2018року ОСОБА_1 звернувся до суду з ще одною заявою про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси Гарського О.В., від розгляду зазначеної вище справи про адміністративне правопорушення.

Заявник у судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про дату та час судового слухання.

У Кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала відвід судді. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають відвід, тому, слід застосовувати аналогію права.
У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
З огляду на вищевказане з метою не затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення та своєчасного притягнення до адміністративної відповідальності, у випадку визнання винуватим, а також з метою об`єктивного та неупередженого розгляду та винесення справедливого та обґрунтованого рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 75, 80, 81, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Заявити про відвід суддіМалиновського районного суду м. Одеси Гарському О.В. по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.130 КпАП України (справа № 521/7729/18, провадження по справі № 3/521/3869/18)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. В. Крижановський
Справа № 353/664/18
Провадження № 11-п/779/143/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про визначення підсудності клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000134 за ч.1 ст.310 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час автоматизованого розподілу даного клопотання між суддями автоматизованою системою документообігу Тлумацького районного суду призначення судді не відбулося по причині відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

У судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває у довготривалій відпустці.

Судді, який міг би взяти участь у розгляді кримінального провадження, в штаті даного суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів, що є в розпорядженні апеляційного суду, призначення до розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000134, оскільки в Тлумацькому районному суді не вистачає потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000134 за ч.1 ст.310 КК України, направити на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2262/18
провадження №: 1-кп/398/388/18
УХВАЛА

"04" липня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001096 від 02.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 297 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА