печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9355/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001049,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001049 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:5222, що розташована на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та належить ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки слідчим не доведено, що майно ОСОБА_3 є доказом злочину. ОСОБА_3 правомірно отримала у власність земельну ділянку, не має наміру її пошкодити, псувати або перетворити. Крім того, в кримінальному провадженні вона не допитана у якості свідка або іншому процесуальному статусі. Накладення арешту обмежує права ОСОБА_3 , як власника.
У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання.
Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що потреба у скасуванні арешту на нерухоме майно в органу досудового розслідування не відпала. Арешт накладено обґрунтовано.
Заслухавши пояснення представника власника майна, прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України (в редакції, що діяла на час постановлення ухвали про накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001049 від 17.10.2013 стосовно службових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України, Київської обласної державної адміністрації, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України, Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» та інших, які у період 2010-2013 років при наданні згоди на вилучення з постійного користування ДП «НДВАК «Пуща-Водиця» земельних ділянок загальною площею 944,8 га та подальшої передачі вказаних земель у приватну власність вчинили кримінальні злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 197-1, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що службові особи вказаних вище державних органів та установ спільно з іншими невстановленими слідством особами шляхом шахрайства та зловживання службовими особами своїм службовим становищем заволоділи правом власності на земельні ділянки, розташовані на території Києво-Святошинського району Київської області, які перебували у постійному користуванні ДП «НДВАК «Пуща-Водиця», незаконно вилучивши їх з користування ДП та оформивши право власності на «підставних» осіб, тобто на громадян, котрі фактично були позбавлені можливості володіти, користуватися і розпоряджатися даною землею, з подальшою зміною суб`єктів власності на свою користь.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року у справі № 757/33206/15-к накладено арешт та встановлено заборону відчуження і зміну меж земельних ділянок на території Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зокрема, земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:5222.
Зі змісту ухвал вбачається, що вказаний арешт накладено, оскільки майно (земельна ділянки) відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, на які було спрямоване кримінальне правопорушення та незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування накладено обґрунтовано.
Оскільки власником майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження цього доказу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001049 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1