Справа № 362/4003/18
Провадження № 1-кс/362/1182/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0001414 року від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2018 слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженню №0001414 року від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що 13.07.2018року, близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходилися в кімнаті кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , де вказані особи вживали алкогольні напої. В цей час, у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , встав за столу та підбіг до господаря вказаного домоволодіння, який сидів на поличці під стіною та реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, почав наносити удари, руками, зібраними в кулак та ногами у взутті в область голови, обличчя та тулубу ОСОБА_6 . Далі, ОСОБА_7 схопив зі столу сковорідку та наніс декілька ударів в область голови та обличчя потерпілого, після чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 та потім попрямував до іншої кімнати будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де в подальшому був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 223 від 14.07.2018 року причиною смерті ОСОБА_6 є закрита внутрішньочерепна травма.

13.07.2018 року під час проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 було вилучено: мобільний телефон, марки «Nokia», уламок полиці під № НОМЕР_1 , уламок полиці під № 4, змиви плями бурого кольору під № 5, сорочка темного кольору, змив плями бурого кольору № 7, 2 сковорідки темного кольору, полотенце синього кольору, змиви з миски червоного кольору, мобільний телефон, марки «Astro», змиви та зрізи із лівої та правої руки трупа, сліди пальців рук в загальній кількості 8 шт. та одяг, що був на ОСОБА_4 , а саме: кросівки темного кольору, джинсові штани синього кольору та футболку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Слідчий в клопотанні вказав, що в даному випадку проведення дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим виконано вимоги ч.2 ст.244 КПК України щодо обґрунтування вказаного клопотання, надані слідчому судді документи підтверджують необхідність проведення в даній справі експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо з`ясувати об`єктивну істину по справі.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити проведення дактилоскопічної експертизу у кримінальному провадженні №0001414 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертами поставити запитання:

- Чи є на наданих на дослідження об`єктах, вилучених під час ОМП за адресою АДРЕСА_1 сліди папілярних узорів? Якщо так, то чи співпадають вони з дактилокартою підозрюваного ОСОБА_4 , 1985 р.н.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей.

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду про призначення дактилоскопічної експертизи, уламок полиці під № 3 та уламок полиці під № 4, які упаковано кожен окремо до білих паперових конвертів та опечатано належним чином.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому , який звернувся до слідчого судді, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1