УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142 з обвинувальним актом, який надійшов з прокуратури Волинської області відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року в провадження Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.12.2017 року за № 0000142 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 1 ст. 263 , ч.3 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Підстав для його закриття, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 1 ст. 263 , ч.3 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України, здійснюється професійним суддею одноособово.
Визначити коло учасників судового провадження наступним: прокурор, обвинувачений та його захисники.

У відповідності до ст.3141 КПК України, суд прийшов до висновку про доцільність складення досудової доповіді.

У зв`язку з тим, що обвинувачений протягом п`яти останніх років не проживав за місцем своєї реєстрації, суд прийшов до висновку про доцільність складення досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за місцем його останнього тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке слід доручити Маневицькому РВ філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області.

Також до підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, дані злочини вчинив з прямим умислом та корисливим мотивом, може перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження шляхом впливу на свідків та інших осіб, причетних до вчинення ним злочинів, а також продовжити свою злочинну діяльність. При цьому прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена в ході досудового розслідування. Також є достатні підставі вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, заявлені ризики під час прийняття попереднього рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились. Крім того вказав, що ОСОБА_4 може бути причетний і до інших фактів збуту ним зброї та боєприпасів та здійснювати вплив на свідків чи співучасників у іншому кримінальному провадженні, яке проводиться за матеріалами, виділеними із кримінального провадження № 0000142. Оскільки строк тримання під вартою завершується 23.08.2018 року, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Просили змінити запобіжний захід та обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання у батьків його дружини за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того захисник звернув увагу на те, що прокурором не було доведено в судовому засіданні наявність будь-якого ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти тиск на свідків, перешкодити провадженню іншим чином або ж вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку сторони захисту обвинувачений ОСОБА_4 не має жодного наміру ухилятись від кримінальної відповідальності, оскільки сам зацікавлений в об`єктивному вирішенні даного кримінального провадження, потерпілих у справі немає, а на свідків вчиняти будь-який вплив обвинувачений не має можливості. Посилання прокурора на ризики впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на інших осіб в іншому кримінальному провадженні є неналежними, оскільки не мають жодного відношення до ризиків, які можуть виникнути в даному кримінальному провадженні.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, які заперечили щодо задоволення даного клопотання, та просили обрати щодо нього інший запобіжний захід не пов?язаний з позбавленням волі, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 17 днів, зокрема, до 23 серпня 2018 року включно, з одночасним визначенням розміру застави, що становить 140960 грн.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 1 ст. 263 , ч.3 ст.15 ч.1 ст.263 КК України, які згідно статті 12 цього Кодексу, класифікуються як тяжкі злочини, строк покарання за які передбачено до 7 років позбавлення волі.

Перебуваючи на волі може впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також з цією ж метою може переховуватись від суду, має таку можливість, оскільки останнім часом постійно проживав у Республіці Польща, де й на даний час перебуває його дружина та малолітня дитина. На території України не має будь-якого майна чи інших обов`язків, крім визначених в статусі обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, які б могли забезпечити його перебування за місцем тимчасового проживання, а відповідно могли б забезпечити його явку до суду.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, і не є безумовною підставою для обрання чи продовження щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами, про які вказав прокурор у клопотанні, це також враховується.

При цьому суд не вбачає достатніх об`єктивних даних, які б слугували належною правовою підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 на даному етапі судового розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, який, на думку суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, виходячи з положень ст. ст.177, 178, 183 КПК України, враховуючи матеріали поданого клопотання, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч. 1 ст. 263 , ч.3 ст.15 - ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24 Волинська область).

Розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Маневицький РВ філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області скласти та надати суду в строк до 05.09.2018 року досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично протягом останніх п`яти років тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії цього запобіжного заходу визначити терміном на 60 (шістдесят днів), з 20 серпня 2018року по 18 жовтня 2018 року включно.

Розмір застави в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, визначений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2018 року, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків залишити без зміни.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі в сумі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. можливо внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № 2504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 , покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик прокурора чи суду, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він тимчасово проживає - смт. Колки Маневицького Волинської області, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Роз?яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та Луцькому слідчому ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1