УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-

УСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000062 від 04.07.2017 року.

Згідно висновку експертного економічного дослідження №70 від 23.06.2017 встановлено, що проведеним аналізом наданих первинних документів, з урахуванням матеріалів перевірки, вимог діючого законодавства встановлено, що за період з 01.01.2016 по 31.05.2017 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпідставно занижено податок на додану вартість на суму 4 316 040 грн., що підлягає сплаті до державного бюджету.

Вищезазначене свідчить, що фінансово-господарська діяльність

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється поза правовим полем та спрямована на здійснення операцій, пов`язаних із отриманням податкової вигоди і ухилення від оподаткування.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстровано 23.05.1997 за № 1 000661 у ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться на обліку в Роздільнянській ІНФОРМАЦІЯ_4 (Біляївське відділення), основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11 ).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в звітні податкові періоди з січня 2016 по травень 2017 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно, шляхом проведення реалізації сільгосппродукції за готівковий розрахунок та невключенням вказаних операцій до податкової звітності умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі 4 316 040 грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено, що основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11 ). Відподвіно до ст. 19 Господарського кодексу України та ст.18 Закону України «Про державну статистику» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є респондентом та у відповідності до діючого законодавства зобов`язаний безкоштовно у повному обсязі, за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені терміни подавати органам державної статистики достовірну статистичну інформацію і дані бухгалтерського обліку.

26.12.2017 за вихідним номером 3023/10/15-32-23-03-04 засобами поштового зв`язку на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання копій документів які надавались до вище зазначеного державного органу респондентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

06.02.2018 СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області отримано лист №05-20/20 від 01.02.2018 з огляду якого вбачається, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені копії документів будуть надані СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

На думку сторони обвинувачення, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд клопотання необхідно здійснити за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, відповідно до письмової заяви слідчого, клопотання підтримує в повному обсязі та просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України у кримінальному провадженні №0000062 від 04.07.2017 року.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дослідивши надані матеріали встановлено, що в обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступні докази: витяг з ЄРДР та висновок експерта від 23.06.2017р..

Так, висновок експертного економічного дослідження від 23.06.2017 року складений лише на підставі наступних документів: податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період січень 2016р. травень 2017 р., рапорт співробітника ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС в Одеській області, що на думку слідчого судді є недостатнім для встановлення факту ухилення від сплати податків.

З клопотання, а також витягу з ЄРДР вбачається, що обставини, які є предметом розслідування мали місце у період часу з січня 2016р. по травень 2017р.. Проте у клопотанні слідчий зазначає необхідність у вилученні звітної та статистичної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2015р.-2018р. без обґрунтування такої необхідності, у зв`язку з чим стороною провадження будь-яким чином не доведена необхідність такого доступу, а тим більше вилучення такої документації.

Отже, стороною кримінального провадження належних, допустимих та достатніх доказів на обґрунтування доводів клопотання не надано.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
25.04.2018