Справа № 167/552/18
Провадження №1-кс/167/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рожище 23.05.2018 року
Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0000168 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 20 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 20.05.2018 року близько 01 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в одній із кімнат будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу з кошика, який стояв на шафі, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly» FS527 Nimbus 17, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , майнову шкоду в розмірі 2000 гривень.

20.05.2018 під час огляду місця події на території, яка прилегла до Рожищенського відділення Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, що знаходиться за адресою м.Рожище, вул.Незалежності, 93, ОСОБА_6 , в присутності понятих, добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Fly» FS527 Nimbus 17, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який йому продав ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 КК України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
В судове засідання слідчий не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, подала суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.3 ст.244 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, у зв`язку із чим також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.
Так, згідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст.244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОВТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо призначення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні за №0000168 від 20.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українизадовольнити.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:
Яка ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «Fly» FS527 Nimbus 17, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на момент його викрадення, тобто станом на 20.05.2018 року?

Представити в розпорядження експерта такі матеріали:

- копію ухвали про призначення товарознавчої експертизи;

- спеціальний поліетиленовий пакет № 0046196 з мобільним телефоном марки «Fly» FS527 Nimbus 17, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2;

- матеріали кримінального провадження № 0000168, які необхідні для проведення експертизи.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне чи часткове знищення об`єкта експертизи.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст.384, 385 КК України.
Надати дозвіл на отримання висновку експерта з об`єктами дослідження: слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , в.о. начальника СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майору поліції ОСОБА_11 , старшому інспектору криміналісту СВ Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1