overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1988/16-к;
Провадження № 1-в/401/92/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області подання Світловодського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Кіровоградській області Міністерства юстиції України, про звільнення від кримінального покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 р., за ст.ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України, за обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000584 від 03.04.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_3 засуджено вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

В судове засідання не з`явилися учасники розгляду. Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених осіб, відповідно до ч. 4, ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку правопорушень та злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 1, ст. 78 КК України, а засуджений ОСОБА_3 , - звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.09.2017 р., за ст. ст. 75, 76; ч. 3, ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на засудженого обов`язків повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, від кримінального покарання звільнити, з підстав, передбачених ст. 78 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 07 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали кримінального провадження №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із віддаленістю місця проживання та фінансовими труднощами, із приміщення Васильківського районного суду Київської області. Таке ж клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Демидівського районного суду Рівненської області подав до суду обвинувачений ОСОБА_13 у зв`язку із віддаленістю місця проживання та поганим станом здоров`я.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що слід постановити ухвалу та провести наступне судове засідання за участю вказаних обвинувачених в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000046 від 28 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.409 КК України, яке відкладене на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир - Волинський, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Васильківського районного суду Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та з приміщення Демидівського районного суду Рівненської області за участю обвинуваченого ОСОБА_13 .
Доручити Васильківському районному суду Київської області та Демидівському районному суду Рівненської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання Васильківському районному суду Київської області та Демидівському районному суду Рівненської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7107/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 27 вересня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ТзОВ «МДЛ»: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника ТзОВ «МДЛ» - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ «МДЛ» - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000036, від 05.07.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, за фактом зайняття гральним бізнесом, яка вмотивована тим, що:
14.08.2018 року, під час проведення санкціонованого, ухвалою слідчого судді, від 11.08.2018 року, обшуку за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський вул. Ковельська, 4, під час якого було вилучено:
Системні блоки, флеш носії, Свіч, вай-фай розтер, пристрій для друку чеків, грошові кошти у сумі 539 грн. та лотерейні білети у кількості 70 шт..
Вважає, що це майно відповідає критеріям, що зазначені у ст.169 КПК України і являється тимчасово вилученим, а тому підлягає поверненню його власнику ТзОВ «МДЛ», оскільки на таке майно не було накладено арешт.
Заслухавши думку: представника ТзОВ «МДЛ» ОСОБА_5 , який просив скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній, прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , які скаргу заперечили, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя враховує, що майно 14.08.2018 року, під час обшуку, було вилучено відповідно до переліку майна, яке зазначено в ухвалі слідчого судді, від 11.08.2018 року, а тому, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, не являється майном яке було тимчасово вилучено у відповідності до ст.169 КПК України.

При цьому, слідчий суддя також враховує і те, що прокурор та слідчий надали додаткові докази, а саме показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , від 14.08.2018 року, про те, що приміщення у якому було вилучено майно є ігровим закладом де здійснюється зайняття гральним бізнесом.

Керуючись ст.169; ч.7 ст.236; ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги представника ТзОВ «МДЛ» - адвоката ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 272/402/18
Провадження № 1-кп/272/95/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що строк тримання під вартою останнього закінчується 09.10.2018 року, наступне судове засідання може бути призначено після спливу строків тримання під вартою. Продовжують існувати всі наявні ризики, тому вважає що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, посилався на незадовільний стан здоров`я..

Адвокат заперечував проти клопотання прокурора, підтримав клопотання свого під захисного про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

03 березня 2018 року ухвалою суду стосовно ОСОБА_5 обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії даного запобіжного заходу спливає, судове слідство в справі не завершено.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, фактичних даних про неможливість тримання під вартою ОСОБА_5 суду не надано. Тому суд вважає, що клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 24 листопада 2018 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/4975/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0000965 від 03 вересня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин за обов`язковою участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 Справа № 233/4978/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру за № 0001009 від 12 вересня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 04 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин за обов`язковою участю: прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5945/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 03 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4653/18
Провадження № 1-в/362/360/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київськоїобласті розглядається справа №1 в/362/360/18 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.09.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3, за місцем його примусового лікування.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання за заявою Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про зміну раніше установлених примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні з загальним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу (АППД) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 12.10.2018 року о 15-10 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.
Доручити Київській міській психоневрологічній лікарні №3 забезпечити проведення відеоконференції 12.10.2018 року о 15 год. 10 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7905/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора про застосування приводу обвинуваченого у кримінальному проваджені щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст.323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора який просив застосувати привід до обвинуваченого, думку потерпілої, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 16 год. 30 хв. 06.11.2018 року в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вулиця Першотравнева 4а.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області для виконанняі та прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/8127/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 22.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 серпня 2018 року о 09 год. 10 хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1