Дата документу 11.09.2018 Справа № 554/7252/18
Провадження № 1-кс/554/8620/2018
У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0001070 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те що у провадженні СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській в Полтавській області перебувають матеріли досудового розслідування, відомості про яке внесені 14.08.2018 року за № 0001070 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.04.2018 року близько 18:55 год. невідома особа, перебуваючи поблизу буд.10 по вул.Полюсна в м.Полтава таємно, шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля «Mercedes Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , ноутбук марки «АSUS», чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 12000 грн.

Слідчий вказує, що в ході проведення огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на якій, біля будинку за № 10, що за адресою: м. Полтава, вул. Полюсна, був розташований автомобіль марки «Mersedes Benz sprinter» в ході огляду якого було виявлено сліди пальців рук, які були описані в протоколі огляду місця події та вилучено за допомогою дактилоскопічної плівки.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення придатності для ідентифікації та належності слідів папілярних узорів, виявлених під час огляду місця події, необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи, на підставі чого просив задовольнити вказане клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової трасологічної експертизи та встановлення придатності для ідентифікації та належності виявлених під час огляду слідів папілярних узорів пальців рук необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001070 від 05.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судову трасологічну експертизу по вилученим 04.04.2018 року під час огляду місця події слідам папілярних узорів пальців рук.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи наявні на вилучених липких стрічках сліди пальців рук, якщо так, то чи придатні вони для дослідження?

- Чи залишені сліди рук, вилучені в різних місцях (на різних об`єктах), однією особою?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: пров.Рибальський, буд.8, м.Полтава.

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0001070 на вимогу, а також таблицю з вилученими слідами пальців рук.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1