Справа № 216/1732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Центрально-Міського райсуду м.Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001699 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в зв`язку з тим, що обвинувачення є неконкретизоване, викладені фактичні обставини не відповідають диспозиції ч.1 ст.203-2 КК України, яка є бланкетною, котра відправляє до Закону України «Про заборону грального бізнесу» згідно вимог якого визначено поняття грального бізнесу та азартної гри, до останньої не відносяться організація та проведення творчих конкурсів, спортивних змагань, тощо, незважаючи на те чи передбачається чи не передбачається їх умовами грошовий або майновий виграш. таким, чином під визначення терміну гральний бізнес, не підпадають спортивні ігри та як наслідок не можуть складати об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. Проти призначення справи до судового розгляду заперечує.

Обвинувачена підтримає клопотання захисника.

Прокурор заперечує проти клопотання вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення… повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт повертається, якщо він не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, зокрема: якщо він містить положення, що суперечать одне одному; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Так, згідно ч. 2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст.291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акту вбачається, що він містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Суд вважає, що обвинувальний акт в цій частині відповідає вимогам закону, а посилання захисника про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не відповідає вимогам закону.

Виходячи зі змісту ст. ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні, суд лише перевіряє матеріали кримінального провадження, з`ясовує достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, вирішує питання, пов`язані з процесуальним та організаційним забезпеченням проведення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника не знаходить підтвердження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементу складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. А будучи на стадії підготовчого судового засідання суд не може вийти за рамки вивчення обвинувального акту, даючи оцінку обставинам та доказам, які підлягають встановленню в ході судового розгляду справи, таким чином суд не вбачає правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0001699 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України відмовити.

Кримінальне провадження № 0001699 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14.00 год. 17.10.2018 року в залі №1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: