Справа № 464/2400/18
пр.№ 1-кп/464/301/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2018 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0001095 від 05.04.2018 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця х.Пирогівка, Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, невійськовозобов"язаного, працюючого вантажником в ТзОВ "Росан", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачено ОСОБА_3

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з іншою особою (матеріали відносно якої виделені в окреме провадження), 05 квітня 2018 року, близько 10.20 год., переслідуючи єдиний умисел на заволодіння двома металевими решітками, достовірно знаючи, що біля входу до підвального приміщення корпусу Б-3 ЛОК ПЦ Львівського обласного клінічного перинатального центру, що у м.Львові, по вул.Дж.Вашингтона, 6, знаходяться дві металеві решітки, які належать ТОВ «БК Прогрестехбуд», через відкриті ворота, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вказаного центру. В продовження своїх злочинних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , за попередньою змовою группою осіб з іншою особою, 05.04.2018, близько 10.30 год., перебуваючи на території Львівського обласного клінічного перинатального центру, що у м.Львові, по вул.Дж.Вашингтона, 6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав дві металевих решітки вагою по 34 кілограми, розміром 1720х1120 см., вартістю по 578 гривень кожна, чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 1156 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі. Просить суворо не карати, врахувати, що викрадене майно повернуто. Щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, зі слів працює, не перебуває на обліках психоневрологічного та наркологічного диспансерів, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є, щире каяття.

З досудової доповіді №УП/Л/1-Л/2345 від 27.09.2018 вбачається, що результати оцінки обвинуваченого ОСОБА_3 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, відсутність претензій будь-якого характеру від представника потерпілого, оскільки викрадене майно повернуто, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі і його можливо звільнити від відбування такого, надавши іспитовий строк тривалістю в один рік, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення, неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 (один) рік, протягом якого він не вчинить нового злочину та належно виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тривалість іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з моменту оголошення вироку.

Речові докази: дві металеві решітки, розміром 1720 х 1120 см, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 , повернути власнику ТОВ «БК Прогрестехбуд».

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а іншим учасники судового провадження на їх вимогу.

Суддя ОСОБА_1