Дата документу Справа № 314/5301/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 314/5301/17 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/986/18 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 27 червня 2018року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва Російської Федерації, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлені ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області
від 21 лютого 2018 року обставини:

ОСОБА_7 засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 року за ч.3 ст.185 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України, та за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 , який відбуває покарання у державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з клопотанням про застосування до нього положень Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", а саме - про зарахування йому в строк позбавлення волі строку попереднього ув`язнення за період часу з 10.05.2017 року по 10.12.2017 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року:
клопотання ОСОБА_7 задоволено частково та йому зараховано в строк позбавлення волі за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 року строк його попереднього ув`язнення в період з 10.05.2017 року по 20.06.2017 року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Обґрунтовуючи вказане рішення, суд зазначив, що у кримінальному провадженні ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили утримувався під вартою, у т.ч. в період часу з 10.05.2017 року (дата етапування звинуваченого у СІЗО) по 20.06.2017 року (останній день чинності Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року). Що стосується періоду часу з 21.06.2017, коли обвинувачений тримався під вартою, то Закон України № 838-VIII від 26.11.2015 року втратив чинність, а тому застосуванню не підлягає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на те, що судом не враховано період його попереднього ув`язнення за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року, згідно якого він був затриманий 13.10.2016 року. У зв`язку з чим просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою зарахувати в строк покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 року строк його попереднього ув`язнення за цим вироком, а також за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав безпідставними вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Як вбачається з матеріалів провадженняОСОБА_7 засуджений вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09.11.2017 року за ч.3 ст.185 до 5 років позбавлення волі. Судом було визначено строк покарання засудженому відраховувати з 09.11.2017 року, оскільки запобіжний захід відносно останнього до ухвалення вироку не обирався.

Разом з тим, з урахуванням вимог, що висунув засуджений у відповідній заяві до суду першої інстанції стосовно терміну і приймаючи до уваги документально підтверджені відомості, суд зарахував у строк відбуттяпокарання термін перебування ОСОБА_7 під вартою з 10.05.2017 по 20.06.2017 року, що не оспорюється.

Крім того з цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що одними із засад кримінального провадження є змагальність сторін і диспозитивність суду.

Відповідно до положень ст.ст. 22, 26 КПК України змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, диспозитивність полягає у тому, що суд кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В клопотанні, яке надійшло до суду першої інстанції, засудженийОСОБА_7 просив зарахувати строк попереднього ув`язнення саме з 10.05.2017р. по 10.12.2017р. відповідно до Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року. Питання про зарахування інших строків в клопотанні не ставилося.

З огляду на зазначене, з урахуванням вказаних принципів змагальності сторін і диспозитивності суду, суд першої інстанції обґрунтовано не вийшов за межі клопотання та не розглядав можливість застосування положень Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року щодо інших періодів тримання під вартою засудженого.

Натомість, відповідаючи на інші доводи апеляції, суд звертає увагу, що ОСОБА_7 дійсно 15.01.2016 року був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вирок набрав законної сили 15 лютого 2016 року (а.п.12-14).

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2016р. було задоволено подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та постановлено направити ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання (а.п. 11).

13 жовтня 2016 року ОСОБА_7 був затриманий на підставі зазначеної ухвали суду (а.п.15-16).
На переконання колегії суддів строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 13 жовтня 2016 року не підлягає перерахунку відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року, оскільки у вказаний період він перебував під вартою в порядку виконання вироку за іншим кримінальним провадженням, а не в рамках попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні, покарання в якому він фактично відбуває на теперішній час.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 є безпідставними.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2018 року, якою частково задоволено клопотання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4