Код суду 233 Справа № 233/334/18
Вирок
Іменем України
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, працездатного, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
05 січня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 разом з іншою особою, кримінальне провадження відносно якого закрито у зв`язку зі смертю, проходили по АДРЕСА_2 , де звернули увагу на будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 . Оскільки вхідна хвіртка до вказаного домоволодіння була незачинена, інша особа запропонував ОСОБА_6 проникнути на територію вищевказаного домоволодіння та скоїти крадіжку металевих виробів , на що останній погодився. Цього ж дня, приблизно о 17 годині 05 хвилин, більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій спільний злочинний намір ОСОБА_6 та інша особа, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, через незачинену хвіртку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та через не зачинені вхідні двері проникли до будинку, де у коридорі побачили газовий котел КС-Т 16, який був приєднаний до системи опалювання, на викрадення якого у них виник злочинний умисел. Для полегшення вчинення крадіжки ОСОБА_6 та інша особа, розподілили між собою злочинні ролі, а саме ОСОБА_6 повинен був пришукати за місцем свого мешкання візок для перевезення викраденого котла, а інша особа за місцем свого мешкання повинен знайти знаряддя для демонтажу зазначеного котла. Розподіливши свої злочинні ролі, інша особа направився за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де пришукав ножівку по металу, а ОСОБА_6 за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , пришукав візок, з метою вчинення за допомогою вказаних предметів крадіжки чужого майна. У той же день, приблизно о 17 годині 20 хвилин, більш точного часу встановлено не було, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншою особою, продовжуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, повернулися до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де знову через незачинену хвіртку проникли на територію вищевказаного домоволодіння, та через не зачинені вхідні двері проникли до будинку, де перебуваючи у коридорі, інша особа за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь взяв із собою, перепилив металеві труби, які були приєднані до газового котла. Після чого, ОСОБА_6 разом з іншою особою погрузили вищевказаний котел на заздалегідь привезений ОСОБА_6 візок, та діючи таємно, умисно, за попередньою змовою між собою, викрали газовий котел КС-Т 16 вартістю 1200 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_6 та інша особа з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 1200 гривень 00 копійок.
Крім того, 06 січня 2018 року, в денний час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , проходив біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де побачив, що в зазначеному домоволодінні в віконній рамі розбито скло. В цей же день, приблизно о 22 годині 00 хвилин, точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з будинку АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 . Реалізуючі свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 в той же день і час, через незачинену хвіртку в паркані проник на територію покинутого домоволодіння АДРЕСА_5 , а далі через паркан переліз на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_5 та переконавшись, що у вказаному будинку нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, через незачинені вхідні двері проник до зазначеного будинку. Перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди власнику майна, розібрав газову колонку і холодильник та викрав компресор з холодильника, який для потерпілої ОСОБА_9 не представляє матеріальної цінності та теплообмінник з газової колонки, який виготовлений з кольорового металу (міді), загальною вагою 4, 450 кг. вартістю 422,75 гривень. Після чого, ОСОБА_6 через раніше утворений отвір у віконній рамі з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 422,75 гривень.
Потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в судові засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судових засідань, надали суду письмові заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. У зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 05 січня 2018 року приблизно о 17 годині вони з Помалюком йшли по вулиці, де побачили будинок. Вони вирішили що будинок покинутий, оскільки все було відчинене. ОСОБА_10 запропонував йому увійти у двір будинку і пошукати метал. Через незачинену хвіртку вони увійшли у двір, потім через незачинені двері до будинку. При вході до будинку вони побачили газовий котел, підключений до опалення. Вони з Помалюком вирішили повернутися додому, взяти підручні речі і повернутися назад. Він повинен був узяти вдома візок, а ОСОБА_10 ножівку. Коли вони повернулися, таким же чином пройшли у двір і будинок. У будинку ОСОБА_10 ножівкою відпиляв труби опалення, а він при цьому притримував газовий котел. Після, вони вдвох погрузили котел на візок і відвезли на пункт прийому металу. Крім того, він 06 січня 2018 року ввечері побачив в домі, який розташований через два дома від місця його мешкання за адресою АДРЕСА_5 , розбите вікно. Він вирішив піти до вказаного будинку і пошукати метал. З цією метою, через сусідній покинутий двір, перелізши через паркан, він потрапив до вказаного домоволодіння, де через відчинені двері пройшов у будинок, де побачив старий холодильник і газову колонку. Він, розібравши холодильник і газову колонку, витягнув з холодильника двигун, а з колонки теплообмінник. Після чого з викраденими речами через розбите вікно він вийшов з будинку. В подальшому теплообмінник відніс до пункту прийому металу, за що отримав 450 гривень, а двигун з холодильника викинув. Щиро шкодує про вчинене.
Окрім показів ОСОБА_11 вина його у інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.
По епізоду від 05 січня 2018 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 18 січня 2018 року з фототаблицею, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Присутній при огляді потерпілий ОСОБА_8 в присутності двох понятих вказав на місце в будинку, де знаходився газовий котел ( а.п.75-77).
Відповідно до протоколу огляду від 22 січня 2018 року з фототаблицею, слідчим в присутності понятих біля будинку № 7 по вул. Ізюмська в м. Костянтинівка був оглянутий котел КС Т - 16, наданий для огляду свідком ОСОБА_12 . В ході огляду ОСОБА_12 пояснив, що купив котел у ОСОБА_13 ( а.п. 84-87).
Відповідно до висновку експерта № 156 від 24.01.2018 року ринкова вартість котлу КС-Т-16 за цінами виробу, яке було у використанні, станом на 05 січня 2018 року становить 1200 гривень 00 копійок ( а.п.91-95).
В ході проведення огляду 12 лютого 2018 року, в присутності понятих, за участю ОСОБА_14 і ОСОБА_6 біля будинку № 32 по вул. Носулі м. Костянтинівка Донецької області був оглянутий візок виконаний з дерева. Присутні при огляді ОСОБА_14 і ОСОБА_6 пояснювали, що візок належить ОСОБА_6 , за допомогою нього вони перевозили викрадений котел ( а.п. 98-101).
Відповідно до протоколу огляду від 13 лютого 2018 року з фототаблицею, слідчим в присутності понятих і за участю потерпілого ОСОБА_8 біля домоволодіння № 388 по вул.Пушкінська м. Костянтинівка Донецької області був оглянутий газовий котел КС Т 16, який потерпілий впізнав за зовнішніми ознаками ( а.п.102-106).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 лютого2018 року з фототаблицею, ОСОБА_14 у присутності захисника ОСОБА_15 та двох понятих, розповів та показав на місці про обставини скоєння ним за попередньою змовою з ОСОБА_6 таємного викрадення газового котла з будинку АДРЕСА_3 ( а.п. 139-146).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 15 лютого2018 року з фототаблицею, ОСОБА_6 у присутності двох понятих, розповів та показав на місці про обставини скоєння ним за попередньою змовою з ОСОБА_14 таємного викрадення газового котла з будинку АДРЕСА_3 ( а.п. 148-155).
По епізоду від 06 січня 2018 року.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 січня 2018 року з фототаблицею, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 . Присутня при огляді потерпіла ОСОБА_9 в присутності двох понятих вказала на холодильник, з якого було викрадено компресор та місце в будинку, де висіла газова колонка ( а.п.162-172).
Відповідно до протоколу огляду від 18 січня 2018 року з фототаблицею, слідчим в присутності понятих біля будинку № 54 по вул. Ізюмська в м. Костянтинівка був оглянутий теплообмінник, наданий для огляду свідком ОСОБА_16 . В ході огляду ОСОБА_16 пояснив, що купив вказаний теплообмінник у ОСОБА_6 ( а.п. 182-187).
Відповідно до висновку експерта № 155 від 24.01.2018 року ринкова вартість теплообмінника з газової колонки, виготовленої з кольорового металу (міді) загальною вагою 4,450 кг. за цінами брухту кольорових металів станом на 06 січня 2018 року становить 422 гривні 75 копійок ( а.п.191-193).
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27 січня 2018 року з фототаблицею, ОСОБА_6 у присутності двох понятих, розповів та показав на місці про обставини скоєння ним таємного викрадення двигуна з холодильника і теплообмінника з будинку АДРЕСА_5 ( а.п. 202-210).
Відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_6 , складеної Костянтинівським міськрайонним відділом з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, рівень ризику вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає цілком можливим виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України закрито на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії по епізоду від 05 січня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та по епізоду від 06 січня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами, обставини кримінальних правопорушень, їх наслідки, данні про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, хоча є працездатним, має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає - щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Тож, на підставі вищенаведеного, враховуючи особисті дані ОСОБА_6 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався,за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки, на утриманні неповнолітню дитину; щиро покаявся у кримінальних правопорушеннях, критично ставиться до вчиненого; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання останньому у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст.185 КК України.
Приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який критично ставиться до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання та дають підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена та виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_6 ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , з якого стягнути на користь держави 1716 гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №155 від 24 січня 2018 року та 1430 гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №156 від 24 січня 2018 року .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 65- 67 КК України, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716 гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №155 від 24 січня 2018 року та в розмірі 1430 гривень 00 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №156 від 24 січня 2018 року, а всього в розмірі 3146 гривень 00 копійок.
газовий котел КС-Т-16, який перебуває під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю;
дерев`яний візок, який перебуває під зберігальною розпискою у ОСОБА_6 конфіскувати в дохід держави;
теплообмінник з газової колонки, виготовлений з кольорового металу (міді) загальною вагою 4,450 кг., який перебуває під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_9 вважати повернутим за належністю.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1