АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1243/18 Справа № 201/4582/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровської від 05 вересня 2018 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000581 залишити без розгляду.
Своє рішення суд першої інстанції обгрунтував тим, що В останнє судове засідання 05 вересня 2018 року скаржник ОСОБА_6 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд скарги без його участі суду не надав.
При цьому, ОСОБА_6 06 серпня 2018 року через канцелярію суду подав заяву про те, що він не має наміру бути присутнім у судових засіданнях під проводом судді ОСОБА_1 .
Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_6 до Апеляційного суду Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що суд першої інстанції необгрунтовано залишив його скаргу без розгяду та не повідомив в порушення закону про час та місце слухання справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без виклику апелянта, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії даної ухвали. Враховуючи те, що у матеріалах провадження відсутня розписка про отримання вказаної ухвали суду, то строк на апеляційне оскарження не пропущений, у зв`язку з чим апеляційний суд не входить в перевірку поважності причин пропуску строку та вирішення питання про його поновлення.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, а саме ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченим цим кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду в порядку передбаченому ст. 23 КПК України, оціненими відповідно до ст. 94 КПК України, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, слідчий суддя порушив вимоги даної норми закону, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверження отримання скаржником поведомлення про час та місце розгляду справи.
А отже виходячи з викладеного колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2017 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному оскарженню не підлягає.

Судді