Ухвала

20 липня 2018 року

м. Київ
справа № 273/1420/16-к
провадження № 51-6865 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року щодо нього.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого.
Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону засудженим не дотримано з огляду на таке.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Однак засуджений у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень та не зазначає, з яких підстав, передбачених вказаною статтею КПК, їх слід переглянути судом касаційної інстанції. Також не наводить обґрунтування і того, чому він вважає призначене йому покарання явно несправедливим через суворість.
За нормами ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили

про поважні причини свого неприбуття.
З огляду на положення ч. 4 ст. 401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також

у разі якщо про це надійшло його клопотання.
Проте засуджений, посилаючись на те, що розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції відбувся без його участі, при цьому не вказує на підстави для його обов`язкової участі та не зазначає, чи заявляв він про це клопотання.
Разом із цим касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подає

із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК.
Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення

і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Проте у касаційній скарзі засудженого не містяться вимоги про те, яке рішення суд касаційної інстанції повинен прийняти за наслідками розгляду його касаційної скарги, викладені у вказаній статті.
Крім того в порушення ч. 5 ст. 427 КПК засуджений не додав до касаційної скарги копії судових рішень, які оскаржує.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 01 лютого 2018 року

та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2018 року щодо нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3