Справа 165/1525/18
Провадження 1-кс/165/653/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000359 від 28.03.2018 року за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

18 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, шо у період часу із 05:00 год. по 07:00 год. 28.03.2018 року невстановлена особа проникла на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала верхню частину мангалу, металопрофіль та металобрухт чорного металу, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.

По даному факту 28.03.2018 року СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №0000359 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в ході проведення 17.07.2018 року огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що здійснювався за добровільної згоди користувача квартири ОСОБА_6 , працівниками поліції вилучено речі, на які ОСОБА_6 вказав як на такі, що були отримані злочинним шляхом. Вказані речі підпадають під ознаки речових доказів, оскільки зі слів останнього набуті кримінально протиправним шляхом, та мають значення для з`ясування обставин вчинення інших кримінальних правопорушень, які не розслідуються у даному кримінальному провадженні. Зокрема, під час огляду були тимчасово вилучені наступні речі: набір посуду білого кольору у кількості трьох чашок та однієї миски; набір кришталевого посуду у кількості двох мисок із кришками; міксер ручний із написом «OPTi» у картонній коробці; окуляри в чорній оправі із написом RayBon; окуляри у коричневій оправі із написом GABAITALY; наволочки на подушку у кількості трьох штук; замшеві жіночі чоботи 37 розміру із написом SEVEN; молоток для відбивання м`яса із дерев`яним держаком; чотири пластикові ємкості по 200 мл кожна із написом OLIOPAGLIERINO, заповнені рідиною жовтого кольору; дві пластикові ємкості по 200 мл кожна із написом OLIORAVVIVANTE, заповнені рідиною червоного кольору; пластикову пляшечку ємкістю 200 мл із написом PRONTO; жіночу куртку оранжевого кольору; пластикову пляшечку ємкістю 150 мл із написом AKGENTIL у паперовій коробці; скляну банку, ємкістю 250 мл із речовиною коричневого кольору.
Слідчий зазначає, що оскільки вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речового доказу та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: набір посуду білого кольору у кількості трьох чашок та однієї миски; набір кришталевого посуду у кількості двох мисок із кришками; міксер ручний із написом «OPTi» у картонній коробці; окуляри в чорній оправі із написом RayBon; окуляри у коричневій оправі із написом GABAITALY; наволочки на подушку у кількості трьох штук; замшеві жіночі чоботи 37 розміру із написом SEVEN; молоток для відбивання м`яса із дерев`яним держаком; чотири пластикові ємкості по 200 мл кожна із написом OLIOPAGLIERINO, заповнені рідиною жовтого кольору; дві пластикові ємкості по 200 мл кожна із написом OLIORAVVIVANTE, заповнені рідиною червоного кольору; пластикову пляшечку ємкістю 200 мл із написом PRONTO; жіночу куртку оранжевого кольору; пластикову пляшечку ємкістю 150 мл із написом AKGENTIL у паперовій коробці; скляну банку, ємкістю 250 мл із речовиною коричневого кольору, яке перебувало у володінні ОСОБА_6 та власники якого на даний час встановлюються, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1