Справа № 360/632/18
УХВАЛА

27 червня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИЛА:

25 червня 2018 року до суду з вказаною скаргою звернулась представник ОСОБА_3 , мотивуючи її тим, що у СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000208 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода, яка полягає у тому, що внаслідок шахрайських дій невідомих осіб остання не є власником будинковолодіння та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду від 21 травня 2018 року було скасовано постанову слідчої СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, від 05 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо визнання її потерпілою у даному кримінальному провадженні.

06 червня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , повторно подала до слідчої СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілої до вказаного кримінального провадження, однак до цього часу жодних відомостей про результати розгляду даного клопотання ні їй /адвокату ОСОБА_4 /, ні ОСОБА_3 , слідчою не надано.

Вважає таку бездіяльність слідчої ОСОБА_5 та керівника СВ Бородянського ВП протиправною та такою, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України, а тому просила зобов`язати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області забезпечити розгляд вищевказаного клопотання від 06 червня 2018 року та повідомити її /адвоката ОСОБА_4 / про результати розгляду цього клопотання протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилась, просила справу розглядати без її та ОСОБА_3 участі.

СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000208 від 22 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення довіреності від імені ОСОБА_3 , внаслідок чого було незаконно продано належний останній будинок. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідча ОСОБА_5 .

06 червня 2018 року адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , подала повторно слідчій СВ Бородянського ВП ОСОБА_5 клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілої до вказаного кримінального провадження, однак до цього часу жодної відповіді про результати розгляду даного клопотання слідчою не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що керівником органу досудового розслідування не спростовано доводів бездіяльності посадових осіб слідчого відділу Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, задовольняючи скаргу, зобовязати керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області негайно розглянути вищевказане клопотання від 06 червня 2018 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, задовольнити.

Зобовязати в.о. начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 забезпечити негайний розгляд клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06 червня 2018 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.

Слідчий суддяОСОБА_7