Справа №635/3729/18
Пр. №1-кс/635/1985/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення певних слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 здійснити допити свідків, на яких вказує її підзахисний ОСОБА_4 , перевірити ОСОБА_7 за обліками, чи притягувався він раніше до кримінальної відповідальності, допитати ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести додатковий допит ОСОБА_9 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, зазначила, що відповідь на своє клопотання, подане слідчому 27 серпня 2018 року, не отримувала, тому просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 27 серпня 2018 року заявник звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 з клопотанням здійснити допити свідків, на яких вказує її підзахисний ОСОБА_4 , перевірити ОСОБА_7 за обліками, чи притягувався він раніше до кримінальної відповдальності, допитати ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести додатковий допит ОСОБА_9 /а.с.2/

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Органом досудового розслідування суду не надано жодних доказів того, щодо клопотання адвоката Боровик від 27 серпня 2018 року було розглянуто та по ньому прийнято відповідне процесуальне рішення.

Таким чином слідчий суддя вважає, що бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року про проведення певних слідчих є неправомірною та задовольняє скаргу в цій частині.

Що стосується вимог адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого здійснити допити свідків, на яких вказує її підзахисний ОСОБА_4 , перевірити ОСОБА_7 за обліками, чи притягувався він раніше до кримінальної відповідальності, допитати ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , провести додатковий допит ОСОБА_9 , слідчий суддя виходить з наступного.

По-перше, клопотання про здійснення допиту свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_4 , вже було задоволено ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2018 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року.

По-друге, клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо проведення низки процесуальних слідчих дій із ОСОБА_10 слідчий суддя вважає необґрунтованим, оскільки дані свідка, заявленого стороною захисту, не є достовірними, в матеріалах кримінального провадження не міститься жодної інформації про вказану особу, тому неможливо перевірити чи дійсно зазначена стороною захситу особа є свідком, крім того це може бути припущенням обвинуваченого. Враховуючи, що до даного свідка застосовані заходи захисту, її особу засекречено, її дані змінено, з метою забезпечення безпеки даного свідка, слідчий суддя відмовляє в задоволенні цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.8, 12 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, а також заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника щодо проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_9 , враховуючи необхідність правильної правової оцінки вже отриманих доказів, для встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_4 до скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на теперішній час є доцільним, та відповідає завданням кримінального провадження, визначеним у ст. 2 КПК України, в тому числі захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та застосуванню належної правової процедури. Тому задовольняє скаргу в цій частині.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 07 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в частині допиту свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_4 та проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_9 неправомірною.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 провести допит свідків, на яких вказує підозрюваний ОСОБА_4 та провести додатковий допит свідка ОСОБА_9 .

В іншій частині, в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1