Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження №: 1/332/2/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_6

представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_9 про допуск у якості представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_10 до участі у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

12.03.2018 р. адвокатом ОСОБА_9 безпосередньо до канцелярії суду була передана заява про допуск до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1,3,4 ст. 358 КК України у якості представника потерпілого та цивільного позивача - ОСОБА_10 на підставі доручення Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.02.2018 р.

Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він не потребує надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_9 , оскільки вказана особа з ним на зв`язок не виходить та фактично не надає йому правової допомоги.

Адвокат ОСОБА_9 , повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та представники потерпілих вважали за необхідне з урахуванням думки потерпілого, залишити заяву адвоката ОСОБА_9 без розгляду; вказане питання вирішити у його відсутності.

Підсудний погодився із прокурором та представниками потерпілих про залишення заяви ОСОБА_9 без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_11 вказане питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників процесу, суд встановив такі обставини.

З 12.03.2018 р. у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 було проведено 46 судових засідань, з яких адвокат ОСОБА_9 був присутній на двох: 12.03.2018 р. та 17.04.2018 р. Під час вказаних засідань адвокатом не було ініційоване перед судом клопотань про його допуск до участі у справі у якості представника ОСОБА_10 . Сам ОСОБА_10 до вказаних судових засідань не з`являвся.

З пояснень потерпілого ОСОБА_10 у суді випливає, що адвокат ОСОБА_9 не підтримує із ним зв`язок, не пропонував ознайомитись із матеріалами справи, обговорити питання пред`явлення цивільного позову, підготовки до дачі показів у справі. У зв`язку із викладеним, потерпілий подав до центру з надання безоплатної правової допомоги заяву про відмову від адвоката, на заміну адвоката він не погодився.

Одночасно суд зазначає, що посадовими особами Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги не надано суду відомостей про припинення дії Доручення № МЦ2-100 від 15.02.2018 р. про надання безоплатної правової допомоги адвокатом ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 .

Також суд враховує, що адвокат ОСОБА_9 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До більшості з проведених судом засідань він не з`явився без повідомлення причин неявки. Будь-яких пояснень або інформації з приводу неможливості виконання Доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_10 від 15.02.2018 р. № МЦ2-100 адвокат не надав. На підставі наведеного та, з метою дотримання прав потерпілого на правову допомогу належного рівня і розумного строку вирішення заяви адвоката по суті, суд вважає за можливе, з урахуванням думок інших учасників процесу, заяву ОСОБА_9 про допуск до участі у справі розглянути у його відсутності.

З урахуванням позиції потерпілого щодо категоричної відмови від отримання послуг правового характеру від адвоката ОСОБА_9 , фактичне ненадання ним правової допомоги потерпілому протягом шести місяців, подання ОСОБА_10 у встановленому законом порядку заяви до Другого Запорізького місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги про відмову від послуг адвоката, заява адвоката ОСОБА_9 про його допуск до участі у справі підлягає залишенню без задоволення із одночасним роз`ясненням права потерпілого на заміну адвоката.

Керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України 1960 р., суд -

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_9 про допуск до участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України у якості представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_10 , залишити без задоволення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_10 право на заміну адвоката відповідно до ст. 24 Закону України «Про надання безоплатної правової допомоги» або на вільний вибір захисника своїх прав відповідно до вимог ст. 59 Конституції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3