Справа№ 640/3442/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2018

Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0004375 від 13.09.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, тимчасово не працевлаштований, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, суд
в с т а н о в и в:

12 вересня 2015 року, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні магазину "Adidas" ТРЦ «Дафі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці. 9. діючи умисно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, будучи впевненим, що за ного діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу чоловіче футболку ТМ «Adidas» Ultron арт. АА4245, вартістю 670 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4039 від 21.09.2015, яка належить ДП «АДІДАС- УКРАЇНА», та перебуваючи у примірочній кімнаті, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, сховав вказаний товар під свою куртку, вдягнену на ньому, після чого перетнувши лінію кас та не оплативши вказаний товар, заподіяв ДП АДІДАС-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, не залежних від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину «Adidas».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).,визнав повністю, щиро розкаявся, заявив клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву, у якій зазначив, що обвинувачення йому зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку,йому відомі.

З урахуванням клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання представника потерпілого яких просив слухати справу без його участі , захисника, думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з`ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 надав пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна(крадіжку).

При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі:футболку ТМ «Adidas» Ultron арт. АА4245 -вважати повернутими потерпілому, диск "Kaktuz" з відеоматеріалами подій, що мали місце в ТРЦ "Дафі" 12.09.2015 року - зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4039 від 21.09.205 року у розмірі 306 грн. 90 коп. (триста шість гривень дев"яносто копійок).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1