Єдиний унікальний номер 201/6574/18
№ 205/6574/18
№ 1-кс/205/1058/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області.

У своїй скарзі заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Дніпропетровської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000823, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом час, а саме: неприйнятті процесуального рішення за клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, вих. № 863 та неповідомленні заявника про результати розгляду зазначеного клопотання; зобов`язати прокурора Дніпропетровської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000823 у триденний строк прийняти процесуальне рішення за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, вих. № 863 та повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 року матеріали кримінального провадження про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31.07.2018 року скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 просив розгляд скарги проводити за його відсутності та задовольнити скаргу.

Представник Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.06.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 було подано клопотання про покладення повноважень процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000823 на іншого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області через неефективне здійснення прокурором ОСОБА_7 нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування з усуненням останньої від виконання обов`язків процесуального керівника та ініціювання притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Однак до теперішнього часу вищезазначене клопотання розглянуто не було.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зокрема, згідно вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю необхідним скаргу задовольнити частково, та зобов`язати прокурора Дніпропетровської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 від 04.06.2018 року вих. 863, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

В той же час, суддя зауважує, що вимоги заявника щодо визнання незаконною бездіяльності прокурора Дніпропетровської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000823, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст. 220 КПК України, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом час, а саме: неприйнятті процесуального рішення за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 04.06.2018 року вих. № 863 та неповідомленні заявника про результати розгляду зазначеного клопотання, не можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської області державного радника юстиції 3 класу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.06.2018 року вих. № 863 року про покладення повноважень процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0000823 на іншого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області через неефективне здійснення прокурором ОСОБА_7 нагляду за дотриманням законів під час досудового розслідування з усуненням останньої від виконання обов`язків процесуального керівника та ініціювання притягнення її до дисциплінарної відповідальності, та повідомити заявника про розгляд клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1