Справа № 461/8117/18
Провадження № 1-кс/461/9381/18
У Х В А Л А
29.10.2018 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання у кримінальному провадженні № 0000949, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 .. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000949 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України за фактом ДТП, що мало місце 02 травня 2016 року на трасі Львів Шегині в межах села Гостинцеве. Адвокат зазначає, що 10 жовтня 2018 року він звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій: допиту, одночасного та додаткового допитів свідків та потерпілих, проведення технічної експертизу транспортного засобу. Постановою слідчого клопотання захисника було задоволене частково в частині допиту потерпілих, в іншій частині у його задоволенні було відмовлено.

ОСОБА_3 вважає постанову слідчого протиправною та такою, що підлягає скасуванню, у зв`язку з необхідністю допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для встановлення того, чи перебували останні на місці ДТП та чи бачили свідка ОСОБА_9 . Крім того, вважає за необхідне допитати слідчого Мостиського відділу поліції ОСОБА_10 з приводу допиту свідка ОСОБА_11 через значний проміжок часу після ДТП. Проведення технічної експертизи необхідне для встановлення того, чи саме ОСОБА_4 винуватець ДТП.

Просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого та зобов`язати його провести слідчі дії відповідно до клопотання.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 під час розгляду скарги зазначив, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вже допитані, необхідності їх повторного допиту немає. ОСОБА_10 є слідчим Мостиського відділу поліції, який здійснював досудове розслідування цього кримінального провадження, тому його допит як свідка є неможливим та недоцільним. У жовтні 2018 року слідчим була призначена судова трасологічна експертиза. Потреба у проведенні одночасних допитів відсутня.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив, що у провадженні старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000949 за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України за фактом ДТП, що мало місце 02 травня 2016 року на трасі Львів Шегині в межах села Гостинцеве.

22 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Просив додатково допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , допитати свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , додатково допитати потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Провести одночасні допити, призначити та провести технічну експертизу з приводу пошкоджень автомобіля.

Постановою від 10 жовтня 2018 року клопотання захисника було задоволено частково в частині проведення допиту потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Як встановлено у судовому засіданні дослідженням матеріалів кримінального провадження та з пояснень слідчого, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 допитані слідчим в ході досудового розслідування.

Крім того, постановою слідчого від 23 жовтня 2018 року була призначена судова трасологічна експертиза для встановлення належності осколків скла та пластмасових виробів автомобілю OPEL VEKTRA або іншому автомобілю.

Свідок ОСОБА_10 є слідчим Пустомитівського відділу поліції. Його допит щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди неможливий, оскільки останній не був очевидцем подій. Вся інформація, яка йому відома, отримана в ході виконання доручення про встановлення свідків ДТП.

Відсутня також потреба у допиті свідка ОСОБА_7 , який не бачив моменту ДТП, що вбачається з вироку Городоцького районного суду Львівської області від 18 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135 КК України.

З матеріал кримінального провадження вбачається відсутність потреби у проведенні одночасних та повторних допитів осіб, оскільки показання свідків та потерпілих не містять очевидних розбіжностей та протиріч, є повними з приводу обставин ДТП.

Оцінка доказів, в тому числі і показань свідків та потерпілих, відповідно до вимог КПК України, будуть досліджені судом безпосередньо під час допиту таких осіб у судовому провадженні у разі передачі справи до суду з обвинувальним актом.

З урахуванням зазначених обставин, а також процесуальної самостійності слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України), слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 10 жовтня 2018 року є обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 10 жовтня 2018 року про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1