УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
28.08.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу амбулаторної карти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним фактом які перебувають у володінні юридичної особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0002203 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 07.08.2018 року, близько 22.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів необґрунтованої агресії, яка виникла раптово в ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс правою рукою один удар предметом колючо-ріжучої дії в ліву поясничну область, в результаті чого відповідно до інформації лікаря хірурга комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: колото-різана рана лівої нирки, ускладнена значною крововтратою, що призвела до її видалення в ході оперативного втручання та які відповідно до п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.

Відповідно до довідки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень неможливо без історії хвороби яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так оригінал історії хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, так як в ній міститься інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведення лікування.

В інший спосіб, без вилучення зазначеного документа, неможливо довести обставини, які передбачається довести під час досудового розслідування, так як лише за допомогою інформації, яка відображена в вищевказаному документ, можливо встановити наявність тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної експертизи необхідне обов`язкове надання медичних документації.

Оригінал історії хвороби ОСОБА_5 , за вказаним фактом перебуває у володінні юридичної особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки медична документація на осіб перебуває у лікувальних закладах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в оригінал історії хвороби ОСОБА_7 , за вказаним фактом мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до вказаного документа, який містить охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення її оригіналу.
При цьому, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просив розглянути клопотання без участі представника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки вважає, що вказані документи до моменту їх вилучення службовими особами закладу можуть бути виправлені, приховані, знищені, що виключить можливість їх використання як речових доказів в кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, подав письмову заяву про проведення розгляду за його відсутності.
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 163 КПК України, не було доведене наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, внаслідок чого клопотання могло бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, є документом, який містить охоронювану законом інформацію.
Відповідно до ч.5-7 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що провадженні слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0002203 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 07.08.2018 року, близько 22.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів необґрунтованої агресії, яка виникла раптово в ході конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно наніс правою рукою один удар предметом колючо-ріжучої дії в ліву поясничну область, в результаті чого відповідно до інформації лікаря хірурга комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: колото-різана рана лівої нирки, ускладнена значною крововтратою, що призвела до її видалення в ході оперативного втручання та які відповідно до п. 2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року віднесено до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та здоров`я.

Відповідно до довідки з КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень неможливо без історії хвороби яка перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так оригінал історії хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для проведення судово-медичної експертизи, так як в ній міститься інформація про стан здоров`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проведення лікування.

В інший спосіб, без вилучення зазначеного документа, неможливо довести обставини, які передбачається довести під час досудового розслідування, так як лише за допомогою інформації, яка відображена в вищевказаному документ, можливо встановити наявність тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_5 , для проведення судово-медичної експертизи необхідне обов`язкове надання медичних документації.

Оригінал історії хвороби ОСОБА_5 , за вказаним фактом перебуває у володінні юридичної особи КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки медична документація на осіб перебуває у лікувальних закладах.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містяться в оригіналі історії хвороби ОСОБА_7 , за вказаним фактом мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, із можливістю зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) дані копії.
В свою чергу слідчим не доведено необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучення їх оригіналів, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.2 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу амбулаторної карти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у даному закладі на стаціонарному лікуванні, із можливістю зробити її копію та вилучити (здійснити виїмку) дану копію.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити за необґрунтованістю. Встановити строк дії ухвали до 28.09.2018 року. Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1