Справа № 456/2063/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/220/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 02 березня 2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 02 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

Також, ОСОБА_6 просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 02 березня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку ОСОБА_6 зазначає, що не погоджується з твердженням слідчого судді у резолютивній частині ухвали від 02.03.2018 про те, що ухвала оскарженню не підлягає, оскільки зі змісту ст. 379 КПК України, вбачається, що ухвала про виправлення описки може бути оскаржена. Оскільки, з`ясування цього зайняло час, просить строк апеляційного оскарження поновити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з істотними порушеннями вимог КПК, зокрема не відповідає вимогам ст.370 КПК України в частині законності та обґрунтованості рішення. Зокрема, у вступній частині ухвали зазначено про участь прокурора ОСОБА_7 , при цьому у мотивувальній частині ухвали вказано, що прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, як не з`явився і заявник ОСОБА_6 . Також, звертає увагу, що суддя в мотивувальній частині покликається на думку сторін, попередньо заначивши, що такі у судове засідання не з`явилися. У зв`язку з цим стоїть питання законності відмови від фіксування судового засідання технічними засобами. Звертає увагу, що рішення внесене у єдиний реєстр о 18:44:18 год., а судове засідання було призначене на 12:00 год. Також, стверджує, що у журналі судового засідання від 12.02.2018, ухвали якого стосується заява про виправлення описки, чітко зафіксовано, що він просив зняти заяву повторного відводу з розгляду.

Заслухавши доповідь судді, виступ ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 02.03.2018 ОСОБА_6 слід поновити, а апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.
Наведені ОСОБА_6 доводи поважності пропуску строку апеляційного оскарження підтверджуються матеріалами провадження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України Підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 411 КПК України передбачено, що судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: 1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; 2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; 3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; 4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Так, у вступній частині ухвали від 02 березня 2018 року вказано, що слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року за участю прокурора ОСОБА_7 . При цьому у мотивувальній частині вказаної ухвали зазначено, що прокурор ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки в суд не повідомила. Надалі слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні заслухано думку сторін.

Тобто, не зрозуміло, чи була прокурор ОСОБА_7 присутня в судовому засіданні 02.03.2018, що у свою чергу унеможливлює перевірку судом апеляційної інстанції правомірності відмови слідчим суддею від фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

З наведеного вбачається, що висновки суду, викладені в судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Також слушними є доводи ОСОБА_6 про помилковість зробленого слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області в ухвалі від 02 березня 2018 року висновку про те, що вказана ухвала оскарженню не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст. 379 КПК України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 02 березня 2018 року слід скасувати та призначити новий розгляд заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 02 березня 2018 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року скасувати.

Призначити у Стрийському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4