УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11151/18
Провадження №: 1-кс/755/4104/18

"06" серпня 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 12.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-1 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини із посиланням на докази

У судовому засіданні, прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині. В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 2, ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

В ході проведення досудового розслідування заявник установив такі фактичні обставини на час подання цього клопотання (наводяться дослівно):

«…до Київської місцевої прокуратури № 4 звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із заявою про те, що 14.03.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою, у якій проживала ОСОБА_5 . Під час надання пояснень, голова правління ОСББ ОСОБА_4 , повідомила, що у квартирі АДРЕСА_3 з 1964 року, проживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, в лютому 2017 року, ОСОБА_4 працівники Яготинського відділу поліції Київської області повідомили про те, що ОСОБА_5 загинула 07.02.2017, на підтвердження чього надали копію свідоцтва про смерть. Згодом, 20.06.2017 до квартири АДРЕСА_3 прийшли невідомі особи, та проникнувши до квартири почали виносити з відти меблі та особисті речі. Крім того, ті ж особи замінили вхідні двері до квартири. На запитання голови ОСББ, невідомі особи повідомили, що їх найняли нові власники квартири, пред`явивши при цьому договір купівлі-продажу квартири від 14.03.2017, де об`єктом продажу являється спірне майно нерухомості. Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . З вищевказаного договору вбачається, що ОСОБА_7 «Продавець» продала, а ОСОБА_8 «Покупець» купила належну продавцю квартиру АДРЕСА_3 . В пункті 2 вказаного Договору зазначено, що спірний об`єкт нерухомості належить Продавцю на підставі Договору дарування квартири, посвідченого 27.11.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за реєстровим номером 4827 та зареєстрований в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна 04.12.2007, записаний у реєстрову книгу №д.189-201 за реєстровим №3175. Згідно пояснень жильців будинку та голови ОСББ, жінка на ім`я ОСОБА_10 за вказаною адресою ніколи не проживала та її ніхто не знає. На підставі викладеного, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до договору купівлі-продажу, що посвідчений 14.03.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва, 30.05.2018 задоволено вищевказане клопотання прокурора, про що винесено ухвалу №755/8057/18-к. Однак, відповідно до інформації приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, оригінали документів, які зазначені в ухвалі суду від 30.05.2018, вилучені слідчим Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_11 , 15.09.2017, на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12.09.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження №0009288 від 01.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Разом з тим, опрацюванням системи Єдиного державного реєстру судових рішень, не виявлено ухвали про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яка ухвалена 12.09.2017. Враховуючи зазначене вище, прокурор Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме оригіналу ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі якої приватним нотаріусом надано оригінали реєстраційної справи по договору купівлі-продажу спірної квартири, оригінал протоколу тимчасового доступу до речей і документів слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15.09.2017 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. В подальшому, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчий з прізвищем ОСОБА_11 в ІНФОРМАЦІЯ_5 не працює та станом на вересень місяць 2018 року не працював. Поряд з цим, згідно отриманої оперативним шляхом інформації встановлено, що ухвала, на підставі якої приватним нотаріусом надано оригінал нотаріальної справи, суддями Дніпровського районного суду міста не ухвалювалась. Таким чином, оригінали документів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - відсутні. Отже, при проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , площею 45,6 кв.м. з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000. З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна: квартири розташованої в АДРЕСА_4 , загальною площею 45,6 кв.м., яку було зареєстровано 14.03.2017, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_6 за громадянкою ОСОБА_8 …».

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з даного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню частково.

Однак, підстав для вилучення цих даних в оригіналах не має, оскільки в ході судового розгляду не було встановлено, що без вилучення існує реальна загроза зміни, знищення речей або ж документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_12 , а також за дорученням прокурора у кримінальному провадженні або слідчого оперативним підрозділам Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції право тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оригіналів реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна квартири АДРЕСА_3 , з реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_5 , фактична адреса: АДРЕСА_6 ), які передані останнім приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , з можливістю їх вилучення у копіях.

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах даного судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідчий суддя: ОСОБА_1