УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12555/18
Провадження №1-кс/712/6366/18

26 жовтня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , по справі №712/12555/18, провадження №1-кс/712/6226/18 за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 , про арешт нерухомого майна, що є речовим доказом та зупинення виконання за виконавчими листами, поданого у кримінальному провадженні №0001245, -

в с т а н о в и в:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , по справі №712/12555/18, провадження №1-кс/712/6226/18 за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 , про арешт нерухомого майна, що є речовим доказом та зупинення виконання за виконавчими листами, поданого у кримінальному провадженні №0001245 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 , посилається на те, що 18.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси звернулась зі скаргою ОСОБА_5 з клопотанням про арешт нерухомого майна, що є речовим доказом та про зупинення виконання за виконавчими листами. Разом з тим, 09.10.2018 суддею ОСОБА_4 , вже виносилася ухвала, якою ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання. З матеріалів клопотання ОСОБА_5 від 18.10.2018, вбачаються одні і ті ж самі правовідносини, які вже були предметом розгляду. На підставі викладеного суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , заявила собі самовідвід, для уникнення сумнівів у неупередженості.

Прокурор відніс вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Суд вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження щодо самовідводу судді ОСОБА_4 , приходе до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, суд приходе до висновку, що обставини на які посилається у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 , виключає можливість її участі у розгляді клопотання потерпілої ОСОБА_5 , про арешт нерухомого майна, що є речовим доказом та зупинення виконання за виконавчими листами, поданого у кримінальному провадженні №0001245.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , по справі №712/12555/18, провадження №1-кс/712/6226/18 за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 , про арешт нерухомого майна, що є речовим доказом та зупинення виконання за виконавчими листами, поданого у кримінальному провадженні №0001245, задовольнити.

Матеріали справи №712/12555/18, провадження №1-кс/712/6226/18 за клопотанням потерпілої ОСОБА_5 , про арешт нерухомого майна, що є речовим доказом та зупинення виконання за виконавчими листами, поданого у кримінальному провадженні №0001245, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1