overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/1511/18
Провадження № 1-кс/671/373/2018
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- в ніч на 07.12.2017 року невстановлена особа, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом пошкодження кріплення навісного замка на вхідних дверях нежитлового будинку ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_1 , проникла в приміщення, звідки таємно викрала бувший у використанні пристрій для загострювання ланцюгів до бензопили та близько 10 ланцюгів до бензопили, спричинивши матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн.;
- за даним фактом СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області 07.12.2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
- 14.08.2018 року в приміщенні старостату с. Бронівка Волочиського району, під час огляду місця події, за заявою потерпілої ОСОБА_4 вилучено пристрій для загострювання цепів до бензопил марки «Єврокрафт»;
- в ході досудового розслідування, для повноти та всебічності встановлення обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
2. На вирішення експерта (експертів) поставити такі запитання:
- яка ринкова вартість станом на 07.12.2017 року пристрою для загострювання цепів до бензопил марки «Єврокрафт», вилученого 14.08.2018 року під час огляду місця події ?
Даю згоду на часткове (або повне) витрачання об`єктів дослідження.
Для дослідження експертам надати: сейф-пакет ГСУ Національної поліції України №4455729, у якому знаходиться пристрій для загострювання цепів до бензопил марки «Єврокрафт».
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7135/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника скаржниці від 08.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника скаржниці від 08.08.2018 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника скаржниці від 08.08.2018 року.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 29 серпня 2018 року матеріали по заяві представника скаржниці від 08.08.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.00 год. 29.08.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3987/18
Провадження № 1-кп/159/360/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000036 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , що надійшов з прокуратури Волинської області, за ч. 1 ст. 204 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду. При складенні обвинувального акту дотримано вимог закону. Обвинуваченій ОСОБА_2 та захиснику- адвокату ОСОБА_3 вручено копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000036 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 204 КК України підготовче судове засідання, яке провести 19 вересня 2018 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, заміжньої, головного спеціаліста Ківерцівського районного відділу УДМСУ у Волинській області, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 376, 177, 179, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 10 хв 27 серпня 2018 року.

Головуючий
Судді
Справа № 175/1646/18
Провадження № 1-кп/175/110/18
Ухвала

Іменем України

23 серпня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

а також потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000260 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

02 липня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 під розписку був повідомлений про судовий розгляд кримінального провадження о 09.30 годині 23 серпня 2018 року, але в суд не з`явився. У зв`язку з цим прокурор заявив усне клопотання про його примусовий привід.

Вислухавши думку потерпілого, який підтримав позицію прокурора, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що обвинувачений, будучи своєчасно і належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання, не з`явився в суд і не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає розгляду справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 27 серпня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (контактний телефон відсутній).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1232/18
Номер провадження 1-кп/184/168/18

23 серпня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000457 від 13.06.2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лебедине Алдаганського району, Якутія, Росія, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утримані дітей немає, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 13.06.2018 року.
Обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України та судом проведено підготовку до судового розгляду. Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено коло осіб, які братимуть участь в судовому провадженні, клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України проведення відкритого судового засідання 23 серпня 2018 року о 09.20 годині в залі №3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1200/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Круючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0413/7270/2012 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/354/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, якою засудженій повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2013 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджена ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисник ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2018 року о 12-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 462, 467 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, якою засудженій повернуто заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2013 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - у той самий строк з дня отримання ним копії ухвали.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 295/6653/18
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги голови правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури , -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури , яка полігає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 29.05.2018.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що бездіяльність працівників Житомирської місцевої прокуратури стосується інтересів ОСОБА_2 , приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчийсудя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою голови правління Міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирської місцевої прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 19 липня 2018 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 3-К.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , представника Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1828/18
УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сосновка, Верхнекамського району Кіровської області та мешканця, АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працюючого,
раніше судимого:
1) 24.10.2007 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.156 ч.2, КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2-ва роки.
2) 27.02.2009 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст.296 ч.3,122 ч.1,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.10.2007 року до відбування покарання 3 роки 6 місяців.
Звільненого 25.10.2010 року умовно-достроково на 11 місяців 21 день.
3) 10.01.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2,395 ч.1,185 ч.1 КК України до 6 місяців арешту.
4) 14.05.2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.1 КК України 180 годин громадських робіт;
5) 15.10.2015 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до арешту строком три місяців 10 днів;
6) 12.01.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.2,ч.3, 70, 71, 72 КК України до 4 років одного місяця позбавлення волі.

По даній справі засуджений : 12.05.2016 року Томашпільським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі.

про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

Керуючись 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання призначеного за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України від 12.05.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2018 року о 17 год.-00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8065/18
Провадження № 1-кп/127/400/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 22.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби за місцем проживання на 60 днів з 21.08.2018 до 19.10.2018 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися з 22:00 години до 06:00 години з населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 поза межами судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2018 року о 15:30 год.

Суддя :