Справа № 405/7407/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України, про арешт майна,

встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Альба-Сіті» код 38268561.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка м. Кропивницького ОСОБА_3 перебувала засновником та власником статутного капіталу Товариств з обмеженою відповідальністю (надалі Товариств): «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей», - товариств, які здійснювали свою господарську діяльність на території України та фактично розташовувались на території м. Кропивницького. Вказані товариства здійснювали свою господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства України. Крім того, відповідно до реєстраційних документів вказаних товариств, кінцевим бенефенціарним власником яких являлась ОСОБА_3 , останньою включено до статутних капіталів вказаних Товариств нерухоме майно, яке розташоване на території України.

У період з 30.03.2011 по 18.07.2011 у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння підприємствами належними ОСОБА_3 та належним їй нерухомим майном у наслідок наявного спору щодо продовження строкового використання нерухомого майна на території м. Києва, яке ним використовувалось на той час, а саме комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . З метою заволодіння майном та підприємствами, належними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підшукали з раніше знайомих їм осіб виконавців злочинного плану, а саме пов`язаних з ним трудовими відносинами працівників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким він довів свій злочинний план на незаконне заволодіння корпоративними правами належних ОСОБА_3 товариств: ТОВ «Карата», ТОВ «Магнат», ТОВ «Віконт», ТОВ «Азарія», ТОВ «Навіна», ТОВ «Рікона» та ТОВ «Антей», з метою подальшого незаконного заволодіння нерухомим та рухомим майном, яке входило до статутного капіталу вказаних товариств.

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відповідно до виділених їм ролей у злочинному плані повинні були: засвідчити власним підписом підроблені офіційні документи (накази про зміну керівників підприємств, протоколи зборів, статути), та у подальшому, ввівши в оману державних реєстраторів, надавши вказані підроблені офіційні документи змінивши керівників і власників підприємств належних ОСОБА_3 здійснити незаконне відчудження рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_3 , при цьому у подальшому ОСОБА_9 діючи від імені ОСОБА_5 , на підставі наданих нею довіреностей повинен був вчиняти від її імені правочини з майном,яким вона та ОСОБА_4 незаконно заволоділи б у ОСОБА_3 .

У подальшому, після незаконного заволодіння корпоративними правами належними ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як організатори злочинної змови з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою приховування власної причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відповідно до спільно розробленого злочинного плану повинні були підшукати фізичних осіб з різних регіонів України, які перебували у скрутному матеріальному становищі або з числа раніше судимих за вчинення злочинів, які за грошову винагороду у розмірі 1000 грн., повинні були засвідчити чисті аркуші паперу формату А4 та складені учасниками злочинної змови підроблені документи по зміні керівників підприємств, якими незаконно вони заволоділи у ОСОБА_3 , власними підписами та надати їм копії паспортів громадянства України. З вказаною метою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 підшукали ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким за грошову винагороду у розмірі 1000 грн. запропонували засвідчити власним підписом складені ними підроблені офіційні документи, на вказану пропозицію ОСОБА_13 не погодився (особа раніше судима усвідомлювала протиправність дій учасників злочинної змови) та власним підписом учасникам злочинної змови жодних документів не засвідчив, а ОСОБА_10 .. ОСОБА_12 та ОСОБА_11 у зв`язку з скрутним матеріальним становищем на вказану пропозицію погодились та в кінці липня 2011 року перебуваючи в м. Києві посвідчили вказані підроблені документи та чисті аркуші паперу формату А4.

Після чого, 18.07.2011 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні Державної реєстраційної служби Кіровоградської міської ради надав державному реєстратору ОСОБА_15 складені учасниками злочинної змови підроблені установчі документи, довіреності, договори та підроблений ним паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_16 (в дійсності помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), серії НОМЕР_1 , вклеївши до нього замість фотографії власника ОСОБА_17 власну фотографію, підроблену довіреність на ім`я ОСОБА_17 від ТОВ «Тайбрук Бізнес» від 20.06.2011, та по ТОВ «Рікона». Крім того, продовжуючи реалізацію злочинних намірів ОСОБА_7 в цей же день, надав по ТОВ «Магнат» підроблені договори купівлі-продажу, довіреності та установчі документи.

Крім того 18.07.2011 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_15 підроблені установчі документи, довіреності та договори по ТОВ „Карата. Також 18.07.2011 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_15 підроблені установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «НАВІНА». Крім того, в цей же день, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_15 установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «ВІКОНТ». Крім того, 20.07.2011 ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи відповідно до досягнутої злочинної домовленості між учасниками злочинної змови, надав державному реєстратору ОСОБА_15 підроблені установчі документи, довіреності та договори від імені ТОВ «АЗАРІЯ».

Внаслідок складання, видачі та використання вказаних підроблених документів, які у дійсності ні ОСОБА_3 , як власник, ні ОСОБА_18 , як керівник, не складали та їхніми власними підписами не засвідчували у державного реєстратора ОСОБА_15 , яка не усвідомлювала дійсних злочинних намірів підозрюваних, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , незаконно заволоділи корпоративними правами на підприємства належні ОСОБА_3 : ТОВ «Рікона»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 90% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 4% та ТОВ «Азарія» - 3% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 13037908,78 грн.; ТОВ «Магнат»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 90% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІ Дружба 7», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 4% та ТОВ «Азарія» - 3% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2114000 грн.; ТОВ «Азарія»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 54 частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», та 44% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «ПзІ Дружба 7», чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 458863,28 грн.; ТОВ «Навіна»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 54 частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ТАИДБРУК БІЗНЕС», та 44% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «ПзІ Дружба 7», чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 335892,23 грн.; ТОВ «Карата»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 92% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІ «Дружба 7» крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 2% та ТОВ «Азарія» - 4% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2614000 грн.; ТОВ «Антей»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 99,99% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «Навіна», та 0,01% які були незаконно перереєстровані на ТОВ «Азарія», чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 11800 грн.; ТОВ «Віконт»: учасники злочинної змови незаконно заволоділи 91% частками які незаконно були перереєстровані на ТОВ «ПзІ Дружба 7», крім цього незаконно було перереєстровано на ТОВ «Навіна» - 3,6% та ТОВ «Азарія» - 4% часток у статутному капіталі, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 11668770 грн.

Так з метою реалізації вказаного злочинного плану, та прикриття вчинення незаконного заволодіння частками в статутному капіталі підприємств належних ОСОБА_3 , відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_6 склали та видали завідомо підроблені офіційні установчі документи, які ОСОБА_6 засвідчив власним підписом. Вказані офіційні документи складені та видані ОСОБА_6 , які містили неправдиві відомості щодо керівництва та зміни власників підприємств, у подальшому були використані ОСОБА_7 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання.

Крім того, з метою реалізації вказаного злочинного плану, відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 склали та видали завідомо підроблені офіційні установчі документи, які останній засвідчив власним підписом. Вказані офіційні документи складені та видані ОСОБА_8 , які містили неправдиві відомості щодо керівництва та зміни власників підприємств у подальшому були використані ОСОБА_7 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання. Крім того, з метою реалізації вказаного злочинного плану, відповідно злочинної домовленості між співучасниками вчинення злочину ОСОБА_7 , з метою прикриття факту вчинення ними незаконного заволодіння підприємствами належними ОСОБА_3 склали, видали та використали завідомо підроблені офіційні установчі та інші документи, які у подальшому були використані ОСОБА_7 при здійсненні реєстраційних дій по зміни власників даних суб`єктів господарювання.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримавши можливість вільно розпоряджатися майном вказаних Товариств, у період з 18.07.2011 по теперішній час здійснили незаконне відчуження нерухомого майна, яке являлось частиною статутного капіталу, належного ОСОБА_3 , як кінцевому бенефенціарному власнику Товариств з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей».

Іншими об`єктами нерухомого майна належного Товариствам з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 використовуються на даний час при незаконному здійсненні ними господарської діяльності від імені вказаних підприємств, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом складання, видачі та використання підроблених реєстраційних документів вказаних суб`єктів господарської діяльності незаконно, шляхом обману, заволоділи корпоративними частками Товариств з обмеженою відповідальністю «Карата», «Магнат», «Віконт», «Азарія», «Навіна», «Рікона», «Антей», а у подальшому і нерухомим майном, - належними ОСОБА_3 , чим спричинили останній матеріальної шкоди на загальну суму 30 241 234, 29 грн.

16.07.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

24.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3, ст. 209 КК України.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на 100% корпоративних прав на наступну юридичну особу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» код 38268561, юридична адреса м. Кропивницький вул. Дворцова, 24.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариство з обмеженою відповідальністю «Альба-Сіті» код 3826856 зареєстровано право власності на наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення загальною площею 1962,9 кв.м. адміністративна будівля АА1, розташована за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення загальною площею 858,6 кв.м. адміністративна будівля А-А1-А3кр., розташована за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення «будівля культурно-просвітницька» загальною площею 1316,6 кв.м. адміністративна будівля АА1аа2, добудова В, розташована за адресою АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою забезпечення можливості конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 та з метою уникнення відчуження даного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно ОСОБА_6 , а саме на нерухоме майно ТОВ «Альба-Сіті» код 38268561.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України (витяг з ЄРДР від 29.10.2018 а.п. 26-30).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що :

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий обґрунтовує необхідність накладення арешту на об`єкти нерухомості, що належать на ТОВ «Альба-Сіті», оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження призведе до втрати можливості застосування конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 за санкцією статті 190 ч.4 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Разом з тим, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником ТОВ «Альба-Сіті» є ОСОБА_6 , який володіє статутним фондом у розмірі 1000 грн. (а.п. 133-137).

Власником об`єктів нерухомості, на які слідчий просить накласти арешт, є юридична особа ТОВ «Альба-Сіті» (а.п. 138-144).

Відповідно до ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

Відповідно до ч.1 ст.49 КВК України конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності, статутному фонді суб`єктів господарської діяльності, гроші, цінні папери та інші цінності, включаючи ті, що знаходяться на рахунках і на вкладах чи на зберіганні у фінансових установах, а також майно, передане засудженим у довірче управління.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Таким чином, слідчим в своєму клопотанні не доведено, що об`єкти нерухомості, які належать на праві приватної власності ТОВ «Альба-Сіті», є особистою власністю ОСОБА_6 та є майном, яке підлягає конфіскації відповідно до вимог ст.59 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для обмеження власника ТОВ «Альба-Сіті» у користуванні і розпорядженні належним йому на праві власності майном відсутні, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,

постановив :
в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 31.01.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358, ч.ч. 2,3 ст. 209 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19 Льон