overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/998/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2018 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 12 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

26 вересня 2017 року начальник Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури направив до Кам`янського районного суду Черкаської області в порядку ст. 474 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за результатами досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР від 12 вересня 2017 року за №0000617.

30 липня 2018 року голова Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 звернувся з поданням до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області щодо вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки у нього закінчилися повноваження на здійснення правосуддя 25 липня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 08 серпня 2018 року подання голови Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 задоволено, а матеріали кримінального провадження направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

16 серпня 2018 року системою автоматизованого розподілу справ вказана кримінальна справа передана для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст. 34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 13:00 год. 11 лютого 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/830/17
Номер провадження1-в/704/37/18
У Х В А Л А

14.08.2018 року Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, вважаю що подання необхідно призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням терміну випробування до судового розгляду на 15:00 год. 13.09.2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 11-п/785/975/18
Номер справи місцевого суду: 519/768/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні подання Южного міського суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000269 від 19.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до подання, до Южного міського суду Одеської області надійшли матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000269 від 19.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_4 знаходиться у відпустці, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя ОСОБА_5 до 23 серпня знаходилася у щорічній відпустці, з 27.08.2018 року знаходиться на лікарняному.
Інші судді за штатним розписом в Южному міському суді Одеської області відсутні.

У зв`язку з вищевикладеним, автоматизований розподіл судової справи не відбувся.

Вивчивши доводи подання про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000269 від 19.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Южному міському суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000269 від 19.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Южного міського суду Одеської області задовольнити, матеріали клопотання слідчого про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000269 від 19.08.2018 року за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, передати для судового розгляду до Малиновського районного суду м. Одеси.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/785/1199/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

встановив

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.07.2018 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні його про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

01.08.2018 року засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою місцевого суду, подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Малиновського районного суду Одеської області була проголошена 24.07.2018 року за участю засудженого (а.с.16).

Разом з тим, апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_3 подав лише 01.08.2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, який становить більше ніж 7 днів. При цьому засудженим ОСОБА_3 не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, вважаю, що засудженому ОСОБА_3 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ч.3 ст. 399 КПК України.

Разом з цим, апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити засудженому вимоги кримінального процесуального закону, а саме те, що відповідно до положень ст. 399 ч.7 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ухвалив

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 24.07.2017 року - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена засудженим до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/785/1204/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.07.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Одеса від 06.07.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/1349/18
Провадження № 1-кп/591/360/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово викликалася в судове засідання, однак в судове засідання не з`являлася, про причини неявки не повідомляла, до неї виносились постанови про привід, однак привід не виконаний, відповідно до наданих прокурором матеріалів місце проживання обвинуваченої ОСОБА_5 не відоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення кримінального провадження, оскільки остання ухиляється від явки до суду та місце її перебування не відоме.

Вислухавши думку прокурора та захисника, який заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_5 та зупинити відносно неї кримінальне провадження, оскільки остання в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце її перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору Сумської місцевої прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/479/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"28" серпня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 6.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2018 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 5 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/189/18
Номер провадження 1-в/585/85/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Роменської ВК-56 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні 27.08.2018 року відмовився від заяви про умовно-дострокове звільнення від покарання, оскільки строк відбування покарання закінчується 03.09.2018 року. Тому просив залишити її без розгляду.

Учасники судового процесу не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Тому суд вважає необхідним заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3882/15-к
Провадження № 1-кп/589/256/15
УХВАЛА
12.10.2015 р.
До Шосткинського міськрайсуду від прокурора надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги,передбачені КПК України. Учасники судового розгляду не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступних висновків.
Вказана справа підсудна Шосткинському міськрайсуду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Керуючись положеннями гл.27 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Шосткинського міськрайсуду та призначити до судового розгляд на 24.11.2015 р. на 14.00 год. (справа призначена з урахуванням відпустки судді).
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3303/18
н/п 1-кп/766/1265/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004622 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українисуд -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №563 від 30.05.2018 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0004622 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Українизакрити у звязку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/3870/18
Номер провадження 1-кп/676/372/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кам`янець-Подільським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки коштів на адвоката немає.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника за рахунок держави.

Потерпілий та його представник при вирішенні вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, прийшов до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави, через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України -

у х в а л и в:

Призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Девладово Дніпропетровської області, жителю по АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, вдівець, непрацюючому, раніше не судимому по кримінальному провадженню №0000802 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10.30 год. 24 вересня 2018 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області через Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали в частині забезпечення участі захисника направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-п/792/865/18
Справа № 673/1030/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання керівника апарату Деражнянського районного суду про направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000145 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

Керівник апарату Деражнянського районного суду звернувся з поданням про визначення підсудності матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000145 на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказував, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці з 15 по 31 серпня 2018 року, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Установлено, що суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання керівника апарату Деражнянського районного суду про передачу матеріалів клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000145 на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного суду, в якому можна утворити склад суду, яким є Хмельницький міськрайонний суд.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Деражнянського районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000145 передати на розгляд Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_1