Справа № 458/572/18
1-кп/458/99/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю начальника Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури: ОСОБА_3

та потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Турці обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Львівської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.05.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» моделі 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з пасажиром ОСОБА_4 та, рухаючись ним по автодорозі Львів-Самбір-Ужгород в напрямку м.Львова, при проїзді її ділянки в районі 123+300 м, що в с.Розлуч Турківського району Львівської області, поблизу автобусної зупинки «Волосянка», керуючи технічно справним транспортним засобом грубо порушив вимоги Р.1 п.1.2, п.1.5, п.1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); 2.3. б), д), Р.11 п.11.2, Р.12 п.п. 12.1, 12.4, 12.9.б), та Р.13 п.13.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищуючи максимально допустиму у населеному пункті швидкість руху, не дотримав безпечного бокового інтервалу до правої межі проїзної частини дороги, внаслідок чого, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем, і в результаті, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого з`їхав за межі проїзної частини дороги у лівий кювет по ходу руху автомобіля, де наїхав на перешкоду у вигляді дерева.

Внаслідок такого порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , пасажир автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи від 03.05.2018 року отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому променевої кістки правого передпліччя в ділянці зап`ястної суглобової поверхні, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки претензій до нього не має, завдану шкоду йому відшкодовано повністю.

У підготовчому судовому засіданні начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст.286 КК України.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 вчинив злочин вперше, не заперечує проти закриття кримінального провадження, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, потерпілий з ним примирився.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз становлять 1287 грн.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.369, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі 300D реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 від 05.05.2018 року, - скасувати та автомобіль повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: