Справа № 534/576/18
Провадження № 1-кс/534/158/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ПрАТ « Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області скаргу Представника потерпілої юридичної особи ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000270 від 14.08.2017,
встановив:
ПрАТ « Рижівський гранітний кар`єр» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ відділенні поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0000270 від 14.08.2017.
Посилаючись на те, що 27.04.2018 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважають її незаконною з наступних підстав
Відповідно до оскаржуваної постанови 14.08.2017 року голова Наглядової ради ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_8 звернувся в інтересах зазначеного підприємства до прокуратури Полтавської області із заявою про вчинений злочин, відповідно до якої ОСОБА_9 , будучи керівником ВАТ «Рижівський гранітний кар`єр», будучи керівником контрольного акціонера ПП «РГК», вчинив ряд дій, направлених на розтрату активів ВАТ «Рижівський гранітний кар`єр» через створені та підконтрольні йому підприємства, а саме: ТОВ «ДМД», , ТОВ «Стройграніт» та ТОВ «Гранітна компанія». На підтвердження своїх доводів ОСОБА_8 наводить інформацію з офіційного сайту «Судова влада України» щодо наявності декількох судових справ у Господарському суді Полтавської області за позовами ТО В «ДМД» до ПАТ «Рижівський гранітний кар`єр» про стягнення грошових коштів.

14.08.2017 прокуратурою Полтавської області, на підставі зазначеної вище заяви, внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Провівши перевірку фактів викладених у зверненні, шляхом проведення відповідних слідчих дій, а саме допиту свідків, представника потерпілого, проведенням огляду на території ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» щодо наявності обладнання, проаналізувавши висновок комісійної судової економічної експертизи №4382/4639-4640, від 19.04.2018 сторона обвинувачення вірно прийшла до висновку про «безпідставність тверджень заявника ОСОБА_8 щодо розтрати ОСОБА_9 активів ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» через створені та підконтрольні йому підприємства, а саме: ТОВ «ДМД», ТОВ «ГРАД», ТОВ «Стройграніт», ТОВ «Гранітна компанія» та ПП «Агроінвест-транзит», оскільки господарські відносини з вказаними контрагентами документально підтверджені, збитки внаслідок відчуження ПП «РГК», директором якого є ОСОБА_9 , пакету акцій ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» документально не підтверджені, а ознаки фіктивного банкрутства підприємства відсутні».

Проте, слідчий невірно прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, оскільки відсутня взагалі подія злочину, передбаченого зазначеною статтею.

Під час розслідування кримінального провадження на підставі постанови прокурора експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса на підставі наданих первинних бухгалтерських документів була проведена комісійна економічна експертиза відповідно до висновків, якої взаємовідносини, які були підставою для звернення ОСОБА_8 до правоохоронних органів, документально підтвердженні, а його підозри щодо доведення підприємства до фіктивного банкрутства виявилися безпідставними. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, питання щодо реальності взаємовідносин ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» досліджувалися судами України Господарським судом Полтавської області, Харківським апеляційним господарським судом, Полтавським окружним адміністративним судом, були предметом перевірок ДФС України в Полтавській області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню перш за все подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Вважають, що стороною обвинувачення не встановлена сама подія кримінального правопорушення, враховуючи ще й той факт, що на початку вересня 2017 року на ПП «РГК» проведено ревізію фінансової діяльності на предмет виконання учасниками підприємства своїх обов`язків по внесенню своїх часток до статутного капіталу. За результатами вказаної ревізії, висновки якої підтверджені висновком експертного економічного дослідження № 17741 від 09.10.2017 p., встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як учасники ПП «РГК», сплатили свої частки в статутному капіталі, а ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , своїх часток не внесли. Враховуючи викладене Загальними зборами учасників ПП «РГК» прийнято рішення про виключення зі складу учасників ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . Зазначене рішення оформлено протоколом №2. На підставі викладеного ОСОБА_8 не є кінцевим бенефіціаром ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», є власником лише 1 (однієї) акції. Окрім того, 30.11.2017 року були проведені загальні збори ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр», на яких поряд з іншими питаннями прийнято рішення про обрання членів наглядової ради, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_11 виключено зі складу наглядової ради та керівних органів підприємств, у зв`язку з чим він не має права звертатися в інтересах приватного акціонерного товариства. Більше того, незважаючи на той факт, що питання щодо участі ОСОБА_8 в ПП «РГК» перебуває на розгляді у Верховному суді України, його права на звернення в інтересах ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» відсутні ще й у зв`язку з тим, що відповідно до інформації, яка міститься на офіційному ресурсі SMIDA ПП «РГК» не є власником акцій.

Більше того, ОСОБА_8 у своїй заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення зазначає, що збитків завдано Відкритому акціонерному товариству «Рижівський гранітний кар`єр», хоча такого підприємства станом на 14.08.2017 року, тобто на дату звернення зазначеного громадянина, не існувало.

Просить скасувати постанову слідчого СВ відділенні поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 квітня 2018 року про закриття кримінального провадження 0000270 від 14.08.2017.
В судовому засіданні представник ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити та скасувати відповідну постанову слідчого.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, підстав для скасування постанови немає.
Прокурор заперечував проти задоволення скарги , посилаючись на її необґрунтованість і безпідставність.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000270 вислухавши думку учасників процесу, суддя приходить до наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в даному випадку, слідчим були зібрані достатні докази, необхідні для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, та як наслідок прийняття законного та обґрунтованого рішення.
За вимогами ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Судом встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження № 0000270 від 14.08.2017 у зв`язку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.
Доводи, які зазначені в скарзі є необґрунтованими, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим у відповідності до вимог КПК України та скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, а скарга представника юридичної особи ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_6 є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,307 КПК України,
постановив :
У задоволенні скарги Представника потерпілої юридичної особи ПрАТ «Рижівський гранітний кар`єр» ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000270 від 14.08.2017 відмовити .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_1