ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0004707 від 16.07.2016р. стосовно

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню за ч.1 ст.164КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11.07.2011 року ОСОБА_3 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 06.06.2011р. і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Виконання даного рішення було покладено на Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

У невстановлений день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати аліментів, реалізуючи який ОСОБА_3 будучи неодноразово попередженим працівниками Корольовсього ВДВС про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів, в період часу з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2016 року маючи змогу заробляти та сплачувати аліменти, заходів для офіційного працевлаштування не вживав, на обліку в Державному центрі зайнятості не перебував, приховував доходи від тимчасових щомісячних заробітків, будь-якої допомоги на утримання дитини не надавав та допустив заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 7596грн 37 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно, згідно рішення суду зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 . В період часу з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2016 року не сплачував аліменти, до дитини не приходив, так як зловживав спиртними напоями, не працював, на обліку в центрі зайнятості не перебував, знав, що за ухилення від сплати аліментів передбачена кримінальна відповідальність, про що попереджався державним виконавцем.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що бувший чоловік з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2016 року не платив аліменти на утримання дочки, нічим не допомагав. Зараз почав частково сплачувати аліменти.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч.3 ст.12КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю. Цю обставину суд визнає як таку, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_3 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, не працює, раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України і призначити йому покарання за цим законом 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1