Справа № 676/1952/18
Провадження № 1-кп/676/261/18
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 21 листопада 2017 року о 0 год. 30 хв. в м. Кам'янці-Подільському в кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, умисно, з метою викрадення чужого майна , з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з робочої поверхні кухонного столу, таємно викрала мобільний телефон марки «НТС» моделі «ONE V», ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 540 грн., після чого, з шафи-серванту у вітальній кімнаті викрала чоловічий шкіряний плащ, вартістю 500 грн., одягнувши його на себе, у кишені якого знаходився мобільний телефон фірми виробництва «Apple I-Phone 5», ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 2444,73 грн., в подальшому вийшла з вказаної квартири, таким чином таємно викрала вказане майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3484,73 грн.

У суді потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 подали угоду про примирення, укладену 16 серпня 2018 року між ними. За змістом угоди, обвинувачена беззастережно визнала вину за ч.1ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченої; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченій зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачена безумовно та беззастережно пояснила про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становлять 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачена погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

З засудженої слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1001 грн. Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 16 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002343, укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1001 грн.

Речові докази: мобільні телефони НТС» моделі «ONE V», ІМЕІ: НОМЕР_2 та «Apple I-Phone 5», ІМЕІ: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_3 ( т.1 м.д.с.а.с. 57, 73).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1