Дата документу 09.07.2018
Справа № 501/1666/18
У Х В А Л А

06 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області -

В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомостей про злочин вчинений ОСОБА_4 , з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 162 КК України. Заявник просить зобов`язати посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести в ЄРДР відомості, щодо вчинення злочину, згідно його звернення, зобов?язати вручити пам?ятку про процесуальні права та обов?язки потерпілого.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву та пояснив, що ОСОБА_4 , є його батьком, якому він добровільно, без визначення строку, приблизно у 2008-2009 роках надав можливість проживати у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності, якою він на той час особисто не користувався. Приблизно у 2012-2013 роках, батько змінив замок, обіцяючи надати дублікати ключів, але до цього часу це не зробив, чим перешкоджає йому у користуванні своєю власністю. Вважає, що цим порушена недоторканість його житла.

Представник Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, причини неявки слідчому судді не надано.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК року зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші заяви, які не містять у своєму змісті вказаних ознак кримінального правопорушення.

Згідно п.1.2 параграфу 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17 серпня 2012 року, з наступними змінами, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до відділення поліції уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 15 червня 2018 року подав заяву до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про вчинення злочину, з якої вбачається, що ОСОБА_4 оманливим шляхом заволодів ключами від зазначеної квартири та не пускає його, перешкоджаючи користуватися власністю. Вважає, що порушено недоторканість житла.

Слідчий суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачаються спірні цивільно-правові відносини.

Крім того, скаржником не надано жодних доказів слідчому судді, які б підтверджували твердження скаржника щодо попередження ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 383 КК України, під час його звернення до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, у випадку виявлення завідомо неправдивого повідомлення суду, прокурору, слідчому або органу досудового розслідування про вчинення злочину, що виключає можливість притягнення його до вказаної кримінальної відповідальності.
У зв?язку з викладеним скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1