Єдиний унікальний номер 725/5437/17
Номер провадження 1-кп/725/294/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні звернення начальника Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 про роз`яснення вироку у справі за кримінальним провадженням № 0000147 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; буде виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
20 квітня 2018 рокуначальник Заліщицького районного сектору з питань пробації ОСОБА_3 листом звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці і посилаючись на ст. 380 КПК України просив роз`яснити чому, застосовуючи до ОСОБА_4 статтю 75 КК України, на нього не було покладено обов`язок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Також 20.04.2018 року до суду надійшло звернення щодо вирішення питання, що виникають при виконанні вироку суду. Воно є аналогічним по змісту попереднього звернення і стосується вироку у справі щодо ОСОБА_4 . Суд розцінює таке звернення як заяву про роз`яснення судового рішення.

В судове засідання заявник, представник заявника та інші учасники судового провадження не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 107 ч. 3 КПК України, враховуючи на відсутність заявника та осіб, які брали участь в судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання органу пробації та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Питання щодо застосування або незастосування певних норм не може вирішуватись в рамках роз`ясень судових рішень
Виходячи із змісту вироку щодо ОСОБА_4 він є цілком зрозумілим і окремому роз`ясненню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні вироку Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1