overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/1186/18
Ухвала

Іменем України

13 липня 2018 року м. Апостолове
Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000641 клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи,
встановив:
09.07.2018 року до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
13.07.2018 року до суду надійшла заява слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали за клопотанням та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора щодо залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 6 ст .22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання про призначення судової експертизи без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви, а тому клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.2-3, 7, 26, 132 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової експертизи - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1
233 Справа № 233/3079/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.
Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5122/18
Провадження № 1-кс/204/1723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 16 вересня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не залишати місце свого проживання кожного дня у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 6), для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , якому протягом 3 (трьох) діб надати до суду відомості про постановлення на облік підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

Єд. унік. № 243/5440/18
Провадження № 1-кп/243/649/2018

16 липня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2018 року, які надійшли з Апеляційного суду Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 272 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27.06.2018 р. подання судді про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції залишено без задоволення, матеріали кримінального провадження направлено для розпочатку судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на 15 год. 00 хв. 24 липня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/5120/18
Провадження № 1-кп/0182/734/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001880 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001880 від 13.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001880 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.185 КК України на 20.07.2018 року о 15.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/4236/18
Провадження №1кс/303/1404/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2018 року за №0001494,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення з дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , золотих виробів та грошових коштів (кваліфікація ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідно встановити придатність та ідентифікувати вилучені в ході огляду місця події від 24.06.2018 року, сліди папілярних узорів, що потребує спеціальних знань, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 підтримала дане клопотання, просила його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової дактилоскопічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
- Чи придатні, вилучені під час огляду місця події 26.04.2018 року, сліди пальців рук для ідентифікації по ним особи?
- Якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншій особі?
Для дослідження експертам надати: спец. пакет з логотипом «національна поліція України, головне слідче управління» №4315591», в який упаковано сліди папілярних узорів пальців рук; паперовий конверт, в який упаковано дактокарти: гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та, вразі необхідності, матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5039/18
УХВАЛА
іменем України

16.07.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 04.07.2018 з приводу підробки документів з боку працівників КП «Дніпроводоканал».

У судовому засіданні 16.07.2018 прокурор надав витяг з ЄРДР №0000383 від 04.07.2018 р., згідно з яким вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про винен кримінальне правопорушення були виконані, та даний витяг був вручений ОСОБА_3 в судовому засіданні прокурором.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

04.07.2018 гр. ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відповідною заявою про відміткою про її прийняття.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Втім, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення внесені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи, що бездіяльність, яка оскаржується в цій справі, припинена, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України для закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1300/18
Провадження № 1-кп/209/281/18
У Х В А Л А
16 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000503 відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює оператором виробничої лінії в ТОВ «Блок ЛТД», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , який був переданий на розгляд судді ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження було встановлено, що суддя ОСОБА_6 приймав участь у цьому кримінальному провадженні, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, вирішуючи клопотання слідчого про призначення експертизи.

У зв`язку з недопустимістю повторної участі судді в кримінальному провадженні, суддею заявлено про самовідвід у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000503 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1851/18
Провадження №: 1-кп/332/275/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України

18.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України

Прокурором заявлене клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з провадженням яке перебуває в Заводському районному суді міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Окрім того, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора об`єднавши дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/332/268/18, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя відносно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316,334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 1-кп/332/268/18, яке перебуває в провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя.

Підготовче провадження по кримінальному провадженню відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2018 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001747 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст.401 КПК України виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 288/831/18
Провадження № 1-кп/272/131/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

11 липня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000483 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 13 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.286 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2018 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1