АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
Іменем України

05 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника власників майна адвоката ОСОБА_6 ,
власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, було відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя, врахувавши правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання слідчого.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною, а тому просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2018 р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про поновлення процесуального строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення 24.07.2018 обшуку за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до переліку, зазначеного у клопотанні слідчого.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, прокурор вказує на те, що висновок суду щодо відмови у задоволені зазначеного клопотання виходячи з тих підстав, що слідчий не конкретизує, яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України відповідає тимчасово вилучене майно та не посилається на докази, здобуті під час досудового розслідування є помилковим, з огляду на те, що слідчим при прийнятті 26.07.2018 р. рішення про визнання ТМЦ речовими доказами зазначалося, що службовими особами ТОВ «ТД «Еталон» даний товар був придбаний за готівку без відображення в податковій звітності, та походження товару під час обшуку не встановлено.

Також, апелянт вважає помилковими висновки слідчого судді про не доведення слідчим існування сукупності підстав, які б давали можливість вважати, що вилучені кошти є речовим доказом, оскільки слідчим, під час подачі до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна зазначено, що вилучені ТМЦ є речовими доказами, при цьому під час вилучення останніх не було підтверджено законність їх походження.

Крім того, прокурор вказує на те, що пропущений із поважних причин строк, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, а тому вважає, що огляд фінансово-господарської документації, відповідної бази АІС ГУ ДФС у м. Києві, а також здійснення інших слідчих (процесуальний) дій в рамках зазначеного досудового розслідування, з метою скерування обґрунтованого клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вимагав певного часу, а тому вважає, що строк на звернення до суду з відповідним клопотання порушено з об`єктивних причин та він підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи представника власника майна та власників майна, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга з доповненнями не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Як зазначає сторона обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до аналітичного дослідження № 67/16-20/38716250 від 26.02.2016 р., службові особи ТОВ «М`ясторг» (код 38716250) здійснюючи господарську діяльність із продаж - ТМЦ (м`яса курячого) в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 р. ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із підприємства, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Конфорт» (код 39410872), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (код 39674348), ТОВ «Партос» (код 39937668) та ТОВ «Буддстер» (код 39236436), що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 498 971,63 грн. Також відповідно до аналітичного дослідження від 23.06.2016 про дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «М`ясторг» (директор - ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) при взаємовідносинах з ТОВ «Класік Торг» (код 39058498), ПП «Буміранг» (код 40163141), ПП «Грін Форс» (код 40228601), ПП «Піл-Торг Постач» (код 40113719), ПП «Протекс Груп» (код 39988775), ПП «Протекс Постач» (код 39980671), ПП «Тепло-Уют» (код 40161060), ТОВ «Продмагторг» (код 40256995) та ТОВ «Хостера» (код 39841709) в період січня 2015 року - квітень 2016 року ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із вищевказаними підприємствами, що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 7 964 628.98 грн. (податок на прибуток - 1 005 000,01 грн., податок на додану вартість - 6 959 628,97 грн.).

На переконання органу досудового розслідування, службові особи ТОВ «М`ясторг» () здійснюючи господарські операції на території України, фактично не здійснювали реалізацію ТМЦ на ТОВ «Конфорт» (код ЄДРПОУ 3410872), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (), ТОВ «Партос» (код ЄДРПОУ 3937668) та ТОВ «Буддстер» (код ЄДРПОУ 3236436) та іншими фіктивними підприємствами та підприємствами що мають ознаки «фіктивності», а лише їх документально оформляли, отримуючи при цьому подвійний дохід від ТМЦ за готівку, яка не відображена в податковому та бухгалтерському обліку ТОВ «М`ясторг».

Окрім цього, відповідно до матеріалів ВОВЗ КФС ОУ ГУ ДФС у м. Києві №1462/8 від 20.07.2016 встановлено, що до протиправної діяльності спрямовану на ухилення від сплати податків також причетні ОСОБА_12 - ІНФОРМАЦІЯ_3 - засновник ТОВ «М`ясторг», ОСОБА_13 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , які не являються службовими особами вказаного підприємства.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, групу осіб, які використовуючи підконтрольні їм СГД з ознаками фіктивності проводять безтоварні транзитно-конвертаційні операції з підприємствами реального сектору економіки, при цьому отримуючи матеріальну вигоду яка становить приблизно 12% від суми проконвертованих грошових коштів.

Так, зазначена транзитно-конвертаційна група складається з ряду суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, задіяних у схемах конвертації коштів, зокрема: ТОВ «ФРЕГАТ ЕСТЕЙТ» (34881045), ТОВ «Д.А.В.-ПРОЕКТ» (35756086), ТОВ «ОЛЛЕРУС-АВТО» (36925780), ТОВ «ТИСЯЧІ ДОРІГ» (37638439), ПП «НОВОТЕХШКА XX» (38968339), TOB «ЕКСІМ АЛЬФА ГРУП» (39112256), ПП «ОХОРОНА ЦЕНТРІУС» (39113527), ПП «ЛПТ-ТОРГ» (39246177), ПП «MBB ПОСТАЧ» (39286764), ПП «АСТРОТОРГ XXI» (39477883), ПП «ІОЛАЙ XXI» (39478176), ПП «ТРЕЙДСТАНЦІЯ» (39489649), ПП «АМЗ-ПОСТАЧ» (39683513), ПП`ФОК-ПРОМ АМЗ» (39683682), ПП «ПРОМ-ТОРГ АМЗ» (39683834), ПП «ПРОМ ТОРГ ЛЗА» (39687006), ПП «ЛІНК-ТОРГ» (39724440), ПП «РОЛС- ТОРГ» (39725664), ПП «ДОН-ЛІВ-СШ» (39732797), ПП «САРТАН» (39742281), ПП «СОФІТ СТС» (39754171), ПП «ІНВЕСТ ПРОДАКШН» (39820783), ПП «ГЮРЗА 911» (39864595), ПП «ІНВЕСТ Д» (39898797), ПП «ГРАДО- ІНВЕСТ» (39952878), ПП «АГРУС-ФІНАНС» (39955975), ПП «КОРД ФІН ГРУП» (39956015), ПП «АЛКОР ГРУП» (39958117), ПП «АЛЬМАПРОМ» (39958211), ПП «АРМАЛАЙФ-ГРУП» (39959901), ПП «БОАРД ПРОМ» (39959959), ПП «ВАЙТ XXX» (39962579), ПП «ШНУР ВС» (39962705), ТОВ «ГЕР-ЕНД КОХ-КОМПАНІ» (39964780), ПП «ПРОТЕКС ПОСТАЧ» (39980671), ПП «КАРТЕР-ЕНЕРГО» (39980823), ПП «КАРТЕР-ФІН-ГРУП» (39980996), ПП «ФІНТЕР ПОСТАЧ» (39981062), ПП «КАРТЕР-ПОСТАЧ» (39981099), ПП «ФІНТЕР ГРУП» (39981130), ПП «САФІНГ ГРУП» (39981434), ПП «ПРОТЕКС ГРУП» (39988775), ТОВ «СТАЛЬКОМТРЕЙД» (40031579), ПП`ПІЛ-ТОРГ ПОСТАЧ» (40113719), ПП «АЕРОПОСТАЧ» (40178850), ПП «ІНТЕРСТОК» (40186462), ПП «ІНФОРМ ПОСТАЧ» (40219403), ПП «АЛЬФА ЛАЙТ-КОР» (40221281), ПП «МІДЛ-ТРАНС-ЛТД» (40223273), ПП «КАРЛАЙЛ (40224083), ПП «ПРОМ-ІНСАЙДІНГ» (40224790), ПП «ГРІН - А КОМПАШ» (40226735), ПП «ВОСХОД ВАЙТ» (40226835), ПП «ГРІД ФОРС» (40228601), ПП «ТОП ФІШ» (40284960), ПП «ДОНТСПРІНТ» (40285256), ПП «КРАСПРОМ» (40298506), ПП «КОЛД МІНТ» (40298815), ПП «КЄЛЄРОН» (40301644), ПП «БЛЮМЄР» (40301686), ПП «ФЛАВЕР ПОІНТ» (40302695), ПП «ЗЕРО КОНТІШУМ» (40309004), ПП «КЛАСТЕР СЕТ» (40317130), ПП`СИЛИРОН» (40327044), ПП «САНРЕЙ-ПРО» (40332321), ПП «ГЛОБАЛ ГРУП» (40343726), ПП «ИНДИГО СЕТ» (40373881), ПП «МЕНФИТ-КЛЕР» (40374104), ПП`ФИКСУС ИНВЕСТ» (40382079), ПП «ВОРПЕЙС» (40632699), ПП «МЕВЕРЕНД» (40633954), ПП «ФІРТОН» (40634827), ПП «ЛАВІОН» (40635548), ПП «ПЕНЛАЙТ» (40637215), ПП «ЕЛЬФОЛС» (40640888), ПП «СЛАЙЛОНД» (40641127), ПП «НОУПЕН» (40641242), ПП «РІТЕРН» (40652851), ПП «БРУМВІКС» (40657912), ПП «ФІНЛАЙТ» (40657954), ПП «ЕКСПЛАЗ» (40657967), ПП «ЕВРОКЛАЙ» (40661342), ПП «НУАНСЕ» (40665656), ПП «СУНСЕТ» (40667119), ПП «ХЕЛЛІУМ» (40667171), ПП`ФЛУРІОН» (40669294), ПП «ОРІОС» (40688469), ПП «ФЕРРІУМ» (40688521), ПП «РАЙПТОН» (40688893), ПП «ІСТ ЛАЙН» (40689022), ПП «АССКОНА» (40689127), ПП «ДІАТЕКС» (40725934), ПП «ФІНТЕРКОМ» (40736941), ПП «ДЕЛФАКС» (40737086), ПП «ЕВІЗІОН» (40738158), ПП «АЛЬДЕГРЕСТ» (40738687), ПП «ТРИТОН-ЛЮКС» (40740990), ПП «СОЛИТЬЄН» (40759026), ПП «ЕЛЛАНДЕР» (40760953), ПП «ЛІРІЯ» (40763430), ПП «ВЕРДЄН» (40764151), ПП «МІСТЕРІУМ» (40764235), ПП «АЄДИРН» (40764366), ПП «КЛАЙВ» (40764502), ПП «ТЕМЕРИ» (40773061), ПП «САЙЛЕР» (40773166), ПП «КРЕАЛЬ» (40773192), ПП «ПАРТЕУС» (40773249), ПП «ГЕМИНИ» (40773480), ПП «ВІРІДІС» (40773517), ПП «ФОЛЬТЕСТ» (40774091), ПП «ТЕМЕРІ ПЛЮС» (40780786), ПП «ФОЛКРІГГ (40780860), ПП «БЕЙНХЕЛ» (40786168), ПП «ТУЗАР» (40786259), ПП «ТРЕСДІН» (40786271), ПП «БЕРГАН» (40786374), ПП «ЮРИНОМ» (40786442), ПП «НАЙСК» (40794909) та інші «фіктивні» підприємства та підприємства, що мають ознаки «фіктивності».

Зазначені підприємства, на переконання органу досудового розслідування зареєстровані на підставних осіб з непідконтрольних територій України а саме переважно м. Алчевськ та м. Перевальськ звітність всіх підприємств подається з однакових ІР адрес: 185.41.186.31, 193.124.56.54, 193.124.65.192.

Крім того, проведена комп`ютерна експертиза, по вилученій під час обшуків техніці, та отримано експертний висновок, щодо знаходження на техніці документів, переписок на системах зв`язку та передачі інформації, 1С бухгалтерію ФСПД та іншу інформацію, щодо протиправної діяльності.

Так, органом досудового розслідування було встановлено, що користувачем вищевказаного «конвертаційного центру» являється ТОВ «ТД «Еталон» (код 31815755), службові особи якого скористались безпідставним податковим кредитом від підприємств, що мають ознаки активності», а саме: ПП «КЛАЙВ» (код 40764502), ПП «ФОЛКРИТ» (код 49780860), ПП «ЕЛЛАНДЕР» (код 40760953), ПП «АЛЬДЕГРЕСТ» (код 40738687), ПП «ДЕЛФАКС»(код 40737086), ПП «АССКОНА» (код 40689127), ПП «РАЙПТОН» (код 40688893), ПП «ФЕРРІУМ» (код 40688521), ПП «ОРІОС» (код 40688469), ПП «СУНСЕТ»(код 40667119), ПП «РІТЕРН» (код 40652851), ПП «НОУПЕН» (код 40641242), ПП «СЛАЙЛОНД» (код 40641127), ПП «ПЕНЛАЙТ» (код 40637215), ПП «ФІРТОН» (код 40634827), ПП «ВОРПЕЙС» (код 40632699), ТОВ «ДОРНАЙЗ» (код 40415418), ПП «ФИКСУС ИНВЕСТ» (код 40382079), ПП «МЕНФИТ-КЛЕР» (код 40374104), ПП «ИНДИГО СЕТ» (код 40373881), ПП «ГЛОБАЛ ГРУП» (код 40343726), ПП «СЛІМКА» (код 40977358), ПП «БЛИСКАВКА МРІЙ» (код 40973180). TOB «КОМТЕХ ЛТД» (код 40947171), ПП «БЕЙНХЕЛ» (код 40786168). ПП «ЗЕРО КОНТІНІУМ» (код 40309004), ПП «ФЛАВЕР ПОІНТ» (код 40302695), ПП «БЛЮМЄР» (код 40301686), ПП «КЄЛЄРОН» (код 40301644). ПП «КОЛД МІНТ» (код 40298815), ПП «КРАСПРОМ» (код 40298506), ПП «ДОНТСПРІНТ» (код 40285256), ПП «ТОП ФІШ» (код 40284960), ПП «ГРІД ФОРС» (код 40228601), ПП «ІНФОРМ ПОСТАЧ» (код 40219403), ПП «АЕРОПОСТАЧ» (код 40178850), ПП «БУМІРАНГ» (код 40163141), ПП «ФОК-ПРОМ АМЗ» (код 39683682), ПП «АМЗ-ПОСТАЧ» (код 39683513), ПП «ТРЕЙДСТАНЦІЯ» (код 39489649), ПП «ЕКСПОСТАЧ XXI» (код 39478362), ПП «СТОПКРАН ХХІ» (код 39478270), ПП «ТЕПЛО-УЮТ»(код 40161060), ПП «ІНТЕРА АКТИВ» (код 40047175), ПП «ПРОТЕКС ГРУП» (код 39988775), ПП «САФІНГ ГРУП» (код 39981434), ПП «ФІНТЕР ПОСТАЧ» (код 39981062), ПП «ПРОТЕКС ПОСТАЧ» (код 39980671), ПП «БОАРД ПРОМ» (код 39959959), ПП «АРМАЛАЙФ-ГРУП» (код 39959901), ПП «АЛЬМАПРОМ» (код 39958211), ПП «АЛКОР ГРУП» (код 39958117), ПП «КОРД ФІН ГРУП» (код 39956015), ПП «АГРУС-ФІНАНС» (код 39955975), ПП «ГРАДО-ІНВЕСТ» (код 39952878), ПП «СОФІТ СТС» (код 39754171), ПП «САРТАН» (код 39742281), ПП «ОПТ ПОСТАЧ ЛЗА» (код 39687210), ПП «ПРОМ ТОРГ ЛЗА» (код 39687006), ПП «ПРОМ-ТОРГ АМЗ» (код 39683834).

Так, на переконання органу досудового розслідування, службові особи ТОВ «ТД «Еталон» (код 31815755) достовірно знаючи, що всі роботи, послуги відповідно до укладених договорів з вказаними підприємствами не будуть мати реальних наслідків, здійснювали перерахунок грошових коштів на рахунки вищевказаних підприємств з метою ухилення від сплати податків та обготівкування вказаних коштів у готівку.

12.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/26222/18 (провадження № 1-кс/761/17799/2018) у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку офісного та складського приміщень ТОВ «ТД «Еталон» (), розташованих за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15.

24.07.2018 р. в період з 11 години 15 хвилин до 19 години 05 хвилин були виявлені та вилучені товарно-матеріальні цінності ТОВ «ТД «Еталон» (відповідно до переліку, зазначеному в клопотанні), про що свідчить відповідний протокол обшуку.

24.07.2018 р. постановою старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 вилучені товарно-матеріальні цінності визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027 від 29 лютого 2016 року.

27.07.2018 р. старший слідчий 1-го ВРКП СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, відповідно до переліку, зазначеному в клопотанні, тимчасово вилученого в період з 11 години 15 хвилин до 19 години 05 хвилин 24 липня 2018 року під час проведення обшуку складського приміщення ТОВ «ТД «Еталон» () за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2018 року, у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

30.07.2018 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України було відмовлено.

Колегія суддів звертає увагу, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно, що було вилучено 24 липня 2018 року під час проведення обшуку складського приміщення ТОВ «ТД «Еталон» () за адресою: місто Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, перевірялись судом першої інстанції, при цьому була вислухана думка слідчого, представника власників майна, та власників майна, були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно вилученого під час проведення обшуку, слідчий суддя суду першої інстанції послався на вимоги статті 170 КПК України та вказав, що додані до клопотання матеріали з кримінального провадження не свідчать про те, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Більше того, додані до клопотання слідчого матеріали не містять жодних доказів причетності службових осіб ТОВ «ТД «Еталон» до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 29.02.2016 року, оскільки, не дивлячись на те, що кримінальне провадження №0000027 зареєстроване ще 29.02.2016 року, однак повідомлення про підозру нікому зі службових осіб ТОВ «ТД «Еталон» не повідомлено, та й саме товариство не мають, в силу положень КПК України, та не може мати статусу юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у вказаному кримінальному провадженні №0000027 службові особи ТОВ «ТД «Еталон» в статусі підозрюваних, обвинувачених не перебували, у зв`язку з чим у слідчого були відсутні правові підстави для ініціювання питання про накладення арешту на майно вказаних осіб.

Крім того, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання слідчого про накладення арешту на майно, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стали наступні відомості, а саме те, що відповідно до аналітичного дослідження № 67/16-20/38716250 від 26.02.2016 року встановлено, що службові особи ТОВ «М`ясторг» (код 38716250) здійснюючи господарську діяльність із продажу ТМЦ (м`яса курячого) в період з 01.01.2015 по 31.12.2015 р. ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із підприємства, що мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ «Конфорт» (код 39410872), ТОВ «Пром Торг Інвест ЛТД» (код 39674348), ТОВ «Партос» (код 39937668) та ТОВ «Буддстер» (код 39236436), що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 498 971,63 грн. Крім того, встановлено, що до даної протиправної діяльності також причетні ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які використовуючи підконтрольні їм підприємства, а саме: ПП «Омікрон» (код 30471869) та ПП «Флоил» (код 36596592) надають незаконну податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки. Також відповідно до Аналітичного дослідження від 23.06.2016 року про дотримання вимог податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «М`ясторг» (директор - ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) при взаємовідносинах з ТОВ «Класік Торг» (код 39058498), ПП «Буміранг» (код 40163141), ПП «Грін Форс» (код 40228601), ПП «Піл-Торг Постач» (код 40113719), ПП «Протекс Груп» (код 39988775), ПП «Протекс Постач» і код 39980671), ПП «Тепло-Уют» (код 40161060), ТОВ «Продмагторг» код 40256995) та ТОВ «Хостера» (код 39841709) в період січня 2015 року - квітень 2016 року ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій із вищевказаними підприємствами, що призвело до ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 7 964 628,98 грн. (податок на прибуток - 1 005 000,01 грн., податок на додану вартість - 6 959 628,97 грн.).

При цьому, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку складського приміщення ТОВ «ТД «Еталон» () за адресою: місто Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, з метою забезпечення збереження речових доказів. Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, які в подальшому були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції, свідчить про те, що слідчим не доведено правових підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна, можливість використання його, як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб, що також свідчить ще й на підтвердження того, що до ТОВ «ТД «Еталон», як юридичної особи не може бути застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим жодних об`єктивних підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами в даному кримінальному провадженні немає.

Посилання прокурора на те, що висновок суду щодо відмови у задоволені зазначеного клопотання виходячи з тих підстав, що слідчий не конкретизує, яким саме критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України відповідає тимчасово вилучене майно та не посилається на докази, здобуті під час досудового розслідування є помилковим, з огляду на те, що слідчим при прийнятті 26.07.2018 р. рішення про визнання ТМЦ речовими доказами зазначалося, що службовими особами ТОВ «ТД «Еталон» даний товар був придбаний за готівку без відображення в податковій звітності, та походження товару під час обшуку не встановлено, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не спростовують висновки, суду першої інстанції, викладені в ухвалі слідчого судді, з якими в повній мірі погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту майна, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, колегія судді в повній мірі погоджується з висновками слідчого судді про безпідставність посилання слідчого та прокурора на те, що встановлений законом процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна ними був пропущений через поважні причини, зокрема у зв`язку з тривалим оглядом фінансово-господарської документації, відповідної бази АІС ГУ ДФС у м. Києві, а також здійсненням інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим планувалося накласти арешт на вилучені товарно-матеріальні цінності, які вже 24 липня 2018 року (тобто в день проведення обшуку) були оглянуті та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому залишається незрозумілим, яке відношення для ініціювання питання про арешт тимчасово вилучених товарно-матеріальних цінностей має тривалий огляд фінансово-господарської документації та відповідної бази АІС ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі викладено, зазначені в апеляційній скарзі з доповненнями доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить прокурор, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора, з викладеними у ній доводами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000027 від 29.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, якою було відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно залишити без змін.

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 с і к