Справа №766/7491/18
н/п 1-кс/766/5500/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001461 від 24.04.2018 року амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то яким саме? Чи потребує він примусового лікування?

- чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ним кримінального правопорушення?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0001461 від 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно,без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом дарування у невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_5 , предмет, який відповідно до висновку експерта № 119-БЗ від 03.05.2018, являється однозарядною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом за типом « стріляючих ручок», аналогічною за конструкцією пристроям для відстрілу 15-мм сигнальних патронів з вставленим саморобним стволом під 5,6-мм патрон кільцевого запалювання, придатною до проведення пострілів 5,6-мм патронами кільцевого запалювання, а також тринадцять патронів, які відповідно до висновку експерта № 119-БЗ від 03.05.2018, являються бойовими припасами до нарізної гладкоствольної зброї 5,6-мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання.

Даний предмет і тринадцять патронів до нього, ОСОБА_4 зберігав в сарайному приміщені за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, 24.04.2018 року, вказані предмет і тринадцять патронів до нього взяв і носив, при собі без передбаченого законом дозволу, до моменту виявлення та вилучення зазначеного предмета і тринадцяти патронів до нього, з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 24.04.2018 року в період часу з 14:23 до 14:29 години на вулиці біля будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання, носіння, вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

10.05.2018 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку в КУ «Херсонський обласний наркологічний диспансер», з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку перебуває з 2016 року по теперішній час.

Таким чином в кримінальному провадженні слід вирішити питання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що 10.05.2018 року гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному обліку в КУ «Херсонський обласний наркологічний диспансер», з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. На обліку перебуває з 2016 року по теперішній час.

Таким чином в кримінальному провадженні слід вирішити питання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити

Доручити експертам КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу в рамках кримінального провадження № 0001461.

На розгляд та вирішення експертів поставити такі питання:

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням чи душевним розладом? Якщо так, то яким саме? Чи потребує він примусового лікування?

- чи міг ОСОБА_4 віддавати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєного ним кримінального правопорушення?

Зобов`язати слідчого надати на дослідження експертам матеріали кримінального провадження № 0001461, направити для дослідження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за клопотанням експерта також надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи.

Дозволити експерту при проведенні експертизи використовувати медичну документацію, яка перебуває у архіві КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та матеріали кримінального провадження № 0001461 направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1