overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 о 13 год 50 хв до Єдиного державного реєстру судових рішень було направлено вирок Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2018 у кримінальному провадженні №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України.

Вказаний вирок направлено помилково, тому, його опублікування в ЄДРСР слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 369, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати опублікування вироку Зміївського районного суду Харківської області від 08.08.2018 по кримінальному провадженню №0000484 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, який направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень 08.08.2018 о 13 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 630/396/18
Провадження № 1-кп/630/37/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 серпня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000351 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 15-00 год. 15 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4544/18
№ провадження 1-в/646/304/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.08.18року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суд міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді зазначена заява.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів він не має можливості запросити собі адвоката особисто.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ст. 53 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме щодо вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 52,53 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката на окрему процесуальну дію, а саме, вирішення питання щодо заяви ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до частини 5 статті 72 КК України, в редакції, викладеної Законом України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року „Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити прибуття адвоката у відкрите судове засідання в приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, призначене на 10 годину 20 хвилин 22 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1797 / 2011 г. Председательствующий 1-й инстанции
Категория : ст.286 ч. 1 ОСОБА_1
КК Украины Докладчик Пашнев Г.Г.
17 ноября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - судьи - Пашнева Г.Г.,
судей - Шабельникова С.К.,
- ОСОБА_2
при секретаре - Стрельниковой A.A.
с участием прокурора - Смирновой O.E.
защитника - ОСОБА_3
потерпевшего - ОСОБА_4
осужденного - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г.Харькова, осужденного ОСОБА_5 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 26 июля 2011г.
При апелляционном рассмотрении уголовного дела возникла необходимость в проведении судебного следствия, а поэтому руководствуясь ст.362 УПК Украины, коллегия судей,-
Провести по данному уголовному делу судебное следствие.
Председательствующий судья -
Судьи -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2211/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №645/6303/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , визнаного невинуватим та виправданого за ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , визнаного невинуватим та виправданого за ч.2 ст.307 КК України,прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.07.2018 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунуто.

На даний час апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29 травня 2018 року стосовно ОСОБА_3 , визнаного невинуватим та виправданого за ч.2 ст.307 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №11-2050/11 Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 1 инстанции: ОСОБА_1
УК Украины Докладчик: Лесик С.
19 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Лесика С. Н.,
судей - Грошевой Е.Ю.,
- ОСОБА_2,
с участием прокурора - Крестьяниновой И.А.,
осужденного - ОСОБА_3.,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпевшего - ОСОБА_5
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и его защитника-адвоката ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 21 июня 2011 года,-
В судебное заседание не явился переводчик ОСОБА_6.
Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса о невозможности апелляционного рассмотрения дела без переводчика, руководствуясь ст.ст.360,362 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное рассмотрение дела в отношении ОСОБА_3 перенести на 10 часов 26 января 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Принять меры к вызову переводчика в судебное заседание.
Председательствующий
Судьи
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7954ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд постановленого відносно неї судового рішення у касаційному порядку.

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Усупереч наведених положень, засуджена ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не наводить правового обґрунтування незаконності вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2018 року.

Крім того, п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Засуджена ОСОБА_4 не погоджується з постановленим відносно неї судовим рішенням, просить скасувати лише вирок суду першої інстанції, проте не зазначає яким чином має діяти суд касаційної інстанції з ухвалою апеляційного суду якою вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженої ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7946ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувкасаційну скаргу прокурора який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 15 травня 2018 року відносно ЦанковаІвелінаЦвєтановича.
Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребуватиіз Броварського міськрайонного суду Київської областіматеріали кримінального провадження відносно засудженогоЦанковаІвелінаЦвєтановича.за ч 2 ст. 286КК України (№11-кп/780/531/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3933/18
Провадження № 1-кс/159/984/18
УХВАЛА
09 серпня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення допиту свідка,
В С Т А Н О В И В:
09.08.18 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 13.08.18 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області, з повідомленням слідчого, прокурора.
Зобов`язати прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 забезпечити явку всіх учасників даної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002724 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до проведення якої просить залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи.

В судове засідання не прибув слідчий, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом ДТП по вул. Данила Галицького м. Луцька для встановлення ступеня тяжкості отриманих тілесних ушкоджень пішоходом, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, приходжу до висновку про призначення такої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002724 від 30.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити судово-медичного експерта Волинського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

Який характер, локалізація, механізм і давність утворення виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень?

До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження?

Чи могли утворитись виявлені у ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у спосіб, вказаний в ухвалі?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого
судового засідання
Справа № 129/3288/14-к

Провадження № 1-кп/126/238/2018

"09" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши кримінальне провадження № 0000464 від 22.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 30.07.2018 року надійшло кримінальне провадження № 0000464 від 22.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дане кримінальне провадження передане судді ОСОБА_1 на розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження дане кримінальне провадження та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 49, 52, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження № 0000464 від 22.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 24.09.2018 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2018
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин

обвинувальний акт, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000695 від 12.12.2017 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

ОСОБА_10 заявив клопотання про залучення до участі в справі захисника, оскільки він не може самостійно укласти угоду з адвокатом.

Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддячи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексуучасть захисникає обов`язковою, а підозрюваний, обвинуваченийне залучив захисника, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатадля здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, якому забезпечити явку захисника на 12 липня 2018 о 14 годині 30 хвилин

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

Суддя - підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

12.07.2018
справа № 133/2405/17
10.08.2018 р. У Х В АЛ А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
В судове засідання не з`явиляється обвинувачений ОСОБА_4 .Причини неявки суду не повідомив. .
Прокурор вважає неможливим розгляд даної справи без участі обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи поліції.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає , що розгляд справи у відсутність обвинувачеого неможливий, а тому відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати до обвинуваченого привід через органи Козятинського ВП ГУПН у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 07.09..2018року на 9год 00 хв.
Доставити в Козятинський міськрайонний суд на 07.09.2018року на 9 год 00 хв. приводом через органи Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1
Копію ухвали направити начальнику Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання та прокурору Калинівської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар