Справа №621/2444/18
Пр. №1-кс/621/759/18
Ухвала
Іменем України

27 вересня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 11.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року, слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000783 від 10.09.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 заявлено самовідвід по розгляду клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783 від 10.09.2018 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Харківської області від 18.09.2018 року подання голови Зміївського районного суду Харківської області про кримінального провадження на розгляд іншого суду залишено без задоволення.

Після розгляду подання, клопотання слідчого повернуті для розгляду до суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За змістом клопотання та доданих до нього документів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події 13.09.2018 року, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не надано доказів які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 4, 170 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000783 від 10.09.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1