Справа № 199/5806/18
ВИРОК
іменем України

26.09.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження №0001404 від 20.07.2018 та № 0001527 від 10.08.2018відносно:

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця містаНовомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 13.03.2003 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнення: 29.04.2006за відбуттям строку покарання;
2) 09.11.2006 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;
3) 19.02.2007 Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнення: 08.06.2012 за відбуттям строку покарання;
4) 22.11.2012 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнення: 15.08.2017 за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив корисливі злочин проти власності за наступних обставин.
1) 19.07.2018 близько 19:50 ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 22а по вул. Калинова в м. Дніпрі, де побачив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка на шиї мала ланцюжок, вироблений з метала жовтого кольору. Визначивши вказаний ланцюжок об`єктом свого злочинного посягання, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння ланцюжком, виробленим з метала жовтого кольору (грабіж).
Приблизно о 20:00 годині 19.07.2018, знаходячись біля будинку № 22а по вул. Калинова в м. Дніпрі, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої та оточуючих, шляхом ривка, своєю правою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 ланцюжок, вироблений з метала жовтого кольору, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1231,20 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , яківиразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

2) 20.07.2018 близько 12:25 ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 15 по вул. Дарницькій у м. Дніпрі, побачив раніше незнайому ОСОБА_7 , яка на шиї мала золотий ланцюжок з ладанкою. Визначивши вказаний золотий ланцюжок з ладанкою об`єктом свого злочинного посягання, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на відкрите заволодіння вищевказаним чужим майном (грабіж).
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в той же час і день, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 ззаду, яка знаходилась біля будинку № 15 по вул. Дарницькій у м. Дніпрі, та, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої та оточуючих, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок з ладанкою та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 23867 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинені повторно, кваліфікуються за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь при вищевикладених обставинах.

Так, в судовому засіданніобвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбаченими ч. 2 ст. 186 КК України, заявив про щиросердне каяттяу вчиненомуіпояснив,що дійсно він 19.07.2018 у вечірній час, знаходячись по вул. Калинова у м. Дніпрі, у незнайомої ОСОБА_6 зірвав з шиї ланцюжок жовтого кольору, який продав, а гроші витрати на власні потреби. 20.07.2018 в обідній часбіля будинку № 15 по вул. Дарницька у місті Дніпрі також зірвав з шиї незнайомої ОСОБА_7 золотий ланцюжок, який мав ладанку. Вказаний ланцюжок заклав у ломбард за 10300 гривень, а ладанку загубив одразу після викрадення ланцюжка.

Відповідно до висновку експерта № 4335-18 від 22.08.2018 станом на 19.07.2018 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 1,14 г. становить 1231,20 гривень.

Потерпіла ОСОБА_6 відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.08.2018 в присутності понятих впізнала ОСОБА_3 , як такого, який 19.07.2017 по вул. Калинова, 22а у м. Дніпрі, шляхом ривка,відкрито викрав у неї золотий ланцюжок.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.08.2018 ОСОБА_3 в присутності понятих детально пояснив та вказав, як він 19.07.2018 у вечірній час по вул. Калинова, 22а у м. Дніпрі відкрито викрав у незнайомої жінки з шиї ланцюжок.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею до нього від 20.07.2018 потерпіла ОСОБА_7 в присутності понятих впізнала ОСОБА_3 , як такого, який 20.07.2018 біля будинку № 15 по вул. Дарницька у м. Дніпрі, шляхом ривка, зірвав з її шиї золотий ланцюжок з ладанкою.

Згідно висновку експерта № 3792-18 від 31.07.2018 станом на 20.07.2018 ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби вагою 18,22 г. становить 19677 гривень. Станом на 20.07.2018 ринкова вартість золотої ладанки 585 проби вагою 3,88 г. становить 4190 гривень.

У відповідності до протоколу обшуку від 27.07.2018 громадянин ОСОБА_8 добровільно видав золотий ланцюжок, вагою 18,22 г., яким заволодів ОСОБА_3 .

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, ОСОБА_9 вчинивумисні злочини,які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарівнарколога та психіатране перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку про те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_3 свідчить про його схильність до вчинення умисних злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України виключно у виді позбавлення волі.

Призначення покарання ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства не уявляється можливим, а тому воно повинно бути визначено із реальним його відбуттям в межах санкції, визначеної для складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертасуд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

В межах кримінального провадження потерпілою ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину, у відповідності до якого позивач просить стягнути ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди кошти всумі 4190 гривень, що є вартістю викраденої ладанки.

ОСОБА_12 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що позовна заява потерпілої ОСОБА_7 є обґрунтованою, підтвердженою дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому на підставі ст.ст. 16, 1166 ЦК України, відповідно до ст.ст. 127-129, 368 КПК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з 24.07.2018.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити колишній тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину, 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових товарознавчих експертиз,на суму 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Речовий доказ:золотий ланцюжок 583 проби, вагою 18,22 г., повернути ОСОБА_7 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення,а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1