УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
23.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання у встановлений законом строк в якій скаржник просив суд зобов`язати старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000124 в частині, що стосується обмеження ОСОБА_5 права користування належним їй майном, зобов`язати вказаного слідчого надати копії документів, на підставі яких здійснюється вказане обмеження та повідомити її.

Свою скаргу скаржник мотивував тим, що 17 липня 2018 року він звернувся до слідчого ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про надання копій процесуальних документів та матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 повідомив слідчого суддю, що його клопотання було слідчим розглянуте, на підтвердження чого надав копію відповіді на клопотання. Крім того, просив уточнити вимоги скарги, скасувавши рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи присутніх у судовому засіданні осіб, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що до початку розгляду скарги Слідчий ОСОБА_6 самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується, а саме: розглянув клопотання адвоката ОСОБА_7 від 09.01.2018 р. про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000281, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2016 року , а також повідомив останнього про результати такого розгляду, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга не підлягає розгляду по суті наведених у ній доводів, а провадження за скаргою підлягає закриттю.

Крім того, вбачається за необхідне роз`яснити скаржнику, що в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, що полягає саме у нездійсненні розгляду клопотання, слідчий суддя позбавлений процесуальних повноважень на розгляд скарги на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Вказана скарга може бути подана окремо, в порядку, визначеному ст. ст. 303-306 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , що полягає у нездійсненні розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1