Справа № 192/286/18
Провадження № 1-кп/192/122/18
В И Р О К
Іменем України

"17" липня 2018 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження № 0001524, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2017 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кодня, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює не постійно (зі слів обвинуваченого), має середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 , з технічно справним напівпричепом «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись на 440 км + 500 м автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», Солонянського району, Дніпропетровської області, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Дніпро, та в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), дорожніх знаків 1.4.1 та 4.7 Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змін, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, маючи об`єктивну можливість виявити встановлені праворуч по напрямку руху на розділовій смузі дорожні знаки 1.4.1 «Напрямок повороту» та 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», до яких він наближався, не змінив напрямок руху праворуч, тобто у напрямку вказаного на знаку, а продовжив свій рух прямо, по проїзній частині дороги вже зустрічного напрямку, по зустрічній проїзній частині автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», та допустив зіткнення з автомобілем «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку із ввімкненим світлом фар в лівій смузі руху, та змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на суміжну ліву смугу руху, в наслідок чого відбулося зіткнення лівою передньою частиною автомобіля «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , з лівою боковою частиною автомобіля «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 та лівою боковою частиною його напівпричепа «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, які у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень у вигляді сумісної тупої травми тіла (садна в тім`яно потиличній ділянці голови, у верхній третині спини більше ліворуч, на всьому протязі лівої верхньої кінцівки, на лівій передньо-бічній поверхні грудної клітини, на обличчі ліворуч практично на всьому протязі, на передній поверхні правої гомілки у верхній половині; рвано-забиті рани у нижній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, на внутрішній поверхні правої стопи по підошовній поверхні, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині; перелом ребер; праворуч 1-3- го по біля хребтовій лінії, без ушкоджень пристінкової плеври; ліворуч 4-го по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври; 8-го по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; багатоуламкового перелому лівої лопатки, розтрощення остистих відростків 7-го шийного та 4, 5-го грудних хребців, розрив капсули лівого ліктьового суглоба та перелом ліктьового відростка ліктьової кістки, поперечний перелом правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третин, багато уламковий перелом нижньої половини правого наколінника, розрив капсули правого гомілково-ступневого суглоба з переломами обох гомілкових кісток, косо-поперечний перелом лівої стегнової кістки у нижній третині, повний розрив лівого крижово-здухвинного з`єднання, розрив капсули лівого кульшового суглобу зі зміщенням голівки стегнової кістки з вертлюжної западини назад, розтрощення лівої гомілки та стопи; розрив селезінки та печінки, крововиливи в прикореневих ділянках легень, у зв`язковий апарат печінки та у товщі кореня брижі) що спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення, що спричинили смерть ОСОБА_6 , яка наступила приблизно о 22 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року на 440 км+500 м автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя», Солонянського району, Дніпропетровської області, від сумісної тупої травми тіла у вигляді численних переломів кісток тулуба та кінцівок і розривів органів черевної порожнини, яка ускладнилася розвитком шоку.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив фактичні обставини скоєного ним злочину викладені в обвинувальному акті.

Показав, що він рухався на транспортному засобі «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 , з технічно справним напівпричепом «SCHMITZ SPR 24» номерний знак НОМЕР_2 22 грудня 2017 року по автодорозі Н-08 по напрямку з м. Запоріжжя до м. Дніпро. Десь о 22 год. 00 хв. він проїжджаючи 440 км автодороги не помітив дорожні знаки, у зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу напрямку руху, від чого відбулось зіткнення з вантажним автомобілем «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 . в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином. Надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутність (а.с. 102).

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не з`явився, суд постановив проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого.

Окрім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням підтверджується письмовими доказами дослідженими під час судового розгляду:
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2017 року, згідно якого 23 грудня 2017 року було внесенні відомості по факту дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею зображень до нього від 23 грудня 2017 року, з якого вбачається, що місцем зіткнення транспортних засобів «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 , та «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , є 440 км + 500 м автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя Солонянського району, Дніпропетровської області. Внаслідок зіткнення транспортних засобів, на водійському місці автомобіля «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , було виявлено труп ОСОБА_6 (а.с. 104-131).
Протоколом огляду трупа та фототаблицею до нього від 23 грудня 2017 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вивільнено співробітниками МЧС з робочого місця водія автомобіля «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на 440 км + 500 м автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя Солонянського району, Дніпропетровської області (а.с. 132-134).
Висновком експерта №2569 від 03 січня 2018 року, згідно якого у ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: садна в тім`яно потиличній ділянці голови, у верхній третині спини більше ліворуч, на всьому протязі лівої верхньої кінцівки, на лівій передньо-бічній поверхні грудної клітини, на обличчі ліворуч практично на всьому протязі, на передній поверхні правої гомілки у верхній половині; рвано-забиті рани у нижній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, на внутрішній поверхні правої стопи по підошовній поверхні, на передній поверхні правого колінного суглобу, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині; перелом ребер; праворуч 1-3-го по біляхребтовій лінії, без ушкоджень пристінкової плеври; ліворуч 4-го по середньо-ключичній лінії, без ушкодження пристінкової плеври; 8-го по лопатковій лінії, з ушкодженням пристінкової плеври; багатоуламкового перелому лівої лопатки, розтрощення остистих відростків 7-го шийного та 4,5-го грудних хребців, розрив капсули лівого ліктьового суглоба та перелом ліктьового відростка ліктьової кістки, поперечний перелом правої стегнової кістки на межі середньої та нижньої третин, багатоуламковий перелом нижньої половини правого наколінника, розрив капсули правого гомілково-ступневого суглоба з переломами обох гомілкових кісток, косо-поперечний перелом лівої стегнової кістки у нижній третині, повний розрив лівого крижово-здухвинного з`єднання, розрив капсули лівого кульшового суглобу зі зміщенням голівки стегнової кістки з вертлюжної западини назад, розтрощення лівої гомілки та стопи; розриви селезінки та печінки, крововиливи в прикореневих ділянках легень, у зв`язковий апарат печінки та у товщі кореня брижі, що спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент спричинення. Смерть настала від сумісної тупої травми тіла у вигляді численних переломів кісток тулуба та кінцівок і розривів органів черевної порожнини, яка ускладнилася розвитком шоку, дані тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням його смерті (а.с. 136-149).
Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 23 грудня 2017 року, згідно якої автомобіль «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та повернуто на відповідальне зберігання особі у якої автомобіль було вилучено, а саме ОСОБА_3 (а.с. 140-141).
Розпискою про отримання та збереження транспортного засобу від 23 грудня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , отримав від працівників поліції слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на відповідальне зберігання автомобіль «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 142).
Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 23 грудня 2017 року, згідно якої, напівпричіп «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.с. 143-144).
Розпискою про отримання та збереження транспортного засобу від 23 грудня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 , отримав від працівників поліції слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на відповідальне зберігання напівпричіп «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 145).
Постановою про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 23 грудня 2017 року, згідно якої автомобіль «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, та повернуто на відповідальне зберігання його фактичному власнику ОСОБА_8 (а.с. 146-147).
Розпискою про отримання та збереження транспортного засобу від 23 грудня 2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_8 , отримав від працівників поліції слідчого управляння Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на відповідальне зберігання автомобіль «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 148).
Розпискою від 23 грудня 2017 року, згідно якої ОСОБА_8 , отримав вантаж у повному обсязі, який на момент дорожньо-транспортної пригоди 22 грудня 2017 року знаходився в автомобілі «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , а також оригінали документів на вантаж та автомобіль (а.с. 149).
Постановою про призначення судово транспортно - трасологічної експертизи від 09 січня 2018 року (а.с. 153-154).
Висновком експерта №5/10.4/17 від 12 січня 2018 року, згідно якого розташування слідів гальмування правих колес автомобіля «MAN 18.225», сліду вдавлення ґрунту від колеса автомобіля «DAF XF 95.430», сліду бокового зміщення колеса автомобіля «MAN 18.225», осипу скла, пластику фрагментів облицювання, слідів бокового переміщення напівпричепа «SCHMITZ SPR 24», а також пошкоджень отриманих ТЗ в результаті їх взаємного контактування, місце зіткнення автомобілів знаходилось в межах лівої смуги руху проїзної частини дороги, якщо рухатися в сторону м. Дніпро до м. Запоріжжя в поздовжньому напрямку відносно меж проїзної частин дороги. Місце зіткнення встановити з достатньою точністю не надається можливим, проте воно знаходиться в межах осипу скла, пластику і фрагментів облицювання (а.с. 157-161).
Постановою призначення судової автотехнічної експертизи від 15 січня 2018 року (а.с. 162-165).
Висновком експерта №5/10.1/48 від 19 січня 2018 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF XF 95.430», ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог дорожнього знаку 4.7 Правил дорожнього руху України, технічна можливість уникнути даної ДТП для водія ОСОБА_3 встановлювалася виконанням ним вимог дорожнього знаку 4.7 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_3 , під час керування автопоїздом «DAF XF 95.430», та наближенні до ділянки проїзної частини дороги на якій встановлений дорожній знак 4.7 Правил дорожнього руху України «Об`їзд перешкоди з правого боку» не виконав вимоги правил дорожнього руху по зустрічній проїзній частині, на смугу його руху у зустрічному напрямку виїхав автомобіль «MAN 18.225», під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого відбулося зіткнення транспортних засобів. В даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF XF 95.430», ОСОБА_3 , першим не дотримався вимог дорожнього знаку 4.7 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 166-170).
Постановою про уточнення місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди від 29 січня 2018 року, з якої вбачається, що необхідно вважати вірним місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди 440 км + 500 м автодороги Н-08 «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» Солонянського району Дніпропетровської області (а.с. 186-187).
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено в судовому засіданні обставини кримінального правопорушення, та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази на підтвердження обставин злочину, є належними, допустимими та достовірними, і в своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення поза розумним сумнівом про вину обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який працевлаштований не постійно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Стороною обвинувачення в обвинувальному акті, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Суд, оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він вину визнав, має намір дотримуватись законослухняної поведінки, вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття.
Також суд вважає, що в даній справі відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Керуючись принципом законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.

Також суд вважає, що обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким необережні дії обвинуваченого, щодо недотримання Правил дорожнього руху, призвели до загибелі людини, слід призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік. Призначення більш тривалого строку додаткового покарання, на якому наполягала сторона обвинувачення, суд не знаходить підстав.

Крім того, враховуючи особу обвинуваченого та визнання ним вини, суд вважає, що є підстави звільнення обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, при цьому іспитовий строк, з врахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, на думку суду слід встановити три роки.

Враховуючи, звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що на період іспитового строку на обвинуваченого слід покласти обв`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно постанов слідчого від 23 грудня 2017 року, по даній справі наявні такі речові докази: автомобіль «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 143-144, 146-147, 149). Дані речові докази було передано на відповідальне зберігання законному володільцю та власнику.
Враховуючи положення ст. 100 КПК України, суд вважає, що дані речові докази слід залишити законному володільцю та власнику.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_9 (а.с. 150).
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на напівпричіп «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_10 (а.с. 151).
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_11 (а.с. 152).
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, оскільки по даній справі, цивільний позов не заявлявся, конфіскація та спецконфіскація не застосовуються, тому суд вважає, що накладені арешти підлягають скасуванню.
Довідкою про витрати на проведення судової транспортно - трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001524, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2017 року, встановлено, що вартість експертизи складає 1144 грн. (а.с. 156).

Довідкою про витрати на проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0001524, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2017 рокувстановлено, що вартість експертизи складає 1144 грн. (а.с. 171).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових експертиз в розмірі 2288 грн. (а.с. 156, 171).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 залишити законному володільцю, автомобіль «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 залишити власнику.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, арешт на автомобіль «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 .
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, арешт на напівпричіп «SCHMITZ SPR 24», номерний знак НОМЕР_2 .
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року, арешт на автомобіль «MAN 18.225», номерний знак НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1