overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/4892/18
Провадження № 1-в/361/235/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 369-372, 379, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2018 року про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши, що вірним у її вступній та двічі в мотивувальній частині є номер кримінального провадження «0003380» замість невірного «003380».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу постановлено без участі осіб, що мають право на її оскарження, апеляційні скарги такими особами можуть бути подані протягом 7 днів з дати отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №274/3998/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/578/18

23.08.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.18 після автоматичного розподілу з канцелярії суду на розгляд передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.18 за № 0000813.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників, які б підлягали виклику, судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 09 годину 45 хвилин 17 вересня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 495/7602/18
№ провадження 1-кс/495/4098/2018
УХВАЛА
Про зміну запобіжного заходу

/вступна та резолютивна частина/

"24" серпня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород Дністровському Одеської області матеріали клопотань слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою від 24 серпня 2018 року та клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у викладені доводів учасників справи, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 200, 201, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Білгород Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою від 24 серпня 2018 року ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обравши стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною йому покидати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за винятком необхідності виконання покладеного на нього обов`язку, строком до 22.09.2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі міста Білгород Дністровського без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти його про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за її викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , паспорт громадянина ОСОБА_9 та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покласти на Білгород-Дністровський ВП ГУНП в Одеській області.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.08.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя:
ЄУН справи 678/995/18
Провадження № 1-кс-678-353/18

У Х В А Л А
про накладення арешту
24 серпня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
начальника СВ ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_4 зазначає, що 22.08.2018 року ОСОБА_5 повідомила, що 08.08.2018 року близько 08:00 год. за адресою: смт. Летичів вул. Бугська, 23, Хмельницької області, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу проникла до гаражного приміщення звідки незаконно заволоділа мопедом марки «Mustang-aktive» моделі «МТ110-3».
22 серпня 2018 року під час проведення огляду поблизу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав мопед марки «Mustang-aktive» моделі «МТ110-3», номер шасі НОМЕР_1 .
Враховуючи, що вище перелічений транспортний засіб має доказове значення у кримінальному провадженні, тому слідчий СВ просить суд накласти арешт на мопед марки «Mustang-aktive» моделі «МТ110-3», номер шасі НОМЕР_1 .
В судовому засіданні начальник СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав і просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Розглянувши клопотання, враховуючи, що з метою збереження речового доказу, який буде мати важливе значення для розслідування кримінального провадження та розгляду провадження в суді, запобігання можливого його знищення, пошкодження та приховування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на мопед марки «Mustang-aktive» моделі «МТ110-3», номер шасі НОМЕР_1 , так як він є тимчасово вилученим майном, та залишити його на зберіганні на майданчику зберігання транспортних засобів Летичівського ВП, за адресою смт Летичів вул. І. Франка, 20.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення, або скасована слідчим суддею чи Летичівським районним судом за клопотанням підозрюваного або власником майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5151/18
Провадження №1кс/303/1755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2018 року за №0000927,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .? Чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 .? Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то якому ступені алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація, прирівнюючи її до живих осіб?
Для проведення експертизи надати експерту, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000927.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/554/17
Провадження №1-кп/635/268/2018

У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

23 серпня 2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

08 серпня 2018 року, у зв"язку з звільненням судді ОСОБА_3 у відставку справу було передано для розгляду іншому складу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити його до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 02 жовтня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2142/18
У Х В А Л А
23 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника первинної профспілкової організації державного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина № 18 МОЗ України» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга голови первинної профспілкової організації ДП «СМСМЧ №18 МОЗ України» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги представника первинної профспілкової організації державного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина № 18 МОЗ України» на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві у відкритому судовому засіданні 29 серпня 2018 року о 10-00 годині у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати представника органу поліції та заявника.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/5155/18
Провадження №1кс/303/1759/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 серпня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за №0001982,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2018 року за №0001982 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Бірки, Любомльського району Волинської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 жовтня 2018 року включно.
Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 22 жовтня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 505/2312/15-к
провадження № 51-8255ск18
УХВАЛА

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні у м. Києві 23 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4 та 5 частини другої цієї статті.
У скарзі засуджений висловлює незгоду із судовим рішенням, проте не наводить доводів на обґрунтування неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність та порушення вимог кримінального процесуального закону, які можуть бути підставами для скасування судового рішення відповідно до частини першої статті 438 КПК у сукупності з положеннями статей 412-414 цього Кодексу.
Засуджений не зазначає в скарзі вимогу до касаційного суду, яка має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, що визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Засуджений не долучив до касаційної скарги копії судових рішень, що оскаржуються.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2018 року щодо нього, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
Іменем України

23 серпня 2018 року

м. Київ
Провадження № 51-7838 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000802, щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У липні 2018 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 серпня 2018 року касаційну скаргу потерпілого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків15 днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання ухвали суду, в межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав заяву до касаційної скарги, однак усунув не всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13 серпня 2018 року.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту заяви до касаційної скарги, потерпілий фактично скаржиться на дії слідчих, прокурорів, суддів районного та апеляційного судів, які розглядали кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .
Разом з тим, подана заява не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено судами при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Частиною 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання ОСОБА_4 щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України та виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 6 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 12 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6