overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"25" жовтня 2018 р. Справа № 608/1565/18
Номер провадження1-кп/608/207/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5
представника служби в справах дітей Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_7 ,
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, в якому законним представником потерпілого ОСОБА_6 на стадії досудового слідства був визнаний ОСОБА_8 .. Останній не з`явився в підготовче судове засідання, так як знаходиться за межами України. В зв`язку з цим прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про визнання законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 -- ОСОБА_9 , яка є його матір`ю.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 слід визнати законним представником ОСОБА_6 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 59 Кримінального процесуального кодексу України, якщо потерпілим є неповнолітня особаабо особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається її законний представник. Питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженнірегулюється згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу.
Згідно ст. 44 Кодексу, на яку міститься посилання в вищенаведеній правовій нормі, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Отже, законом визначено коло осіб, які можуть бути законним представником неповнолітнього потерпілого та порядок залучення законного представника.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 є матір`ю потерпілого ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 29 серпня 2006 року та паспортом серії НОМЕР_2 .
Відтак, для забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, а також дотримання законних прав та інтересів неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , слід замінити законного представника останнього, визнавши його законним представником ОСОБА_9 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 59 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та визнати його законним представником ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1301/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25.10.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0003156 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Інша сторона та учасники судового провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003156 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 25.10.2018 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9788/18
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 06.04.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачена ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликалась до участі у підготовчому судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомила суд про причини свого неприбуття, її участь у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення підготовчого судового засідання за його участі на 16.00год. 23.10.2018 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1536/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.10.2018 року по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року було об`єднано обвинувальні акти відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали не вірно вказана дата її винесення заміть 24.10.2018 року вказано 25.10.2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Вважати вірною дату винесення ухвали суду про об`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначення до судового розгляду «24 жовтня 2018 року»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/224/18 Справа № 192/691/18 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 12 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_6 повноважень на здійснення правосуддя не має, а судді ОСОБА_7 справи не розподіляються за 60 календарних днів включно до закінчення повноважень.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 12 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів ,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 12 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ст. 391 КК України, передати до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/649/18 Справа № 203/1618/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року у кримінальному провадженні №0001402 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 було поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року про виправлення описки у вироку суду.
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 21 вересня 2018 року по ній було відкрито апеляційне провадження. В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2018 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2018 року про виправлення описки у вироку суду.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/728/18 Справа № 215/1183/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2018, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 213, ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2018, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ст. 213, ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі та на підставі ст..75 КК України звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_2 23 жовтня 2018 року
У зв`язку з наведеним, суддядоповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.7,9,401,306 КПК

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2018.
Призначити розгляд даної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
(постановлена в порядку ч. 4 ст. 371 КПК)
24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 547/429/16-к
провадження № 51-2606км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
у відкритому судовому засіданні під час розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 3 червня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 серпня 2016 року щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 5 липня 2018 року розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було відкладено на 14:00 год. 24 жовтня 2018 року та доручено начальнику Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та вказаною установою за участю ОСОБА_7 .
Проте на вищезазначені дату і час відеоконференцзв`язок між Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» та Верховним Судом не відбувся з технічних причин.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважали неможливим розгляд касаційної скарги прокурора без участі ОСОБА_7 , Верховний Суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату для забезпечення участі в судовому засіданні засудженого.
У зв`язку із цим, також необхідно здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Черкаська виправна колонія (№ 62)» за участю засудженого та Верховним Судом.
Керуючись статтями 336, 434 КПК, Верховний Суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти у Верховному Суді на 14:00 год. 28 листопада 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Участь захисника у кримінальному провадженні згідно з ст. 52 КПК є обов`язковою.
Доручити начальнику Державної установи «Черкаська виправна колонія (№ 62)» у вищезазначені дату та час здійснити заходи щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та вказаною установою за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/703/18 Справа № 188/361/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями від 22.10.2018 визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу, 23 серпня 2018 року закінчено підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, матеріали провадження підлягають прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року та призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 29 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1683/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою залишено без задоволення його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405 407, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського місьрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою залишено без задоволення його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 29 жовтня 2018 року.

Судді: