Справа № 307/1241/18
Провадження № 1-кс/307/363/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000375 про призначення трасо логічної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
7 травня 2018 року слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення трасо логічної експертизи, посилаючись на те, що в період часу з 15 години 27.03.2018 р. по 16 годину 29.03.2018 р. невідома особа, таємно з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проникла до будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки викрала гладко цівкову рушницю 12 калібру, марки МП-27 НОМЕР_1 в результаті чого ОСОБА_4 було завдано матеріальну шкоду.
30 березня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розслідування, було проведено огляд місця події за адресою в АДРЕСА_1 в ході якого вилучено слід низу взуття який поміщено до експертного пакету № 4258217 з надписом національна поліція України головне слідче управління.
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести трасо логічну експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000375 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000375, необхідні спеціальні знання, тобто проведення трасо логічної експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000375 призначити судово-балістичну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації сліди, що вилучені під час огляду місця події 29 березня 2018 р. в АДРЕСА_1 , з вікна вищевказаного будинку , який поміщено до експертного пакету № 4258217 з надписом національна поліція України головне слідче управління?

- Чим був залишений слід, що вилучений під час огляду місця події 29 березня 2018 р. в АДРЕСА_1 з вікна вищевказаного будинку, який поміщено до експертного пакету № 4258217 з надписом національна поліція України головне слідче управління?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Надати експерту для дослідження сліди, що вилучені під час огляду місця події 29 березня 2018 р. в с. Дулове по вул.. Незалежності, 12.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000375 від 29.03.2018 р.

З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1