АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя-доповідач Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ПАТ «АСВІО БАНК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та надано прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та за його дорученням старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , старшому оперуповноваженому оперативного управління ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналів, а в разі їх відсутності - завірених копій, документів, які містять охоронювану законом таємницю в ПАТ "АСВIО БАНК" (МФО 353489), юридична адреса: м. Чернігів, вул. Преображенська, 2, відносно клієнта ТОВ «СТАРОНАВОДНИЦЬКИЙ ПОСАД» код 37192628 по рахунку № НОМЕР_1 з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ПАТ «АСВІО БАНК» ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, з підстав її незаконності та необґрунтованості.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «АСВІО БАНК» ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей та документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню підлягають ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів, без наявності яких особа взагалі не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

У матеріалах провадженні відсутні підстави вважати, що тимчасове вилучення вказаних в ухвалі слідчого судді документів та речей в повному обсязі позбавляє можливості ПАТ «АСВІО БАНК» продовжувати здійснювати свою діяльність, зокрема укладати договори, проводити операції з грошовими коштами, сплачувати податки чи вчиняти інші дії, пов`язані з господарською діяльністю. Іншого апелянтом не наведено.
Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК Україниу відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 404, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «АСВІО БАНК» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2018 року, якою було задоволено прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «АСВІО БАНК».

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

Справа № 11-сс/796/3251/2018
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1