Справа №766/3714/18
н/п 1-кс/766/3501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000566 заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000566 від 25.02.2018 р. заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_1 , та виготовлення їх копій, а також отриманні копії на цифровий носій аудіозапису даної телефонної розмови, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.02.2018 о 16.10 годин до ГУ ДСНС в Херсонській області з мобільного номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення про «заміновано» приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Заданим фактом СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було розпочато кримінальне провадження 0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 який повідомив про те, що 25.02.2018 приблизно о 12.30 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та хлопцем на ім`я ОСОБА_7 прийшли на ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Херсон. Приблизно о 16.00 годині ОСОБА_4 пішов до туалету, а повернувшись до знайомив він дізнався від ОСОБА_8 про те, що останній з його мобільного телефону повідомив про те, що ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заміновано.

26.02.2018 ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон «HUAWE» ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 з сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою підтвердження факту дзвінку до ІНФОРМАЦІЯ_1 з мобільного номеру НОМЕР_1 та отримання аудіозапису розмови даного телефонного дзвінка для проведення фоноскопічної експертизи, виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_1 що даного телефонного дзвінка, та виготовлення їх копій та отримання копії аудіозапису даної телефонної розмови, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №0000566 від 25.02.2018 р. заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів, які були складені ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо телефонного дзвінка з номеру НОМЕР_1 , та виготовлення їх копій, а також отриманні копії на цифровий носій аудіозапису даної телефонної розмови, та можливість їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1