Справа №584/484/18
Провадження №1-кс/584/171/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за клопотанням слідчого слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000105 від 22.03.2018 про призначення експертизи,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 20.04.2018 клопотання слідчого задоволено, доручено Сумському НДЕКЦ МВС України провести дактилоскопічну експертизу та на вирішення експерту поставлено наступні питання:
1)Чи придатні до ідентифікації особи вилучені в ході огляду місця події від 22.03.2018 сліди рук?
2)Чи придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3)Чи придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4)Чи придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
5)Чи придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
6) Чи придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даного питання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, її неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Путивльського районного суду від 20.04.2018 у кримінальному провадженні №584/484/18 в її мотивувальній та резолютивній частинах при зазначені питань поставлених перед експертом допущено описку в запитанні №2, а саме замість «чи належать придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?», зазначено «чи придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».
Вказана описка також допущена в запитаннях №№3-6.
Зважаючи на викладене, зазначені описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:

1.Виправити описки в ухвалі слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 20.04.2018 у кримінальному провадженні №584/484/18 за клопотанням слідчого слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000105 від 22.03.2018 про проведення експертизи.

2.Вказати у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали поставлені перед експертом питання в такій редакції:

1)Чи придатні до ідентифікації особи вилучені в ході огляду місця події від 22.03.2018 сліди рук?
2)Чи належать придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
3)Чи належать придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
4)Чи належать придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?
5)Чи належать придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?
6) Чи належать придатні до ідентифікації сліди рук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1