Справа № 357/4520/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого слюсарем в ФОП ОСОБА_5 , раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Cтаттею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і амфетаміну допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме:

- діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

Однак, всупереч встановленому вказаним Законом порядку обігу психотропних речовин, 25.03.2018 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті бульвару Олександрійському та вул. Водопійна біля магазину «Марі», що розташований за адресою Київська область м. Біла Церква, по бульвару Олександрійському 73, на землі, незаконно придбав - знайшов два поліетиленові пакунки на застібках з порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольору та згорток із фольги заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін, яку він розпізнав за кольором і структурою.

Два поліетиленові пакунки на застібках з порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольору ОСОБА_4 поклав до лівої зовнішньої кишені, розташованої на лівому рукаві належної йому куртки чорного кольору таким чином незаконно зберігав при собі речовину, яка містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

Натомість згорток із фольги заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ОСОБА_4 відразу поклав до відсіку передніх правих пасажирських дверцят автомобіля марки «PEUGEOT» моделі 405 синього кольору д. н. з. НОМЕР_1 , право на володіння та розпорядження якого на праві довіреності мав ОСОБА_6 . Вказані порошкоподібні речовини ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи на перехресті бульвару Олександрійському та вул. Водопійна, біля будинку № 35 ОСОБА_4 був зупинений працівниками Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області з метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей.

В подальшому в ОСОБА_4 під час особистого обшуку, в присутності понятих, у лівій зовнішній кишені, яка розташована на рукаві належної йому куртки, було виявлено та вилучено два поліетиленові пакунки на застібках з порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольору.

Крім цього останній повідомив, що ще зберігає згорток із фольги заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору, яку поклав до передніх правих пасажирських дверцятах автомобіля марки «PEUGEOT» моделі 405 синього кольору д. н. з. НОМЕР_1 .

В ході огляду автомобіля марки «PEUGEOT» моделі 405 синього кольору д. н. з. НОМЕР_1 , право на володіння та розпорядження якого на праві довіреності мав ОСОБА_6 працівниками Білоцерківського ВП було виявлено та вилучено згорток із фольги заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін.

Відповідно до висновку експерта 11-2/2135 від 18.04.2018 року вказані речовини, що містяться згортку із фольги заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору та у двох поліетиленових пакунках на застібках з порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 1,460 г.,0,155 г., 0,040 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 1,655 г., що відповідно до Наказу міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами, яку ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений Законом порядок незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до ст.8,9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.ст.1,19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод … сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права, свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Для забезпечення дотримання … Сторонами їхніх зобов`язань за Конвенцією та протоколами до неї створюється Європейський суд з прав людини.

Суд діючи на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ст. 19 ч.2 Конституції України:

зберігаючи об`єктивність і неупередженість, реалізуючи право обвинуваченого ОСОБА_7 на справедливий суд: закріплене у ст. 6 п.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення;

будучи незалежним та керуючись верховенством права, створивши і забезпечивши в ході судового розгляду кримінального провадження основні засади судочинства, передбачені ст. 129 Конституції України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.ст.7,8,9,11,17,18,23,26,29 КПК України: додержання принципу верховенства права; законності; поваги до людської гідності; презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини; свободи від самовикриття та права не свідчити проти себе; безпосередність дослідження судом показань, диспозитивність, здійснення судового розгляд кримінального провадження державною мовою;

дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_4 вище зазначеного кримінального обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно 25.03.2018 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на перехресті бульвару Олександрійському та вул. Водопійна біля магазину «Марі», що розташований за адресою м. Біла Церква, на бульварі Олександрійському 73, на землі знайшов два поліетиленові пакунки на застібках з порошкоподібною речовиною рожевого та білого кольору та згорток із фольги заповнений порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін, яку він розпізнав за кольором і запахом, оскільки раніше вживав амфетамін. Два поліетиленові пакунки на застібках з амфетаміном він поклав до лівої зовнішньої кишені, розташованої на лівому рукаві своєї куртки. Згорток із фольги заповнений амфетаміном поклав до відсіку передніх правих пасажирських дверцят автомобіля марки «PEUGEOT» моделі 405 н. з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 . Цього ж дня, близько 19 год. 20 хв., перебуваючи на перехресті бульвару Олександрійського та вул. Водопійна, біля будинку № 35 він був зупинений працівниками поліції метою перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому у нього під час особистого обшуку, в присутності понятих, у куртці було виявлено та вилучено два поліетиленові пакунки на застібках з амфетаміном. У ході огляду автомобіля марки «PEUGEOT» моделі 405, н. з. НОМЕР_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено згорток із фольги заповнений порошкоподібною речовиною амфетамін. Не заперечує, що маса виявленого у нього і у автомобілі амфетаміну становить 1,460 г.,0,155 г., 0,040 г. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 1,655 г. Вказану речовину він мав намір вжити, тобто придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву наркотичного засобу, його кількість, яку він придбав, зберігав визнає, не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 309 ч.2 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

При цьому суд зазначає, що в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 було забезпечено право заперечити докази обвинувачення і саме обвинувачення висунуте проти нього.

Відповідно до п. 65 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Коробов проти України, п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі Кобець проти України зазначено: при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд оцінивши показання обвинуваченого щодо висунутого проти нього обвинувачення, співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та схожих неспростовних презумпцій факту, дійшов висновку доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчинені, інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 309 ч.2 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не установлено.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.

Суд враховуючи вид та межі покарання, передбачені санкцією ч.2 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, злочин вчинив вперше, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь відділу з питань пробації щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, середнього ризику небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд уважає, що призначення обвинуваченому більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 309 КК України, на переконання суду, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи: обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, його відношення до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, злочин вчинив вперше, характеризується за місцем проживання позитивно.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази: автомобіль «Пежо» н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 26.03.2018 р. ОСОБА_6 , слід уважати повернутим власнику; порошкоподібні речовини рожевого і білого кольору, що мають у своєму складі амфетамін масою 1,460 г., 0,155 г., 0,040 грн., які містяться у поліетиленовому пакеті та передані за квитанцією № 520/4 2018 від 24.04.2018 р. на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, слід знищити.

Витрати на залучення експерта, підтверджені документально у розмірі 1144 грн., суд стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 25 березня 2018 р. затриманий, в цей же день 25 березня 2018 р. звільнений з-під варти. Запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль «Пежо» н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 26.03.2018 р. ОСОБА_6 - уважати повернутим власнику; порошкоподібні речовини рожевого і білого кольору, що мають у своєму складі амфетамін масою 1,460 г., 0,155 г., 0,040 грн., які містяться у поліетиленовому пакеті та передані за квитанцією № 520/4 2018 від 24.04.2018 р. на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області