УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/191/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
04 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України
захисника ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а:
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене йому судом покарання. Посилається на те, що він визнав вину, щиро розкаявся, сприяв слідству.
У поданій апеляційній скарзі прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 вирок суду в частині зарахування строку попереднього ув`язнення просить змінити, зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 20.06.2017 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні відбуття покарання, а з 21.06.2017 року до моменту набрання вироком законної сили зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вказує на те, що суд вирішуючи питання по зарахування обвинуваченому строку тримання під вартою до строку відбуття покарання застосував норму закону, яка втратила чинність.
Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_7 засуджено:
за ст. 185 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі;
за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття призначено остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання йому визначено рахувати з моменту його затримання, а саме з 28.12.2016 року.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 в період з моменту його затримання, а саме з 28.12.2016 р., до моменту набрання даним вироком законної сили, зарахувати до строку відбування покарання в порядку ст. 72 ч. 5 КК України (у редакції вказаної статті Кримінального кодексу України від 26.11.2015 р., яка діяла на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Як визнав суд, 24.10.2016 р., приблизно о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував на території багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Після того як ОСОБА_7 побачив автомобіль марки ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його дії будуть непомічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вище зазначеного автомобіля, за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць та металевої пластинки відімкнув передні водійські дверцята та проник до середини вищевказаного автомобіля, з якого потворно, таємно викрав авто-програвач марки «JVC» вартістю 2000 грн. та акумуляторну батарею «60А» вартістю 1500 грн., після чого, з місця вчинення злочину втік. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 3500 грн.
25.10.2016 р., приблизно о 1 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував на території багатоквартирного будинку № 5 по вул. Є.Старікова в м. Бердичеві. Після того, як ОСОБА_7 побачив автомобіль марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , та автомобіль марки АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_12 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії будуть непомічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 та за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць та металевої пластинки відімкнув передні водійські дверцята, проник до вищевказаного автомобіля та потворно, таємно викрав з нього авто-програвач з «USB-портом» вартістю 400 грн., та «USB флеш-накопичувач» вартістю 150 грн. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 підійшов до автомобіля марки АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_3 та за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць і металевої пластинки відімкнув передні водійські дверцята, проник до вищевказаного автомобіля та потворно, таємно викрав з нього акустичну колонку вартістю 100 грн., а також акумуляторну батарею «60А» вартістю 1500 грн. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно належне ОСОБА_11 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн., та майно належне ОСОБА_12 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1600 грн.
26.11.2016 р., приблизно о 2 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував на території багатоквартирного будинку № 6 по вул. Фрунзе в м. Бердичеві. Після того як ОСОБА_7 побачив автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_13 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, та переконавшись що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вказаного вище автомобіля, за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць відімкнув його передні водійські дверцята та проник до вищевказаного автомобіля, з якого потворно, таємно викрав авто-програвач марки «Ріопег» з «USB-портом» вартістю 1000 грн., після чого, з місця вчинення злочину втік. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно належне ОСОБА_13 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
08.12.2016 р., приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував на перехресті вулиць Л.Карастоянової та В.Дульчика, в м. Бердичеві. Після того як ОСОБА_7 побачив автомобіль марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_14 , у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вище зазначеного автомобіля, за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць та металевої пластинки відімкнув передні водійські дверцята, проник до вищевказаного автомобіля та потворно, таємно викрав з нього авто-програвач марки «Ріопег 2000» вартістю 1000 грн., після чого, з місця злочину втік. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно належне ОСОБА_14 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 1000 грн.
11.12.2016 року, приблизно о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував на прибудинковій території багатоквартирного будинку № 4 по вул. Театральній у м. Бердичеві. Після того як ОСОБА_7 побачив там автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_15 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вище зазначеного автомобіля, за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць та металевої пластини відімкнув передні водійські дверцята, проник до вищевказаного автомобіля, з якого потворно, таємно викрав авто-програвач марки «Shttle SUD - 368» вартістю 600 грн. та акумуляторну батарею «60А» вартістю 1500 грн., після чого, з місця вчинення злочину втік. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно належне ОСОБА_15 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2100 грн.
Також 12.12.2016 року, у невстановлений слідством нічний час, ОСОБА_7 , перебуваючи у загальнодоступному місці у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_16 , з якого вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за допомогою невстановленого слідством предмету відчинив замок на дверях вказаного автомобіля та із салону автомобіля повторно, таємно викрав барсетку, що належить ОСОБА_16 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, у якій знаходились гроші в сумі 2500 грн., чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.
18.12.2016 року, у невстановлений слідством нічний час, ОСОБА_7 перебуваючи навпроти будинку № 58 по вулиці Європейській, у м. Бердичеві, побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ 1111», д.н.з. НОМЕР_8 , який стояв на дорозі та яким користується ОСОБА_17 , та вирішив вчинити з нього крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого слідством предмету, відчинив замок на дверях вказаного автомобіля, після чого з салону автомобіля відчинив капот та з моторного відсіку автомобіля повторно, таємно викрав акумуляторну батарею марки «ACCUM», вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_17 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
20.12.2016 р., приблизно о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував на території багатоквартирного будинку № 38 по вул. Низгірецькій у м. Бердичеві. Після того як ОСОБА_7 побачив автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_18 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вище зазначеного автомобіля, за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць і металевої пластинки відімкнув передні водійські дверцята, проник до вищевказаного автомобіля та потворно, таємно викрав з нього акумуляторну батарею «AMEGA 60Ah» вартістю 1500 грн., після чого, з місця вчинення злочину втік. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно належне ОСОБА_18 заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн..
21.12.2016 року, у невстановлений слідством нічний час, ОСОБА_7 , перебуваючи у загальнодоступному місці у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_4 , побачив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_19 та вирішив скоїти з нього крадіжку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого слідством предмету відчинив замок на дверях вказаного автомобіля та з його салону таємно, повторно викрав автомагнітолу фірми «Вlaupunkt», вартістю 500 грн. Після цього, продовжуючи свої злочинні, ОСОБА_7 з салону автомобіля відчинив капот, де з моторного відсіку автомобіля викрав акумуляторну батарею марки «ІСТА», вартістю 1000 грн. Таким чином, ОСОБА_7 повторно, таємно викрав майно належне ОСОБА_19 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.
25.12.2016 р., приблизно о 2 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував на території багатоквартирного будинку № 38 по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві. Після того, як ОСОБА_7 побачив автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_20 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його дії не будуть непомічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вище зазначеного автомобіля, за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць і металевої пластинки відімкнув передні водійські дверцята, проник до вищевказаного автомобіля та потворно, таємно викрав з нього авто-програвач марки «Ріоnеr» з «USB-портом» вартістю 800 грн., після чого, з місця вчинення злочину втік. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно належне ОСОБА_20 заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.
26.12.2016 р., приблизно о 3 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 перебував на території багатоквартирного будинку № 11 по вул. Мира в м. Бердичеві. Після того, як ОСОБА_7 побачив автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_21 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вище зазначеного автомобіля, за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць і металевої пластинки відімкнув передні праві дверцята, проник до вищевказаного автомобіля, та потворно, таємно викрав з нього авто-програвач марки «Ріоnеr» вартістю 500 грн., після чого, з місця вчинення злочину втік. Таким чином, ОСОБА_7 таємно викрав майно належне ОСОБА_21 , заподіявши останньому матеріальної шкоди на суму 500 грн.
28.12.2016 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 перебував на території житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_5 . Після того як ОСОБА_7 побачив автомобіль марки ВАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_22 , у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел та переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_7 підійшов до вище зазначеного автомобіля, за допомогою заздалегідь приготованої металевої частини ножиць і металевої пластинки відімкнув передні водійські дверцята та проник до вищевказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_7 вийняв із передньої автомобільної панелі автопрогравач марки «SHUTLE SUD-347» вартістю 2500 грн., вирвав із панелі під рулем автомобіля автомобільний перемикач палива ГБО вартістю 650 грн., у автомобільному бардачку, який розташований на передній панелі даного автомобіля, ОСОБА_7 помітив інші речі, що належать потерпілому, а саме: ліхтарик синього кольору марки «HOROZ» вартістю 250 грн., автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону марки «GERMIN» вартістю 100 грн., моток ізоляційної стрічки чорного кольору вартістю 40 грн., металевий ключ марки „ГАЗ вартістю 100 грн., металевий ключ марки «USK» вартістю 100 грн. та грошові кошти в сумі 6 грн. Всі вищевказані речі ОСОБА_7 поклав під куртку, приготувавши їх для подальшого викрадення. Однак, ОСОБА_7 не довів свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були викриті та припинені працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_7 , намагався повторно, таємно викрасти майно, яке належить потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 3746 грн.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначених злочинів стверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами і є обгрунтованим, а його дії за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України кваліфіковані правильно.
Доводи обвинуваченого про призначення йому надмірно суворого покарання, колегія суддів вважає безпідставними.
Вирішуючи вказане питання суд врахував, що він в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак на шлях виправлення не став, вчинив низку корисливих злочинів середньої тяжкості, думку потерпілих, які не наполягали на призначенні йому суворого покарання, а тому обгрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для його пом`якшення про, що зазначає в апеляційній скарзі обвинувачений, колегія суддів не знаходить.
Разом з тим, як обгрунтовано зазначено в апеляційній скарзі прокурора, вирішуючи питання про зарахування ОСОБА_7 строку попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання на підставі ст. 72 ч.5 КК України суд допустився помилки.
Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року змінено ч.5 ст.72 КК України та встановлено, що зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
В подальшому, Законом України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо правил складання та зарахування строку попереднього ув`язнення" від 18.05.2017 року встановлено, що зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі здійснюється з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.
Після набрання ним законної сили 21.06.2017 року цей Закон ліквідував правові підстави, встановлені попереднім Законом, для зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за співвідношенням - один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 20.06.2017 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні відбуття покарання, а з 21.06.2017 року до моменту набрання вироком законної сили зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Вирок Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_7 змінити.
На підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 28.12.2016 по 20.06.2017 року з розрахунку один день ув`язнення за два дні відбуття покарання, а з 21.06.2017 року до моменту набрання вироком законної сили зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії ухвали.
Судді :