Провадження № 1-кп/742/260/18
Єдиний унікальний № 742/2502/18
ВИРОК
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000063 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, працюючого неофіційно автослюсарем, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2016 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_4 , таємно викрав металеву трубу, довжиною 5,3 м, діаметром 200 мм, товщина металу 4,5 мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 1103 грн. 71 коп., яка належала ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 1103 грн. 71 коп.

Крім того, на початку березня 2018 року, точної дати та часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_4 , звідки таємно, повторно, викрав компресор (обертання праве) на «Зил -130», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 650 грн., який належав ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 650 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілого не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень. Щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення металевої труби на початку червня 2016 року необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка); його умисні дії в частині таємного викрадення (крадіжка) вчинена повторно, компресора (обертання праве) на «Зил -130», на початку березня 2018 року, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, вчинив умисні злочини, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно (а.п.45), згідно довідки психо-неврологічного відділення поліклініки КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня» від 19 червня 2018 року за №235, на обліку у психіатра не перебуває (а.п.41), згідно довідки ОКЛПЗ «Прилуцький наркологічний диспансер» від 18 червня 2018 року №478, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався (а.п.44), працюючого неофіційно автослюсарем, одруженого, проживаючого разом з дружиною, яка ніде не працює та чотирма дітьми (а.п.45), одна з яких є неповнолітньою, раніше не судимого в силу ст.89 КК України (а.п.43), та приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та зважаючи на позицію потерпілого, який є батьком обвинуваченого та щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання,необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів; за ч.1 ст.185 КК України, у виді громадських робіт в межах санкції статті, за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України у виді громадських робіт та за правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів, а саме призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді громадських робіт.

По матеріалам кримінального провадження потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт;

за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1