Справа № 212/7249/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0002363 від 16.08.2018р. ст.слідчим СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу, звернулась старший слідчий Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , із клопотанням про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На підозрюваного ОСОБА_4 покладені обов`язки: 1) не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м.Кривого Рогу; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

Підозрюваний ОСОБА_4 систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в неявці на виклики до слідчого, суду.

04 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001508 від 31.05.2018р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На думку прокурора відносно підозрюваного ОСОБА_4 має бути змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього судом, не мешкає, за встановленим місцем проживання, за викликами слідчого, прокурора або суду не з`являється, переховується від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти зміни запобіжного заходу, просив залишити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 в слідчому відділі Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває криміналне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 16.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчим, надані слідчому судді докази доведеності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. Враховані, також, пояснення підозрюваного, який погодився давати свідчення після роз`яснення йому його прав передбачених ч.2 ст.193 КПК України, не оспорював обґрунтованості підозри та своєї причетності до вчинення зазначеного у повідомленні про підозру злочину.

ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 листопада 2018 року.

04 жовтня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області оголошено в розшук, по кримінальному провадженню № 0001508 від 31.05.2018р. у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 193,194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки покладені при обрані запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, переховується від органів досудового розслідування та суду, за викликами слідчого, прокурора та суду не з`являється, за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , не проживає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Частина четверта зазначеної статті наголошує, що слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до конструкції його складу відноситься до злочинів поєднаних із насильством або з погрозою застосування такого насильства.

Тому застосування щодо підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя вважає недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 187, 193-194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про заміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід тримана під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою для підозрюваного з 17.00 годин 23 жовтня 2018 року - з моменту його затримання.

У зв`язку із заміною запобіжного заходу скасувати покладені додаткові обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали до 22 грудня 2018 року.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1