АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-8/10 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1161/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою заяву ОСОБА_9 про перегляд вироку апеляційного суду Харківської області від 9 березня 2010 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Обґрунтовуючи прийняте рішення судом зазначено, що обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_9 є новими, а не нововиявленими, а відтак є безпідставними.
В апеляційних скаргах:

Захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанціїї.

При цьому зазначає, що судом допущено істотні порушення вимог кримінально- процесуального закону, яке виразилось у розгляді провадження незаконним складом суду.

Так автор апеляційної скарги вказує, що суддею учасником колегії ОСОБА_10 в 08.04.2005 року ухвалено постанову щодо обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу тримання під вартою що є обставиною яка виключає участь судді у справі.

Захисник ОСОБА_8 просить скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанціїї.

При цьому зазначає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема вказує, що допитані у справі свідки повністю підтверджують алібі ОСОБА_9 на час скоєння вбивства ОСОБА_11 , як про це зазначав і сам ОСОБА_9 .

Крім того, автор апеляції також звертає увагу на розгляд провадження незаконним складом суду , оскільки суддя член колегії суддів ОСОБА_10 в 2005 році ухвалювала постанову щодо обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу -тримання під вартою.

Засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанціїї.

При цьому зазначає, що обставини, які він навів у якості ново виявлених такими і є, а не новими, як вважав суд першої інстанції.

Вказує, що свідки допитані у справі підтверджують його алібі на час скоєння вбивства ОСОБА_11 , проте, цим свідченням суд належної оцінки не надав.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Відповідно до ч.1ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, вона постановлена колегіально у складі суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .

З матеріалів справи вбачається, що суддею ОСОБА_10 08.04.2005 року, під час розслідування кримінальної справи за фактом вбивства ОСОБА_14 ухвалено постанову про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу - тримання під вартою (т. 5 арк. 277-278).

Вирок у саме цій справі переглянуто за ново виявленими обставинами колегією суддів у склад якої ввійшла суддя ОСОБА_10 .

Отже, колегія суддів констатує, що оскаржувана ухвала постановлена незаконним складом суду, а відтак підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суд першої інстанціїї.

Керуючись статтями 404, 405,407,412, 419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанціїї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -