Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться розслідування кримінального провадження №001122 від 22.03.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Постановою Правління НБУ від 26.01.2015 № 50 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віднесено до категорії неплатоспроможних. ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення від 26.01.2015 № 16 «Про затвердження тимчасової адміністрації в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким в банку з 27.01.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 27.05.2015 рішенням Фонду за №105 розпочато процедуру ліквідації AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не маючі на меті реального виконання зобов`язання, 18.01.2008, перебуваючи у приміщенні філії зазначеної банківської установи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, уклали з даним банком договір кредитної лінії № 02-08 від 18.01.2008.
За умовами даного договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрив ОСОБА_6 невідновну кредитну лінію для тимчасового користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання з лімітом 150 000,00 Євро.
21.01.2008 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правонаступником якого є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі заступника директора філії АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 268.
Відповідно до зазначеного договору, ОСОБА_5 передала в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нерухоме майно із заставною вартістю 1 483 791,00 грн., а саме - домоволодіння, яке складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
21.01.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було накладено заборону відчуження вищевказаного майна, що зареєстрованого в реєстрі за № 269, № 270 та внесено відповідну інформацію до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
У зв`язку з невиконанням зобов`язань ОСОБА_6 за кредитним договором, 09.06.2016, Апеляційним судом Київської області винесено рішення, яким позов АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задоволено частково, а саме - вирішено стягнути з ОСОБА_5 на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 , за договором кредитної лінії № 02-08 від 18.01.2008, яка складається з суми заборгованості за основним боргом 25 000,00 євро, що є еквівалентом по курсу НБУ 300 187, 50 грн., відсотків за користування кредитом 3 502, 74 євро, що є еквівалентом 42 059,15 грн. та пені за прострочення сплати нарахованих відсотків 4 703, 94 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до укладеного Договору іпотеки.
Так, 05.03.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було отримано інформаційну довідку № 116286598, згідно якої стало відомо, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 21.07.2017, без відома та дозволу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було здійснено наступні дії:
1) прийнято рішення за індексним номером 36258340 та внесено запис про припинення іпотеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстраційний номер іпотеки 6428903) ;
2) прийнято рішення за індексним номером 36256887 та внесено запис про припинення обтяження ( реєстраційний номер обтяження 6428632) на земельну ділянку, яка передана в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ;
3) прийнято рішення за індексним номером 36256404 та внесено запис про припинення обтяження ( реєстраційний номер обтяження 6428777) на житловий будинок, який передано в іпотеку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
Згідно інформації, яка міститься в Інформаційній довідці, підставою для прийняття вказаних рішень та внесення записів державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 була довідка № 35-02/07, видана 10.07.2017 нібито від імені АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
29.03.2018 в ході допиту свідка ОСОБА_10 , який є представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довідку № 35-02/07 від 10.07.2017 не видавав, вона підроблена невстановленими особами.
Факт підроблення офіційного документу, а саме - довідки № 35-02/07 від 10.07.2017 підтверджується тим, що 14.08.2009 було здійснено зміну найменування з АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (скорочено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), тому станом на 10.07.2017 (коли нібито була видана довідка) юридичної особи з найменуванням АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не існувало понад 7 років.
В подальшому, без відома та дозволу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 01.08.2017 право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу № 1227, а вже 21.08.2017 право власності на зазначене нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу № 2517.
Заволодівши шахрайським шляхом нерухомим майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконали, спричинивши зазначеній банківській установі значної матеріальної шкоди.
Станом на 06.03.2018 відсутні будь-які правові підстави для припинення Договору іпотеки, заборгованість за кредитним договором № 02-08 від 18.01.2008 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не погашена.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , на підставі яких було прийнято рішення № № 36258340, 36256887, 36256405 щодо припинення іпотеки та зняття обтяжень на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого проведення експертних досліджень.
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила задовольнити клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутності, також клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001122 від 22.03.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Ураховуючи те, що оригінали документів на підставі яких було прийнято рішення №№ 36258340, 36256887, 36256405 щодо припинення іпотеки та зняття обтяжень на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які перебувають у володінні державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
Підлягає задоволенню клопотання і в частині вилучення оригіналів документів, оскільки їх вилучення необхідне для проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 (юридична адреса : АДРЕСА_3 ) надати старшому слідчому Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , та/або працівникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого (в порядку ст. 40 КПК України) тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів, на підставі яких було прийнято рішення №№ 36258340, 36256887, 36256405 щодо припинення іпотеки та зняття обтяжень на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 повернути оригінали документів, у разі їх вилучення, Державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 , після проведення відповідних слідчих дій.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1