Справа № 362/1993/18
Провадження № 1-кс/362/485/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 , про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000610 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 року слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась досуду з клопотанням про проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000610 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 13 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання було зазначено, що СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000610 від 01.04.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що впродовж березня 2018 року невідома особа пошкодивши раму вікна проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі, що належать ОСОБА_4 .

Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 31.03.2018 року приблизно о 15 годині він приїхав в с. Крушинка Васильківського району Київської області, де зайшовши на територію земельної ділянки АДРЕСА_1 виявив пошкодження металопластикового вікна дачного будинку. Далі він зайшов всередину будинку де виявив відсутність наступних речей: DVD програвача марки «BBK», моделі 925HD, сріблястого кольору, с/н DV476; масляного обігрівача марки «Сатурн», моделі ST-OH1655, сірого кольору, № 1141-23849; двох комплектів ручного інструменту невідомої марки в сірих кейсах; набору електроінструменту марки «Einhel» в сірому кейсі; лучкової електропили виробництва КНР; ланцюгової електропили марки «Інтерскол»; циркулярної електропили марки «Riber»; двох шліфувальних машинок марки «Інтерскол»; зварювального інверторного апарату марки «Тесла»; зварювальної маски «Кентавр» хамелеон СМ-201; переноски на барабані, довжиною 25м; електроточила; ручного фрезера марки «BortBOF», моделі 1600n, с/н 20108099; арбалету гвинтівкового типу марки «ManKung» 40LBSMK 150A1R; пневматичного пістолету ІЖ-53М № 015324789; плазмового телевізора марки «Sony»; бормашини в зеленому кейсі; цифрового ефірного приймача Т2 «Strong» SRT8501+; акумуляторного пилососу марки «PhilipsMiniVac»; гамака чорного кольору з червоними прокольними смугами; штатива для кутової шліфувальної машинки 115мм; штатива для кутової шліфувальної машинки 125 мм; набору фрез по дереву в кількості 12шт.

Як зазначив потерпілий ОСОБА_4 : DVD програвач марки «BBK», моделі 925HD він придбав новим 21.08.2009 року, який знаходився в справному стані, на корпусі мав подряпини та потертості експлуатаційного характеру, ремонту не потребував; масляний обігрівач марки «Сатурн», моделі ST-OH1655 він придбав 3 роки назад, який знаходився в справному стані, на корпусі мав подряпини та потертості експлуатаційного характеру, ремонту не потребував; зварювальну маску «Кентавр» хамелеон НОМЕР_1 він придбав новою, в 2017 році, якою періодично користувався за призначенням, на корпусі мались подряпини та потертості експлуатаційного характеру; ручний фрезер марки «BortBOF», моделі 1600n він придбав новим 07.08.2017 року, який знаходився в справному стані, ремонту не потребував; арбалет гвинтівкового типу марки «ManKung» 40LBSMK 150A1R він придбав новим і 2011 році, який знаходився в справному стані, пошкоджень не допускав; пневматичний пістолет марки «ІЖ-53М» він придбав 25.02.2004 року новим, який знаходився справному стані, пошкоджень не допускав; цифровий ефірний приймач Т2 «Strong» SRT8501+ він придбав новим 18.05.2014 року, який знаходився в справному стані, на корпусі мались потертості та подряпини експлуатаційного характеру, ремонту не потребував.

Слідчий в клопотанні вказав, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши вказане клопотання разом із доданими до нього документами, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На підставі ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.6ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК Українивисновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення та проведення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи.

Таким чином, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні№0000610 від 01.04.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , який діє на підставі свідоцтва експерта № 1847 від 25.11.2016 року, видане центральною експертною кваліфікаційною комісією, Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість: DVD програвача марки «BBK», моделі 925HD; масляного обігрівача марки «Сатурн», моделі ST-OH1655; зварювальної маски «Кентавр» хамелеон СМ-201; ручного фрезеру марки «BortBOF», моделі 1600n; арбалету гвинтівкового типу марки «ManKung» 40LBSMK 150A1R; пневматичного пістолету марки «ІЖ-53М»; цифрового ефірного приймача Т2 «Strong» SRT8501+, станом на 31.03.2018 року?

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення судової товарознавчої експертизи без речових доказів.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, який звернувся до слідчого суддіО.С. Срібному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1