overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3714/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 серпня 2018 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про направлення клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000858 за ст.ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 5 КК України, для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000858 за ст.ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 5 КК України, для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 23.07.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000858 за ст.ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 5 КК України, необхідно задовольнити клопотання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000858 за ст.ст. 263 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 5 КК України, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1788/16-к
Номер провадження 1-кп/341/12/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

12 червня 2018 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 289 КК України,-

в с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 13 год. 12 червня 2018 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про дату слухання справи з його підписом. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченого розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції .

Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати привід в судове засідання на 13 год. 02 серпня 2018 року стосовно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Побєдноє, Джанкойського району, АР Крим, жителя АДРЕСА_1 .

Доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул.Бельведерська, 32) виконання даної ухвали щодо застосування приводу до вказаного обвинуваченого.
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду Івано-Франківської області з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору в даному кримінальному провадженні для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/1539/18
1-кп/215/410/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000313 від 12.02.2018 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжках майна в юридичних осіб, громадян вчиненого повторно.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Представники потерпілих, потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 29.03.2018 р. ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких та середньої тяжкості корисливих злочинах, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий за корисливі злочини, обвинувачується також у вчиненні вказаних злочинів у період іспитового строку; тому суд вважає, що обвинуваченний може продовжити злочинну діяльність, враховуючи перебування його під наглядом лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, тому суд вважає що, обвинуваченого слід продовжити строк тримання під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, на шістдесят днів до 30 вересня 2018 року, включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/2633/18
Провадження № 1-кп/0203/499/2018
У Х В А Л А
іменем України
02.08.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українця, громадянки України, з середньою освітою, раніше несудимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, у кримінальному провадженні №50000041 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України.

В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності, у кримінальному провадженні №50000041 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 205 КК України у підготовче судове засідання на 08 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену.
Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 185/6121/18
Провадження № 1-кс/185/1480/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 31 липня 2018 року о 10-00 год.

Копію скарги направити керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, керівнику Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2713/18
Провадження № 1-кс/0285/788/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою

02 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 03 серпня 2018 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, зал судових засідань № 1, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський ВП ГУНП в Житомирській області 03 серпня 2018 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали по факту звернення, які зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за № 6548 від 05.07.2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/459/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_6 , який згідно табелю з 01.08.2018 року по 27.09.2018 року перебуватиме у відпустці.
Інших суддів в Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області крім судді ОСОБА_6 , немає.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/747/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області, яка звернулась до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 28.07.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту, потерпілий ОСОБА_7 показав та пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта № 305 від 11.07.2018 року вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 28.07.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у нього відповідно до висновку експерта № 305 від 11.07.2018 р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілого слідчого експерименту від 28.07.2018 р. з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 305 від 11.07.2018р .
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/974/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
02 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 30.07.2018 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Радомишльським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Радомишльському районному суді Житомирської області працює 2 (двоє) суддів, з яких суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу справ, оскільки на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року його притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення, а суддя ОСОБА_8 з 23.07.2018 року по 17.08.2018 року перебуває в основній щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області немає.
В Радомишльському районному суді Житомирської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, а тому неможливо визначити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що застосування запобіжного заходу є заходом забезпечення кримінального провадження і вирішення цього питання обмежено 3 денним терміном, апеляційний суд вважає за доцільне направити дане кримінальне провадження для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, який є територіально наближеним до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 461/5311/18
Провадження № 1-кп/461/458/18
УХВАЛА

21.07.2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002287 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 26.07.2018 року о 15 год. 45 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .