Справа № 461/6962/18
Провадження № 1-кс/461/8033/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

21.09.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

встановив:
слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №00000276 від 12 вересня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке розпочато за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою.

Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин), задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно клопотання просить розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою об`єктивного з`ясування обставин справи є необхідність у призначенні експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов`язок забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта.

Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

З урахуванням того, що для надання відповідей на питання, що поставлені на вирішення експертизи, експерт застосовує цілу низку методів, слідчий суддя не заперечує проти часткової, повної зміни чи при необхідності знищення об`єктів експертного дослідження. При цьому, слід зауважити, що зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об`єкти дослідження повинні бути зафіксовані за допомогою фотозйомки та відображені у наданому висновку.

Керуючись ст.ст.69, 93, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №00000276 від 12 вересня 2018 року, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів (речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на наданих на дослідження змивах з долонь рук ОСОБА_4 та на контрольному зразку?

2.Чи має речовина, що знаходиться на змивах рук ОСОБА_4 та в контрольному зразку спільну родову належність (чи є однією і тою самою речовиною)?

3.Чи є нашарування спеціальних хімічних речовин на наданих на грошових коштах п`яти купюрах номіналом по 100 доларів США?

4.Чи має речовина, що знаходиться на грошових коштах та на змивах рук ОСОБА_4 та в контрольному зразку спільну родову належність (чи є однією і тою самою речовиною)?

5. Чи є на штанах світло-сірого кольору підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (пакет № 5 додаток до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2018р.) - сліди будь-якої спецхімречовини? Якщо так, то чи має ця речовина спільну родову належність з наданим зразком спецхімречовини «Промінь-1» (пакет № 1- додаток до протоколу ідентифікації, помічення та вручення коштів від 14.09.2018 року)?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Львівській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1