overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" липня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає в не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року скаржник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 09.07.2018 року скаржник звернувся до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням, дане клопотання було отримано уповноваженою особою 09.07.2018 року. Проте, клопотання, слідчим не розглянуто. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого розглянути подане клопотання.

Скаржник,в засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав завяву про розгляд скарги в його відсутність.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріал скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально процесуальним кодексом строк.

Прокурором не надано відомостей щодо розгляду клопотання від 09.07.2018 року поданого від ОСОБА_3 , у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303 307, КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010169 від 07.09.2016 року розглянути клопотання від 06.07.2018 року поданого ОСОБА_3 , отриманого 09.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/1148/18
№1-кп/687/101/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000207 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/10/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, у кримінальному провадженні №0006289 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілим ОСОБА_6 подана заява про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Прокурор просив у задоволенні даної заяви відмовити.

Захисник просив задовольнити заяву та закрити кримінальне провадження. Пояснив, що про жоден родинний зв`язок чи трудові правовідносини між обвинуваченим та потерпілим йому невідомо.

Обвинувачений підтримав думку захисника та пояснив, що потерпілий не є ні його родичем, ні роботодавцем.

Згідно п.3 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у випадку, коли воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо воно вчинене особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Оскільки відсутні дані, які свідчили б про наявність зазначених обставин, у суду немає підстав віднести дане провадження до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення в даному випадку не є підставою для закриття кримінального провадження згідно ст.284 КПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/869/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0007190, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури № 4 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, українка, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 4, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 30 хвилин 31 жовтня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 592/7677/18
Провадження № 1-кп/592/515/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001853 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Низи Сумського району, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.07.2009 р. Зарічним районним судом м. Суми за ч.1 ст.187 КК України; 2) 30.06.2010 р. Зарічним районним судом м. Суми ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України; 3) 15.10.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за 2. ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190, ст.70 КК України,

за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
Кримінальні провадження №0001853 яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди до призначення до судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК відсутні).

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник, висловили пропозиції щодо можливості його призначення, визначений порядок відкритої форми судового засідання.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб зазначений в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України за відсутності клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,

постановив:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України на 02 жовтня 2018 року на 16 год. 00 хвилин в залі Ковпаківського районного суду м. Суми, при одноособовому судовому розгляді суддею ОСОБА_1 , з участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги, підписаної ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0015514,

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга, підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0015514.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню особам, які її подали, виходячи з наступного.

Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0015514, досудове розслідуванням по якому проводиться Дарницьким УП ГУНП у м. Києві.

В той же час, Дарницьке УП ГУНП в м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 3-А, що територіально не відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає поверненню останнім.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу, підписану ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0015514 повернути особам, які її подали.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8287/18
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження

04 жовтня 2018 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.10.2018 року на 11:30 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/44/18 Справа № 178/1347/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:
В поданні суд першої інстанції просить направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 20.07.2018 року до іншого суду, в якому зазначено, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наданими матеріалами підтверджено, що у Криничанському районному суді Дніпропетровської області працюють троє суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з яких : суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_7 знаходиться у довгостроковій відпустці, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, у зв`язку з чим, не можливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання т.в.о голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000310 від 20.07.2018 року направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/0430/9/18 Справа № 175/4846/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 12 жовтня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
09.10.2018 Справа № 133/2331/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
інспектора Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 14.09.2017 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч.2,69,104,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік , -
Начальник Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 14.09.2017 вироком Овруцького районного суду Житомирської області засуджений за ст.ст. 186 ч.2,69,104,75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік .
Прокурор, приймаючий участь у справі та інспектор Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку Козятинському міськрайонному відділі філії ДУ «Центр пробації» повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами з`являвся вчасно однак 04.07.2018 не з?явився на реєстрацію не маючи на це поважних причин та оправдовуючих документів, за що уповноваженим органом з питань пробації йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження По місцю проживання характеризується з негативної сторони про що свідчить характеристика з Козятинського МВПУЗТ №17 . На даний час навчається в Козятинського МВПУЗТ №17.
Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився подання підлягає задоволенню
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді двох років позбавлення волі, визначеної вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 14 вересня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

09.10.2018