Справа № 202/2351/18
Провадження № 1-кс/202/1162/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
представника заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001387,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001387. В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні СВ Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001387. 25 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженні для встановлення вартості автомобіля CHEVROLET EPICA, 2006 р/в, д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення розміру майнової шкоди, завданої потерпілому. Вищезазначене клопотання досі не розглянуто та заявнику не повідомлено про результати розгляду. З цих підстав просить зобов`язати розглянути слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по суті клопотання представника ОСОБА_4 за вих. №К-81 від 25 квітня 2015 року в строк та у порядку, які передбачені ст.220 КПК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні СВ Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №0001387.
25 квітня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженні для встановлення вартості автомобіля CHEVROLET EPICA, 2006 р/в, д/н НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення розміру майнової шкоди, завданої потерпілому.
Станом на день розгляду скарги, 07 червня 2018 року, інформація щодо розгляду вищезазначеного клопотання слідчому судді надана не була.
Статтею 220 КПК України встановлено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Частиною першою статті визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до положень ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.
Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_4 за вих. №К-81 від 25 квітня 2015 року фактично слідчим Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не розглядалось, слідчий суддя вважає, що слідчим було порушено вимоги ст.220 КПК України, в частині обов`язковості розгляду заявленого клопотання.
В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст.ст. 22,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0001387 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 за вих. №К-81 від 25 квітня 2015 року в строк та у порядку, які передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1