Справа № 524/8134/17
Провадження № 1-кс/524/817/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ :
10 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання по суті.
В обґрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.12.2017 року зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000830, яке внесене до ЄРДР України 01.09.2017 року. 05.04.2018 року він звернувся в інтересах ОСОБА_6 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000830. 07.04.2018 року за вих. № 107/М-554 ст. слідчий ОСОБА_4 повідомив адвоката про те, що його клопотання не розглянуто по суті, оскільки постановою слідчого від 30.11.2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у вказаному провадженні.
Станом на 10.04.2018 року його клопотання слідчим по суті не розглянуто та не виконано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених в ній підстав, просив суд задовольнити.
Слідчий Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про слухання скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні слідчого відділу Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000830, яке внесене до ЄРДР України 01.09.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
14.09.2017 року слідчим слідчого відділу Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потеплілою по кримінальному провадженні за № 0000830, яке внесене до ЄРДР України 01.09.2017 року.
30.10.2017 року ОСОБА_6 повторно звернулася до слідчого із клопотанням про визнання її потеплілою.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2017 року зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 розглянути повторну заяву-клопотання ОСОБА_6 від 20.10.2017 року про визнання її потерпілою.
30.11.2017 року слідчим слідчого відділу Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання її потеплілою по кримінальному провадженні за № 0000830, яке внесене до ЄРДР України 01.09.2017 року.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.12.2017 року зобов`язано слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000830, яке внесене до ЄРДР України 01.09.2017 року.
Ухвала направлена на виконання.
Кримінальне провадження № 0000830, яке внесене до ЄРДР України 01.09.2017 року, направлено для проведення досудового розслідування до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.
05.04.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_6 із клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000830.
07.04.2018 року за вих. № 107/М-554 ст. слідчий ОСОБА_4 повідомив адвоката про те, що його клопотання не розглянуто по суті, оскільки постановою слідчого від 30.11.2017 року відмовлено у визнанні ОСОБА_6 потерпілою у вказаному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постанова слідчим ОСОБА_4 не приймалася. Це дає підстави вважати, що клопотання по суті не розглянуте.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 направити ОСОБА_3 відповідь на клопотання від 05.04.2018 року у кримінальному провадженні № 0000830, яке внесене до ЄРДР України 01.09.2017 року, у спосіб передбачений КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя