Справа № 646/456/18
№ провадження 1-кс/646/2758/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000980 від 11.09.2017, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, приватного підприємця, раніше не судимої, інваліда треттьої групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 клопотанні слідчий просив продовжити сторок тримання підозрюваній до 6 місяців, тобто до 25.07.2018 включно.
В обгрунтування необхідності продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, якого підтримала підозрювана ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Слідчим управлінням прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000980 від 11.09.2017 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України організація готування вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, вчинене на замовлення.
26.01.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Підозру ОСОБА_5 було підтверджено зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_8 від 12.09.2017; копіями протоколів допиту та додаткового допиту від 12.09.2017, 19.09.2017, 11.12.2017, 03.01.2018, 23.01.2018, 16.02.2018, 16.02.2018 свідка ОСОБА_8 ,повідомленого про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, який підтвердив отримання від ОСОБА_5 замовлення на вчинення вбивства ОСОБА_9 шляхом ін`єкції та коштів в сумі 1500 дол. США. в якості завдатку, а також домовленості про кінцевий розрахунок в сумі 8500 дол. США, домовленості про зустріч із підозрювною для отримання останньої суми й отримання розрахунку; копією протоколу допиту ОСОБА_9 , який повідомив про неприязні стосунки, що склались з ОСОБА_5 та заволодіння його майном; копією протоколу огляду місця події від 25.01.2018 року, згідно якого було оглянуто автомобіль "Ауді-А6" д.н.з НОМЕР_1 , яким згідно матеріалів користується ОСОБА_8 , та в салоні даного автомобіля знайдено поліетиленовий пакет з 8500 дол. США.
26.01.2018 до ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2018 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2018. При цьому слідчим суддею встановлено наявність таких ризиків, як: можливість підозрюваної переховатися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків. 22.03.2018 строк тримання під вартою було продовжено ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова до 20.05.2018
Постановою заступника прокурора області ОСОБА_10 строк досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000980 від 11.09.2017 продовжено до шести місяців, а саме до 25 липня 2018 року через те, що наразі необхідно здійснити ряд слідчих дій: отримати висновки судових експертиз, повторно допитати підозрювану, виконати інші процесуальні дії, що не виключає й повторний допит свідків та потерпілого.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення й те, що ризики ці не зменшилися та випрадовують подальше тримання підозрюваної під вартою є дані про особу підозрюваної, яка хоча й не судима раніше, пенсіонер, але разом тим обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з позбавленням життя іншої людини, ці дії за підозрою скоєні з корисливих мотивів та як організатор вбивства.
Окрім того, слідчий суддя не може залишити поза увагою, що згідно показань свідка ОСОБА_8 підозрювана повідомила йому, що обговорювала план скоєння інкримінованого злочину із донькою ОСОБА_11 та її чоловіком ОСОБА_12 (протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 19.09.2017).
Згідно до ч.ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, при цьому строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту - не надано, а слідчим суддею в ході судового засідання не встановлено.
Таким чином, існують підстави продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування до 15 липня 2018 року на 60 днів включно.
Під час судового розгляду підозрювана усно заявила про застосування насильства до неї шляхом переведення її до камери де здійснюється паління тютюну, що зокрема відображається на її стані здоров`я.
За ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 219, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження № 0000980 від 11.09.2017, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27», продовжений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 березня 2018 року, на строк шістдесят днів, тобто до 15 липня 2018 року включно.
Встановити строк дії ухвали: до 15 липня 2018 року включно.
Доручити прокуратурі Харківської області провести дослідження фактів щодо переведення підозрюваної до камери Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27», де здійснюється паління тютюну й в такий спосіб застосовується насильство щодо підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвал набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1