УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. . Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003890 від 10.09.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого.ю раніше неодноразово судимого: 1) 19.04.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 2-х років позбавлення волі (11.07.2003 від відбування покарання звільнений на підставі Закону України «Про Амністію»); 2) 13.11.2003 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140, ч.4 ст.70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі (28.09.2005 звільнений з Первомайської ВК Харківської області (№117) на підставі постанови Первомайського міського суду Харківської області від 20.08.2005, умовно-дострокове, невідбутий строк 7 місяців 23 дні); 3) 10.12.2007 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі (12.04.2010 року звільнений з Темновської ВК Харківської області (№100) на підставі відбуття строку покарання); 4) 29.08.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до 150 годин виправних робіт; 5) 18.06.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 3-х років 10-ти днів позбавлення волі; 6) 06.08.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК Україи до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі (строк обчислювати з 18.06.2014 року); 7) 12.12.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70, ст. 72, ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі (27.04.2018 звільнений з Олексіївської ВК Харківської області (№25) на підставі відбуття строку покарання), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий вказує, що 09.09.2018 близько о 13:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, через відчинені балконні двері проник до кімнати №505 гуртожитку за вказаною адресою, звідки таємно викрав мобільний телефон «iPhone 7 Plus», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3498 від 20.09.2018 17 640 грн. 02 коп., що лежав на ліжку, належний ОСОБА_6 , та грошові кошти в сумі 200 грн., що належать ОСОБА_6 , які лежали в рюкзаку біля ліжка, після чого ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, обернувши його в подальшому на власну користь і розпорядившись ним на свій розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 17 840 грн. 02 коп.

Крім того, 11.09.2018 року близько о 02:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно через відчинене вікно, проник до приміщення піццерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно зі столу підсобного приміщення вказаної піццерії викрав мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy J5», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3498 від 20.09.2018 2 605 грн. 54 коп., що належить ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом із викраденим майном, обернувши його в подальшому на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та пояснив суду, що проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу Київського відділу ГУ НП в Харківській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 0003890 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах даного кримінального провадження 21 вересня 2018 року ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не працює, не одружений, живе один, раніше був неодноразово судимий за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, які свідчать про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0003890 від 10.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло - квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, суду в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 днів, тобто до 21.11.2018 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 р. ___ год. __хв. _____________________
ОСОБА_4