overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 418/585/17
Провадження № 11-кп/782/231/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого- судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області кримінальне провадження № 0000196 від 25.08.2016 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Міловського районного суду Луганської області від 30.05.2018 року, яким,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Міловського району Луганської області, громадянина України, раніше судимого 28.07.2015 Міловським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, 25.03.2016 Марківським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 296 КК України, який зареєстрований і проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним:

- за ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання, у вигляді обмеження волі строком на 04 роки, що, за правилами ч.1 ст. 72 КК України, відповідає покаранню у вигляді позбавлення волі строком на 02 роки.

На підставі ч. 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Луганської області від 18 липня 2017 року до призначеного за новим вироком, остаточно призначено до відбування покарання ОСОБА_6 5 (п`ять) років 1 (місяць) 5 (п`ять) днів позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_6 обчислюється з 30 травня 2018 року.

ВСТАНОВИЛА:

Так як складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.404,405,407,408,419,376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Міловського районного суду Луганської області від 30.05.2018 року щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.296 КК України залишити без змін.

Початком строку відбування покарання за вироком обчислювати ОСОБА_6 з дня набрання вироку чинності з 11 вересня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк та таким же способом з моменту отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 вересня 2018 року о 09-00 годин, про що повідомлені всі учасники судового процесу.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області з 14 квітня 2017 року перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.

Ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2018 року, від 22 березня 2018 року, від 06 червня 2018 року та від 26 червня 2018 року про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 співробітниками Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області належним чином не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140,143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ свідка:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області та прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні та на начальника ГУНП України в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити на 09:30 годину 01 листопада 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67), куди доставити свідка ОСОБА_6 .

Суддя
Дата документу 28.08.2018 Справа № 554/6307/18
Провадження № 1- кс/554/7553/2018
УХВАЛА
іменем України
28 серпня 2018 року м.Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

10.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження разом із клопотанням про розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 13 год. 30 хв. 24 вересня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/977/18
Провадження № 1-кп/553/214/2018
У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000326 відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України у зв`язку зі зміною підсудності на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2018 року.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не встановлено.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, в тому числі передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживає обвинувачений згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Карлівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підготувати в строк до 01.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/456/18 Номер провадження 11-п/786/1539/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 04 вересня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Однак, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з подання Чорнухинського районного суду Полтавської області, в даному суді згідно з штатним розписом, передбачено 3 посади судді. Фактично працюють 2 судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 з 10.09.2018 року по 05.10.2018 року перебуватиме у щорічній основній відпустці.

Суддя ОСОБА_7 , згідно наказу голови суду від 13.07.2018 року №4-В/с з 06.08.2018 року відбув в невідбуту частину щорічної основної відпустки тривалістю 22 робочих дні по 05.09.2018 року включно. Окрім того, у нього 17.10.2018 року закінчуються повноваження в межах 5-ти річного строку за Указом Президента України № 571/2013 від 18.10.2013 року.

За таких обставин, в Чорнухинському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2402/18

07 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 7 вересня 2018 року до суду надійшла скарга представника ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПАТ «Рівнеобленерго» на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засіданні призначити на 14 год.00 хв. 12 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 640/2/18
н/п 1-кс/640/9420/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд скасувати постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 17.08.2018 р. та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою.
Ухвалою слідчого судді від 04.09.2018 р., відкрито судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 та ухвалено здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції, у приміщенні ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» за обов`язковою участю скаржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.09.2018 р. за підписом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського слідчого ізолятора ОСОБА_5 № 6956/Б 2 від 10.09.2018 р. надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 не є можливим, оскільки остання 10.09.2018 вибула на дільницю СІЗО при Качанівській ВК № 54 Харківської області.
Зважаючи на знаходження ОСОБА_3 в Державній установі «Качанівська виправна колонія № 54», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, слідчий суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового розгляду за участі скаржника ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
справа №619/3597/18
провадження №1-кп/619/522/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001158 від 20.07.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Прудянка, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 20.07.2018 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 жовтня 2018 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3974/18
Номер провадження 1-кп/629/417/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3.185 ч.2 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який в судове засідання призначене на 10.09.2018 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_7 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 15-00 год. 11.10.2018 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2189/18
Номер провадження 1-кп/629/323/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання прокурора про привід свідків, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які у судові засідання не з`являлися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляли.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід даних свідків.

Інші учасники судового розгляду підтримали клопотання прокурора про привід даних свідків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи, що привід може бути застосований до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Справу призначити до розгляду на 14-00 год. 11.10.2018 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід свідків втрачає свою дію після доставки свідків до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3330/18
Провадження № 1-кп/644/727/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000734 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0000734 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000734 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України на 25 вересня 2018 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1