Справа № 216/5032/18
Провадження № 1-кс/216/4361/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просив суд призначити судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, доручивши її проведення судовому експерту ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 04.08.2018 в період часу з 00:10 годин по 08:00 годин невідома особа, перебуваючи з дозволу власника садової ділянки № НОМЕР_1 , яка розташована поблизу вул. Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу в Садовому товаристві "Пролісок", скориставшись відсутністю власника майна - заявника ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно викрала майно належне гр. ОСОБА_5 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном зникла, тим самим спричинила майнового збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1 750 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що предметом вчинення кримінального правопорушення являється:

Металева розкладна драбина, розмірами висотою приблизно біля 4 метра, шириною 70 см., темного кольору, яка перебувала в б/у використані, придбана у 2009 на Центрально-Міському ринку в м. Кривому Розі в одному із магазинів за 500 грн. (документи відсутні).

Возик металевий, розмірами приблизно біля 70 см 70 см., який знаходився на резинових колесах із металевою ручкою. Перебував в б/у використані. Придбаний був у 2013 році на Центрально-Міському ринку в м. Кривому Розі за 1000 грн. (документи відсутні);

Інвентар дві пилки металеві були розмірами приблизно біля 50 см., куплені у Центрально-Міському ринку м. Кривого Рога по 50 грн., кожна. Всього на суму 100 грн. Перебували пилки в б/у використані. (документи відсутні);

Сокира, розмірами довжиною 50 см. із лезо 15 см., сама ручка була дерев`яною. Перебувала сокира у б/у використані. Купувалась у 2015 році на Центрально-Міському ринку в м. Кривому Розі за 100 грн. (документи відсутні).

Відро пластмасове об`ємом на 10 літрів, перебувало в б/у використані білого кольору (документи відсутні) станом на 04.08.2018 р.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без застосування засобів технічної фіксації, наполягає на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задоволити клопотання слідчого, доручивши проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 . При цьому, суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, визначеній слідчим.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001482 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задоволити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001482 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість:

Металевої розкладної драбини, розмірами висотою приблизно біля 4 метра, шириною 70 см., темного кольору, яка перебувала в б/у використані;

Металевого возика, розмірами приблизно біля 70 см*70 см., який знаходився на резинових колесах із металевою ручкою. Перебував в б/у використані;

Інвентаря дві пилки металеві по дереву були розмірами приблизно біля 50 см., куплені у Центрально-Міському ринку м. Кривого Рога. Перебували пилки в б/у використані.);

Сокири, розмірами довжиною 50 см. із лезо 15 см., із дерев`яною ручкою. Перебувала сокира у б/у використані;

Відра пластмасового об`ємом на 10 літрів, перебувало в б/у використані білого кольору станом на 04.08.2018 р.?

Вказане вищевказане майно перебувало в б/у використанні та було без документів.

Експерту надаються фотознімки з протоколу огляду місця події від 04.08.2018 р.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 04.08.2018 та копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1