Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7297/18
Провадження № 1-КП/758/705/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0004966 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

якій інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Салехіан ОСОБА_6 , діючи з власних міркувань, маючи на меті скорочення строку реєстрації шлюбу, виконала пособницькі дії в підробленні довідки про вагітність за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 11 серпня 2016 року, близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , надала свою згоду та передала копію свого паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Мінським РУ ГУМВС України в м. Києві, 25 грудня 1997, невстановленій досудовим розслідуванням та судом особі, тим самим продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на сприяння в підробленні документа, який видається установою, і надає права з метою його використання іншою особою, а саме виготовлення довідки про вагітність, начебто видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Дніпровського району м. Києві» № 1415 від 12.08.2016, яка підроблена невстановленою досудовим розслідуванням та судом особою, шляхом виготовлення бланків та нанесення відбитків підроблених печаток та штампу.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №8-4/679 від 19.04.2018 відбиток печатки «Лікарсько-консультативна комісія філія №2», який нанесений на довідці № 1415 від 12.08.2016 на ім`я ОСОБА_7 розташований внизу посередині довідки, нанесений не кліше печатки лікарсько-консультативної комісії філії № 2, а іншим кліше.
Завершуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з власних міркувань, маючи на меті скорочення строку реєстрації шлюбу, використала підроблену довідку про вагітність за наступних обставин.
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 16 серпня 2016, близько 12 години 00 хвилин, прибула до приміщення Подільського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з метою порушення пункту 9 глави 2 розділу 3 правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні та ст. 32 Сімейного кодексу України, підписала бланк заяви про скорочення терміну реєстрації шлюбу, використавши при цьому завідомо підроблену медичну довідку про вагітність № 1415 від 12.08.2016, яку додала до заяви, з метою підтвердження підстав укладення шлюбу у скорочений термін.

Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинуваченого дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести остання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Салехіан ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити узгоджене сторонами цієї угоди покарання у виді штрафу:
- за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст.124 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 сплатити судові витрати за проведення експертизи в сумі 858 гривень 00 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1