Провадження №1-кп/127/1490/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, неодруженого, раніше судимого:

- 19.06.1991 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі терміном на 3 роки;

- 25.09.1991 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч. 2 ст. 206 КК України 1960 року до позбавлення волі терміном на 3 роки;

- 17.01.1996 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч. 2 ст. 140 КК України 1960 року до виправних робіт терміном на 1 рік 6 місяців;

- 25.04.1997 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч. 2 ст. 81, 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140, 42 КК України 1960 року до позбавлення волі терміном на 3 роки, додаткова міра покарання: конфіскація майна;

- 05.08.1997 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч. 3 ст. 140 КК України 1960 року до позбавлення волі терміном на 4 роки, додаткова міра покарання: конфіскація майна;

- 31.01.2002 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч. 3 ст. 185, ст. 43 КК України до позбавлення волі терміном на 3 роки;

- 29.05.2007 року Ленінським районним судом міста Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України 2001 року до позбавлення волі терміном на 7 років;

- 12.10.2007 року Староміським районним судом міста Вінниця за ч. 2 ст. 307, 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років;

- 03.07.2014 року Вінницьким міським судом міста Вінниця за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України 2001 року до позбавлення волі терміном на 6 років, додаткова покарання: конфіскація майна, звільнений за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2016 року умовно достроково на 1 рік 11 місяців;

- у вчиненні злочину передбаченому ст. 395 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008916 від 08.11.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року № 128/1531/16-к, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням до нього наступних обмежень: заборони залишати будинок за місцем реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); заборонити виїзд в особистих справах за межі територіального ОВС; з`являтися для реєстрації в територіальному ОВС за місцем реєстрації (проживання) 4 рази на місяць.

Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що йому відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а також те, що даною постановою йому визначено ряд обмежень, в порушення ст. 9 Закону України від 01.12.1994 № 264/94 «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», не бажаючи стати на шлях виправлення, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних на те причин та, не повідомивши про те працівників поліції, проявляючи злісне небажання виконувати встановленні відносного нього обмеження щодо заборони виїзду в особистих справах за межі територіального ОВС, на час перевірки працівниками поліції залишив місце свого проживання та був відсутній за адресою обраного ним місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , 04.11.2016 року, 05.11.2016 року, 06.11.2016 року. В подальшому ОСОБА_4 виїхав в особистих справах за межі територіального ОВС до міста Київ, де він знаходився на проміжку часу з 24.10.2016 року по кінець лютого 2017 року, а також умисно, без будь-яких поважних на те причин, не з`явився на реєстрацію в чергову частину Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області 26.10.2016 року та 02.11.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що звільнився з місць позбавлення волі умовно-достоково 25.04.2016 року, став на облік в поліції. Йому запропонували роботу в Києві, пішов в поліцію але не отримав дозволу на виїзд в м. Київ, однак все рівно поїхав та влаштувався на роботу. Через 2 місяці приїхав з м. Києва, але в поліцію не пішов. За дозволом виїхати в м. Київ письмово не звертався.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0008916 від 08.11.2016 року, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше неодноразово судимою, посередньо характеризується за місцем проживання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді арешту на певний строк і визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням п. а ч. 1 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 65, 66-67 КК України, ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 1 місяця арешту.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного складання покарання призначеного за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2014 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної у виді особистого зобовязання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: