печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу-1: не з`явилась,

особи, яка подала скаргу-2: не з`явилась,

особи, яка подала скаргу-3: не з`явилась,

особи, яка подала скаргу-4: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу-2, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі особа, яка подала скаргу-3, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі особа, яка подала скаргу-4, ОСОБА_6 ) звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України (далі прокурор), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відкладення судового засідання та розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають у м. Львові.

В судове засідання особи, які подали скаргу та прокурор не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції та матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована. Разом з тим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання до Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розгляд провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1