печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року

слідчий суддя: Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 3 с. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Маріо-Івнест» (), відкритих в АТ «Прокредитбанк» (МФО 320984), ПАТ «Кредитвест Банк» (МФО 380441), з метою забезпечення збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за № 0000030, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 3 с. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено службові особи ТОВ «Спейс Айс» (), ТОВ «Вознесенські Ресурси» (), ТОВ «Кондсервісбуд» (), за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД" (), ТОВ "САН ЛАЙН-ГРУП" (), ПП "ХАРЧОВІ ТЕХНОЛОГІЇ" (), ТОВ «САН ЛАЙН ПЛЮС» (), ТОВ «ОІЛ Трейдінг Плюс» () та іншими невстановленими особами, за сприянням службових осіб ПАТ «Сбербанк», шляхом використання реквізитів підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Авреол» (), ТОВ «Агроспоживання» () ТОВ «Ройд» (), ТОВ «ТРС Флагман Груп» (), ТОВ «Торговий Дім Агро-Еко Трейд» (), ФГ «Тваринницький комплекс №1» (), ТОВ «Агрокомплекс Торо» (), ФГ «Берест Агро» () та інших, вчинили фінансові операції з незаконно здобутими безготівковими коштами.
Прокурор вказує, що грошові кошти, розміщені на зазначених рахунках, є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та постановою Слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 25.07.2018 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, на даний час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на безготівкові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Маріо-Івнест» (), відкритих в банківських установах, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим прокурор просить клоптання задовольнити.
З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2017 року за № 0000030, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 3 с. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.
Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка прокурора, який подав клопотання, є обов`язковою.
Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Отже, прокурор на час розгляду клопотання його не підтримує.
Таким чином, клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.03.2017 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 22, 107, 170, 171, 309, 376, 562 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 20.03.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 358, ч. 3 с. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1