Справа № 739/542/18 Номер провадження 1-кп/739/43/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новгород-Сіверський кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,офіційно неодруженого, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, працюючого у ТОВ «Метал КОМ», робітником, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в силу ст.ст. 88, 89 КК України раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018, о 02:23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні цілодобового магазину ТОВ «АТБ - Маркет» «Продукти-682», що розташований за адресою: вул. Губернська, буд.1, м. Новгород Сіверський, Чернігівської області, переслідуючи мету відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, у присутності продавця магазину ОСОБА_7 , відкрито викрав з вітрини дві пляшки пива «Чернігівське міцне», ємністю 1,2 літра кожна, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1656/18-24 від 22.03.2018, складає 24,70 грн. за одну пляшку, на загальну суму 49, 40 грн., після чого, не зважаючи на вимоги ОСОБА_7 повернути викрадене, втік з місця події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ «АТБ Маркет» спричинено майнову шкоду у сумі 49,40 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 24.02.2018 року був у цілодобовому магазині АТБ та знаходився в стані алкогольного сп`яніння, взяв з вітрини пиво, продавець зробила йому зауваження та просила розрахуватись, але він все одно вийшов з приміщення магазину і не платив за пиво. Зауважив, що на момент розгляду справи він вже компенсував власникам вартість викраденого і до нього немає претензій, збитки ним відшкодовані, в скоєному кається та просив суворо не карати. Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого ОСОБА_4 долучених до матеріалів кримінального провадження прокурором за згодою обвинуваченго та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 відкритого викрадення чужого майна, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, за ч.1ст.186 КК України. Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням викладеного, наявності пом`якшуючих обставин, особи засудженого, який працевлаштувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, добровільно відшкодував суму завданих збитків, суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу, яке на думку суду, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України, а саме диск із зображенням відеозапису камер спостереження магазину «АТБ Маркет», який знаходиться у матеріалах справи - залишити у матеріалах справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити покарання: за ч.1 ст.186 КК України - у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 143 ( сто сорок три ) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи. Речовий доказ по справі - диск із зображенням відеозапису камер спостереження магазину «АТБ Маркет», який знаходиться у матеріалах справи - залишити у матеріалах справи після набрання вироком законної сили. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1