overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" квітня 2010 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Юсипів Р.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на "07" травня 2010 р. о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 682/3391/17
Провадження № 1-кп/682/37/2018
У Х В А Л А
21 травня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002917 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

18.05.2018р захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні 22.05.2018 р. за станом здоров"я.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з вимогою про зебезпечення участі захисника у судовому засіданні 22.05.2018 р. у кримінальному провадженні №0002917 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

Керуючись ст. 53 КПК,

у х в а л и в

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Хмельницькому та Хмельницькій області забезпечити надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому у кримінальному провадженні №0002917 за ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України , під час судового засідання Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 22 травня 2018 р об 10 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 310/561/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/561/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1231/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 травня 2018 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 від 04 вересня 2017 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2017 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копій апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний номер № 440/1241/17
Провадження №1-кп/440/24/2018
Буський районний суд Львівської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні Буського районного суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Ухвалою суду від 31.07.2018 р. вказане кримінальне провадження призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Буському районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили. Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 06 червня 2018 року об 11.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/617/18
Номер провадження 1-кп/749/74/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000063 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У травні 2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000063 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000063 від 22.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України на 12 червня 2018 року на 14-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 травня 2018 р. Справа № 632/864/18 провадження № 1-в/632/170/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1995 року народження, про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить суд звільнити його від відбування покарання, призначеного судом, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Згідно поданого клопотання засуджений ОСОБА_2 на момент вчинення злочину був неповнолітнім і засуджений за особливо тяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1, п.1 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а також щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Згідно положень ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, враховуючи зазначене, є необхідним забезпечення участі захисника при розгляді клопотання засудженого про застосування до нього акту амністії, оскільки відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в даному випадку є обов`язковою.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

У Х В А Л И В:

Забезпечити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за ч.1 ст.115 КК України, для участі у розгляді клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин і на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 під час розгляду його клопотання про застосування амністії, розгляд якого відбудеться у відкритому судовому засіданні 23 травня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/3436/16-к
Провадження № 1-кп/635/178/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

секретар судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У судові засідання, призначені на 13 квітня 2018 року та 21 травня 2018 року свідок ОСОБА_8 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що свідок не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, у зв`язку з чим вважає за необхідне накласти грошове стягнення у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144-147, 327 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/5333/17
№ провадження 1-кп/646/381/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000185 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000185 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ухвали судді Червонозаводського арйонного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 18.05.2018, справа направлена для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, (справа номер № 646/5333/17), провадження 1-кп/646/459/2018.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.05.2018 на 13 годину 50 хвилин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Прийняти у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 00000185 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000185 від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 13 годині годині 50хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №640/5227/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/879/18
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.115,
ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289 КК України
про повернення апеляційної скарги
15 травня 2018 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,-
В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не було зазначено у чому полягає незаконність вироку та не наведено доводів на обґрунтування його вимоги.
У зв`язку з цим ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 24 квітня 2018 року вищевказану апеляційну скаргу, як подану без додержання вимог, передбачених ст.396КПК України, було залишено в прядку ч.1 ст.399 КПК України без руху і встановлено строк чотири дні з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги і подачі їх до апеляційного суду.
Як слідує із даних розписки, вищевказану ухвалу судді від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 отримав 03 травня 2018 року, саме з цієї дати почався строк для усунення недоліків апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_3 .
Однак, обвинуваченим ОСОБА_3 виправлена апеляційна скарга подана лише 08 травня 2018 року, тобто на шостий день з моменту отримання їм копії ухвали, а тому у встановлений суддею-доповідачем строк недоліки апеляційної скарги обвинуваченим не усунуто.
За таких обставин, згідно вимог п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1102 Головуючий суддя І інстанції Єрмак
Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.
22 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Виноградовой Е.П.,
судей: Крамаренко Г П ., ОСОБА_1,
с участием: прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г.Харькова от 14 апреля 2010 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый 3.11.2009 года по ч.1 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком 2 года,-
осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины на 2 года лишения свободы.
В силу ст.71 УК Украины частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3.11.2009 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы.
На этот приговор подана апелляция помощником прокурора Московского района г.Харькова.
Апелляция на указанный приговор помощником прокурора Московского района г.Харькова 22 июля 2010 года в порядке ст.355 УПК Украины отозвана.
В связи с отсутствием иных апелляций апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляционное производство по делу в отношении ОСОБА_2 прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Справа №694/1424/15-к
У Х В А Л А

про привід свідка

21.05.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальні провадження № 0000457, №0000698, № 0000685 та 0000984 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`являються, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляють, ухвали про привід свідків не виконуються у зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладались.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350, 369 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 06 червня 2018 року о 14 год. 30 хв. в Звенигородський районний суд Черкаської області, відносно свідків:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;
Копію ухвали направити на виконання до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1