НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4625/18
Провадження № 1-кп/0182/689/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року за №001580 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Дніпропетровської області, гр. України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 16.05.2018 року приблизно о 23 годині, знаходячись в гостях у ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_3 , де побачивши на території вказаного домоволодіння велосипед «Аіст» та мотоцикл ІЖ-«Юпітер» у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпілий знаходиться у будинку та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, із корисливих мотивів таємно викрав велосипед «Аіст» з жіночою рамою, синього кольору, ринкова вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №276 від 13.06.2018 року, станом на 16.05.2018 р., могла становити 1474 грн. 20 коп., а також мотоцикл ІЖ «Юпітер», який знаходився в несправному стані та був знятий з обліку ( матеріальної ціності для потерпілого не представляє), що належить ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1474 грн. 20 коп.

З місця злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового слідства 19 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим укладено угоду про примирення. Згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою провину, відшкодував повністю шкоду завдану потерпілому і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе затвердити укладену угоду та просили про це суд. Прокурор також не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.
Обвинувачений беззаперечно визнав свою вину та цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний буде довести обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч. 5 ст. 474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію, він обвинувачується у вчиненні злочину невеликого ступеню тяжкості. Сторони не оспорюють законність та допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, нових доказів в суду також не надали. Потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Оскільки шкода завдана його діями усунена. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і обвинувачена може виконати взяті на себе зобов`язання відповідно до угоди.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України. Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 475 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 19 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 19 травня 2018 року за №0001580.
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у сумі 170 гривень.

Речові докази: велосипед «Аіст», синього кольору, кермо, панель приладів та карбюратор від мотоциклу, які передані потерпілому ОСОБА_5 - залишити в його користуванні.
Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1