overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/3762/15-к Номер провадження 11-кп/775/712/2018

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Апеляційного суду Донецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000105 за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та засуджено за п.п.1,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ст.348, ч.1 ст.263, ч.2 ст.260, ч.1 ст.70 КК України до довічного позбавлення волі,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 жовтня 2018 року в Державній установі Бахмутської УВП №6.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Апеляційного суду Донецької області 04 вересня 2018 року о 15 годині.

Судді:
Провадження № 1-в/331/92/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора від засудженого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання, в якому ставиться питання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

В клопотанні ОСОБА_2 зазначив, що він засуджений вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2017 року до 5 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, просить застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2016 році».

Згідно відомостей, наданих Запорізьким слідчим ізолятором, судом встановлено, що 06.08.2018 року засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був етапований до ДУ «Софіївська виправна колонія № 55» Запорізької області для подальшого відбування покарання (а.п. 21).

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню засудженому з огляду на наступне.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.05.2014 року № 223-75704-14 «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін» зазначено, що під час виконання вироку, питання про застосування закону про амністію має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що ОСОБА_2 не відбуває призначене йому покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 02.10.2017 року в Запорізькому слідчому ізоляторі, який розташований в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, тому вказане клопотання не підлягає розгляду цим судом.

За таких підстав, клопотання про застосування закону про амністію підлягає поверненню особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 372, 395, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2017 році»,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем відбування покарання (знаходження установи виконання покарань виправної колонії).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3759/18
Провадження № 1-кс/314/1348/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000675 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_7 про відвід слідчого ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_4 є свідком подій що мали місце 21.07.2018 близько 14-45 по вул. Набережній в с. Улянівка, Вільнянського району Запорізької області, у зв`язку з чим не може бути слідчим на даним кримінальним провадженням.

Одночасно, заяву обґрунтовано тим, що слідчий ОСОБА_4 неналежним чином виконує обов`язки слідчого за даним кримінальним провадженням.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що 21.07.2018 близько 14-45 по вул. Набережній в с. Улянівка, Вільнянського району Запорізької області він був в якості чергового слідчого та проводив як слідчий огляд місця події.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного:

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого є необґрунтованою, підстав визначених ст. 77 КПК України слідчим суддею не встановлено, а отже заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя залишає поза увагою посилання заявника на неналежне виконання обов`язків слідчим за даним кримінальним провадженням, оскільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого можуть бути предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя наголошує на тому, що виконання дискреційних функцій слідчим в межах КПК України не можуть свідчити про упередженість слідчого та підставою для його відводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000675 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.08.2018
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7439/18 1-кс/335/6141/2018
(вступна та резолютивна частини)
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ТОВ ТД «Рибпром» на бездіяльність старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 щодо неповернення майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області в особі старшого слідчого ОВС ОСОБА_6 повернути майно вилучене в ході проведення обшуку ТОВ «ТД «Рибпром» згідно з протоколом обшуку від 03.07.2018, а саме:
-лист формату A4 з рукописним текстом, виконаний чорнилом синього кольору;
-накладні у кількості 5 шт.;
-фрагмент листа з блокноту з рукописним текстом, виконаний чорнилом синього кольору;
-4 аркуші формату A4 з печатним текстом «Бичок азово-чорноморський... Без ГМО»;
-листи формату A4 у 5 файлах з надрукованим текстом чорнилом чорного кольору, що починається з «ТОВ «ТД Рибпром»;
-листи формату A4 у 1 файлі з написом «Отходы с/м»;
-листи формату A4 у 1 файлі з написом надрукованим, що містить відомості «№/ФИО/тушка/тушка о/ш охл/Б.мел/отходьі/п/з»;
-4 коробки риби «бичок без шкіри глазований» вагою 44,2 кг.;
-19 коробок у ЯКИХ 389 брикетів риби «бичок цілий» загальною вагою 426,5 кг.;
-12 брикетів риби «тюлька», загальною вагою133,5 кг.;
-42 брикети риби «бичок без шкіри», загальною вагою 436,8 кг.;
-25 брикетів риби «відходи бичка», загальною вагою 687,4 кг.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 серпня 2018 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23 серпня 2018 р. о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/929/18
Номер провадження 1-кп/292/111/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
30 серпня 2018 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, адвоката.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6309/18
Провадження № 1-кп/461/508/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003415 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003415 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, на 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 17 кабінет.

Повідомити прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1968/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/710/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 серпня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 від 23 серпня 2018 року на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року,
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
На ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу.
Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з таких підстав.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.
Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року, 20 березня 2018 року, 06 квітня 2018 року, 18 квітня 2018 року, 08 травня 2018 року, 12 липня 2018 року, 25 липня 2018 року повторні апеляційні скарги аналогічного змісту ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року, повернуто апелянту.
ОСОБА_3 вчергове звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року.
Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, то повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 30 листопада 2017 року, повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа №463/4932/17
Провадження №1-кп/463/210/18
УХВАЛА
підготовчого провадження

28 серпня 2018 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої- ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003530 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

до Личаківського районного суду м. Львова 05.10.2017 року в провадження судді ОСОБА_10 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004122 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У зв`язку із наявністю обставин, які унеможливлюють участь суді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду передбаченого відповідним процесуальним законом та відповідно до розпорядження керівника апарату від 01 червня 2018 року № 3, справу було передано для повторного автоматизованого розподілу.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. З ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м. Львова. Відтак, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Учасники судового провадження до суду з клопотаннями про здійснення судового виклику певних осіб для допиту чи витребування речей або документів, не звертались. Також під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження не надійшло клопотання щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003530 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - прийняти до провадження Личаківського районного суду м. Львова та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 14 вересня 2018 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4973/18
Провадження № 1-кп/487/607/18
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001690 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..125 ч.2 КК України

ОСОБА_6 за викликом суду в судове засідання в призначений час 30.08.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить його особиста розписка

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_6 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_6 доставити до суду 19.09.2018 року на 13.30 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст..125 ч.2 КК України відкласти на 19 вересня 2018 року на 13.30 годині.
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7
Справа № 451/1648/17
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

29.08.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені за №0000513 від 26.11.2017 року про обвинувачення останніх у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведенного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинуваченя ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. СічовихСтрільців, 19) на 03.09.2018 року о 15:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1039/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2018 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 21.08.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000536 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17.10.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1