overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/6145/18
Кримінальне провадження №1-в/489/122/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.04.2017 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи та з`являтися для реєстрації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , як особа, засуджена з випробуванням, перебував на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 15.05.2017 р., за час випробування адміністративних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, при цьому ним було допущено порушення, покладених на нього обов`язків, але після роз`яснювальної роботи він повторних порушень не допускав. Строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання Інгульського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 засудженого 05.04.2017р. вироком Богунського районного суду м. Житомира за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців звільнити від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2927/17
Провадження № 1-кп/496/109/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди у розмірі 5000 грн. від ОСОБА_6 ..
В судове засідання двічі 18.09.2018 року та 22.10.2018 року не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вказаних свідків до судового засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти здійснення приводу вказаних свідків.
Ч. 1 ст. 327 КПК України встановлено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 Глави 11 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу, приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Судові повістки направлені на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись на адресу суду за закінченням строку зберігання, вказана обставина свідчить про те, що вони навмисно не з`являються для отримання судових повісток, а ОСОБА_8 отримала під підпис судову повістку 01.10.2018 року про що свідчить її підпис на розписці.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлялись належним чином про час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому вони підлягають приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 АДРЕСА_3 . до судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 21 листопада 2018 року о 14 годині 15 хв.
Виконання приводу доручити Управлінню захисту економіки в Одеській області.
Копію ухвали направити для виконання Управлінню захисту економіки в Одеській області (м. Одеса вул. Осипова 23) для виконання, прокурору Ілічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 для контролю, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для відома.
Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що окрім приводу за неприбуття на виклик на них може бути накладено грошове стягнення відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000102 від 17.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар», в рамках кримінального провадження № 0000102 від 17.07.2018 року. Слідчий ОСОБА_3 мотивує заяву тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000200 від 02.07.2018 року, фактом можливого розголошення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 даних досудового розслідування у кримінальному провадженні без дозволу слідчого або прокурора, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.387 ч.2 КК України, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду зазначеного клопотання. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , який заяву підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заяву про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи ті обставини, що слідчим ОСОБА_3 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не наведено вагомих підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 , що передбачені чинним Кримінально-процесуальним законодавством України, а обставини, що зазначає слідчий ОСОБА_3 в своїй заяві не заслуговують на увагу, оскільки розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів здійснюється в рамках іншого кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що слід відмовити в задоволенні даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000102 від 17.07.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/7418/16-к
Провадження № 1-кп/161/86/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 жовтня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час слухання кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, однак враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на 09:30 год. 22 листопада 2018 року

Копію ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому, організації виконання та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/8742/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

19 жовтня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не вручення копій документів у кримінальному провадженні № 0000178 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не вручення копій документів у кримінальному провадженні № 0000178 та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 з приводу не вручення копій документів у кримінальному провадженні № 0000178 та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СУ ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 22 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та уповноваженого представника прокуратури Волинської області процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/7353/18
Провадження № 1-кс/0182/2974/2018
У Х В А Л А
02.10.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2018, -

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2018.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.08.2018.
Скаргу призначити до судового розгляду на „04жовтня 2018 року о 8-30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1266/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"18" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000423 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області;
з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не
працевлаштованого, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В
14.09.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.08.2018 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Петриківського районного суду від 13.09.2018 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11.11.2018 року включно.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана судді ОСОБА_1 .
Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 20 вересня 2018 року о 15-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1260/18
Провадження № 1-кп/177/139/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.. 379 КПК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.. 309 КК України вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.
При постановлені вказаного вироку судом було допущено описку в анкетних даних обвинуваченого, в зв`язку з чим судом з власної ініціативи призначене судове засідання для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст.. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, правом на участь в ньому не скористалися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині вироку судом помилково не зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Отже, суд в порядку ст.. 379 КПК України вважає за необхідне виправити у вступній частині зазначеного вироку допущену явну описку, а саме зазначити дату народження обвинуваченого - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
У вступній частині вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст. 309 ч.2 КК України, виправити описку, зазначивши дату народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 206/5481/18
Провадження № 1-кп/206/403/18
У Х В А Л А
11.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000748 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що необхідності у складанні досудової доповіді не має.

Обвинувачена та її захисник проти призначення обвинувального акта до судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.10.2018
Провадження № 1-кп/522/1815/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006346, від 11.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
13 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
25 вересня 2018 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовки до судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України, щодо якого вже здійснюється судове провадження.
У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження № 0006346, від 11.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України підлягають направленню складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006346, від 11.09.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 КК України.

Суддя: