Справа № 202/1980/18
Провадження № 1кс/202/1725/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до клопотання, 21.04.2018, приблизно о 01 годині 00 хвилині, в Шевченківському районі м. Дніпра, на вул. Бориса Кротова, в районі будинку № 15?А пров. В`ячеслава Тютіна, автомобіль «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_4 , скоїв наїзд на цегляну огорожу, спричинивши неповнолітньому пасажиру ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, внутрішньочерепної гематоми, коми 1 ступеня.

30.04.2018 в КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» внаслідок отриманих при ДТП тілесних ушкоджень неповнолітня ОСОБА_5 загинула.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 за № 0000430 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.
03.05.2018 в ході огляду автомобіля «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученні спрацьовані подушки безпеки з керма водія автомобіля та напроти переднього місця пасажира зі слідами речовини бурого кольору, також вилучене волосся, що залишилося на розбитому лобовому склі автомобіля напроти місця водія та напроти переднього пасажирського сидіння.
24.05.2018 на підставі постанови прокурора від 03.05.2018 спеціалістом КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР» проведене відбирання біологічних зразків крові та волосся у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із чим, слідчий просить залучити судово-медичного експерта імунолога у кримінальному проваджені №0000430 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Проведення судово-імунологічної експертизи доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса: м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 382, 384, 385 КК України. На вирішення експерту поставити такі питання: Чи являються кров`ю людини сліди речовини бурого кольору залишені на спрацьованих подушках безпеки, що вилучені 03.05.2018 в ході огляду автомобіля «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з керма водія автомобіля та напроти переднього місця пасажира, якщо так, то яка її групова приналежність? Чи могли вони походити від неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то з якої саме спрацьованої подушки безпеки? Чи могли вони походити від неповнолітньої загиблої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то з якої саме спрацьованої подушки безпеки?
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи по кримінальному провадженню №0000430, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000430 судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», адреса: м. Дніпро, пл. Жовтнева, 14.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи являються кров`ю людини сліди речовини бурого кольору залишені на спрацьованих подушках безпеки, що вилучені 03.05.2018 в ході огляду автомобіля «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з керма водія автомобіля та напроти переднього місця пасажира, якщо так, то яка її групова приналежність?
2)Чи могли вони походити від неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то з якої саме спрацьованої подушки безпеки?
3)Чи могли вони походити від неповнолітньої загиблої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то з якої саме спрацьованої подушки безпеки?
Експерту для дослідження надати спрацьовані подушки безпеки, вилучені 03.05.2018 в ході огляду автомобіля «AUDI Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з керма водія автомобіля та напроти переднього місця пасажира зі слідами речовини бурого кольору; зразки крові, відібрані 24.05.2018 у неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1