Справа № 736/811/18
№ провадження 1-кп/738/90/2018
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138 від 12 квітня 2018 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Домашлин Корюківського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого підсобним робітником в товаристві з обмеженою відповідальністю «Екострім», має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого статтею 263 частиною 1 КК України

з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників кримінального провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
захисникаОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 вчинив злочини при наступних обставинах.

Восени 2014 року ОСОБА_2 під час проходження служби в зоні антитерористичної операції біля міста Щастя Луганської області знайшов бойові припаси - корпус ручної гранати Ф-1 та підривник УЗРГМ до ручних гранат, які у конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, привласнив їх, вчинивши таким чином придбання бойових припасів та у березні 2015 року перевіз ці бойові припаси до господарства за своїм місцем проживання - по АДРЕСА_1 та до 24 квітня 2018 року зберігав бойові припаси у своєму автомобілі УАЗ 3303 р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_2 придбав, перевіз та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а саме без дозволу, передбаченого пунктом 1 статті 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12 жовтня 1992 року N 576, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року № 622.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що у 2014 році під час проходження служби в зоні антитерористичної операції біля міста Щастя Луганської області знайшов корпус ручної гранати Ф-1 та підривник УЗРГМ до ручних гранат, забрав їх та поклав до свого автомобіля. У березні 2015 року перевіз гранату і підривник до себе додому - в АДРЕСА_1 . Після звільнення зі служби, заховав боєприпаси у своєму автомобілі УАЗ, який стояв на подвір`ї.
Свідок ОСОБА_6 під час судового розгляду надав показання про те, що з обвинуваченим познайомився і місті Корюківці, обвинувачений розповів, що має зброю, цікавився де можна придбати набої. Повідомив про цю обставину до Корюківського відділення поліції.
Свідок ОСОБА_7 під час судового розгляду надав показання про те, що 24 квітня 2018 року приймав участь в якості понятого під час здійснення обшуків за місцем проживання обвинуваченого в селі Тютюнниця та під час обшуку за місцем проживання матері обвинуваченого в селі Бешківка. Після обшуку у селі Бешківка, обвинувачений повідомив працівникам поліції, що він зберігає зброю за своїм місцем проживання у селі Тютюнниця та може показати де саме. Повернулися у село Тютюнниця до господарства, де проживає обвинувачений. Обвинувачений з автомобіля УАЗ дістав згорток, у якому були граната і запал.

Свідок ОСОБА_8 надала показання про те, що є дружиною обвинуваченого. 24 квітня 2018 року зранку до них приїхали працівники поліції, які сказали, що вона може піти з дому. Під час обшуків не була присутня. На початку травня 2018 року слідчий Бахир у відділенні поліції надав копії чотирьох протоколів обшуку.

11 квітня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області із заявою, у якій повідомив, що ОСОБА_2 за своїм місцем проживання в селі Тютюнниця зберігає зброю та набої (а.с.81).

12 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості стосовно незаконного зберігання ОСОБА_2 зброї (а.с. 135).

У Повідомленні канцелярії Корюківського відділення Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 08 травня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 має у володінні мисливську рушницю МР27М № НОМЕР_2 (а.с. 56).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30 травня 2018 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого статтею 263 частиною 1 КК України, було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації - цифрової відеокамери, зокрема під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_2 розповів яким чином придбав, перевіз бойові припаси та показав де зберігав бойові припаси (а.с.153-155).

Висновком експерта від 25 квітня 2018 року № 54(Вт) визначено, що предмети, вилучені 24 квітня 2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 є корпусом ручної гранати Ф-1, який містить бризантну вибухову речовину нормальної потужності тротил масою 50-56г; підривником УЗРГМ до ручних гранат, запал якого споряджений ініціюючою вибуховою речовино ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантною вибуховою речовиною ТЕНом або гексогеном масою 1г; корпусом підривника УЗРГМ до ручних гранат без запалу. Корпус ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні з підривником УЗРГМ до ручних гранат є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів (а.с. 138-142).

Надані стороною обвинувачення письмові докази: Протокол обшуку від 24 квітня 2018 року, згідно з яким під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено два штик-ножі та запал УЗРГМ; Протокол обшуку від 24 квітня 2018 року, згідно з яким під час обшуку автомобіля ВАЗ 21074 р.н. НОМЕР_3 виявлено два набої до гладкоствольної зброї; Протокол обшуку від 24 квітня 2018 року, згідно з яким під час обшуку автомобіля УАЗ 3303 р.н. НОМЕР_1 нічого не виявлено; Протокол обшуку від 24 квітня 2018 року, згідно з яким під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 нічого не виявлено; Висновок експерта від 04 травня 2018 року № 611 хоч і пов`язані із обставинами даного кримінального провадження, але не встановлюють ніяких фактичних даних (а.с. 104-105, 109-110, 114-115, 119-121, 146-148).

Наданий стороною обвинувачення Протокол огляду місця події від 24 квітня 2018 року, згідно з яким зафіксовано здійснення огляду господарства по вулиці Б.Хмельницького, 44 в селі Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області та автомобіля УАЗ 3303 р.н. НОМЕР_1 , під панеллю приборів якого виявлено гранату Ф-1 та запал до неї - є недопустимим доказом, оскільки отриманий органом досудового розслідування з порушенням вимог статтей 233, 234, 237 КПК України, а саме проникнення до володіння обвинуваченого господарства та автомобіля, було здійснено без ухвали слідчого судді, тому суд, відповідно до положень ст. 86 КПК України не може посилатись на цей доказ при ухваленні вироку (а.с. 123).

Винуватість ОСОБА_2 в придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу підтверджується показаннями обвинуваченого та показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту та висновком експерта, тому посилання захисника на ухвалення виправдувального вироку є безпідтсавними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії підлягають кваліфікації за статтею 263 частиною 1 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив умисний тяжкий злочин, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, за місцем проживання, роботи, а також за місцем проходження військової служби характеризується виключно позитивно, згідно з Досудовою доповіддю стосовно ОСОБА_2 , яка була надана старшим інспектором Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області 24 липня 2018 року виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 45-50, 55-72).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Суд дійшов висновку, що підстави для призначення покарання обвинуваченому відповідно до положень статті 69 КК України - у виді штрафу, на чому наполягав захисник, - відсутні, оскільки згідно з положеннями статті 69 КК України, призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом можливе за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а у обвинуваченого ОСОБА_2 наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання, у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті 263 частини 1 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 858,00 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь держави (а.с. 129).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази: корпус гранати Ф-1, підривник УЗРГМ до ручних гранат, корпус підривника УЗРГМ до ручних гранат, які передано до камери зберігання речових доказів Корюківського відділення Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - знищити (а.с. 73).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого статтею 263 частиною 1 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта у сумі 858,00 грн..

Речові докази: корпус гранати Ф-1, підривник УЗРГМ до ручних гранат, корпус підривника УЗРГМ до ручних гранат, які передано до камери зберігання речових доказів Корюківського відділення Менського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1