У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Ужгород, кримінальне провадження №308/10054/18, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 09.06.2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, ромської народності, із базовою освітою, тимчасового непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 09.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового провадження прокурором до суду подано обвинувальний акт від 08.10.2018 року, згідно якого стороною обвинувачення змінено обвинувачення ОСОБА_6 з ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.125 КК України

Відповідно до обвинувального акту від 08.10.2018 року ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09 червня 2018 року близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи на ринку «Нива», який розташований за адресою м. Ужгород, вул. Тельмана, 1, під час конфлікту з ОСОБА_8 , 1994 року народження, у ході якого останній декілька разів наніс обвинуваченому удари зігнутими в кулак руками та обутими ногами в область голови та тулубу, діючи з прямим умислом спрямованим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті тривалих неприязних відносин, наніс один удар кухонним ножем в область спини ОСОБА_8 , а у подальшому, два удари у грудну клітку з лівого боку. В результаті отриманих ударів потерпілий отримав колото-ріжучі рани грудної клітки, попереку, та садна руки.
Згідно висновку судово-медичного експерта №377 від 04.09.2018 року на основі даних медичної документації ОСОБА_8 з хірургічного відділення Ужгородської ЦМКЛ, на момент поступлення на стаціонар хірургічного відділення на його тілі виявлені тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітки та поперекової ділянки зліва. Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії колючо-ріжучого предмету (по типу клинка ножа) по механізму розрізання. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження, згідно медичної документації, вкладаються в час події, яка мала місце 09.06.2018 року. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, а саме локалізацію їх на різних поверхнях тулуба, можна стверджувати, що в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий знаходився у вертикальному або близькому до нього положенні і в процесі бійки в потерпілого відбувалася ротація тулуба. Малоймовірно, що вищевказані тілесні ушкодження були спричиненні собі власноручно, оскільки не характерні для таких. По тілу потерпілого було нанесено не менше трьох ударів колото-ріжучим предметом в ділянки тіла де, згідно медичної документації, були виявлені колото-ріжучі рани. Вищевказані ушкодження потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6, але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п.2.3.3. Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, шо спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Зазначив, що претензій до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних він немає, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Розглянувши заявлене потерпілим ОСОБА_8 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою цієї статті, зокрема і п.7 ч.1 - у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У пункті 1 ч. 1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо злочину передбаченого ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частиною 4 статті 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, про що свідчить його письмова заява, обвинувачений примирився з потерпілим і останній не має до нього жодних претензій, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Цивільний позов по справі - не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ч.9 ст.100 КПК України.

Витрати на залучення судового експерта ОСОБА_9 по справі для проведення дактилоскопічної експертизи №3/334 від 19 липня 2018 року підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання потерпілого задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001869 від 09.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази по справі :

1.два пластикові стакани, пластикову пляшку, недопалок сигарети «Київ» знищити.

2.запаховий слід з рукоятки ножа, речовину схожу на кров та ніж, що вилучені в ході ОМП зберігати при матеріалах справи,

3.окуляри від сонця, запальничку повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_9 судові витрати по справі, які складають 858 грн. за проведену по справі дактилоскопічну експертизу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_10