Справа № 182/3188/18
Провадження № 1-кп/0182/610/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченних ОСОБА_4

ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 22.03.2018 року приблизно о 13:40 год. знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та він запропонував ОСОБА_4 піти до будинку АДРЕСА_4 , який належить гр. ОСОБА_6 та вчинити злочинні дії направлені на таємне викрадення майна, на що ОСОБА_4 погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою, групою осіб, 22.03.2018 року о 13:45 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до паркану, який огороджує будинок АДРЕСА_4 та продовжуючи свої злочинні дії, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домоволодіння, після чого, скориставшись незачиненими дверима проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів викрали наступне майно, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №208 від 19.04.2018, станом на 22.03.2018р. становить: дриль «Ростех» - 325,00 грн.; напильник трьохгранний, б/у - 55,00грн.; викрутка металева з дерев`яною ручкою, довжиною 15см - 67,50 грн.; ножівка по металу - 80,00грн.; ножиці по металу 75,00грн.; ножівка по дереву - 65,00 грн.; тепло обігрівач саморобний напільний - 125,00 грн.; секатор садовий « Greenmill R344» - 63,00грн., напильник трьохгранний 2 шт. нові, загальною вартістю 117,00грн., молоток 82,50грн., надфіль алмазний 140 мм ІNТЕRTOOL НТ-3709 1 шт. - 11,00грн., викрутка хрестоподібна - 65,00грн., викрутка плоска -27,50грн., ключі ріжкові Зшт., загальною вартістю 45,00грн., ринкову вартість мобільного телефону «Нокіа 3720с» оцінити неможливо, у зв`язку з невідомою причиною поломки телефону. Викрадене майно належить гр. ОСОБА_6 , і йому було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1 328,50 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та суду показав, що 22.03.2018 року, він запропонував своєму знайомому ОСОБА_7 забрати у ОСОБА_6 речі, які належать діду його знайомої. Вони перелізли через паркан, та проникли до будинку АДРЕСА_4 , звідки викрали вказане у обвинувальному акті майно. Потім було з`ясовано, що викрадене майно належить тільки ОСОБА_6 . Коли прийшли співробітники поліції він видав все викрадене майно. В скоєному кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_3 . В скоєно щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву в які просить суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, в якій зазначено, що цивільний позов він заявляти не бажає.

Суд, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а тому кримінальне провадження розглянуто в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особу винних, їх характеристику, визнання вини і вважає необхідним призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставинами що пом`якшують покарання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному, повернення викраденого майна, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставинами що пом`якшують покарання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття в скоєному, повернення викраденого майна, притягнення до кримінальної відповідальності вперше

Обставин що обтяжують покарання кожного з обвинувачених, судом не встановлено.

При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбуття покарання, а тому необхідно до них застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ належить залишити у користуванні власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, та відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки , та відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази залишити у користуванні власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1