АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2025/3215/2012
Провадження № 11-п/790/1098/18 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Кримінальні справи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
секретар - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

06 липня 2018 року до Апеляційного суду Харківської області надійшло подання в .о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду, у зв`язку з неможливістю у Лозівському міськрайонному суді Харківської області сформувати склад суду для його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У поданні порушено питання про передачу зазначеного кримінального провадження із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на розгляд до іншого суду, посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, фактично на даний час у суді фактично працює п`ять суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

Суддя ОСОБА_7 знаходиться у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_10 знаходиться з 05 липня 2018 року на лікарняному, на суддю ОСОБА_9 справи не розподіляються за чотирнадцять днів до початку відпустки( відпустка з 17.07.2018 року по 28.08.2018 року).

Відповідно до вимог п. 2.3.27. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Що стосується посилання в поданні на те, що на суддю ОСОБА_9 відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів до початку відпустки не розподіляються, то ця обставина, як підстава для передачі провадження до іншого суду, положеннями ст.34 КПК України не передбачена.

Враховуючи викладене, звернення в.о. голови районного суду до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його судового розгляду, є передчасним та необґрунтованим, а тому подання про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 370-372 та 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя суддя суддя

_________________ _____________ ______________
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13