Справа № 509/3216/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Козелецького району, Черніговської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2018 року приблизно о 21:10 год., ОСОБА_6 спільно та за попередньою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибули до гіпермаркету ТОВ «АТБ», розташованого по вул. Маршала Жукова 111 в с. Лиманка (с. Мізікевича) Овідіопольського району Одеської області, де перебуваючи в одному із торгівельних відділів гіпермаркету та в перед касовій зоні, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, з вітрини таємно викрали: олію 250 мл. марки «De Luxe Foods*Goods Selected» в кількості 1 одиниця, вартістю 51 гривень 25 копійок, сік 300 мл. марки «Galicia яблучний» в кількості 2 одиниці, вартістю 13 гривень кожний, крупа 0,25 кг. марки «Trapeza булгур з овочами» в кількості 1 одиниця, вартістю 24 гривень 42 копійок, лососеву червону зернисту ікру 120 г. марки «Парамушир» в кількості 2 одиниці, вартістю 167 гривень 42 копійок кожна, ядро мигдалю сушене, м/уп, 70 г. марки «Vita Max», в кількості 2 одиниці, вартістю 27 гривень кожна, скляна банка з сумішу перцю, 40 г, приправка, в кількості 1 одиниця, вартістю 59 гривень 92 копійок, скляну банку сілі «Приправка» 90 г., в кількості 1 одиниця, вартістю 35 гривень 75 копійок, скляну пляшку джину марки «Beefeater 47%», в кількості 1 одиниця, вартістю 230 гривень 75 копійок, загальна вартість викраденого становить 816 гривень 93 копійок гривень, після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб.

Крім цього, 23.07.2018 року приблизно о 18:00 год, ОСОБА_6 спільно за попередньою групою осіб з ОСОБА_7 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибули до гіпермаркету ТОВ «АТБ», розташованого по вул. Маршала Жукова 111 в с. Лиманка (с. Мізікевича) Овідіопольського району Одеської області, де перебуваючи в одному із торгівельних відділів гіпермаркету та в перед касовій зоні, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, з вітрини таємно викрали: лососеву червону зернисту ікру 120 г. марки «Парамушир» в кількості 2 одиниці, вартістю 167 гривень 42 копійок кожна, загальна вартість викраденого становить 334 гривень 84 копійок, після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групи осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2018 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_6 діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, прибув до гіпермаркету ТОВ «АТБ», розташованого по вул. Маршала Жукова 111 в с. Лиманка (с. Мізікевича) Овідіопольського району Одеської області, де перебуваючи в одному із торгівельних відділів гіпермаркету та в перед касовій зоні, впевнившись в тому, що їх дії ні ким не будуть помічені, з вітрини таємно викрав: скляну пляшку джину марки «Beefeater 47%», в кількості 1 одиниця, загальною вартістю 230 гривень 75 копійок, після чого залишили місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколом огляду місця події від 25.07.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2018 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2018 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_7 ;

-протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_7 ;

-та іншими матеріалами кримінального провадження;

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи його суворістю та необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Биков підозрюється у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які унеможливлюють застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, а саме:
-не має постійного місця роботи, стабільних доходів;

-незаконно впливати свідків ;

-офіційно не проживає на території Одеської області;

-враховуючи зазначені обставини, схильний до протиправної діяльності та може вчинити інші кримінальні правопорушення;

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.
Таким чином, підстави обрання виключного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 є цілком обґрунтованими, враховуючи системність вищевказаних злочинів середньої тяжкості, скоєних спільно та за попередньою змовою групою осіб, відсутність офіційних засобів існування та роботи. Договір оренди житлового приміщення, наданий підозрюваним від 21.06.2018 р. суд розцінює критично, адже на ньому відсутня відповідна реєстрація.
При цьому, при обранні запобіжного заходу у виді тримання під варто, вважаю можливим визначати розмір застави, передбачений п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, роз`яснивши підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 194 КПК України передбачено наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

З огляду на викладене, вважаю необхідним в разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки та роз`яснити наслідки їх порушення.

Керуючись ст.ст.182, 183, 193, 194, 197 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському ДУ «Одеська установа виконання покарань № 21» строком до 12:00 год. 27.09.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді з 12:00 год. 30.07.2017 року до 12:00 год. 27.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27.09.2018 року о 12.00 год.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 5331 грн., яку внести у вигляді коштів у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному або заставодавцю, що вони мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі суду.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 кожний четвер о 10:00 у період часу з внесення застави до закінчення досудового розслідування;

- не відлучатися із Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яких наведені у додатках до клопотання.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1