Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2518/18
Провадження № 1-кп/376/164/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2018 р. Сквирський районний суд Київської області:

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника : ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду міста Сквира Київської області кримінальне провадження № 0000462 від 26.08.2018 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шопоково, Киргизстан, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу Сквирського ВПУ №29, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, не одруженого, студента 1-го курсу Сквирського ВПУ №29, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поїхали на скутері «Honda Dio 35», без д.н.з. за адресою: Київська область м. Сквира, вул. Селекційна (ділянка поблизу поля Сквирської дослідної станції), де виявили дві дикоростучі рослини, ззовні схожі на рослини роду коноплі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту іншим особам, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 руками зірвали верхівки вище вказаних рослин, тобто незаконно придбали наркотичний засіб. У подальшому, придбаний наркотичний засіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклали до багажного відділення вищевказаного транспортного засобу - скутера, та поїхали зі Сквирської дослідної станції у напрямку вулиці Липовецька, де, порушуючи правила дорожнього руху, були помічені працівниками поліції, та на їх вимогу зупинитись намагалися втекти.

Далі, 26 серпня 2018 року близько 19 години 30 хвилин, за адресою: Київська область, м. Сквира, територія «Парку Слави», на підставі добровільної усної та письмової згоди користувача ОСОБА_5 , проведено огляд транспортного засобу - скутера «Honda Dio 35», без д.н.з., де в багажному відділенні виявлено верхівки рослин зеленого кольору, ззовні схожі на рослини роду коноплі, які у подальшому поміщено до картонної коробки, опечатано биркою з підписами слідчого та понятих та вилучено до Сквирського ВП для подальшого направлення на експертизу до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно висновку експерта №11-2/4800 від 24.09.2018 надані на дослідження стебла рослин зеленого кольору з верхівками, листям та суцвіттями є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 173,68 г. Згідно Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки.
Враховуючи, що обвинувачені свою вину визнали повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинувачених та дослідити документи, які характеризують їх особу.
Розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред`явленого йому обвинувачення.
Органом досудового слідства і судом дотримано процесуальних умов зібрання, дослідження і закріплення цих доказів відповідно до вимог чинного законодавства.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та перевезенні наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та перевезенні наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, без мети збуту.
Суд встановив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ст. 309 ч. 2 КК України який, згідно з вимогами ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд визнає їх щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставину якою є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до вимог ст.ст. 75-78 КК України.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, раніше не судимого, його особу, яка по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, пом`якшуючі вину обставину якою є те, що обвинувачений щиро кається у скоєному, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому вважає правильним призначити йому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до вимог ст.ст. 75-78 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Київській області.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено, шкода, завдана злочином - відсутня.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
З обвинувачених підлягає стягненню на користь Держави судові витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні 0000462 від 26.08.2018 року висновок експерта від 24.08.2018 № 11-2/4800 в сумі 858 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) по 429 грн. з кожного.

Керуючись ст. 314, 349,373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 65,66,67,75,76 КК України суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Держави судові витрати на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні 0000462 від 26.08.2018 року висновок експерта від 24.08.2018 № 11-2/4800 в сумі 858 гривень (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) по 429 грн. з кожного.
Речовий доказ: картону коробку із об`єктами для дослідження в кримінальному провадженні № 0000462, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Речовий доказ: Мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору, який належить обвинуваченому ОСОБА_6 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні залишити останньому.
Речовий доказ: Мобільний телефон марки «Samsung» жовтого кольору, який належить обвинуваченому ОСОБА_7 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1