Справа 562/2975/18
У Х В А Л А

02.10.2018 рокуслідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого 28.09.2017 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 30.03.2018 року звільненого умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 6 місяців 25 днів,-
встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що 29.07.2018 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із кабіни автомобіля марки «Mercedes-Benz», який знаходився по вул.Чубинського, 25 в м.Здолбунів, таємно викрав навігатор марки «PROLOGY» вартістю 300 гривень, набір інструментів вартістю 1258 гривень та металевий балонний ключ вартістю 300 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1858 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України внесено 29.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000453.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний просить клопотання задовільнити частково та обрати запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

21.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 28.09.2017 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, 30.03.2018 року звільнений умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 6 місяців 25 днів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.
Отже новий злочин ОСОБА_5 вчинив під час умовно-дострокового строку.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п.5 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що у відповідності до п.3, 4 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор № 24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 17 год. 00 хв. 30 листопада 2018 року.

Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: