Провадження №1-кп/522/65/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010747 від 03.12.2014 р., відносно: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 258 КК України.

Обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 02.09.2018 року

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 під вартою, оскільки строк перебування їх під вартою закінчується.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали думку прокурора.

Захисникі обвинувачених адвокати ОСОБА_14 , ОСОБА_13 просили замініти своїм підзахисним міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою своїм підзахисним.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши думку учасників процесу колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід продовжити на 60 днів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неможливо, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, і заявлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не зменшились. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ст.9 Конституції України, та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд приходить до висновку, що тривале тримання під вартою обвинувачених можуть бути виправданими у зазначеній справі , так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/Switherland judgement of 26 january 1993 Series A no 254-А,р.15, параграф 30».

Крім того, згідно ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ст. 258 КК України. Таким чином, єдиним запобіжним заходом, який може бути застосований до обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - є тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 26.10.2018 року

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 26.10.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 26.10.2018 року.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 26.10.2018 року.

Направити копію ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинувачених.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
27.08.2018