Справа № 395/1119/18
Провадження № 1-кп/395/96/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000248 від 06 травня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Листопадове, Новомиргородського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не працюючої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.05.2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 , разом вживали алкогольні напої. В цей час ОСОБА_4 помітила на плиті пічного опалення мобільний телефон марки «NOKIA 220», який належить ОСОБА_6 . Маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_6 , ОСОБА_4 діючи умисно, дочекавшись коли ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 покинуть територію домоволодіння, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ляжуть спати, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із кімнати літньої кухні, розташованого за вищевказаною адресою, таємно та протиправно викрала мобільний телефон марки «NOKIA 220», вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №2215/18-27 від 17.07.2018 року - 335 гривень 20 копійок. В подальшому ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон марки «NOKIA 220», обернула на свою користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 335 грн. 20коп.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 03.05.2018 року близько 21 год. 00 хв. перебувала на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в приміщенні літньої кухні ОСОБА_7 , разом вживали алкогольні напої. В цей час вона помітила на плиті пічного опалення мобільний телефон марки «NOKIA 220», який належить ОСОБА_6 , який вирішила викрасти. Дочекавшись коли ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 покинуть територію домоволодіння, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ляжуть спати, вона із кімнати літньої кухні викрала мобільний телефон марки «NOKIA 220».
Дослідивши докази у відповідності з вимогами ст. 349 ч.3 КПК України, оскільки як обвинувачена, так і прокурор, не оспорюють фактичні обставини справи, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, не працює, неодружена, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій - є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Згідно досудової доповіді Новомиргородського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 07.09.2018 року виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченої, наявність двох пом`якшуючих та однієї обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, у зв`язку з чим обвинувачену на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням їй іспитового строку, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 94, 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням їй іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши її у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 копійок на користь держави.

Речовий доказ по справі: сім-картку мобільного оператора «Київстар», яка знаходиться в потерпілого ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належну на праві власності.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_12 ОРЕНДОВСЬКИЙ