Справа № 175/3198/18
Провадження № 1-кп/175/194/18
Вирок

Іменем України

02 жовтня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

а також потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000935 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.04.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 09.12.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 23.06.2011 року за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2011 року умовно-достроково на 6 місяців 22 дні на підставі ст.81 КК України;

- 07.12.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.ст.71, 81 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 31.07.2014 року за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 15.08.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за умисні злочини проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і в період строку погашення судимостей вчинив аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 15 липня 2018 року приблизно о 13.06 годині він прибув до магазину «Монпасьє», розташованого в приміщенні ТРК «Караван» по вул. Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав зі службового прилавку за розташуванням каси приналежний ОСОБА_5 мобільний телефон «Apple iPhone 5S Silver» 2013 року випуску, НОМЕР_1 , вартістю 2582,83 грн., який поклав до лівої кишені власних шортів, і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподів потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він викрав приналежний ОСОБА_7 мобільний телефон «iPhone», який того ж дня продав за 400 грн. на пл. Островського у м. Дніпрі. У скоєному щиросердно кається та обіцяє виправитися, приніс вибачення потерпілій, цивільний позов якої визнав у повному обсязі.

Його провина у вчиненні вказаного судом діяння підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка у суді повідомила, що 15.07.2018 року приблизно о 12.00 годині прибула на роботу до магазину «Монпасьє» та, залишивши свій мобільний телефон «Apple iPhone 5S Silver» на службовому прилавку, одразу пішла обслуговувати клієнта. Приблизно через 20 хвилин виявила зникнення свого телефону та одразу почала телефонувати за власним номером, однак телефон уже був вимкнений. Після цього вона заблокувала телефон і про крадіжку повідомила поліцію. У подальшому вона переглянула відеозапис із камер відеоспостереження за 15.07.2018 року, на якому було зафіксовано викрадення її телефону чоловіком, на голові якого був одягнутий капюшон, і який одразу вибіг з магазину. Просила стягнути з обвинуваченого на її користь 2582,83 грн. матеріальної та 2417,17 грн. моральної шкоди, завданої злочином.

Крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін і потерпілої у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 08 серпня 2018 року, було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи та особу ОСОБА_4 , - до вчинення інкримінованого злочину чотири рази притягався до кримінальної відповідальності, на даний час має чотири незняті та непогашені судимості за умисні злочини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи, даних про особу ОСОБА_4 та його ставлення до наслідків злочину, віднесеного до категорії середньої тяжкості, вчиненого до засудження за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , визнаний обвинуваченим у повному обсязі, підлягає задоволенню на підставі ст.ст.1166, 1167 ЦК України.
Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи, які складають 300 грн., що підтверджується копією звіту про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 2203/18 від 27.07.2018 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 7 (сім) місяців.

Строк покарання обчислювати з дня затримання по ухвалі слідчого судді, тобто з 01 серпня 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) на користь потерпілої ОСОБА_5 (ІПН невідомий) 2582,83 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві гривні 83 копійки) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2417,17 грн. (дві тисячі чотириста сімнадцять гривень 17 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 300 грн. на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Дніпровському районі Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 0875, 0875 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ОКПО 37976087, призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2203/18 від 27 липня 2018 року).

Два DVD-R диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, - зберігати у опечатаних конвертах при судовій справі.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1