overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3218/18
Провадження № 1-кс/362/934/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів,-

в с т а н о в и в :

19.06.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням про проведення у кримінальному провадженні №0000905 від 10.05.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

У відповідності з вимогами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів не підписане слідчим, що підтверджується актом від 19.06.2018 р., тобто воно не відповідає вимогам закону та не може вважатися таким, що подане особою, яка має право на її подання, що не дозволяє приймати її до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню, оскільки воно подане без підпису особи, що позбавляє можливості ідентифікувати цю особу, тобто встановити, що клопотання подала особа, яка має на це право.

На підставі викладеного, керуючись, керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 244 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3585/18
Провадження №1-кп/367/384/2018
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.03.2018 року за № 0000624, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що перекладачем обвинуваченого ОСОБА_5 було призначено ОСОБА_6 , яка надала суду заяву про заміну перекладача з обласного бюро перекладів.
Прокурор не заперечувала проти призначення нового перекладача з обласного бюро перекладачів.
Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Згідно ст. 42 КПК України,обвинувачений має право користуватись рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватись послугами перекладача за рахунок держави.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом до суду, оскільки в разі його неприбуття буде порушено право обвинуваченого на захист, а також право на справедливий суд, передбачений п. «Е» ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р.
Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження, враховуючи необхідність перекладача в судовому засіданні суд вважає, що необхідно доручити ТОВ «Обласне бюро перекладів» призначити перекладача ОСОБА_5 для здійснення захисту.
Керуючись ст. 42, 68 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити ОСОБА_5 (громадянину Грузії) для участі у розгляді даного кримінального провадження, а також для перекладу процесуальних документів перекладача з української на російську мову чи грузинську мову.
Повідомити перекладача про необхідність явки в судове засідання, що призначено на 03.09.2018 р. о 10.00 год.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/7178/18
Провадження №1-кп/369/780/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003489 від 07.06.2018 року

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов 19.06.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 10 годину 25 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003489, представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1166/18
Провадження № 1-кс/375/489/18
УХВАЛА

20.06.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної картки та історії хвороби ОСОБА_3 , що перебувають у володінні КМЗ Рокитнянської районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чст. 288 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 09:30 годину 21.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
провадження №1-кп/389/147/18
є.у.н № 389/1523/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 07.06.18 року від Знам`янської місцевої прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 08.06.2018 року, відносно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-обвинувачену ОСОБА_4 , явку якої визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 11 год. 22 червня 2018 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу пробації в строк до 22 червня 2018 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Д-Кам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 404/4001/18
Номер провадження 1-кс/404/1571/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та надійшло до суду 20.06.2018 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0001433 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.06.2018 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .
Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 495/3748/18
Номер провадження 1-кп/495/299/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

04 червня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000920 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 22.05.2018 року та 04.06.2018 року .

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.
22.05.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області була постановлена ухвала про примусовий супровід обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання, однак працівниками поліції ухвала суду не була виконана належним чином, причина не виконання суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 21.06.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.06.2018 року на 09 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3778/17
У Х В А Л А
13.06.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ,
представника Служби у справах дітей
Лиманської РДА в Одеській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001707 від 11.09.2017 року, який надійшов 30.10.2017 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
встановив:
Ухвалою суду від 24.11.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітній потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, представник Служби у справах дітей, не заперечували проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 28.08.2018 року на 10 год. 20 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, представників Служби у справах дітей та СЮП.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/4359/17
У Х В А Л А
12.06.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника Служби у справах дітей
Лиманської РДА в Одеській області ОСОБА_7 ,
інспектора СЮП ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002139 від 04.12.2017 року, який надійшов 12.12.2017 року з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, запобіжний захід відносно якого не обирався,
встановив:
Ухвалою суду від 21.12.2017 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник Служби у справах дітей та представник СЮП, не заперечували проти цього.
Предстаник потерпілого в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 28.08.2018 року на 10 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника потерпілого, представників Служби у справах дітей та СЮП.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа№ 492/758/18
Провадження по справі № 1-кс/514/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати службових осіб СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області розглянути його клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) у кримінальному провадженні № 0000241 від 03 травня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК україни.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, відповідно до вимог ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд по справі на 12:00 годину 22 червня 2018 року.

Повідомити про дату та час розгляду скарги учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1