Справа №539/3922/18
Провадження №1-кс/539/1396/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 від 10.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення комісійної судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2018 близько 19 год 40 хв ОСОБА_4 керуючи сідловим тягачем МАН 26.410 д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом SPIER SGL 3/90 д.н.з НОМЕР_2 рухався по 185 км автодороги Київ-Харків-Довжанський та під час виконання маневру розвороту допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112 д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом ПВА- У5 д.н.з НОМЕР_4 котрий рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого водій даного транспортного засобу ОСОБА_5 та його пасажири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000716 від 10.06.2018 за ознаками складу злочину передбаченому ч.1 ст.286 КК України.

12.09.2018 слідчим Лубенського ВП направлено клопотання та отримано ухвалу про призначення судово-медичної експертизи стосовно встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у громадянки ОСОБА_8

20.09.2018 отримано висновок №250 за результатами проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 у відповідності до якого у останньої тілесні ушкоджень у вигляді у вигляді закритого уламкового внутрішньо-суглобового перелому нижньої третини діафіза правої стегнової кістки зі зміщенням, закритих множинних переломів ребер зліва зі зміщенням, закритого перелому руків`я грудини, забою лівої легені, забитої рани лобу, гематоми з саднами: лівого стегна, лівого та правого колінного суглобу, правої гомілки, з розвитком шоку тяжкого ступеню, з травматичним гемотораксом та посттравматичним пульмонітом, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів) або при ударі об такий можливо при ДТП в указаний строк і які, згідно висновку експерта, за результатами проведеної судово-медичної експертизи № 250 від 20.09.2018 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень що небезпечні для життя.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення комісійної судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи маються у громадянки ОСОБА_8 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення кожного з них?

2. В один, чи різний проміжок часу утворилися тілесні ушкодження громадянки ОСОБА_8 ?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень громадянки ОСОБА_8 .?

4. Чи всі тілесні ушкодження спричинені одним і тим же предметом?

5. Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у громадянки ОСОБА_8 для таких, що були отримані в результаті ДТП?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок комісійної судово-медичної експертизи не пізніше 30 днів з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000716 від 10.06.2018 року комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи маються у громадянки ОСОБА_8 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість та механізм утворення кожного з них?

2. В один, чи різний проміжок часу утворилися тілесні ушкодження громадянки ОСОБА_8 ?

3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень громадянки ОСОБА_8 .?

4. Чи всі тілесні ушкодження спричинені одним і тим же предметом?

5. Чи характерні тілесні ушкодження виявлені у громадянки ОСОБА_8 для таких, що були отримані в результаті ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара, 33-д.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

В разі необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1