ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження № 0000138, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого водієм ТОВ "Продуктова база", на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 квітня 2018 року близько 21 год. по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із подвір`я домоволодіння ОСОБА_5 таємно викрав чотири частини металевої труби діаметром 5,5 см загальною довжиною 24,4 м, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10/228 від 12 червня 2018 року становить 2 911 грн. 60 коп., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

13.06.2018 року ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

21.06.2018 року між потерпілою та підозрюваним, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зокрема обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину. Вказаною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла просили затвердити угоду про примирення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав затвердження угоди, вказав, що укладена угода повністю відповідає вимогам КПК України та КК України.

Судом роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ч. 3 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 21.06.2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене стронами угоди покарання у виді штрафу розміром п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 572,00 грн.

Речові докази:

- металеві труби загальною довжиною 24,4 м, діаметром 5,5 см передані на зберігання потерпілій - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1