справа №619/3188/18
провадження №1-в/619/202/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2014 року за ст. 186 ч 2 КК України про застосування відносно нього Закону України «Про амністію 2016 року», -
Відповідно до довідки з особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 03.10.2014 року України Київським районним судом м.Харкова до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч 4. КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року та до відбуття 5 років позбавлення волі.
Наразі засуджений ОСОБА_4 звільнився з Дергачівської ВК-109 умовно достроково відповідно до постанови від 24.05.2017 року.
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2014 року за ст. 186 ч 2 КК України про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
В судове засідання представник Дергачівської ВК-109 не з`явився, відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність, просив відмовити у задоволенні заяви засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 відповідно до поданої заяви просив розглядати справу у його відсутність, просив задовольнити його заяву та застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію».
Згідно ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви, надав до суду заяву про розгляд справи відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, просив відмовити у його задоволенні.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
ОСОБА_4 раніше судимий: 25.11.1997 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 17-141ч.2, 141ч.2, 140ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, відповідно до вимог ст. 46-1 КК України, та зі сплатою штрафу в прибуток держави в розмірі 680 грн.; 2). 05.08.1999 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 215-3ч.2, 206ч.2, 144ч.2, 142ч.3, 42, 43 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, з відбуттям покарання у виховно-трудовій колонії загального режиму. Ухвалою від 28.09.1999 року судової колегії з кримінальних справ Харківського обласного суду в порядку ст. 363 КПК України виключено з вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.08.1999 року вказівку про те, що злочини були скоєні за попередньою змовою і сумісно з ОСОБА_5 , зазначивши, що вони були скоєні за попередньою змовою та сумісно з іншою особою, матеріали кримінальної справи у відношенні якої виділено в окреме виробництво. В решті вирок залишено без змін. Постановою від 21.12.2001 року місцевого суду Червонозаводського районного суду міста Харкова, керуючись розділом другим заключних та перехідних положень КК України ст. 206ч.2 КК України в редакції 1960 року за вироком Дергачівського районного суду від 05.08.1999 року, перекваліфіковано на ст. 296ч.1 КК України в редакції 2001 року і призначено 3 роки обмеження волі. ОСОБА_4 вважати засудженим за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 5.08.1999 року за ст. 296ч.1 КК України в редакції 2001 року, ст. 144ч.2, 142ч.3, 215-3ч.2, 42, 43 КК України в редакції 1960 року до міри покарання визначеної судом. Звільнений 02.11.2005 року за відбуттям строку покарання; 3). 13.03.2008 року Київським районним судом м. Харкова за ст. 286ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки; 4). 23.04.2008 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 2 роки. Звільнений за відбуттям строку покарання за постановою від 06.05.2011 року Дергачівського районного суду Харківської області, відповідно до вимог ст. 408-1, 411 КПК України. Постановою від 11.07.2007 року Дергачівського районного суду Харківської області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців; 5). 24.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 1 рік; з а с у д ж е н о г о : 03 жовтня 2014 року Київським районним судом міста Харкова за ст. 186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України за сукупності злочинів частково приєднано покарання за вироком від 24.09.2014 року Дергачівського районного суду Харківської області, яким засуджувався за ст. 185ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановлено на 1 рік і остаточно до відбуття призначено 5 років позбавлення волі.
Ухвалою від 09.12.2014 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області вирок Київського районного суду міста Харкова від 03.10.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 змінено в частині призначеного покарання. Виключено з мотивувальної та резолютивної частин вироку Київського районного суду міста Харкова від 03.10.2014 року, у відношенні ОСОБА_4 вказівку про призначення остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України і остаточне приєднання ОСОБА_4 покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.09.2014 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно. В решті вирок Київського районного суду міста Харкова від 03.10.2014 року, стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
Ухвалою від 16.01.2016 Дзержинського районного суду міста Харкова, керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року зараховано ОСОБА_4 в строк покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Харкова від 03.10.2014 року та зміненого ухвалою від 09.12.2014 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області, строк попереднього ув`язнення з 03 жовтня 2014 року по 09 грудня 2014 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
Враховуючи, що ОСОБА_4 має одну судимість за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, а іншу за вчинення умисного тяжкого злочину, як це передбачено п. «в» ст. 4 Закону України від 01.10.1996 року «Про застосування амністії в Україні» - Закон України від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році» не може бути застосовано до останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії» суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м.Харкова від 03.10.2014 року за ст. 186 ч 2 КК України про застосування відносно нього ЗУ «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1