Провадження № 1-кс/761/7730/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 031 12 від 18.03.2018 за ч. 2 ст. 146 КК України,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся слідчий Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 031 12.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Шевченківського УПГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 120 181 001 000 031 12 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, яким встановлено, що 18.03.2018 ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий ОСОБА_7 .

Під час розмови, у зв`язку з неповерненням ОСОБА_6 ювелірних виробів ОСОБА_7 підійшов до нього та застосував металеві кайданки, застібнувши один браслет в на кисті правої руки ОСОБА_6 , а другий браслет - до батареї опалення на кухні.

У подальшому, ОСОБА_7 , не реагуючи на прохання потерпілого припинити незаконні дії, продовжив незаконно утримувати ОСОБА_6 та наносив йому удари руками у різні частини тіла, погрожуючи застосуванням зброї, та згодом здійснив постріл з травматичного пістолету у підлогу поблизу місця, де перебував ОСОБА_6 .

Під час огляду місця події 18.03.2018 виявлено та вилучено речі та документи, які рішенням слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, однак також є тимчасово вилученим майном.

З метою їх збереження, слідчий просив накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Також слідчий просив розглянути клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Абзацом другим вказаної норми визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим та матеріалами клопотання доведено, що частина вилучених речей, на які ініційоване накладення арешту, містять на собі сліди кримінального правопорушення.

Водночас, ініціатором клопотання не наведено обґрунтованих підстав вважати автомобільну зарядку, дерев`яну скалку, реєстраційні номери до автомобіля речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто такими, що містять на собі сліди вчиненого.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке є доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування та використання вказаного майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 031 12 арешт на таке майно:
- кайданки чорного кольору із ключами від них;

- 105 (сто п`ять) предметів схожих на набої з маркуванням 9 мм;

- предмет схожого на магазин чорного кольору;

- паперову коробку із матеріалами догляду за пістолетом;

- мобільний телефон марки «Nokia» з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 всередині якого знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Водафон»;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J730FM» з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з чохлом жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-J530FM» з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з чохлом чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» з номером ІМЕІ 1: НОМЕР_6 та ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з чохлом жовтого кольору;

- мобільний телефон марки «Samsung Duos» з чохлом чорного кольору;

-мобільний телефон марки «Nokia» марки «1280» з номером ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням на ньому «Форт-12Р 9мм вироблено в Україні» «Д 5296»;

- предмет схожого на магазин чорного кольору;

- 9 (дев`ять) предметів схожих на набої з маркуванням 9 мм; 1 (один) предмет схожого на гільзу;

- папку-швидкозшивач зеленого кольору, в середині якої 20 бланків документів, свідоцтво про право власності у кількості 21 штуки, свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження, свідоцтво про смерть, свідоцтво про шлюб, додатки до диплома про вищу освіту, державний акт про право власності на земельну ділянку, бланки у кількості 18 штук;

- папку-швидкозшивач сірого кольору, в середині якої знаходяться 8 посвідчень синього кольору, посвідчення пенсіонера МВС, 4 посвідчення, 2 студентських квитка, 2 учнівських квитка, 11 картонних дипломів з обкладинкою, 9 трудових книжок, свідоцтво, 2 залікової книги, паспорт Російської Федерації у кількості 1 штуки, паспорта України у кількості 3-х штук, паспорт Литви та Молдови по 1 штуці кожного, посвідка на постійне місце проживання, талон про проходження тех.огляду, 4 свідоцтва про реєстрації транспортного засобу, студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 .

У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на решту майна відмовити.

На цю ухвалу упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва.
Арешт майна також може бути скасований ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1