Справа № 404/8302/17
Номер провадження 1-кп/404/271/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0012863 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мирне, Якутської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, офіційно працює водієм КХП №2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, що раніше не судима

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

09.11.2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував в кафе «Аннушка», що розташоване на території АС № 2 в м. Кропивницький, де спілкувався з потерпілою ОСОБА_5 , у якої побачив мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, під час розмови з ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у останньої мобільний телефон марки «Samsung C 3592» темно-червоного кольору, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 504 від 19.12.2017 року 573,33 гривень. В свою чергу, ОСОБА_5 не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_3 добровільно передала останньому мобільний телефон. В мобільному телефоні містилися флеш карта пам`яті та карта мобільного оператора МТС, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять. Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 збитків на загальну суму 573 грн. 33 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що спільно з потерпілою святкували, в кафе. В ході святкування вирішив заволодіти її мобільним телефоном, оскільки відчував потребу в коштах. Попросивши телефон, під приводом здійснення дзвінка, зник з телефоном, а наступного дня продав невідомій особі.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді штрафу.

Судові витрати покласти на винного.

Речові докази у провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 395 грн. 48 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1