№ 143/200/18
ВИРОК
Іменем України

21.08.2018р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження № 1-кп/143/35/2018, що зареєстроване в ЄРДР 26.10.2017 року за № 0000289 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 08.04.2015 Чечельницьким районним судом за ч.1 ст.309, ст.317 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В с т а н о в и в:

13.02.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000289 від 26.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду беззаперечно встановлено, що 24.10.2017 близько 14:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , спільно з власником домоволодіння розпивали спиртні напої. Під час перебування у спальній кімнаті будинку, ОСОБА_4 помітив на кріслі мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Нокіа 500», в корпусі чорного кольору, в зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, скориставшись тим, що ОСОБА_5 за ним не спостерігає, а його дії залишаються непоміченими для власника мобільного телефону, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон марки «Нокіа 500» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно з висновком експерта №1090 від 02.11.2017 становить 450 грн., з сімкартою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 30 грн., та карткою пам`яті ємністю 8Гб, вартістю 185 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 665 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву у якій просить обвинуваченого суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення повністю, його показання відповідає фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюється, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Раніше судимий.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_4 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, як б згідно зі ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати задовільнити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 500» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з карткою пам`яті на 8 Гб, переданий на зберігання ОСОБА_5 , необхідно залишити останньому, як законному власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 500» ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору, з карткою пам`яті на 8 Гб, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому, як законному власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені судові витрати по справі 395 (триста дев`яносто п`ять) грн. 48 к. за проведення експертизи під час досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя