overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/605/18 Справа № 197/443/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Широківського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в якому зазначено, що в Широківському районному суді не можливо утворити склад суду, оскільки двоє суддів знаходяться у відпустці по догляду за дитиною, а одна одиниця судді є вакантною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки двоє суддів суду знаходяться у відпустках по догляду за дитиною, одна посада судді є вакантною, в зв`язку з чим не відбувся розподіл заяви автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом та звітом. (а.с. 3-4)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що в Широківському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви, апеляційний суд прийшов до висновку, що заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Широківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №276/151/18
Номер провадження1-кп/276/47/18
УХВАЛА
11 червня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 14:00 год. 28.09.2018року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КП № 278/760/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13 березня 2018 року о 08 годині 30 хвидин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання у кв. АДРЕСА_1 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, шиї, грудній клітці і лівій верхній кінцівці, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого надійшло усне клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився із потерпілою.

У свою чергу, потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки вони із обвинуваченим ОСОБА_4 примирились, жодних претензій до останнього потерпіла не має, що доводиться її заявою. Просить суд розглядати справу без її участі (а.к.п.19).

Прокурор підтримала згадане клопотання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 може бути розглянуте у відсутності останньої, оскільки вирішення клопотання не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився із потерпілою, яка будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження №278/760/18 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1473/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
11 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №285/1473/15-к за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком дії по 10 серпня 2018 року із забороною ОСОБА_8 цілодобово залишати місце проживання АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2018 року о 16 год. 45 хвил. Судді :
Справа № 346/2617/18
Провадження № 1-кп/346/338/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 19 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 05 червня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 19 травня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 19 травня 2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 391 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:30 год. 09 серпня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 371/1359/17 Провадження № 1-кс/358/1/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000072 від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000072 від 14 вересня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15 червня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Богуславського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002206 від 18.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002206 від 18.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту № 0002206 від 18.12.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 30 хв. 11.06.2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_7
233 № 233/2775/18
У Х В А Л А

08 червня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369-2 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369-2 КК України.
Автоматизованою системою документообігу для розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369-2 КК України визначено суддю ОСОБА_3
06 червня 2018 року суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який останній обґрунтовує тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 16 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 фігурує як особа, яка вимагала та отримала неправомірну вимогу. Проявляючи свою неупередженість і об`єктивність суддя ОСОБА_3 вважає, що не може здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Згідно з п. 4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши доводи судді ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід, вважаю, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80-83, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Заяву судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369-2 КК України,- задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000084 від 14 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/454/18
Провадження № 1-кс/303/1116/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

08 червня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 11 червня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13/41.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6054/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.06.2018 м. Ужгород њ

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 у провадженні № 11-сс/777/299/2018 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваного в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід, заявлений суддею Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у провадженні № 11-сс/777/299/2018 за клопотанням про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити.

Провадження № 11-сс/777/299/2018 передати до автоматизованої системи документообігу Апеляційного суду Закарпатської області для визначення іншого судді - доповідача в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 11.06.2018 в залі № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді:
Справа № 314/2547/18
Провадження № 1-в/314/874/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 18.06.2018 року об 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2018
Провадження № 1-кс/331/3013/2018
Справа № 331/3704/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору про надання правової дороги № б/н від 31 травня 2018 року в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору про надання правової дороги № б/н від 31 травня 2018 року в інтересах ОСОБА_3 , надійшла скарга на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у звязку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору про надання правової дороги № б/н від 31 травня 2018 року в інтересах ОСОБА_3 , до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого на підставі договору про надання правової дороги № б/н від 31 травня 2018 року в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність компетентних працівників Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 червня 2018 року 11.00 годин.
У судове засідання викликати: заявника, представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2018