overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3867/18
У Х В А Л А

16 травня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області. яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської області. яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області. яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 18 травня 2018 року на 09-45 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1 кп/ 712/224/18
УХВАЛА

16 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0003249 від 14.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст.125, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 121 КК України, а також кримінальне провадження № 000662 від 15.08.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, які ухвалою суду об`єднанні в одне кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , оскільки попередня ухвала не виконана.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання про повторне доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає про наступне.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити уповноваженому органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Доручити уповноваженому орган з питань пробації скласти та подати суду в чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5101/18

Провадження 1-кп/712/447/18

про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1ст.361, ч.1,2ст.200КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1ст.361, ч.1,2ст.200КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1ст.361, ч.1,2ст.200КК України. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, захисник, потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1ст.361, ч.1,2ст.200КК України на 25 травня 2018 о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/267/18 Справа № 692/360/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000049 від 24.04.2018, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000049 від 24.04.2018, до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З подання в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки штатним розписом ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено 3 посади судді. Дві посади судді є вакантними. У судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк перебування на посаді судді, на який він був призначений відповідно до Указу Президента України від 12.03.2012 № 193/2012. Відтак, утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження за клопотанням ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000049 від 24.04.2018, колегія суддів вважає за доцільне направити його до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду даного провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -
у х в а л и л а :

Подання в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за клопотанням Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000049 від 24.04.2018, передати з ІНФОРМАЦІЯ_1 до Чорнобаївського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3728/18
Провадження № 1-кс/711/1356/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
15 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянки ОСОБА_3 за ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянки ОСОБА_3 за ст. 356 КК України.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно громадянки ОСОБА_3 за ст. 356 КК України - призначити до судового розгляду 17.05.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та його представника, прокурора/слідчого.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2257/18
Номер провадження 1-в/676/79/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Встановлено, що дані матеріали оформленні з порушенням норм чинного законодавства, тобто не відповідають вимогам ч.3 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», пунктів 4.4, 4.5, 6.1 «Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003р. № 1303/203.

Зокрема, у матеріалах справи відсутні засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП (постанов), за ч.1 ст.182, ч.1 ст.175-1 КУпАП (протоколів).

Таким чином встановлено, що матеріали оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягають поверненню начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

П О С Т А Н О В И В :
Подання із доданими матеріалами про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 повернути начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного (додаткового) їх оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/193/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання
02 травня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України,
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02 квітня 2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185, ст. 360 КК України передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Заслухавши думку прокурора, доводи представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Приєднати позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.
Визнати позивачем публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії та відповідачем ОСОБА_5 .
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Провадження № 11-сс/792/295/18
Справа № 686/858/18 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 травня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 750/4322/18
Провадження № 1-кс/750/1537/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002999 від 03.05.2018, -
в с т а н о в и в :
Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», адреса: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що 02.05.2018, близько «21»год. «00» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, наніс ОСОБА_5 декілька ударів лезом ножа в область тулуба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ножових поранень грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням правої долі печінки, брижейки тонкого кишківника та сальника, внутрішньо-очагової кровотечі.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам судово-психіатричного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня, адреса: м. Чернігів, вул. І. Мазепи, проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи був здатний підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час скоєння кримінального правопорушення?
2. Чи може підозрюваний ОСОБА_4 в теперішній час правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення?
3. Який психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 в теперішній час, чи може він брати участь в проведенні досудового розслідування та участь в судовому розгляді кримінального провадження?
4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру?
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/197/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, оскільки вона не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, у зв`язку з проживанням в м. Первомайськ, Миколаївської обл., та перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_3 , проживає поза територією міста, в якому розташований Солом`янський районний суд м. Києва, остання не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України , в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,
Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 263 КК України , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал № 2.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції 30 травня 2018 року об 11-00 год., з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :