УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000042 від 17.01.17 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він разом з іншими особами з початку 2017 року займався зберіганням, придбанням та перевезенням марок акцизного податку.

11.10.17 р. громадянину ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженецьм.Нікополь,Дніпропетровськоїобласті,громадянинУкраїни, непрацюючий,якийпроживаєзаадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, яке виразилося у зберіганні, придбанні, перевезенні з метою використання при продажу товарів, марок акцизного податку, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 199 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_4 до вказаних кримінальних правопорушень, а також сукупність підстав вважати про існування ризиків: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду, 2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінального провадження, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, а також зазначені у клопотанні ризики, за виключенням ризику: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Про існування цього ризику прокурор не довів.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням сукупності обставин, які дають підстави вважати про існування вказаних ризиків а також те, що підозрюваний не має тісних соціальних зв`язків сім`ї, офіційної праці, утриманців та т. і.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення: значний обсяг виробництва, при якому задіяні значні суми грошових коштів, заставу визначаю у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатної особи 1000000 (один мільйон) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах шістдесяти днів починаючи з часу його фактичного за тримання 07 години 00 хвилин 11 жовтня 2017 року та до 00 годин 01 хвилини 08 грудня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатної особи 1000000 (один мільйон) гривень.

Дата закінчення дії ухвали - 00 год. 01 хвил. 08 грудня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1