Дата документу 27.09.2018 Справа № 554/2515/16-к
Провадження № 1-кс/554/9209/2018
УХВАЛА

іменем України

27.09.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановила:

27.09.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Подане клопотання прокурор мотивував тим, що відповідно до Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 на території України (крім АР Крим) оголошено проведення протягом 2014 року часткової мобілізації.
05.04.2014 Карлівсько-Машівським ОРВК Полтавської області солдат ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для її проходження до військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 .
Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_3 повинен керуватися вимогами ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його у повсякденному житті і службовій діяльності військовослужбовців регулюватися Конституцією України, законами України, Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України та іншими нормативно-правовим документами, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройний Сил України, яка зобов`язує його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, яка зобов`язує його виконувати службові в`язки, що визначають обсяг виконаних завдань, доручених йому за осадою та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, яка зобов`язує його, додержуватись вимог Конституції України, законів України, Статутів Збройних Сил України, поводити себе з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
17.07.2014 солдат ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, усупереч вищевказавих вимог нормативних документів, бажаючи тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, без поважних не одержавши дозволу відповідного командира (начальника) не з`явився проходження лікування на службу у розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 та проводить час на власний розсуд не пов`язуючи його із виконанням обов`язків військової служби.
У ході досудового розслідування кримінального провадження №0000234 від 18.03.2015 встановлено обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину.
Відповідно до наказу командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №1735 від 31.12.2014 з метою з`ясування причин та умов, шо сприяли неприбуттю на службу без поважних причин солдата ОСОБА_3 призначено та проведено службове розслідування.
На підставі наказу командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 №499 від 16.02.2015 виданого за результатами службового розслідування, встановлено, шо 27.06.2014 солдат ОСОБА_3 навмисно, внаслідок особистої недисциплінованості не прибув на військову службу, обставин, шо пом`якшують його вину у ході розслідування не виявлено. До теперішнього часу вищевказаний військовослужбовець у військову частину не з`явився, до виконання обов`язків військової служби не приступив.
Допитані в якості свідків. військовослужбовці військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , а саме: офіцер юридичної групи ОСОБА_5 , оператор РЛС ОСОБА_6 показали, шо 17.07.2014 солдат ОСОБА_3 не з`явився до розташування підрозділу.
Допитані, в якості свідків, батьки солдата ОСОБА_3 , а сама: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , показали. шо вони востаннє підтримували зв`язок із сином в кінці вересня та про міцне його перебування вони не мають відомостей.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у нез`явленні військовослужбовця (крім строкової служби) з лікування вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинив злочин передбаченій ч. 3 ст. 407 КК України, тобто злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років.
31.03.2016 у відповідності до ст. ст. 133, 276, 278 КПК України солдата ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. У зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування цього ж дня письмове повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного передані командуванню військової частини-польова пошта НОМЕР_1 для вручення солдату ОСОБА_3 та направлені за місцем його проживання.
31.03.2016 у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 оголошено розшук останнього.
У судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора військової прокуратури Полтавського гарнізону старший лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1