Єдиний унікальний номер №: 378/413/18
Провадження № 1-кс/378/60/18
УХВАЛА
"02" травня 2018 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представника голови СФГ „Роксолана ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника голови Селянського фермерського господарства „Роксолана ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.05.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
До суду з даною скаргою звернувся адвокат голови Селянського фермерського господарства „Роксолана ОСОБА_4 ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 03 травня 2017 року головою СФГ «Роксолана» ОСОБА_4 було подано до Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності представника ТОВ «ГЕО-ПЛАСТ», який 28.04.2017 року шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами СФГ «Роксолана» в сумі 151999 грн.92 коп., як оплату за поставку мінеральних добрив та станом на дату звернення не поставив товар та не повернув перераховані на рахунок даного товариства кошти.

03.05.2017 року відомості за вказаною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В рамках даного провадження 03.05.2017 року ОСОБА_4 було допитано в якості свідка щодо обставин укладення вищевказаної угоди та щодо надання в електронному вигляді ОСОБА_6 , який назвався представником зазначеного товариства, Договору поставки добрив від 28.04.2017 року за підписом директора ОСОБА_7 .

Після чого в період з 24.05.2017 року по 26.04.2018 року орган досудового слідства не направляв на адресу голови СФГ «Роксолана» ОСОБА_4 жодних повідомлень про результати розслідування даного кримінального провадження та прийняте рішення, що підтверджується довідкою виданою Бесідським відділенням зв`язку.

25.04.2018 року він (представник голови СФГ «Роксолана») після ознайомлення з матеріалами провадження отримав копію постанови, винесену 24.05.2017 року слідчим СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчий у постанові про закриття кримінального провадження вказав, що голова СФГ «Роксолана» без будь-якого тиску, навіювання чи обману з боку продавця чи інших осіб, здійснив оплату за добрива та уклав договір, в зв`язку з чим вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, а саме невиконання умов договору, які не є кримінально караними та повинні вирішуватися в судовому порядку за зверненням громадян.

Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим ОСОБА_3 всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження не досліджено, не було встановлено особу ОСОБА_8 , не допитано останнього, не встановлено, чи є він офіційним представником ТОВ «ГЕО-ПЛАСТ», та чи відправляв останній на електронну адресу СФГ «Роксолана» рахунок-фактуру про вимогу оплати добрив, не встановлено особу директора ТОВ «ГЕО-ПЛАСТ» ОСОБА_7 , не допитано останнього, щодо обставин укладення угоди поставки добрив, не встановлено, чи належить даному товариству розрахунковий рахунок, на який 28.04.2017 року СФГ «Роксолана» було перераховано вищевказані кошти за поставку добрив, не встановлено осіб, що зняли кошти з даного рахунку, та останніх не було допитано. Ткож не було витребувано виписки про рух коштів по цьому рахунку, не встановлено, в який спосіб було знято вищевказані кошти.

ОСОБА_5 просить поновити йому строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати вищевказану постанову слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав дану скаргу.

Розглянувши вищевказану скаргу, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_5 , вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області 03.05.2017 року в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000097 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до витягу з якого 28.04.2018 невстановлена особа шляхом шахрайських дій незаконно заволоділа грошовими коштами СФГ «Роксолана» в сумі 151999 грн.92 коп., які голова даного СФГ ОСОБА_4 перерахував в якості оплати за мінеральні добрива, але товар поставлений не був.

Постановою слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24.05.2017 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 24 травня 2017 року представник СФГ „Роксолана - ОСОБА_5 отримав 25 квітня 2018 року, слідчим доказів надіслання даному СФГ оскаржуваної постанови у встановлений строк суду не надано, - вважаю, що строк на оскарження вищевказаної постанови останнім не пропущено.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із вищевказаної оскаржуваної постанови ці вимоги закону слідчим виконані не в повній мірі.

Слідчий в оскаржуваній постанові в якості встановлених обставин зазначає, що ОСОБА_4 являється головою СФГ „Роксолана. 28 квітня 2017 року останній домовився із представником ТОВ „Гео-Пласт про поставки мінеральних добрив до СФГ „Роксолана, про що з останнім за допомогою Інтернет-мережі обмінялися договором поставки добрив № 002271/1 від 28 квітня 2017 року, в якому зазначили свої підписи та печатки підприємств, після чого ОСОБА_4 за допомогою інтернет банкігу ПАТ „Райффайзен Банк Аваль здійснив переказ коштів за добрива в сумі 151999 гривень 92 копійки, але натомість товару не отримав.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий взагалі не посилається на будь-які докази. Зі змісту постанови вбачається, що слідчим було допитано лише голову СФГ „Роксолана ОСОБА_4 .. Жодних інших слідчих дій слідчим вжито не було. Зокрема, не було встановлено особу представника ТОВ «ГЕО-ПЛАСТ» та не допитано останнього щодо обставин укладення вищевказаного договору, не було встановлено, на підставі яких повноважень від імені ТОВ «ГЕО-ПЛАСТ» діяв даний представник, чи відправляв останній на електронну адресу СФГ «Роксолана» рахунок-фактуру про вимогу оплати добрив. Також не було встановлено особу директора ТОВ «ГЕО-ПЛАСТ», не допитано останнього щодо обставин укладення зазначеної угоди поставки добрив, не встановлено, чи належить товариству «ГЕО-ПЛАСТ» розрахунковий рахунок, на який 28.04.2017 року СФГ «Роксолана» було перераховано кошти за поставку добрив в сумі 151999 грн.92 коп. Також в рамках даного кримінального провадження не було витребувано виписки про рух коштів по вищевказаному розрахунковому рахунку, не встановлено, чи було знято кошти з даного рахунку, в який спосіб та якими особами.

Оскаржувана постанова слідчого не містить аналізу доказів, належних мотивів щодо висновку про відсутність складу злочину та наявність лише ознак цивільно-правових відносин.

З урахуванням викладеного вважаю, що вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, фактично не містить належних мотивів прийнятого слідчим рішення, їх обґрунтування, в постанові не наведено аналізу зібраних доказів, не зроблені переконливі правові висновки, а тому вона підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 24 травня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2017 року за № 0000097 - скасувати.

Дану ухвалу направити СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП у Київській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1