Справа № 351/239/15-к
Номер провадження №1-кс/351/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0000007 від 07.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018р. у провадження слідчого судді Снятинського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження за № 0000007 від 07.01.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказано, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 06.01.2015р. близько 18.00 год., діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив відкрите викрадення чужого майна, приїхав до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_2 . Там, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до середини однієї з кімнат житлового будинку ОСОБА_6 , де маючи на меті довести свій злочинний умисел до кінця, вчинив з ним суперечку. Під час суперечки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 удар рукою в ділянку голови, після чого озброївшись ножем, який згідно висновку експерта №17 від 29.01.2015 року не є холодною зброєю, а відноситься до різновиду туристичних ножів шведської фірми «Mora» наніс останньому два удари, один із яких у ділянку голови зліва та у ліву ногу, після чого із будинку ОСОБА_6 , відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокіа-107 «Dual sim», вартістю 350 гривень із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю по 15 гривень кожна, який знаходився на столі у цій же кімнаті, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.

Застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівої брови та лівого стегна, що згідно висновку експерта № 03 від 27.01.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня важкості.

Своїми умисними діями, які виразились в грабежі, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.02.2015 ОСОБА_5 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, 111, 112 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перетнув кордон України, на даний час місце його знаходження не встановлено.

12.02.2015 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: показаннями потерпілого, свідків висновками експертиз.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років.

Необхідність у дозволі на затримання з метою приводу обґрунтовується наступними підставами: ОСОБА_5 перебуває у розшуку з 12.02.2015 року за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, по даний час місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, він переховується від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вислухавши доводи прокурора, ознайомившись з документами по справі, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 188 КПК України слідчому надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.

За змістом ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозра щодо ОСОБА_5 у скоєнні злочину є обґрунтованою і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Висновок, щодо ризику переховування від слідства та суду, є також підтвердженим, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, 12.02.2015 р. його було оголошено у розшук, переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає за потрібне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 187-190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1