Провадження № 11-сс/792/393/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
представника ЖБК

«Подільський край» ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року надано слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , за дорученням слідчого іншим уповноваженим особам, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів в юридичної особи житлово-будівельний кооператив «Подільський край».

Слідча суддя своє рішення обґрунтовувала тим, що слідчий у своєму клопотанні навів підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що оригінали документів та речі, доступ до яких просив надати слідчий, необхідні для подальшого проведення судових експертиз, та в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які слід довести за допомогою цих речей та документів, а також існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

ОСОБА_6 , подаючи апеляційну скаргу в інтересах ЖБК «Подільський край», просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчий суддя прийшов до передчасних висновків щодо фактичних обставин кримінального провадження, що привело до істотних порушень норм кримінального процесуального закону, перешкоджають ЖБК «Подільський край» можливості здійснювати свою статутну діяльність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який в апеляційному суді вказував, що має право на подання апеляційної скарги в інтересах ЖБК «Подільський край»; ОСОБА_7 , яка не підтримала подану апеляційну скаргу, зауваживши, що адвокат ОСОБА_6 не узгоджував з нею питань доцільності звернення з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали судового та кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді слід закрити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_6 з наступних підстав.

Апеляційна скарга, подана адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ЖБК «Подільський край». Однак в апеляційному суді керівник ЖБК «Подільський край» - ОСОБА_7 (яка є керівником згідно даних відповідного реєстру, як на час подання апеляційної скарги, так і на час апеляційного розгляду) не підтримала подану адвокатом апеляційну скаргу. Зі змісту її пояснень видно, що подана адвокатом апеляційна скарга не відповідає інтересам ЖБК «Подільський край».

Апеляційний суд не приймає до уваги доводи адвоката ОСОБА_6 про те, що він узгоджував подання апеляційної скарги з ОСОБА_10 , позаяк на час подання апеляційної скарги, той згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не був керівником ЖБК «Подільський край».

За відсутності інших даних, вказана інформація про керівника ЖБК «Подільський край» ОСОБА_7 згідно ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», вважається достовірною, а судові спори не дають апеляційному суду, на час апеляційного розгляду, підстав для розгляду апеляційної скарги адвоката, яка не підтримана керівником ЖБК «Подільський край» ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2018 року закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2