Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2063/18
Провадження № 1-кп/723/2571/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2018 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальне провадження №00000054 від 04.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із строком дії обов`язків до 06.08.2018 року,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054 від 04.10.2017 року.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 03.10.2017 року приблизно о 22 год. 30 хв. на околиці с.Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області незаконно, в порушення ст.ст.29, 32, 46, 126 Повітряного кодексу України та п.1.2. Глави 1, п.п.6.1., 6.2 Глави 6 та п.8.1 Глави 8 Розділу III Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.10.2011 року №478, без відповідного дозволу Державіаслужби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту, здійснив зліт у повітряний простір України на повітряному судні типу мотодельтоплан, без реєстраційних номерів, в якому о 22 год. 41 хв. перетнув українсько-румунський кордон в районі розташування прикордонного знаку № НОМЕР_1 та влетів у повітряний простір Румунії. Цього ж дня о 23 год. 06 хв. на вищевказаному повітряному судні перетнув у повітряному просторі румунсько-український кордон в районі розташування прикордонного знаку № НОМЕР_2 та здійснив посадку на околиці с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, після чого був виявлений та затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми умисними діями, направленими на виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.334 КК України.
13.06.2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області юристом 1 класуОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясувані обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Крім того, згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 узгодили міру покарання останньому за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.334 КК України у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., зважаючи, що підозрюваний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, своїми діями не заподіяв матеріальної шкоди, а також з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, наслідки відмови від здійснення обвинуваченим прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України, підтвердив дійсність викладених в обвинувальному акті та угоді обставин та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, з яким погоджується, спроможність відбуття покарання та виконання обов`язків, передбачених угодою, а також пояснив, що розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений підтвердив, що дана угода укладена ним з прокурором добровільно.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, обвинуваченого ОСОБА_5 , який погодився на затвердження угоди, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України, оскільки останній вчинив виліт з України та вліт в Україну без відповідного дозволу. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, він цілком розуміє свої права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Дана угода на думку суду відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області юристом 1 класу ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054 від 04.10.2017 року і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи долю речових доказів в кримінальному провадженні, а саме: малого літального апарату «мотодельтаплан» та крила до нього, суд керується п.1 ч.9 ст.100 КПК України і вважає, що вони підлягають конфіскації, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо їх законного володільця чи власника, не надано таких доказів і в судовому засіданні. Посилання обвинуваченого на те, що він взяв даний літальний апарат у ОСОБА_7 не дає підстав вважати про належність останньому літального апарату, оскільки доказів, які б це підтверджували, в судовому засіданні не надано, крім того, прокурор пояснив, що під час досудового розслідування власника чи законного володільця мотодельтаплану не було встановлено, будь-які особи не заявляли про повернення чи зняття арешту з літального апарату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби прокуратури Чернівецької області юристом 1 класуОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000054 від 04.10.2017 року.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з виконанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді від 07.06.2018 року залишити до вступу вироку у законну силу.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: малий літальний апарат (МЛА) типу «мотодельтаплан» та крило до нього, які передані на відповідальне зберігання ОРВ (з м.д.н.п. «Черепківка») ОРУ ЗхРУ ДПСУ (а.с.59,64) конфіскувати.

Скасувати арешт з малого літального апарату «мотодельтаплан» та одного крила до нього, накладений ухвалою слідчого судді від 06.10.2017 року (а.с.62).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження відповідно до ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: