overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1138/18
Номер провадження 1-кп/213/245/18
У Х В А Л А
Іменем України

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000467, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2018 року. Ухвалою суду від 13 червня 2018 року обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 серпня 2018 року.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки судове провадження не завершене до його спливу, та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти до 13 год. 45 хв. 16 серпня 2018 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити із числа захисників - захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання правової допомоги в судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, та забезпечити прибуття захисника в зазначене судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1080/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 03 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 02 серпня 2018 року, близько 17:30 години, за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без ознак насильницької сметрі направлено для проведення СМЕ.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках кримінального провадження № 0000327 від 03 серпня 2018 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті?

-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та давність виникнення?

-Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

-Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

-Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2104/18
1-кп/214/556/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002793 від 22.17.2017 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002793 від 22.17.2017 року.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 год. 05 хв. 15 серпня 2018 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про передання на розгляд іншого суду кримінальне провадження №200/12655/18, за клопотанням слідчого про призначення експертизи, -

В с т а н о в и л а:

06 серпня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів судового провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів оскільки в зазначеному суді визначено трьох слідчих суддів, при цьому судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці, а на суддю ОСОБА_7 справи не розподіляються за 14 днів до відпустки.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 02.08.2018 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене кримінальне провадження до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська задовольнити.

Матеріли судового провадження № 200/12655/18, за клопотанням слідчого про призначення експертизи передати до Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
14 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000111,

ВСТАНОВИВ:
Під час ознайомлення з матеріалами скарги встановлено підстави, передбачені ч.3 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брав участь у цьому кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року за результатами даного розгляду було скасовано в касаційному порядку 24 липня 2018 року.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 0000111.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001180 від 21.03.2018 р. стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України про об`єднання в одне провадження матеріалів досудового розслідування, які перебувають на розгляді в суді щодо нього.

Інші учасники провадження не заперечують щодо об`єднання справ.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, згідно з правилами ст. 217 КПК України, яка передбачає умови об`єднання справ.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 справа № 295/11595/16-к, розгляд справ по суті не розпочався, а тому об`єднання справ в одне провадження є можливим та необхідним, оскільки буде сприяти забезпеченню об`єктивного дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 314, 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ч. 3 КК України справи № 295/11595/16-к та № 295/5408/18.

Присвоїти справі № 295/11595/16-к.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3677/18
Провадження № 1-кс/314/1316/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувшизаяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від ОСОБА_3 надійшла заява в порядку ст. 206 КПК Українипро незаконне тримання під вартою.

Згідно наданої на адресу суду довідки від 16.08.2018 року, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув до ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88) згідно наряду 3/5-4938/Е від 01.08.2018 року для подальшого відбування покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Оскільки особа знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду запорізької області, слідчий суддя приходить до висновку про повернення заяви.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про незаконне тримання під вартою.
Розяснити заявнику, що із заявоє має право звернутись до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого утримується особа.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2018
Справа № 314/3650/18
Провадження № 1-в/314/1156/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 на 13.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.08.2018
279/2852/18
1-кс/279/1165/18

У Х В А Л А
іменем України
Дослідивши матеріали скарги, судового провадження, встановлено наступне:
Постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року на вказану заявником земельну ділянку було накладено арешт.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 30.11.2016 року по справі №279/13206/14-ц вказану земельну ділянку зобов`язано передати до земель Коростенської міської ради, однак виконання вказаного рішення не можливо без скасування арешту, яким заборонено вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою з приводу її володіння, користування та розпорядження.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки органом досудового розслідування не доведено, що у нього існує потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено понад 8 років тому, що скасування такого арешту може зашкодити інтересам слідства, тому клопотання підлягає задоволенню.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на земельну ділянку площею 1,8321 га (кадастровий номер :10:000:0047), накладений постановою слідчого прокуратури Коростенського району Житомирської області від 07.04.2010 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9523/18 1-кс/335/6347/2018
(вступна та резолютивна частини)
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, який на утриманні непрацездатних осіб або малолітніх дітей немає, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 ККУ раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст.ст. 176 178, 179, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком з 16 серпня 2018 року до 14 жовтня 2018 року включно, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процессу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 серпня 2018 року

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 20 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/230/18
Справа №447/1860/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.08.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянув матеріали кримінального провадження №0000430, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,-

встановив:

02.08.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2012 року № 223-1430/0/4-12 не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:20 годину 16.08.2018 року в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/926/18
1-кп/458/130/2018

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Турківського районного суду Львівської області від Самбірської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту, приходжу до висновку призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2018 року, але у зв`язку з тим, що на дану годину і дату попередньо призначені інші справи, то дану справу з урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань, перепризначити на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: