Справа № 308/9395/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядового поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0002644 слідчий слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області рядовий поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

В клопотанні слідчий вказує, що 20 серпня 2018 року слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002644 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2018 року в період часу з 16:00 год. по 22:00 год. невстановлена особа, таємно, умисно, шляхом злому навісного замка на дверях будівельного вагончика, встановленого на території, що за адресою: АДРЕСА_1 проникла в приміщення, звідки викрала: бензопилу, флекс макіту, електросварку, шуруповйорт, дриль, перфаратор, чим спричинила заявнику ОСОБА_5 матеріального збитку.

19.08.2018 року під час огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: частину навісного замка, який упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами учасників; запаховий слід на стерильній марлевій пов`язці, який огорнутий фольгою та упаковано у спец. пакет Нац. поліції №4514168.

Приймаючи до уваги зазначене та беручи до уваги те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта, слідчий просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України провести трасологічну експертизу з поставленням на вирішення експерту відповідних запитань.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0002644 від 20.08.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2018 року в період часу з 16:00 год. по 22:00 год. невстановлена особа, таємно, умисно, шляхом злому навісного замка на дверях будівельного вагончика, встановленого на території, що за адресою: АДРЕСА_1 проникла в приміщення, звідки викрала: бензопилу, флекс макіту, електросварку, шуруповйорт, дриль, перфаратор, чим спричинила заявнику ОСОБА_5 матеріального збитку.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення трасологічної експертизи в межах кримінального провадження № 0002149 , а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експерту Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002644, та на вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є сліди знаряддя злому на навісному механізмі замка, вилученому в ході огляді місця події від 19.08.2018 року за адресою м. Ужгород, вул. Дворжака, 36?

- якщо є, то чи придатні вони для ідентифікації знаряддя взлому, яким вони були залишені?

Для дослідження експертам-криміналістам направити виявлені та вилучені об`єкти, а саме: частину навісного замка, який упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами учасників.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог ст.69 ч.5 п.3 КПК України експерту надати дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1