Провадження №1-кп/523/428/18
УХВАЛА
10.05.2018 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

встановив:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по звинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В ході судового розгляду прокурор висловив думку, щодо необхідності продовження відносно обвинувачуваних запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням на них обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, строком на 60 діб, оскільки вважав, що існують ризики по кримінальному провадженню.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а саме захисників та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строків запобіжного заходу.
Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинувачених в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинувачених, їх майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З врахуванням сукупності викладеного, суд заслухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, які не заперечували проти продовження строку домашнього арешту, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк домашнього арешту на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 331, 369-372, главою 18 КПК України, суд, -
постановив:
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , вважати продовженим строком на 60 днів, тобто до 08.07.2018 року включно.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 вважати продовженим строком на 60 днів тобто до 08.07.2018 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених на стадії судового слідства здійснює прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1