Провадження № 1-кп/161/155/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 липня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 від 24.09.2017 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого наливальником блоків ПП ОСОБА_9 , одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 24 вересня 2017 року, близько 05 години 30 хвилин, в селі Зміїнець Луцького району, на автодорозі М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» під`їзд до міста Луцька, рухаючись з міста Луцька у напрямку міста Ковеля по вулиці Луцькій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 в якому перебували пасажири ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , проявив неуважність та необережність, не переконався в безпеці руху, передбачаючи настання суспiльно-небезпечних наслiдкiв своїх дiй i легковажно розраховуючи на їх запобігання, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «Renault Scenik» д.н.з. НОМЕР_2 (литовська реєстрація) під керуванням ОСОБА_11 який рухався по тій самій смузі руху з увімкненим світловим показником повороту ліворуч, в якому перебували пасажири ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Scenik» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта №1124 від 17.11.20107 отримала тілесні ушкодження: відкритий відламковий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині, закритий відламковий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючої дією тупих предметів, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості відкритий перелом велико-гомілкової кістки відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, закриті переломи інших кісток за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби. Пасажири автомобіля марки «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта №1099 від 13.11.2017 отримав тілесні ушкодження: важка відкрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому основи та склепіння черепа з підгострою епідуральною гематомою зліва та забоєм головного мозку, підшкірна гематома навколо лівого ока, субконюнктивальний крововилив на лівому очному яблуку, множинні садна в ділянці обличчя, закритий перелом обох кісток лівого передпліччя у нижній третині зі зміщенням, рана в ділянці правого стегна. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючої дією тупих предметів, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом кісток передпліччя за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, рана за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта №1121 від 16.11.2017 отримав тілесні ушкодження: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма у вигляді вдавленого фрагментованого зламу лобної кістки справа з порушенням цілісності передньої та задньої стінки лобної пазухи з травматичним фронтитом, забоєм головного мозку та пневмоцефалією, перелом верхньої щелепи справа в проекції нижньої стінки орбіти з травматичним правобічним гайморитом і етмоідітом, садна м`яких тканин голови. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючої дією тупих предметів, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом кісток верхньої щелепи за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта №1109 від 14.11.2017 отримав тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма у вигляді імпресійного перелому основи лобної кістки з поширенням на лобну пазуху справа, переломи верхньої зовнішньої та нижньої стінок орбіти справа з забоєм зорового нерва правого ока, забій головного мозку, перелом верхньої щелепи по ФОР-3 справа, перелом правої виличної кістки, закритий перелом кісток носа, рани в ділянці верхньої губи справа та на надбрівній ділянці справа, підшкірна гематома навколо правого ока, субконюнктивальний крововилив на правому очному яблуку. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючої дією тупих предметів, цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП в час вказаний в постанові та в медичній документації, за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом кісток за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби, струс головного мозку, перелом кісток носу та рани за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх лікування та загоєння необхідний час більше шести діб, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, водій ОСОБА_13 порушив п.1.3 (Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил…); п.2.3 («б» Водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, вiдповiдно реагувати на її змiну... i не вiдволiкатись вiд керування цим засобом у дорозi); п.2.9 (Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин); п.12.1 (Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним); п.12.3 (У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди); Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабiнету Мiнiстрiв України вiд 10 жовтня 2001 року №1306, якi є в причинному зв`язку з створенням аварiйної обстановки та виникненням дорожньо-транспортної пригоди i отриманням потерпілими вказаних вище тiлесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю. Суду дав показання, що дійсно він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, керуючи автомобілем «Mazda 626», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 1.3, 2.3 (б), 2.9, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Renault Scenik» д.н.з. НОМЕР_2 (литовська реєстрація) під керуванням ОСОБА_11 , внаслідок якого потерпілі отримали вищевказані тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкався, просив суд суворо не карати його. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 із врахуванням уточнених позовних вимог визнав повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт заподіяння їй тілесних ушкоджень, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої ОСОБА_4 , при обставинах місця і часу, зазначених в обвинувальному акті. Претензій до обвинуваченого не має, просила суд суворо його не карати. Цивільний позов із врахуванням уточнених позовних вимог підтримала у повному обсязі.

Допитані в судовому засідання як потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повністю підтвердили показання обвинуваченого щодо фактичних обставин справи. Претензій до обвинуваченого не мають, просили суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, одружений, працює, характеризується позитивно, потерпілі, кожен зокрема, на суворому покаранні обвинуваченого не наполягали, та просили не позбавляти останнього волі, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Враховуючи фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину, а саме те, що під час керування транспортним засобом, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також те, що внаслідок вчиненого злочину було заподіяно тілесні ушкодження чотирьом потерпілим, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність діяння, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.286 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди з урахуванням уточнених позовних вимог, слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 170 000 грн. завданої моральної шкоди. При цьому, суд враховує, що потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно значних моральних страждань, внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину, а також характер вимушених змін у її життєвих стосунках, зокрема вимушене залишення попереднього місця роботи.

Крім цього, на підставі ч.2 ст.120 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 в корись потерпілої ОСОБА_5 , слід стягнути понесені останньою витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн., що підтверджені документально.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 129, 370, 371, 374 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного за цим вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди та понесених витрат на правову допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_5 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп. завданої моральної шкоди, а також 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. понесених витрат на правову допомогу.

Речові докази: транспортний засіб марки «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортний засіб «Renault Scenik» д.н.з. НОМЕР_2 (литовська реєстрація) повернути за належністю законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий