overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 червня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002757 від 25.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2018 року до Печерського районного суду м. Києва, надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002757 від 25.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

27.06.2018 року, після здіснення авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002757 від 25.06.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 19 вересня 2018 року на 12.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004324, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Керуючись ст. 220, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0004324, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 01.06.2018 року, вх.№10678, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про наслідки розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5343/18
У Х В А Л А
про призначення та доручення проведення експертизи

м. Луцьк 27 червня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про призначення та доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002232 від 20 червня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 26 червня 2018 року надійшло вказане клопотання.

У судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з`явився, отже технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На переконання слідчого судді, слідчий у своєму клопотанні довів необхідні проведення експертизи в межах даного кримінального провадження, а отже клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити по даному кримінальному провадженню судову балістичну експертизу , до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) Чи відноситься наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет, вилучений під час огляду місця події від 20 червня 2018 року, до вогнепальної зброї? Якщо так, то чи придатний він для стрільби?
2) Чи відносяться надані на дослідження патрони, вилучені під час огляду місця події від 20 червня 2018 року, до боєприпасів. Якщо так, то до яких саме, яким способом виготовлені та чи придатні вони для стрільби?
3) Чи відстріляні гільзи надані на дослідження, вилучені під час огляду місця події від 20 червня 2018 року, із наданого предмета, ззовні схожого на пістолет?
Надати в розпорядження експерта:
1)копію цієї ухвали;
2)пакет ГУНП №4433786 із патронами та гільзами, вилученими під час огляду місця події від 20 червня 2018 року за адресою м. Луцьк, вул. Львівська, 63, територія зупинки громадського транспорту;
3)пакет ГУНП №4396712 із патронами та гільзами, вилученими під час огляду місця події від 20 червня 2018 року за адресою м. Луцьк, вул. Львівська, 63, територія зупинки громадського транспорту;
В ході дослідження надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1909/13-к
Провадження № 1-кп/280/114/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В. В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000407 відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000407 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000407 відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 11-40 годину 17 вересня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора .

Суддя В. В. Янчук
Справа №276/1347/13-к
Провадження № 1-кп/293/14/2018
УХВАЛА
26 червня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000170 від 27.06.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.189 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та день судового засідання, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до свідків привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в судове засідання привід свідків:

ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_3 ;

Свідків доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 04 грудня 2018 року об 10:30.

Копію ухвали направити начальнику Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (смт. Хорошів вул. Г.Кантемирівців, 2) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Ухвала Справа№133/3112/15-к

27 червня 2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині подання інспектора Козятинського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від міри покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 10.12.2015 року за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

Встановив:
ОСОБА_3 засуджений вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 10.12.2015 року за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців, -

За час перебування на обліку в Козятинському міськрайонному відділі з питань пробації про звільнення від міри покарання засуджений повторного злочину не скоїв, порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення не застосовувались,за місцем проживання характеризується із позитивної сторони, а тому, інспектор звернувся із поданням про його звільнення від міри покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 10.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 27.06.2018
Справа № 132/2300/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2018 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України із затвердженим 25 червня 2018 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 10 липня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження 1-кс/127/5477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464 від 11.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим йому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів магазину ФОП « ОСОБА_3 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати: що документи перебувають або можуть перебувати у ФОП « ОСОБА_3 »; що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчий не надав суду матеріали кримінального провадження в підтвердження свого клопотання, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів магазину ФОП « ОСОБА_3 » відмовити.Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/649/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 23 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 03 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014.

Підготовче засідання призначити на 25 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування, кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300, від 30.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в ході розслідування якого, на думку заявника, відпала необхідність в арешті накладеному ухвалою слідчого судді від 04.04.2018, на транспортний засіб марки «ВАЗ 11193», державний номер НОМЕР_1 .

В судові засідання заявник неодноразово не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З огляду на те, що заявник в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів обставин необхідності скасування арешту майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про скасування арешту майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 172, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 141/226/18
Провадження №11-кп/772/871/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 06 липня 2018 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
233 № 233/861/18
У Х В А Л А

26 червня 2018 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2018 року судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку з розшуком останнього.
26 червня 2018 року працівниками поліції було доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 до суду.
У зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 на теперішній час відоме, вважаю за необхідне поновити судове провадження та призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні у підготовче судове засідання на 13 годину 10 хвилин 02 липня 2018 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000119 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити у підготовче судове засідання на 02 липня 2018 року о 13 годині 10 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1