Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тімсон Україна», слідчого сьомого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

12.09.18 директор «ТОВ «Тімсон Україна» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.09.18 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Тімсон Україна» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.07.16.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані грошові кошти не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, а отже вони не можуть бути речовими доказами, оскільки не являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не можуть зберігати на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не були об`єктом кримінальнопротиправних дій, не являються такими, що були набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити з вище викладених підстав.

Слідчий не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання про скасування арешту майна вбачається, що заявник відноситься до осіб яким за законом надано право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2016 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Тімсон Україна» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), було накладено арешт.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, відсутність заперечень з боку слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту на майно, знайшло своє доведення у судовому засіданні, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника «ТОВ «Тімсон Україна» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.09.16 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Тімсон Україна» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), у кримінальному провадженні № 0000026 від 07.07.16, задовольнити повністю.

Скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Тімсон Україна» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Скасувати заборону на розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунках ТОВ «Тімсон Україна» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які відкриті в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», (МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та підлягає безумовному виконанню.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1