Провадження № 1-кс/592/7223/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000110, зареєстрованому 04.04.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за фактом вчинення провідним консультант-адміністратором територіального сервісного центру № 5942 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, а саме отримання неправомірної вигоди від третіх осіб за безперешкодну видачу посвідчень водія та внесення до екзаменаційних листів завідомо недостовірні відомості щодо успішного складання іспитів.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТСЦ №5942 РСЦ МВС України в Сумській області налагодили злочинну схему щодо систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди від громадян та суб`єктів господарської діяльності (перевізників) за безперешкодне складання іспитів для отримання водійських посвідчень категорії «С» та «D» через посередника, а саме колишнього працівника автошколи «Меридіан» ОСОБА_6 , мешканця м. Путивль, Сумської області.

14.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свої повноваження щодо приймання екзаменів з правил дорожнього руху і навичок практичного керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , особисто іспити з правил дорожнього руху і навичок практичного керування транспортними засобами не складали, за неправомірну вигоду, отриману від ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вносив до екзаменаційних листів № 161601106, 145277288, 199809955, 143507082, 197313635 завідомо недостовірні відомості щодо успішного складання іспитів зазначеними особами.

Екзаменаційні листи, до яких ОСОБА_5 були внесені завідомо недостовірні відомості щодо успішного складання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 іспитів, став підставою для видачі останнім відповідних посвідчень водія.

08.09.2018 у ході проведення обшуку у приміщенні ТСЦ №5942 РСЦ МВС в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська обл., м. Путивль, вул. Кооперативна, 8 виявлено та вилучено: екзаменаційний лист № 161601106 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_7 , екзаменаційний лист № 197313635 від 14.08.2018 на ім`я ОСОБА_11 , екзаменаційний лист № 199809955 від 21.08.2018 на ім`я ОСОБА_12 , екзаменаційний лист № 145277288 від 15.06.2018 на ім`я ОСОБА_13 , екзаменаційний лист № 143507082 від 08.06.2018 на ім`я ОСОБА_10 .

На даний час, з метою належного виконання вимог чинного КПК України щодо всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи, встановлення істини по справі, повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та здобуття доказів вини ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи вилучених екзаменаційних листів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, та зазначив у своєму клопотанні прохання розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 04.04.2018 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000110 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває у провадженні Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0000110 судову почеркознавчу експертизу

3. До проведення експертизи залучити експертну установу: Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України.

4. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи виконано підписи чорнилом синього кольору, а саме три підписи під графою таблиці «Посадова особа ТСЦ МВС», підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС» розділу «Обмежень на право отримання посвідчення водія немає» та підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС, дата» розділу «Видано Посвідчення водія українське», які містяться на екзаменаційному листі № 161601106 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

2) Чи виконано підписи чорнилом синього кольору, а саме три підписи під графою таблиці «Посадова особа ТСЦ МВС», підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС» розділу «Обмежень на право отримання посвідчення водія немає» та підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС, дата» розділу «Видано Посвідчення водія українське», які містяться на екзаменаційному листі № 197313635 від 14.08.2018 на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

3) Чи виконано підписи чорнилом синього кольору, а саме три підписи під графою таблиці «Посадова особа ТСЦ МВС», підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС» розділу «Обмежень на право отримання посвідчення водія немає» та підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС, дата» розділу «Видано Посвідчення водія українське», які містяться на екзаменаційному листі № 199809955 від 21.08.2018 на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

4) Чи виконано підписи чорнилом синього кольору, а саме три підписи під графою таблиці «Посадова особа ТСЦ МВС», підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС» розділу «Обмежень на право отримання посвідчення водія немає» та підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС, дата» розділу «Видано Посвідчення водія українське», які містяться на екзаменаційному листі № 143507082 від 08.06.2018 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

5) Чи виконано підписи чорнилом синього кольору, а саме п`ять підписів під графою таблиці «Посадова особа ТСЦ МВС», підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС» розділу «Обмежень на право отримання посвідчення водія немає» та підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС, дата» розділу «Видано Посвідчення водія українське», які містяться на екзаменаційному листі № 175515895 від 06.07.2018 на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

6) Чи виконано підписи чорнилом синього кольору, а саме два підписи під графою таблиці «Посадова особа ТСЦ МВС», підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС» розділу «Обмежень на право отримання посвідчення водія немає» та підпис в графі «підпис посадової особи ТСЦ МВС, дата» розділу «Видано Посвідчення водія українське», які містяться на екзаменаційному листі № 145277288 від 15.06.2018 на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

7) Чи виконано рукописний текст чорнилом синього кольору, який міститься в таблиці екзаменаційного листа № 161601106 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

8) Чи виконано рукописний текст чорнилом синього кольору, який міститься в таблиці екзаменаційного листа № 197313635 від 14.08.2018 на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

9) Чи виконано рукописний текст чорнилом синього кольору, який міститься в таблиці екзаменаційного листа № 199809955 від 21.08.2018 на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

10) Чи виконано рукописний текст чорнилом синього кольору, який міститься в таблиці екзаменаційного листа № 143507082 від 08.06.2018 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

11) Чи виконано рукописний текст чорнилом синього кольору, який міститься в таблиці екзаменаційного листа № 175515895 від 06.07.2018 на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

12) Чи виконано рукописний текст чорнилом синього кольору, який міститься в таблиці екзаменаційного листа № 145277288 від 15.06.2018 на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , чи іншою особою?

5. Для дослідження експерту надати:

- досліджувані документи: екзаменаційний лист № 161601106 від 27.06.2018 на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк, екзаменаційний лист № 197313635 від 14.08.2018 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк, екзаменаційний лист № 199809955 від 21.08.2018 на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк, екзаменаційний лист № 143507082 від 08.06.2018 на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк, екзаменаційний лист № 175515895 від 06.07.2018 на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк, екзаменаційний лист № 145277288 від 15.06.2018 на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Дослідження провести в межах наданих зразків.

7. Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

8. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

9. Зобов`язати Сумський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1