Справа № 349/1290/18
Провадження № 1-кп/349/112/18
В И Р О К
іменем України

24 вересня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рогатина, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, одружена, раніше не судима,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
19 червня 2018 року приблизно о 10.58 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , де з 1998 року на підставі усної домовленості виконувала домогосподарські роботи, виявивши під час прибирання в спальні дочки ОСОБА_8 ОСОБА_4 , що розташована на другому поверсі житлового будинку, у нижній шухляді тумби кошти в доларах США купюрами по 100 доларів США,з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрала належні ОСОБА_4 кошти у сумі 100 доларів США однією купюрою.
19 червня 2018 року приблизно о 12.42 год., продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір, знаючи, що в житловому будинку немає його мешканців, ОСОБА_6 знову зайшла до спальні ОСОБА_4 і таємно викрала з нижньої шухляди тумби кошти у сумі 200 доларів США двома купюрами.
Таким чином ОСОБА_6 таємно викрала кошти ОСОБА_4 у сумі 300 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 19.06.2018 дорівнює 7 899 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та надала показання, що в червні 2018 року, точної дати не пам`ятає, перебувала в будинку Келестинів, де багато років працювала хатньою робітницею. Прибираючи в кімнаті ОСОБА_4 та знаючи, що тумбі у цій кімнаті знаходяться грошові кошти почергово викрала спершу 100 доларів США, а далі 200 доларів США. Як мотив крадіжки зазначила потребу в коштах для свого лікування. Щиро розкаялася у вчиненні злочину, визнала пред`явлений до неї цивільний позов за виключенням 10 000,00 грн., які вона повернула ОСОБА_4 05.09.2018, а також погодилася повністю відшкодувати потерпілій процесуальні витрати.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила у судовому засіданні, що ОСОБА_6 повернула їй 10 000,00 грн.

Представник потерпілої ОСОБА_5 повідомив в судовому засіданні, що виплачену обвинуваченою суму необхідно врахувати під час визначення судом розміру відшкодування.

В судовому засіданні було досліджено характеристики ОСОБА_6 , видані 03.07.2018 виконавчим комітетом Вирбилівської сільської ради та 23.06.2018 виконавчим комітетом Рогатинської міської ради, відповідно до яких вона характеризується позитивно; довідку УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 03.07.2018 згідно з якою ОСОБА_6 не була судимою; довідку Рогатинської ЦРЛ від 22.06.2018 про те, що ОСОБА_6 психіатрична допомога не надавались.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною 14.09.2018 Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості); особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_6 7836,00 грн. майнової шкоди та 20 000,00 грн. моральної шкоди, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 128 КК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на те, що визнання обвинуваченою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, на виплату обвинуваченою потерпілій 10 000,00 грн., що підтверджується як їхніми поясненнями, так і квитанцією про переказ грошових коштів від 05.09.2018, з обвинуваченої підлягає стягненню на користь потерпілої 17 836,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь потерпілої здійснені нею документально підтверджені процесуальні витрати витрати на правову допомогу в розмірі 9 867,20 грн. та витрати, пов`язані з участю потерпілої в кримінальному провадженні, в розмірі 55,00 грн.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 17 836,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 9 922,20 грн. на відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази диски формату CD-R з відеоматеріалами та аудіоматеріалами повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1