Провадження №1-кс/447/690/18
Справа №447/1003/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000723 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

20.07.2018 року в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили таке задоволити, навели аргументи ідентичні викладеним у клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, вказав що відповідно до норм КПК клопотання про продовження тримання під вартою повинно було бути вручене підозрюваному не пізніше ніж за 5 днів до його розгляду по суті, чого зроблено не було, оскільки клопотання він і його підзахисний отримали близько 14:00 год. 23.07.2018 року.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, пояснив що впливати на свідків він не має можливості, переховуватись від слідства не буде.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 28.04.2018 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 30 днів, тобто до 13 години 55 хвилин 27.05.2018 р.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 від 22.05.2018 продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 22.06.2018 року.
Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_8 від 20.06.2018 року продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 до 26.07.2018 року в межах продовжених строків досудового розслідування.
Строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 20.06.2018 року в.о. керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.07.2018р.
Постановою першого заступника прокурора Львівської області О. Русецького строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 06.10.2018 року продовжено до 5-ти місяців, тобто до 26.09.2018 року.
Ризики, зазначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.
Зокрема, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що він затриманий працівниками поліції в порядку п. 1, п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України, тобто під час вчинення кримінального правопорушення та безпосередньо після вчинення злочину, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, санкцією якого, у разі визнання його винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Крім цього, підозрюваний за місцем проживання характеризується типово, не працевлаштований, єдиним джерелом його доходу був збут наркотиків, не одружений, дітей на утриманні не має, не є опікуном будь - якої особи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що з метою уникнення покарання може незаконно впливати на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , який співпрацює із слідством та надає викривальні покази щодо вчинення незаконного виготовлення та збуту психотропної речовини ОСОБА_5 , які слідством перевіряються та процесуальним способом документуються, шляхом психічного чи фізичного тиску.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшла свого підтвердження оскільки працівниками полії були вилучені знаряддя вчинення даного злочину, грошові кошти за які можна було б придбати сировину та нові засоби виготовлення наркотичних засобів.
Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на іншого підозрюваного у кримінальному провадженні вважаю, що ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять клопотання задоволити, думку підозрюваного та його адвоката, які заперечувють щодо задоволення клопотання, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя ,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, до 20.09.2018 року із утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20 Львівської області.
Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.
У випадку внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки: прибувати до заступника начальника СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 на першу вимогу, не відлучатися з місця проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1