1 із 3 Справа номер №303/2351/18
Провадження №1-кс/303/698/18
УХВАЛА
26 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 20 жовтня 2017 року, про надання дозволу на проведення судово-товарознавчої,-
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2018 року слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 19 жовтня 2017 року до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 19 жовтня 2017 року, невідома особа, викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM J200 Gold, ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «ВФ Україна», від її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , 2002 року народження, під час перебування її на уроці фізичної культури, який відбувався на стадіоні біля Великолучківської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень - частина 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановленні вартості викраденого майна, та проведенні судово-товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і
2 із 3
розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 19 жовтня 2017 року до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 19 жовтня 2017 року, невідома особа, викрала мобільний телефон марки Samsung Galaxy SM J200 Gold, ІМЕІ НОМЕР_1 , в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «ВФ Україна», від її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , 2002 року народження, під час перебування її на уроці фізичної культури, який відбувався на стадіоні біля Великолучківської ЗОШ І-ІІІ ступенів.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 20 жовтня 2017 року внесені за частиною 1 статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що для забезпечення повноти доказів з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, необхідно встановити вартість викраденого майна, шляхом призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
3 із 3
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001139 від 20 жовтня 2017 року - задоволити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Яка вартість, бувшого у користуванні, мобільного телефону марки Samsung Galaxy медель SM J200 Gold, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 19 жовтня 2017 року?
- Яка вартість, бувшої у користуванні, картки мобільного оператора «ВФ Україна», з урахуванням зносу, станом цін на 19 жовтня 2017 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1