Справа № 201/8882/17
Провадження № 1кп/201/244/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 00001512 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Дніпро, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбачене ч. 1 ст.115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:
24.04.2017 року, точну годину встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходився у покинутій будівлі, яка розташована на території лікарні ім. ОСОБА_9 за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, разом із раніше знайомим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де вони сумісно вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, у зазначеному вище приміщенні, між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 керуючись єдиним прямим умислом направленим на позбавлення життя ОСОБА_10 , з мотивів особистих неприязних стосунків, на ґрунті сварки з останнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, наніс йому один удар правою рукою в обличчя в район носу, після чого вони почали битися, тим самим ОСОБА_10 намагався захистити себе від протиправних дій, але ОСОБА_5 продовжував наносити ОСОБА_10 удари ногами по ногам в район колін, збивши потерпілого з ніг, в результаті чого останній впав на підлогу, і ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по обличчю в район носу, щелепи, грудної клітини по ребрам, не менше 15 ударів, потім схопив дерев`яну палицю, що лежала поряд на підлозі та, тримаючи її у своїй правій руці, наніс ОСОБА_10 не менше 8 ударів по голові, після чого ОСОБА_5 змінив дерев`яну палицю на металеву каструлю, що лежала поряд і наніс нею не менше 5 ударів по голові ОСОБА_10 , в результаті завданих тілесних ушкоджень останній впав на підлогу та знепритомнів, переставши чинити опір. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, тримаючи за праву руку ОСОБА_10 витягнув його до іншої кімнати, де підняв з підлоги фрагмент цеглини, яким наніс потерпілому не менше 6 ударів по голові, спричинивши ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: - синців багрово-фіолетового кольору з нечіткими контурами, неправильної овальної форми, розташовані на верхній повіці праворуч горизонтально, в лівій виличній ділянці та на нижній повіці ліворуч горизонтально; - садна з темно-червоними підсохлим дном нижче рівня навколишньої шкіри, неправильної овальної форми, розташовані: на задній поверхні лівого передпліччя в нижній третині вертикально, на лівій бічній поверхні черева та тазу, переривчасто, косо-вертикально зчеркане на вертикальній ділянці, на чолі по середині та праворуч, розповсюджується на перенісся, спинку носу та праве крило носа, косо-вертикально, на чолі ліворуч шість різноспрямованих саден, які розташовані на вертикальній ділянці, в лівій виличній ділянці на фоні синця горизонтально до переду від лівої вушної скойки шість косо-горизонтальних саден розташовані на вертикальній ділянці, в правій лобно-тім`яній ділянці переривчасто, вертикально, на нижній поверхні підборіддя ліворуч косо-горизонтально; та - рани з осадженими дрібно та середньо зазубреними краями, заокругленими кінцями, горбковими стінками та пологим дном, розташовані: на лівій вушній скойці дві різноспрямовані, звисті рани, на правій вушній скойці посередині, горизонтальна дана рана супроводжується деформацією хряща скойки з утворенням його уламків неправильної багато-кутової форми, за правою вушною скойкою, в правій потиличній та тім`яній ділянці одинадцять косо-горизонтальних ран, кінці яких розташовані відповідно першій та сьомій годинам умовного циферблату, найбільша рана розташована майже вертикально та має потовщені чорні, щільні, неспівставні між собою краї, вздовж яких волосся ущільнене, кінці його потовщені, сплавлені між собою; перелом 7-9 ребер ліворуч, та 6-го ребра праворуч, крововиливів в товщу м`яких тканин голови та тілі крововиливів під оболонками головного мозку, забиття головного мозку, що призвело до смерті ОСОБА_10 . Згідно висновку судово-медичної експертизи, завдані тілесні ушкодження ОСОБА_10 в ділянці голови у своїй сукупності, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті людині.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винним та пояснив, що він не має постійного місця проживання і проживає в закинутому будинку на території лікарні ім. Мечникова разом з цивільною дружиною на ім`я ОСОБА_12 . Того дня зранку о 08-00 годин до нього прийшли потерпілий ОСОБА_10 з ОСОБА_11 та його дівчиною ОСОБА_13 , які попросили грошей для похмілля і обвинувачений з потерпілим та ОСОБА_11 пішли по горілку на Лагерний базар, придбавши яку повернулись на території лікарні, де в приміщенні покинутого моргу вжили горілку. Після цього вони пішли здавати металобрухт на Південний вокзал, а коли повернулись, то його дружина ОСОБА_12 і дружина ОСОБА_11 . ОСОБА_13 вже приготували їжу, вони поїли, випили та пішли до магазину, щоб ще придбати горілку. Коли вони повернулись, то потерпілий повідомив, що вони залишились винні магазину 15 гривень на що дружина обвинуваченого влаштувала сварку, в ході якої обвинувачений її пихнув, вона образилась і пішла. В цей час у Христини почався приступ епілепсії і всі зайнялись її порятунком. Коли все закінчилось обвинувачений пішов шукати свою дружину, однак не знайшов її, повернувся і вони з потерпілим та ОСОБА_11 знову випили горілки. Після цього обвинувачений знову пішов шукати дружину, однак її ніде не було, а тому він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_14 , який повідомив, що він не знає де ОСОБА_12 та запросив обвинуваченого до себе на ж/м Перемога на що обвинувачений погодився і пішки пішов в бік ж/м Перемога-1, однак коли він йшов прийшло СМС повідомлення про те, що ОСОБА_12 з`явилась на зв`язку, а тому обвинувачений повернувся до лікарні. Коли він прийшов до моргу, то побачив, що ОСОБА_11 з ОСОБА_13 сплять, а потерпілий лежить скрючений з розбитою головою. Обвинувачений обдивився потерпілого і зрозумів, що той мертвий, розбудив ОСОБА_11 і той сказав, що це він вдарив потерпілого від чого той впав. Після цього ОСОБА_11 почав просити допомогти і обвинувачений запропонував взяти відпрацьоване масло, облити труп та спалити на що ОСОБА_11 погодився і вони пішли до АЗС на якому працює знайомий обвинуваченого ОСОБА_15 . Той дав відпрацьоване масло, яке обвинувачений передав ОСОБА_11 для того щоб той спалив труп, а сам пішов додому де перевдягнувся та заснув. Зранку прийшли ОСОБА_16 з ОСОБА_13 , передяглись і вони всі разом пішли збирати метал. Коли вони були в парку їх затримали. В ході огляду в приміщенні де він проживав було вилучено футболку на якій виявлена кров потерпілого, однак цією кров`ю він міг забруднитись коли оглядав труп, так як в разі нанесення побоїв кров була б на всьому одязі обвинуваченого. Також обвинувачений пояснив, що у нього були дружні відносини з потерпілим і між ним ніколи не виникало конфліктів, а тому мотиву для вбивства він не мав. Однак, в одному з судових засідань після допиту свідка ОСОБА_16 обвинувачений повідомив, що він разом з ОСОБА_11 бив потерпілого.

Суд, заслухавши обвинуваченого та дослідивши інші докази, надані сторонами кримінального провадження, приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Свідок ОСОБА_11 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що він знайомий з обвинуваченим і в той день коли сталась подія обвинувачений разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_12 прийшов до покинутого моргу, який знаходиться на території лікарні ім. Мечникова, де були свідок з дружиною ОСОБА_13 та потерпілий ОСОБА_17 . Свідок разом з обвинуваченим сходили купили горілки, а коли повернулись то почали розпивати її разом з ОСОБА_17 та ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 хоча й була поряд, однак не пила. В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_12 посварились і почали битись, але свідок їх розборонив і ОСОБА_12 пішла з моргу, а за нею пішов і обвинувачений. Через деякий час обвинувачений повернувся один і свідок ОСОБА_18 та ОСОБА_17 продовжили розпиття спиртних напоїв. Всього вони випили велику баклажку самогону з яких свідок випив близько 300 грам. В ході розпиття спиртних напоїв свідок пішов спати в тій же кімнаті де вони вживали алкоголь і вже через сон почув як обвинувачений та потерпілий сваряться, як зрозумів свідок, через ревнощі, так як ОСОБА_12 раніше жила з ОСОБА_17 . Обвинувачений та потерпілий сварились безпосередньо біля ліжка де спав свідок з дружиною. Свідкові було все добре видно, так як освітлення в приміщенні здійснювалось через вікна, а на вулиці горіли ліхтарі, так що вся кімната була освітлена. Свідок бачив як в ході сварки ОСОБА_5 вдарив потерпілого в обличчя від чого той впав, а обвинувачений почав бити його ногами по всьому тілу, в тому числі і в голову, нанісши велику кількість ударів. Свідок не став підніматись, так як боявся розбудити дружину, оскільки знав, що якщо вона побачить що коється буде нервувати і у неї може статись приступ епілепсії. Після побиття ногами ОСОБА_5 взяв палку і почав нею бити потерпілого по всьому тілу, в тому числі і в голову. Потім обвинувачений взяв якийсь білий предмет, як виявилось пізніше це була каструля, і продовжив бити нею потерпілого. Після побиття каструлею обвинувачений витягнув потерпілого з кімнати де спав свідок до коридору і кинув, сам повернувся в кімнату, щось взяв, вийшов в коридор і свідок почув декілька глухих ударів. Після цього все затихло і свідок заснув. Коли він проснувся то побачив в кімнаті відро з «відпрацьованим маслом», а ОСОБА_5 повідомив, що він вбив потерпілого Свідок зібрав речі, дружину і швидко вийшов з приміщення моргу а обвинувачений залишився там з метою спалити труп. Через деякий час ОСОБА_5 , догнав їх і свідок зрозумів, що той труп він все таки підпалив. Свідок з дружиною ОСОБА_5 не прогнали і їх всіх затримали поліцейські в парку.

Протоколом слідчого експерименту від 12.06.2017 року, розпочатого о 14 годині 30 хвилин та закінченого о 14 годині 50 годині (а.с. 152 -155) в ході якого ОСОБА_11 повідомив та показав, що 23.04.2017 року приблизно о 085-годині разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_19 прийшли на смітник, що знаходиться на території ім. Мечникова до знайомих ОСОБА_20 та її співмешканця ОСОБА_5 котрі мешкали на одному смітнику. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до нагорного ринку, щоб придбати самогон у жінки на ім`я ОСОБА_21 котра мешкає в дев`ятиповерховому будинку навпроти ТЦ «Нагорний» на першому поверсі. Приблизно через одну годину вони повернулись та принесли з собою один літр самогону та вони всі пішли до покинутої будівлі старого моргу де приготували поїсти на кострі та розпили самогон при цьому ОСОБА_22 алкоголь не вживала так як вагітна. Приблизно о 19:00 годині знаходячись в покинутій будівлі старого моргу останні розпивали самогон та в ході цього в ОСОБА_20 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 із-за того, що він винен їй 15 гривень та в ході конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_20 декілька ударів ладонею по обличчю. Це побачив ОСОБА_11 та почав захищати її, та в цей час ОСОБА_20 вийшла на вулицю та пішла в сторону смітника, але через декілька хвилин ОСОБА_5 вибіг за нею та через декілька хвилин повернувся. Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили вживати алкогольні напої та приблизно через 15 хвилин ОСОБА_11 ліг спати та біля нього лягла ОСОБА_22 . Приблизно о 20:00 годині ОСОБА_11 прокинувся від шуму та побачив, що між ОСОБА_10 і ОСОБА_5 винник словесний конфлікт в ході конфлікту ОСОБА_5 наніс одного удару правою рукою в обличчя, в район носу, потім вони почали боротися, і ОСОБА_5 почав бити його ногами по ногам в район колін поки не збив останнього з ніг. Коли ОСОБА_10 впав на підлогу то ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по обличчю в район носу, щелепи, та в район грудної клітини по ребрам, та наніс не менш як 15 ударів, потім схопив дерев`яну палицю, що лежала поряд з ним в праву руку та продовжив нею з розмаху наносити удари по голові з верху та по бокам та по обличчю в район носу та щелепи, наніс не менш як 8 ударів, потім він викинув палку та схопив в праву руку металеву каструлю білого кольору, що лежала поряд з ними та продовжив розмаху наносити удари нею по обличчю та голові з верху в район потилиці ОСОБА_10 , не менш як 5 ударів, поки останній не перестав чинити будь-який опір, ОСОБА_11 в цей час прикинувся, що він спить так як злякався за своє життя та життя своєї знайомої ОСОБА_22 . Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 лежав на підлозі майже не рухаючись та ледве дихав та ОСОБА_5 схопив його за праву руку та витягнув з кімнати до коридору де покинув його лежати на правому боці, а сам почав наносити йому удари по голові та грудній клітини цеглою, шо лежала на підлозі, а саме брав цеглину в руки та кидав по голові та тулубі ОСОБА_10 , точний механізм не уточнений, та наніс ударів цеглиною не менш як 6 (шість). Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_22 та вона в нього запитала «навіщо він вбив ОСОБА_10 .?» нащо він відповів, що приревнував ОСОБА_20 до ОСОБА_10 та в них по даному факту неодноразово виникали конфлікти та як ОСОБА_10 і ОСОБА_20 мешкали разом та після того як розстались підтримували дружні відносини. Приблизно о 06-00 годині прокинувся ОСОБА_11 та запитав у ОСОБА_5 навіщо йому відро з паливом нащо він відповів, що вбив ОСОБА_10 та збирається його спалити. Після цього ОСОБА_5 накинув на тіло ОСОБА_10 шубу та закидав гіллям та в цей час ОСОБА_22 вибігла з будівлі за нею вибіг ОСОБА_11 та приблизно через одну хвилину з будівлі вибіг ОСОБА_5 та сказав, що підпалив тіло ОСОБА_10 та з покинутої будівлі старого моргу повалив чорний дим.

Свідок ОСОБА_23 будучи допитаною в судовому засіданні пояснила, що вона являється цивільною дружиною свідка ОСОБА_11 . В той день вони з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_12 та потерпілий зустрілись в приміщенні покинутого моргу, де розпивали спиртні напої. Свідок алкоголь не вживала, так як хворіє на епілепсію. В ході розпиття ОСОБА_5 посварився зі своєю дружиною і між ними виник конфлікт в ході якої ОСОБА_18 намагався битись, однак його дружина пішла звідти. Потім виник конфлікт між ОСОБА_5 і потерпілим і вони почали битись, а ОСОБА_11 намагався заспокоїти ОСОБА_5 , однак той вдарив і його і розбив йому голову після чого ОСОБА_11 ліг біля свідка і вони разом лежали та намагались заснути. Свідок не спала і бачила як на відстані витягнутої руки від неї відбувався конфлікт між ОСОБА_5 і потерпілим в ході якого потерпілий внаслідок ударів ОСОБА_5 впав на землю і ОСОБА_5 почав його бити ногами по тулубу і голові. При цьому він говорив свідкові, щоб вона накрилась і не дивилась, однак вона не накрилась і хоча лежала обличчям до стіни однак оберталась і бачила як ОСОБА_5 бив потерпілого. Після побиття потерпілого ОСОБА_5 затягнув його в іншу кімнату де бив каструлею, а також наніс декілька ударів 6-7 камнем по голові, що потерпіла особисто не бачила, однак чула глухі удари, а на ранок бачила камінь в крові з чого зробила висновок, що саме ними ОСОБА_5 бив потерпілого. Після цього потерпілий перестав кричати і стогнати. ОСОБА_11 весь цей час лежав біля потерпілої і спав. Після того як потерпілий притих свідок заснула, а вранці коли проснулась ОСОБА_11 сказав, що ОСОБА_5 вбив потерпілого. Потім з`явився ОСОБА_5 і почав поливати потерпілого відпрацьованим маслом, а свідок з ОСОБА_11 вийшли. ОСОБА_5 підпалив тіло і наздогнав їх.

Протоколом слідчого експерименту від 12.06.2017 року, розпочатого о 14 годині 00 хвилин та закінченого о 14 годині 20 годині (а.с. 148-151) в ході якого ОСОБА_22 повідомила та показала, що 23.04.2017 року приблизно о 08-00 годині разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_22 прийшли на смітник, що знаходиться на території ім. Мечникова до знайомих ОСОБА_20 та її співмешканця ОСОБА_5 котрі мешкали на одному смітнику. Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 пішли до Нагорного ринку, щоб придбати самогон у жінки на ім`я ОСОБА_21 котра мешкає в дев`ятиповерховому будинку навпроти ТЦ «Нагорний» на першому поверсі. Приблизно через одну годину вони повернулись та принесли з собою один літр самогону та вони всі пішли до покинутої будівлі старого моргу де приготували поїсти на кострі та розпили самогон при цьому ОСОБА_22 алкоголь не вживала так як вагітна. Приблизно о 19:00 годині знаходячись в покинутій будівлі старого моргу останні розпивали самогон та в ході цього в ОСОБА_20 виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 із-за того, що він винен їй 15 гривень та в ході конфлікту ОСОБА_5 наніс ОСОБА_20 декілька ударів ладонею по обличчю, це побачив ОСОБА_11 та почав захищати її, та в цей час ОСОБА_20 вийшла на вулицю та пішла в сторону смітника, але через декілька хвилин ОСОБА_5 вибіг за нею та через декілька хвилин повернувся. Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили вживати алкогольні напої та приблизно через 15 хвилин ОСОБА_11 ліг спати та біля нього лягла ОСОБА_22 . Приблизно о 20:00 годині свідок побачивла, що між ОСОБА_10 і ОСОБА_5 винник словесний конфлікт в ході конфлікту ОСОБА_5 наніс одного удару правою рукою в обличчя, в район носу, потім вони почали боротися, і ОСОБА_5 почав бити його ногами по ногам в район колін поки не збив останнього з ніг. Коли ОСОБА_10 впав на підлогу то ОСОБА_5 почав наносити удари ногами по обличчю в район носу, щелепи, та в район грудної клітини по ребрам, та наніс не менш як 15 ударів, потім схопив дерев`яну палицю, що лежала поряд з ним в праву руку та продовжив нею з розмаху наносити удари по голові з верху та по бокам та по обличчю в район носу та щелепи, наніс не менш як 8 ударів, потім він викинув палку та схопив в праву руку металеву каструлю білого кольору, що лежала поряд з ними та продовжив розмаху наносити удари нею по обличчю та голові з верху в район потилиці ОСОБА_10 , не менш як 5 ударів, поки останній не перестав чинити будь-який опір. ОСОБА_10 лежав на підлозі майже не рухаючись та ледве дихав та ОСОБА_5 схопив його за праву руку та витягнув з кімнати до коридору де покинув його лежати на правому боці, а сам почав наносити йому удари по голові та грудній клітини цеглою, шо лежала на підлозі, а саме брав цеглину в руки та кидав по голові та тулубі ОСОБА_10 , точний механізм не уточнений, та наніс ударів цеглиною не менш як 6 (шість). Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_22 та вона в нього запитала «навіщо він вбив ОСОБА_10 .?» нащо він відповів, що приревнував ОСОБА_20 до ОСОБА_10 та в них по даному факту неодноразово виникали конфлікти та як ОСОБА_10 і ОСОБА_20 мешкали разом та після того як розстались підтримували дружні відносини. Потім, приблизно о 01-00 годин ОСОБА_5 вийшов з приміщення та приблизно через 20 хв. повернувся і, підійшовши до ОСОБА_11 і свідка, які лежали на підлозі, витер свої руки, які були в крові об штани ОСОБА_11 , а свідок в цей час зробила вигляд, що спить, так як злякалась за своє життя. Приблизно о 03-00 годині ОСОБА_5 знову покинув будівлю моргу та повернувся приблизно через годину та приніс з собою металеве відро, яке було заповнене відпрацьованим паливом. Приблизно о 06-00 годині прокинувся ОСОБА_11 та запитав у ОСОБА_5 навіщо йому відро з паливом нащо він відповів, що вбив ОСОБА_10 та збирається його спалити. Після цього ОСОБА_5 накинув на тіло ОСОБА_10 шубу та закидав гіллям та в цей час ОСОБА_22 вибігла з будівлі за нею вибіг ОСОБА_11 та приблизно через одну хвилину з будівлі вибіг ОСОБА_5 та сказав, що підпалив тіло ОСОБА_10 та з покинутої будівлі старого моргу повалив чорний дим.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працює на АЗС, яка розташована на території лікарні ім. Мечнікова і там познайомився з ОСОБА_18 , який також десь неподалік працював. 24.04.2017 ввечорі коли вже було темно ОСОБА_18 прийшов до нього на роботу і попросив відпрацьоване масло, яке свідкові приніс знайомий і яке той мав намір використати в господарських цілях. Так як раніше свідок з ОСОБА_18 обговорювали можливість витравлювання крис з нір вказаним маслом, то свідок подумав, що вона потрібна ОСОБА_18 саме для цього. Жилін взяв масло і пішов. Також свідок зазначив, що ОСОБА_18 приходив не один а з якимось хлопцем, однак той до свідка не підходив і в розмові участі не приймав.

Протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року (а.с. 43-46) встановлено, що предметом огляду є земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, профіль вулиці це смуга зеленних насаджень, вулиця закинута, повалені дерева та поросла дикою травою по обом бокам. Далі оглядається одноповерхова будівля з червоної цегли покинутої без вікон та дверей, є шифер. Покинута будівля складається з 10 кімнат, з лівої та правої по п`ять, посередині коридор. Коридор по центру 1,7 м. на 12 метрів в довжину та на підлозі кучі хламу, в 3 метрах від входу лежить труп закиданий сміттям. В кімнаті № 1 знаходиться куча пустих пляшок з під горілки та пива. В кімнаті № 2 знаходяться два матраси, розміром 2000х600 поролонові, біля вікна лежить дві брудні ковдри, банка з борщем 1л, пляшка з початим молоком 900 мл та купа окурків цигарок. Інші кімнати зі сміттям. Під час огляду було виявлено та вилучено цеглину, відро 10 літрів об`ємом, обгорівша пляшка пластикова обємом 1 літр, кастрюля металева, окурки, банка з недоїденим борщем, почате молоко в пляшці 900мл. Також виявлено та вилучено слід пальця руки з пляшки пластикової на ліпку плівку 2,5х3,5 см., сліди речовини бурого кольору на цеглі та кастрюлі, зішкріб зі стіни.

Протоколом огляду від 24.04.2017 року, розпочатого о 11 годині 05 хвилин та закінченого о 12 годині 00 хвилин та доданих до них фототаблиць (а.с. 47-61) встановлено, що об`єктом огляду є одноповерхова учбова покинута будівля № 6 з червоної цегли без вікон. Споруда має розміри 24х12 метри та знаходиться за адресою: площа Соборна,б.14 за будівлею моргу. Споруда має 7 віконних пройомів з лівої сторони та стільки ж з правої сторони. Будівля полузруйнова, дверей та вікон не має, без огородження. Вхід в будівлю через дверний пройом без дверей, розміром 2000х900 мм. З правої сторони біля входу у будівлю стоїть прибудова з білої цегли, порожня, розміром 4х4. З ліва від входу у будівлю стоїть прибудівля 2х2 метри з металевими дверима 2000х800 мм з написом на ній «ЕЛ щит 0,4 кв». При вході у будівлю коридор довжиною 12 метрів на1,7 метра шириною. Уся підлога завалена сміттям. При вході у будівлю зліва мається пошкодження: зруйнована стіна з білої цегли, за якою мається кімната розміром 5х4 метри та проти неї лежить труп біля порогу у купі сміття. Біля трупу справа на стіні звисає простирадло шерстяне, сіро-коричневого кольору з великими квітками, з ліва на стіні при вході звисають штани чоловічі. З правої сторони на підлозі на відстані 60 см від входу ближче до трупу лежить цегла червона 210х110х60 з нерівними краями, зі слідами речовини червоно-бурого кольору. У кімнаті всередині лежить простирадло шерстяне. Біля одіяла лежить в 30 см лежить пакет «АТБ» в якому лежать погружені продукти харчування, редиска, шматки хліба. В куті кімнати стоїть скляна літрова банка з недоїденим борщем та пластикова пляшка з початим молоком «Волошкове поле» ємкісттю 1 літр. Також в цій кімнаті біля входу прямо перед дверима на відстані 75 см. лежить металеве обвуглене відро об`ємом 10 літрів зі слідами горючої рідини. Біля відра в 40 см. лежить каструля емальована зі слідами бурого кольору.

Протоколом огляду трупа від 24.04.2017 року та доданих до нього фототаблиць (а.с.62-74) встановлено, що труп знаходиться у покинутій старій будівлі учбового корпусу № 6 на території ОКБ ім. Мечнікова за адресою: площа Соборна,16. Труп розташований в коридорі в 3 метрах від входу у покинуту будівлю. Труп знаходиться у горизонтальному положенні на лівій бічній поверхні обличчям до низу, верхні кінцівки зігнути ліктьових суглобах, ліва верхня кінцівка розташована під тулубом, права кінцівка перед тулубом. Нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах та приведенні до тулубу. Труп одягнутий у жилетку червоного кольору, бічні поверхні частково обвуглені. Светр темно-синій вовняний, сорочка біла синтетична по передній поверхні зі слідами речовини бурого кольору. Штани сині по всій поверхні з пошкодженням сірої сипучої речовини. Шкарпетка одна чорна синтетична, чобіт коричневого кольору один шкіряний. Труп на дотик холодний на всіх ділянках тіла та дещо теплий в пахових та пахвинних ділянках. На трупі плями рожево-фіолетового кольору, кістки черепу, носу, нижньої щелепи, грудної клітини верхніх та нижніх кінцівок на дотик цілі. На верхній та нижній повіці обох очей синці синюшно фіолетового кольору. Визначається не менш двох ран в лівої вушної раковині не менш п`яти у правій скроневій зоні та правої вушної раковини. Ліва сторона обвуглена та деформована на обличчі та волосистій частині голови рясне пошкодження темно-бурої речовини, що нагадує кров.

Протоколом огляду від 24.04.2017 року, розпочатого о 12 годині 55 хвилин та 13 годин 30 хвилин (а.с.75-76) встановлено, предметом огляду є ділянка місцевості 6х6 м, яка знаходиться за адресою: площа Соборна, 14 на території ОКЛ ім. Мечнікова та в 24 метрах від паркану. На даній ділянці знаходиться смітник де стоять сміттєві баки 6 штук. Навпроти смітник стоїть ангар металевий 100х200 метрів, одноповерховий. Біля ангару з правої та з лівої сторони знаходяться бетонні плити у вигляді букви «Г» за цими плитами у ділянці біля них на землі виявлені та вилучені речі зі слідами бурого кольору та слідами горіння, а саме: футболка червона з малюнком по центру зі слідами бурої речовини внизу живота та передній поверхні футболки, брюки спортивні чорні з написом «Ферарі», джинси чорні зі штучної шкіри.

Висновком експерта № 214/НЕ від 25.04.2017 року (а.с. 93-98) встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала від внутрішньочерепної травми з множинними забитими ранами на голові, крововиливами в товщу м`яких тканин голови та під оболонки головного мозку, забиттям головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження. При експертизі трупа виявлені термічні опіки шкіри ІІ та ІV ступеню близько 13 % поверхні тіла. Вони утворились від дії надмірно високої зовнішньої температури після настання смерті, в причинному зв`язку з нею не перебувають та не супроводжувались розладом здоров`я. При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та забитих ран на голові, тулубі та кінцівках, крововиливів в товщу м`яких тканин голови та тіла, крововиливів під оболонки головного мозку, забиття головного мозку, множинних переломів ребер. Вищезазначені ушкодження утворилися за життя від багаторазової дії тупих твердих предметів. Можна вважати, що вони утворились не більш ніж за кілька десятків хвилин до настання смерті, встановити мінімальний проміжок часу між утворенням ушкоджень та настанням смерті неможливо, неможливо виключити вторинну травматизацію вищезазначених ушкоджень. Тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті та вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер та крововиливів в м`які тканини грудної клітини в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил вони відносяться до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Висновком експерта № 214/НЕ/17 від 11.05.2017 року (а.с.100-104) встановлено, що при експертизі трупа виявлені термічні опіки шкіри ІІ та ІV ступеню близько 13 % поверхні тіла. Вони утворились від дії надмірно високої зовнішньої температури після настання смерті, в причинному зв`язку з нею не перебувають та не супроводжувались розладом здоров`я. При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, саден та забитих ран на голові, тулубі та кінцівках, крововиливів в товщу м`яких тканин голови та тіла, крововиливів під оболонки головного мозку, забиття головного мозку, множинних переломів ребер. Вищезазначені ушкодження утворилися за життя від багаторазової дії тупих твердих предметів. Можна вважати, що вони утворились не більш ніж за кілька десятків хвилин до настання смерті, встановити мінімальний проміжок часу між утворенням ушкоджень та настанням смерті неможливо, неможливо виключити вторинну травматизацію вищезазначених ушкоджень. смерть ОСОБА_10 настала від внутрішньочерепної травми з множинними забитими ранами на голові, крововиливами в товщу м`яких тканин голови та під оболонки головного мозку, забиттям головного мозку, яка ускладнилась набряком головного мозку, що підтверджено даними судово-медичної експертизи трупа та судово-гістологічного дослідження. Тілесні ушкодження в ділянці голови, у своїй сукупності, перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та вони є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у вигляді переломів та крововиливів в м`які тканини грудної клітини в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил вони відносяться до середнього ступеню тяжкості. Всі інші тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають та згідно вищезазначених правил вони є легкими, як ті що не супроводжувались розладом здоров`я. Можна вважати, що після їх утворення потерпілий був здатен здійснювати самостійні дії до моменту втрати свідомості. В крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 2,03 % що стосовно живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Хронічних захворювань не виявлено.

Висновками експертів № 214/НЕ/35 та № 214/НЕ/36 від 20.06.2017підтверджено, що виявлені при експертизі трупа ОСОБА_10 тілесну ушкодження не суперечать механізму їх спричинення, які вказали свідки ОСОБА_11 і ОСОБА_22 в ході слідчих експериментів.

Висновком експерта № 599 від 23.05.2017 року (а.с.106-110) встановлено, що на каструлі, що була вилучена у покинутій будівлі, яка розташована за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 встановлена наявність крові людини. Мікрочастки тканин людини на каструлі не виявлені. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах на дні каструлі належать особі чоловічої генетичної статі, статеву належність крові на бічних сторонах поверхні каструлі зовні і зсередини визначити не представилось можливим в зв`язку з деструктивними змінами формених елементів крові в об`єктах та відсутністю формених елементів крові і значною бактеріальною забрудненістю цитологічних препаратів. При визначенні групової належності крові в деяких слідах на каструлі виявлено антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. Отримані результати досліджень не виключають можливості походження крові в деяких слідах на каструлі від особи чоловічої генетичної статі групи крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати не можна виключати можливість походження крові в слідах на каструлі, як від потерпілого ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 553 від 10.05.2017 року (а.с.112-115) встановлено, що на цеглині, що була вилучена у покинутій будівлі, яка розташована за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14 встановлена наявність крові, видова належність якої не визначена всім набором преципітуючих сироваток, наявних у відділені. Клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.

Висновком експерта № 552 від 15.05.2017 року (а.с.116-119) встановлено, що в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_10 , що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та виявлений білок людини, при цитологічному дослідженні мікрочастки тканин людини не знайдені. Статева належність крові в об`єктах №1;2 не встановлена через виражені деструктивні зміни формених елементів крові. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. Результати серологічного і цитологічного дослідження дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті оьох рук трупа ОСОБА_10 могла походити від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої антиген Н тієї ж системи , в тому числі, як від нього самого так і від підозрюваного ОСОБА_5 .

Висновком експерта № 551 від 15.05.2017 року ( а.с. 121-123) встановлено, що в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_5 наявність крові не встановлена, знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини. Статева належність клітин середніх шарів епідермісу в об`єкті № 1 не встановлена через відсутність придатних для дослідження ядр епітеліальних клітинне; при їх серологічному досліджені виявлений антиген Н ізосерелогічної системи АВ0. Клітини середніх шарів епідермісу в піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_5 могли походити від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВ0, основним групоспецифічним антигеном якої антиген Н тієї ж системи, в тому числі як від нього самого, так і від тр

Висновком № 579 від 12.05.2017 року ( а.с.125-128) встановлено, що на наданій на дослідження футболці встановлена наявність крові. При встановленні видової приналежності крові в них встановлений білок крові людини. На наданих на дослідження: штанах-джинсах, парі кросівок кров не знайдена. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів в них виявлений антиген Н ізосерелогічною системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження на групову приналежність крові осіб, що проходять по даній справі, не виключена можливість походження слідів крові об`єктів як від ОСОБА_10 так і від ОСОБА_5 , оскільки виявлений в вказаних слідах кровіантиген Н є групоспецифічним для крові як для потерпілого так і від підозрюваного.

Висновком експерта № 580 від 12.05.2017 року (а.с.130-133) встановлено, що на наданій на дослідження футболці встановлена наявність крові. При встановлені видової приналежності крові об`єктів №1,3,57 в них встановлений білок крові людини. В об`єктах №4,6,8-17 кров не знайдена. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові осіб, що проходять по даній справі, не виключена можливість походження слідів крові як від ОСОБА_10 так і від ОСОБА_5 , оскільки виявлений в вказаних слідах крові антиген Н є групоспецифічним для крові як для потерпілого так і від підозрюваного.

Протоколом огляду одягу від 28.04.2017 року (а.с.134) встановлено, що об`єктом огляду речі ОСОБА_10 , а саме: штани атласно-темно синього кольору, шведка білого кольору зі слідами РБК, светр синього кольору зі слідами РБК та слідами горіння, жилетка синтетична червоного кольору з білими вставками зі слідами РБК та слідами горіння, шкарпетки чорного кольору, одна шкарпетка згорівша приблизно на 70% , черевик сірого кольору.

Висновком експерта № 591 від 12.05.2017 року (а.с.136-139) встановлено, що на наданих на дослідження черевику, сорочці встановлена наявність крові, в крові встановлений білок крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові об`єктів в них виявлений антиген Н ізосерелогічною системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0. Враховуючи отримані результати дослідження та групову приналежність крові осіб, що проходять по даній справі, не виключена можливість походження слідів крові як від ОСОБА_10 так і від ОСОБА_5 оскільки виявлений в вказаних слідах крові антиген Н є групоспецифічним для крові як для потерпілого так і від підозрюваного.

Висновком експерта № 592 від 05.05.2017 року (а.с.84) встановлено, що згідно «Акту судово-медичного дослідження» № 336 від 05.05.2017 року: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ній встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерелогічною системою АВ0.

Висновком експерта № 577 від 25.04.2017 року (а.с. 86-87) встановлено, що при дослідженні наданого зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рідкому стані група крові не встановлена з-за гнильних змін. При серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , висушеного на марлевій серветці. В ній встановлена група з ізогемалютинінами анти-А і анти В за ізосерелогічною системою АВО.

Висновком експерта № 1295е від 25.04.2017 року (а.с. 90) встановлено, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-13-ти саден: на передньо-зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині, на тильній поверхні правої кисті на суглобовій поверхні між основною та проксимальною фалангами 2-го пальця та в проекції 2,3,-ї пясних кісток, в скроневій області ліворуч, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, в в поперековій області по центру та ліворуч, в проекції тіла лівої лопатки, в надплічній області ліворуч з переходом на спину;

-садна в скроневій області ліворуч волосистої частини голови;

-синця на грудній клітині ліворуч по передньо-паховій лінії в проекції 3-го межребір`я.

Виявлені тілесні ушкодження можливо сказати, що спричиненні від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина при ударі об такий(такі), що діяв (діяли) в область голови, обличчя, тулуба та кінцівок. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження (як кожне окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Можливо вказати, що термін спричинення саднин на обличчі, тулубі та кінцівак, становить біля 4-6 діб до моменту огляду, тобто вони були спричинені до події на яку вказує обстежений та слідчий у постанові. Термін спричинення садни в скроневій області ліворуч волосистої частини голови, становить біля 2-3 діб до моменту огляду, тобто вони були спричинені до події на яку вказує обстежений та слідчий у постанові. Термін спричинення синця на грудній клітині ліворуч по передньо-пахвовій лінії в проекції 3-го межребір`я, становить біля 6-8 діб до моменту огляду, тобто вони були спричинені до події на яку вказує обстежений та слідчий у постанові.

Висновком судово-психіатричного експерта № 130 від 17.05.2017 року (а.с.140-142), встановлено, що ОСОБА_5 в період часу, що ставиться до інкримінованому йому діянню, хронічним психічним захворювання, недоумством, тимчасовим розладом психічної діяльності, іншим хворобливим станом психіки не страждав и в даний час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. У період часу, що ставиться до інкримінованому йому діянню, випробуваний міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Висновком експерта № 296 від 19.06.2017 року (а.с.144-147) встановлено, що із двох слідів крові на футболці підозрюваного ОСОБА_5 , із зразка крові потерпілого ОСОБА_10 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипні характеристики. Препарати ДНК, виділені із двох слідів крові на футболці підозрюваного ОСОБА_5 , являють собою ДНК чоловічої статевої належності. Проведений молекулярно-0генетичний порівняльний аналіз виявив співпадіння генотипу потерпілого ОСОБА_10 з генотипом одного сліду крові на футболці та неспівпадіння з генотипом другого сліду крові на футболці. ДНК одного сліду крові на футболці підозрюваного ОСОБА_5 може походити від потерпілого ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9999988%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,2х10-18. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,2 чоловіка на квінтильйон.

Висновком експерта від 14.07.2017 № 1/8.4/1920 (а.с. 170-173) встановлено, що в наданому на дослідження металевому відрі сірого кольору, з нашаруванням речовини чорного кольору (з постанови слідчого, яке було вилучено в ході проведення огляду 24.04.2017 року, на території лікарні ім. ОСОБА_9 за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 14, виявлені сліди суміші нафтової оливи та зміненого світлого нафтопродукту, встановити конкретний вид якого не є можливим, з причини фізико-хімічних змін їх складу у процесі випарювання.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази не викликають сумнівів у їх надійності і точності та кожен окремо і в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що обвинувачений вчинив дії направлені на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 і його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Невизнання своєї вини обвинуваченим суд сприймає як намагання уникнути відповідальності, оскільки показання свідка ОСОБА_11 в сукупності з показаннями свідка ОСОБА_23 , які не мають між собою суттєвих розбіжностей та об`єктивно підтверджують обставинами, які встановлені в ході огляду місця події дають можливість прийти до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_24 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до особливо тяжких, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має постійного місця проживання, веде асоціальний спосіб життя, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, згідно висновку експерта судово-психіатричної експертизи № 193 від 16.09.2016 в період інкримінованого йому діяння хронічним психічним захворюванням не страждав і в даний час не страждає, на момент вчинення протиправних дій і на сьогоднішній день може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, його вік, стан здоров`я та відсутність судимостей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_24 , відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставин злочину, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді одинадцяти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати починаючи з дня його затримання з 24 квітня 2017 року.

Зарахувати в строк відбування призначеного покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 24 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 24 червня 2018 року.

Речові докази:

-металеве відро зі слідами горіння знищити;

-залишки змивів та витяжок на фрагментах марлі з контрольним зразком марлевої серветки, нігтьові зрізи трупа ОСОБА_10 , нігтьові зрізи ОСОБА_5 знищити;

-штани темно-синього кольору, шведка білого кольору, светр синього кольору, жилетка червоного кольору; шкарпетка чорного кольору; черевик сірого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1189,76 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3