Справа № 580/384/18
Номер провадження 1-кп/580/103/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000401 від 14.08.2017 року по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первоуральськ Свердловської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта професійно-технічна, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 13.08.2017 року о 15 год. 30 хв., керував технічно справним мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, на ділянці заокруглення автомобільної дороги «Лебедин Курган». Рухаючись в напрямку с. Курган Лебединського району Сумської області, неподалік електроопори високої напруги №31, він не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого втратив контроль над керуванням мопеда та виїхав за межі проїжджої частини на ліве узбіччя з послідуючим падінням. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, порушення яких знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка мопеда ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв`язку зі смертю відповідно до висновку судово-медичної експертизи №85 від 24.11.2017.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 13.08.2017 року близько 15 год. разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 він рухався на мопеді «Дельта» по автодорозі «Лебедин Курган» у напрямку с. Курган Лебединського району Сумської області. На ділянці заокруглення дороги він не справився з керуванням потрапивши в яму, виїхав за межі проїжджої частини на ліве узбіччя, втратив рівновагу та впав. Внаслідок падіння ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження.

Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_4 визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, відсутні. Також суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває на обліку в лікаря - нарколога. Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді обмеження волі, оскільки його можливо виправити без ізоляції від суспільства. Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації про стягнення із ОСОБА_4 коштів в сумі 17042 грн. 44 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 у відділенні анастезіології КУ «Сумська обласна клінічна лікарня» з 18.08.2017 року по 29.08.2017 року, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Лебединської районної державної адміністрації про стягнення із ОСОБА_4 коштів в сумі 1961 грн. 57 коп., витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 у хірургічному відділенні КУ «Лебединська центральна районна лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» з 13.08.2017 року по 15.08.2017 року та з 02.11.2017 року по 02.11.2017 року, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речовий доказ - мопед «Дельта» без державного номерного знаку, який переданий на зберігання до спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на даний транспортний засіб згідно ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 15.08.2017 року.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта: при проведенні судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/262е від 15.09.2017 року в розмірі 1237 грн.; при проведенні судової автотехнічної експертизи 19/119/9-1/372е від 17.11.2017 року в розмірі 889 грн. 83 коп.; при проведенні судової автотехнічної експертизи 19/119/9-1/78е від 23.02.2018 року в розмірі 1430 грн., а всього в сумі 3556 грн. 83 коп.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України, у виді обмеження волі строком на один рік з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації (майдан Незалежності, б.3, м. Суми, 40000) р/р 8001, код 37970404, МФО 899998, ГУК в Сумській області , одержувач - Державна казначейська служба України у м. Києві, код 24060300 «Інші надходження» кошти в сумі 17042 грн. 44 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 у відділенні анастезіології КУ «Сумська обласна клінічна лікарня».

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь Лебединської районної державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Лебедин, вул. Сумська, 12, Сумської області, р/р 0214, ОКПО 23636456, МФО 837013, код бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження» кошти в сумі 1961 грн. 57 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_6 в хірургічному відділенні КУ «Лебединська ЦРЛ імені лікаря К.О. Зільберника».

Речовий доказ - мопед «Дельта» без державного номерного знаку, який переданий на зберігання до спец. майданчику Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику - ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на даний транспортний засіб згідно ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 15.08.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь держави, отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 0010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» витрати на проведення: судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/119/9-1/262е від 15.09.2017 року в розмірі 1237 грн.; судової автотехнічної експертизи 19/119/9-1/372е від 17.11.2017 року в розмірі 889 грн. 83 коп.; судової автотехнічної експертизи 19/119/9-1/78е від 23.02.2018 року в розмірі 1430 грн., а всього в сумі 3556 грн. 83 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1