overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3165/18
Провадження № 1-кс/456/875/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"07" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги головного лікаря ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою лікаря ТзОВ «Санаторій для дітей з батьками «Пролісок» ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 15.00 год. 29.08.2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5835/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

про призначення судового розгляду

06 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувалього акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 06 серпня 2018 року о 10 год.20хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2698/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/458/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст проголосити 07 серпня 2018 року о 09.45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№479/752/18
№1-в/479/18/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Кривоозерського РС філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

В поданні начальник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просив звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується задовільно, пропуски реєстрації були лише з поважних причин та підтверджені відповідними довідками, іспитовий строк закінчився 22 липня 2018 року.

Вислухавши прокурора, начальника РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

За час іспитового строку, який закінчився 22 липня 2018 року, до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, пропуски реєстрації були лише з поважних причин та підтверджені відповідними довідками

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 липня 2015 року, в зв`язку із закінченням трирічного іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 489/3568/17
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/153/2018
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 року захисник ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання по невідомим суду причинам.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідно вирішити питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 53, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 07.08.2018 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4156/2018
У Х В А Л А

04.07.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0000187 за фактом ДТП, що сталася 16.06.2018р. близько 01:30г. на 64 км. автодороги "Одеса-Мелітополь-Новоазовськ" за участі транспортного засобу марки "Тойта" номерний знак НОМЕР_1 та марки "ДАФ" з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , під час якої загинув водій автомобіля марки "Тойота".

18.06.2018р. слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "Тойта" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 , як на майно що зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою проведення експертних досліджень.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за фактом ДТП за участі автомобілів марки "Тойта" державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , на автомобілях збереглися сліди вчинення злочину, в кримінальному провадженні мається необхідність в проведенні експертиз, висновки експертиз мають доказове значення, а за такого автомобілі відповідають критерію речового доказу.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт у вигляді заборони використання на автомобіль марки "Тойта" державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_6 з розміщенням та зберіганням його в місці визначеному слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/988/16-к
Номер провадження 1-в/495/21/2018
УХВАЛА
етапування засудженого
07 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Білгород-Дністровського МРВ пробації про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заходиться подання Білгород-Дністровського МРВ пробації про заміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання відповідно до вироку суду.

26.04.2016 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було оголошено у розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орша, Р. Білорусь, проживаючого АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 03.07.2018 року наданої начальником Білгород-Дністровського МРВ пробації засудженого ОСОБА_2 був затриманий 12.06.2018 року в м. Одеса та поміщений до ДУ «Одеської установи виконання покарань № 21».

07.08.2018 року не був доставлений в судове засідання засуджений ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду із Одеського СІ 21 до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області, з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 01.10.2018 року о 13.30 годині .

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Одеського СІ 21 до Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області, з послідуючою доставкою до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 01.10.2018 року о 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Одеського СІ - 21; начальнику Ізмаїльської установи виконання покарань № 22 в Одеській області; начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018
Справа № 501/1938/18
У Х В А Л А

07 серпня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Овідіопольського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачуваного ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000558 від 09.06.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голиця Болградського р-ну, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує ОСОБА_10 , як особу, яка обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, для врахування при призначенні міри покарання у випадку прийняття обвинувального судового рішення, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь до 10 серпня 2018 року.

Керуючись ст.ст.3141, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Овідіопольський міськрайонний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь за участю обвинуваченого ОСОБА_10 , з урахуванням відомостей, отриманих від регіонального представництва уповноваженого підрозділу органів Національної поліції та надати суду до 10 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/3315/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002967 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002967 від 05.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.

Тимчасово вилучене майно повернути особі, у якої воно було вилучено.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 08.08.2018 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 415/5977/18
Провадження № 11-п/782/252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Луганської області у м.Сєвєродонецьку Луганської області подання в.о.керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 звернувся з поданням, в якому зазначає, що до Лисичанського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, проте утворити склад суду для розгляду клопотання неможливо, оскільки всі судді перебувають у відрядженнях та у відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, враховуючи, що неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках не вдається утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями всі судді Лисичанського міського суду наразі перебувають у відпустці чи короткому відрядженні.

За таких обставин утворити склад суду для судового розгляду у Лисичанському міському суді неможливо, а тому клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про

призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, слід направити для подальшого судового розгляду у Рубіжанський міський суд Луганської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о.керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_6 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001696 від 18.07.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України, направити для подальшого судового розгляду до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ __________________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження по справі 1кс/4543/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 13.06.2018 року, під час проведення обшуку відділення СПС № 8 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «THL», білого кольору в несправному стані.
Начальник Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «THL», білого кольору в несправному стані, вилучений 13.06.2018 року у відділенні СПС № 8 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1