Справа №522/9974/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000443 від 05.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 05.06.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2018 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 05.06.2018 приблизно о 13.45 годин біля будинку №3/1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі двоє невстановлених осіб нанесли йому тілесні ушкодження. ОСОБА_4 доставлено до МКЛ №11 із первинним діагнозом: рублено-різані рани долонєвої та завушної області зліва, колота рана лівої сідниці 8 мм. Повідомлення зареєстровано в ЖЄО №11747.

В період часу з 16.06 до 16.55 годин 05.06.2018 проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину комп`ютерної техніки ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке може бути використане як речові докази у судовому засіданні, а саме: жорсткий диск з відеозаписом подій від 05.06.2018, який після копіювання інформації на CD-R диск, передано на відповідальне зберігання власнику магазину ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вилучене під час огляду місця події майно, а саме: жорсткий диск та CD-R диск з відеозаписом подій від 05.06.2018, визнані речовим доказом та мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000443 від 05.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 05.06.2018 в ході огляду приміщення магазину комп`ютерної техніки ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск та CD-R диск з відеозаписом подій від 05.06.2018.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

07.06.2018