Справа № 487/4773/18
Провадження № 1-кс/487/2558/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002478 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року слідчий СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00002478, звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 00002478 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України., а саме використання завідомо підробленого акту медичного огляду №435 від 28.03.2018 р., який надав разом із особисто написаною заявою. У зв`язку із цим, з метою підтвердження чи спростування факту завідомо підробленого акту медичного огляду № 435 від 28.03.2018, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 00002478 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме з наступним формулюванням фабули кримінального правопорушення: 27.06.2018 року до Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , про те, що 04.04.2018 ОСОБА_5 , знаходячись в м. Миколаєві використав завідомо підробленого документу, а саме надав до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, підроблений акт медичного огляду № 435 від 28.03.2018 року.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 28.03.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 28.03.2018 о 20:30 години ОСОБА_5 керував в м. Миколаєві, по пр. Центральний, неподалік будинку 212, транспортним засобом «Opel Movano», д.н.з. « НОМЕР_1 » в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога № 434. Огляд на стан сп`яніння встановленому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в Миколаївському Обласному Наркологічному Диспансері.

В ході чого на початку квітня місяця 2018 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , було надано підроблений документ , а саме акт його медичного огляду № 435 в оригіналі, виданого 28.03.2018 о 20:55, де останній 20.04.2018 надав разом із особисто написаною заявою до Центрального районного суду вказаний акт медичного огляду № 435.

Після чого 05.06.2018 Центральним районним судом м. Миколаєва було визнано винним у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 гривень, який ОСОБА_5 сплатив, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 1 рік та наданий ОСОБА_5 акт медичного огляду №435 від 28.03.2018 до суду визнаний не дійсним.

З метою забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні ким виконаний підпис в заяві ОСОБА_5 .

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 00002478, зареєстрованому в ЄРДР 27.05.2018 р. судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити такі питання:

-Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний підпис в нижній частині заяви на суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_5 20.04.2018?

-Ким, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконаний рукописний текст заяви на суддю Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , від імені ОСОБА_5 20.04.2018?

Для проведення експертизи направити:
досліджуванні документи:
-Оригінал заяви від імені ОСОБА_5 20.04.2018 на 1-му арк.;

порівняльні зразки, для дослідження:
-документи з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме розрахункову книжку за електроенергію на 15-арк та розрахункову книжку по оплаті за природний газ на 15-арк.;

-документи з умовно-вільними зразки почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме заяви від ОСОБА_5 від 13.08.2018 на 2-арк., пояснення від ОСОБА_5 від 07.08.2018 на 2-арк.,

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_5 на 5-ти арк.;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_5 на 5-ти арк.;

У розпорядження експертів надати один прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходяться перелічені вище об`єкти дослідження, документи з вільними, умовно-вільними та експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .

Згідно ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту повністю, або частково знищити об`єкт експертизи, у разі необхідності змінити його властивості.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1