Справа №705/1695/18
1-кс/705/532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 по клопотанню про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000304,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебувають матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000304.
Ст.слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки в матеріалах клопотання містяться рішення суду винесене 16.01.2015 року суддею Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 , яке, ймовірно, було винесено на підставі поданих завідомо підроблених документах, що на його думку є обставиною, яка викликає сумнів у можливій упередженості слідчої судді ОСОБА_5 при прийнятті рішення.
Ст.слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд судове засідання проводити у його відсутність, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підтримує та просить задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали клопотання, вважає заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який по суті посилається слідчий ОСОБА_4 , слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо наявні інші обставини, не передбачені п. 1-3, 5 цієї статті, які викликають сумнів у його неупередженості.

З наявних і досліджених матеріалів заяви про відвід слідчого судді і матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вбачається наявність підтверджених обставин, що з точки зору стороннього спостерігача, можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного клопотання.

Отже, за наведених обставин заявлений старшим слідчим Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 відвід слідчому судді ОСОБА_5 є обґрунтованим, вмотивованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 76, 81, 395 КПК України, судя
У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , що був заявлений під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів №705/1695/18 (1-кс/705/471/18), яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000304, внесеного до ЄРДР 22.02.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів №705/1695/18 (1-кс/705/471/18) передати негайно до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1