overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/1444/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12 червня 2018 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту прокурору також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:00 годин 12.06.2018 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1427/17
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадженні № 0000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орени Нововолинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.121 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.04.2018 року у вказаній справі суд призначив судово-психіатричну експертизу.
На адресу суду надійшов лист в.о. завідувача Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені О.І. Ющенка ОСОБА_7 з приводу уточнення питань поставлених на вирішення експертів відповідно до тих, що запропоновані експертами для вирішення яких слід призначити комплексну амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу.
З`ясувавши думку учасників судового провадження з приводу наведених вище питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення комплексної амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи, а також заміни питань на запропоновані експертами.
Керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі комплексну амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка".

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи страждав ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення на будь-яке психічне захворювання? Чи проявлявся у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
2) Чи міг ОСОБА_8 в період вчинення інкримінованого йому правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3) Чи страждає ОСОБА_8 на будь-яке психічне захворювання в теперішній час? Чи проявляється у ОСОБА_9 тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?
4) Чи може ОСОБА_8 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?
5) Чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру?
6) Які індивідуально-психологічні особливості притаманні ОСОБА_3 .?
7) Чи знаходився ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення, в якому йому пред`явлено обвинувачення, в стані фізіологічного афекту - сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг вказаний стан виникнути внаслідок спричинення йому тілесних ушкоджень з боку потерпілого ОСОБА_5 .?
Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи № 136/1427/17.

Зобов`язати ОСОБА_3 з`явитися на виклик до Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка" для проведення амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Відкласти розгляд справ на час проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9207/18
Провадження № 1-кс/161/4900/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198 та 384 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 08.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність працівників Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.198 та 384 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 08.06.2018 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник Луцького відділу поліції по невідомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник скаргу підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 та його представника, які скаргу підтримали та просили задовольнити, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.06.2018 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 08.06.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 136/1936/16-к
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець кримінальне провадження № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.04.2018 року у справі призначено судово-медичну експертизу.

Начальник Вінницького обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 повідомив суд, що для проведення дослідження слід надати оригінали медичної картки стаціонарного хворого, медичну картку амбулаторного хворого, оригінали протоколів додаткових методів обстеження УЗД, СКТ, рентгенологічного обстеження, які містять інформацію про перебіг захворювання (поранення живота) та стан здоров`я ОСОБА_5 , а також забезпечити явку останнього для його обстеження судово-медичною експертною комісією.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищевказаних документів, оскільки їх дослідження має істотне значення для проведення експертизи. Учасники провадження також не заперечували щодо погодження терміну проведення експертизи.
Керуючись ст. 93 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Погодити термін проведення експертизи у строк, що перевищує місячний термін.
Витребувати у Липовецької ЦРЛ оригінал медичної картки стаціонарного хворого, медичну картку амбулаторного хворого, оригінали протоколів додаткових методів обстеження УЗД, СКТ, рентгенологічного обстеження, які містять інформацію про перебіг захворювання (поранення живота) та стан здоров`я ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Зобов`язати ОСОБА_5 з`явитись на вимогу експерта до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи для обстеження судово-медичною експертною комісією.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1504/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 14.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 19.06.2018 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання та просить доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши його думку, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи та крім заяви про відкладення розгляду справи не подав будь - яких підтверджуючи документів що могли б підтвердити неможливість його явки в судове засідання з поважних причин, тому приходить до висновку про підставність клопотання про застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136,139,140,143,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати привід та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Іллінецького районного суду Вінницької області (Зала судових засідань № 1) в судове засідання, на 15 год. 00 хв. 04 липня 2018 року.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області, 18.06.2018 надійшло клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у якому остання просить надати доручення на проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000140 від 20.04.2018, під час якої експертам поставити ряд запитань.
Проте, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 244 КПК України у вищевказаному клопотанні не зазначено експерта, якого необідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення додаткової судово-медичної експертизи, - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1940/17
Провадження №11-кп/772/840/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , при проведенні необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі проведено повністю, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 травня 2018 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, підлягаює до розгляду.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 16.07.2018 року на 14 год. 00 хв. приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
№ 207/1773/18
№ 1-кп/207/398/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . З угодою про примирення з потерпілим внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 07.04.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

на 10 годину 45 хвилин 19 червня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 174/492/18
п/с № 1-кп/174/68/2018
УХВАЛА
19 червня 2018 року м. Вільногірськ

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу з питань пробації південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4016/18
Провадження № - 1кп/201/459/2018
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003220 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003220 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, судове засідання по якому було призначено на 18 червня 2018 року на 16-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 23 серпня 2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2766/18
Провадження № 1-в/211/167/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання пробації
19 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_3 на 10 год. 20 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1