Справа № 717/1125/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2018 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
прокурор ОСОБА_4 та слідчий слідчого відділу Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання з`явилися,
потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, -
ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 27.08.2018року із скаргою на постанову слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.09.2017 року, звернувся потерпілий ОСОБА_3 , який просить: скасувати постанову слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 25.09.2017 року та матеріали справи направити на досудове розслідування.

Потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що слідчий не вчинив всіх необхідних слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному проваджені та закрив дане кримінальне провадження безпідставно. Так, в ході розслідування слідчий не допитав всіх свідків правопорушення та не дав оцінку тим обставинам, що крім підпалу було вчинено крадіжку. Також про всі ці обставини він давав пояснення дільничному ОСОБА_6 , проте слідчий не допитав останнього як свідка та в матеріалах кримінального провадження відсутні його першопочаткові пояснення як потерпілого, які він надавав ОСОБА_6 .

Слідчий пояснив, що ним здійснювалося досудове розслідування даного кримінального провадження. В ході досудового розслідування було встановлено, що умисного підпалу будинку не було вчинено, що підтверджується актом про пожежу. Також були допитані як свідки ОСОБА_7 , на якого вказує потерпілий та ОСОБА_8 свідок ОСОБА_9 ним не допитувався, але за повідомленням оперативного уповноваженого Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області неповнолітній ОСОБА_9 відмовився від дачі показів. В ході досудового розслідування не з`ясовувалося питання належності житлового будинку потерпілому на праві власності. З даних фактичних обставин не вбачається, що було вчинено саме підпал, тому провадження в даній справі було закрито.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії, допитано всіх свідків, в матеріалах провадження наявний акт про пожежу і в сукупності дані докази не підтверджують факт вчинення злочину. У зв`язку з такими обставинами скарга не підлягає задоволенню, оскільки постанова слідчого є правомірною.

Судом встановлено, що слідчим слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 25.09.2017 року за ч.2 ст.194 КК України. В ході досудового розслідування слідчий, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити та постановою від 30.01.20018 року закрив дане кримінальне провадження.

Вважаю, що скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що при закритті провадження слідчий дійшов висновку про відсутність в діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

При цьому, слідчий не дав оцінки всім доказам та обставинам справи та зробив висновок про відсутність в діянні невстановленої особи складу злочину без належного з`ясування обставин справи. Слідчий закрив провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, проте, в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначив особу, в чиїх діях встановлено відсутність складу злочину.

Так, слідчий не допитав свідка ОСОБА_9 , зокрема належним чином не зафіксував його відмову від дачі показів з приводу обставин, на які вказує потерпілий. Також слідчим не був допитаний працівник поліції ОСОБА_10 , на якого вказує потерпілий, як на особу, яка відбирала в нього першопочаткові пояснення щодо підпалу, а в матеріалах кримінального провадження такі документи відсутні.

Також в ході досудового розслідування не встановлено слідчим факт належності потерпілому житлового будинку по АДРЕСА_1 на праві власності чи на іншому праві володіння.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчий в порушення п.4 ч.2 ст.56 КПК України, яким передбачено право потерпілого брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі не повідомив потерпілого про проведення допитів неповнолітніх свідків та не забезпечив потерпілому можливість поставити їм запитання, зокрема не розглянув можливість одночасного допиту свідків та потерпілого.
Отже, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000157 від 25.09.2017 року слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій та зроблено висновок про відсутність в діянні складу злочину без належного з`ясування обставин справи.

З оскаржуваної постанови та матеріалів, доданих до скарги вбачається, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000157 від 25.09.2017 року за заявою потерпілого ОСОБА_3 , зокрема, не з`ясовано всіх обставин, що свідчили б про наявність чи відсутність в діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, тобто не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України.

За таких обставин оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення, а тому вважаю, що в слідчого були відсутні підстави для закриття даного кримінального провадження, слідчий відповідно до вимог КПК України не вчинив всіх дій та не вичерпав всіх можливостей, передбачених КПК України, в отриманні доказів для повного розслідування даного кримінального провадження.

Отже, скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.09.2017 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 30.01.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 25.09.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову від 30.01.2018 року слідчого слідчого відділення Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000157 від 25.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1