Справа № 736/153/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/593/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000407 , за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, громадянина України, з загальною середньою освітою, раніше судимого:

- 01.09.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт;

-02.03.2015 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 до 1 місяця 10 днів арешту;

-05.04.2017 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з вироком суду захисник подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого, в якій просить його змінити та призначити більш м`яке покарання, передбачене санкцією частини статті, за якою останній засуджений у виді 7 років позбавлення волі.

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2017 року та визначено остаточне покарання у вигляді 9 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено обчислювати з 27 листопада 2017 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що судом 1 інстанції не в повній мірі враховано конкретні обставини скоєного, ступінь тяжкості та суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого. Зокрема, його підзахисний вину визнав, щиро кається в скоєному, що, на його думку, є обставиною, яка пом`якшує покарання. Також ОСОБА_9 сприяв у розкритті даного злочину, після його скоєння викликав працівників поліції та розповів їм обставини його скоєння. Вважає що обвинувачений вчинив даний злочин під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними аморальними діями потерпілого. Суд 1 інстанції залишив поза увагою протиправну поведінку потерпілого, яка передувала вчиненню злочину. Макуха має не молодий вік, з місця проживання характеризується негативно, але характеристика носить формальний характер, раніше судимий за злочини невеликої тяжкості та тяжкий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Також судом не враховано думку потерпілої, яка просила його суворо не карати.

При розгляді провадження судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_7 26 листопада 2017 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в другій житловій кімнаті будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_10 , взяв в руки сокиру, умисно, з метою протиправного позбавлення життя, заподіяв два удари вказаною сокирою в область голови останнього. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 03 січня 2018 року смерть ОСОБА_10 настала внаслідок рубаних ушкоджень в правій тім`яній та лівій надбрівній ділянках, що обумовило масивну зовнішню кровотечу та привело до розвитку гострого малокрів`я.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених в ній підстав, думку прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винність ОСОБА_7 в скоєному кримінальному правопорушенні відповідають встановленим в судовому засіданні фактичним обставинам справи, підтверджені дослідженими доказами, яким суд дав належну оцінку в їх сукупності та взаємозв`язку. Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченого апелянтом не оскаржується.

В судовому засіданні суду 1 інстанції ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Дії обвинуваченого судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обставини, що його обтяжують, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, постійного джерела доходу не має, працює періодично, злочин вчинив в період іспитового строку і обґрунтовано дійшов висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією інкримінованої статті, із застосуванням ст. 71 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, до пом`якшуючої покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_7 суд 1 інстанції відніс щире каяття. Інших обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом 1 та апеляційної інстанцій встановлено не було.

Крім того, в апеляційній скарзі не наведено будь-яких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень та є підставою для пом`якшення призначеного покарання, не встановив таких обставин і апеляційний суд при розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку.

Активне сприяння розкриттю злочину - це надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Вчинення вказаних дій зі сторони обвинуваченого не підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому ця обставина не може визнаватися як пом`якшуюча.

Доводи апеляційної скарги про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого, - безпідставні, оскільки доказів вчинення обвинуваченим злочину внаслідок зазначених обставин матеріали кримінального провадження не містять.

При всіх обставинах, що відносяться до кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, міра покарання, визначена обвинуваченому судом, не підлягає пом`якшенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміну судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається, тому вирок суду є законним та обґрунтованим.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 ,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3