11 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено 28.06.2018 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме розкладний ніж, з чорною рукояткою та на мобільний телефон "Gsmart" в корпусі чорного кольору.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2018 у вечірній час, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули на "Куликове поле", що розташоване в м. Одесі, маючи спільний злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужого майна.
Приблизно о 00 год. 15 хв. 28.06.2018 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , знаходячись на "Куликовому полі", неподалік будинку № 8, який розташований на Італійському бульварі, звернули увагу на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час сидів на лавочці та розмовляв по мобільному телефону.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приступили до раніше спланованого злочинного плану, а саме для безпосереднього для них заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_7 та іншими його майном, необхідно буде зненацька підійти до потерпілого та раніше заготовленим ножем почати йому погрожувати, що надасть можливість безпечно та безперешкодно заволодіти предметом свого посягання.
Підійшовши до лавки з правого боку ОСОБА_5 раніше заготовленим ножем став погрожувати ОСОБА_7 , у якого в подальшому з руки заволодів мобільним телефоном марки "Gsmart" в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 1900 гривень. В цей час підійшов ОСОБА_6 та став погрожувати ОСОБА_7 застосуванням фізичного насилля, якщо останній не віддасть всі цінні речі. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , продовжуючи погрожувати ножем, змусив ОСОБА_7 дістати з кишень всі цінні речі. Коли потерпілий дістав з кишені грошові кошти, ОСОБА_5 заволодів вказаними грошовими коштами, а ОСОБА_6 в цей час зняв з пальця руки ОСОБА_7 срібний перстень вартість якого становить 50 гривень та одягнув собі на палець руки.
З метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 стали погрожувати ОСОБА_7 застосуванням фізичного насилля в разі зверненням до будь-кого за допомогою.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_7 в розмірі 2 000 гривень.
28.06.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Так, в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено розкладний ніж, з чорною рукояткою (яким останній погрожував потерпілому) та мобільний телефон "Gsmart" в корпусі чорного кольору (який безпосередньо належить потерпілому).
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.
В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд матеріалів клопотання без її участі.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що на майно, вилучене 28.06.2018 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення експертизи вилучених речей.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 28.06.2018 року в ході затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме розкладний ніж, з чорною рукояткою та на мобільний телефон "Gsmart" в корпусі чорного кольору.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.07.2018