Дата документу 27.07.2018 Справа № 554/5431/18
Провадження № 1-кс/554/6870/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області зареєстровано матеріали кримінального провадження за №0002268 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України.
15.07.2018 року, близько 23 год., ОСОБА_4 , після спільного вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 , із яким вона перебувала в цивільно шлюбних відносинах, знаходились за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.
Під час сварки ОСОБА_5 став ображати ОСОБА_4 , штовхати та бити її ногами по тулубу, сідницям, внаслідок чого остання змушена була від нього тікати на кухню.
Будучи агресивно налаштованим, ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наздогнав ОСОБА_4 на кухні, схопив її рукою за шию, а другою наніс пальцями руки стиснутою в кулак удар в обличчя, чим спричинив їй тілесні ушкодження відповідно до медичної довідки № 12060, 1 МКЛ м. Полтави у вигляді: пароорбкальної гематоми зліва.
У відповідь, ОСОБА_4 схопила із столу кухонний ніж, яким стала погрожувати ОСОБА_5 вбити його, якщо він не припинить насильницькі дії.
В подальшому, 16.07.2018 року, близько 00 год., ОСОБА_4 , знаходячись під впливом агресивної поведінки ОСОБА_5 та нанесених ним тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров`я, діючи з раптово виниклим умислом, усвідомлюючи, що її дії явно не відповідають небезпечності посягання та обстановці захисту, оскільки ОСОБА_5 у цей час ОСОБА_4 не бив, був не озброєним, для відвернення небезпеки намагався забрати ніж, схопивши її за руку в якій вона його тримала, тобто явно перевищуючи межі необхідної оборони, різким рухом висмикнула руку та умисно нанесла один удар ножем в ділянку грудної клітини, чим спричинила згідно акту судово медичного дослідження № 838 від 16.07.2018. проникаюче, сліпе, колото-різане поранення грудної клітки з пошкодженням судин та лівої легені, що призвело до гострої крововтрати та смерті ОСОБА_5 , тим самим спричинила явно більшу шкоду, ніж це було необхідно для відвернення посягання.
16.07.2018 року під час обшуку місця події за адресою АДРЕСА_1 виявлено і вилучено: змив речовини бурого кольору поблизу ванної, шматок килиму із ванної, зі слідами речовини бурого кольору, змиви з коврика до даної кімнати (ванни), ніж, зі слідами речовини бурого кольору.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини: чи є на фрагменті килиму кров; якщо так, то кому, людині чи тварині вона належить; яка групова належність виявлених слідів крові; чи не могла кров, на фрагменті килиму походити від потерпілого ОСОБА_5 чи підозрюваної ОСОБА_4 .
Вирішення вказаних питань необхідно для встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, об`єктивного та всебічного розслідування, а також для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.
Враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-імунологічної експертизи, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002268 від 16.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0002268 від 16.07.2018 року судово-імунологічну експертизу, проведення якої доручити експертам БСМЕ Полтавської обласної державної адміністрації.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є на наданому на дослідження фрагменті килиму кров?
2. Якщо так, то кому, людині чи тварині вона належить ?
3.Яка групова належність виявлених слідів крові?
4.Чи не могла кров, на наданому на дослідження фрагменті килиму походити від потерпілого ОСОБА_5 чи підозрюваній ОСОБА_4 .?
Надати експерту в розпорядження об`єкт експертного дослідження.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням речового доказу або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1