У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за № 0001413 від 28.04.2018 року, про проведення експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2018 близько 14:45 год. невідома особа, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала із столу приміщення Chicken Hut, що по вул. Новака в м. Ужгороді мобільний телефон марки "Samsung Galaxy J7" чим завдала гр. ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється .

Враховуючи, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явилася, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001413 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме по факту крадіжки 27.04.2018 близько 14:45 год. із столу приміщення Chicken Hut, що по вул. Новака в м. Ужгороді мобільного телефоу марки "Samsung Galaxy J7" у зв`язку з чим гр. ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється, зокрема шляхом проведення товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0001257 від 16.04.2018 року товарознавчої експертизи з метою втзначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, а тому клопотання підлягає до задоволення
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001413 від 28.04.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- яка ринкова вартість, мобільного телефона марки "Samsung Galaxy J7", бувшого у використанні, станом цін на 27 квітня 2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1