Провадження №1-кс/200/9746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпро Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Покраса К.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого Покраса К.В. по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.03.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000588 від 22.03.2017 року за фактом привласнення та розтрати майна невстановленими особами РФ «Придніпровська залізниця», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 2015 по теперішній час, між управліннями, комунальними закладами, відділами, відділеннями Синельниківської міської ради та комерційними підприємствами, а також РФ «Придніпровська залізниця» було укладено низку договорів щодо проведення поточних та капітальних будівельних ремонтів будівель та споруд, комунальних та навчальних закладів, благоустрою територій, які знаходяться на балансі Синельниківській міської ради. Так з 2015 по теперішні час у навчальних закладах та школах які знаходяться на балансі Синельниківській міської ради, було проведено капітальні ремонти покрівлі за бюджетні кошти, за договорами підряду пов’язані з будівництвом між Синельниківською міською радою та комерційними підприємствами. Встановлено, що проведені капітальні роботи щодо ремонту покрівель у навчальних закладах, які знаходяться на балансі Синельниківській міської ради, не відповідають умовам договорів, при проведені робіт були використанні будівельні матеріали низької якості та по завищеним цінам, що суперечить головним принципам ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, максимальна економія та ефективність використання бюджетних та державних коштів і запобігання корупційним діям і зловживанням, також об'єми робіт проведені не в повному обсязі. З метою перевірки отриманих даних, встановлення осіб причетних до вказаних протиправних дій, та належної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані документів, а саме: рішення сесій, договорів, актів виконаних робіт, проектної документації, документів технічного нагляду, документів авторського нагляду, тендерної документації, експертних звітів про проходження експертизи, платіжні доручення, бухгалтерські документи, податкову та іншу звітність, а також, будь-які документи зі зразками підписів посадових осіб, за період з 2015 по теперішній час з приводу проведення поточних та капітальних будівельних ремонтів будівель та споруд, комунальних та навчальних закладів, благоустрою територій, які знаходяться на балансі Синельниківської міської ради. Вищевказана інформація має суттєве значення для подальшого розслідування даного кримінального правопорушення, та вилучені дані є істотними доказами, що впливають на хід досудового слідства. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні відділу освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 30, що має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав задовольнити, пояснення надав аналогічні до тексту клопотання.

За клопотанням слідчого справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов’язати керівника відділу освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської обласної ради, видати завірені належним чином копії рішення сесій, договорів, актів виконаних робіт, проектної документації, документів технічного нагляду, документів авторського нагляду, тендерної документації, експертних звітів про проходження експертизи, платіжні доручення, бухгалтерські документи, податкову та іншу звітність, а також, будь-які документи зі зразками підписів посадових осіб, за період з 2015 по теперішній час з приводу проведення поточних та капітальних будівельних ремонтів будівель та споруд, комунальних та навчальних закладів, благоустрою територій, які знаходяться на балансі Синельниківської міської ради, які знаходиться у володінні відділу освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської обласної ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 30.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали – до 19.10.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Ю.Г.Сліщенко