Справа № 177/433/18
Провадження № 1-кс/177/205/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 11.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю:

заявника ОСОБА_3

представника заявника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
23.04.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля марки «ІЖ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом на право власності належить ОСОБА_7 , автомобільного причепу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з реєстру про право власності належить ОСОБА_8 ..

Клопотання обґрунтоване тим, що 20.03.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області накладено арешт на вказане майно в рамках кримінального провадження №0000137, внесеного до ЄРДР за ч.1 ст. 246 КК України 11.03.2018. На даний час сплинув достатній час для проведення слідчих дій з вказаними транспортними засобами, а тому заявник вважає, що в подальшому відпала потреба у проведенні досліджень зазначеного майна та всі необхідні слідчо-розшукові дії по справі виконані у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили скасувати арешт на вказане майно. Пояснили, що ОСОБА_3 є володільцем транспортних засобів, оскільки титульні власники майна передали йому право користуватися транспортними засобами, що свідчить про наявність в нього свідоцтв про їх реєстрацію. На даний час він не має можливості розпоряджатися транспортними засобами, оскільки вони вилучені, хоча всі слідчі дії з ними проведені.

Слідчий Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи що підстави для накладення арешту не відпали, транспортні засоби є речовими доказами та засобами вчинення злочину, та з ними не проведено всі необхідні слідчо-розшукові дії, а тому з метою запобігання знищення вказаного майна арешт необхідно залишити до закінчення кримінального провадження.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 також просила відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що ОСОБА_3 не є власником вказаних транспортних засобів, а тому не має права заявляти клопотання про скасування арешту, власники майна з такими заявами не зверталися. Для проведення експертиз та виявлення слідів злочину необхідне дослідження вказаних речових доказів, які крім цього є засобами вчинення злочину, а отже при прийнятті рішення по кримінальному провадженні можуть бути конфісковані або знищені..

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, наданими для огляду слідчому судді, вважаю необхідним клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Абз.2 ч.1 ст. 173 КПК України регламентує, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 внесені відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

За клопотанням слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2018 накладено арешт на автомобіль марки «ІЖ», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобільний причеп, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, автомобіль та автомобільний причеп знаходиться на зберіганні в Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже слідчим суддею встановлено, що користувачем вказаних транспортних засобів є ОСОБА_3 , а отже він як володілець арештованого майна має право звернутися до слідчого судді з питанням скасування арешту майна.

Однією з підстав для накладення арешту на транспортні засоби слугувало те, що з речовими доказами необхідно проведення слідчо-розшукових дій. В той же час з моменту накладення арешту на транспортні засоби 20.03.2018 сплинув тривалий час, станом на 03.05.2018 будь-яких додаткових слідчих дій не проведено та слідчий в судовому засіданні не обґрунтував необхідність подальшого обмеження конституційного права володільця майна розпоряджатися ним.

На підставі викладених обставин, дотримуючись вимог ст.. 41 Конституції України, слідчий суддя прийшов до висновку, що на час розгляду вказаного клопотання відпала необхідність в застосування арешту майна в тому обсязі, який визначений в ухвалі слідчого судді, оскільки після постановлення ухвали слідчого судді сплинув достатній час для проведення слідчих та процесуальних дій з вказаними транспортними засобами, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, частково скасувавши арешт.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження необхідно залишити арешт на транспортні засоби шляхом заборони їх відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Керуючись ст. 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 11.03.2018 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт на:

- автомобіль марки «ІЖ», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобільний причеп, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Повернути володільцю ОСОБА_3 вказане майно, заборонивши його відчуження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

У порядку виконання рішення суду щодо арешту тимчасово вилученого майна, автомобіль марки «ІЖ», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільний причеп, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складаний та оголошений 05.05.2018

Слідчий суддя: