overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 279/1927/18,1-в/279/193/18
У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії,
Вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 19.09.2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, засуджено за ст.15 ч.2 185 ч.1, 263 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, покарання відбуває з 19.09.2017 року.
Засуджений подав клопотання про застосування до нього Закону України "Про амністію в 2016 році".
Відповідно до довідки установи виконання покарання до засудженого не може бути застосовано акт амністії, оскільки він, будучи засудженим за злочин, що не є тяжким та не поєднаним з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, станом на час набуття Законом України "Про амністію у 2016 році" законної сили не відбув 1/4 призначеного строку покарання.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про амністію у 2016 році" звільненню від відбування покарання у виді позбавлення воді на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, підлягають засуджені за злочини, що не є тяжкими та особливо тяжкими та не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
ОСОБА_3 засуджений 19.09.2017 року, покарання відбуває з 19.09.2017 року, Закон України "Про амністію у 2016 році" набув законної сили 07.09.2017 року, тому застосований до нього бути не може.
На підставі викладеного, керуючись ст.3 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01.10.1996 року зі змінами, ст.10 Закону України "Про амністію в 2016 році" від 22.12.2016 року,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування акту амністії відмовити на підставі ст.3 Закону України "Про амністію в 2016 році" .
Копію ухвали направити засудженому, до Коростенської ВК-71, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
Справа № 333/943/18
Провадження № 1-в/333/94/18
УХВАЛА
про виправлення описки
17 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року було задоволено подання Комунарського РС Запорізького МРВ уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання.

В резолютивній частині ухвали допущена описка в результаті якої невірно зазначено, що засуджений ОСОБА_2 до вступу ухвали суду в законну силу повинен утримуватись в ДП «Запорізький слідчий ізолятор», в порядку, встановленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 травня 2018 року, виклавши 4 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«До вступу ухвали суду в законну силу обрати міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор», в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, взявши його під варту в залі суду негайно.»

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/2258/18
Провадження № 1-кп/333/413/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001124 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0001124 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2018 р. було відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 25.04.2018 р. між прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього кодексу та/або закону, в тому числі існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та розглядати справу у відкритому судовому засіданні..

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та відкритого розгляду справи.

Враховуючи, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню закінчено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2018 р. обраний під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був змінений на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372, 474 ч. 7 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001124 від 11 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, об 11-20 год. 21.05.2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/731/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 189 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілого: ОСОБА_9
розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.162, ч.3 ст.189 КК України, клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 , керуючись ст. 376 ч.2, 75 КПК України, колегія суддів, -
Задовольнити клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.05.2018 року о 13.00
Судді :
Справа № 352/178/17
Провадження № 1-кп/352/41/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17 травня 2018 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2017 р. обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався судом; ухвалою суду від 22.03.2018 р. тримання від вартою продовжено до 22.05.2018 р.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши думку захисників і обвинувачених, які заперечували щодо продовження тримання їх під вартою, просили змінити вказаний запобіжний захід на домашній арешт, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи із сьогоднішнього дня.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України; що заявлені прокурором ризики не зменшилися. Зокрема, це стосується ризику вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), з огляду на те, що у рамках об`єднаного кримінального провадження обом обвинуваченим інкриміновано вчинення ряду крадіжок, відкритого викрадення чужого майна та розбійного нападу протягом травня-червня 2017 р.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою на строк до 17 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/753/18
Провадження № 1-кп/352/174/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17.05.2018 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 11 год. 30 хв. 29 травня 2018 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 362/2058/17
Провадження № 1-в/362/135/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про уточнення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про уточнення вироку суду від 02.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про надання йому можливості для ознайомлення з матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, 20.03.2018 року ухвалою суду було постановлено про етапування засудженого ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного суду, проте «3» квітня 2018 року до суду надійшов лист Личаківської виправної колонії та заява самого ОСОБА_2 про його не бажання з`являтися до суду та не заперечення проведення судового засідання по розгляду клопотання в режимі відеоконференції.
Положення ч.2 ст.336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності розгляду клопотання судове засідання за участі засудженого, слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)», за місцем відбування покарання ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання призначене на «16» травня 2018 року о 14-30 годин провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Личаківська виправна колонія (№30)».
Доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити проведення відеоконференції «16» травня 2018 року о 14 год. 30 хв. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5459/17
Провадження № 1-кп/362/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0001674 від 27.09.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
в с т а н о в и в :

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, 06.03.2018 року засуджений до 4 років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.1 тс.309 КК України, неодноразово засуджувався раніше, та для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та судових рішень.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання через його безпідставність.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Суд вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного та керуючись ст.29 Конституції України, ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.331 і 392 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строком на 60 днів до «14» липня 2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4293/18 1-кс/335/3046/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалу суду передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2018 року о 13-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 317/2806/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/2806/17
Провадження № 11-кп/778/999/18
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвалою апеляційного суду від 14 травня 2018 року задоволено клопотання засудженого про поновлення вказаної ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано належною особою із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 3 листопада 2017 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 14 червня 2018 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/779/173/2018
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_4 на вирок Івано Франківського міського суду Івано - Франківської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 14 год. 00 хв. 30 травня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/578/18
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2018 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 21 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 21 вересня 2017 року.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 22.05.2018 року о 16:30 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 21 вересня 2017 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та Долинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1