Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2895/18
Провадження № 1-кс/644/771/18
У Х В А Л А
13 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000848 від 22.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 2 (ХОБСМЕ-2), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Амосова, 35, для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000848 від 22.04.2018 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.04.2018 приблизно о 16.00 год на території садового товариства «Тракторобудівник», яке розташовано за адресою м.Харків, вул. С.Потоцького, 60 невстановлений чоловік завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді забійних ран лобної, тіменної області, травми правої кисті, у якій чужорідне тіло. Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 показав, що 21.04.2018 він знаходився на території садового товариства «Тракторобудівник», де в нього виник конфлікт із незнайомим чоловіком, який під час конфлікту, вистрелив у нього, попав у кисть правої руки, далі, пістолетом наніс декілька ударів по голові, обличчю, чим завдав тілесні ушкодження. Згідно консультаційного висновку лікаря спеціаліста № 10/1998 від 21.04.2018 у ОСОБА_5 мали місце забійні рани лобної, тіменної області, чужорідне тіло у правій кисті. Із потерпілим проведений слідчий експеримент, в ході якого він показав, як саме йому були нанесені удари невідомим чоловіком. 07.05.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого про проведення судової медичної експертизи, але експертом ХОБСМЕ № 2 не в повному обсязі надані відповіді на поставлені запитання, тому виникла необхідність у проведенні додаткової судової медичної експертизи. Також слідчий надав додаткові пояснення, в яких просив виключити з переліку питань, які ставляться ним експерту, питання: «Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , утворитися в результаті само спричинення?», оскільки на це питання експертом була надана відповідь. Таким чином, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_5 , необхідно провести додаткову судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експерта медика Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2, який володіє необхідними спеціальними знаннями. Під час проведення даної експертизи необхідно з`ясувати наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- Чи могли рани на голові бути отримані внаслідок ударів по голові предметом, схожим на пістолет?

- чи могла рана на правій кисті бути отримана внаслідок пострілу знаряддям, випущеним з пістолету?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання ним тілесних ушкоджень?

В судове засідання слідчий не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги викладене, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000848 від 22.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити проведення додаткової судово-медичної експертизи експертам медикам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи № 2 , яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Амосова, 35 . На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, який їх характер, кількість, локалізація та час отримання ?
- Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 ?
- Який механізм утворення вказаних ушкоджень?

- Яка тривалість розладу здоров`я у зв`язку з отриманими пошкодженнями ?

- Від дії якого предмета утворились виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

- Чи могли рани на голові бути отримані внаслідок ударів по голові предметом, схожим на пістолет?

- чи могла рана на правій кисті бути отримана внаслідок пострілу знаряддям, випущеним з пістолету?

- Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_5 , на які він посилається при проведенні слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним в частині механізму отримання ним тілесних ушкоджень?

Попередити експерта (експертів) Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз № 2 (ХОБСМЕ-2), що відповідно до ст. 70 КПК України, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1