Кременчуцький районний суд Полтавської області
Справа № 1-130/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Альошкіна О. І.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, росіянин, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, - не судимий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч..1, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно, таємно викрав чуже майно, з проникненням до приміщення.

Так, в середині липня 2009 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_2 за адресою вул. Жовтнева, 153 в с. Садки Кременчуцького району, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю господаря з приміщення літньої кухні, ключ від якої мав, таємно викрав газовий котел опалення, вартістю 1000 грн., металевий електричний станок - пилку-циркулярну, вартістю 1000 грн., металеву кришку вартістю 80 грн., після чого з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2080 грн.

Крім того , повторно, на початку серпня 2009 року ОСОБА_1С, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_2 за адресою вул. Жовтнева, 153 в с. Садки Кременчуцького району, скориставшись відсутністю господаря, шляхом пошкодження замка та дверей проник до приміщення гаража, звідки таємно викрав сітку- рабицю, довжиною 35 м., вартістю 12 грн. за метр, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду загальну суму 420 грн.

Повторно, на початку серпня 2009 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_2 за адресою вул. Жовтнева, 153 в с. Садки Кременчуцького району з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, ключ від якого мав, звідки таємно викрав два газових балони, вартістю 250 грн. кожний, на загальну суму 500 грн. чим спричинив потерпілому матеріальних збитків на зазначену суму.

Крім цього на початку серпня 2009 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у домоволодінні, яке належить на праві власності ОСОБА_2 за адресою вул. Жовтнева, 153 в с. Садки Кременчуцького району повторно, шляхом вільного доступу проник до житлового будинку, ключ від якого мав, звідки таємно викрав пральну машину, вартістю 70 грн., складові до холодильника, вартістю 100 грн., алюмінієву морозильну камеру, вартістю 50 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду загальну суму 220 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного повністю підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку винність ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, повторно, з проникненням приміщення. Його дії підлягають кваліфікації за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винного ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий, частково відшкодував заподіяну шкоду щиро кається у скоєному, що є пом'якшуючими вину обставинами.

Обставин які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного та всіх обставин справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 ,185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі за кожний злочин окремо, остаточне покарання необхідно визначити відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи щире каяття, та на підставі ст. 75 КК України, приймаючи до уваги позитивну характеристику і часткове відшкодування заподіяної шкоди, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжній захід слід залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі слід передати власнику за належністю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України й призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі, за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 /трьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись на реєстрацію

Запобіжній захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі два газові балони повернути потерпілому ОСОБА_2 ( а.с. 28) за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через

Кременчуцький районний суд протягом 15 діб.

Суддя А. В. Кузнецов