Справа № 372/1608/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/606/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.09.2018
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Берьозово Пугачевського району Саратовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено строк тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до 03 листопада 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно ухвали, ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він 01 червня 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке йому належить на праві приватної власності, де окрім нього перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який незаконно проник до вказаної території, шляхом вільного доступу через хвіртку з метою вчинення крадіжки металу з даного домоволодіння, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосував до останнього фізичне насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого. Так, ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний намір на умисне вбивство, не менше чотирьох разів вдарив ОСОБА_9 тупим твердим предметом в область голови, внаслідок чого настала смерть потерпілого. Потім, ОСОБА_7 , достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_9 мертвий, помістив його тіло до двох поліетиленових пакетів чорного кольору, після чого на невстановленому слідством транспортному засобі, перевіз тіло останнього з території домоволодіння до лісосмуги, яка розташована праворуч автодороги Обухів Українка, поблизу складів «Rehau», з метою приховання вчиненого ним злочину.
Згідно повідомлення з Обухівського відділення КОБ СМЕ №151 від 08.06.2018, смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від перелому кісток склепіння та основи черепа з ушкодженням оболонок головного мозку. Травма тупим предметом.
07.06.2018 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552.
08.06.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
09.06.2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивства умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
09.06.2018 року ОСОБА_7 слідчим суддею Обухівського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.08.2018 року.
Строк досудового розслідування продовжено прокурором до трьох місяців до 09.09.2018 року.
03.08.2018 року ОСОБА_7 слідчим суддею Обухівського районного суду обрано строки тримання під вартою продовжені до 09.09.2018 року.
05.09.2018 року строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею до п`яти місяців до 09.11.2018 року.
05.09.2018 року до Обухівського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, з клопотанням, погодженим з прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , до 03.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05.09.2018 року клопотання задоволено та продовжено ОСОБА_7 строк запобіжного заходу до 03.11.2018 року.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що під час розгляду клопотання встановлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеним у клопотанні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та винести нову, якою обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні вказує, що органами досудового слідства підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - необґрунтована, також вказує на відсутність ризиків, на які вказує орган досудового слідства та суд, неврахування судом першої інстанції рекомендацій ВССУ та ЄСПЛ при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, звертає увагу, що ОСОБА_7 пенсіонер, раніше не судимий, постійно проживає з колишньою дружиною, має у власності нерухоме (квартира, домоволодіння, гаражний бокс) та рухоме (автомобіль) майно, з 1995 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, та здійснює підприємницьку діяльність з реалізації автозапчастин, є ветераном війни та учасником бойових дій в Афганістані, має звання майор, неодноразово нагороджений грамотами, медалями та нагрудними знаками, вважає, що цілодобовий домашній арешт в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, що просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , судом встановлено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Так, з матеріалів справи убачається, що слідчим відділення поліції проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000552 від 07.06.2018 року, в якому ОСОБА_7 09.06.2018 року повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя всупереч доводів апеляційної скарги дійшов правильного висновку про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на значну суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та конкретні обставини кримінального провадження.
Так, судом першої інстанції встановлено та перевірено під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі з конфіскацією майна, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , не має сім`ї та утриманців, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 та його родичі на даний час особисто знайомі із свідками та представником потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також обізнаний про місце проживання представника потерпілого та свідків, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_7 може залякувати або вчиняти інші протиправні дії щодо свідків та представника потерпілого, спрямовані до їхньої відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини оскільки під час вчинення злочину ОСОБА_7 застосував насильство до померлого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи собі алібі, тобто заявлені у клопотанні слідчого ризики є реальними.
Крім того, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 не зменшились.
В сукупності із вищевикладеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 , а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Тому доводи захисника про відсутність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є безпідставними, оскільки суперечать матеріалам справи.
Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що сукупність матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою та існує обґрунтована необхідність для продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 чи призначення іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: