УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

м. Київ
справа № 93/218/18
провадження № 51-7584ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2018 року.
Суть питання
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2018 року відмовлено в задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальність ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК.
Апеляційний суд Дніпропетровської області 13 червня 2018 року скасував ухвалу місцевого суду і постановив нову, якою клопотання прокурора задовольнив, на підставі ст. 49 КК звільнив ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК закрив.
У касаційній скарзі потерпілий, посилаючись на допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.
Однак, всупереч наведеним положенням процесуального закону, у поданій скарзі потерпілий, порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, не обґрунтував, яких саме порушень допустився апеляційний суд, звільняючи ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та, закриваючи кримінальне провадження, враховуючи, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених п.п. 14 ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 не зазначив порушень допущених апеляційним судом, які б вплинули на законність й обґрунтованість постановленого цим судом судового рішення, та не обґрунтував чому ці порушення слід відносити до безумовних підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду, відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК і з огляду на положення статей 284, 286, 370, 404, 412, 419 цього Кодексу та статей 49, 74 КК.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
У зв`язку з цим, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3