Справа № 540/385/18
Провадження № 1-кс/540/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, -

в с т а н о в и л а :

17.05.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що органом досудового слідства проводиться розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по факту крадіжки майна зі службового приміщення компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 00:00 год. 01.03.2018 року і до 00:00 год. 03.03.2018 року, здійснених через: LAC 13675 CID 63881, 63883, 33535, 63882, 38697, перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; LAC 49501 CID 4942, 4933, 4941, 483, 48661, 4823, 2843, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відповідними координатами, з можливістю отримання копій в паперовому та/або електронному носії документів з наступними відомостями, які були встановлені спільно з працівниками УОТЗ ГУНП в Полтавській області. Отримання даної інформації надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення даного злочину, оскільки свідки не встановлені, а інші слідчі дії результатів не дали.

Зазначена інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши документи провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.03.2018 року за заявою, про те, що 02.03.2018 року було виявлено, що невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до службового приміщення компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, звідки викрала 8 акумуляторів, чим заподіяли шкоду на суму близько 16 000 грн., були внесені відомості до ЄРДР за № 0000067 з правовою кваліфікацією ст. 185 ч. 3 КК України (а.с. 2-3).

З рапорту начальника СКП Машівського ВП від 08.05.2018 р., який надійшов на виконання доручення слідчого, вбачається, що під час спільного проведення ОРЗ з працівниками УОТЗ проведено радіорозвідку та встановлено такі ідентифікаційні дані базових станцій операторів мобільного зв`язку в зоні дії яких знаходиться наступна адреса: с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області: МТС - Лак 13675, Cід 63881, 63883, 33535, 63882, 38697; ІНФОРМАЦІЯ_1 - Лак 49501 Cід 4942, 4933, 4941, 483, 48661, 4823, 2843 (а.с. 4-5).

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що зазначена інформація дійсно може перебувати у володінні вищевказаних мобільних операторів, має суттєве значення для розкриття злочину та надасть можливість використати її як доказ у кримінальному провадженні, оскільки на даній стадії кримінального провадження неможливо встановити осіб причетних до вчинення злочину іншими способами, ніж як шляхом отримання інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій операторів у місці скоєння злочину та по ймовірному маршруту пересування злочинців.

Разом з тим, в частині клопотання про надання дозволу на отримання копій документів слід відмовити, оскільки воно в цій частині суперечить вимогам ч.2 ст. 160 та ч.1 ст. 164 КПК України, які регламентують вимоги до клопотання та ухвали суду за наслідками його розгляду.

Одночасно суд зазначає, що зміст глави 15 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів для ознайомлення з ними, можливості зробити копії або ж вилучити їх, тобто здійснити виїмку, якщо таке рішення прийняте слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и л а:

клопотання слідчого СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати слідчому СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених через:

1.1. LAC 13675 CID 63881, 63883, 33535, 63882, 38697, що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

2.LAC 49501 CID 4942, 4933, 4941, 483, 48661, 4823, 2843 що перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

у період часу з 00:00 год. 01.03.2018 року і до 00:00 год. 03.03.2018 року з наступними відомостями:

1)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

2)адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

3)типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GРRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

4)дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентам А;

5)ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1