overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/516/18
Номер провадження 1-кп/585/173/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалося до розгляду о 13 годині 10 хвилин 24 травня 2018 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Потерпілі в судове засідання не прибули.

Вислухавши думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання яке відбудеться о 13 годині 2 липня 2018 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №591/5307/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/430/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

24 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/5307/17 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року, яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

1) 05 травня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 186, ст.69 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту; покарання відбув повністю,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідність .

Виключити з резолютивної частини вироку посилання про зарахування ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.17 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції закону України від 18.05.2017 р. № 2046-VIIІ) зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 15.09.17 р. день за день.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим в цей строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 травня 2018 року о 8 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/621/18
Провадження № 1-кп/650/96/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24 травня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого, захисника, представника потерпілого
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечень не мають
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України на 04.06.2018 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7047/18
н/п 1-кс/766/4494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0006367 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТА НОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0006367 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та її вилучення.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 6 с. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що клопотання було подане слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , однак в долученому до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0006367 не вказано прокурора, за погодженням якого було подане вказане клопотання, та не вказано слідчого, яким було подане дане клопотання, також вказаний витяг не підписаний слідчим чи прокурором, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження №0006367 слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5002/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.04.2018 р. про закриття кримінального провадження№0001820 від 04.04.2017 р. скасувати,зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 29.05.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2314/18
Провадження № 1-кс/676/1015/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого суді ОСОБА_1 , прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід судді
встановив:
У судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Захисник заявив відвід судді ОСОБА_5 , оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 він був слідчим суддею, а тому вважає, що суддя підлягає відводу.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого вважають, що суддю ОСОБА_5 слід відвести від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки під час досудового розслідування він був слідчим суддею.

В судове засідання захисник ОСОБА_7 не з`явився, до початку розгляду справи направив заяву про розгляд заяви про відвід судді у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 розглядати без його участі в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_6 також не з`явився. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.

Суд заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, встановив, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні був слідчим суддею, що виключає його участь у розгляді кримінального провадження. Отже, досліджені документи та пояснення учасників свідчать про достатність підстав для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 через наявність обставин передбачених у п.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 372 КПК України,суд -

постанови:
Відвести суддю ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження № 0000357 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №687/623/18
№1-кп/687/61/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 травня 2018 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінального провадження № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України на 24.05.2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/77/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2017, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02.10.2017, ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку з тим, що за період відбуття покарання засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, старший інспектор Деснянського РС ЧМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримав подання, прокурор не заперечував проти його задоволення, засуджений просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що іспитовий строк покарання закінчився, протягом вказаного строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого інспектора Деснянського РС ЧМВ з питань пробації про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4854/18
Провадження № 1-кс/750/1785/18
У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000441 від 12.05.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з тим, що 12.05.2018 року до чергової частини ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій останній просить провести перевірку по факту пошкодження його автомобіля марки ВАЗ-2107, ймовірно шляхом підпалу, подія мала місце 12.05.2018 року.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, проведення судової дактилоскопічної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи наявні на коробку з сірниками сліди рук?
- Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації за ними особи?
На дослідження експертам надати: коробок з сірниками, з можливими слідами рук, яку поміщено в паперовий конверт, з печаткою «Для довідок №3» та підписами понятих.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження та зміну їх властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/334/18
Провадження № 1-кс/745/62/2018
У Х В А Л А
24.05.2018 рокусмт. Сосниця
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 травня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 23.05.2018 року в АДРЕСА_1 покінчив з життям через повішення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя хворів шизофренією.
23.05.2018 року оглядом місця події встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_5 ознак насильницької смерті не виявлено, крім странгуляційної борозди, тому для встановлення точної причини смерті, труп ОСОБА_5 направлено до моргу Сосницької ЦРЛ.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: коли і від чого настала смерть ОСОБА_5 ; чи є на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення, тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно; чи хворів ОСОБА_5 при житті на яку-небудь хворобу; чи перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини?
Для дослідження експерту доставити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 285 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/861/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/635/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 січня 2018 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 липня 2018 року о 11:00 год. Повідомити про день апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих, їх представника, обивнуваченого та його захисника.

СуддяОСОБА_2