Справа № 459/3123/17
Провадження № 1-кп/459/91/2018
УХВАЛА
судового засідання

17 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000969 від 16.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні подав письмове клопотання про призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної експертизи з метою визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілої, оскільки вважає висновок попереднього експерта таким, що не відповідає дійсності.
Обвинувачений заявлене клопотання підтримав. Вказав, що експертом не вірно оцінено отримані потерпілою тілесні ушкодження як середньої тяжкості.
Прокурор заперечив щодо клопотання обвинуваченого. Вказав, що з приводу вказаних питань підстав проводити експертизу немає. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпіла також заперечила проти клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 року повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

У матеріалах справи наявний висновок судово-медичного експерта від 16.11.2016 року щодо отриманих тілесних ушкоджень потерпілою. В даному висновку експертом надані всі відповіді на поставлені запитання та з`ясовано ступінь тяжкості та характер отриманих тілесних ушкоджень, їх причинно наслідковий зв`язок. Також у судовому засіданні допитаний судово-медичний експерт Верес, який підтримав свій висновок, вказав, що він ґрунтується на даних медичної документації і відповідає вимогам правил проведення судово-медичних експертиз.

Наявні у матеріалах справи висновки судово-медичних експертів не суперечать один одному, та підтверджують наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, їх характер та ступінь тяжкості.

Тому сумнівів у правильності висновку експерта у суду немає, та підстав для проведення повторної експертизи суд не вбачає, і в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.332, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У клопотанні обвинуваченого про призначення потворної судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1