Провадження № 1-кп/582/66/18
Справа № 582/1245/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000183 від 15.08.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Недригайлів, Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

01.11.2016 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України - 3 місяці арешту, покарання відбуте,

11.04.2018 р. Недригайлівським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України - громадські роботи на строк 100 (сто) годин, покарання не відбуте,

за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.04.2018 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. Вирок 12.05.2018 набрав законної сили, а 18.05.2018 надійшов до Недригайлівського районного сектору з питань пробації та був прийнятий до виконання.

01.06.2018 ОСОБА_3 прибув за викликом до Недригайлівського эайониого сектору з питань пробації, де з ним, відповідно до вимог ст. ст. 36-40 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України № 270/1560 від .9.12.2003, проведено відповідну бесіду, роз`яснено порядок та умови зідбування призначеного йому вироком Недригайлівського районного суду від 11.04.2018 покарання у виді 100 годин громадських робіт. ОСОБА_3 також повідомлено про стягнення, які можуть бути накладені, а також про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

За результатами бесіди 01.06.2018 ОСОБА_3 надав підписку, у якій власноручно зазначив про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт. В цей же день ОСОБА_3 видано направлення до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, де він повинен був відбувати призначене судом покарання починаючи з 04.06.2018 року. Однак, у визначений в направленні строк ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області не прибув.

За порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_3 14.06.2018, відповідно до ч. 1 ст. 40 К`римінально-виконавчого кодексу України, Недригайлівським районним сектором з питань пробації винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання. Того ж дня, тобто 14.06.2018, ОСОБА_3 Недригайлівським районним сектором з питань пробації повторно видане направлення до Коровинської сільської ради.

Відповідно до розпорядження Коровинського сільського голови від 15.06.2018 №47-ОД засуджений ОСОБА_3 працевлаштований з 18.06.2018 для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

Достовірно знаючи про умови відбування призначеного покарання та про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_3 в червні 2018 року допустив 8 (вісім) невиходів на громадські роботи без поважних причин . А саме, з 18 по 23.06.2018, а також 25 і 27.06.2018. Таким чином, ОСОБА_3 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Аналогічно в липні 2018 року ОСОБА_3 допустив 15 (п`ятнадцять) невиходів на громадські роботи без поважних причин. А саме, з 03 по 06.07.2018, з 09 по 13.07.2018, 20.07.2018, з 24 по 27.07.2018, а також 30 та 31.07.2018. У такий спосіб, ОСОБА_3 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

За порушення порядку та умов відбування покарання, Недригайлівським районним сектором з питань пробації ОСОБА_3 16.07.2018 винесено повторне письмове попередження.

Не дивлячись на повторне попередження, достовірно знаючи про умови відбування призначеного покарання та про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_3 в серпні 2018 року допустив 9 (дев`ять) невиходів на громадські роботи. А саме з 01 по 03.08.2018, з 06 по 10.08.2018 та 13.08.2018. Тим самим, ОСОБА_3 допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Всього ОСОБА_3 із 100 годин громадських робіт у червні-серпні 2018 року відпрацьовано лише 28 годин, та залишилось не відпрацьовано 72 години громадських робіт.

Отже, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 своїми умисними діями, які виразилися в систематичному невиконанні встановлених обов`язків, порушенні порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а також невиході більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_3 20.08.2018 близько 14 год 00 хв, перебуваючи біля будівлі Недригайлівського відділення поліції ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: смт. Недригайлів Сумської області, вул. Незалежності,!7, помітив велосипед марки «Аист», що знаходився біля будівлі та незаконно заволодів ним, що належав ОСОБА_6 . З викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Згідно з висновком товарознавчої експертизи №19/119/1 1 -1 /2884е від 18.09.2018, своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 збитків на загальну суму 2718,00 грн.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та підтвердив викладені в кримінальному провадженні факти.

Суду надана угода про визнання винуватості, укладена 28 вересня 2018 року між прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_7 і його захисником ОСОБА_5 , яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, обвинувачений, його захисник та прокурор Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 389 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також узгоджене покарання: за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, строком 2 (два) місяці, та ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді арешту, строком 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту, строком 3 (три)місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 11.04.2018 р. у виді 72 годин громадських робіт, шляхом переведення їх на підставі ст. 72 КК України у 9 днів арешту, у виді арешту строком 3 місяці 9 днів.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор просив суд затвердити умови угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження уточненої угоди про визнання винуватості від 28 вересня 2018 р.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив про відсутність претензій до обвинуваченого та не заперечував проти задоволення угоди про визнання винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, потерпілого, який не заперечував проти затвердження даної угоди, вислухавши прокурора, який зазначив, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України, та вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами невеликої та середньої тяжкості відповідно.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування громадських робіт та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, є правильною.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні, щодо обвинуваченого не обирався.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 424, 472, 475 КПК України 2012 року, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 28 вересня 2018 року про визнання винуватості між прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 389 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання: за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту, строком 2 (два) місяці, та ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді арешту, строком 3 місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту, строком 3 (три)місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Недригайлівського районного суду від 11.04.2018 р. у виді 72 годин громадських робіт, шляхом переведення їх на підставі ст. 72 КК України у 9 днів арешту, та остаточно призначити покарання у виді арешту строком 3 місяці 9 днів.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 429 грн.

Речовий доказ - велосипед марки"АИСТ, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , дозволити йому використовувати за призначенням.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1