Справа № 714/853/18
Провадження № 1-кп/715/140/18
УХВАЛА
про призначення судового засідання

16 жовтня 2018 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретяр судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд та заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по даній справі. Щодо обрання запобіжного заходу стосовно його підзахисного заперечив, посилаючись на те, що у обвинуваченого є постійне місце проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, просив змінити запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, надіслала до суду заяву відповідно до якої просила суд призначити по справі судовий розгляд, вирішення питання стосовно запобіжного заходу віднесли на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї суд не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, клопотання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На думку суду, клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Нормою ч. 2 ст. 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Суд вважає, що на даний час застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 інших запобіжних заходів є неможливим, так як застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, докази в судовому засіданні не перевірялися, не допитані потерпілі, свідки, а тому суд вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений буде мати можливість незаконного впливу на нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317, 170-173, 177,178,183 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, на 25 жовтня 2018 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, свідків.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою стоком до 14 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: