Справа № 182/6078/18
Провадження № 1-кс/0182/2444/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово-товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002555 від 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 за № 0002555 про проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ніч на 12.08.2018 року невідома особа, від будинку АДРЕСА_1 таємно незаконно заволоділа транспортним засобом мопедом "Мустанг", який належить гр. ОСОБА_5 , чим спричинено останньому матеріальний збиток на суму 9000 гривень.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за № 0002555 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведений огляд місця події, фото таблиця та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 12.08.2018 року о 10.00 годині виявив зникнення свого мопеду «Мустанг МТ-50-16», об`єм двигуна 49.9 м.куб. який він купував 07.08.2018 року за 9000 грн.

Для визначення (ринкової, середньої, дійсної) вартості, визначити слідчим самостійно, викраденого мопеду «Мустанг МТ-50-16», об`єм двигуна 49.9 м.куб. у гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням, отриманих під час проведення досудового розслідування документів (вказати яких саме) необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, злочину були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за № 0002555 за ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення досудового розслідування проведений огляд місця події, фото таблиця та допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що 12.08.2018 року о 10.00 годині виявив зникнення свого мопеду «Мустанг МТ-50-16», об`єм двигуна 49.9 м.куб. який він купував 07.08.2018 року за 9000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів.

На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість мопеду «Мустанг МТ-50-16», об`єм двигуна 49.9 м.куб. станом на 12.08.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1