Провадження №1-кс/127/7912/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , 21.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у великих розмірах, 18 квітня 2018 року, близько 22:00 год., всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знаходячись на залізничному вокзалі м. Гнівань, Тиврівського району, Вінницької області, незаконно придбав у невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_7 , за грошові кошти у сумі 9000 гривень, двадцять дев`ять полімерних пакетів, паперовий згорток та пластмасову коробочку із речовиною рослинного походження в подрібненому стані, після чого переніс їх до салону автомобіля марки "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_1 , де незаконно зберігав з метою збуту.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне перевезення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, рухаючись на автомобілі марки "Honda Civic" д.н.з. НОМЕР_1 , в с.Горбанівка Вінницького району, 19 квітня 2018 року, близько 3 години 30 хвилин, був помічений працівниками поліції ГРПП Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області.

В ході огляду автомобіля, на водійському сидінні було виявлено сумку чорного кольору, у якій знаходилась сумка-косметичка із трьома прозорими поліетиленовими пакетами, паперовим згортком та пластмасовою коробочкою, всередині яких на момент огляду знаходилась наркотичні засоби канабіс. Крім того, на задньому пасажирському сидінні, зі сторони водія, виявлено полімерний пакет із 26 пакетами меншого розміру, всередині яких знаходилась наркотичні засоби канабіс.

Згідно висновку експерта № 974 від 15.06.2018 року, наданих на дослідження подрібнені речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабісом.

Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 727,432 г.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жмеринка, Вінницької області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ОСОБА_4 о 11.00 год. 20.06.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19 квітня 2018 року, в с. Горбанівка, Вінницького району, де на узбіччі вулиці, було зупинено ОСОБА_4 та вилучено двадцять дев`ять полімерних пакетів, паперовий згорток та пластмасову коробочку із речовиною рослинного походження в подрібненому стані; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у яких останні вказують про обставини вчиненого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, так як передбачає покарання у вигляді до 10 років позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, житло на права приватної власності у нього відсутнє, не має постійного офіційного місця роботи та доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

Вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, як наприклад у вигляді домашнього арешту, що є занадто м`яким в даному конкретному випадку. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000403, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК Українипідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 19.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України.

21.06.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 307 КК України обґрунтована.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області як одержувач допомоги, зареєстрований та має постійне місце проживання, не судимий.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, а саме виписку з медичної картки хворого №1609 від 24.02.2017 року та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Однак, прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання, перебуваючи у шлюбі проживає з дружиною та малолітньою дитиною, раніше не судимий, вину визнає та співпрацює зі слідством, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області як одержувач допомоги. Крім того, на думку суду сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, тому слідчий суддя переконується в доцільності відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вимоги ст. 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово з покладенням на останнього відповідних обов`язків, так як даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.08.2018 року в межах досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3)утримуватись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі не виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків зазначених у даній ухвалі до останнього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 19.08.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя