Справа № 522/4491/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ, а саме оглянути та вилучити оригінали матеріалів судової справи № 516/32/17 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 10.04.2017, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

16.03.2018 року о 17 год. 00 хв. слідчими затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

17.03.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Станом на 16.03.2018 року ОСОБА_5 працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході ознайомлення з матеріалами, доданими до клопотань про продовження запобіжних заходів адвокату ОСОБА_6 стало відомо наступне:

13.03.2018 року ОСОБА_7 звернулась із заявою про злочин відносно ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_7 в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. допитана в якості свідка кабінеті №26 приміщення першого слідчого відділу прокуратури Одеської області.

17.03.2018 року ОСОБА_7 допитана додатково в якості свідка в приміщенні №26 першого слідчого відділу прокуратури Одеської області.

В ході допитів остання повідомляли про те, що познайомились із громадянами Йорданії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 влітку 2017 року в смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області. Також повідомила, що в 2018, в ході бесіди із Ахмад останній просив допомоги в отриманні йому та його товаришу посвідки на постійне проживання, строк дії яких закінчується у липні 2018 року

За змістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 - останній отримав неправомірну вигоду за отримання посвідок на постійне проживання в Україні саме цих громадян Йорданії ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) через ОСОБА_7 .

Згідно із протоколами допиту свідка ОСОБА_7 остання користується номером мобільного зв`язку стільникового зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .

Згідно із витребуваною інформацією - ОСОБА_8 користується номером мобільного зв`язку стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 ОСОБА_9 користується номером мобільного зв`язку стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

Відповідно до частини 1 статті 47 Кримінального процесуального кодексу України - захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, з метою перевірки та уточнення відомостей, щодо місцезнаходження свідків обвинувачення, потерпілого у кримінальному провадженні в день вчинення кримінального правопорушення, безпосередньо на зазначених ними ділянках місцевості, перевірки наданих ними свідчень, забезпечення права на захист ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій, а саме оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, містить охоронювану законом таємницю.

Без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити де саме знаходились вказані особи в день нібито скоєння злочину, чи мали спілкування взагалі. Чи зустрічались як до 16.03.2018 так і у 2017 році.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

У провадженні прокуратури Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000478 від 10.04.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 19 ст. 3 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчий (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись статтями 93, 159, 160, 163, 164, 220, 309, 376, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ документів, - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1

20.07.2018