Справа № 474/747/17
Провадження № 1-кс/474/169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.18р.
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, у володінні якого знаходиться майно, щодо якого ставиться питання про накладення арешту ОСОБА_3 , слідчого Врадіївського ВП ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «FORD ESCORT» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду від 26.09.2017р. від 18.12.2017 року для забезпечення збереження речового доказу. Свої вимоги мотивує тим, що вказаний автомобіль перебуває у його фактичному володінні, та що на даний час щодо цього авто проведені всі слідчі дії, а тому на його думку у слідства відпала необхідність у триманні майна під арештом.
В судовому засіданні заявник вимоги клопотання підтримав і просив їх задовольнити.
Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що на даний час кримінальне провадження не завершене, автомобіль зберіг на собі сліди злочину, триває слідство і є необхідним використання автомобіля при проведенні слідчих дій, можливого його огляду в ході судового розгляду, тому клопотання про скасування арешту є передчасним.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт було накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.09.2017 року в кримінальному провадженні №0000361 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ((знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу),з метою збереження вказаного автомобіля, як доказу.
Судове рішення, яким закінчується кримінальне провадження не ухвалене та слідчим кримінальне провадження не закрито
З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, яким закінчується кримінальне провадження не ухвалене та слідчим кримінальне провадження не закрито, тому клопотання є передчасним.
Керуючись ст. ст.170, 174 , 350, 376 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 25.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1