Справа № 635/7111/17
Провадження № 1-кп/635/518/2018
У Х В А Л А

23 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

представників потерпілих ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000867 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015:

за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.1 ст.382; ч.1 ст.263 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.2 ст.364; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187; ч.1 ст.263; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.4 ст.28, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.146; ч.1 ст.382 КК України,

за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.187; ч.4 ст.28, ч.3 ст.289; ч.4 ст.28, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 заяви в судовому засіданні клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 у вказаному провадженні, який вмотивований тим, що з моменту відкриття кримінального провадження стосовно обвинувачених у даному кримінальному провадженні, прокурор ОСОБА_5 упереджено ставиться до ОСОБА_9 через особистий конфлікт з ним та іншими обвинуваченими. Крім того, прокурор ОСОБА_5 обмежила право обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами справи. Більш того, на теперішній час існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_5 . Так, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.04.2018 скаргу ОСОБА_9 на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України, згідно заяви ОСОБА_9 від 19.03.2018. З огляну на приведене, ОСОБА_9 вказує на те, що прокурор ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, оскільки не може бути неупередженою та незацікавленою у засудженні обвинуваченого ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали клопотання ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 та просили задовольнити.
Захисники обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вирішення питання за клопотанням ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишили на розсуд суду.
Прокурор Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав, визначених КПК України для її відводу. Між тим, прокурор посилалась на не те, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.04.2018, наразі закрито.
Потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та представник потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_19 вирішення питання за клопотанням ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно вимог статті 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених статтею 77 КПК України.
Відповідно до положень статті 77 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Перевіривши матеріали заяви про відвід прокурору, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суду не надано обґрунтованих доказів про упередженість прокурора та не наведено інших обставин, які виключають її можливість брати участь у кримінальному провадженні відповідно до статті 77 КПК України.
Разом з тим, слід вказати, що приведені обвинуваченим обставини, які як він зазначає вказують на упередженість прокурора у даному кримінальному провадженні, свідчать більше про наявність суб`єктивної думки самого обвинуваченого з приводу даного питання та про його незгоду з пред`явленим обвинуваченням.
На підставі викладеного та керуючись статтями . 77, 80, 81, 371-372 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_5 у справі №635/7111/17 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2018 року.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3