Справа № 522/9000/15
Провадження № 1-«кс»/522/8711/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобілю Toyota Avalon, 2008 р/в, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року в рамках кримінального провадження № 0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що 30.04.2015 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси накладено арешт, між іншим, на автомобіль Toyota Avalon, 2008 р/в, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . На думку заявника на теперішній час підстави для арешту майна відпали, оскільки він не є підозрюваним за кримінальним провадженням, в рамках якого накладено арешт.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду, зазначивши, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, здійснюється Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Заявник в судовому засіданні при розгляді клопотання про скасування арешту покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку заявника, прокурора, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів вбачається, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року накладено арешт на автомобіль Toyota Avalon, 2008 р/в, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , проводиться Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Враховуючи зазначені підстави, приймаючи до уваги, що на теперішній час досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000028 від 23.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, в рамках якого, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.04.2015 року накладено арешт на автомобіль Toyota Avalon, 2008 р/в, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , проводиться Суворовським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, що не є територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

04.06.2018