1Справа № 335/6511/18 1-кс/335/6630/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000172від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 11 червня 2018 року, приблизно о 07 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Миру в смт. Малокатеринівці, Запорізького району, Запорізької області, з боку автодороги Харків-Сімферополь, в напрямку смт. Кушугуму, в районі електроопори №194 скоїв наїзд на малолітню ОСОБА_5 , 2009 року народження, яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу руху автобуса.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітня ОСОБА_5 , 2009 року народження від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

ВИХІДНІ ДАНІ:

світлий час доби;

погода ясна, без опадів;

тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма та має спуск, по ходу руху автобусу 1°;

проїзна частина вул. Миру в смт. Малокатеринівці, Запорізького району, Запорізької області призначена для двох напрямків руху, в місці ДТП має по одній смузі для руху в кожному напрямку, ширина смуги руху в напрямку смт. Кушугуму 3,1 м, в напрямку автодороги Харків-Сімферополь 2,9 м;

в місці ДТП дорожні знаки відсутні, наявна дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.6;

справа і зліва до проїзної частини примикають ґрунтові узбіччя, ширина правого 4,0 м, лівого 3,0 м;

місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 , автобусом «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 розташоване на смузі руху в напрямку смт. Кушугуму, на відстані: за показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 0,7 м від правого краю проїзної частини та 2,7 м від кута зупинки ГТ «Мукомол», в напрямку смт. Кушугуму; за показами свідка ОСОБА_9 - 0,7 м від правого краю проїзної частини та 0,4 м від кута зупинки ГТ «Мукомол», в напрямку смт. Кушугуму;

автобус «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, з 20 40 пасажирами, здійснював рух по проїзній частині вул. Миру, з боку автодороги Харків-Сімферополь в напрямку смт. Кушугуму, зі швидкістю: за показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 45-50 км/год, за показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та водія ОСОБА_4 - 50 км/год, на відстані за показами свідка ОСОБА_8 2,8 м від правого краю проїзної частини до лівого габаритного краю автобусу, за показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та водія ОСОБА_4 0,5 м від правого краю проїзної частини до правого краю автобусу;

пішохід ОСОБА_5 стояла на лівому по ходу руху водія ОСОБА_4 узбіччі, на відстані: за показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - 0,6 м від краю проїзної частини та 18,2 м в прокольному напрямку від місця наїзду у напрямку автодороги Харків-Сімферополь, за показами свідка ОСОБА_9 - 0,0 м від краю проїзної частини та 9,5 м в прокольному напрямку від місця наїзду у напрямку автодороги Харків-Сімферополь, до автобусу була обернена правим боком, ніяких активних дій не виконувала. Після цього, пішохід ОСОБА_5 почала рух в напрямку проїзної частини, перетинаючи її зліва-направо по ходу руху автобусу, по дузі та з місця початку руху до місця наїзду подолала відстань: за показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 загальною довжиною 20,3 м, з яких 1,2 м по лівому узбіччю, 15,2 м по смузі руху в напрямку автодороги Харків-Сімферополь та 3,9 м по смузі руху в напрямку смт. Кушугуму, з моменту початку руху до моменту наїзду пішохід подолала з темпом: за показами свідка ОСОБА_8 Т.1 4.3 сек; Т.2 4.1 сек; Т.3 4.0 сек, за показами свідка ОСОБА_6 Т.1 4.2 сек; Т.2 4.1 сек; Т.3 4.1 сек; за показами свідка ОСОБА_9 11,0 м з темпом Т.1 3,2 сек; Т.2 3,3 сек; Т.3 3,3 сек.;

водій ОСОБА_4 перед наїздом застосував гальмування та відворіт вправо;

видимість елементів проїзної частини та інших учасників дорожнього руху для водія ОСОБА_4 складає більше 300 м;

слідова інформація на місці ДТП, розташування автобусу «Богдан А 09202», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзній частині та його пошкодження описані в протоколі огляду місця ДТП та схемі до нього від 11 червня 2018 року.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 наступає з моменту початку руху пішоходом ОСОБА_5 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий клопотання підтримав, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується відповідним витягом.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000172від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172від 11 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП.

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

3) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1