Провадження № 1-кп/727/109/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0001018 від 22 квітня 2017 року та №0000999 від 20 квітня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , який народився в с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08 лютого 2018 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 03 травня 2018 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_6 , в період часу з 18:00 години 18.04.2017 р. по 08:40 годину 19.04.2017 р., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 10, шляхом пошкодження замка лівих передніх дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , який там був припаркований, із салону вказаного автомобіля викрав автомагнітолу «Pioneer», вартістю 2000 грн., а також дві аудіо-колонки, вартістю 1500 грн. Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, відчинивши кришку капоту даного автомобіля, викрав акумуляторну батарею чорного кольору, вартістю 1500 грн.

В подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , на суму 5000 гривень.

Тим самим, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

21.04.2017 року, приблизно о 03:00 годин, перебуваючи за адресою м. Чернівці, Бульвар Героїв Крут, 10, обвинувачений ОСОБА_6 побачив автомобіль марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , та переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, із моторного відсіку даного автомобіля викрав акумуляторну батарею.

В подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на суму 600 гривень.

26.05.2017 року, ОСОБА_6 приблизно о 02:00 годин, перебуваючи за адресою м. Чернівці, просп. Незалежності, 123, з автомобіля марки «ВАЗ 21033» д.н.з. НОМЕР_3 , переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб із моторного відсіку даного автомобіля викрав акумуляторну батарею.

В подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , на суму 1400 гривень.

26.05.2017 року, ОСОБА_6 приблизно о 03:00 годин, перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. П.Орлика, 1А, побачив автомобіль марки «Ваз 2106» д.н.з. НОМЕР_4 , де переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, із моторного відсіку даного автомобіля викрав акумуляторну батарею.

В подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 , на суму 700 гривень.

Крім цього ОСОБА_6 , 11.06.2017 року, приблизно о 02:00 годин, перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. П.Орлика, 9, виявив автомобіль марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_5 , де переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб діючи умисно, протиправно,повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, із моторного відсіку даного автомобіля викрав акумуляторну батарею.

В подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 2000 гривень.
06.07.2017 року, ОСОБА_6 приблизно о 01:00 годин, перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5, виявив автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_6 , де переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, із моторного відсіку даного автомобіля викрав акумуляторну батарею, а із салону автомобіля панель від автомагнітоли та задню панель із колонками, а також окуляри та ліхтарик.

В подальшому ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 , на суму 1500 гривень.

Тим чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень, визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав майно потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . З кваліфікацією його дій та розміром спричиненої шкоди потерпілим погоджується. У вчиненому щиро розкаявся та не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим та підтвердив факт вчинення крадіжки 21.04.2017р. з його автомобіля марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився по вул. Героїв Крут 10 в м. Чернівці та не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим та підтвердив факт вчинення крадіжки 26.05.2017 р. з його автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_7 .М, який знаходився по вул. П. Орлика,9, в м. Чернівці та не заперечував з приводу розгляду справи за ч.3 ст. 349 КПК України.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що факт вчинення злочинів обвинуваченим ОСОБА_6 , знайшов своє підтвердження в суді. Його дії вірно кваліфіковано:
- по ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також слід зазначити, що ОСОБА_6 кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду на суму 600 гривень, яка відшкодована частково, а саме на суму 100 грн.; потерпілому ОСОБА_8 , завдано матеріальну шкоду на суму 700 гривень, яка відшкодована частково, а саме на суму 100грн.; потерпілому ОСОБА_9 , завдано матеріальну шкоду на суму 1400 гривень, яка відшкодована частково, а саме на суму 100грн.; потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 2000 гривень, яка відшкодована частково, а саме на суму 100грн.; потерпілому ОСОБА_10 , завдано матеріальну шкоду на суму 1500 гривень, яка відшкодована частково, а саме на суму 100грн.

При призначенні покарання, суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, суд враховує, що скоєні обвинуваченим злочини належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує, що обвинувачений свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, завдану матеріальну шкоду частково відшкодував, раніше судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має.
З врахуванням обставин справи та даних про особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_6 , можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, вирок вступив в законну силу 03 травня 2018 року, і вчинив злочини по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід обрати за правилами ч.4 ст. 70 КК України.

Згідно п.10. ст.56 КПК України, потерпілий протягом кримінального провадження має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом. Однак, потерпілими цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0001018 в сумі 593 грн. 22 коп., у кримінальному провадженні №0000999 1113 грн. 30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Речові докази по справі відсутні.
Оскільки при проведенні досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався, відповідні клопотання учасниками процесу під час розгляду справи в суді не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обранню не підлягає, а строк відбуття покарання останньому слід обраховувати з часу його затримання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 371-376, 395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити засудженому ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, частково приєднати ОСОБА_6 не відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.02.2018 року, за ч. 2. ст.. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, тобто з 22.11.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 1706 грн. 52 коп.
На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1