overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1646/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 року, а суддя ОСОБА_6 з 23.07.2018 по 17.08.2018 включно згідно Наказу голови суду від 02.07.2018 №6/к знаходиться у щорічній основній відпустці. Крім того, Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів», ОСОБА_6 призначено на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років. Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» суддю Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_6 переведено у межах п`ятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень судді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду у Радомишльському районному суді, з врахуванням навантаженості місцевих судів області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого, необхідно задовольнити клопотання та передати дану справу на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/185/18
1-в/291/32/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання про уточнення ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 28.03 2018 року в частині відповідальної особи або закладу охорони здоров`я, який буде проводити примусову амбулаторну психіатричну допомогу гр. ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
18.07.2018 року до суду надійшло клопотання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про уточнення ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 28.03 2018 року в частині відповідальної особи або закладу охорони здоров`я, який буде проводити примусову амбулаторну психіатричну допомогу гр. ОСОБА_5 .
В судове засідання зявився ОСОБА_5 не заперечує щодо нього проведення примусової амбулаторної психіатричної допомоги КМ ПНД №4
Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання.
Суд заслухавши ОСОБА_5 , прокурора, вважає, що клопотання КМ ПНД №4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.
28. 03.2018 року ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст.309 ч.3 КК України.
Застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 задовільнити.
Проводити примусову амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_5 в Київському міському психоневрологічному диспансері №4. м. Київ, вул. Щербакова 64-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 352/1664/18
Провадження № 1-кс/352/367/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

21 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000391 від 17.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «21» червня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 12.08.2018 року приблизно о 16.00 год. біля будинку № 17-а по вул. К. Левицького в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження. На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, у відповідній спеціалізованій експертній установі.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Які тілесні ушкодження малися на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація та ступінь тяжкості?

Зобов`язати слідче відділення Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надати для ознайомлення експертній установі матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000391 за письмовою вимогою, а також інші затребувані матеріали.

Копію ухвали слідчого судді через слідче відділення Тисменицького ВП направити в Івано-Франківське ОБСМЕ для організації виконання.

Згідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому, за клопотанням якого експерт був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6885/17
Провадження №1-кп/367/222/2018
УХВАЛА
Іменем України
про зупинення провадження
20 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянки України, раніше судимого Ірпінським міським судом Київської області від 22.07.2013 р. за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, а також судимого 19.04.2017 р. Ірпінським міським судом Київської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

У судові засідання по розгляду справи обвинувачений після розшуку його жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник не заперечувала проти оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі коли обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження у справі щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від судового розгляду, не повідомив причини неявки до суду, його привід не виконано, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук. Організацію виконання розшуку доручається слідчому та прокурору.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області та Прокурору Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.08.2018 Справа № 380/1019/18
Провадження по справі № 1-кп/380/96/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000205 від 23.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив :

21.08.2018 року в провадження Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000205 від 23.07.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1651/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/918/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 37 17.08.2018
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2018 року, яким ОСОБА_3 виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, призначити на 10.00 год. 08 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 396/773/16-к
Провадження № 1-кп/396/2/18
УХВАЛА
21.08.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах кримінального провадженя відсутння досудова доповідь на ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що судовий розгляд розпочато до моменту набрання законної сили ЗУ "Про пробацію", крім цього було змінено кваліікацію обвинувачення в цьому кримінальному провадженні, що вимагає складення досудової доповіді.
Учасники кримінального провадження проти подання досудової доповіді не заперечували.
Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.
Керуючись ст.314-1 КПК України,
Доручити Новоукраїнському районному відділу з питань пробації скласти та подати до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в строк до 04.09.2018 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
В судовому засіданні оголосити перерву до 04.09.2018 року о 9.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/5625/18
Номер провадження 1-в/404/172/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого,не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання т.в.о. начальника Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 29.09.2017 року постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Старшим дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП капітаном поліції ОСОБА_4 проводилася профілактична робота по недопущенню скоєння злочинів та порушень громадського порядку, в тому числі порушення встановлених відносно нього судом обмежень адміністративного нагляду, а також попереджався про можливість зміни умов адміністративного нагляду.

За місцем мешкання ОСОБА_3 характеризується добре, на проведену з ним роботу зі сторони поліції реагує позитивно, скарг від рідних та сусідів відносно нього не надходило, в порушенні публічного порядку та громадського спокою поміченим не був.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити залишати своє місце мешкання в нічний час у період з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня;

2. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1112/2018
Справа № 537/3719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2018 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Кременчуці Полтавської області скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАС ОЙЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ДЖАС ОЙЛ» звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ДЖАС ОЙЛ» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України від 06.08.2018 року вих..№192, зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ТОВ «ДЖАС ОЙЛ» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України від 06.08.2018 року вих..№192.
Слідчий суддя розглянувши скаргу встановив наступне.
Скарга подана уповноваженою особою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка, відповідно до ч.1 ст.. 303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги на даний час не вбачається та не вбачається підстав для відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст..304 КПК України.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Керуючись ст..ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі із розгляду скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖАС ОЙЛ» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання із розгляду скарги на 27 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.
До судового засідання викликати скаржника та представника відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1310/18
Провадження № 1-в/553/339/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21.08.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ПВК - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.08.2018 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1