overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1/18
Провадження № 1-кп/280/211/18
У Х В А Л А
22 червня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000001, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01 січня 2018 року, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню за обвинувальним актом, який надійшов до Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 липня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/203/17
Номер провадження 1-в/289/23/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Радомишль Житомирської області, подання представника Радомишльського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшоло подання представника Радомишльського РВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
На неодноразові виклики до суду засуджений ОСОБА_5 не реагує належним чином, в судові засідання не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, його участь у розгляді даної справи є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв, що призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи, ухвали суду про привід обвинуваченого тричі не були виконані у зв`язку з тим, що дана особа не проживає за адресою, яку повідомив суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук на підставі того, що останній ухиляється від явки до суду.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи необхідно оголосити в розшук ОСОБА_5 та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Радомишльському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській.

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2326/17
Провадження № 11-кп/779/255/2018
Категорія ст.286 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 на вирок Снятинського районного суду Івано - Франківської області від 15 травня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Справа № 274/1762/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

25 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року.
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 04 липня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 травня 2018 року.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
21 червня 2018 року смт. Романів
В ході досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2018 року близько 4 години 25 хвилин по АДРЕСА_1 виявлено, оглянуто та вилучено рослини снотворного маку, які ОСОБА_3 зберігав для власних потреб без мети збуту.
Посилаючись на те, що для встановлення того, чи являється вищевказані рослини рослинами снотворного маку необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являються надані на дослідження рослини наркотичним засобом, якщо так, то яким саме та яка його маса?
За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виходячи із того, що в ході проведення досудового розслідування для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність доручення проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Керуючись статтею 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса місцязнаходження: вул. Старий Бульвар,18 м. Житомир) проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів на вирішення якої поставити питання:
- чи являються надані на дослідження рослини наркотичним засобом, якщо так, то яким саме та яка його маса?
Зобов"язати слідчого у даному кримінальному провадженні для дослідження експертам направити: рослини, які було вилечено 22 червня 2018 року близько 4 години 25 хвилин по АДРЕСА_1 .
Дозволити часткове чи повне знищення або зміну властивостей об"єктів наданих для експертизи.
Зобов"язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта направити на адресу Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 абич
Справа №359/5003/18
Провадження №1-кп/359/462/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2018 року м. Бориспіль
ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ангола, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
23.06.2018 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_4 21.06.2018 року, про що свідчать відповідні розписки.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого).
Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.08.2018 року, останнього слід доставити до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Підготовче судове засідання слід здійснювати суддею одноособово.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Ангола, щодо вчинення ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, на 15.00 год. 27.06.2018 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Київський шлях, 72, зал. №1).
Викликати в судове засідання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області доставити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення суду з ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України на 15.00 год. 27.06.2018 року для проведення підготовчого судового засідання.
Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/155/18
Справа №447/933/18
У Х В А Л А

20.06.2018 року Миколаївськи й районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ми колаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000085, які надійшли від Золочівської місцевої прокуратури Львівської області з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення з під варти обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, а тому такий підлягає негайному звільненню.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання зеперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки, в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався, а тому суд не бачить підстав для його звільнення та задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисник ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та скарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25.06.2018 року Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
провівши в залі суду в м. Львові відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 05 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України, надійшло із обвинувальним актом з Львівської місцевої прокуратури № 3 та ухвалою від 25 червня 2017 року призначено в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.116 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69 ) на -03.07. 2018 року на 16 год30 хв.
В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1425/17
УХВАЛА
про привід
18.06.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судове засідання призначенне на 18.06.2018 року о 14 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області 12 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9637/18
Провадження № 1-кс/522/9945/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання володільця майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №003782 від 14.09.2017 року про скасування арешту майна -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №003782 від 14.09.2017 року про скасування арешту майна - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 25 червня 2018 року 09 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.06.2018
Справа № 465/2577/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/572/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
резолютивна частина

21 червня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2018р.,

за участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 376, ч. 2, 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 29.05.2018р. про відмову у задоволенні заяви Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про заміну ОСОБА_8 виду примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на дану ухвалу суду повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 22.06.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

23.06.2018 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Львівської місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність працівників Львівської місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, підлягає до розгляду у Франківському районному суді м.Львова.
Керуючись ст.304 КПК України, -
у х в а л и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Львівської місцевої прокуратури № 3, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) на 25 червня 2018 року о 11 год. 25 хв.
У судове засідання викликати скаржника та представника Львівської місцевої прокуратури № 3.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/9815/18
Провадження № 1-кп/522/1321/18
УХВАЛА

25.06.2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 05 липня 2018 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.06.2018