Справа № 466/9580/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001790 від 26 квітня 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідня Кам`янка - Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 04 травня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; 20 вересня 2018 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 19 квітня 2017 року близько 11.30 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів таємно, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби належні ОСОБА_5 , а саме: каблучку із золота у вигляді черепахи вагою 4,5 г., вартістю 6000 грн., каблучку із золота у формі серця з вставками циркону, вагою 3 г., вартістю 4000 грн., каблучку із золота з вставками циркону та платини у формі віяла, вагою 4,5 г., вартістю 5500 грн., пару сережок із золота з вставками гранатового каміння, вагою 5 г., вартістю 8800 грн., набір прикрас із золота інкрустованих каміння циркону, що складався із пари сережок та персня, загальною вагою 14 г., вартістю 19000 грн. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_4 реалізував, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 43 300 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 21 квітня 2017 року близько 10.20 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби належні ОСОБА_5 , а саме: пару сережок із золота з вставками рубінового каміння, вагою 4,5 г., вартістю 5000 грн., браслет із золота вагою 7 г., вартістю 9500 грн., каблучку із золота з вставками циркону та платини вагою 4 г., вартістю 5000 грн., набір прикрас із золота інкрустованих каміння циркону, що складався із сережок, та персня, загальною вагою 22,5 г., вартістю 29 500 грн. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_4 реалізував, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 49 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 23 квітня 2017 року близько 12.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав ювелірні вироби належні ОСОБА_5 , а саме: ланцюжок із золота, плетіння «бісмарк», вагою 23 г., вартістю 31 806 грн., підвіску із золота та платини з зображенням «Божої Матері» вагою 7 г., вартістю 9000 грн., набір прикрас із золота інкрустованих перлинами, що складався із пари сережок та персня, загальною вагою 9,53 г., вартістю 13 819 грн., набір прикрас із золота інкрустованих смарагдовим камінням, що складався із пари сережок та персня, загальною вагою 4,87 г., вартістю 12 100 грн., пару сережок (біжутерія) вартістю 150 грн. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_4 реалізував, а грошові кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 66 875 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 19 квітня 2017 року близько 11.30 год. він перебував у квартирі АДРЕСА_2 , звідки викрав ювелірні вироби, які належали потерпілій ОСОБА_5 , а саме: каблучку із золота у вигляді черепахи, каблучку із золота у формі серця з вставками циркону, каблучку із золота з вставками циркону та платини у формі віяла, пару сережок із золота з вставками гранатового каміння, набір прикрас із золота інкрустованих каміння циркону, що складався із пари сережок та персня. В подальшому, викрадене майно реалізував, а грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 21 квітня 2017 року близько 10.20 год. він перебував у квартирі АДРЕСА_2 , звідки викрав ювелірні вироби, які належали ОСОБА_5 , а саме: пару сережок із золота з вставками рубінового каміння, браслет із золота каблучку із золота з вставками циркону та платини, набір прикрас із золота інкрустованих каміння циркону, що складався із сережок, та персня. В подальшому, викрадене майно він реалізував, а грошові кошти витратив на власні потреби.

Крім того, 23 квітня 2017 року близько 12.00 год. він знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , звідки викрав ювелірні вироби належні ОСОБА_5 , а саме: ланцюжок із золота, плетіння «бісмарк», підвіску із золота та платини з зображенням «Божої Матері», набір прикрас із золота інкрустованих перлинами, що складався із пари сережок та персня, набір прикрас із золота інкрустованих смарагдовим камінням, що складався із пари сережок та персня, пару сережок (біжутерія) вартістю 150 грн. В подальшому, викрадене майно він реалізував, а грошові кошти витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочинів стверджується наступними по справі доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що вона разом із сім`єю проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

Приблизно у жовтні 2016 року її донька ОСОБА_8 познайомилася з обвинуваченим ОСОБА_4 та вони почали зустрічатися. ОСОБА_4 часто бував в їх квартирі в гостях, інколи залишався ночувати.

25 квітня 2017 року вона виявила пропажу ювелірних виробів, які зберігала у серванті вітальні в дерев`яній скрині для зберігання коштовностей та керамічному ріжку. Цього ж дня вона викликала працівників поліції та повідомила про крадіжку, при цьому працівниками поліції було взято відбитки пальців з дерев`яної скрині та керамічного ріжка.

Вона, ОСОБА_5 , повідомила працівників поліції дані особи, яка могла скоїти цей злочин, зокрема, вказала на ОСОБА_4 . Під час досудового слідства її припущення щодо причетності ОСОБА_4 до крадіжки підтвердилися.

Просила задовольнити цивільний позов;

- даними, які містяться у Витязі з ЄРДР №0001790 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (а.с.64 64а);

- даними, які містяться у рапорті телеграмі чергового ОСОБА_9 до Головного управління НП у Л/о №10794 від 25.04.2017 ( а.с.65);

- даними, які містяться у заяві ОСОБА_5 про вчинення злочину ( а.с. 66);

- даними, які містяться у заяві ОСОБА_5 про дозвіл на перебування працівників поліції у приміщенні по АДРЕСА_3 від 25.04.2017 ( а.с. 67);

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 25 квітня 2017 року (а.с.68);

- даними, які містяться у заяві потерпілої ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження фотографій на яких зображені золоті вироби, переписка в соцмережах, диск, на якому міститься запис розмови ОСОБА_4 та доньки потерпілої від 24.05.2017 з вказаними додатками (а.с. 72-79);

- даними, які містяться у постанові слідчого про визнання та прилучення речових доказів (диску) до матеріалів кримінального провадження від 24.05.2017 (а.с.80);

- даними, які містяться у заяві ОСОБА_5 щодо погроз ОСОБА_4 з додатками від 29.05.2017 (а.с. 81-86);

- даними, які містяться у відповіді ПТ «Ломбард «Комод» від 14.07.2017 щодо отримання ОСОБА_4 фінансових кредитів у ломбардному відділенні №73 за адресою м. Львів, вул. Лемківська,16 ( а.с. 90);

- даними, які містяться у відповіді ПТ «Ломбард» заставно-кредитний дім щодо отримання ОСОБА_4 фінансових кредитів (а.с. 92);

- даними, які містяться у постанові слідчого про визнання речовим доказом від 01.08.2017 шкатулку, ріг, які вилучені в ході проведення огляду місця події ( а.с. 98-99);

- даними, які містяться у висновку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 23.11.2017 №4/1868 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» з додатками (а.с. 109- 116);

- даними, які містяться у висновку Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28.11.2017 №4/2163 про проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» з додатками (а.с. 123-134);

- даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2017 та диск, на якому міститься запис проведення слідчої дії ( а.с. 143-145);

- даними, які містяться у заявою потерпілої ОСОБА_5 про дозвіл на перебування працівників поліції у приміщенні її квартири по АДРЕСА_3 та без її участі від 28.11.2017 (а.с.146).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість обвинуваченого у вчинених злочинах доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Цивільним позивачем у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Розглядаючи вищевказаний цивільний позов суд враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час судового розгляду справи було встановлено факт заволодіння обвинуваченим майном потерпілої ОСОБА_5 на суму 159 175 грн. та є підставою для стягнення з останнього на користь потерпілої шкоди в даному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпіла внаслідок злочину перенесла стресову ситуацію, зазнала вимушених змін у життєвих стосунках, була позбавлена звичайного укладу життя, втратила душевну рівновагу. Все це завдало потерпілій моральних страждань. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілої ОСОБА_5 з ОСОБА_4 підлягає стягненню 10 000 гривень моральної шкоди.

На підставі наведеного, цивільний позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно з ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що згідно з ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, його наслідки, думку потерпілої, яка при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, відсутність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відсутність негативних наслідків, особу винуватого, який не працює, неодружений, позитивну характеристику з місця його проживання, не перебуває на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має судимість та притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У цій ситуації, про можливість належної соціалізації обвинуваченого та допустиму репутацію свідчить невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (невстановленість зловживання алкогольними напоями та інші), характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка під час та після вчинення кримінального правопорушення, а саме сприяння слідству та суду в установленні об`єктивної істини, розкаяння у вчиненому, відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превелювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання.

Тим паче, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, відсутність негативних наслідків та особу обвинуваченого суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього слід застосувати вимоги ст. 75,76 КК України.

З ОСОБА_4 слід стягнути в доход держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 23.11.2017 №4/1868 у розмірі 395,48 грн. та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 28.11.2017 №4/2163 у розмірі 395,48 грн., а всього 790,96 грн.

Речові докази: шкатулку та ріг, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 ; диск в кількості 1 шт. у паперовому конверті, на якому міститься запис розмови ОСОБА_4 та доньки потерпілої ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по справі не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 159 175 грн.(сто п`ятдесят дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять гривень) матеріальної шкоди та 10 000 грн. ( десять тисяч гривень) моральної шкоди.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Речові докази: шкатулку та ріг, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 ; диск в кількості 1 шт. у паперовому конверті, на якому міститься запис розмови ОСОБА_4 та доньки потерпілої ОСОБА_5 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 23.11.2017 №4/1868 у розмірі 395,48 грн. та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» від 28.11.2017 №4/2163 у розмірі 395,48 грн., а всього 790,96 грн. (сімсот дев`яносто гривень дев`яносто шість копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1