печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника ТОВ «Завод «Гідросистеми» - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Завод «Гідросистеми» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002257,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Завод «Гідросистеми» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002257 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7538/17-к на корпоративні права ТОВ «Завод «Гідросистеми» () та скасувати заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВ «Завод «Гідросистеми» (). Крім того, заявник просить скасувати заборону розпорядження корпоративними правами ТОВ «Завод «Гідросистеми» ().
Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено необґрунтовано, корпоративні права ТОВ «Завод «Гідросистеми» не є речовими доказами в провадженні, не є об`єктом кримінально протиправних дій. Фінансово господарська діяльність товариства не пов`язана з кримінальним правопорушенням. Вважає, що на теперішній час слідством отриманні докази, які підтверджують факт віднесення товариства до реального сектору економіки .
В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002257 від 14.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7538/17-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Завод «Гідросистеми» () та встановлена заборона державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВ «Завод «Гідросистеми» ( та шляхом розпорядження корпоративними правами ТОВ «Завод «Гідросистеми» ().
Отже, слідчий суддя в даному випадку враховує процесуальну позицію прокурора щодо відсутності на даний час необхідності в арешті майна, та виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а відтак приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Завод «Гідросистеми» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002257 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 у справі № 757/7538/17-к на корпоративні права ТОВ «Завод «Гідросистеми» ().
Скасувати заборону державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам вносити будь які зміни пов`язані з зміною засновників (учасників), зміною директора, місце знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення інших будь-яких реєстраційних дій стосовно ТОВ «Завод «Гідросистеми» ().
Скасувати заборону розпорядження корпоративними правами ТОВ «Завод «Гідросистеми» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1