У Х В А Л А

25.06.2018р. слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 01 червня 2018 року про проведення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2018р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000297 від 01.06.2018р. за ознаками ч.2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000297 від 01.06.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
У клопотанні захисник ОСОБА_4 вказує, що кримінальне правопорушення, згідно повідомлення про підозру від 08.06.2018р. ОСОБА_5 будучи інженером технічного нагляду та маючи кваліфікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури уклав 08.06.2017р. з КП «Міське комунальне господарство» угоду на проведення технічного нагляду по об`єкту «Капітальний ремонт заїзду між багатоквартирними житловими будинками по вул. Чорновола, 10-14 м. Городок Львівської області», за якою був зобов`язаний виконати роботи по веденню технічного нагляду за вказаним об`єктом та слідкування за виконанням робіт з дотримання будівельних норм і правил, що діють в Україні, пред`явлених до огляду під час будівництва.
Однак, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, а саме: здійснюючи технічний нагляд за виконанням робіт по капітальному ремонту заїзду між багатоквартирними житловими будинками по вул. Чорновола, 10-14 м. Городок Львівської області, в період часу з 08.06.2017р. по 15.08.2017р., знаходячись по вул. Чорновола м. Городок Львівської області, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та за таких обставин. Так, ОСОБА_5 , будучи зобов`язаним та маючи реальну можливість перевірити кількість та якість виконаних ТзОВ «Тройдбуд» підрядних робіт, підписав акти приймання виконання будівельних робіт, не перевіривши кількість та якість робіт. Внаслідок таких дій ОСОБА_5 ТзОВ «Тройбуд» завищено вартість фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт заїзду між багатоквартирними житловими будинками по АДРЕСА_1 , на загальну суму 259022,60 грн., у тому числі ПДВ- 43170,00 грн., спричинивши Городоцькій міській раді Львівської області матеріальних збитків на загальну суму 259022,60 грн.
Захисник ОСОБА_4 у суді просив задовольнити клопотання про призначення судово-економічної експертизи мотивуючи тим, що висновки досудового слідства порушують вимоги кримінально- процесуального закону, досудове слідство вчинено однобічно, не повно, не об`єктивно та поверхнево, з метою недопущення порушення прав його підзахисного ОСОБА_5 , просить у кримінальному провадженні №0000297 від 01 червня 2018 року призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають фігурні елементи мощення проектно- кошторисній документації по об"єкту: «Капітальний ремонт заїзду між багатоквартирними житловими будинками по вул. Чорновола, 10-14 у м. Городок Львівської області» п.3.3. ДСТУ Б В.2.7.-145:2008 « Вироби бетонні тротуарні неармовані Технічні умови» та ДСТУ Б Д. 2.4-182014 «Благоустрій» (група 49), а саме, класу за міцністю на тиск менше В30,

2.Чи підтверджується документально завищення, ТзОВ «Тройбуд» вартості фактично виконаних робіт по обєкту «Капітальний ремонт заїзду між багатоквартирними житловими будинками по вул. Чорновола, 10-14 в м. Городок Львівської області», на загальну суму 259022, 60 грн., у тому числі ПДВ -43170,00 грн., що спричинило Городоцькій міській раді матеріальних збитків на загальну суму 259022,60 грн.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, вказали, що усі експертизи у даному кримінальному провадженні проведені, вважають клопотання необгрунтованим.

Заслухавши адвоката ОСОБА_4 , який вважає, що висновок експерта з поставлених питань буде мати істотне значення для кримінального провадження, ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 від 01.06.2018р, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 01.06.2018р., про проведення судово-економічної експертизи, підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що для проведення судово-економічної експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 110, 242-244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 01 червня 2018 року про проведення судово-економічної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 01 червня 2018 року, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

3.Чи відповідають фігурні елементи мощення проектно- кошторисній документації по об"єкту: «Капітальний ремонт заїзду між багатоквартирними житловими будинками по вул. Чорновола, 10-14 у м. Городок Львівської області» п.3.3. ДСТУ Б В.2.7.-145:2008 « Вироби бетонні тротуарні неармовані Технічні умови» та ДСТУ Б Д. 2.4-182014 «Благоустрій» (група 49), а саме, класу за міцністю на тиск менше В30,

4.Чи підтверджується документально завищення, ТзОВ «Тройбуд» вартості фактично виконаних робіт по об"єкту «Капітальний ремонт заїзду між багатоквартирними житловими будинками по вул. Чорновола, 10-14 в м. Городок Львівської області», на загальну суму 259022, 60 грн., у тому числі ПДВ -43170,00 грн., що спричинило Городоцькій міській раді матеріальних збитків на загальну суму 259022,60 грн.

Для проведення судово-економічної експертизи направити матеріали кримінального провадження №0000297.

Копію ухвали про доручення проведення судово-економічної експертизи направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений - ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1