overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2832/18
Провадження № 1-кп/682/159/2018
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000588 від 20.08.2018 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в.
27 вересня 2018 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.08.2018 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

у х в а л и в.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.08.2018 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінальногоправопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 09.10.2018 о 09:45 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/891/18
УХВАЛА

15 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Призначити у кримінальному провадженні, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 29 серпня 2018 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Хмельницької місцевої прокуратури, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно його заяви від 11.09.2018 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ним 11.09.2018 року була подана заява до Хмельницької місцевої прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей по факту завідомо неправдивого повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, передбаченого ст. 400-1 КК України, а саме: ОСОБА_4 як представник по довіреності ЖБК «Подільський край» не являючись головою правління ЖБК «Подільський край» здійснює представництво ЖБК у судах.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 11.09.2018 року ОСОБА_3 подав до Хмельницької місцевої прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 11.09.2018 року прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та просить відомості внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак відомості за вказаною заявою не внесено. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Так, у заяві - повідомленні ОСОБА_3 викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою Хмельницької місцевої прокуратури безпідставно не внесено ці відомості до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької місцевої прокуратури у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 11.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3364/18
№ 1-в/688/169/18
Ухвала
26 вересня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» Хмельницької області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

31 липня 2018 року прокурором відділу прокуратури Хмельницької області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2018 р. замість судді ОСОБА_5 , в провадженні якої перебувала справа та яка перебуває у відпустці, визначено суддю ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 189 ч. 2, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 11 годину 30 хвилин 02 жовтня 2018 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинувачених, які перебувають під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинувачених в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5329/18
Провадження № 1-кс/552/2726/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002260 від 12.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 11.09.2018 року до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30.08.2018 року близько 01 год. 00 хв. на перехресті вул. Халтуріна та вул. Пушкіна в м. Полтава невідома особа відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «HTC one» IMEI: НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення ринкової вартості мобільного телефону з написом «HTC» чорного кольору необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-товарознавчої експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002260 від 12.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-Яка ринкова вартість експертизи наданого на дослідження мобільного телефону з написом «HTC» IMEI: НОМЕР_1 чорного кольору станом на момент проведення експертизи?

Для дослідження експертам надати мобільний телефон марки «HTC» чорного кольору.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0002260 від 12.09.2018 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1174/18
Провадження № 1-кс/535/405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.09.2018 року, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2018 було задоволено клопотання слідчого СВ Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000328 від 16.09.2018.

Як вбачається з матеріалів провадження, резолютивна частини ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 містить описку в резолютивній частині, а саме: в резолютивній частині ухвали слід зазначити назву експертизи судово-товарознавчу

У судове засіданні слідчий не з`явився та слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд питання про виправлення описки за його відсутності.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвалі слідчого судді від 25.09.2018 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.09.2018 року, а саме: зазначити "залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/15924/18

29 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 572/1984/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
на підставі ч.3 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до суду подано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Із змісту ч.3 ст.263 КК України вбачається, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1, ч.2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Обгрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри підтверджується дослідженими в ході судового засідання матеріалами кримінального провадження, а саме : висновком експерта судової експертизи зброї №1.2-149/18 від 10 травня 2018 року, згідно із якою об`єкт, добровільно виданий ОСОБА_4 є обрізом мисливської двохствольної гладко ствольної рушниці моделі «2ТОЗ-Б (БМ)» б/н 16-го калібру заводського виготовлення шляхом укорочення стволів до залишкової довжини 225 мм та відпилювання приклада до шийкі ложі саморобним способом.
Однак, із наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року, вбачається, що останній добровільно видав цього числа працівникам поліції предмет, схожий на обріз мисливської рушниці, знайдений ним 12 квітня 2018 року в лісовому масиві, розташованому поблизу військової частини № НОМЕР_1 , а тому є достатні правові підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч.3 ст.263 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2993/17
номер провадження 1-кп/695/98/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2018 року було застосовано привід відносно ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 24.09.2018р. Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, будь яких відомостей про причини неявки обвинуваченої та про виконання приводу судом не отримано.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого. Отже явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

Враховуючи, що органи поліції, зокрема Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області не виконують належним чином ухвали суду про привід, суд вважає за необхідне доручити виконання приводу обвинуваченої, що проживає в м. Золотоноша, Головному управлінню національної поліції в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 16-50 год. 10 жовтня 2018 року.

У підготовче засідання викликати:

1)прокурора Золотоніської місцевої прокуратури;

2)потерпілого.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 та доставити її до Золотоніського міськрайонного суду на 10 жовтня 2018 року о 16-50 год.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1484/18
Номер провадження 1-в/556/165/2018
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)», -

встановив:

Адміністрація ДУ «Полицька ВК (№76)», звернулась до суду з клопотанням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька ВК (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 28 вересня 2018 року о 10 год. 00 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».
Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженогоОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: