Справа № 646/3272/18
№ провадження 1-кс/646/3005/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000612 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в :

25.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000612 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 365 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що прокуратурою Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000612 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.Зазначене провадження розпочато за зверненням ОСОБА_4 щодо заволодіння 24.05.2018 на території його офісу співробітниками правоохоронних органів його майном.Проведеним оглядом місця події за адресою: Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, 14, офісне приміщення №1, слідчим вилучено ряд предметів. Вилучені речі і документи відповідають вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України та є доказом злочину, тобто є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, з метою збереження зазначеного майна для досягнення цілей кримінального провадження прокурор просив на нього накласти арешт.
В судове засідання прокурор не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

24.05.2018 вказані відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 365КК України. Наразі триває досудове розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно при проведенні огляду місця події за адресою: Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, 14, офісне приміщення №1, оскільки, прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000612 від 24.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 365 КК України, задовольнити.

Накласти арештна майно, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, м.Дергачі, площа Перемоги, 14, офісне приміщення №1, а саме:
-фрагменти паперу сірого кольору (вилучені на підлозі біля офісного столу) (об`єкт №9);
-змиви біологічної речовини з середнього ящика (ручки) офісного столу;
-змиви біологічної речовини з зовнішньої ручки вхідних дверей;
-фрагмент сліду низу підошви взуття (від копійований на прозору дактилоплівку) і вилучений з підлоги кімнати №1 (об`єкт №1);
-фрагмент тканини бежевого кольору зі слідами РБК з подушки (об`єкт №2);
-фрагмент паперу білого кольору з килиму на підлозі кімнати №1 (об`єкт №4);
-змиви речовини бурого кольору з підлоги біля офісного столу (об`єкт №10);
-металевий стакан чорного кольору, з металевою окантовкою (об`єкт №6);
-змиви речовини бурого кольору з дивану (об`єкт №3);
-мікрооб`єкти на липкій стрічці з поверхні дивану (з лівої сторони);
-змиви біологічної речовини з ручки нижнього ящика офісного столу;
-змиви біологічної речовини з підлокітників офісного крісла;
-змиви біологічної речовини з внутрішньої ручки вхідних дверей;
-змиви біологічної речовини з ручки верхнього ящика (№3) тумби;
-змиви біологічної речовини з ручки верхнього ящика (№2) тумби;
-змиви біологічної речовини з верхнього ящика (ручки) офісного столу;
-змиви біологічної речовини з ручки нижнього ящика №1 тумби;
-мікрооб`єкта вилучені на відрізок липкої стрічки, виявлені з крісла №2 (біля
офісного столу);
-мікрооб`єкта на липкій стрічці з поверхні дивану (з правої сторони);
-11 (одинадцять) відрізків ліпкої стрічки зі слідами папілярних візерунків;
-З (три) відрізка липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків;
-змиви біологічної речовини з зовнішньої ручки міжкімнатних дверей;
-шкіряний гаманець чорного кольору розміром 9x19,5 в закритому стані.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1