Справа № 461/7095/18
Провадження № 1-кс/461/8027/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільці, Мостиського р-ну, Львівської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 20.09.2018 року о 12 год. 30 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу ГУ НП у Львівській області від 01.12.2016 № 451о/с, перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, будучи в силу службового становища зобов`язаний керуватися Конституцією України, Законами України, актами президента України і Кабінету Міністрів України умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20 вересня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висновками судово-медичного експерта Мостиського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №57/2018 від 22.06.2018, №67/2018 від 17.07.2018, №183/2018 від 16.08.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 легкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- репутація ОСОБА_4 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції;

- раніше ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- раніше до ОСОБА_4 запобіжні заходи не застосовувались.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, досудове слідство приходить до твердого переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

1.Переховування від органів досудового розслідування та суду;

2.Незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;

3.Перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином;

4.Вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 являється звільненим з органів Національної поліції України та може ухилятись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та будучи обізнаним із специфікою проведення досудового розслідування та збирання доказів згідно КПК України, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , просить клопотання задоволити.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, а також заперечували щодо здачі на зберігання паспорт для виїзду за кордон, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Прокурор довів, що з метою запобігання ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний на момент скоєння кримінального правопорушення, обіймав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області та будучи обізнаним із специфікою проведення досудового розслідування та збирання доказів може перешкоджати встановленню істини у справі.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 20.08.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 стверджується зібраними доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 висновками судово-медичного експерта Мостиського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ №57/2018 від 22.06.2018, №67/2018 від 17.07.2018, №183/2018 від 16.08.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Вищезазначене свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, з метою забезпечення належного виконання процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до заступника начальника слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_11 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- утримуватися від спілкування зі потерпілими та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Зазначені обов`язки покласти на підозрюваного на строк 2 місяці, тобто до 21.11.2018 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1