Єдиний унікальний номер 719/353/18
Номер провадження 1-кп/719/35/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новодністровськ, Чернівецької області в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грубно, Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в державній установі «Сокирянська виправна колонія № 67» м. Сокиряни, раніше судимого: 29.09.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 390, ст. 71 КК України до обмеження волі строком 1 рік і 4 місяці; 02.06.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровськ скорочено на половину невідбутий термін на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року звільнено з місць відбування покарання 23.11.2015р.; 16.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 191, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки без конфіскації майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 березня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в гаражному приміщенні СТО «Захід», що розташоване за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», діючи умисно, повторно, маючи корисливий мотив, без дозволу та відома власника, шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею марки «Champion», модель 65 Ah, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1600, 00 грн.

Після цього, ОСОБА_4 10 березня 2018 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території СТО «Захід», яке знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», діючи умисно, повторно, маючи корисливий мотив, без дозволу та відома власника, шляхом вільного доступу таємно викрав акумуляторну батарею марки «BOSCH», модель 70 Ah, від транспортного засобу марки «Audi A6», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1800, 00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що орієнтовно у березні 2018 року, точних дати та часу не пам`ятає, перебуваючи на території СТО «Захід», що в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», до якої мав вільний доступ, оскільки знайомий із потерпілим ОСОБА_5 , викрав дві акумуляторні батареї, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Так, показав, що спершу шляхом вільного доступу до гаражного боксу, з останнього викрав одну акумуляторну батарею, а через кілька днів на території вищезгаданого СТО біля автомобіля «Audi A6» побачив іншу акумуляторну батарею, яку також викрав. Із вартістю викраденого майна, на загальну суму 3400, 00 грн., погоджується. Зазначив, що злочин вчинив через скрутне матеріальне становище, оскільки у вищезгаданий період зловживав алкогольними напоями. Повідомив, що на даний час майнову шкоду потерпілим не відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється, у зв`язку з чим просить суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо вартості викраденого майна, характеризуючих даних на особу.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак 31.08.2018р. і 03.09.2018р. відповідно подали в суд письмові заяви, згідно яких просять розглянути кримінальне провадження без їхньої участі, до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не мають, щодо призначення покарання покладались на розсуд суду.

За таких обставин, враховуючи ст. 325 КПК України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо судового розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку проводити судовий розгляд справи у відсутності потерпілих.

Судом встановлено, що загальна вартість викраденого майна згідно довідок магазину «Автозапчастини» від 10.04.2018р. становить 3400, 00 грн.

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого повторно 05.05.2017р.; довідка про судимість № від 18.06.2018р. та вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2018р. по справі № 727/10442/17, який набрав законної сили 03.07.2018р., згідно яких ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності та судимості не погашені і не зняті; характеристика на ОСОБА_4 № 87 від 16.03.2018р., згідно якої характеризується позитивно; довідка з місця проживання № 291 від 19.03.2018р.; довідки КУ «Сокирянська центральна районна лікарня Чернівецької області» № 01/739 від 21.03.2018р., згідно якої на обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_4 не перебуває.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України середньої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Таким чином, злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Матеріальна шкода заподіяна в сумі 3400, 00 грн. та на даний час не відшкодована.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винним, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпілі до нього не мають претензій, однак, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин в період не знятої та не погашеної судимості, враховуючи думку представника державного обвинувачення, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При визначенні остаточної міри покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, до винесення вироку Шевченківським районним судом м. Чернівці від 16.05.2018р. по справі № 727/10442/17 (№ 1-кп/727/41/18), а відтак, до останнього підлягає застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі ст.ст. 12, 65-66, 70, 72, 185 КК України, керуючись ст.ст. 85-86, 94, 325, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань до призначеного за цим вироком покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2018р. по справі № 727/10442/17 (№ 1-кп/727/41/18), яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без конфіскації майна, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, частково відбуте за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.05.2018р. по справі № 727/10442/17 (№ 1-кп/727/41/18).

Строк відбування покарання по даному кримінальному провадженню обчислювати ОСОБА_4 з дня проголошення вироку 12 вересня 2018 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: