УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1225/18

12 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №0000337 від 26.05.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачено ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 08.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, а саме в тому, що він 25.05.2018 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Сарненській в м. Костопіль, Рівненської області, збув, тобто продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 1200 грн., порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану в поліетиленовий пакетик, яка в своєму складі містить психотропну речовину, а саме метамфітамін, загальною масою 0,1711 г. Діючи повторно, ОСОБА_3 , 05.08.2018 року приблизно о 16.30 год., перебуваючи на вулиці Сарненській в м. Костопіль, Рівненської області, збув, тобто продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_4 за грошові кошти у сумі 2700 грн., порошкоподібну речовину білого кольору, упаковану в 2 поліетиленові пакетики, яка в своєму складі містить психотропну речовину, а саме метамфітамін, загальною масою 0,1580 г.

07.09.2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст.ст. 208-211 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 307 КК України. Затримання проводилось в межах досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000337 від 26.05.2018 року, у ході проведення оперативної закупівлі психотропної речовини у ОСОБА_3

07.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду №564/1225/18 від 21.08.2018 року було проведено обшук автомобіля, яким керував ОСОБА_3 . В ході обшуку ОСОБА_3 надав кристалічну речовину біло-жовтого кольору у згортці з фольги, яку було оглянуто та упаковано в спеціальний пакет для речових доказів Національної поліції України № ЕХР0133546 та вилучено до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК країни слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів задовольнити.

Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Чи являється представлена на експертизу речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?

- Якщо так то якою (яким) саме та яка її (його) маса?

Для дослідження експерту(-ам) надати: спеціальний пакет для речових доказів Національної поліції України № ЕХР0133546, в якому знаходиться аркуш паперу зі згортком фольги з об`єктом для дослідження.

Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів у відповідності до існуючих методик проведення судових експертиз.

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1