Справа № 736/858/18
Номер провадження 1-кс/736/177/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Корюківка
Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоющодо підозрюваного ОСОБА_6 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 08.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 07 червня 2018 року близько 22 години, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , автомобілем марки ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючі умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном прибули до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та розташоване в АДРЕСА_2 .

Зупинившись біля вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до дверей вищевказаного будинку, а ОСОБА_6 залишився в автомобілі та слідкував за тим, щоб нікого не було поблизу зазначеного домоволодіння.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 постукали в двері вказаного будинку, потерпілий ОСОБА_9 , відчинив двері. Після чого останні дулом рушниці, що заздалегідь взяли із собою штовхнули потерпілого у груди та заштовхали його до середини будинку.

Перебуваючи в другій кімнаті будинку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , повалили на підлогу ОСОБА_9 , де зв`язали руки та ноги останньому, демонструючи зброю, почали наносити йому удари руками по голові та тулубу, при цьому вимагали гроші у останнього.

Злякавшись за своє життя потерпілий повідомив нападникам де лежать 70 гривень, котрі останні забрали.

Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали в присутності потерпілого обшукувати будинок та діючи умисно, з корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків відкрито заволоділи майном, котре належить ОСОБА_9 , а саме: телевізором марки LG модель 32LK 330, мобільним телефоном марки Nokia модель 1280 imei НОМЕР_2 , бензопилою марки STIHL, чотирма алюмінієвими бідонами ємкістю 38 л кожний, котрі повністю заповнені медом, зварювальним апаратом червоного кольору марки GERO BX1-200C2, двома пачками бездимного пороху, болгаркою 2кв, тюнером темного кольору, 16 кг домашнього масла, 5 кг м`яса домашньої птиці.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно приписів ч.6 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного можливе лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваного ОСОБА_6 не було затримано на підставі ухвали слідчого судді від 27 червня 2018 року та не доставлено до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому підозрюваний не перебуває у міжнародному розшуку, а тому законних підстав для задоволення клопотання слідчого не має.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 207 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1