Справа № 706/1289/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

слідчого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо не внесення заяви від 21.08.2018 року до ЄРДР,-

встановив:

Вище вказаний скаржник звернувся із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, щодо не внесення заяви від 21.08.2018 року до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що від 21.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння злочину

Інформації щодо внесення його заяви від 21.08.2018 року до ЄРДР Христинівським відділенням поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, йому не надано.

Зважаючи на вище викладене, скаржник вважає незаконною (протиправною) бездіяльність відповідальних і компетентних уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягають у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР про злочин щодо неї, тому звернулася до суду та просить визнати протиправною бездіяльність відповідальних і компетентних уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що полягають у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР на підставі по його заяві від 21.08.2018 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Окрім того, просить суд стягнути судові витрати та визнати його потерпілим.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надіслав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги встановив наступне.

21.08.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області із заявою про скоєння злочину

На час розгляду скарги інформації щодо прийняття рішення по заяви ОСОБА_3 відсутня як у скаржника так і суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом ч. 4 вказаної вище статті слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомленні про кримінальне правопорушення не допускається.

За приписами ст. 304 КПК України скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР можуть подавись лише на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить висновку, що уповноваженими особами Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області допущено протиправну бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.08.2018 року до ЄРДР, у звязку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника а саме стягнути судові витрати та визнати його потерпілим, то суд зазначає, що відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином суд позбавлений можливості приймати будь яке рішення не передбачене ст.. 307 КПК України, а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, про можливість задоволення скарги частково.

Керуючись: ст.ст.214,284,303, 307 КПК України.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, про можливість задоволення скарги частково.

Керуючись: ст.ст.214,284,303, 307 КПК України.

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області задовольнити частково.

Зобовязати уповноважених осіб Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести дані про скоєння кримінального правопорушення у відношені громадянина ОСОБА_3 по його заяві від 21.08.2018 року до ЄДРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1