Cправа № 522/9667/18
Провадження по справі №1-кс/522/9973/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001408 від 12.10.2017 року, на рішення старшого слідчого першого слідчого відділу управління по розслідуванню кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001408 від 12.10.2017 року, мотивуючи наступним.

В обґрунтуванні скарги ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 повторно та передчасно закрив кримінальне провадження, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, щодо ОСОБА_5 . На думку скаржника, в діях ОСОБА_5 справді вбачаються ознаки службової недбалості, оскільки при проведенні досудового розслідування №000846 не провів жодної слідчої (розшукової) дії, не провів допиту осіб щодо яких розпочате таке кримінальне провадження, а саме слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 , та закрив кримінальне провадження постановою, що є ідентична тексту постанови слідчого ОСОБА_6 . В той же час, після скасування постанови про закриття ОСОБА_5 , не виконав вимоги викладені в ухвалі суду. Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що рішення ОСОБА_4 є безпідставним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги викладені в скарзі, просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду письмові заперечення із яких вбачається, що ОСОБА_4 провів розслідування об`єктивно та всесторонньо, обставини викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення не підтвердились, у зв`язку із чим, вважають скаргу без підставною, просять відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні першого слідчого відділу управління по розслідуванню кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області знаходилось досудове розслідування кримінального провадження №0001408 від 12.10.2017 року.

Рішенням вказаного слідчого кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 КПК України.

В порушення вимог ст. 110 КПК України, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтував свої висновки, не навів положення закону та не спростував доводи викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення. За таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 23.05.2018 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001408 від 12.10.2017 року, на рішення старшого слідчого першого слідчого відділу управління по розслідуванню кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління по розслідуванню кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 29.05.2018 року - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.09.2018