печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відриктому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києва клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-ДЕКОР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. у рамках кримінального провадження № 0003045, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» (кож ЄДРПОУ), які відкритті у ПАТ «АЛЬФА-БАНК» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .
У судове засіданні особа, яка заявила клопотання не з`яився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленний належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.
Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд клопотання у відсутність вище зазначених осіб.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
В судове засідання представник ТОВ «СТИЛЬ-ДЕКОР» не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заявника.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-26,28, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИЛЬ-ДЕКОР» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 р. у рамках кримінального провадження № 0003045, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1