1 із 2 Справа № 303/2387/17
Провадження №1-кп/303/551/18
Номер рядка стат. звіту 18
Ухвала
22 серпня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 14.07.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 24.03.2015 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Ухвалою суду від 13.11.2015 року покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт з розрахунку одна година громадських робіт за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян;
- 24.01.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.;
- 30.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185,частиною 3 статті 185 КК України.
Захисник звернувся до суду з заявою про прийняття рішення про звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_7 .
Мотивує свої вимоги захисник тим, що за результатами спеціальної перевірки в межах процедури добору кандидатів на посаду судді місцевого суду прийнято рішення про направлення його для проходження спеціальної підготовки до Національної школи суддів України з 27 серпня 2018 року що позбавляє його можливості здійснення належного захисту обвинуваченого.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання його

2 із 2
захисника, просив призначити його іншого захисника за сприяння Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Інші сторони та учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення заяви захисника, просили у зв`язку з цим відкласти підготовче судове засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку із відсутністю коштів на її оплату.
Частиною 2 статті 48 КПК України визначено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
У зв`язку з наведеним вище суд вважає за необхідне задоволити заяву захисника та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та забезпечити прибуття захисника з метою належного захисту обвинуваченого.
Відповідно до статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення щодо призначення адвоката, негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 337, 338 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 - задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України та забезпечити прибуття захисника для участі в кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (вул. Загорська, 51, II пов., м.Ужгород, 88017).
Розгляд кримінального провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті185, частиною 3 статті 185 КК України відкласти на 29 серпня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1