У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0003140 від 10 листопада 2017 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого водієм ПАТ Ужгородського АТП 12107, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року близько 08 год. 25 хв. ОСОБА_5 керуючи технічно справним автобусом марки «I-VAN А07А», н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Ужгород по вул. Боженка зі сторони вул. Гойди у напрямку площі Корятовича біля будинку № 21, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка працюючи прибиральником у ТОВ "АВЕ Ужгород", і в той час знаходячись на проїзній частині дороги у його смузі руху підмітала вулицю.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 904 від 17.11.2017 року ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, забійної рани в ділянці хвостової частини лівої брови, синця на шкірних покровах нижньої повіки лівого ока.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження в результаті дії тупих твердих предметів, які діяли по ударному механізму, з наданням тілу прискорення і послідуючого падіння його і ударом лівою половиною тулуба об тверду підлеглу поверхню (проїзну частину дороги).
Вищеописані тілесні ушкодження по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Згідно висновку експерта № 532 від 14.11.2017 року водій ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору, у своїй сукупності є причиною даної дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України:
п. 12.3 ПДР- у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`активно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, отриманням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання у якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України, пояснивши, що обвинувачений повністю відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_6 шкоду, претензій до ОСОБА_5 потерпіла не має та примирилася з ним, що підтверджується письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_6 , яку представник потерпілої надав суду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України, закрити кримінальне провадження щодо вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - не заперечив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003140 від 10 листопада 2017 року, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_5 раніше не судимий, факт чого вбачається з довідки № 5-14112017/21011від 14.11.2017 року.
Вчинений ОСОБА_5 злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості і вважається необережним злочином .
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 примирився з потерпілою ОСОБА_6 . У наданій представником потерпілої письмовій розписці, потерпіла ОСОБА_6 зазначає, що в рахунок відшкодування завданої шкоди нею від обвинуваченого ОСОБА_5 отримано 17000,00 грн, і в подальшому вона не матиме претензій матеріального чи морального характеру з приводу ушкоджень, спричинених їй в ДТП.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає до закриття.
Речовий доказ транспортний засіб автобус «I-VAN А07А», н.з. НОМЕР_1 - повернути законному власнику.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2960 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Речовий доказ транспортний засіб автобус «I-VAN А07А», н.з. НОМЕР_1 - повернути законному власнику.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2960 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1