У Х В А Л А

Справа № 184/1010/18
Номер провадження 1-кп/184/152/18

27 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Покров матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 22.05.2017 року та №0000858 від 03.11.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
01 червня 2018 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000401 від 22.05.2018 року.

19.07.2018 року кримінальне провадження, що внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000401 від 22.05.2017 року, № справи 184/1010/18, 1кп/184/152/18, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та кримінальне провадження, що внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000858 від 03.11.2017 року, № справи 184/1334/18, 1-кп/184/83/18, за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.3 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження.

Після здійснення об`єднання у тому ж судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Обґрунтовуючи необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу, прокурор вказав на те, що ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.07.2018 року. обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, та тяжких злочинів. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній постійних засобів для існування не має, ніде не працює, на життя заробляє тим, що вчиняє корисливі кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який останній вчинив на момент перебування попереднього кримінального провадження на розгляді в суді, що свідчить про відсутність належних висновків та продовження злочинної діяльності, тобто, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що заявлений та доведений в повному обсязі ризик не зменшився.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд не застосовувати до нього запобіжних заходів у зв`язку з тим, що його потрібно оформляти інвалідність в м. Дніпрі, так як йому було видалено нирку, також він має намір влаштовуватись на роботу в МКП «Добробут», так як його матеріальне становище дуже скрутне і йому потрібні гроші на лікування. Зобов`язується з`являтися на судові засідання за викликом суду, беззаперечно виконувати всі законні вимоги суду та прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За сукупності вказаних обставин, суд вважає, що клопотання прокурора доводить про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги, те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, та тяжких злочинів, постійних засобів для існування не має, не працює, однак, бажає влаштуватися на роботу з метою продовження лікування, та оскільки обвинуваченому було видалено нирку - останньому потрібно встановлювати групу інвалідності. Крім того, судом враховується належна поведінка обвинуваченого, який з`являється за викликом суду у судові засідання.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, та те, що судовий розгляд по справі не закінчений, вважає за необхідне змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя вважає, що обвинуваченому слід застосувати найбільш м`який вид запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 176-178, 181, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо не обрання відносно нього запобіжного заходу.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки строком до 25 вересня 2018 р.:

- прибувати до суду, слідчого, прокурора за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Покров Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1