Справа № 304/53/18
Провадження № 1-кс/304/431/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся ОСОБА_3 , яку мотивує тим, що 26 грудня 2017 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000462, звернувся до слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 з клопотанням про проведення необхідних слідчих дій, зокрема встановлення всіх пайовиків ТОВ ВКФ «Перечин сервіс» на момент заснування товариства у 1996 році та допиту їх як свідків (при необхідності в якості потерпілих) у вказаному кримінальному провадженні, а також проведення слідчих дій, направлених на отримання документів, які були підставою для реєстрації товариства за всі періоди його діяльності по сьогоднішній час (статути, протоколи зборів пайовиків, засновників, учасників, заяви, листи) з державної реєстраційної служби, фіскальних та нотаріальних органів і безпосередньо від нинішнього керівництва ТОВ ВКФ «Перечин сервіс». Таке його клопотання задовольнили, проте протягом більше шести місяців, зазначені у ньому слідчі дії не провели, чим фактично у виконанні такого відмовили; скарги на бездіяльність слідчого до органів прокуратури теж не дали результату. 16 липня 2018 року він повторно звернувся до слідчого підрозділу з письмовою заявою щодо надання інформації про хід виконання клопотання, однак відповідь станом на день звернення зі скаргою не надана. За вказаних обставин, просить зобов`язати слідчого СВ Перечинського ВП, який проводить досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провести вищевказані слідчі дії з встановленням йому конкретного терміну їх виконання.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив його скаргу на бездіяльність слідчого СВ Перечинського ВП залишити без розгляду.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної заяви, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши заяву, а також матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 клопоче про залишення його скарги без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, суд, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказана заява не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1