Справа № 199/5816/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.08.2018, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001440 від 28.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Якутськ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 05.04.2004 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. 12.07.2005 ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;
2) 30.10.2006 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. 13.08.2012 звільнений за відбуттям строку покарання,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 від 17.08.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, повторно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 17.07.2018 в період часу з 09:00 години до 13:00 години, перебуваючи на території ТОВ «Омега» за адресою: м. Дніпро, вул. Тернова, З-б, де він без офіційного працевлаштування працював вантажником, побачив велосипед «Scott Aspect 750» 2015 року випуску чорно-салатового кольору, який належить ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме: вказаного велосипеду.

Далі ОСОБА_4 17.07.2018 близько 13:00 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих намірів, шляхом вільного доступу, з території ТОВ «Омега» за адресою: місто Дніпро, вул. Тернова, З-б, взяв велосипед «Scott Aspect 750» 2015 року випуску чорно-салатового кольору, вартістю 5390 грн. та викотив його за межі території вказаного товариства, тим самим таємно викрав.

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 5390 гривень.

Умисні дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кладу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 підтримали подане клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, заявивши про визнання своєї вини у пред`явленій йому підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з ЄРДР за № 0001440 від 28.07.2018 внесено відомості про те, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській звернувся ОСОБА_6 , який вказав, що ОСОБА_4 , 17.07.2018 в період часу з 08:00 години до 18:00 години у м. Дніпрі по вул. Тернова, 3-б, шляхом вільного доступу, з території складу викрав велосипед.
16.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується: копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2018 за участю свідка ОСОБА_7 ; копією висновку судово-товарознавчої експертизи № 4119-18 від 14.08.2018; копією протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_4 ; копією протоколу огляду предмету від 16.08.2018.
Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працює, не має постійного офіційно-підтвердженого заробітку, має не зняті та не погашені судимості за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.
Обставини про існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, підтверджуються: показами самого підозрюваного ОСОБА_4 слідчому судді про те, що він викрав велосипед; відомостями про наявність судимостей ОСОБА_4 , відповідно до яких підозрюваний раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за умисні тяжкі корисливі злочини.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 17.08.2018, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0001440 від 28.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 15.10.2018 включно.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 18:00 до 08:00 години строком до 15.10.2018 включно.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Баглейському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1