Справа № 204/5213/18
Провадження № 1-кс/204/1752/18
УХВАЛА
26 липня 2018 року слідча суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000350 від 05.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и л а:
17 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000350 від 05.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, маючи відповідну фахову підготовку та досвід роботи в органах прокуратури, свідомо і цілеспрямовано використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинив корупційне кримінальне правопорушення в сфері службової діяльності за наступних обставин. Так, 08.02.2018р. слідчим відділенням Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018р. за заявою ОСОБА_5 за фактом шахрайського заволодіння її майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Відповідно до постанови про визначення групи прокурорів від 14.02.2018р. здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України доручено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 . Під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у формі процесуального керівництва у прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , який в силу займаної посади являвся службовою особою, яка займає відповідальне становище виник злочинний умисел на використання наданої йому влади у власних корисних інтересах та одержання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 , що має зацікавленість у придбанні квартири АДРЕСА_1 , поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, який спрямований на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, ОСОБА_4 , як процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, 02.04.2018р. зателефонував ОСОБА_6 та запропонував зустрітися і обговорити питання щодо квартири АДРЕСА_1 , яка є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, на що остання погодилась. Надалі, 02.04.2018р. приблизно о 10год.30хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надану йому владу у своїх власних корисливих інтересах, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, висловив незаконну вимогу ОСОБА_6 передати йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США погрожуючи у разі відмови надати грошові кошти у визначеному ним розмірі, підтримати, як прокурор у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яке знаходиться на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_2 , і при отриманні ухвали суду про накладення арешту на квартиру, обмежить право останньої на оформлення права власності на зазначену квартиру. В свою чергу ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що у разі її згоди на передачу йому неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, він, як прокурор у кримінальному провадженні №0000368, з використанням наданої йому влади, погодиться з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження №0000368 та звернеться до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження. Розуміючи, що накладення арешту у кримінальному провадженні №0000368 на квартиру АДРЕСА_1 унеможливить переоформлення в установленому законом порядку права власності на неї, ОСОБА_6 вимушено погодилась на незаконну вимогу ОСОБА_4 про передачу неправомірної вигоди, в зазначеному ним розмірі. Так, 05.04.2018р. близько 18год.40хв. прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи у АДРЕСА_3 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час зустрічі з ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_6 , яка діяла під контролем прокуратури Дніпропетровської області, неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США (що за курсом НБУ становить 52520грн.) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, як прокурора у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, які усунуть перешкоди в реалізації права ОСОБА_6 на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , зокрема, за погодження з прийнятим слідчим рішенням про закриття кримінального провадження №0000368 від 04.04.2018р. та звернення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська із заявою про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку із закриттям кримінального провадження. На підтвердження домовленостей, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 постанову слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області від 04.04.2018р. про закриття кримінального провадження №0000368 від 08.02.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Після цього ОСОБА_4 разом із одержаною неправомірною вигодою затримано співробітниками прокуратури Дніпропетровської області. У ході розслідування 05.04.2018р. ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України та 06.04.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 04.07.2018р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 органом досудового розслідування встановлено, що остання користується номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , за допомогою якого остання зв`язувалась зі ОСОБА_4 . Відповідно до рапорту оперуповноваженого МРВ №1 (м.Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_4 у період часу з 08.02.2018р. по 05.04.2018р. використовував абонентський номер телефонного оператора стільникового мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_2 . Крім того встановлено, що старший слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 08.02.2018р. використовував у період часу з 08.02.2018р. по 05.04.2018р. абонентський номер стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 та абонентські номери мобільного оператору стільникового мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, отримання повної доказової бази, яка буде підтверджувати вину підозрюваного ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, а саме у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе від ОСОБА_6 з подальшим закриттям кримінального провадження №0000368, досудове розслідування якого здійснював слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , встановлення факту спілкування вказаних осіб період часу 08.02.2018р. по 05.04.2018р., виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання за період з 08.02.2018р. по 05.04.2018р. Дана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користується послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, причетні до вказаного злочину, вступили у злочинну змову з іншими фігурантами злочину, а також дасть змогу встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та являються співучасниками даного злочину, що можливо встановити лише за допомогою тимчасового доступу до інформації про абонентів мобільного зв`язку. Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у зверненні слідчого за погодженням з прокурором до слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з клопотанням про отримання дозволу про тимчасовий доступ до речей та документів з метою отримання інформації від оператору мобільного стільникового зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про наступних абонентів НОМЕР_6 , яким користувалась ОСОБА_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_8 та НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме: зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, IMEI. 16.07.2018р. закінчився строк дії ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2018р., яку не вдалося виконати, у зв`язку з тим, що, у резолютивній частині ухвали було невірно зазначено код ЄДРПОУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »(правильним є код НОМЕР_10 ), окрім цього, оскільки постановою заступника прокурора Дніпропетровської області від 27.06.2018р. проведення досудового розслідування доручено Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 та прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 не мали повноважень на повторне звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ у вказаному провадженні. Будучи повторно допитаним свідок ОСОБА_8 зазначив у протоколі додаткового допиту від 10.07.2018р. номери своїх телефонів, якими він користувався у квітні 2018 року та користується зараз, а саме: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 . Беручи до уваги, що вилучені при тимчасовому доступі документи будуть використані як доказ, підтвердження чи спростування факту вини ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині, іншими способами одержати таку інформацію неможливо, окрім як здійснити її виїмку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ОКПО НОМЕР_10 ), що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не прибули, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає вимогам ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчою суддею встановлено таке.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно з матеріалами, які додані до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, щодо якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , ОКПО НОМЕР_10 . Зазначена інформація необхідна для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Аналогічні вимоги визначені і в п.6 ч.2 ст.160 КПК України, який зобов`язує сторону кримінального провадження у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зазначати в такому клопотанні відповідне обґрунтування.
Прокурором доведено, що іншими способами отримати доступ до інформації, з можливістю її вилучення, неможливо. Прокурором також доведено, що вказана інформація має суттєве значення для справи та може бути використана як доказ того, що особи, які користуються послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, причетні до вказаного злочину, вступили у злочинну змову з іншими фігурантами злочину, а також дасть змогу встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину та являються співучасниками даного злочину, тому слідча суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вищевказаної інформації з можливістю ознайомлення, без її вилучення.
З огляду на вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 162-166 КПК України,
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження №0000350 від 05.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_12 , оперуповноваженому МРВ №1 (м.Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , ст. оперуповноваженому МРВ №1 (м.Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_13 , ст. оперуповноваженому МРВ №1 (м.Дніпро) УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , ОКПО НОМЕР_10 , про абонентів НОМЕР_6 , яким користувалась ОСОБА_6 , НОМЕР_7 , яким користувався ОСОБА_8 та НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме: зв`язок, отримання ним телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст та маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, IMEI з прив`язкою до базових станцій у період з 08.02.2018р. по 05.04.2018р., на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1