Справа № 638/6231/18
Провадження № 1-кс/638/1737/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0001835 від 08.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 08 травня 2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2018р. приблизно о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Науки, 40 при складанні адміністративних матеріалів працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій належить автомобіль «Seat Leon» державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено невідповідність VIN номеру зазначеного у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з одним з номерів кузову автомобіля «Seat Leon» державний номерний знак НОМЕР_1 .

08.05.2018р. відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно рапорту поліцейського роти 1 батальйону №2 УПП у м. Харкові ДПП, ОСОБА_6 , 07.05.2018р. під час патрулювання було зупинено автомобіль «Seat Leon» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яка пред`явила працівникам патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та посвідчення водія серії НОМЕР_3 на вказаний автомобіль. Разом з цим, при перевірці, патрульними було виявлено невідповідність даних, що вказані у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з даними які містяться на кузові автомобіля, а саме не співпадає «VIN номер, що зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з одним із VIN номерів, що розташовано на кузові вказаного автомобіля». Так, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено VIN номер « НОМЕР_4 », а на кузові зазначено VIN номер « НОМЕР_5 ».

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у період часу з 10 годин 30 хвилин до 11 годин 10 хвилин 07.05.2018р. було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Харків, пр. Науки, 40, в ході якого було вилучено автомобіль «Seat Leon» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу «Seat Leon» державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час досудового слідства було встановлено, що VIN номер вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 не співпадає з VIN номером що зазначений на кузові вказаного автомобіля та має ознаки підробки, що безпосередньо підтверджує факт використання вищезазначеного автомобіля як предмету скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що зазначені предмети, вилучені в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Харків, пр. Науки, 40, а саме автомобіль «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ключі від автомобіля «Seat Leon» державний номерний знак НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу «Seat Leon», державний номерний знак НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , кузов № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Seat Leon», кузов № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 . Вилучений автомобіль 07.05.2018 поміщено на штраф майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.
Вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу «Seat Leon», кузов № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Seat Leon», кузов № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , в подальшому буде визнано речовими доказами, за якими необхідно буде проведення судово - криміналістичних експертиз для встановлення факту підробки, та встановлення законності перебування зазначеного автомобіля на території України.
Зазначає, що незастосування цього заходу може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення або переховування, що значно ускладнить або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, чи призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001835 від 08.05.2018 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.358 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події у період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 00 хвилин 07.05.2018р. за адресою: м. Харків, пр. Науки, 40, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 транспортного засобу «Seat Leon», кузов № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;
-автомобіль «Seat Leon», кузов № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1