УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4126/15-к

Провадження № 1-кс/638/4008/18

27.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000457 від 03.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, електрика дизеліста радіолокаційного відділення 755 окремої радіолокаційної роти 2215 радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Військовий прокурор Харківського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000457 від 03 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2014 року, старший солдат ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив місце служби військову частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , та станом на сьогоднішній день до місця служби не повернувся, а з`явившийся у зв`язку з цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби, тобто вчинив самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України.

У зв`язку із цим, 25 грудня 2014 року, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 старшому солдату ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 Кримінального кодексу України, тобто самовільне залишення місця служби без поважних причин тривалістю понад один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до частини 3 статті 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Положеннями частини 2 статті 135 КПК України передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання, повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Поряд з цим, відповідно до частини 1 статті 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Військовою прокуратурою Харківського гарнізону повідомлення про підозру ОСОБА_4 , вручено командуванню військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме, 25 грудня 2014 року слідчим оголошено останнього у розшук.

Цього ж дня, слідчим за погодженням із прокурором, направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини, на підставі яких зроблено висновок про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться в наступних матеріалах кримінального провадження: протоколі допиту ОСОБА_5 , а також інших матеріалах кримінального провадження.

07 вересня 2017 року прокурором направлено клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 189 КПК України, клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно частини 3 статті 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000457 від 03.12.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, електрика дизеліста радіолокаційного відділення 755 окремої радіолокаційної роти 2215 радіотехнічного батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або в разі її відкликання прокурором.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: