Справа №460/56/17
Провадження №1-кп/460/511/18
УХВАЛА

17.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів в об"єднаних кримінальних провадженнях, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 19 лютого 2018 року, №0001126 від 02 жовтня 2017 року, №0000266 від 19.02.2018 року, №0001295 від 22.08.2016 року, №0001200 від 25 вересня 2017 року, №0000300 від 28 лютого 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувають об?єднані кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 19 лютого 2018 року, №0001126 від 02 жовтня 2017 року, №0000266 від 19.02.2018 року, №0001295 від 22.08.2016 року, №0001200 від 25 вересня 2017 року, №0000300 від 28 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів
В обгрунтування клопотання прокурор, покликається на те, що ОСОБА_4 , будучи 26.11.2015 року судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України строком на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисні корисливі злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

03.03.2018 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, який було в подальшому продовжено до 03.08.2018 року. Однак, зважаючи на те, що захисник обвинуваченого відбуває у чергову відпустку з 23.07.2018 року по 23.08.2018 року виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ризики наведенні в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 04.06.2018 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий, а також враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, під час дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60

календарних днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Захисник обвинуваченого просить в клопотанні прокурора відмовити, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав, просить в клопотанні прокурора відмовити, змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в ч.1 ст.178 КПК України.
При вирішенні питання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він обґрунтовано обвинувачується у повторному вчиненні кримінальних правопорушень, передбачене ч.3 ст.185 КК України, що відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий Яворівським районним судом Львівської області за ч. З ст. 185 КК України строком 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Крім цього, суд враховує те, що на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебувають об"єднані кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, які вчиненні під час дії обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що дає обґрунтовані підстави вважати, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає достатні підстави вважати, що у випадку не продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може переховуватись від суду.

З врахуванням того, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, клопотання прокурора слід задовольнити. В клопотанні захисника відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 так як він протягом тривалого часу перебував під вартою, суд приходить до висновку, що застава у розмірі 50 (п`яттидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 85 000 грн., є достатньою для обвинуваченого, та буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
У разі внесення ОСОБА_4 визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати до суду за першим викликом, не відлучатися за межі м.Яворова Яворівського району Львівської області без дозволу суду, здати на зберігання до Яворівського районного суду Львівської області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 (шістдесять) днів, а саме, до 17 вересня 2018 року, з подальшим утриманням в слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у сумі 50 /п`ятдесяти/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 85 000 /вісімдесять п"ять тисяч/ грн., які слід внести на наступний депозитний рахунок: №0789 у банку ГУ ДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач платежу - ТУ ДСАУ у Львівській області, .
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі м.Яворова Львівської області без дозволу суду; здати на зберігання до Яворівського районного суду Львівської області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали 60 /шістдесят/ днів з 17.07.2018 року по 17.09.2018 року.
В клопотанні обвинуваченого та адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику, прокурору - для відома, Львівському СІЗО УДПСУ у Львівській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1