Справа № 300/547/18
Провадження № 1-кс/300/208/2018
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні самовідводу судді

06.07.2018 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід, яку мотивував тим, що до його провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП. Оскільки суддя проживає на одній вулиці з ОСОБА_4 , її невістка як медсестра часто відвідує дружину судді вдома, надаючи медичну допомогу, ці відносини добре відомі сторонам, одна з яких ОСОБА_5 - є потерпілою по справі, тому вважає, що ці обставини є підставою для самовідводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Від судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 надійшла заява про вирішення заяви про самовідвід без його участі, заяву просить задоволити.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок заявлення та вирішення відводу (самовідводу) судді, однак діючим КПК України відповідний порядок передбачено, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.
Відповідно до вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1, ч.5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.
Згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Конституцією України та Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом.
У практиці Європейського суду з прав людини при оцінці безсторонності суду розмежовується суб"єктивний та об"єктивний аспекти.
При цьому, щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. І якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
Стосовно об`єктивної складової неупередженості суддів, то у справі «Фей проти Австрії» суд вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її невмотивованою, оскільки наведенні в заяві обставини не є підставами вважати, що суддя діє упереджено при розгляді справи, має певну особисту заінтересованість чи прихильність стосовно однієї зі сторін у справі.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви про самовідвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 246 КУпАП, ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст.173 КУпАП - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1