УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивовано тим, що уОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних стосунків із колишньою дружиною ОСОБА_5 , виник умисел на позбавлення її життя.

Реалізуючи який, він з травня 2018 року через соціальну мережу «Інтернет» розпочав пошуки особи зі зброєю (виконавця), яка вирішить його сімейні проблеми.

ОСОБА_6 , переслідуючи мету умисного протиправного заподіяння смерті своїй колишній дружині, з травня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, підшукав виконавця, який за грошову винагороду погодився виконати його замовлення, а саме: вчинити вбивство ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_6 вступив у злочинний зговір з жителем смт. Хорол Полтавської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо позбавлення життя ОСОБА_5 за грошову винагороду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 взяв на себе обов`язок позбавити життя ОСОБА_5 , для вчинення чого завчасно підготував вогнепальну зброю.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , на виконання замовлення останнього, знаючи про маршрут та час руху потерпілої, 21.08.2018 близько 09:40 на переході через залізничні колії неподалік будинку АДРЕСА_1 , використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, здійснив три постріли в ОСОБА_5 . Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 померла на місці події. Після вчиненого злочину ОСОБА_7 з місця події зник.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 505-Ж від 22.08.2018 смерть ОСОБА_5 настала від вогнепальних поранень шиї, грудей та живота і гострої масивної крововтрати.

Допитаний в якості підозрюваного 31.08.2018 ОСОБА_7 повідомив, що з приводу умисного вбивства ОСОБА_5 він спілкувався з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 із м. Вінниці, який і замовив йому вчинення даного злочину за грошову винагороду. Чоловік на імя ОСОБА_9 телефонував до нього з абонентського номеру НОМЕР_1 , про що свідчить запис в його блокноті та з абонентського номеру, який починається на НОМЕР_2 -…., інших цифр він не пам`ятає. Грошові кошти чоловік на ім`я ОСОБА_9 пересилав ОСОБА_7 на його банківську картку та на банківську картку його дружини ОСОБА_10 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_6 та під час проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що він користувався абонентським номером НОМЕР_3 , який використовувався в ІМЕІ мобільного термінала НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про з`єднання, які здійснювалися із мобільного терміналу, яким користувався ОСОБА_6 , у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, з метою встановлення сім-карток операторів мобільного зв`язку, які використовувалися в даному терміналі, встановлення абонентів з якими він спілкувався за вказаний період часу, встановлення абонентів з якими він безпосередньо спілкувався 21.08.2018 та встановлення його місця знаходження на час вчинення злочину 21.08.2018.

Так, як в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, повідомлялись завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що речі та документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншим способом неможливо отримати документи, які містять охоронювану законом таємницю, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому ВВП ГУ НП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (за адресою: АДРЕСА_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_4 ), у електронному вигляді щодо інформації про з`єднання, які здійснювалися через ІМЕІ мобільного терміналу НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2018 по дату винесення ухвали, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок абонентом А та абонентом Б, з можливістю вилучення копій документів, з яких вони складаються.
Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 , к. т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_3 , к. т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_4 , к. т. НОМЕР_9 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: