overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003688 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003688 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0003688 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 02.11.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/1209/18
Провадження №11-п/772/2201/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яке містить охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000364 від 18 жовтня 2018 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яке містить охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000364 від 18 жовтня 2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, вказане провадження надійшло на розгляд до Теплицького районного суду 26 жовтня 2018 року та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у Теплицькому районному суді згідно штатного розпису є чотири посади судді, фактично в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_6 , у якого 27 червня 2018 року закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Теплицького ВП Бершадського ВП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яке містить охоронювану законом таємницю у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000364 від 18 жовтня 2018 року направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Судді:(підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
Згідно з оригіналом:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28.10.2018, у кримінальному провадженні №0001957 від 16.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Перевіривши матеріали скарги встановлено, що її подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28.10.2018, у кримінальному провадженні №0001957 від 16.03.2016, призначити до судового розгляд на 08.11.2018 року о 15.30годин, в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0001957 від 16.03.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

№ 336/6708/18

пр. 1кп/336/653/18

05 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України обвинувальний акт

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003194 від 28.09.2018 року,

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 УПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що до суду від сторін кримінального провадження не надходило будь-яких заперечень на здійснення дистанційного судового провадження, для забезпечення його оперативності необхідним вбачається проведення підготовчого судового засіданні у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню, яке відбудеться у залі судових засідань № 2 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

о 12-00 год. 03 грудня 2018 року.
Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Секретарю судового засідання через начальника ДУ «П*ятихатівська ВК № 122» Дніпропетровської області вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та цю ухвалу, а також в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора та потерпілого.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1039/15-к Провадження № 1-кп/450/400/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018року в порядку ст.ст.409,415 КПК України з Апеляційного суду Львівської області в Пустомитівський районний суд поступило кримінальне провадження №450/1039/18 відносно ОСОБА_2 , якого вироком Пустомитівського районного суду від 26.03.2018р. за ч.1 ст.263 КК України, виправдано.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Львівської області від 30.09.2018р. даний вирок скасовано та призначено новий розгляд справи в Пустомитівському районному суді.

Потерпілими у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Статтею 416 КПК України встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Розділом ІV КПК України встановлено, що судове провадження в суді розпочинається з підготовчого судового засідання, яке відбувається за участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372,392, 416 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 11:00 год. 04.12.2018р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1
Справа №464/5637/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.10.2018 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 29.09.18., відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_2 ;

учасник провадження потерпіла ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2018 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003005 від 29.09.18., відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 жовтня 2018 року на 14 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3392/18
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 05.11.2018 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

02.11.2018 року близько 16.00год. на узбіччі дороги сполучення с.Угринів пропускний пункт «Угринів-Долгобичув» в с.Угринів Сокальського району Львівської області виявлено труп ОСОБА_3

02.11.2018р. внесено відомості до ЄРДР за №0000711 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи щодо встановлення причин смерті проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням.

Покійний не був особою похилого віку, помер за незвичних обставин, причини його смерті не можливо встановити без залучення експерта, а тому, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000711 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Сокальському відділенню Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз».

Перед експертами поставити питання:

1. Яка причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Коли наступила смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

3. Чи виявлено на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, час та механізм утворення?

4. Чи перебувають дані тілесні ушкодження у причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5. Чи вживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до настання смерті алкогольні напої, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння?

Надати експертам доступ до трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження.

На вимогу експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 478/1809/18 Провадження № 1-в/478/334/2018
У Х В А Л А
05 листопада 2018 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,28,336 КПК України, суд, -
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 06 листопада 2018 року о 14 год. 15 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ в Миколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК №93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК №93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 488/4488/18
Провадження № 1-кс/488/1351/18
У Х В А Л А
08.10.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2018 року за № 0002182 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 07 жовтня 2018 року о 22 год. 53 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Жукова, 62, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 485/17/18
Провадж.№ 1-кп/481/159/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України.

16 жовтня 2018 року здійснено повторний автоматизований розподіл згаданої вище справи у зв`язку із відрядженням головуючої судді ОСОБА_3 та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що згаданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у, визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 та ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 годину 06.11.2018 року
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

02 листопада 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак засудженим вказаних вимог кримінального процесуального закону не виконано.
Засуджений ОСОБА_4 , заперечуючи законність судового рішення, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2018 року залишити без руху і встановити строк, що становить 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3