У Х В А Л А

30 серпня 2018 року м. Біла Церква Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України, відносно якого застосовано запобіжний захід тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ на розгляд судді ОСОБА_1 , передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ,, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 186 ч.2 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 9 липня 2018 р. продовжений до 7 вересня 2018 р.

У підготовче судове засідання не прибули потерпілі, законний представник потерпілого. У суду відсутні данні про їх належне повідомлення. За таких обставин здійснення підготовчого судового засідання є неможливим. Підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, мотивоване тим, що він обвинувачується у вчинені умисних злочинів, у т.ч. одного тяжкого злочину, перебував у розшуку, а тому відносно нього продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.1, 5 КПК України.

Обвинувачений у прийнятті рішення за клопотанням прокурора покладається на розсуд суду.

Захисник просить критично віднестися до доводів прокурора, оскільки ним не доведені ризики на які він посилається, на продовженні існування яких він наполягає та вирішити питання можливості зміни запобіжного заходу на менш суворий, не пов`язаний із тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши учасників судового засідання суд дійшов до наступного.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою оскільки він згідно обвинувального акта обвинувачуються у вчиненні двох умисних злочинів, із яких один віднесений до тяжкого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, згідно обвинувального акта на момент затримання офіційно не працював, був оголошений у розшук по іншому кримінальному провадженні, не має міцних соціальних зв`язків у м. Біла Церква, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки, зважаючи на його обвинувачення у вчинені двох умисних корисливих злочинів, наявні достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики, які були враховані при застосуванні і продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого не зникли, продовжують існувати, а саме передбачені ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення..

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому домашній арешт, не зможуть запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 30 днів.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою обвинуваченого, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Суд визнає, що інтереси суспільства переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання до 19 вересня 2018 р. до 12 години 30 хвилин.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, до 28 вересня 2018 р.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 із тримання під вартою на інший менш суворий, відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Київський СІЗО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області