Справа №505/807/18
Провадження №1-кп/505/131/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 09.03.2018 року з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малаївці Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22.03.2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку ст.291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07.03.2018 року близько 13 години 00 хвилин за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 , під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив спричинити їй тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 в той же день та час, перебуваючи за вказаною адресою, умисно, під час боротьби, утримував ОСОБА_4 за обличчя, чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця повіки правого ока, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 49 від 13.03.2018 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров`я.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 21.03.2018 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і з моменту оголошення про підозру сприяв розслідуванню кримінального провадження, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 гривень.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Шляхом опитування він повідомив суд про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив указану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти укладення угоди з підозрюваним, і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди про примирення, підтвердила суду, що не має до підозрюваного матеріальних та моральних претензій.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнав себе винним, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_4 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21.03.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000330.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 гривень.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не обирати.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1