overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 21-з/774/125/18 Справа № 203/3479/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
про виправлення описки

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року про скасування ухвали Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
03 вересня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2015 року та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено про участь під час розгляду апеляційної скарги скаржника ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, оскільки останньою на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області було подано заяву, в якій вона просила розглядати свою апеляційну скаргу, яку підтримала в повному обсязі, за її відсутності.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Виправити допущену описку в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2018 року, виключивши з її вступної частини посилання на участь у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу Кіровського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2018 року скаржника ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 214/5913/18
1-кп/214/817/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001640 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, згідно якого просить вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки останній засуджений згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 серпня 2018 року до позбавлення волі.

Обвинувачений та захисник не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.

У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2018 року вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться дане кримінальне провадження, яке до даного часу не розглянуто.

Для здійснення судового розгляду за даним кримінальним провадженням, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Таким чином, у відповідності до ст. 537 ч. 1 п. 12, для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, необхідно тимчасово залишити останнього у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1908/18 Справа № 198/109/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 20 вересня 2018 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2438/18
Номер провадження 1-кп/213/336/18
У Х В А Л А

11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року про призначення підготовчого судового засідання та ухвалі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню №0000665 від 12 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 08 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 28 серпня 2018 року призначено судовий рогляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в вищезазначених ухвалах допущено описку: помилково зазначено статті, які інкримінуються обвинуваченому - ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України, замість вірних - ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року про призначення підготовчого судового засідання та ухвалі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року про призначення судового розгляду по кримінальному провадженню №0000665 від 12 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважати правильними статті за якими обвинувачується останній - ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2041/17
У Х В А Л А

"10" липня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча були належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Іршавському відділенню поліції Хустського ВП ГУНП Закарпатської області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 12.09. 2018 року о 09 год. 15 хв. в залі суду м. Іршава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №0006268 від 12.08.2016,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №0006268 від 12.08.2016.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.05.2018 про закриття кримінального провадження №0006268 від 12.08.2016 до судового розгляду на 12.45 год. 10 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за №0006268, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 10 вересня 2018 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/4786/17
Провадження № 1-кп/0285/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001590 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
встановив:
11.09.2018 року обвинувачена в судове засідання на виклик до суду не з`явилася. Про час розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання жодного разу не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченої в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/4786/17 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 22.10.2018 року о 10 год. 00 хв.
Здійснити привід в судове засідання обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 214/5759/18
1-кп/214/797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001730 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 15 годин 20 хвилин 10 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8014/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2018року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлений, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 04 жовтня 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3887/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000950 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки він закінчується, розгляд справи продовжується, підстав для зміни обраного заходу не вбачається. В обґрунтування зазначив на наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, а саме, що обвинувачений може ухилятися від суду, впливати на свідка.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник просив обрати ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений має постійне місце проживання.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження відкладено на 08.10.2018року для виклику свідка, термін дії попередньої ухвали закінчується 17.09.2018 року, підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає, визначені ухвалою суду при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ризики існують, окрім того, в судовому засіданні не допитаний свідок, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та з метою неможливості впливу на свідка, на даний час продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 2 місяці є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2018року.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
347/1792/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (РґРѕ 01.01.2019); Р’ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РљРџРљ РЈРєСЂР°С—РЅРё; РљР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏ СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР°, СЃС‚РѕСЂРѕРЅРё РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 12.09.2018. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 13.09.2018. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 14.09.2018.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 12.09.2018
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 308/1397/13-к
Провадження № 11-кп/777/580/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.08.2018 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року, якою застосовано щодо ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, встановив, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 цього Кодексу, підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2013 року, якою застосовано щодо ОСОБА_2 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 05 вересня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: