Справа № 631/93/18
Провадження № 1-кп/626/74/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого -судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження № 0000529 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Липкуватівка Нововодолазького району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: Нововодолазьким районним судом Харківської області 16.06.2011 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 25.11.2011 за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; 27.09.2012 за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі; 24.03.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі; Балаклійським районним судом Харківської області: 08.10.2015 за ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 7 місяців позбавлення волі; 27.12.2017 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі; 17.07.2018 за ч.2,ч.3 ст.185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 31 жовтня 2017 року до 01 листопада 2017 року з корисливих мотивів та повторно, демонтувавши хвіртку проник на територію садиби за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_3 відчинив двері та проник до сараю, де обвинувачений виявив і викрав велосипед "Oscar" червоного кольору, що коштував за висновком судово-товарознавчої експертизи № 22131 від 20.11.2017 року 277 грн. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 збитки на 277 грн. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Украни визнав повністю. Не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати і розкаявся у скоєному злочині.
Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 в період часу з 31 жовтня 2017 року до 01 листопада 2017 року, умисно, таємно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно та з проникненням до приміщення, ці дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення. Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким. Враховуються дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 був раніше засудженим, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, проживає за рахунок випадкових заробітків.
Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, ступеню їх тяжкості та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 ст.50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, позиції сторони обвинувачення, захисту висловлену під час судових дебатів, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Згідно із ч. 4 ст.70 КК Україн, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_3 встановлено, що злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Балаклійським районним судом Харківської області від 17 липня 2018 року, згідно якого йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами частини першої цієї статті, застосовано поглинення цього покарання більш суворим покаранням, призначеним попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та остаточно призначено покарання у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, встановлено, що він винний ще і в іншому злочині, вчиненому до попереднього вироку, тому остаточне покарання щодо нього буде визначатися відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 суд вважає правильним рахувати з моменту затримання за попереднім вироком з 27 грудня 2017 року. Оскільки ОСОБА_3 вже засуджений 17 липня 2018 року і відбуває покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області, необхідним є вважати продовженою дію запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України. Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визначити остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 17 липня 2018 року у виді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 3 (трьох) років 3-х місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання 27 грудня 2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до вступу вироку в законну силу.
Речовий доказ по справі, велосипед "Oscar", що переданий ОСОБА_6 - вважати повернутим законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 594 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя