Провадження № 1-кс/344/6547/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого - заступника начальника відділу СУ ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000347 від 06.09.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що у слідчому управлінні ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000347, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 06.09.2018 з ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою заподіяння потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди у великих розмірах, діючи умисно, на замовлення ОСОБА_8 та пособника ОСОБА_9 , прибули в с. Старий Косів Косівського району Івано-Франківської області.

В період часу з 01:30 по 02:30 год., ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 , з відома та згоди організатора ОСОБА_8 та пособника ОСОБА_9 , проникли в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , де на першому поверсі встановили підривний пристрій невідомого взірця, після чого покинули приміщення ресторану.

Перебуваючи за межами приміщення ресторану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , привели в дію вибуховий пристрів, після чого пролунав вибух, в наслідок якого було пошкоджено зал ресторану загальною площею близько 30 м.кв. на першому поверсі, чим спричинено потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди у великих розмірах.

В ході огляду місця події 06 вересня 2018 року, який був проведений з 20 год. 38 хв. до 21 год. 30 хв. в господарстві ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції Косівського ВП ГУ НП в Івано Франківській області, було виявлено та вилучено дві скрейч карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар», два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, три картонні коробки від мобільних телефонів марки «Нокіа», дві картонні коробки від мобільних телефонів марки «Самсунг», три картонні коробки від мобільних телефонів марки «Айфон», сім мобільних телефонів марки «Нокіа», два мобільних телефони марки «Самсунг», картонна папка в якій наявні різні документи, канцелярські файли в кількості одинадцять штук в яких наявні довіреності та різні документи, предмет схожий на гвинтівку марки TARGET, предмет схожий на автомат марки «Форт-201», два предмети схожі на рожкові магазини для набоїв, предмети схожі на набої в кількості тридцять вісім штук, картонна коробка яка упакована в поліетиленовий прозорий пакет в якій наявні предмети схожі на набої в кількості двадцять штук, дозвіл на мисливську гладко ствольну зброю серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , дозвіл на мисливську нарізну зброю серія № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, які вилучені 06.09.2018 в ході огляду місця, а саме: дві скрейч карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар», два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, три картонні коробки від мобільних телефонів марки «Нокіа», дві картонні коробки від мобільних телефонів марки «Самсунг», три картонні коробки від мобільних телефонів марки «Айфон», сім мобільних телефонів марки «Нокіа», два мобільних телефони марки «Самсунг», картонна папка в якій наявні різні документи, канцелярські файли в кількості одинадцять штук в яких наявні довіреності та різні документи, предмет схожий на гвинтівку марки TARGET, предмет схожий на автомат марки «Форт-201», два предмети схожі на рожкові магазини для набоїв, предмети схожі на набої в кількості тридцять вісім штук, картонна коробка яка упакована в поліетиленовий прозорий пакет в якій наявні предмети схожі на набої в кількості двадцять штук, дозвіл на мисливську гладко ствольну зброю серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , дозвіл на мисливську нарізну зброю серія № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають статус тимчасово вилученого майна, а тому виникла необхідність у накладені на них арешту з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Постановою слідчого від 07.09.2018 року їх визнано речовими доказами.

Отже з метою уникнення втрати, зникнення чи пошкодження даного майна вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на дві скрейч карти мобільних операторів «МТС» та «Київстар», два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, три картонні коробки від мобільних телефонів марки «Нокіа», дві картонні коробки від мобільних телефонів марки «Самсунг», три картонні коробки від мобільних телефонів марки «Айфон», сім мобільних телефонів марки «Нокіа», два мобільних телефони марки «Самсунг», картонна папка в якій наявні різні документи, канцелярські файли в кількості одинадцять штук в яких наявні довіреності та різні документи, предмет схожий на гвинтівку марки TARGET, предмет схожий на автомат марки «Форт-201», два предмети схожі на рожкові магазини для набоїв, предмети схожі на набої в кількості тридцять вісім штук, картонна коробка яка упакована в поліетиленовий прозорий пакет в якій наявні предмети схожі на набої в кількості двадцять штук, дозвіл на мисливську гладко ствольну зброю серія НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , дозвіл на мисливську нарізну зброю серія № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1