overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4932/18
Провадження № 1-в/461/152/18
УХВАЛА
Іменем України

11.07.2018 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із головою спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.П`ятниця, Старосамбірського району, Львівської області, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року за ч.3 ст.368, ч.2 ст.368, ч.2 ст.376, ч.2 ст.383, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посаду судді та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державних установ строком на 3 роки, за ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України від 06.11.2012 року вважається засудженим за ч.3 ст.368, ч.2 ст.368, ч.2 ст.376, ст.70 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права займати посаду судді та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державних установ строком на 3 роки

В С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.07.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Галицького районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із головою спостережної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити умовно-достроково на шість місяців засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посаду судді та посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій державних установ строком на 3 роки за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1458/18
Провадження №1-кп/477/179/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

11 липня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000402 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 04 липня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 27 липня 2018 року 09.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1782/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/521/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року,
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На ухвалу слідчого судді представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Подана до Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 скарга розглянута слідчим суддею по суті в порядку ст.ст. 303, 306, 307 КПК України.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування такої ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/3404/18
Провадження № 1-во/487/23/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000455 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2018 року (Справа № 487/3404/18 Провадження № 1-кс/487/1592/18) клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задоволено.

При цьому в тексті зазначеної ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження № 0000455, тоді як з матеріалів справи вбачається, що слідчий звертався із вказаним клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000455.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у тексті зазначеної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 06.06.2018 року (Справа № 487/3404/18 Провадження № 1-кс/487/1592/18), зазначивши в тексті зазначеної ухвали номер кримінального провадження: замість «0000455» вірний - «0000455».

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/658/18
УХВАЛА
12 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови з департаменту перекладів ФОП ОСОБА_3 .

Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_4 працюює перекладачем у Департаменті перекладів в особі ОСОБА_3 , яка є фізичною особою підприємцем.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період з 11.07.2018 року по 12.07.2018 року включно, було проведено 1 судове засідання за участю вищевказаного перекладача та шляхом сумування кількості годин, судом визначено, що це складає 1 годину.

На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судових засідань у кількості 1 години.

Керуючись ст. 122 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 11.07.2018 року у 1 годину, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 320 /триста двадцять/ гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ФОП « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до Департаменту перекладів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/7001/17
№ провадження 1-кс/495/335/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

09.07.2018 року від прокурора - ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8485/18
Провадження № 1-кс/592/4314/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002240 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про проведення судової товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2018 близько 17-00 год ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи 5/28, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кутової шліфмашини, що належить АТ "Сумбуд", в подальшому був затриманий та викрадене вилучено. У ході досудового слідства встановлено, що було викрадено наступне майно: кутова шліфувальна машина «stanley stgl2223» серія №010139 б/в (бувший у використанні), на момент викрадення перебував у справному стані, пошкоджень не мала та ремонту не підлягала. Тому слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України і на вирішення поставити питання визначення вартості викраденого майна.

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1) яка вартість викраденого майна: кутова шліфувальна машина «stanley stgl2223» серія №010139 б/в (бувший у використанні), на момент викрадення перебувала у справному стані, пошкоджень не мала та ремонту не підлягала?

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005413 від 26.10.2016 р. та за №0006362 від 29.12.2016 р. щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 КК України, надійшли до Білоцерківського міськрайонного суду 05.07.2018 р., після скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2017 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 21.06.2018 року, на новий розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2018 р. справу розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Дані обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосовано.
Керуючись ст. 314 ч.1, 314-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 КК України у підготовче судове засідання, яке провести 21 вересня 2018 р. о 10 год. 00 хв. в залі суду №6 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Турчанінова,7) .

В підготовче засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації.

СуддяОСОБА_1
09.07.2018 Єдиний унікальний № 371/825/18
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 111 /18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за фактом умисного ухилення від сплати податків ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів», що призвело до фактичного ненадходженя до бюджету держави коштів у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 26 червня 2018 року надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054, за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 3 ст. 212 КК України на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до Генеральної прокуратури України та представника ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів».

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та представнику ПАТ «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів».

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

12 липня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000006 від 09.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 11 квітня 2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлена представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, з клопотанням про участь в підготовчому судовому засіданні не зверталася, її неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт із додатками, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню обвинувального акту до судового розгляду, а також клопотань щодо зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено.
З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирати.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000006 від 09.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 19 липня 2018 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника, представника потерпілої юридичної особи.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Тьолушкіна