Провадження №1-кс/750/2248/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002232 від 21.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу номер № НОМЕР_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу номер № НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 01.06.2015 року по 00:00 год. 01.07.2015 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчому Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В судове засідання слідчий не з`явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Чернігівським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002232, розпочатому 21.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом знищення, підробки або заміни ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 21.03.2017, у денний час, під час огляду експертом НДЕКЦ МВС України, автомобіля «Рено Трафік» реєстраційний номер НОМЕР_4 , було встановлено, відмінності в нанесенні номера кузова в автомобілях даної марки та моделі. Під час експертного дослідження, виявлено що первинний номер кузова змінений шляхом перебивання всього номеру.

Також, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який показав, що 11 червня 2015 року він поїхав до м. Луцьк, де взяв автомобіль «Renault Trafic» на харківській реєстрації, який був зареєстрований на ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль йому віддав для продажу ОСОБА_7 , разом з яким вони поїхали до м. Староконстянтинів, де зняли його в МРЕО з обліку. Після цього, він поїхав на вказаному автомобілі до себе до дому в м. Чернігів, щоб продати його. 24.06.2015 йому зателефонував покупець та назвався ОСОБА_8 , як пізніше виявилося це був ОСОБА_9 , який захотів купити у нього вказаний автомобіль. Він приїхав до його дому разом зі своїм батьком та вони оглянули авто. В подальшому, 26.06.2015 вони разом з ОСОБА_9 поїхали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де оформили купівлю-продаж вказаного автомобіля. До вказаної організації приїхав з м. Луцьк ОСОБА_7 , у якого була довіреність на його ім`я від ОСОБА_6 . ОСОБА_7 надав довіреність вказаній організації, а саме її представнику. В подальшому ОСОБА_9 передав йому за вказаний автомобіль певну суму коштів, скільки саме він вже зараз не пам`ятає, а він ці гроші передав ОСОБА_7 . Також в ході додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що на даний час користується м.т.: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , якими користувався і у 2015 році, під час придбання та продажу вище вказаного автомобіля марки «Рено Трафік». Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 показав, що 26.06.2015 він купив транспортний засіб марки «Рено Трафік», 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 у громадянина ОСОБА_5 , проживаючого в районі Нової Подусівки у м. Чернігові, за 10 900 доларів США. Саме на Новій Подусівці він з ним зустрівся, оглянув транспортний засіб. Авто йому сподобалось. Після цього вони разом поїхали до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », там оформили всі документи, звідти поїхали до МРЕО м. Чернігова. Сергій в обідню перерву домовився, щоб їм оформили всі документи. Він підписав всі документи, в тому числі й відмову від проходження експертного дослідження транспортного засобу, оплатив в касі гроші за оформлення. Й вже близько другої години йому видали новий номерний знак, свідоцтво на транспортний засіб. Даний автомобіль він зареєстрував на себе. З ОСОБА_5 познайомився через спільного знайомого, який також у нього купував автомобіль. ОСОБА_7 взагалі не знає і ніколи не бачив. Також, в ході допиту свідка ОСОБА_7 , встановлено, що останній дійсно в 2015 році, точного часу не пам`ятає, придбав у невідомих осіб транспортний засіб «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_6 . Даних осіб не знає і де саме придбав автомобіль не пам`ятає. На той час експертного дослідження не було та не виконувалося в пункті реєстрації автомобілів, тому ніяких документів у нього не має. Під час користування даним автомобілем в аварії не потрапляв, ремонт автомобіля не проводив. Через деякий час даний транспортний засіб він продав невідомим особам, які перереєстрацією займались самостійно. ОСОБА_9 ніколи не знав та не бачив. У м. Чернігів ніколи не приїздив.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення осіб, які вчинили вказаний злочин, зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом встановити ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу номер № НОМЕР_2 , з 00:00 год. 01.06.2015 року по 00:00 год. 01.07.2015 року, та надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучити копії таких, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (головний офіс розташований за адресою: АДРЕСА_3 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільного терміналу номер № НОМЕР_3 , з 00:00 год. 01.06.2015 року по 00:00 год. 01.07.2015 року, та надати слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість вилучити копії таких, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали встановити до 05 вересня 2018 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1