overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/5558/17
УХВАЛА
іменем України

25.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0000581 розглянути його клопотання,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0000581 розглянути його клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

10.10.2018 до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000581, де він має статус потерпілого.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні, в тому числі про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію, є процесуальною дією, яка здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Проте, уповноважена особа СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області всупереч вимог ст. 111, ч. 2 ст. 220 КПК України по цей час фактично не повідомив потерпілого ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання.

З урахуванням того, що на час розгляду скарги, потерпілим ОСОБА_3 не отримано відповіді на його клопотання від 10.10.2018, зважуючи на вимоги ч.2 ст.307 КПК України, вважаю скаргу такою що підлягає задоволенню, та приходжу до висновку про необхідність зобов`язати уповноважену особу СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000581 з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10 жовтня 2018 року, про що письмово повідомити останнього.
Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у межах кримінального провадження №0000581 розглянути його клопотання - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0000581 з урахуванням вимог статей 220, 221 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 10 жовтня 2018 року, про що письмово повідомити останнього.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/861/18
п/с 1-кс/174/326/2018
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 16.10.2018 року про призначення судово-трасологічної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
23 жовтня 2018 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-трасологічної експертизи, по кримінальному провадженню №0000390.
Керуючись ст.ст.243,244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про призначення судово-трасологічної експертизи.
Справу призначити до розгляду на 26 жовтня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4824/18
Провадження № 1-кс/210/2362/18

"23" жовтня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 13.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000141 від 13.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 14 годині 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження №0000141 від 13.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3494/18
Номер провадження 1-кс/213/1049/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_2 на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо зобов`язання внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.
Оскільки скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу на 13.45 годину 26 жовтня 2018 року.

Зобов`язати прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 та начальника СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області у строк до 13.45 години 26 жовтня 2018 року надати суду відповідні матеріали.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити заявника, прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1, начальника СВ Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7825/18
№ 1-кс/204/2697/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
24 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
справа № 179/800/17
провадження № 1-в/179/30/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Магдалинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 335 КК України та йому призначено покарання у виді 1 року обмеження волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України на 1 рік.

Начальник Магдалинівського районного сектору з питань пробації звернувся з поданням до суду про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку покарання, в якому зазначив, що засуджений за час відбування покарання за місцем проживання зарекомендував себе задовільно, протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, виконував усі обов`язки покладені на нього судом.

Строк відбування покарання закінчився 11 липня 2018р.

Вислухавши думку прокурора, представника сектору пробації та засудженого, які не заперечували проти задоволення подання, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Магдалинівського районного сектору з питань пробації задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017р. за ст. 335 КК України - по закінченню строку покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7507/18
Провадження № 1-кп/0182/860/2018
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000850 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України.
Стосовно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився 21.10.2018 р.. та остання наразі утримується в ДУВП (№4).
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 19 грудня 2018 року о 14.00 год. за участю обвинувачуваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311, ч.1 ст. 317 КК України, в режимі відео конференції в приміщенні Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської УВП ДПС України у Дніпропетровській області (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/5049/17
1-кп/214/270/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002067 від 14.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002067 від 14.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 17.01.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з присвоєнням єдиного номеру №214/5049/17 (1-кп/214/270/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2015 року, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3459/18
Провадження № 1-кп/191/265/18
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000950 від 05.06.2018 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 год.26 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/6502/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002368 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України на 26 листопада 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26.10.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

секретаря судових засідан ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 308/4214/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 308/4214/15-кза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.
Заява про відвід обґрунтована тим, що слідчим суддею ОСОБА_5 28.07.2017 року було постановлено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідно унеможливлює її участь в даному об`єднаному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення заяви про відвід
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, вивчивши зміст заяви та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.ст. 75, 76 КПК України законодавцем визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

З пояснень захисника встановлено, що підставою для подання заяви про відвід судді ОСОБА_5 слугувало винесення нею, як слідчим суддею, 28.07.2017 року ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, з огляду на те, що суддею ОСОБА_5 , як слідчим суддею під час досудового розслідування по вказаному об`єднаному кримінальному провадженні вирішувалось клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисника про відвід.
Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від розгляду об`єднаного кримінального провадження № 308/4214/15-кза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.

Справу № 308/4214/15-к передати до канцелярії суду відповідно до положеньст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайоннного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою та повернення скарги відсутні, скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 та призначити до судового розгляду на 22.10.2018 року о 15:40 год. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 2-Б-7.
Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000754.

Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1