Справа №577/1824/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/238/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання неправомірною відповідь Конотопської місцевої прокуратури Сумської області від 28.03.2018 року та зобов`язання виключити з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року посилання на ч. 4 ст. 187 КК України, відмовлено, -

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку з істотними порушеннями кримінального процесуального закону України, а матеріали кримінального провадження направити до суду першої інстанції, з моменту відкриття провадження. У поданій скарзі оскаржується саме бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, що відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_7 про визнання неправомірною відповіді Конотопської місцевої прокуратури Сумської області від 28 березня 2018 року та зобов`язання виключити з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року посилання на ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про визнання неправомірною відповіді Конотопської місцевої прокуратури Сумської області від 28.03.2018 року та зобов`язання виключити з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року посилання на ч. 4 ст. 187 КК України, відмовлено, оскільки вимоги викладені у поданій скарзі полягають в порушенні прав ОСОБА_7 , після винесення відносно нього вироку, що не може бути предметом оскарження та розгляду слідчим суддею, виходячи із норм передбачених главою 26 КПК України. ОСОБА_7 відбуває покарання призначеного судовим рішенням, а тому питання, пов`язані з виконанням вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, мають вирішуватися у порядку розділу КПК України "Виконання судових рішень".

ОСОБА_7 в поданій заяві просить розглядати провадження без його участі. Апеляційну скаргу підтримує.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який вимоги поданої апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений положеннями п.п. 1-10 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відповідно до ч. 2 цієї статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 цього Кодексу.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Колегія суддів не вбачає, за доводами апеляційної скарги, підстав вважати, що ОСОБА_7 була оскаржена бездіяльність Конотопської місцевої прокуратури Сумської області, яка полягала у нездійсненні процесуальної дії, яку зобов`язані вчинити у відповідності до вимог кримінального процесуального закону України, оскільки ОСОБА_7 просить прокурора звернутися до суду для виключення частини пред`явленого йому обвинувачення, за яким він був засуджений та на даний час відбуває покарання.

Відповідно, слідчий суддя вірно дійшов правильного висновку про не можливість оскарження даної бездіяльності прокурора в порядку визначеному главою 26 КПК України, внаслідок чого цілком вірно та обґрунтовано відмовлено ОСОБА_7 у відкритті провадження за поданою скаргою.

Таким чином, ОСОБА_7 оскаржувалася бездіяльність прокурора, яка не передбачена ст. 303 КПК України як предмет оскарження, а слідчий суддя позбавлений законної можливості перевіряти бездіяльність органів досудового розслідування, що не передбачена положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді є належно обґрунтованою та вмотивованою.

Порушень вимог кримінального процесуального Закону, які б слугували підставою для скасування судового рішення, колегією суддів, в ході перевірки матеріалів провадження, - не виявлено.

Не знаходячи підстав для задоволення апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 178, 183, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2018 року, якою у відкритті провадження за скаргою засудженого ОСОБА_7 про визнання неправомірною відповідь Конотопської місцевої прокуратури Сумської області від 28.03.2018 року та зобов`язання виключити з вироку Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року посилання на ч. 4 ст. 187 КК України, відмовлено, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5