печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11, при секретарі ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_13 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 р. у провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 надійшло вказане клопотання, погоджене процесуальним керівником-прокурором відділу Генеральної прокуратури Ураїни, радником юстиції ОСОБА_14

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказує на те, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, оскільки їх вилучення та використання при здійсненні досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин скоєних правопорушень.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 22.06.2015 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, направили на поштові скриньки приватних нотаріусів електронні листи нібито від Міністерства юстиції України. У даних листах містились електронні файли до яких було приховано прикріплене шкідливе програмне забезпечення. При відкритті вказаних електронних листів на комп'ютери приватних нотаріусів, приховано, без їх відома, встановлювалось шкідливе програмне забезпечення, основними функціями якого є віддалене управління комп'ютером, викрадення даних облікових записів користувачів, передача файлів на сервер в мережі Інтернет, а також програмне забезпечення, яке має функцію реєстрації натискань клавіш на клавіатурі (кейлоггер).

З використанням встановленого програмного забезпечення для віддаленого доступу, було викрадено файли сертифікатів ключів доступу до Державних реєстрів та паролі доступу приватних нотаріусів

В подальшому, отримавши замовлення від третіх осіб, за грошову винагороду, невстановлені особи в період 2015-2017 років незаконно знімають арешти, іпотеки та обтяження з об'єктів рухомого та нерухомого майна від імені приватних нотаріусів Київського, Сумського, Житомирського, Тернопільського, Вінницького, Одеського та інших нотаріальних округів.

13.04.2016 р. о 20:42:28 від імені приватного нотаріуса Сумського нотаріального округу ОСОБА_3 невстановлені особи вчиняють реєстраційну дію у Реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер рішення: 29242137) яким закривають розділ нерухомого майна, яке знаходиться за адресою місто Київ, АДРЕСА_3, у зв'язку з його поділом. Поділ об'єкта нерухомого майна відбувається на три окремі об'єкти нерухомого майна з адресами АДРЕСА_3. Підставою поділу у реєстр невстановленими особами вноситься рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 від 31.03.2016 р. у справі № 234/4017/16ц, у якому право спільної часткової власності на будинок, за адресою:м. Київ, АДРЕСА_3, припиняється, та за ОСОБА_4 визнається право власності на будинок, за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_5- на будинок, за адресою: АДРЕСА_4, за ОСОБА_6- на будинок, за адресою: АДРЕСА_2.

Також, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2016 р. у справі № 234/4017/16ц було виконано у трьох (можливо і більше) примірниках, які ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (від імені яких діяв ОСОБА_7.) були надані приватному нотаріусу ОСОБА_8 для посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна №№ 2445, 2446, 2447 як підтвердження права власності на нерухоме майно яке, знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

При огляді зазначеного вище рішення суду, встановлено відсутність обов'язкових реквізитів, які повинні міститися на рішеннях суду першої інстанції, а саме: відсутність штрих коду, а також реєстраційний номер судової справи «№ 234/4017/16ц» не відповідає встановленому єдиному унікальному номеру судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 - «757».

При моніторингу Єдиного державного реєстр судових рішень за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено відсутність у Єдиному державному реєстрі судових рішень справи № 234/4017/16ц та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2016 р., прийнятого у справі № 234/4017/16ц.

04.05.2017 р. від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь за Вих. № 1257/17 від 27.04.2017р. на запит № 1888д-24/2/3-2017, згідно якого, проведеною перевіркою даних комп'ютерної програми «Діловодство-3» встановлено, що цивільної справи № 234/4017/16ц, в проваджені суду не перебувало та окрім цього, зазначений номер судової справи «№234/4017/16ц» не відповідає встановленому єдиному унікальному номеру судових справ ІНФОРМАЦІЯ_1 - «757».

Допитані як свідки: суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та секретар цього ж суду ОСОБА_10 повідомили, що судової справи № 234/4017/16ц у їх проваджені не перебувало, рішень по цій справі не виносили, рі шення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2016 р. у справі № 234/4017/16ц не підписували, відтиск гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 на даному рішенні не ставили.

04 травня 2018 року у кримінальному проваджені призначено комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

До ГСУ НП України, в рамках експертизи, надійшло клопотання експерта № 8-4/994 від 14.05.2018р. про надання зразків для дослідження. Дане клопотання експерта слідчим задоволено.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, із можливістю їх вилучити, а саме:

-Документи з вільними зразками підпису (не менше 10-15 підписів) судді ОСОБА_9, максимально наближених за часом виконання до 2016 року;

-Документи з вільними зразками підпису (не менше 10-15 підписів) гр. ОСОБА_10, максимально наближених за часом виконання до 2016 року;

-Документи з вільними зразками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1, максимально наближених за часом нанесення до 2016 року;

-Відібрати експериментальні зразки відбитків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) (не менше 10-15 відбитків);

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_5.

Слідчий у клопотанні зазначає, що вилучення зазначених документів надасть можливість експертам встановити підробку рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.03.2016 р. у справі № 234/4017/16ц на підставі якого вчинялись правочини з нерухомим майном.

З Печерського районного суду надійшов лист із запереченням проти задоволення клопотання в частині вимог про вилучення документів з вільними зразками підпису судді ОСОБА_9 та працівника апарату суду ОСОБА_10, які перебувають у володінні суду. Також, зазначається, що провівши перевірку стало очевидним і доведеним той факт, що судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі суду під головуванням судді ОСОБА_9, при секретарі ОСОБА_10 у справі №234/4017/16-ц не ухвалював і суддя такого рішення не підписувала.

З листа вбачається, що документи з вільними зразками підписів суддів та секретарів, якими володіє суд, можуть міститись виключно в особових справах цих працівників, а також в судових справах у вигляді судових рішень та інших процесуальних документів, які відповідно містять охоронювані законом персональні дані не тільки судді та секретаря судових засідань, а також і осіб у судових справах, тобто є конфіденційною, тому доступ до неї є обмеженим. Разом з цим, згідно Додатку № 1 до наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_1 №1-з/2-15 від 02.01.2015 р. матеріали особових справ суддів є документами службового користування, та використовуються у поточній діяльності суду, а тому не можуть бути без обґрунтованої необхідності, вилучені у суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та запереченняї ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить наступних висновків.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині надання можливості отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучити документи з вільними зразками підпису (не менше 10-15 підписів) судді ОСОБА_9, максимально наближених за часом виконання до 2016 року; документи з вільними зразками підпису (не менше 10-15 підписів) секретаря ОСОБА_10, максимально наближених за часом виконання до 2016 року; документи з вільними зразками гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1, максимально наближених за часом нанесення до 2016 року, оскільки слідчим не було обґрунтовано необхідність доступу до вказаних документів з можливістю вилучити їх оригінали.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих: ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю відібрати експериментальні зразки відбитків гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 (не менше 10-15 відбитків), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_5.

В іншій частині - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_13

Слідчий суддя ОСОБА_11