УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2437/18

19 вересня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000542 від 10.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-імунологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 10.08.2018 року до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 08.09.2018 року, близько 21:30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_2 . Обставини правопорушення встановлюються.

13.09.2018 відібрано зразки крові у ОСОБА_4 у один флакон, який поміщено до упаковки Національної поліції України №EXP0150658.

Для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому є необхідність у проведенні судово-імунологічної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України вказано, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-імунологічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-імунологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-імунологічну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

- Яка групова належність крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Надати в розпорядження експерта зразки крові у ОСОБА_4 у одному флаконі, який поміщено до упаковки Національної поліції України №EXP0150658.

Надати дозвіл експерту на використання представлених матеріалів, повне чи часткове пошкодження досліджуваних об`єктів, якщо такі дії передбачено існуючими методиками проведення експертиз.

Надати дозвіл експертам на використання висновків раніше призначених у цьому кримінальному провадженні експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1