Провадження 1кп-200/749/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003170 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-22.05.1997 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 86, 44 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з місць позбавлення волі 31.03.2000 року умовно-достроково на не відбутий строк два роки сім місяців;

-09.12.2004 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, 75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки;

-01.12.2005 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307, 70, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі. Звільненого з місць відбуття покарання 12.11.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік шість місяців сімнадцять днів;

-12.06.2009 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26.08.2011 року умовно-достроково на не відбутий строк шість місяців двадцять чотири дні;

-18.06.2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік;

-16.01.2013 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 24.04.2015 року умовно-достроково на не відбутий строк п`ять місяців чотирнадцять днів,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді охоронця на ТОВ НПП «Стальсервіс», розташованого по пр. Б. Хмельницького, 122 у м. Дніпро, у період часу з 22.30 год. 07.10.2017 року до 06.00 год. 08.10.2017 року, знаходячись на території ТОВ НПП «Стальсервіс», розташованого по пр. Б. Хмельницького, 122 у м. Дніпро, підійшов до відкритої ділянки, на якій знаходився чавун (Л6, чорний метал) загальною масою 60 695 кг, та маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «Торговий дім «Нітал», а саме: чавун (Л6, чорний метал) масою 270 кг вартістю 11,87 грн. за 1 кг на загальну суму 3204,90 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він працював охоронником ТОВ НПП «Стальсервіс», розташованого по пр. Б. Хмельницького, 122 у м. Дніпро. В його обов`язки входило охорона та огляд території. В ніч з 07.10.2017 року на 08.10.2017 року він, знаходячись на роботі, вирішив здійснити крадіжку чавуних чушек, які знаходилися на території підприємства. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він підійшов до ділянки, де знаходився чавун, та взяв близько 30 чушек чавуну, які поклавши у сумку, підійшов до забору та залишив сумку. Після закінчення зміни, він викликав таксі та забравши сумку з чавуном, приїхав до пункту прийому металобрухту, де здав викрадені чушки на металобрухт. З кількістю та сумою викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона працює юристконсультом ТОВ НПП «Стальсервіс». ОСОБА_5 вона знає, оскільки він працював на підприємстві охоронником. 08.10.2017 року комірником підприємства було виявлено, що чавунні чушки, які знаходилися на території їх підприємства на зберіганні, розташовані не таким чином. Після чого був проведений перерахунок чавуну та виявлена нестача близько 1125 кг чавуна. Після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження було встановлено, що крадіжку чавуна скоїв охоронник ОСОБА_5 та на відео було зафіксовано, що ОСОБА_5 взяв 27 чавуних чушек, що складає 270 кг.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовомоу засіданні, а саме:

-копією довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та договором про надання послуг № ДСк-37У. згідно яких ТОВ НПП «Стальсервіс» здійснює оптову торгівлю металами та металевими рудами за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 122 (вул. Г. Сталінграду) у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 10, 19-23);

-актами приймання-передачі товарів на зберігання № 000002249 від 30.08.2017 року та № 000002164 від 27.07.2017 року, згідно яких «Торговий дім «Нітал» передало на зберігання чавун (Л6, чорний метал) ТОВ НПП «Стальсервіс». ( т. 1 а.с. 24-45);

-актом перевірки товару чавуну «Торговий дім «Нітал» від 11.10.2017 року, згідно якого на складі ТОВ НПП «Стальсервіс» була встановлена нестача чавуну масою 1125 кг. ( т.1 а.с. 27);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.11.2017 року за участю свідка ОСОБА_6 , згідно якого в ході пред`явлення для впізнання фотознімків, ОСОБА_6 впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 08.10.2017 року продало йому чавунні чушки загальною вагою 270 кг. ( т.1 а.с. 44-45);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 3779 від 21.11.2017 року, згідно якого ринкова вартість чавуну (Л6, чорний метал) масою 270 кг станом на 08.10.2017 року з урахуванням зносу складала 3204,90 грн. ( т.1 а.с. 52-56);

-протоколом перегляду відеозапису від 20.11.2017 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого під час перегляду на флеш-карті відеозапису з камер відеоспостереження з території ТОВ НПП «Стальсервіс» в ніч з 07.10.2018 року на 08.10.2017 року, ОСОБА_5 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини скоєння крадіжки чавуну. ( т.1 а.с. 68-72);

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 24.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки чавуна. ( т.1 а.с. 75-80);

-речовим доказом - флеш-картою з відеозаписом з камер відеоспостереження з території ТОВ НПП «Стальсервіс» на 07.10.2018 року та 08.10.2017 року, яка знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження. ( т.1 а.с. 29-30).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, представника потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння у розкритті злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходить реабілітацію для у Реабілітаційному центрі «Тітарис», позитивно характеризується за місцем проживання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі флеш-карту з відеозаписом суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ - флеш-карту з відеозаписом з камер відеоспостереження з території ТОВ НПП «Стальсервіс» на 07.10.2018 року та 08.10.2017 року, яка знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1