Справа № 646/150/18
№ провадження 1-кс/646/2973/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника, прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді інспектора 8-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, який має спеціальне звання лейтенанта поліції, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

24.05.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся процесуальний керівник, прокурор у кримінальному провадженні юрист 2 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади інспектора 8-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України - ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю ризиків перешкоджання досудовому розслідуванню, використовуючи службове становище.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно та службове підроблення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити, зазначив, що підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність підстав, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінки підозрюваного, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, прокурор зазначив, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження характеризується необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, зокрема довготривалих експертних досліджень та необхідністю проведення складної процедури розсекречування таємних процесуальних документів. Для досягнення мети досудового розслідування необхідно отримати у повному обсязі матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих дій: аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, проникнення до житла чи іншого володіння особи, спостереження за особою. Після цього необхідно призначити та провести ряд експертних досліджень, зокрема: судові компьютерно-технічні експертизи вилучених під час проведення слідчих дій у кримінальному провадженні електронних пристроїв, що містять цифрову інформацію, судові компьютерно-технічні експертизи відео- та звукозаписів, судові криміналістичні технічні експертизи документів. У подальшому необхідно допитати вже встановлених у цьому кримінальному провадженню свідків, провести з ними впізнання, а також провести інші слідчі дії, необхідні для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017.

Під час досудового розслідування встановлені численні факти отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 за попередньою змовою у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

27.01.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

01.02.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 відсторонено від посади інспектора 8-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України.

26.03.2018 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова продовжено строк відсторонення ОСОБА_4 від посади інспектора 8-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України.

07.03.2018 строк досудового розслідування продовжено заступником прокурора області до 6 місяців, тобто до 27.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному - від 5 до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади на строк до 3 років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інспектора 8-ї роти 4-го батальйону управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України, може вплинути на хід слідства, незаконо впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 враховуючи його посаду і зв`язки, можливість незаконно впливати на хід досудового розслідування, що може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні.

Можливих негативних наслідків для інших осіб при продовженні строку відсторонення ОСОБА_4 від посади в ході розгляду клопотання не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як продовження строку відсторонення від посади, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання процесуального керівника, прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000684 від 04.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інспектора 8-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП НП України лейтенанта поліції протягом 60 днів, тобто до 26.07.2018.

Забезпечення виконання ухвали покласти на процесуального керівника, прокурора у кримінальному провадженні юриста 2 класу ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1