overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2385/17
Номер провадження 1-в/585/241/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 червня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ?єва, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_4 про зарахування строку покарання частини відбутого покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою і просить зарахувати в строк відбування покарання частину відбутого покарання в Конотопському ВЦ з 14 серпня 2017 року по 6 лютого 2018 року згідно вироку від 16.06.2017.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву, суду пояснив, що йому не зрозуміло чому йому відбувати 1 рік і 5 місяців обмеження волі, а не менше.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Судом встановлено, що вироком Роменського міськрайсуду від 21 грудня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік. Відповідно ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді трьох (3) місяців обмеження волі, і остаточно, за сукупністю вироків, призначено покарання у виді обмеження волі на строк один (1) рік три (3) місяці.

Даний вирок набув чинності 7 лютого 2018 року.
За таких обставин клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки при призначення судом покарання дане питання вирішувалося і суд не вказав у вироку, що якась частина відбутого покарання має бути врахована при обчисленні строку відбування покарання. Натомість суд приєднав до визначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.
На підставі вказаного, керуючись ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку покарання частини відбутого покарання відмовити
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
справа №622/1561/16-к
провадження №1-кп/619/121/18
УХВАЛА
22 червня 2018 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Дергачівського районного суду Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,-
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.
Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням у відповідності до вимог ст.315 Кримінального Процесуального Кодексу України було призначено слуханням на 13.10.2017 рік.
У підготовче судове засідання 26.12.2017 року, 29.01.2018 року, 23.04.2018 року, 04.06.2018 року, 22.06.2018 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Суд в даному випадку позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у розумні строки, згідно ст.318 КПК України за відсутності обвинуваченого, тому приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст.323 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд , -
Здійснити привід у підготовче судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8903/18
Провадження № 1-кп/638/1031/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002173 від 04.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0002173 від 04.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002173 від 04.06.2018, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч. 1 КК України на 12.07.2018 о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.06.2018
Справа № 642/2961/18,
Провадження 1-кп/642/574/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 червня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 19.04.2018р. за № 000979.

Дану справу передано судді 21 червня 2018 р.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, цивільний позов.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України, на 23.06.2018 р. на 09 год. 20 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8586/18
н/п 1-кс/766/8029/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся в інтересах ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання, бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 14.00 годин 26 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого надати суду матеріали кримінального провадження № 0000080.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/4692/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/648/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 2 ,3 ст. 185,
ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 червня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просить зарахувати у строк відбування покарання призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2017 року строк попереднього ув`язнення за період з 20.04.2017 року по 25.12.2017 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалено у відкритому судовому засіданні 26.12.2017 року та проголошено в присутності засудженого ОСОБА_3 . Крім того, згідно розписки (а.п.127 т 6.) копію вироку засуджений отримав 29.12.2017 року.
Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є 25.01.2018 року.
Таким чином, апеляційна скарга подана засудженим ОСОБА_3 після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Питання про поновлення цього строку засудженим не порушується.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2017 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
21 червня 2018 р. Справа № 632/1211/18 провадження № 1-в/632/213/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1997 року народження, про застосування до нього закону про амністію, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2018 року від засудженого ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», надійшло клопотання, у якому порушується питання про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2016 році».

Відповідно до ст. 10 Закону України № 1810-VIII від 22 грудня 2016 року «Про амністію у 2016 році», виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

Під час розгляду судами справ про застосування амністії участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

Статтею 539 КПК України також передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Первомайська ВК (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська ВК (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», який відбудеться 02 липня 2018 року о 16 годині 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/2335/18
Провадження № 1-кп/645/470/18
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1975 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений не заперечував щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/2335/18, 1-кп/645/470/18.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/3494/18
№ провадження 1-кс/646/3209/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ТОВ «ПРОВІД ГРУПП», в особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсліувань за заявою вказаного товариства,-

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулося ТОВ «ПРОВІД ГРУПП», в особі директора ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсліування за заявою від 21.05.2018 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, вчинене на думку заявника, посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема, начальником ГУДФС у Харківській області ОСОБА_4 .
Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Заявником є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОВІД ГРУПП», що вказано в заяві та скарзі. Окрім того, в заяві й скарзі наведені код й адреса саме товариства.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обрання ОСОБА_3 директором товариства, що позбавляє можливості обґрунтовано без припущень встановити, що ОСОБА_3 обраний директором ТОВ «ПРОВІД ГРУПП» та має право діяти від імені товариства, в тому числі звертатися до прокуратури Харківської області та оскаржувати бездіяльність останньої від імені вказаного товариства. Усунути даний недолік в ході судового розгляду не вдалося, адже на неодноразові виклики суду представник ТОВ «ПРОВІД ГРУПП» неодноразово не з`являвся. Від товариства надходили заяви про розгляд справи за відсутності його представника.
За п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.
За вказаних обставин скаргу ТОВ «ПРОВІД ГРУПП», підписану ОСОБА_3 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 21-22, 24, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ТОВ «ПРОВІД ГРУПП» його скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсліування за заявою даного товариства.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4207/18
Провадження № 1-в/635/549/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2018 року о 12.30 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/347/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю : прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 5 червня 2018 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді від 5 червня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого прокуратури Хмельницького району ОСОБА_8 від 21.01.2003 року про закриття кримінальної справи № 18/2484 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 16 годині 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду ОСОБА_2