15.08.2018
Провадження № 1-кс/642/2044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з наданих матеріалів, 29.07.2013 о 17.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вокзалі ст.. Харків Пасажирський ДП «Південна залізниця», розташованому в Ленінському районі міста Харкова, біля пасажирського потягу № 24 сполучення «Адлер-Москва», в якому він слідував у якості пасажира зі ст. Курганна до станції Тула, був виявлений працівниками міліції, в ході огляду події ним з правої кишені джинс, вдягнених на ньому, було добровільно видано сувенірну пачку від цигарок з написом «Winston», в якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1279 від 29.07.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу, висушеного до постійної маси 5,84 грама.
Проведеним досудовим розслідуванням була встановлена достатність доказів для підозри гр. ОСОБА_4 , у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу.
06.12.2013 громадянина ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Після цього гр. ОСОБА_4 на виклики до СВ ЛВ на ст. Харків-Пасажирський не з`являвся, та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Арменія, не одружений, не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на теперішній час лише встановлено, що він перебуває на території Російської Федерації, точне місцезнаходження даного громадянина органам досудового слідства невідомо.
Згідно рапорту СКМСД ЛВ на ст. Харків-Пасажирський у зв`язку з тим, що виїхати за місцем мешкання та встановити місцезнаходження та забезпечити явку громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не надалося можливим. В подальшому громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.
22.02.2018 Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та повернути, у зв`язку з тим, що дотепер ухвала суду від 22.02.2018, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 не виконано, та підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_4 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1