Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

02 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, відповідно до якої слідчий суддя відмовила у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що слідчим суддею не дотримано вимог закону в частині відмови в задоволенні заяви про неналежність прокурора, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 23 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту поданої апеляційної скарги, ОСОБА_5 оскаржує судове рішення, а саме ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 23 квітня 2018 року про відмову в задоволенні відводу, заявленого прокурору у кримінальному провадженні, під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, яка, згідно вимог, передбачених ст. 392 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі.

Зокрема ч. 3 ст. 392 КПК України прямо передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Жодною нормою КПК України, в тому числі ст. 309 цього Кодексу, в якій наведений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, не передбачена можливість оскарження ухвали суду або слідчого судді за результатами вирішення питання про відвід.

Більш того, як передбачено вимогами ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають, а заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За таких обставин, у відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 405, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001125.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-сс/796/2689/2018

Категорія: ч. 3 ст. 309 КПК України

Головуючий у 1-й інстанції суддя ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1