Справа № 198/625/18
У Х В А Л А
іменем України

13.09.18 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.07.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення експертній установі проведення судової автотехнічної експертизи, яке мотивував тим, що 19.07.2018 року, приблизно о 21-10 год., між с. Вербуватівка та с. Долина Юр`ївського району Дніпропетровської області, відбулося зіткнення автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 з велосипедистом ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 20.07.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Викладені слідчим в клопотанні обставини підтверджені доданими до клопотання копією витягу з ЄРДР № 0000151 від 20.07.2018 року (ас. 5), копією протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 19.07.2018 року (ас. 6-11), копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 08.08.2018 року (ас. 12), копією протоколу проведення слідчого експерименту від 06.09.2018 року (ас. 13-15), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22.07.2018 року (ас. 16-17).

З огляду на дане та з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди, слідчий просив надати доручення експертній установі, а зокрема Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, щодо проведення судової автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-як повинні були діяти в даній дорожньо транспортній ситуації водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 .?

-чи мали водій ОСОБА_4 і велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожньо транспортній ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянутій дорожньо транспортній пригоді?

-чи відповідали дії водія ОСОБА_4 і велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?

В судове засідання старший слідчий Юр`ївського ВП ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином (ас. 20).

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутності особи, яка його подала, з огляду на положення ч. 3 ст. 244 КПК України, згідно якої особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку:

-згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання слідчого про доручення проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним клопотання задовольнити та доручити проведення судової автотехнічної експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України, включивши на вирішення запитання поставлені експертові старшим слідчим ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000151 від 20.07.2018 року - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Короленко, 4) проведення судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000151 від 20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-як повинні були діяти в даній дорожньо транспортній ситуації водій ОСОБА_4 та велосипедист ОСОБА_5 .?
-чи мали водій ОСОБА_4 і велосипедист ОСОБА_5 у даній дорожньо транспортній ситуації об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти розглянутій дорожньо транспортній пригоді?
-чи відповідали дії водія ОСОБА_4 і велосипедиста ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутого ДТП?
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати в розпорядження експерта наступні матеріали - копію даної ухвали; матеріали кримінального провадження № 0000151 від 20.07.2018 року; інші матеріали на вимогу експерта.
Після виконання дійсної ухвали, висновок експерта за результатами експертизи, надати старшому слідчому СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або надіслати за місцем роботи останньої за адресою - АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1