Справа № 202/3326/18
Провадження № 1-кс/202/2247/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 червня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року за № 0000115, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
12 червня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 12 червня 2018 року
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що після смерті її бабусі ОСОБА_6 ,

ОСОБА_5 та її матір ОСОБА_7 з метою приватизувати квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , почали збирати правовстановлюючі документи на квартиру.

Головним квартиронаймачем була бабуся - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті бабусі 27.10.2011 їм необхідно було переоформити договір найму на мати - ОСОБА_7 , для цього вони почали збирати документи і були потрібні підписи всіх повнолітніх прописаних громадян, які зареєстровані в вищевказаній квартирі. В даній квартирі на той момент були прописані такі особи: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дядько - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітній брат - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оскільки ОСОБА_9 не з`являвся і не виходив на зв`язок протягом 18 років, а його підпис був потрібен для переоформлення договору найму, ОСОБА_5 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з проханням визнати ОСОБА_9 як безвісно зниклим. 25 травня 2017 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення (справа № 202/1799/17, провадження № 2-о/202/69/2017) про те, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати безвісно відсутнім від 01.01.2016. Вищевказаного громадянина виписали з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_5 і ОСОБА_7 звернулися до ЖЕКу і Виконавчого комітету, де подали заяву і пакет документів для переоформлення договору найму зі складом сім`ї з 3-х чоловік: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Виконавчий комітет Індустріальної районної у місті Дніпрі ради

від 23.08.2017 № 309 надав дозвіл Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству Індустріального району на зміну договору найму житлових приміщень, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_11 , на підставі смерті головного квартиронаймача ОСОБА_6 та за згодою всіх зареєстрованих за вищевказаною адресою.

25.08.2017 ОСОБА_14 одружилась і змінила прізвище на ОСОБА_5 і почала далі збирати документи для приватизації квартири. У 2015 році після смерті дідуся - ОСОБА_15 її тітка ОСОБА_16 приховала факт смерті дідуся і почала здавати квартиру, при цьому вона змінила замки і здавала її без будь-яких документів і договорів.

ОСОБА_5 і ОСОБА_7 зверталися в міську раду і в Департамент житлового господарства, де отримали довідку про те, що станом на 02.04.2018 інформація про передачу квартири у власність громадянам шляхом приватизації по їх електронній базі відсутня.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) відомості щодо набуття права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 будь-якою особою до моменту внесення державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_17 відомостей до Реєстру про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності за ОСОБА_16 , відсутні.

Відповідно до відомостей з Реєстру державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_17 22.02.2018 здійснено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія та номер: б/н, виданий 26.03.2001 Виконкомом міської Ради народних депутатів за ОСОБА_16 .

Після чого приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_18 23.04.2018 зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №566 від 23.04.2018 за ОСОБА_19 .

Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» технічна інвентаризація як окремого об`єкту нерухомого майна та державна реєстрація права власності за адресою: АДРЕСА_1 , вказаним підприємством не проводились.

Згідно з відповіддю Дніпровської міської ради, свідоцтво про право власності від 26.03.2001 на квартиру АДРЕСА_2 , органом приватизації не видавалось.

Крім того, згідно відповідей департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради за архівними даними приватизаційних справ департаменту квартира АДРЕСА_2 у приватну власність не передавалась, перебуває в комунальній власності територіальної громади міста та на балансі КВЖРЕП Індустріального району.

Вказані обставини дають підставу органам досудового слідства передбачати існування в діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки остання є об`єктом кримінально-протиправних дій, а незастосування заборони розпорядження квартирою може призвести до передачі квартири, у зв`язку з чим, просила заборонити здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна.
Клопотання розглядати без участі власника майна.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику власника майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000540 підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, складеної 21.05.2018 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_19 , попередній власник ОСОБА_16 .

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, а незастосування заборони здійснення будь-яких операцій з квартирою може призвести до переходу права власності на квартиру.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000115 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням, на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна після виконання ухвали слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1