overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
"11" червня 2018 р. Справа153/776/18
Провадження1-кс/153/268/18-к
Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР,
11 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із даною скаргою. Просить суд визнати бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР. Зобов`язати слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 внести відомості про кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України та надати їй належним чином завірену копію витягу з ЄРДР протягом 24 годин.
Скарга підсудна слідчому судді Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.
Керуючись ст.ст.304, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР на 13 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницька область).
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Витребувати з Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали провадження по повідомленнях ОСОБА_2 від 29 травня 2018 року та від 31 травня 2018 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Копію ухвали надіслати начальнику Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання у строк до 14 годині 00 хвилин 13 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1019/18 Провадження №11-кп/773/346/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

25 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 17 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 23 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/1920/18
№ 1-кс/207/721/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням № 0000697 ,

В С Т А Н О В И В

4 червня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те , що 4 червня 2018 року приблизно 7.20 годині за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7 червня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : встановлення причин смерті .

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 , яку доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР .

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Кам`янському міжрайонному відділенню СМЕ КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка причина настання смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи є на трупі тілесні ушкодження ? Якщо так , то яка їх локалізація, характер , давність , механізм утворення та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ?

3. Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті ?

4. Чи приймав алкоголь незадовго до смерті ? Якщо так , то яка його концентрація в крові ?

5. Якими захворюваннями страждав за життя ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1136/18
Провадження № 1-кп/488/228/18
05.04.2018 року
Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1
02 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.ч.1, 2 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2018 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа № 488/842/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/555/18
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів Ленінського районного суду міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва про призначення підготовчого судового засідання від 11.06.2018 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
11.06.2018 судом було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засіданні у даному кримінальному провадженні.

Однак, при підготовці тексту ухвали судом допущені описки, а саме в абзаці третьому мотивувальної частини помилково вказано, що колегію суддів визначено у складі судді ОСОБА_5 , а також в резолютивній частині замість вірної дати призначення підготовчого судового засіданні «10 липня 2018 року» помилково вказано «05 липня 2018 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:
Виправити описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.06.2018 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в абзаці третьому мотивувальної частини зазначити «У порядку ст. 35 КК України колегією суддів визначено у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » та у резолютивній частині вказаної ухвали вважати вірною дату призначення підготовчого судового засідання «10 липня 2018 року».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 489/3665/18
Справа № 1-кп/489/549/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2018 р. до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України на 21 червня 2018 року на 13:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/547/18
Провадження № 1-кп/483/101/2018
У Х В А Л А
11 червня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ТВК «Надія» - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 05 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим було заявлено клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він самостійно не може забезпечити собі захисника, так як не має коштів для оплати його послуг.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області з метою недопущення порушення права обвинуваченого на захист при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Судове засідання відкласти, захисника повідомити про день та час слухання справи на 10 год. 00 хв. 03 липня 2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Єдиний унікальний № 500/3317/18
Провадження № 1-кп/500/424/18
УХВАЛА

про виправлення описок

11 червня 2018 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000644, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянин України, неповна середня освіта, не одружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2018 року засуджено ОСОБА_2 йому призначене покарання у вигляді у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , а саме а саме не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу пробації (органу кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти орган пробації (орган кримінально-виконавчої інспекції) про місце проживання або навчання, періодично з`являтися орган пробації (органу кримінально-виконавчої інспекції).

Також у 4-му абзаці мотивувальної частини також не вказана одна з кваліфікацій злочину.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку від 11.06.2018 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом винесено вирок відносно ОСОБА_2 на підставі угоди про визнання винуватості за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 року , однак у резолютивній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2018 р. не вказана стаття 104 КК, якою керувався суд при винесенні вироку.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2018 року, та викласти 4й абзац мотивувальної частини в такій редакції:

«Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту».

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2018 року, та викласти 2й абзац резолютивної частини в такій редакції:

« ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 502/926/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області та підстави для його закриття відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом вирішене питання щодо продовження строку дії раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2 КК України - у відкритому судовому засіданні на 21.06.2018 року о 12.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1081/18
Справа №1-кп/205/495/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Своє клопотання обвинувачений обґрунтував тим, що має вади слуху, внаслідок чого не може у повному обсязі захистити свої права. Крім цього, обвинувачений вказав на те, що він є особою малозабезпеченою та не може за власний кошт залучити захисника.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
З огляду на те, що право обвинуваченого на захист є основоположним і невід`ємним, і ч.1 ст.49 КПК України встановлює, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, суд приходить до однозначного висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги шляхом призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту його прав у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.42,48,49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.204 у судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 180/1114/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000356 від 4.06.2018 року

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000356 від 4.06.2018 року за ч.1 ст.115 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що 4 червня 2018 року внесенні відомості до ЄРДР за фактом смерті ОСОБА_4 , 1968 року народження.

Відповідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за дорученням слідчого судді для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий зобов`язаний звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час належним чином, що не є перешкодою для розгляду, відповідно до ст.. 243 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку щодо доцільності призначення по справі судово-медичної експертизи, з поставленням на вирішення експертів відповідних питань, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи`ДОР».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і час її настання?

2. Чи виявлено на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то який характер тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості, локалізація, кількість, механізм утворення та час настання, чи були вони небезпечними для життя і здоров`я в момент заподіяння і чи могли вони стати причиною смерті останнього?

3. Якими хворобами хворів ОСОБА_4 якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку із настанням смерті?

4. Чи вживав перед смертю алкогольні напої, якщо так, то який стан сп`яніння?

Висновок експерта надати слідчому Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1