Справа № 703/2547/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до докуметів в кримінальному провадженні №0000024, внесеному 09.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000024, внесеному 09.02.2018 р. до ЄРДР за ст.366-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №968/ос від 30.12.2016 ОСОБА_5 звільнився із посади начальника виробничого підрозділу служби матеріально-технічного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2, пункті 5 частини першої статті цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік. Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які припиняють діяльність подають декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Перевіркою офіційного веб-сайта Національного агенства встановлено, що ОСОБА_5 щорічну декларацію та декларацію при звільненні не подавав, а тому наявні підстави вважати, що він ймовірно вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене статтею 366-1 КК України.

Відомості що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, а саме: чи зареєстована у інформаційно телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який працював на посаді начальника виробничого підрозділу служби матеріально-технічного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріально-технічного забезпечення регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то коли та які дії проводились ОСОБА_5 у ІТС реєстрі, чи подавав декларацію за період, не охоплений раніше поданою декларацією ОСОБА_5 після звільнення», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зазначена інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, особи, яка його вчинила та інших обставин, що підлягають доказуванню під час здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України (умисне неподання суб`єктом декларування декларації).

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якої знаходяться речі та документи, не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, підтримав з наведених підстав, просив задовольнити.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень п.5 ч.2, ч.1 ст. 131, ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді … за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і відповідне клопотання подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя … зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді … докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно положень статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий у клопотанні зазначив, що Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000024, внесеному 09.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, а витребувані ним документи та відомості перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 та містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування.

Неможливість іншими способами отримати витребувану інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів слідчим доведено шляхом надання відповідного запиту та відповіді про відмову володільця інформації в наданні запитуваної інформації.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 98 КПК України, визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Враховуючи те, що слідчим в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи, які перебувають або можуть перебувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а тому є достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Разом з тим, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів працівникам оперативних підрозділів, за письмовим дорученням слідчого в порядку ст. 41 КПК України не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 98-99, 107, 131-132, 159-164, 167-168 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , про про тимчасовий доступ до докуметів в кримінальному провадженні №0000024, внесеному 09.02.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей про суб`єкта декларування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) із зазначенням наступних відомостей, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний реєстр декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування»:

- дати реєстрації громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період часу з 24.04.2016 р. по 01.04.2018 р., який працював на посаді начальника виробничого підрозділу служби матеріально - технічного забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- якщо так, то коли та які дії проводилися громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інформацію надати в електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1