overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 221/1215/17
Номер провадження 11-кп/775/310/2018(м)

Категорія: ч.1 ст.115 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

15 травня 2018 року Суддя колегії суддів судової палати у кримінальних

справах та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0001678 від 02.12.2016 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.03.2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА :

Вироком Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.03.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Не погодившись з судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка разом з кримінальним провадженням надійшла до апеляційного суду 05.05.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 07.05.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, проведені підготовчі дії та є достатньо підстав для призначення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 в Апеляційному суді Донецької області на 31 травня 2018 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

15.05.2018
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/547/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" травня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

07.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 12.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 травня 2018 року о 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4909/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
11 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000167 слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000167 слідчого відділу розслідування злочинів в сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Форд» моделі «Транзит» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися, використовувати, відчужувати, проводити будь-які нотаріальні дії з вищевказаним автомобілем.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали бкже складено і оголошено 14.05.2018 року о 08 -20 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5018/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про продовження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня спеціальна, такого, що немає судимості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 19.05.2018 р., включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16:00 год. 14 травня 2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/786/17
Провадження № 1-кп/191/185/17
У Х В А Л А
іменем України

10 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15-00 год. 30.03.2018 року та на 16-30 год. 10.05.2018 року обвинувачений не з`явився по невідомій суду причині, ухвала про привід не виконана.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі відкласти на 11-00 год. 03 серпня 2018 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (52500, м.Синельникове, вул.. Виконкомівська, 36) для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

15.05.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , зрозглянувши клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000227 від 12.05.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс на розгляд клопотання про призначення проведення судової товарознавчої експертизи посилаючись на наступні обставини.
Слідчим відділенням Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 12.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з грудня 2017 року по квітень 2018 року невідома особа шляхом вільного доступу з території домоволодіння АДРЕСА_1 вчинила крадіжку металевих виробів належних ОСОБА_4 .
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.»
Будучи у встановленому законом порядку повідомлений про місце та час розгляду клопотання слідчий, не з`явився до суду, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, і участь його не визнано обов`язковою.
Враховуючи вище викладене, а також те, що для встановлення вартості викраденого майна необхідні спеціальні знання, та відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити судову-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта товарознавця ОСОБА_5 .
На вирішення експерта поставити такі запитання:

Яка ринкова вартість 90 кілограм металобрухту (код 501) станом на 15.04.2018 року?
Зобов`язати слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 :

- при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її направлення експерту товарознавцю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1186/18 Справа № 195/1010/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
14 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженню № 0000535, -

встановив:

В зв`язку із звільненням судді-доповідача ОСОБА_5 , було призначено повторний авторозподіл кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , відповідно до якого суддею - доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

З матеріалів провадження вбачається, що 18 січня 2018 року за поданою апеляційною скаргою було відкрито провадження, 25 січня 2018 року підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчено та призначеного розгляд справи на 15 березня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду від 12 березня 2018 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та постановлено судовий розгляд кримінального провадження щодо нього провести в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

В зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_5 у відпустці з 13 квітня 2018 року, апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкладено без призначення дати.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, по кримінальному провадженню № 0000535, та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 червня 2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, в режимі відеоконференції з Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/523/18
Провадження № 1-кп/309/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000146 від 20.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 314, 315, 376 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 строком на 60 діб - по 14 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 год 00 хв.. 18.05.2018 року

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

Судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/3432/16-к 1-кп/335/31/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 10 травня 2018 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисники та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Піддати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 примусовому приводу через органи поліції в судове засідання, призначене на 14 червня 2018 року на 14-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107 б).
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури № 2 для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2268/18 1-кс/335/2882/2018
(вступна та резолютивна частини)
15 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника заявника ТОВ «Байфігор» адвоката ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Байфігор» про скасування арештів майна підприємства,
Клопотання представника заявника задовольнити.
Об`єднати в одне провадження
клопотання ТОВ «Байфігор» про скасування арешту грошових коштів у безготівковому вигляді, що знаходяться на рахунку, відкритому у Державній казначейській службі України, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 22 лютого 2018 р., ЄУН № 335/2268/18, 1-кс/335/2881/2018,
клопотання ТОВ «Байфігор» про скасування арешту на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, на яке воно має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 р., ЄУН 335/2268/18, 1-кс/335/2883/2018,
клопотання ТОВ «Байфігор» про скасування арешту грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», накладеного ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 лютого 2018 р., ЄУН № 335/2268/18, 1-кс/335/2882/2018,
присвоївши єдиний унікальний номер 335/2268/18, 1-кс/335/2881/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 травня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 травня 2018 р. о 8:45 год.

Суддя ОСОБА_1
15.05.18 № 336/2198/18 пр.1-кс/336/597/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в проведенні слідчої дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 242, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 12.03.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернутися до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи для визначення вартості майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під номером 0004760 від 19.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 годині 21 травня 2018 року.
Справа № 438/125/18
Номер провадження 1-кп/438/59/2018
У Х В А Л А
про привід

15 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000047 від 22 січня 2018 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

10 травня 2018 року ухвалою суду був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак привід не виконаний, про причину не виконання суду не відомо.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до обвинуваченого слід повторно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 21 червня 2018 року о 16 год. 15 хв.

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 привід.

Виконання ухвали доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП Головного управління Національної поліції в Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1