Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/169/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

30.10.2018 м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року.

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням засудженим було подано апеляційну скаргу, в які він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, та це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів з дня його оголошення. Як вбачається з оскаржуваної ухвали та журналу судового засідання засуджений ОСОБА_3 був присутній у судовому засіданні від 04 жовтня 2018 року при оголошенні судового рішення в режимі відеоконференції. Згідно супровідного листа Петрівського районного суду Кіровоградської області 05.10.2018 року засудженому ОСОБА_3 було направлено копію ухвали та 09.10.2018 року, згідно розписку копію ухвали йому було вручено. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 жовтня 2018 року, проте засуджений ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав 17 жовтня 2018 року, згідно поштового штампу на конверті (а.с. 26), тобто строк на оскарження ухвали пропущений.
У відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки засудженим ОСОБА_3 було пропущено строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, а клопотання про поновлення даного строку з зазначення поважності такого пропуску ним не надавалось, тому відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційну скаргу необхідно повернути.

Водночас, апеляційний суду доводить до відома засудженого, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кодексом, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст.399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення - повернути скаржнику, разом з доданими до неї матеріалами.
З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2