14.08.2018 Єдиний унікальний № 371/1005/18 Провадження № 1-кс/371/595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Скарга на бездіяльність слідчого подана слідчому судді 09 серпня 2018 року.

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді Миронівського суду Київської області від 10 серпня 2018 року

Скарга обґрунтована тими обставинами, що ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» 08 серпня 2018 року подано заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 186 КК України. Станом на 09 серпня 2018 року дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданою заявою відсутні. Посилаючись на правила ст. 214 КПК України та правила Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, представник заявника вказав на факт вчинення слідчим бездіяльності.
В судовому засіданні представник ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 підтримала вимоги за скаргою. В обґрунтування скарги зазначила, що 20 березня 2018 року між ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та ТОВ «СП «Маслівське» було укладено договір про спільну діяльність. За актом приймання - передачі від 20 березня 2018 року на виконання укладеного договору ТОВ «СП «Маслівське» передало ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» земельні ділянки в кількості 370 шт. для спільного використання.

02 серпня 2018 року громадянин ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 , разом з групою озброєних невстановлених громадян в кількості більше 150 осіб, приїхав до села Маслівка Миронівського району Київської області та почав збирати врожай пшениці на земельних ділянках, що стали предметом договору та були засіяні ТОВ «ВП «Імпульс Плюс».
Мотивами вказаних дій стали ті обставини, що громадянин ОСОБА_6 є стягувачем за виконавчим листом, за яким боржником є фізична особа ОСОБА_7 державним виконавцем в ході виконавчого провадження майно боржника арештовано. Вчиняючи протиправні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вказували на те, що урожай з вказаних полів є власністю ОСОБА_7 .

Невідомими особами під керівництвом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було вивезено з полів площею 110 га 550 тон ярої пшениці, незібраними залишається 1241 тонна пшениці, 1810 тон соняшника, 1066 тон проса, вартість яких складає 45330400 грн. У полі перебувають озброєні особи, техніка продовжує збір врожаю.

02 серпня 2018 року директор ТОВ «СП «Маслівське» звернувся до правоохоронного органу із заявою про факт збору невідомими особами врожаю пшениці на земельних ділянках, що їм не належать. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України. ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» набуло статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Дії сторонніх осіб містять склад злочину, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України, яка передбачає відповідальність за грабіж, вчинений в особливо великих розмірах.

08 серпня 2018 року директор ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» звернувся із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме за фактом грабежу. Відомості про вказану подію не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий зазначила, що відомості про кримінальне правопорушення за фактом, викладеним у заяві представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_10 , поданій 08 серпня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2018 року. Діям, що вчинені, надана попередня правова кваліфікація самоправство, тобто вчинення дій, правомірність яких оспорюється. В ході досудового розслідування може мати місце зміна чи доповнення правової кваліфікації, якщо будуть встановлені обставини, що вказуватимуть на вчинення іншого злочину. Подана заява долучена до матеріалів кримінального провадження.

Оцінка наданих матеріалів та доводи представника заявника і слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 1 частини 1 вказаної статті на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Згідно положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не допускається. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Факту порушення слідчим вимог статті 214 КПК України та допущення бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

У заяві, поданій до слідчого, представник заявника повідомив про той факт, що до села Маслівки Миронівського району Київської області 02 серпня 2018 року з групою озброєних невстановлених громадян в кількості більше 150 осіб приїхав громадянин ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_6 . Сільськогосподарська техніка, яка прибула на поле, розташоване в адміністративних межах Маслівської сільської ради, на якому розташовані земельні ділянки, що стали предметом договору про спільну діяльність, укладеного між ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та ТОВ «СП «Маслівське», та були засіяні ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», почала збирати врожай зернових. У вказаних діях заявник вбачав ознаки злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

02 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 внесені відомості про кримінальне провадження за фактом протиправного збору урожаю пшениці на земельних ділянках, розташованих в селі Маслівка Миронівського району Київської області.

Попередня правова кваліфікація злочину ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією. Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень.

Підставою для внесення відомостей до реєстру була заява директора ТОВ СП «Маслівське» ОСОБА_11 .

В підтвердження вказаної обставини слідчий надав Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363.

В межах кримінального провадження зясовуються обставини щодо законності збору врожаю пшениці на земельних ділянках, які перебувають в оренді ТОВ СП «Маслівське», та обробітком яких займається ТОВ ВП «Імпульс плюс» на підставі договору про спільну діяльність від 20 березня 2018 року.

Ці дані вказують на те, що відомості щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення особами, які збирають врожай на земельних ділянках, що перебувають в оренді ТОВ СП «Маслівське», внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Посилання представника заявника в ході розгляду скарги на ті обставини, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань ймовірно внесені відомості за іншим кримінальним правопорушенням, яке мало місце 02 серпня 2018 року, а в заяві представника товариства від 08 серпня 2018 року повідомлено про правопорушення, яке мало місце 03 та 04 серпня 2018 року спростовані даними самої заяви про кримінальне правопорушення та показаннями допитаного в ході розгляду скарги як свідка заявника у кримінальному провадженні № 0000363 ОСОБА_11 .

Допитаний як свідок директор ТОВ СП «Маслівське» ОСОБА_11 показав, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 02 серпня 2018 року повідомив саме про факт збору врожаю на земельних ділянках, які є предметом договору про спільну діяльність, укладеного із ТОВ «ВП «Імпульс Плюс». Протиправні дії по збору врожаю розпочалися 02 серпня 2018 року і продовжувалися 04 серпня 2018 року.

Згідно пунктів 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Отже, однією із складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносить до Єдиного реєстру досудових розслідуваньє попередня кваліфікація.

Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.

У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.

Законом не передбачено як підставу для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення заяви учасників кримінального провадження чи інших заявників, які містять інформацію про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте правопорушенню заявник надає іншу правову кваліфікацію.

За правилами частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про необґрунтованість скарги, що є підставою для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 214, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 08 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 година 30 хвилин 17 серпня 2018 року.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1