Справа № 405/3416/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №000015 від 19.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі в розгляді його скарги на постанову про закриття кримінального провадження №000015 від 19.08.2015 року (справа №405/3416/18, 1-кс/405/1771/18).
В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі, зазначивши, що слідчий суддя ОСОБА_4 перебуває в колегії суддів по розгляду кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, яке було сфальсифіковано працівниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, а томув нього виникають сумніви щодо неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про розгляд питання щодо його відводу без його участі, вважає заявлений відвід обґрунтованим.
Відповідно до положень ст.81 КПК України неявка осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні не перешкоджає розгляду відводу.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали щодо відводу слідчого судді ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що в Ленінському районному суді м. Кіровограда на розгляді перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 25.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Суддя ОСОБА_4 входить до складу колегії суддів з розгляду даного кримінального провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово звертав увагу суду на застосування відносно нього працівниками Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській областіпісля його затримання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, недозволених методів розслідування.

З`ясовано, що по даному факту по заяві ОСОБА_3 були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та відкрито кримінальне провадження за №000015 від 19.08.2015 року. За результатами досудового розслідування за вказаним кримінального провадження 30.11.2015 року слідчим винесено постанову про його закриття за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 , на розгляді якого перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №000015 від 19.08.2015 року, одночасно входить до складу колегії по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тому є підстави для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки наведена обставина може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при прийнятті процесуального рішення за результатами розгляду вищезазначеної скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження №000015 від 19.08.2015 року задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6