Провадження № 1-кс/331/3151/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

26 червня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на дії прокурора,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді 18 червня 2018 року з Апеляційного суду Запорізької області, після скасування ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2018 року надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій заявник зазначив, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000006. 10.04.2017 року він електронною поштою надіслав слідчому ОСОБА_6 клопотання болгарською мовою, в якому просив призначити йому перекладача з української на болгарську мову. 22.05.2017 року на електронну пошту він отримав лист від слідчого, в якому остання відмовилася розглядати його клопотання, та рекомендувала йому звернутися українською мовою.

Вказані дії слідчого він 05.06.2017 року оскаржив до Запорізької місцевої прокуратури № 1 , направивши відповідну скаргу електронною поштою. 14.03.2018 року ним було електронною поштою отримано відповідь прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , в якій остання повернула йому скаргу, вказавши, що не розуміє мову, якою написана скарга. Також йому було рекомендовано звернутися українською мовою.

Заявник вважає вказані дії прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 , щодо повернення його скарги болгарською мовою неправомірними, а тому вимушений звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 скаргу просив задовольнити, надавши пояснення аналогічні в ній викладеним.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що звернення ОСОБА_5 було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян» , з клопотання не було можливості встановити його зміст, крім того, ОСОБА_5 вільно володіє російською мовою. Оскільки підозрюваний перебуває у розшуку, прокурор вважала такі дії зловживанням своїми процесуальними правами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом фінансових розслідувань Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 за підозрою ОСОБА_5 за ст. ст. 366 ч. 2, 212 ч.3, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України.

Постановою слідчого від 24 лютого 2011 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

07.06.2017 року на електронну пошту Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшла скарга на дії слідчого ОСОБА_9 , яка підписана електронним цифровим підписом. Вказана скарга написана іноземною мовою .

09.06.2017 року Першим заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_8 було повернуто електронне звернення, з тих підстав, що з нього неможливо встановити суті порушеного питання на підставі ст. 5 Закону України «Про звернення громадян».

Зі змісту положень ч.1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Відповідно до ч. 4 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (чинного на час надіслання ОСОБА_10 скарги електронною поштою ) особам, що беруть участь у розгляді справи в суді, забезпечується право вчиняти усні процесуальні дії (робити заяви, давати показання і пояснення, заявляти клопотання і скарги, ставити запитання тощо) рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись послугами перекладача у встановленому процесуальним законодавством порядку. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, послуги перекладача з регіональної мови або мови меншини (мов), у разі їх необхідності, надаються без додаткових для цих осіб витрат.

Частиною 3 ст. 29 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 є громадянином України, навчався в Запорізькому багатопрофільному ліцеї «Перспектива» Запорізької міської ради, навчався у Запорізькому державному університеті, має вищу освіту, зокрема атестований за дисципліною «ділова українська мова» .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_11 неодноразово подавав клопотання слідчому та прокурору у кримінальному провадженні російською мовою, яка є поширеною регіональною мовою на території Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 мав реальну можливість звернутися з клопотанням якщо не державною мовою, то російською мовою, якою він володіє в достатньому обсязі.

Щодо подання клопотання електронною поштою, шляхом підписом цифровим електронним підписом, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Як визначено ст. 3 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» відносини, пов`язані з електронним документообігом та використанням електронних документів, регулюються Конституцією України ,Цивільним кодексом України, законами України "Про інформацію" , "Про захист інформації в автоматизованих системах", «Про державну таємницю" , «Про телекомунікації", «Про обов`язковий примірник документів", «Про Національний архівний фонд та архівні установи", цим Законом, а також іншими нормативно-правовими актами.

Тобто, сфера дії зазначених законів не розповсюджується на правовідносини врегульовані кримінально-процесуальним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії прокурора, який не мав можливості пересвідчитися належним чином в особі підозрюваного, з*ясувати зміст скарги, та повернув її на підставі ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», є правомірними, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 29,220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на дії прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1