пр. № 1-кс/759/4731/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006003 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві, фактичне місцезнаходження якого - 03115 м.Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 109, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006003 від 26.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2018 року, приблизно о 09 год. 30 хв., невстановлена особа, шляхом пошкодження замка, проникла в приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5

26.07.2018 року, в ході огляду приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено навісний замок.

Старший слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві просив призначити у даному кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.

Разом з тим старший слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі старшого слідчого.

З урахуванням заяви старшого слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судової трасологічної експертизи.

Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.

Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст.110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу, в рамках кримінального провадження №0006003 від 26.07.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На розгляд даної експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи наявні на навісному замку сліди знарядь зламу?

2.Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?

Для дослідження експертам направити:

-навісний замок, вилучений 26.07.2018 року в ході огляду місця події, а саме: приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 по вул.Наумова, 2-А в м.Києві, який було виявлено та вилучено та який міститься в пакеті «Слідчий Підрозділ» №3422409.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені методиками проведення даного виду експертиз.

Для ознайомлення надати експертам, при необхідності, матеріали кримінального провадження №0006003.

Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1