Справа №295/3550/18
УХВАЛА
Іменем України

02.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року у справі №295/3550/18 за скаргою на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року, яка набрала чинності на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2018 року, відмовлено в задоволенні вимог, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно в рамках кримінального провадження № 0000004 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, грошові кошти в сумі 172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28 тис.670 Євро, у відповідності до протоколу обшуку від 01.02.2018 року.

11.04.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, було задоволено скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано слідчого ОСОБА_3 або іншого слідчого, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженні № 0000004, розпочате 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме, грошові кошти в сумі 172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28 тис.670 Євро, у відповідності до протоколу обшуку від 01.02.2018 року.

25.04.2018 року до слідчого судді надійшла заява від заступника начальника слідчого управління ФРГУ Державної фіскальної служби України у Житомирській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 року у справі №295/3550/18.
Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз`ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.
Таким чином роз`яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою заступника начальника слідчого управління ФРГУ Державної фіскальної служби України у Житомирській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 року у справі №295/3550/18 про повернення ОСОБА_2 тимчасово вилученого під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме, грошові кошти в сумі 172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28 тис.670 Євро, у відповідності до протоколу обшуку від 01.02.2018 року.
Окрім того, в ухвалі суду від 11.04.2018 року було вказано, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28 тис.670 Євро належать ОСОБА_2 , який передав вказані кошти на тимчасове зберігання ОСОБА_5 , які знаходилися в приміщенні ТОВ «Шкірзавод «Велес». Разом з тим, вказані вилучені кошти не є предметом злочину, не містять на собі сліди злочину, і не стосуються даного кримінального провадження.
Також суд, вважає за необхідне вказати анкетні та паспортні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Деснянським РУ ГУМВД України в місті Києві від 10.08.2006 року.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 року у справі №295/3550/18 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 0000004, 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1