Справа № 571/1473/17
Провадження №1-кп/571/77/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000486 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні неповнолініх дітей та непрацездатних осіб немає, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В ніч з 11 на 12 серпня 2017 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , де за допомогою металевого лому зламали замок на вхідних дверях, проникли всередину приміщення, звідки умисно, таємно викрали 2 пляшки горілки «Воздух» ємкістю 0,5 л, загальною вартістю 170 гривень; 1 пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 1 л, вартістю 165 гривень; 2 пляшки настоянки «Шот», ємкістю 0,5 л, загальною вартістю 170 гривень; 1 пляшку вина «Токадо», ємкістю 0,7 л , вартістю 70 гривень; 1 пляшку горілки «Перепілка» ємкістю 0,5 л, вартістю 85 гривень; 1 пляшку горілки «Мороша» ємкістю 0,5 л, вартістю 135 гривень; 1 пляшку коньяку «Коблево» ємкістю 0,5 л, вартістю 130 гривень; 1 пляшку «Маренго» ємкістю 1 л, вартістю 130 гривень; 1 пляшку горілки «Грін Дей» ємкістю 0,7 л, вартістю 130 гривень; 1 пляшку «Грин Горис» ємкістю 0,5 л, вартістю 130 гривень; 1 пляшку вина «Закарпатське» ємкістю 0,7 л, вартістю 65 гривень та 15 картонних пачок вина «Портвейн» ємкістю 1 л кожна , загальною вартістю 480 гривень, яке привласнили та розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнової шкодит на загальну суму 1860 гривень.

Шкода потерпілій відшкодована повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки і дав показання, що у серпні 2017 року, точної дати не пригадує, з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Близько 12 години ночі вирішити піти в магазин та викрасти спиртного. Він взяв у себе вдома металевий лом, після чого вони пішли до магазину, який належить ОСОБА_6 . За допомогою лома, він зламав замок на задніх вхідних дверях магазину та зайшли в середину приміщення де взяли спиртні напої, в тій кількості, що зазначена в обвинувальному акті. Спиртне принесли додому до ОСОБА_4 , одну пляшку горілки розпили, решту сховали. На наступний день приїхали працівники поліції, вони у всьому зізналися. Розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок. Просить суворо не карати та обіцяє більше такого не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки, підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 та доповнив, що в силу стану сп`яніння на ранок не пам`ятав про крадіжку, тому близько 09 години поїхав до магазину придбати спиртного. Там продавець повідомила про крадіжку, тому коли приїхали працівники поліції він відразу зізнався, що крадіжку вчинив він з ОСОБА_3 , повернули викрадене та відшкодували вартість випитої пляшки горілки. Щиро розкаюється у вчиненому, негативно оцінює свій вчинок. Просить суворо не карати та запевняє, що більше такого не повториться.

Винуватість обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілої, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що в серпні 2017 року вона перебувала за кордоном. Про крадіжку з її магазину «Зустріч», що знаходиться в с.Залав`я по вул.Шевченка.17а, Рокитнівського району Рівненської області, повідомила продавець ОСОБА_7 по телефону. Було викрадено алкогольні напої на загальну суму 1860 гривень. Претензій до обвинувачених немає, так як обвинувачені повернути викрадені ТМЦ та відшкодували вартість випитої пляшки спиртного. Цивільний позов заявляти не буде та вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Факт вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Зустріч», що знаходиться в АДРЕСА_2 , який мав місце в ніч з 11 на 12 серпня 2017 року, підтверджується рапортом чергового ОВС від 12.08.2017 року, згідно якого 12.08.2017 року о 08:13 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_7 , що в ніч з 11 на 12 серпня 2017 року з магазину «Зустріч» невідомі особи шляхом пошкодження задніх дверей проникли в магазин та здійснили крадіжку (а.с.49).

Заявою ОСОБА_8 від 12.08.2017 р., яка просить прийняти міри до невідомих осбі, які з 23 год. 11 серпня до 08 год. 12 серпня 2017 року здійснили крадіжку ТМЦ з магазину «Зустріч», що знаходиться в с.Залав`я по вул. Шевченка,17а Рокитнівського району Рівненської області (а.с.50).

Протоколом огляду місця події від 12.08.2017 року встановлено, що місцем вчинення крадіжки є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в с.Залав`я по вул. Шевченка,17а Рокитнівського району Рівненської області. Під час огляду з місця події вилучено 7 слідів пальців рук (а.с.59,61-63).

Відповідно до протоколу огляду від 12.08.2017 року, проведено огляд алкогольних напоїв, які видав для огляду ОСОБА_4 (а.с.65-67).

Відповідно до протоколу огляду від 12.08.2017 року, проведено огляд металевого лому, який видав для огляду ОСОБА_3 (а.с.71-72).

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно встановлено, що нежитлова будівля, магазин, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 (а.с.77).

Актом ревізії, проведеної в магазині «Зустріч» від 12.08.2017 р. встановлено, що станом на 12.08.2017 року встановлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1860,00 гривень (а.с.81).

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується показаннями обвинувачених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.97), раніше не судимий (а.с.96), є учасником бойових дій в зоні АТО (а.с.40), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого будь-якого характеру немає, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який по місцю проживання характеризується задовільно (а.с.116), має на утриманні 3 неповнолітніх дітей (а.с.117), раніше не судимий (а.с.118), обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого будь-якого характеру немає, та приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які становлять 989 (дев`ятсот вісмдесят дев`ять) гривень 60 копійок, які суд стягує солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 989 ( дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 60 копійок).

Речові докази: товарно-матеріальні цінності, які 12.08.2017 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 (а.с.68), повернути власнику; металевий лом, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області (а.с.74), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1