Справа № 191/3711/18
Провадження № 1-в/191/861/18
У Х В А Л А
іменем України

10 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився Уральська область совхоз Долинський РФ, раніше засудженому 6 разів, у цій справі засудженому:
1)28.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2-ст. 185 ч.3, ст.357 ч.3, ст. 309 ч.2, ст. 70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.72 ч.5 КК України залік з 23.06.2016 року по 13.12.2016 року;
2) 30.05.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу за ст. 190 ч.2, ст.15 ч.3-ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст.70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.4. ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання, призначеного остаточно, покарання, відбуте частково за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2016 року, з 23.06.2016 року по 13.12.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 14.12.2016 року день за день;
3) 15.06.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі;
4) 22.06.2017 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України залік з 13.12.2016 по 20.06.2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.09.2017 року вирок від 22.06.2017 року змінити, вважати засудженим за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, в іншій частині без змін. Початок строку 23.06.2016 року, кінець строку 26.06.2020 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою,-

ВСТАНОВИВ:
Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, не працевлаштований на виробництві установи, ставлення до роботи задовільне, за час відбування покарання в установі не виявив готовності до самокерованої право слухняної поведінки, будь-яких змін в поведінці засудженого, які б свідчили про його виправлення, не відбулося, має чотири погашені стягнення, та одне заохочення, яке надавалось йому з метою стимулювання право слухняної поведінки, але позитивних змін, які б свідчили про виправлення засудженого не відбулося.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутого покарання більш м`яким, посилаючись на позитивні характеристики, відсутність стягнень та наявність одного заохочення.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Представник СВК-94 вважає задоволення даного клопотання передчасним.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.82 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч.3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за середньої тяжкості та тяжкі злочини, зарекомендував себе посередньо, станом на 10.10.2018 року невідбута частина строку покарання становить 1 рік 8 місяців 16 днів, комісією установи 31.01.2018 року було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення, має одне заохочення, мав чотири стягнення, які у встановленому законом порядку погашені, соціально корисні зв`язки задовільні, виходячи з чого суд приходить до висновку про те, що засуджений на шлях виправлення не став.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Згідно п. 2, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише при умові, якщо засуджений став на шлях виправлення. Питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання за середньої тяжкості та тяжкі злочини, зарекомендував себе посередньо, має лише одне заохочення, не працевлаштований на виробництві установи, поставлені на виробництві установи завдання виконує неохоче, будь-яких змін в поведінці засудженого, які б свідчили про його виправлення, не відбулося, що вказує на відсутність виражених дій для становлення на шлях виправлення. В зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1