справа №201/8505/18
провадження № 1-кс/201/5207/2018
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 08 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви- задоволено частково, зобов`язано уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про відповідне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , керівника цієї прокуратури ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що надати відповідний витяг заявнику. В іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Разом з тим , при складанні повного тексту ухвали, судом помилково в резолютивній частині пропущено особу ОСОБА_6 стосовно якої, окрім прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , керівника цієї прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , просить внести відомості до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги 201/8505/18, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вказаних матеріалів вбачається, що в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року у резолютивній частині ухвали допущено описку та не зазначено особу ОСОБА_6 , стосовно якої ОСОБА_3 , просить внести відомості до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року по справі № 201/8505/18.

Вважати правильними та читати вірно 2 абзац резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року а саме

«Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про відповідне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , керівника цієї прокуратури ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, про що надати відповідний витяг заявнику.»

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1