У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, -

Встановив:
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 02.08.2018 року за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0006482 від 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 24.07.2018 року приблизно о 12 год. 40 хв. по вул. Драйзера, 4 в м. Києві, ОСОБА_4 під час обміну грошових коштів надав у відділення №38 АТ КБ «Приватбанк» купюру номіналом 100 доларів США, оригінальність якої касир поставив під сумнів.

Згідно протоколу огляду від 24.07.2018 року, який проводився у приміщенні каси №2 АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, буд. 4, було виявлено та вилучено одну паперову купюру у американській валюті номіналом 100 (сто) доларів США серії КК68478011А К11, 2006 року випуску, яку поміщено в поліетиленовий файл, який прошито та опечатано.

Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.
Слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подала до суду заяву, згідно якої підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, а також просила проводити розгляд клопотання без її участі. Враховуючи положення ч. 3 ст. 244 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено. що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 242-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні №0006482 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0006482 від 25.07.2018 року судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Чи відповідає надана на дослідження купюра у американській валюті номіналом 100 (сто) доларів США серії КК68478011А К11, 2006 року випуску, аналогічним грошовим знакам, що знаходяться в обігу?
Проведення судової технічної експертизи документів доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерту для проведення експертизи надатиодну паперову купюру у американській валюті номіналом 100 (сто) доларів США серії КК68478011А К11, 2006 року випуску, яку поміщено в поліетиленовий файл, вилучену 24.07.2018 року у приміщенні каси №2 АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, буд. 4.

Надати для ознайомлення експерту за його вимогою матеріали кримінального провадження № 0006482 від 25.07.2018 року.

Висновок експерта надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя