Справа № 706/395/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05.12.2002 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з іспитовим строком на 1 рік;

2) 20.02.2004 року Уманським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

3) 06.11.2009 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнений умовно достроково на підставі ст. 81 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 24 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_6 01.12.2017 р. близько 03 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливою метою, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом відважування запірного пристрою металевої брами проник до приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку чотирьох автомобільних покришок, вартість яких згідно з висновком судової автотоварознавчої експертизи становить 3338,36 грн., що належать на праві власності ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення злочину підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2017 р. близько 03 год. 00 хв. шляхом відважування запірного пристрою металевої брами проник до приміщення гаража, який розташований по АДРЕСА_3 , звідки здійснив крадіжку чотирьох автомобільних покришок.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, за місцем реєстрації позитивно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 12.12. 2016 р.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного ОСОБА_6 , який щиро розкаявся, за місцем фактичного проживання характеризується негативно, за місцем реєстрації позитивно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 12.12. 2016 р., потерпілий ОСОБА_4 не має претензій до нього, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизив розмірі 1716 грн. підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири автомобільних покришки,які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , підлягають залишенню останньому.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової автотоварознавчої експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: чотири автомобільні покришки,які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1