Справа № 635/931/18
Провадження № 1-кс/635/1477/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01.02.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України, пронадання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000227 від 01.02.2018 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України про надання тимчасового доступу, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до спадкової справи № 62/17 приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , свідоцтво № 1130, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 з метою виготовлення з неї належним чином завірених копій.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000227 від 01.02.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що мале торгове підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.04.1993. До 25.04.2017 керівником підприємства була ОСОБА_6 з розміром статутного внеску 5000 грн. (87,72 %) та співзасновником - ОСОБА_7 з розміром статутного внеску 700 грн. (12,28 %). ІНФОРМАЦІЯ_3 померла керівник підприємства ОСОБА_6 .

Відповідно до уставу МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за № 598 розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.06.1996, вищим органом управління підприємства є загальні збори засновників, на якому приймаються рішення щодо прийняття чи звільнення на посаду директора підприємства лише на підставі одноголосного рішення засновників підприємства.

На підставі рішення № 1-17 від 29.11.2017 МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 була призначена на посаду керівника МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 . При тому, серед запрошених на загальні збори засновників підприємства, крім ОСОБА_7 , був присутній її син ОСОБА_8 (який не є засновником вказаного підприємства та не має ніякого відношення до підприємства). Крім того, на збори вказаного підприємства не був запрошений чоловік ОСОБА_6 як спадкоємець за законом померлої ОСОБА_9 , хоча у вказаному рішенні ОСОБА_7 зазначила, що на день проведення загальних зборів до підприємства особи, що вступили у спадщину після померлої не з`явились, документи, що підтверджують право власності на спадкове майно, не надали. Крім того, до вказаного рішення ОСОБА_7 були внесені неправдиві відомості з приводу того, що частка в статутному капіталі померлої ОСОБА_6 складала 66 %, а її частка складає 34 % розміру статутного капіталу підприємства (хоча відповідно до витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, частки у статутному капіталі підприємства були розподілені наступним чином: ОСОБА_6 87,72 %, ОСОБА_7 0 12, 28%).

На підставі рішення № 2-17 МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.12.2017, на якому також були присутні лише ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , ОСОБА_6 було виключено зі складу власників МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перерозподілено частки у статуному капіталі між власниками, а саме ОСОБА_7 стала 100 % володільцем статутного капіталу МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що після смерті своєї дружини 25.04.2017 ОСОБА_6 , він почав вступати в спадщину. Ним до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 була подана заява про видачу свідоцтво про право на спадщину за законом на частку статутного капіталу на МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в розмірі 87, 72 %. Однак, приватний нотаріус ОСОБА_5 умисно затягувала час та не видавала свідоцтво про право на спадщину за законом потерпілому ОСОБА_9 , однак 01.12.2017 нею було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_9 .

Тобто, фактично керівником МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було обрано ОСОБА_7 до вступу у спадщину чоловіка ОСОБА_6 потерпілого ОСОБА_9 .

Крім цього, у виданому приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області свідоцтві про право на спадщину за законом, зареєстрованому в реєстрі за № 1004 від 01.12.2017 потерпілому ОСОБА_9 , приватним нотаріусом ОСОБА_5 було зазначено, що ОСОБА_9 є спадкоємцем прав померлої дружини ОСОБА_6 , які складаються з 66% статутного капіталу МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає дійсності, так як ОСОБА_9 є спадкоємцем 87, 72 % статутного капіталу МТП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Потерпілий ОСОБА_9 у цивільному порядку оскаржив дії приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , в наслідок чого суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_10 11.06.2018 було винесено рішення про визнання дій приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 неправомірними та зобов`язано вчинити належну нотаріальну дію (копія рішення долучена до матеріалів кримінального провадження).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) за заявою ОСОБА_9 було заведено спадкову справу № 62/17.

Відповідно до ст.68 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. З урахуванням викладених обставин справи, виникає обґрунтований сумнів щодо того, чи перевірялися приватним нотаріусом ОСОБА_5 відомості щодо розміру частки у статутному капіталі спадкоємця ОСОБА_6 ОСОБА_9 , що не виключає вірогідності в тому, що приватний нотаріус ОСОБА_5 має відношення до вчиненого кримінального правопорушення.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення важливих для слідства обставин справи виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до спадкової справи № 62/17 приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , свідоцтво № 1130, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 з метою виготовлення з неї належним чином завірених копій.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає доведеним, що необхідні документи знаходяться у зазначених товариствах.

Керуючись ст. ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 01.02.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, пронадання тимчасового доступу задовольнити.
Надати слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 , а також прокурорам Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_4 та ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до спадкової справи № 62/17 приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , свідоцтво № 1130, що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 з метою виготовлення з неї належним чином завірених копій.

Строк дії ухвали встановити один місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена виключно з підстав надання судом тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

З інших підстав ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1