Справа № 200/5877/18
Провадження №1-кс/200/3950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000433 від 01.04.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 01.04.18 р. приблизно о 14 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязнених стосунків металевою фомкою навмисно наніс не менше семи ударів в область голови та шиї громадянину ОСОБА_6 , заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілого на місці події.

02.04.18 р. громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Якимівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у причетності до навмисного спричинення тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні вказані наступні ризики: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідка; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Не заперечував проти застосування запобіжного заходку у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та сукупність обставин про існування вказаних ризиків.

За таких обставин, з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК Укрїни приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та не може бути підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний затриманий 01.04.18 р. о 21 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з часу фактичного затримання підозрюваного 01 квітня 2018 р. о 21 годині 50 хвилин та до 00 годин 01 хвилини 29 травня 2018 року

Застава відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначається.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1