overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/803/18
Провадження №1-кп/743/66/18
УХВАЛА

23 липня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в смт. Ріпки підготовче засідання у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000183 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ріпкинського районного суду надійшло кримінальне провадження в ЄРДР № 0000183 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає, що за таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши сторони, суд доходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, віднесені до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як визначено ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_4 являються рідними братами, тобто є близькими родичами, потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі і він з ними згоден, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження в ЄРДР № 0000183 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/168/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/802/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 червня 2018 року.

2.Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 03 серпня 2018 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши заявою ПАТ «МАРФІН БАНК» () про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017,-

В С Т А Н О В И В :
Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення у даному кримінальному провадженні позапланової перевірки ПАТ «МАРФІН БАНК» (юридична адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 28, фактичне місцезнаходження: м. Одеса, Польський узвіз, 11, , МФО 328168) з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об`єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2015 по 01.10.2017.

27.12.2017 ПАТ «МАРФІН БАНК» () звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в порядку ст. ст. 461, 462, 463 КПК України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися неодноразово.

Зазначене свідчить про втрату ПАТ «МАРФІН БАНК» () юридичної зацікавленості у перегляді за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017, у зв`язку з чим вважаю необхідним подану заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ «МАРФІН БАНК» () про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2017 у справі № 757/59891/17-к залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8900/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 220, 303, 309, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_6 , про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.03.2018 року задовольнити частково;
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, по 15.08.2018 р. включно, строк дії покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучаться з населеного пункту, в якому він фактично проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;
Строк дії ухвали по 15 серпня 2018 р. включно;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений 13.07.2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/317/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 29.08.2016 року , за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого адвокат ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 365 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 407, 409, 412, 415, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 липня 2018 року о 16-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Ухвала

24 липня2018 р.

м. Київ
справа № 1-1/2004
провадження № 51-4377ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 10 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали справи № 1-1/2004 (провадження № 1-о/161/21/17) щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 липня 2018 року

м. Київ
справа № 130/1001/17
провадження № 51-7588ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 12 квітня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000208 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Браїлів Жмеринського району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Згідно зі ст. 430 КПК матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження № 130/1001/17.
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їм їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_1
"18" липня 2018 р. Справа № 363/2645/18
УХВАЛА

18 липня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №00005365 відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,

встановив:

05 липня 2018 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 02 листопада 2018 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/203/18
Провадження № 1-в/715/39/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні подання Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області на розгляд надійшло подання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через ор¬гани поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засiданнi по розгляду подання Глибоцького районного сектору з питань пробації в Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 лютого 2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до 30 липня 2018 року до 12 год. 20 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Стерче, Глибоцького району Чернівецької області на 12 год. 20 хв. 30 липня 2018 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

25.07.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 04.01.2016, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Колосівка Барського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частино 1 статті 125 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий, він же цивільний позивач ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судові засідання в призначений час 27.11.2017, 22.01.2018, 22.02.2018, 28.03.2018, 03.05.2018, 25.07.2018 не з`явився.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення у зв`язку з його неявкою в судове засідання без повідомлення причин, та відкладення розгляду справи.
Обвинувачена ОСОБА_3 з клопотанням прокурора погодилась.
Відповідно до положень статті 139 КПК України, якщо потерпілий, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
З огляду на неодноразову неявку потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання, і неповідомлення ним про причини свого неприбуття, суд приходить висновку про задоволення клопотання прокурора, на потерпілого ОСОБА_5 необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 139, 144, 146, 325, 326, 372 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій області 01.07.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), грошове стягнення у виді двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень.
В порядку ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Розгляд справи відкласти на 20 вересня 2018 року на 10-00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 149/1907/18
Провадження №11-п/772/1120/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354.
Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Хмільницькому міськрайонному судді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354 - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом: