Справа №359/114/17
Провадження №1-в/359/307/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника відділу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2017 року за ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4

18.06.2018 року інспектор Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_3 , відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 порушує покладений судом на нього обов`язок, а саме 4 рази не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

У судовому засіданні представник відділу з питань пробації ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що проживає разом із цивільною дружиною, з якою має спільну малолітню дитину. Крім спільної дитини, є іще троє неповнолітніх дітей його цивільної дружини, які також проживають з ними. На реєстрацію не з`являвся, оскільки було скрутне матеріальне становище, не було коштів навіть на проїзд, у зв`язку з чим, він працював та тимчасових роботах. На даний час ситуація змінилася, з`явилася стабільна робота. Просив не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, просив надати можливість відбути іспитовий строк, що йому залишився за вироком суду. Засуджений зобов`язувався виконувати покладені на нього судом обов`язки та з`являтися до відділу з питань пробації.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що перебуває із ОСОБА_4 в цивільному шлюбі, від якого у них є спільна дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З ними також проживають її троє дітей. Вона знаходиться в декретній відпустці про догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Діти утримуються на кошти, які заробляє чоловік та які їй виплачують на дитину. На реєстрацію ОСОБА_4 не з`являвся, оскільки у них в сім`ї було скрутне матеріальне становище і чоловік був змушений підробляти на тимчасових роботах. На даний час життя покращилося. ОСОБА_4 має стабільне місце роботи. Останній їй пообіцяв що буде все добре. Також зазначила, що чоловік наркотичні засоби не вживає. Просила не скасовувати засудженому звільнення від покарання запевнивши, що останній в подальшому не буде порушувати покладені на нього судом обов`язки, а вона зі своєї сторони як його дружина буде сприяти виконанню цих обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду.

Так, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Контроль за поведінкою засудженого покладено на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що 12.05.2017 року в Бориспільському МРВ з питань пробації ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбуття іспитового строку з випробуванням, ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом та попереджений про наслідки їх невиконання. В цей день засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - по першим та третім вівторкам кожного місяця. Відібрано підписку про недопущення порушення обов`язків суду та порушення громадського порядку.

17.04.2018 pоку, 02.05.2018 pоку, 15.05.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ з питань пробації. Причину неявок не повідомив.

За вих. № 3/1950 від 15.05.2018 та року до Бориспільського ВП надіслано запити для з`ясування факту проживання порушника за вказаною у вироку суду адресою.

30.06.2018 року до Бориспільського МРВ з питань пробації надійшли матеріали перевірки ДОП. В ході перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_4 постійно мешкає за вказаною у вироку суду адресою. Також засуджений був повідомлений про необхідність з`явитися до Бориспільського МРВ з питань пробації.

30.06.2018 року з засудженим була проведена телефонна бесіда. В ході телефонної розмови засуджений був попереджений про обов`язковість явки до Бориспільського МРВ з питань пробації для реєстрації. Також останній був повідомлений що йому буде винесено попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини.

ОСОБА_4 було винесено попередження за неявки на реєстрацію 17.04.2018 p., 02.05.2018 р. та 15.05.2018р.

06.06.2018 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Бориспільського МРВ з питань пробації. Причину неявки не повідомив.

11.06.2018 року з засудженим була проведена телефонна бесіда. Гр. ОСОБА_4 був попереджений про наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом. Також був попереджений, що його особова справа буде направлена до суду згідно положень ч. 2 ст.78 КК України та ст. 166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Пунктом 10 ППВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, засуджений у судове засідання на виклик суду з`явився, повідомивши про причини своєї неявки до відділу з питань пробації, запевнив, що порушувати обов`язки покладені на нього судом більше не буде, суд вважає, що вчинені засудженим порушення щодо нез`явлення до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави, які б поза достатнім сумнівом вказували на необхідність направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Крім того, у разі відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, таке подання може бути направлено повторно, якщо будуть встановлені для цього підстави, визначені ч. 2 ст. 78 КК України, і указані обставини є достатніми для повторного подання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду оголошено 13.07.2017 року.

Суддя: ОСОБА_1