СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

15 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/1014/18
Провадження № 1-кс/485/301/18
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000505 від 26 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »),
установив:
Клопотання надійшло до суду 12 червня 2018 року.
Слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, якою володіє ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про з`єднання абонентів за номером мобільного оператора НОМЕР_1 у період з 25 серпня 2017 року по 25 вересня 2017 року.

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 26 серпня 2017 року та зареєстровано за №0000505 на підставі заяви ОСОБА_6 від 26 серпня 2017 року про те, що вона 25 серпня 2017 року через платіжний термінал у м. Миколаєві перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1000,00грн. в рахунок передплати за придбання дивану у м. Снігурівка, однак товару не отримала.
Підставою вважати, що документи із зазначеною інформацією перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні, є покази потерпілої ОСОБА_6 про те, що через оголошення на інтернет-сторінці «OLX» вирішила придбати диван. 25 серпня 2017 року о 20:08 за допомогою терміналу самообслуговування по АДРЕСА_1 перерахувала грошові кошти на банківський рахунок № НОМЕР_2 , яка відображалася як ОСОБА_7 . Всі питання щодо купівлі товару вирішувала по телефону НОМЕР_1 .

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ, відповідно до ст.161 КПК.

Стороною кримінального провадження, що подала клопотання, доведено, що документи перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Документи з вказаною інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як доказ причетності конкретної особою до вчинення злочину.

Ці документи є єдиним та достовірним носієм інформації щодо обставин, які необхідно довести у кримінальному провадженні. Іншими способами довести ці обставини не є можливим.

Слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП заявлено про наступне виконання ухвали нею або за його дорученням інспектором-криміналістом Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачають необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, керівник органу досудового розслідування чи прокурор. У витязі з кримінального провадження вказано лише слідчого ОСОБА_4 , а тому у слідчого судді немає законних підстав надавати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_8 . Інспектор-криміналіст ОСОБА_8 який відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України користується повноваженнями слідчого виключно при виконанні відповідних доручень слідчого та без такого доручення не має право вчиняти процесуальні дії, натомість в матеріалах клопотання немає відповідного доручення слідчого про проведення співробітником оперативного підрозділу ОСОБА_8 процесуальних дій в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.132,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
- клопотання слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000505 від 26 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - задовольнити частково;
- надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації в документах (в тому числі електронних), що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (поштова адреса: АДРЕСА_2 ), що стосуються відомостей про з`єднання абонентів за номером мобільного оператора НОМЕР_1 у період з 25 серпня 2017 року по 25 вересня 2017 року;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій;

- в решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали тридцять днів - до 14 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2