overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-31/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2011 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., за участі прокурора Мільченка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року.

Разом із тим, ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови суду посилаючись на наступні обставини.

Про прийняту постанову суду він не був повідомлений, оскільки не отримував виклику до суду та її копію.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, ОСОБА_1, який підтримав свою заяву, суд вважає можливим поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, виходячи із того, що докази того, ОСОБА_1 вчасно отримав копію прийнятої судом постанови, а також виклик до суду на розгляд його скарги у справі відсутні.

Слідуючи положенню ст. 353 КПК України у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особа, має право на подачу апеляції, може заявити клопотання в суд про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1, приймаючи до уваги відсутність відомостей у кримінальній справі про своєчасне отримання ним копії постанови суду, внаслідок чого необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 353 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1, строк на апеляційне оскарження постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судової справи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000316, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області у зв`язку з неможливістю розгляду кримінального провадження цим судом.

У поданні зазначається, що у Луцькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Зокрема, суддя ОСОБА_7 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку. Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не мають права брати участь у даному провадженні, оскільки приймали процесуальні рішення в даній справі. Судді ОСОБА_13 та ОСОБА_14 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що подання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Луцькому міськрайонному суді неможливо здійснити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 14.09.2018, тому апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження слід направити в Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 32, 34, 405 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:

Подання голови суду задовольнити.
Матеріали судової справи у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000316, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, передати на розгляд Шацького районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа 278/2722/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву представника Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла зазначена заява представника Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради, в якій останній просить суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі (відділені) з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_6 17 березня 2016 року надійшов до Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради згідно ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року у відділення з посиленим наглядом. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 4 жовтня 2017 року та 04 квітня 2018 року останньому продовжено застосування даного заходу медичного характеру.

Відповідно до акту комісії лікарів-психіатрів № 59-2018 від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділені з посиленим наглядом.

Згідно ч. 3 ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Заслухав думку учасників судового розгляду, перевірив матеріали справи та беручи до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я хворого не поліпшився і він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділені з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 Житомирської обласної ради строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6878/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.191 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 вересня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/6878/18-к за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2018 о 14 год.

'Судді :
1-кп/381/177/18
362/274/18
У Х В А Л А

м.Фастів
31 січня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002043 від 22.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002043 від 22.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002043 від 22.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 08 лютого 2018 року о 15 годині 40 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2117/18
Провадження № 1-кп/541/234/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Повідомити Миргородський МРВ з питань пробації про дату, місце та час проведення підготовчого засідання

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3831/17
провадження № 1-кп/753/557/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"20" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013629 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17 лютого 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2017 р. о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя:

Cудді:
Справа №:755/8950/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012756 від 14.09.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Кіровоградської області, українцю, громадянину України, без освіти, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою та утримати його під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2018 року.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 17 годину 40 хвилин 20 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Капітанка Голованівського району Кіровоградської області, одруженого, є учасником бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000149 від 15.07.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 21 вересня 2018 року о 15.45 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 годин по 07.00 наступної доби, строком до 11 листопада 2018 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час,

-не відлучатися із міста Києва, де ОСОБА_5 проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м.Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/824/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 роглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000967 від 13.10.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Іршщавського районного суду від 06 вересня 2018 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл його на затримання .
Згідно повідомлення заступника начальника Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області 18.09.2018 року у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий та доставлений до ІТТ №1 м.Харкова .
За даних обставин, прошу видати, етапувати та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 до Закарпатської УВП № 9 м.Ужгород , вул. Довженка 8 «а» для подальшої доставки до Іршавського районного суду Закарпатської області та розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 88 КВК України суд,-
У Х В А Л И В :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України , уродженця с.Мачухи , Полтавського району , Полтавської області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою ,не одруженого , не працюючого, раніше не судимого, до Закарпатської УВП № 9 м. Ужгород , вул. Довженка 8 «а», на час розгляду кримінального провадження.
Справа до слухання призначена на 18 жовтня 2018 року на 10.00 год.
Виконання ухвали покласти на начальника Харківського слідчого ізолятора м. Харків вул.Полтавський шлях 99 та начальника Закарпатської УВП № 9 м.Ужгород, вул. Довженка 8 «а».
Про виконання ухвали повідомити Іршавський районний суд Закарпатської області..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 309/2735/18
Провадження № 1-кп/309/471/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2018 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 від 13.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 19.09.2018 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 18.09.2018 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 04 жовтня 2018 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/5814/18
Провадження № 1-кс/461/6610/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2018 року м.Львів
слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , завника Ван ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
Заявниця в судовому засіданні скаргу підтримала та просила таку задоволити.
Засліхавши думку завника, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити іх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п. ч.1 ст.3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники
Керуючись ст.ст.3, 159-160 КПК України,
У задоволенні заяви відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий Суддя ОСОБА_1