Номер провадження 1-кп/754/947/18
Вирок
Іменем України

09 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0006360 від 21 липня 2018р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20 липня 2018р. приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись біля станції метро «Лісова» по вул. Кіото в м. Києві, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до раніше незнайомого ОСОБА_5 , правою рукою таємно викрала з лівої кишені штанів ОСОБА_5 мобільний телефон «Леново А5000», вартістю 1450 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна», чохлом чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 450 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у скоєнні крадіжки, погодилась з викладеним в обвинувальному акті та показала суду, що ввечері 20 липня 2018р. біля станції метро «Лісова» викрала з кишені раніше незнайомого чоловіка мобільний телефон «Леново». Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходу, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не судима, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Речовий доказ: мобільний телефон «Леново А5000» суд залишає потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати в розмірі 286 грн. 00 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: мобільний телефон «Леново А5000» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: