Справа № 538/154/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця Полтавської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітнього сина (2016 року народження),

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.11.2017 року, близько 07 год. 30 хв., керуючи власним автомобілем ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Сенчанській в м.Лохвиця у напрямку від центру міста. У цей час у попутному йому напрямку перед ним рухалась прямолінійно велосипедист ОСОБА_4 , 1967р.н.

ОСОБА_5 , маючи можливість, на ділянці дороги із необмеженою видимістю, завчасно побачити перешкоду у вигляді велосипедиста, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, продовжив рух вперед та навпроти будинку №54 вулиці Сенчанській в м.Лохвиця правим дзеркалом заднього виду допустив зіткнення із ОСОБА_4 , внаслідок чого остання, втративши керованість, впала із велосипеда на тверде покриття дороги, отримавши при цьому тілесне ушкодження, і в подальшому, доставлена у Лохвицьку ЦРЛ для лікування.

В результаті зіткнення із автомобілем ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та послідуючим падінням на тверду поверхню дороги із велосипеда, ОСОБА_4 отримала наступні тілесні ушкодження: лінійний перелом скроневої та потиличної кістки через лямбдоподібний шов справа, субарахноїдальний крововилив, які утворились у короткий проміжок часу, незадовго до госпіталізації підекспертної до стаціонару Лохвицької ЦРЛ та могли утворитись внаслідок обставин даної ДТП, у велосипедиста при дотичному зіткненні із виступаючими частинами легкового автомобіля, що рухався у попутному напрямку, та у своїй сукупності, згідно висновку судово-медичної експертизи №269 від 04.01.2018 року, визначені як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя у момент їх спричинення.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №645 від 15.12.2017 року, у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого:

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В умовах даної пригоди водій автомобіля ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, 23 листопада 2017 року близько 7 год. 30 хв. він керував автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_2 у м.Лохвиця та здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_4 , яка отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз`яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_5 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.

Обставин, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання суд не вбачає.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини і приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_5 буде покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, тому що суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення його свободи.

Крім цього, на проведення судової автотехнічної експертизи понесено витрати в розмірі 790 гривень 96 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами .

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 790 (сімсот дев`яносто) гривень дев`яносто шість копійок витрат за проведення судової автотехнічної експертизи в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1