Дата документу 24.05.2018
Справа № 334/3453/18
Провадження № 1-кс/334/1148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що скаржник звернулася до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про відкриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України стосовно дій голови правління ОСББ «Ладозька-14» ОСОБА_6 .

Заява отримана Дніпровським відділом поліції 27 квітня 2018 року.

Проте вказане повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесене не було.

8 травня 2018 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 звернувся з адвокатським запитом до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для отримання інформації щодо результату розгляду заяви.

17 травня 2018 року представником заявника було отримано відповідь на адвокатський запит, відповідно до якого раніше подана заява ОСОБА_5 була зареєстрована у журналі єдиного обліку за №11876 від 27 квітня 2018 року, у самій заяві відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку із чим внесення відомостей до ЄРДР не виявляється можливим, а розгляд заяви проведений в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Просить зобов`язати начальника слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за її заявою внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ст. 356 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо можливості задоволення скарги, вказав, що в поданій заяві були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення. Окрім того, скарга подана із порушенням строку оскарження бездіяльності.

Заслухавши представника скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 27 квітня 2018 року на адресу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 для внесення в ЄРДР.

Відповідно до листа №2134/40/03/06-2018 представнику заявника адвокату ОСОБА_4 було повідомлено, що вказана заява зареєстрована та розглянута в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» висновок №5413.

Отже щодо подання скарги, слідчий суддя вважає, що скарга подана у 10-денний строк після отримання відомостей щодо бездіяльності органів внутрішніх справ.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Дніпровського ВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 від 23.04.2018 року у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1