overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/324/18
провадження № 1-кп/527/88/18
УХВАЛА
іменем України
16 серпня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000598, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 299 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 299 КК України.
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 , виконання якого доручити працівникам поліції.
Інші учасники судового процесу проти клопотання обвинуваченого не заперечували.
Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час. Привід може бути застосовано до свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області.

Виконання постанови покласти на Глобинський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1005/18
Провадження № 1-кс/541/733/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

16 серпня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі головуючої слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.307, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути та повідомити з додержанням вимог ст.ст. 111, 112, 136 КПК України потерпілого ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання №3 від 31 липня 2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012.
Копію ухвали вручити прокурору та заявнику.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора на підставі ст.307 КПК України не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1574/18 Номер провадження 11-п/786/1252/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про передачу матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Полтавської області 08.08.2018р. надійшло подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі вищевказаного кримінального провадження до іншого суду.

Згідно подання, у Кобеляцькому районному суді Полтавської області фактично працює три судді

У судді ОСОБА_6 24.04.2017р. закінчилися повноваження судді.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування, в рамках даного кримінального провадження, розглядали клопотання про надання дозволу на призначення експертизи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Козельщинського районного суду Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання голови Кобеляцького районного суду Полтавської області та направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України до Козельщинського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 577/1825/18
Провадження № 1-кп/577/300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000372 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого 14.02.2018 р. Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.,

за ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про переведення засудженого ОСОБА_6 , який засуджений Конотопським міськрайнним судом 15.06.2018 р. та відбуває покарання у виправній колонії до Сумського слідчого ізолятора, оскільки він є свідком по кримінальному провадженню і його необхідно допитати в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання прокурора.

Згідно повідомлення ДУ Сумського СІЗО засудженого ОСОБА_6 етаповано для подальшого відбування покарання до Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» (м.Харків, вул..Лелюківська, 1).

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно перевести засудженого з виправної колонії до слідчого ізолятора.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2018 р. ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.2 КК України.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_6 був направлений для відбування покарання до Державної установи «Диканівська виправна колонія №12» (м.Харків, вул..Лелюківська, 1).

За таких обставин суд вважає, що з метою проведення судового засідання та допитту в якості свідка ОСОБА_6 необхідно перевести з Диканівської виправної колонії №12 (м.Харків, вул..Лелюківська, 1) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перевести з Державної установи Диканівської виправної колонії №12 (м.Харків, вул..Лелюківська, 1) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_6 в установу направити його до Конотопського ІТТ для допиту в якості свідка, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002549, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, крім того просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 12.10.2018 року включно.

СуддяОСОБА_1
Справа №666/1350/16-к
УХВАЛА

16.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 364 ч.1 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.190 ч.1, 364 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 28.08.2018 о 08:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/434/18
Справа № 676/1674/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2018 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

Судді /підписи/
З ориіганалом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/734/205/18 Справа № 734/2770/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 від 09.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000078 від 09.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000078 від 09.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 746/323/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/842/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 серпня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/842/2018, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга першого заступника прокурора області відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
н/п 1-кс/766/7620/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України,

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність УСБУ в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Управління СБУ в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.08.2018 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/753/18
№ 1-кс/733/183/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"16" серпня 2018 р. м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

установив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000216 від 28 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Розгляд даної скарги призначити на 09-00 год 17 серпня 2018 року, який відбудеться в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, слідчих СВ Ічнянського ВП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з Ічнянського ВП матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2592/18
Провадження № 1-в/740/118/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , засудженого Святошинським райсудом м.Києва 27 листопада 2017 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, про звільнення його від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року, посилаючись на те, що на день набрання чинності цим Законом він відноситься до осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, брали безпосередньо участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, отримали статус учасника бойових дій, що згідно ст.2 Закону України "Про амністію у 2016 році" є підставою для звільнення його від покарання.
14 серпня 2018 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву про залишення його клопотання про застосування відносно нього Закону України"Проамністію у 2016 році" без розгляду.
В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.
Згідно ст. 10 ЗУ «Про амністію в 2016 році» застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
Незважаючи на те, що в кримінально-процесуальному законодавстві не врегульовано питання про залишення клопотання без розгляду, суд, виходячи із передбачених ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження та ч.1 ст.26 КПК України, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та залишити його клопотання про застосування амністії без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 26 КПК України, ст.10 Закону України "Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1