н/п 1-кс/640/8774/18

"21" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
17.08.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить:
1. Прийняти дане клопотання до розгляду та його задовольнити, клопотання подане за місцем розташування органу, що проводить досудове розслідування;
2. Скасувати арешт автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності та повернути йому вказаний автомобіль;
3. Клопотання розглянути за його відсутності та про прийняте рішення повідомити письмово.
Згідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ««Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить йому - ОСОБА_3 .
Зазначив, що до даного кримінального провадження він, ОСОБА_3 , не має жодного відношення, підозра йому у вчиненні злочину не оголошувалася, по даній справі він є свідком. Як йому відомо, на даний час в даному провадженні жодній особі підозру не пред`явлено, та всі необхідні експертизи за участю даного автомобіля вже проведені. У зв`язку з тим, що з моменту накладення арешту на вказаний вище автомобіль пройшов час близько 8 (восьми ) місяців вважає, що цього часу було цілком достатньо для слідчих органів для проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому подальше перебування автомобіля під арештом порушує його Конституційне право власності.
Посилаючись на ст.ст.170,174 КПК України вказав, що він неодноразово звертався з аналогічним клопотанням до слідчого судді про зняття арешту, суд йому постійно відмовляв в задоволенні даного клопотання, а на даний час вже пройшов досить тривалий проміжок часу, та в розумінні чинно КПК України, розумні строки проведення досудового розслідування, на його думку слідчими органами не дотримуються.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином (а.с.10. У клопотанні про скасування арешту майна просить провести розгляд клопотання у його відсутність (а.с.1-3).
Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання. До канцелярії суду 21.08.2018 надійшла заява від слідчого, в якій він просив провести розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_3 заперечував, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню не проведені. На даний час проводиться комплексна судово-медична, медико-криміналістична та авто технічна експертиза (а.с.11).
Неявка учасників судового засідання, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті.
Ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Харкова від 06.12.2017 р. за клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , був накладений арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження ним та відчуження у будь-який спосіб. Місцем зберігання автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , судом визначено майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 (а.с.7-8).
З мотивувадбної частини вищевказаної ухвали вбачається, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 02.12.2017 близько 05.30 в районі буд. 40 по вул. Сумський шлях смт. Солоніцевка, Дергачівського району, Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1980 р.н., здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1946 р.н. В результаті ДТП ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.
02.12.2017 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 107.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом було встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.12.2017, відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано.
Тобто, застосований арешт майна не втратив своєї потреби до теперішнього часу.
Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, що був обґрунтовано накладений на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_3 , з метою забезпечення зберігання до розгляду справи по суті слідової інформації, яка міститься на автомобілі, інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для уникнення загрози зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, втрати слідової інформації, після повернення автомобіля його власнику (володільцю).
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1