Справа № 202/4266/18
Провадження № 1кс/202/3642/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї по кримінальному провадженні № 0000324 від 19.03.2018, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї та вибухових пристроїв,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням СБ та УКР ГУНП в ході комплексу заходів, спрямованих на виявлення каналів нелегального надходження зброї, боєприпасів та засобів ураження, а також недопущення їх можливого використання у терористоиних цілях, отримано інформацію щодо причетності до протиправної діяльності громадянин України.

За вказаним фактом 19.03.2018 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.07.2018 за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславська № 2 у гр. ОСОБА_4 , вилучено гвинтівку марки «Мосіна», яку він придбав за 10000 (десять тисяч) гривень, яка опечатана бірками № 1483841 та № 1483843.

У зв`язку із чим, слідчий просить призначити експертизу зброї, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: чи є предмет, схожий на гвинтівку, вилучену 14.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , вогнепальною зброєю, якщо так, то яким чином її виготовлено, до якого виду вона відноситься, чи придатна вона до стрільби? яким був початковий зміст маркувальних позначок на наданих на дослідження предмету зовні схожого на гвинтівку?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 98, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, ЗУ «Про судову експертизу» слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи зброї по кримінальному провадженні №0000324 від 19.03.2018, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї та вибухових пристроїв задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000324 від 19.03.2018 судову експертизу зброї та залучити, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
На вирішення експерту поставити таке питання:

- чи є предмет, схожий на гвинтівку, вилучену 14.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , вогнепальною зброєю, якщо так, то яким чином її виготовлено, до якого виду вона відноситься, чи придатна вона до стрільби?

- яким був початковий зміст маркувальних позначок на наданих на дослідження предмету зовні схожого на гвинтівку?

Для дослідження експерту надати: 1 пакет опечатаний бірками № 1483841 та № 1483843.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0000324.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Відповідно до вимог ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1