Справа № 405/6117/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001036 від 28.05.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів,
встановив:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 28.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими змінено дані та достроково розірвано договори оренди земельних ділянок між орендодавцями, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та орендарем ФОП ОСОБА_12 , хоча будь-яких угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок ним не укладалося. Також було встановлено, що більшість вищевказаних орендодавців після розірвання договору про оренду земельної ділянки з ФОП ОСОБА_12 одразу уклали договір оренди землі з орендарем ОСОБА_13 , який запропонував їм більш вигідні умови, та надавав допомогу у розірванні договорів.
Враховуючи те, що факт укладання додаткових угод про розірвання договорів оренди землі між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ФОП ОСОБА_12 , заперечується ОСОБА_12 та самими орендодавцями, існує ймовірність підроблення невідомою особою їх підписів у відповідних документах, а тому виникла необхідність у вилучені документів, які були підставою для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження та для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення виникла необхідність у встановленні телефонних з`єднань ОСОБА_4 , який має в користуванні мобільний номер телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентських номерів стільникового зв`язку № НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до sim-картки, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , які мають важливе значення для кримінального провадження, а також те, що іншими способами неможливо одержати фактичні дані для встановлення істини у провадженні та отримання даних з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення правопорушення, їх зв`язки та коло осіб, з якими вони спілкуються.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належними чином; слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Інших заяв, клопотань до суду не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001036 від 28.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо підробки невстановленою особою підпису та печатки ФОП ОСОБА_12 на договорах про дострокове розірвання договору оренди землі (витяг з ЄРДР від 05.09.2018 а.п. 5).

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що 16.05.2017 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно з якими змінено дані та достроково розірвано договори оренди земельних ділянок між орендодавцями, серед яких і орендарем ФОП ОСОБА_12 , хоча будь-яких угод про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок ним не укладалося, що свідчить про ймовірність підроблення невідомою особою їх підписів у відповідних документах, а тому виникла необхідність у вилучені документів, які були підставою для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (угоди а.п. 8-13, протокол допиту потерпілого та свідка від 04.07.2017, 10.08.2018 а.п. 17-24).
При цьому, матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_4 користувався номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 (протокол допиту свідка від 28.08.2018 а.п. 20-21).
Дослідивши матеріали клопотання, погоджене прокурором, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 28.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікацій відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах, можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, а тому його необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001036 від 28.05.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областімолодшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в області капітану поліції ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином завірених копій (у друкованому та електронному носіях), які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 07.05.2017 до 00 год. 00 хв. 22.05.2017, за абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із зазначенням наступних відомостей:

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;
?типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
?дата, час та тривалості з`єднань абонента А;
?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);
?за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали визначити до 24.10.2018.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК Україниу разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_23