У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000042 старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000042 ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що невстановлені особи внесли завідомо неправдиві відомості щодо юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та умисно подали їх державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що працівниками ОУ ГУ ДФС у Закарпатській області в ході відпрацювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлена відсутність суб`єкта господарювання за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в реєстраційних даних, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Так, 11.09.2018 року з метою встановлення місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками оперативного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено виїзд на адресу реєстрації товариства, а саме на адресу: АДРЕСА_1 . В ході якого встановлено, що за зазначеною адресою розташований житловий будинок.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

11.09.2018 року відібрано пояснення у громадянки ОСОБА_6 , яка показала, що близько 30 років вона є фактичним власником будинку АДРЕСА_1 , про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » чує вперше, службових осіб суб`єкта господарювання не знає та жодних договорів (домовленостей) щодо надання в оренду будинку АДРЕСА_1 не укладала.

13.09.2018 року з Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області отримано відомості відповідно до яких, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , основний вид діяльності товариства: виробництво безалкогольних напоїв, виробництво мінеральних вод, розлитих у пляшки. Згідно реєстраційних даних, адреса знаходження суб`єкта господарювання значиться: АДРЕСА_1 .

Поряд з цим, проведеним аналізом декларацій з ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2018 рік встановлено, що у верхній частині декларації зазначається адреса: АДРЕСА_1 . Також, в матеріалах досудового розслідування міститься копія медичного висновку №487 від 10.05.2013 року щодо проведення дослідження підземної води наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому також значиться адреса: АДРЕСА_1 .

По даному факту відібрано пояснення у гр. ОСОБА_7 , що у період 2014-2018 року являвся керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який у своїх показав зазначив, що особисто ним жодних договорів на оренду житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не укладалося, та документів, які б свідчили про право власності на зазначений будинок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він не бачив.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у огляді та дослідженні оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000042 від 14.09.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ фінансових розслідувань ГУДФС у Закарпатської області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.205-1 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування досліджуються обставини внесення завідомо неправдивих відомостей щодо юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та умисно подали їх державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ це оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою вважати, що оригінал реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 є реєстраційні дані по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надані ІНФОРМАЦІЯ_3 листом №2107/8/07-14-08 від 13.09.2018.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що оригінали документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні для призначення в ході проведення досудового розслідування почеркознавчої експертизи документів, а у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому з особливо важливих справ СУФР ДФС у Закарпатській області майору податкової міліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1