"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, адвоката (свідоцтво №506 від 08.06.2010 видане Чернігівською обласною КДКА), не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -
10.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
11.10.2018 клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 годин до 07:00 години, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 31 день, тобто по 14 листопада 2018 року (включно).
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 р. клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено та продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 годин до 07:00 години, за місцем його фактичного проживання по 14 листопада 2018 року (включно).
Слідчим суддею встановлено, що при постановленні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 у мотивувальній частині було допущено описки, а саме у 9-11 абзаці помилково зазначено «Київського районного суду м. Харкова», замість вірного «Харківського районного суду Харківської області» та у 2 абзаці помилково зазначено «слідчий» замість вірного «прокурор».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст мотивувальної частини постанови.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити за власною ініціативою очевидні помилки, допущені у мотивувальній частині ухвали від 11.10.2018, а саме: у 9-11 абзаці зазначити «Харківського районного суду Харківської області» замість «Київського районного суду м. Харкова» та у другому абзаці зазначити «прокурор» замість «слідчий».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1