Справа № 573/1056/18
Провадження №1-кп/573/120/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 квітня 2018 року за № 0000249 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності» раніше судимого:

1) 17 березня 1999 року Роменським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 140, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

2) 27 вересня 2001 року Роменським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

3) 19 грудня 2005 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 297 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

4) 24 вересня 2007 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці;

5) 10 грудня 2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

6) 22 лютого 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

7) 04 грудня 2015 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

8) 25 липня 2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; судимість не знята та не погашена,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Так, у точно невстановлений в ході досудового розслідування день на початку серпня 2015 року у денний час ОСОБА_5 , знаходячись на полі поблизу с. Коржі Роменського району Сумської області, серед бур`янів побачив кілька дикорослих рослин коноплі. Достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», маючи умисел на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_5 зірвав надземні частини вказаних рослин роду коноплі.

Того ж дня, ОСОБА_5 поклав зірвані рослини роду коноплі до поліетиленового пакету, який у нього був із собою та приніс їх до домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав їх на горищі будинку з метою її просушки.

Через деякий час, ОСОБА_5 , виявивши, що зірвані ним рослини коноплі висохли, перетер руками до подрібненого стану листки та верхівки рослин та помістив виготовлений наркотичний засіб до скляної банки, яку продовжив зберігати на горищі будинку за вищевказаною адресою.

Починаючи з 10 серпня 2015 року до ОСОБА_5 ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. 26 грудня 2017 року ОСОБА_5 звільнився з Крижопільського виправного центру Вінницької області (№113) та продовжив проживати у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням день на початку квітня 2018 року, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання, згадав про наявність на горищі будинку скляної банки, наповненої перетертими рослинами конопель. Після цього, у середині квітня 2018 року останній, маючи намір виїхати за межі України на тимчасові підробітки до м. Курськ Російської Федерації, а також з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за межами України, вирішив з приховуванням від митного контролю перемістити на територію Російської Федерації особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу на території Російської Федерації, ОСОБА_5 для зручності помістив наркотичний засіб до 31 поліетиленового пакету та поклав до своєї сумки.

24 квітня 2018 року у вечірній час ОСОБА_5 , взявши з собою сумку, у якій містився 31 поліетиленовий пакет, наповнений особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, направився зі свого домоволодіння на попутному транспорті до автовокзалу в м. Суми, тобто незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб з метою збуту.

Наступного дня, тобто 25 квітня 2018, зранку, ОСОБА_5 , незаконного зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою його подальшого збуту, придбав квиток на автобус сполученням «Суми - Курськ», після чого здійснив посадку на вказаний автобус, який слідував до Російської Федерації.

25 квітня 2018 року під час проходження митного контролю на пункті пропуску «Рижівка», розташованому на 13-му км траси «Білопілля - Тьоткине» Білопільського району Сумської області, на відстані 5 км від с. Рижівка, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 31 поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/9-7/677е від 07 травня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 34,877 г, який ОСОБА_5 незаконно зберігав та перевозив з метою збуту.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку, зокрема пояснив, що на початку серпня 2015 року, знаходячись на полі поблизу с. Коржі Роменського району Сумської області, серед бур`янів він побачив кілька дикорослих рослин коноплі та зірвав їх. Він поклав зірвані рослини коноплі до поліетиленового пакету, який у нього був із собою та приніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав їх на горищі будинку з метою її просушки. Через деякий час, він помітив, що зірвані ним рослини коноплі висохли, перетер руками до подрібненого стану листки та верхівки рослин та помістив виготовлений наркотичний засіб до скляної банки, яку продовжив зберігати на горищі будинку. На початку квітня 2018 року, він згадав про наявність на горищі будинку скляної банки, наповненої перетертими рослинами конопель та у середині квітня, та маючи намір виїхати за межі України на тимчасові підробітки до м. Курськ Російської Федерації, а також з метою збуту наркотичного засобу за межами України, вирішив з приховуванням від митного контролю перемістити на територію Російської Федерації наркотичний засіб - канабіс. Він для зручності помістив наркотичний засіб до 31 поліетиленового пакету та поклав до своєї сумки. 24 квітня 2018 року у вечірній час він, взявши з собою сумку, у якій містився 31 поліетиленовий пакет, наповнений канабісом, направився зі свого домоволодіння на попутному транспорті до автовокзалу в м. Суми. Наступного дня, тобто 25 квітня 2018, він зранку придбав квиток на автобус сполученням «Суми - Курськ», після чого здійснив посадку на вказаний автобус, який слідував до Російської Федерації. Того ж дня під час проходження митного контролю на пункті пропуску «Рижівка», на трасі «Білопілля - Тьоткине» Білопільського району Сумської області, у нього виявлено та вилучено 31 поліетиленовий пакет з канабісом, який він незаконно зберігав та перевозив з метою збуту. У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 34,877 г, кваліфікуючою ознакою якого є: зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконне зберігання та перевезення з метою збуту наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2007 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», з 2004 року по 2015 рік знятий у зв`язку із засудженням, не інвалід, не працюючий, за місцем проживання характеризується задовільно, в конфліктних ситуаціях з сусідами не помічений, скарг відносно нього до міської ради не надходило. Відповідно до висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи № 306 від 18 червня 2018 року ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує, за своїм психічним станом на даний час останній може постати перед судом (а. с. 84-91).

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.
Таким чином, враховуючи сукупність зазначених вище обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 , з урахуванням особи винного, його відношення до скоєного, суд прийшов до висновку, що за вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті у виді позбавлення волі з конфіскацією майна .

На переконання суду, призначене покарання достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

Попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року ОСОБА_5 призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Таким чином ОСОБА_5 потрібно визначити остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Під час досудового розслідування та судового провадження запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Під час проведення досудового розслідування проводилась судова експертиза матеріалів, речовин та виробів № 19/119/7-2/677е від 07 травня 2018 року, витрати за проведення якої становлять 2 002 грн. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума підлягає стягненню із ОСОБА_5 на користь держави (а. с. 92).

Також необхідно скасувати арешт на майно, а саме: 31 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, зовні схожу на рослини конопель, квиток № НОМЕР_1 , Рейс 1330Н «Суми-Курськ» на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року (а. с. 93).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- квиток № НОМЕР_1 рейс 1330Н «Суми Курськ» на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- канабіс вагою 34,887, який зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити (а. с. 94-95).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2018 року, більш суворим покаранням, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 12 жовтня 2018 року.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2 002 (дві тисячі дві) гривні 00 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Скасувати арешт з майна, вилученого під час проведення досудового розслідування, а саме: з 31 поліетиленового пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, зовні схожу на рослини конопель та квитка № НОМЕР_1 , Рейс 1330Н «Суми-Курськ» на ім`я ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 квітня 2018 року.

Речові докази:

- квиток № НОМЕР_1 рейс 1330Н «Суми Курськ» на ім`я ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- канабіс вагою 34,887, який зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя