overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВЕРХОВНИЙ СУД
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД
справа № 362/2196/16-к
провадження № 51-1469км18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року місто Київ
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
ОСОБА_2 , який перебуває під вартою у Крюковській виправній колонії (№29), заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10 годину 29 травня 2018 року.
Суд приходить до висновку, що з урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого належить задовольнити.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), суддя
постановив:
Клопотання засудженого задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику Крюковської виправної колонії (№29).

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 ,
у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року, на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Перехідні положення) до Касаційного кримінального суду передано касаційні скарги на судові рішення у справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, і які мають бути розглянуті спочатку.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року витребувано з Богунського районного суду м. Житомира кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , яка надійшла та передана до Касаційного кримінального суду Верховного Суду на розгляд.

Підстав, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктом 4 § 3 Перехідних положень,

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року, на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2018 року.
Про день і час розгляду справи повідомити сторін, які беруть участь у справі.
Постанова суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2517/15-к
Провадження № 1-кс/572/190/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 08.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суду надано постанову від 24 квітня 2018 року про скасування прокурором оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що з урахуванням того, що на даний час оскаржувана постанова слідчого скасована прокурором відповідно до вимог КПК України, тому провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України, необхідно закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000652 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 305 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1044/18

Провадження № 1-кс/126/277/2018

"25" квітня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 14.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а саме до оригіналу актового запису про шлюб № 65 від 21.09.2016 року укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; оригіналу заяви про державну реєстрацію шлюбу від 07.09.2016 року; оригіналу заяви про скорочення місячної реєстрації шлюбу у зв`язку з вагітністю; оригіналу довідки без номеру від 2016 року з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_6 вагітна та термін становить 13 тижнів, з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/4796/18
Провадження №1-кп/127/241/18
25 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для повернення обвинувального акту відсутні, порушень норм КПК України під час складання обвинувального акту допущено не було, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке слід викликати обвинуваченого, повідомити потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-427/2000
Провадження №21-з/772/26/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю заявника: ОСОБА_5
розглянула «23» квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_5 про відівід суді ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 перешкоджає у встановлені істини по кримінальному провадженню за 2004- 2008 р.р. Вказує, що кримінальна справа відносно нього розглядалась у Ленінському районному суді м. Вінниці, де однією із колегії була суддя ОСОБА_2 . Дана справа була сфабрикована. Крім того, вказує, що 05.04.2018 року суддею в Апеляційному суді Вінницької області, суддею ОСОБА_2 розглядалась його заява про роз`яснення рішення за 2007 рік, в якій йому було відмовлено. Тобто суддею ОСОБА_2 , на його думку, порушено його права на захист.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав свої вимоги у повному обсязі.
Заслухавши ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Положення ст. ст. 75, 76 КПК України визначають підстави для відводу судді.
Посилання ОСОБА_5 , що суддя ОСОБА_2 приймала участь у розгляді кримінальної справи щодо нього, і яку на його думку сфабрикували, не може слугувати підставою для зацікавленості її в розгляді справи, оскільки кримінальна справа поверталась на досудове розслідування, та суддею не була висловлена думка, щодо правової кваліфікації та міри покарання.
Заявлений судді ОСОБА_2 відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами кримінально-процесуального закону. Всі доводи заяви щодо можливих сумнівів у об`єктивності судді ОСОБА_2 жодним чином заявником не підтверджені і взагалі не наведені у заяві.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 , про відвід судді ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/6339/18
Провадження № 1-кс/161/3483/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 квітня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року.

Згідно супровідного листа встанволено, що ОСОБА_2 на даний час утримується у Київському слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали заяви, з метою забезпечення оперативності судового провадження, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, з призначенням проведення судового засідання о 16 год. 20 хв. 15 травня 2018 року в режимі відеоконференції з Київським слідчим ізолятором №13, у зв`язку з чим начальнику вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Судове провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04 січня 2017 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Київському слідчому ізоляторі №13 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній засудженого ОСОБА_2 , о 16 годині 20 хвилин 15 травня 2018 року в приміщенні Київського слідчого ізолятора №13 (за адресою: вул. Дегтярівська,13, м. Київ, Київська область).

Копію ухвали направити для виконання до Київського слідчого ізолятора №13 та для відома засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 243/5865/17
Провадження № 1-кп/243/152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області України, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01 березня 2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнився 21 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;

2) 20 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 24 червня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 236/1949/16-к
Номер провадження 11-кп/775/609/2018

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 квітня 2018 року місто Бахмут
Вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за ст. 289 ч.1 КК України, ОСОБА_3 визнано невинуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, та виправдано через недоведеність, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Вирок в апеляційному порядку оскаржив прокурор.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000620.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Єдиний унікальний номер 222/1203/17
Номер провадження 11-кп/775/300/2018(м)

Єдиний унікальний номер 222/1203/17 Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/300/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

26 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області (м.Маріуполь) ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

вказаним вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 39225,10 грн., моральної шкоди 250000 грн.; на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, - 1483,05 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, прокурором у кримінальному провадженні та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.

Вказані апеляційні скарги подані в строк, за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись вимогами статей 398, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 на вирок Володарського районного суду Донецької області від 23 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки. Встановити строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, які відповідають вимогам ч.2 ст.402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/2382/17
Провадження №1-КП/205/416/17
Єдин.Унік. №205/2382/17-к
У Х В А Л А
24 квітня 2017 року м.Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/481/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000005 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, який перебуває на посаді директора ТОВ «Буделектросіті», інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

23.04.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 11.01.2017 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України була передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 15 травня 2018 року на 13:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1