overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/400/18
23.10.2018 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова, Харківської області; громадянина України; освіта середньо-спеціальна, не працює; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 16.11.2007 року Суворовським районним судом м.Одеси за ст.ст.15, 152 ч.3,4, 153 ч.3, 70 КК України, до 9 років позбавлення волі,
ОСОБА_3 , в 2012 році, звільнившись з місць позбавлення волі, прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає по теперішній час. Після звільнення з місць позбавлення волі він належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, допускає порушення громадського порядку.
Відносно ОСОБА_3 здійснювалися профілактичні заходи, які очікуваного результату не дали, належних висновків він для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
З часу звільнення, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04.07.2018 року за ст.187 ч.2 КпАП України, 26.09.2018 року за ст.175-1 ч.1 КпАП України, 26.09.2018 року за ст.178 ч.1 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження поліції, ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.
Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », -
У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд строком на 12 місяців з винесенням обмежень:
1. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив.
2. Заборонити покидати межі м. Одеси без письмового дозволу керівництва Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, який здійснює адміністративний нагляд.
3. Зобов`язати явкою на реєстрацію чотири рази на місяць до Хаджибеївського ВП Суворовського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
4. Не залишати межі квартири АДРЕСА_2 з 22-00 годин до 06-00 години наступного дня.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року про скасування повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про підозру від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Одеської області перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2018 року про скасування повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про підозру від 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначений на 15:00 годину 25.10.2018 року.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження викликає суспільний резонанс в м. Одесі, оскільки до будівлі Апеляційного суду Одеської області 22.10.2018 року прибуло не менше 50 представників громадських організацій м. Одеси та інших громадян, з метою попередження порушень громадського порядку під час розгляду апеляційної скарги як в приміщені Апеляційного суду, так і на прилеглій до суду території, вважаю за необхідне звернутися до начальника ГУНП в Одеській області з клопотанням про залучення Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області для забезпечення громадського порядку під час судового засідання.

Керуючись ст. ст. 401 КПК України суддя-доповідач, -

постановив:

Звернутися до начальника ГУНП в Одеській області з клопотанням про залучення Батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області в кількості не менше 30 (тридцяти) співробітників для забезпечення громадського порядку на час проведення судового засідання по даному провадженню, яке призначене на 15:00 годину 25.10.2018 року, яким необхідно прибути до зали судових засідань Апеляційного суду Одеської області №3 за годину до початку судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП в Одеській області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 574/545/18
Провадження №1-кп/584/83/18
УХВАЛА
23.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ :
На підставі ухвали Апеляційного суду Сумської від 06.06.2018 області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України направлено на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.
У судове засідання обвинуваечний не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
1. Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 10.00 годину 01 листопада 2018 року.
2. Виконання ухвали доручити Буринському відділенню поліції Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області.
3. У разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя : підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 352/2149/18
Провадження № 1-кс/352/550/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 22.10.2018 р. №0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання надійшло до суду «23» жовтня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що 22.10.2018 року до Тисменицького ВП надійшло усне повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 09 год. 10 хв. в с. Загвіздя у власному будинку помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виїздом СОГ на місце події, за участю експерта СМЕ, при зовнішньому огляді трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яких слідів насильницької смерті на тілі ОСОБА_5 не виявлено. Для більш детального дослідження труп ОСОБА_5 було направлено в морг ОБ СМЕ.

22.10.2018 року по вищевказаному факту було внесено відомості до ЄРДР №0000514 від 22.10.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення причини настання смерті ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Яка причина смерті ОСОБА_5 ?

2. Які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх характер, механізм утворення, тяжкість?

3.Якщо є тілесні ушкодження, то чим вони могли бути спричиненні ОСОБА_5 чи є їх причинний зв`язок до настання смерті?

4.Чи вживав ОСОБА_5 незадовго до смерті алкоголь, в якій кількості та в якому степені алкогольного сп`яніння знаходився?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/475/17
Провадження № 1-кп/400/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Ухвалою суду від 19.10.2017 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні, так як місцезнаходження обвинуваченого не було відоме.

03.10.2018 року на адресу суду з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла копія вироку від 19.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком на 2 роки. Згідно даного вироку встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищенаведеним виникла необхідність у відновлені зупиненого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження №0000057 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України.

Кримінальне провадження №0000057 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.297 КК України, призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області на 26 листопада 2018 року о 10 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 375/1937/18
Провадження № 1-кс/375/765/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представника КМЗ Рокитнянської районної ради Київської області " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представника КМЗ Рокитнянської районної ради Київської області " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2018 о 12:15 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1448/18
Провадження № 1-кп/282/168/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 14.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 14.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

24 жовтня 2018 року у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений та не повідомив про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 , у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та висловила думку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора та думку потерпілого суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що обвинувачений був викликаний до суду у встановленому КПК України порядку, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття, вислухавши думку прокурора та потерпілої суд вважає, що необхідно здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пускоозерне Плесецького району Архангельської області Російської федерації, жителя АДРЕСА_1 на 07 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.10.2018 року о 16.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/136/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 26 липня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 663/2739/18
Провадження № 11-сс/819/3/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07.09.2018 року, -

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2018 року, якою повернуто скаргу скаржнику ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 від 25.12.2017 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002105 від 16.12.2017 скасувати.

Справу призначити до нового судового розгляду в тому ж суді, в іншому складі суду.

Ухвала Херсонського апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2018 року о 09-00 годині.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8598/18
Провадження № 1-кс/524/3563/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000126 від 07 серпня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000126 від 07 серпня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що заявником у кримінальному провадженні є суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_4 .

Особою потерпілою від злочину, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, є суддя.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Підпунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Направити клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000126 від 07 серпня 2018 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя