overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1974/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001003 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події слідів насильницької смерті не виявлено.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001003 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якого виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 602/258/18
Провадження № 1-кп/602/70/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"23" травня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 217 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 660/516/18
Номер провадження 1-кп/660/84/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 07.05.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000190 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 09 год. 00 хв. 01 червня 2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3416/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заперечень щодо клопотання прокура не надійшло.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про домашній арешт, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, суд
пастановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту з покладеними на неї обов"язків залишити без змін та продовжити його з 06.03.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №766/1276/18
н/п 1-кп/766/1148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,371КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 28.02.2018 р. о 08.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений просив змінити запобіжний захід на домашнійарешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 28.03.2018 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним в пред`явленому обвинуваченні ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У вступній частині вироку допущено описку, а саме вказано, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, замість ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що при винесені вироку була допущена вищевказана описка, та приймаючи до уваги, що питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні, суд вважає можливим з власної ініціативи виправити помилки, та дане уточнення не змінює суті фактичного вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2016 року, а саме у вступній частині вироку зазначити:

-«що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України»
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3578/17
н/п 1-кп/766/3267/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 06.03.2017 р. об 11.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 742/1511/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/178/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року, подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 травня 2018 року, у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 25 травня 2018 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження та кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа 688/1606/18
№ 1-кс/688/458/18
Ухвала

22 травня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про проведення експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000619 від 22 травня 2018 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 травня 2018 року о 21 годині 20 хвилин на земельній ділянці поряд з домоволодінням по АДРЕСА_1 без ознак насильницької смерті виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлені належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000619 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Для встановлення причин смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000619 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Шепетівського міжрайонного відділення СМЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
- Коли настала смерть ОСОБА_3 ?

- Які тілесні ушкодження є на трупі, їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступінь тяжкості, давність спричинення та причинний зв`язок з настанням смерті?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/1286/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9 год. 10 хв. 25 травня 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4535/17
Провадження № 1-кп/524/74/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання щодо доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003062 від 22.08.2017 р., №0001204 від 01.04.2017 р., №0000659 від 14.04.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.12.2017 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

У подальшому термін тримання під вартою продовжувався ухвалами суду з відповідним обгрунтуванням.
У судовому засіданні, суд відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України, поставив на розгляд питання щодо доцільності продовження або зміни строку тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які покладаються на розсуд суду, вважає наступне.

Письмових клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не надходило.

Як встановлено під час судового розгляду ризики, які мали місце на час обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, залишаються наявними і на час розгляду даного кримінального провадження та які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , як раніше судима особа, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, не працює, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що обвинувачений вчиняв нові злочини під час досудового розслідування за попередніми епізодами його злочинної діяльності.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження не завершується до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою, а також відсутність обставин, котрі давали б підстави до зміни або скасування запобіжного заходу, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Керуючись ст. 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 09 липня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1239/18
Провадження № 1-кп/552/145/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

прокурор ОСОБА_2

секретар

ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Київського районного суду м. Полтави від 10.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено та визначено остаточне покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В резолютивній частині вироку, в першому абзаці, помилково зазначено: « за ч.3 ст. 185 КК України ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі » замість вірного: « за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену у вироці Київського районного суду м. Полтави від 10.05.2018 року, а саме вірно вважати: « за ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі» замість вказаного « за ч.3 ст. 185 КК України ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі »

Головуючий ОСОБА_1