Справа № 442/6682/18
Провадження № 1-кс/442/1668/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0002087 від 02.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на1) одяг який був вилучений у потерпілого ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору; кашкет чорного кольору; футболку чорного кольору; 2) сліди РБК вилучені на марлевий стерильний тампон та розкладний ніж з пластмасовим руків`ям чорного кольору, що були вилучені під час огляду місця події 02 жовтня 2018 року на узбіччі дороги; 3) одяг, який був вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: балонову куртку чорного кольору; світер сірого кольору; штани матерчаті темно-сірого кольору з ремінем; кросівки чорного кольору з написом „Сolumbia; пара матерчатих рукавиць жовтого кольору. Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 біля 10.30 год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив опір працівникам поліції, які відповідно до ст.ст. 2, 23 Закону України „Про Національну поліцію виконували покладені на них обов`язки щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства, про що останньому було достовірно відомо, після чого перемістившись на узбіччя дороги поблизу вказаного помешкання, умисно наніс поліцейському СРПП № 2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні грудної клітки справа, з яким останній був госпіталізований в Дрогобицькій міській центральній лікарні № 1. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування 02.10.2018 у потерпілого ОСОБА_5 було вилучено одяг, а саме: куртку чорного кольору; кашкет чорного кольору; футболку чорного кольору. Крім цього зазначає, що 02.10.2018 під час проведення огляду місця події на узбіччі дороги в с. Лішня Дрогобицького району Львівської області було виявлено та вилучено: сліди РБК на марлевий стерильний тампон; розкладний ніж з пластмасовим руків`ям чорного кольору. Крім цього, 02.10.2018 під час затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, під час особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: балонову куртку чорного кольору; світер сірого кольору; штани матерчаті темно-сірого кольору з ремінем; кросівки чорного кольору з написом „Сolumbia; пара матерчатих рукавиць жовтого кольору. Вказує, що 02.10.2018 вилучені речі визнано речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0002087 від 02.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказані речі, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на 1) одяг який був вилучений у потерпілого ОСОБА_5 , а саме: куртку чорного кольору; кашкет чорного кольору; футболку чорного кольору; 2) сліди РБК вилучені на марлевий стерильний тампон та розкладний ніж з пластмасовим руків`ям чорного кольору, що були вилучені під час огляду місця події 02 жовтня 2018 року на узбіччі дороги; 3) одяг, який був вилучений у підозрюваного ОСОБА_6 , а саме: балонову куртку чорного кольору; світер сірого кольору; штани матерчаті темно-сірого кольору з ремінем; кросівки чорного кольору з написом „Сolumbia; пара матерчатих рукавиць жовтого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1