Дата документу 27.07.2018
Справа № 501/2035/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморська Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 26.07.2018, в період часу з 10 години 20 хвилин до 12 години 00 хвилин, він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті неприродним способом, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який гуляв біля спортивного стадіону ЗОШ І-ІІІ ступенів навчально-освітнього закладу № 4 за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. 1 Травня, 9-а, та запропонував йому зайти до нього додому пограти в комп`ютерні ігри, на що потерпілий ОСОБА_7 дав свою згоду. Привівши до себе до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , користуючись безпорадним станом потерпілого, який в силу свого малолітнього віку не міг розуміти характер і значення скоєних з ним дій та надавати будь-який опір, змусив його роздягтись догола та проти його волі зґвалтував його неприродним способом, а саме: ввів в анальний отвір ОСОБА_7 скляний флакон від рідини для зняття лаку (аногенітальний контакт), після чого ввів свій статевий орган до роту ОСОБА_7 (орогенітальний контакт) та вказані дії повторював біля п`яти разів, при цьому наносячи своїм шкіряним ременем удари по сідницям потерпілого.
26 липня 2018 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України (задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, вчинене щодо малолітнього).
Своє клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий мотивував тим, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме - що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки потерпілий в силу свого малолітнього віку не може розуміти характер і значення скоєних з ним дій та надавати будь-який опір, проживає у одному населеному пункті та за його участі будуть проводитись слідчі та процесуальні дії, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні слідчій ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували.
В судовому засіданні підозрюваний повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та не оспорював фактичні обставини справи.
Слідчій суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчій суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколи допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протокол огляду місця події, протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, дві медичні довідки щодо отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.
Слідчій суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, які доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки потерпілий в силу свого малолітнього віку не може розуміти характер і значення скоєних з ним дій та надавати будь-який опір, проживає у одному населеному пункті та за його участі будуть проводитись слідчі та процесуальні дії.
Слідчій суддя вважає, що стороною обвинувачення надані достатні докази, якідоводять також обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, так як ці запобіжні заходи не зможуть усунути вищезазначені ризики.
При вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчій суддя, відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховує і інші обставини, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, про що свідчить відсутність у нього родини і утриманців, відсутність постійного місця роботи, навчання, його незадовільний майновий стан та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а також що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням фізичного насильства, слідчий суддя вважає неможливим визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 182 , 183, 193-194, 196, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 вересня 2018 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя