УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000152 від 07.05.18 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковник юстиції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за № 0000152 від 07.05.18 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2014 року у м. Донецьку створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» (далі - «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.
Встановлено громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одного із учасників терористичної організації «ДНР» - командира розвід-роти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «1 армійський корпус міністерства оборони «ДНР», який постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та займається пошуком інформаторів на території України з метою подальшого отримання від них інформації військового характеру для використання її під час організації та вчинення терористичних актів на території України та протидії силам ЗС України задіяним під час проведення АТО.
Так, у вересні 2015 ОСОБА_6 на виконання свого злочинного задуму, з метою збору, аналізу та подальшого використання розвідувальної інформації, з використанням всесвітньої мережі Інтернет підшукав та схилив до співробітництва громадянку України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на той час проходила військову службу на посаді оператора відділення засекреченого зв`язку інформаційно-телекомунікаційного вузла 54-ї окремої механізованої бригади ЗС України (в/ч пп В2970) та відповідно до функціональних обов`язків здійснювала опрацювання вхідної та вихідної документації, що була в обігу у вказаному підрозділі, та запропонував їй сприяти терористичній організації «ДНР» шляхом надання інформації військового характеру про сили та засоби ЗС України, пообіцявши при цьому забезпечити їй безпеку у разі захоплення м. Бахмут (Артемівськ) представниками терористичної організації «ДНР».
На вказану пропозицію ОСОБА_7 одразу погодилась та на виконання спільного злочинного задуму, в період з вересня 2015 року по 25.02.16, здійснювала збір і передачу ОСОБА_5 інформації про сили та засоби задіяні в АТО, що була в обігу НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ЗС України (в/ч пп В2970), усвідомлюючи про можливі наслідки, а саме втрати серед особового складу та техніки, а також нанесення тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості учасникам АТО та мирному населенню. До переліку зазначеної інформації входили інформаційні повідомлення, документи, фотозображення та інше, в яких містилась наступна інформація: щодо розміщення, чисельності, укомплектованості та стану бойової готовності українських військових підрозділів задіяних в АТО; задумів щодо проведення оборонних та наступальних операцій; змін позицій та місць дислокації військових підрозділів; проведення військових навчань; методичних рекомендацій щодо тактики та стратегії проведення бойових дій; організації зв`язку; інші матеріали, які містять дані щодо позивних, номерів телефонів посадових осіб ЗС України, координат полігонів та дислокації задіяних в антитерористичній операції військових з`єднань та інших відомостей військового характеру, у т.ч. з обмеженим доступом тощо.
30.06.16 в порядку вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт стосовно громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також матеріали кримінального провадження № 0000395 від 20.08.14 стосовно вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, направлено на адресу Генеральної прокуратури України для погодження та подальшого направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду по суті.

15.11.17 Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено обвинувальний вирок стосовно ОСОБА_7 , яким визнано її винною у сприянні терористичній організації «ДНР» шляхом передачі учаснику такої організації ОСОБА_5 інформації військового характеру.

Без отримання інформації, що міститься в матеріали кримінального провадження № 0000395 від 20.08.14, неможливо встановити обставини вчинення злочину ОСОБА_5 та інші дані, що мають значення в кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3 КК України та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть містити інформацію про участь ОСОБА_5 у терористичній організації «ДНР».
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення оригіналів документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме копій вказаних слідчим у клопотанні документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Разом з тим, в іншій частині вимог клопотання є немотивованим, оскільки слідчим не доведено можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника юстиції ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000152 від 07.05.18 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковнику юстиції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 від 20.07.16;

- протокол обшуку з додатками від 25.02.16 за адресою: АДРЕСА_2 та відповідна ухвала суду;

- протокол обшуку з додатками від 25.02.16 за адресою: АДРЕСА_3 та відповідна ухвала суду;

- протокол обшуку з додатками від 25.02.16 за адресою: АДРЕСА_4 та відповідна ухвала суду;

- протокол огляду від 14.04.16 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації № 3671 від 24.02.16;

- протокол огляду від 26.02.16 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації № 3551 від 25.01.16;

- протокол огляду від 14.04.16 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації № 3577 від 03.02.16;

- протокол огляду від 22.06.16 електронних звітів за результатом дослідження мобільного телефону «Fly iQ4413 Quad» IMEI 1 НОМЕР_2 та IMEI 2 НОМЕР_3 , сім-карток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 з номером мобільного телефону НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , а також мікро SD «Transcend 8Gb»;

- висновок експерта з додатками та носіями інформації № 315/2 від 04.06.16;

- протокол огляду від 16.06.16 інформації отриманої за результатом проведення комп`ютерної експертизи (висновок експерта № 315/2 від 04.06.16);

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 70/5-3284 від 16.02.16 з додатками по номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 ;

- протокол огляду від 10.06.16 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації № 7683;

- протокол огляду від 29.06.16 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 70/5-3284 від 16.02.16 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_7 ;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 70/5-3285 від 16.02.16 з додатками по номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 ;

- протокол огляду від 09.06.16 інформації отриманої за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, що знаходиться на розсекреченому оптичному носії інформації № 7682;

- протокол огляду від 23.06.16 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 70/5-3285 від 16.02.16 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 ;

- протокол огляду від 24.06.16 протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 70/5-3285 від 16.02.16 з номеру мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 ;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/2/4-1301 від 29.01.16;

- протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_7 ;

- протоколи допитів свідків: ОСОБА_9 від 22.02.16; ОСОБА_10 від 25.02.16; ОСОБА_11 від 25.02.16; ОСОБА_12 від 25.02.16; ОСОБА_13 від 25.02.16; ОСОБА_14 від 25.02.16; ОСОБА_15 від 25.02.16; ОСОБА_16 від 25.02.16; ОСОБА_17 від 14.04.16; ОСОБА_18 від 23.06.16; ОСОБА_12 від 23.06.16; ОСОБА_13 від 24.02.16.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання копій вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1