overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/8992/18
Провадження № 1-кс/750/3674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , влсника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 14.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

30.08.2018 року до Деснянського районного суду м.Чернігова звернувся власник майна ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Renaut Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску.

Власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту та зазначив, що в арешті на даний час відпала потреба, оскільки винесена постанова про закриття кримінально провадження.
Заслухавши пояснення власника майна, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000721 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 14.07.2018 року в смт. М. Коцюбинське за участю автомобіля марки «Renaut Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, під керуванням ОСОБА_4 сталося ДТП з моторолером «Honda Takt»під керуванням ОСОБА_5 , котрий виїхав з другорядної дороги на головну. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждав ОСОБА_5 , який автомобілем ШМД був доставлений до ЧОЛ.

Станом на час розгляду винесена постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що оскільки станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закрито, в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, необхідні слідчі дії з автомобілем марки «Renaut Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000721 від 14.07.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Renaut Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 534/2072/17
провадження № 51- 6153 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк десять днів на усунення недоліків.
Відповідно до розписки наданої ДУ «Олексіївська ВК № 25», копію ухвали засуджений отримав 12 червня 2018 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 січня 2018 року щодо ньогоразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2018р.
м. Київ

Справа № 185/4821/17
Провадження № 51- 7678 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
10 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 574/992/17
Провадження № 51-8620 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року,
встановив:.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, 23 квітня 2018 року ОСОБА_4 був присутній під час проголошення ухвали апеляційним судом щодо нього. Крім цього, під вартою засуджений не тримався, оскільки вироком місцевого суду міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо нього залишено у виді особистого зобов`язання та ухвалою апеляційного суду вказаний захід не змінювався. Однак із даною касаційною скаргою засуджений звернувся до суду касаційної інстанції 01 вересня 2018 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті), тобто після закінчення встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено. Жодних даних про те, що засуджений пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин у скарзі не наведено, а тому касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429, 441 КПК України, суд,-

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд
Ухвала
Іменем України

10 вересня 2018 року
м. Київ

справа № 461/3636/17

провадження № 51- 2625 ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , у якій він просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Із матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 серпня 2017 року задоволено клопотання детектива НБ Другого відділу детективів Першого підрозділу Головного підрозділу НАБУ ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000477 від 9 грудня 2016 року.
Апеляційний суд Львівської області ухвалою від 10 липня 2018 року залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , а зазначену ухвалу слідчого судді без змін.

Захисник ОСОБА_4 , не погодившись із рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, звернувся зі скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до вимог ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Отже, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 4 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2018р.
м. Київ

Справа № 567/206/15-к
Провадження № 51- 7667 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 липня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій ухвал Острозького районного суду Рівненської області від 16 березня 2015 року та Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 02 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 601/1537/18
Провадження № 1-кп/601/219/2018
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам ст.336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 18 вересня 2018 року на 11 год. 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Чортківським СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області (вул. Лесі Українки, 3, Чортків, Тернопільська область, 48500).

Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Відповідно до ст.336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському СІЗО № 26 УД ДУПВП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/441/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 677/794/17-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_7 , в частині зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, змінити.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період з 21 червня 2017 року по 11 вересня 2018 року включно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 13 вересня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 157/1139/18
Провадження №1-кп/157/81/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 29 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камінь-Каширського районного суду, викликати осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000340 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Камінь-Каширського районного суду на 25 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На підставі клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП слідчим суддею Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області постановлено ухвалу про проведення експертизи.
При виконанні вищевказаної ухвали виявлено описки, а саме: в даті винесення слідчим суддею ухвали про призначення експертизи, номері і даті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , що зазначені в другому абзаці описової частини ухвали.
Суд розглядає питання про виправлення описки без участі прокурора та інших учасників судового провадження оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
В зв`язку з вищевикладеним приходжу до висновку що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про призначення експертизи .
Вважати правильним дату винесення ухвали слідчого судді про призначення експертизи «06.09.2018»; другий абзац описової частини ухвали слідчого судді про призначення експертизи викласти в наступній редакції: «За даним фактом 19.07.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410»
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/302/16-к Провадження №11-кп/773/31/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 липня 2017 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Дане провадження знаходиться на розгляді у суді з 29 серпня 2017 року. Розгляд провадження неодноразово відкладався за заявами як обвинуваченого, так і захисника.
21 серпня 2018 року судове засідання відкладалося за заявою обвинуваченого. Поважних причин неявки у судове засідання 21 серпня 2018 року останній не надав.
27 серпня 2018 року Апеляційним судом Волинської області винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , однак останній у судове засідання доставлений не був.
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує його розшук і зупиняє провадження до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою доставки для розгляду кримінального провадження.
Апеляційне провадження розглядом зупинити.

Копію даної ухвали направити начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий

Судді