В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2018 Справа №607/16885/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , представника служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради ОСОБА_7 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0003562 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, українки, громадянки України, освіта неповна середня, учениці 11 класу КЗНВК «Великобірківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів гімназія ім.С.Балея», не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судженої, про обвинувачення за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 3 листопада 2017 року приблизно в 17 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Тестильна, 28-ч у приміщенні магазину «oodij», переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть побачені іншими особами з корисливого мотиву умисно таємно одягнула на себе жіночу куртку чорного кольору торгової марки «oodij» вартістю 1096 гривень, заховавши її під верхній одяг і пішла до виходу. Однак, ОСОБА_4 не змогла закінчити свої дії щодо викрадення вказаної куртки, тому що була виявлена працівниками магазину, які викликали поліцію.
В суді ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозуміла суть обвинувачення, вона визнає свою винуватість і бажає надати показання.
Враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись лише допитом обвинуваченої.
В судовому засіданні ОСОБА_4 надала такі показання: 3 листопада 2017 року приблизно в 17 год. 30 хв. у м.Тернополі по вул.Тестильна, 28-ч у приміщенні магазину «oodij» вона переконалася, що за нею ніхто не спостерігає і умисно таємно одягнула жіночу куртку, заховала її під верхній одяг та пішла до виходу, але була виявлена працівниками магазину. У вчиненому вона щиро розкаюється і обіцяє ніколи не вчиняти злочинів.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 винувата у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винної, яка раніше не суджена, її вік, стан здоров`я, рівень розвитку, соціально-психологічні риси, умови життя і виховання; обставини, що пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень їй доцільно призначити покарання передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Захисник ОСОБА_6 подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченої заходу виховного характеру у виді передачі під нагляд матері.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Законний представник ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримує клопотання захисника ОСОБА_6 про передачу обвинуваченої їй під нагляд.
Неповнолітня ОСОБА_4 скоїла злочин середньої тяжкості, щиро покаялася у вчиненому та з часу цієї події бездоганно поводиться.
Враховуючи наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що на момент ухвалення вироку ОСОБА_4 не потребує застосування покарання, тому її доцільно звільнити від нього і застосувати до неї захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .
Керуючись статтями 349, 369-371, 373-376, 392-395, Главою 38 КПК України, статтями 12, 105 КК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до ст.105 КК України ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень призначеного цим вироком та застосувати до неї захід виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 на один рік.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1