Справа № 369/8061/18
Провадження №1-кс/369/2570/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0002473 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2018 року до чергової частини ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 шляхом шахрайських дій заволодів грошовими коштами заявника.
З метою виклику для надання пояснень в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України, у межах вказаного кримінального провадження 11.06.2018 року ОСОБА_5 надіслано повістку за адресою: АДРЕСА_1 про його виклик до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Однак, за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Слідчий зазначив, що в подальшому, повторно, з метою виклику для надання пояснень в порядку ч. 8 ст. 95 КПК України, у межах вказаного кримінального провадження 20.06.2018 року ОСОБА_5 надіслано повістку за адресою: АДРЕСА_1 про його виклик до Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Однак, за викликом ОСОБА_5 не з`явився, про причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомив.
Прокуратурою вживались заходи щодо повідомлення ОСОБА_5 про його виклик для надання пояснень у телефонному режимі, однак за номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які потерпілий ОСОБА_6 вказав під час допиту як контактні номери ОСОБА_5 , відповіді не було.
Враховуючи викладене, прокурор просив надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_5 , 1972 року народження, для надання пояснень в порядку вимог ч. 8 ст. 95 КПК України у кримінальному провадженні № 0002473 від 19.04.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002473 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно вимог ст. 141 КПК України передбачений перелік відомостей, які повинно містити клопотання про здійснення примусового приводу під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 139 КПК України у випадку неявки до слідчого без поважних причини або неповідомлення причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурорм не надано доказів, які б підтверджували факти здійснення належного виклику ОСОБА_5 у встановленому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України порядку та належного ним отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.
Долучені до клопотання корінець-повістка про виклик на 03 липня 2018 року та на 14 червня 2018 року, з долученими до них фіскальними чеками не підтверджують належного повідомлення ОСОБА_5 про виклик його до прокурора, оскільки відсутні відомості про отримання вказаною особою повісток про виклик.
Враховуючи викладене, слідчий дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0002473 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 141 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про здійснення приводу, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002473 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1