overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2677/18
Провадження № 1-кс/314/954/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 22 квітня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000510 від 07 червня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна.
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року) провести судову товарознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:
якою є ринкова вартість мобільного телефону "Nomi" модель і184 в корпусі білого кольору, який був придбаний та експлуатувався потерпілим ОСОБА_4 з 20.05.2018 року, на момент вчинення кримінального правопорушення 24.052018 року?
Для проведення експертизи надати експерту копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надати експерту

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.06.2018

22.06.2018
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/521/2018
УХВАЛА

м. Запоріжжя 13 червня 2018 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

Розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 процесуального керівника прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що є законним представником неповнолітнього на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області під час досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування звернулись неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах законний представник ОСОБА_6 , які зазначили, що в провадженні слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . 04.04.2018 ОСОБА_5 було оголошено про підозру.

Скаржники вважають, що 29.05.2018 року прокурором в порушення вимог ст.295 КПК України неправомірно було винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 04.07.2018 року.

Оскільки ОСОБА_5 та його законному представнику клопотання про продовження строку досудового розслідування не було вручено вчасно, за 5 днів до звернення для надання часу для подачі заперечень, скаржники вважають, що цим було слідчим проявлено бездіяльність.

В судовому засіданні присутній слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_4 пояснили, що на цей час провадження передано до суду та визначається підсудність розгляду, клопотання є вже не актуальним.

ОСОБА_5 особисно в судове засідання не з*явився, повідомлений про день та час слухання справи телефонограмою. Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила, що бажає, щоб скарга була залишена без розгляду, оскільки не вбачає на цей час бездіяльності слідчого та прокурора. Провадження відносно її сіна дійсно вже передано до суду для розгляду. Наслідки залишення скарги без розгляду ОСОБА_6 відомі, на участі в судовому засіданні неповнолітнього ОСОБА_5 не наполягала.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, надані матеріали до скарги, вислухавши думку всіх учасників розгляду приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 може бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що є законним представником неповнолітнього на бездіяльність слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню відповідно до ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3225/2018
ЄУН 331/2898/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2018 року м. Запоріжжя
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2018 року клопотання слідчого задоволено, по справі призначено судово-хімічну експертизу. 20.06.2018 р. до Олександрівського відділу поліції надійшло клопотання експерта №7-828, щодо надання слідчим суддею експерту дозволу на пошкодження або часткове знищення об`єкту дослідження, відповідно до ст.5 ЗУ «Про судову експертизу».
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність надання дозволу експерту на використання пошкоджуючих або частково знищуючих методів дослідження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/2847/18
Номер провадження 1-кп/333/454/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 21 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001631, внесеному в ЄРДР 24 травня 2018 р., про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, запобіжний захід не обирався, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 червня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7332/16 к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

22 червня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2018 року було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2, ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України та ухвалено вирок.
19.06.2018 року до суду надійшла заява Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині вироку ухваленому 12.06.2018 року відносно ОСОБА_2 не зазначена дата початку відбування покарання.
Відповідно до 574 КПК України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя віл 29 березня 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відсутність у вироку дати початку відбування строку покарання впливає на його виконання, а також на права та обов`язки засудженого, керуючись ст. 395, 534, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2018 року.
Вважати вірною дату початку строку відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - «29 березня 2017 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1948/17
У Х В А Л А

18 червня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

представник органу пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , якого засуджено вироком Залізничного районного суду міста Львова від 28 листопада 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 850 /вісмсот п`ятдесят/ грн. Вирок набрав законної сили 29 грудня 2017 року.

Дослідивши докази наявні в матеріалах подання, суд приходить до переконання, що таке слід повернути для доопрацювання враховуючи наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що представник органу пробації не конкретизував яке питання просить розглянути, а саме не вказав чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на інший вид покарання, та, якщо питання про заміну виду покарання, то якого саме, а тому вказане подання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

подання інспектора Шевченківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_2 повернути для доопрацювання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/777/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 15.06.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 15.06.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України на 17 годину 00 хвилин 22 червня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/768/18
№ провадження 1-кс/453/240/18
У Х В А Л А
про призначення судово-медичної експертизи

21 червня 2018 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2018 року в ЖЄО № 3026 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано заяву від гр. ОСОБА_4 про те, що 11.06.2018 року його побив ОСОБА_5 , завдавши тілесних ушкоджень. 13.06.2018 року вищевказані відомості внесені до ЄРДР під № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі наведеного, з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження № 0000317 від 13.06.2018 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі наведеного, беручи до уваги те, що є обгрунтовані підстави для проведення судово-медичної експертизи, вважаю клопотання обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження маються на тілі гр. ОСОБА_4 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
2. До якого терміну давності і ступеня тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, вказаних в ухвалі слідчого судді?
Проведення даної експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Сколівського районного відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_6 (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, буд. 29).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/381/17/18
381/4481/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2018 року о 13-00 год.
Керуючись ст.ст.314 315, 376 КПК України, колегія судів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю задовольнити , а в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -відмовити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 - тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці ,а саме, по 23 червня 2018 року, включно.
Звільнити ОСОБА_8 з під варти в залі суду негайно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;
- негайно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати місця загального відпочинку людей, заклади, у яких дозволяється вживання алкогольних напоїв.
- не залишати без дозволу слідчого або суду місце постійного проживання.
- носити електронний засіб контролю.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 367/1881/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/747/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 22.06.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

22 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2018 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», призначити на 11 год. 30 хв. 27 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 1-108/2011
П О С Т А Н О В А
попереднього розгляду справи

21.06.2018р.м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення справи не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 підписку про невиїзд, обрано відповідно до вимог чинного законодавства і підстав до його зміни не вбачається.

Обвинувальний висновок складено згідно вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Заслухавши думку учасників кримінальної справи, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний висновок та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальну справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 год. 13.07.2018 року, з викликом у судове засідання всіх осіб, зазначених в списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/532/18 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/783/306/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Радехівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про проведення експертизи від 08 травня 2018 року.

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, проведено розподіл та справу розподілену на суддю ОСОБА_5 .

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2018 року, розподіл справи №451/532/18 (провадження №1-кс/451/107/18) та призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до вищезгаданого подання, 05 червня 2018 року Вищою радою правосуддя було прийняте рішення про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Радехівського районного суду Львівської області, судді ОСОБА_6 відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються справи у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді.

А відтак, у Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Радехівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, а тому, вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подання Радехівського районного суду Львівської області від 15 червня 2018 року,

задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про проведення експертизи від 08 травня 2018 року. скерувати на розгляд до Кам`янка Бузького районного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді :