Провадження №1-кп/447/233/18
Справа №447/1915/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув, у м. Миколаєві Львівської області, у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000299 від 17.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, у якого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого за злочини проти власності, востаннє 18.05.2013 Шевченківським районним судом м. Львова за вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 189 та ч.3 ст. 357 КК України до 4 років та 8 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивував тим, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу міцних соціальних зв`язків не має намірів переховуватися від суду. Зокрема, ОСОБА_3 має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна із яких є дитиною інвалідом, а також батька-інваліда.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника за безпідставністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав, просив змінити йому запобіжний захід. Додатково зазначив, що на даний час в Шевченківському районному суді м. Львова перебуває на розгляді з 2015 року кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.2 ст. 186 КК України, а також в Пустомитівському районному суді Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України. Щодо кваліфікації його кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, то винним себе не визнав, вважає, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обставини та підстави застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, на розгляді в Шевченківському районному суді м. Львова та в Пустомитівському районному суді Львівської області перебувають матеріали кримінальних проваджень щодо нього за вчинення злочинів передбачених ст.ст. 185, 186 КК України. Кримінальне провадження в Шевченківському районному суді м. Львова триває з 2015 року, однак ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, за час поки справа перебебувала у суді офіційно не працевлаштувався, та відповідно до наданої ним інформації продовжив вчиняти інші злочини, за які йому соромно, щодо наявності на його утриманні дітей дружини та батька інваліда, то суд такі відхиляє так, як ОСОБА_3 ніде офіційно працевлаштований не був, а тому вважає, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати і надалі.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 331, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування та обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1