overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/565/18
Провадження № 1-кс/378/102/18
ПОСТАНОВА

06.06.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід судді Марущак Ніни Миколаївни по справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/560/18, провадження 3/378/170/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН 378/560/18, провадження 3/378/170/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП.

5 червня 2018 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду для здійснення розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ставищенського районного суду Марущак Н.М.

Суддя Марущак Н.М. подала до суду заяву про самовідвід, в якій зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_1 , з яким вона перебуває в добросусідських відносинах, а тому ця обставина, може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011), вважаю, що заява про самовідвід у формі процесуального рішення підлягає розгляду за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 81 КПК України порядку.

Розглянувши вищевказану заяву судді Марущак Н.М. про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ст.ст. 245, 248 КУпАП передбачено, що одним із завдань в справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи та недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи суддею.

Враховуючи те, що суддя Марущак Н.М. перебуває з ОСОБА_1 в добросусідських відносинах, то з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності судді Марущак Н.М., заявлений нею самовідвід слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Марущак Ніни Миколаївни про самовідвід в справі про адміністративне правопорушення ЄУН 378/560/18, провадження 3/378/170/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП - задовольнити.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 489/2288/18
№ 1-кс/489/733/2018
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001553 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а саме 17.04.2018 приблизно о 18:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в першому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів мобільним телефоном, що належить ОСОБА_5 . чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 3000 грн.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поштова адреса: АДРЕСА_2 , слідчому ОСОБА_3 , або іншому слідчому, який перебуває в групі проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та в порядку ст.40 КПК України співробітнику СКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області інформацію про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулося), текстові і мультимедійні повідомлення абонентського номеру - НОМЕР_1 ; про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери ІМЕІ мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів "Б") абонентського номеру - НОМЕР_1 за період часу з 06:00 годин 17.04.2018 до 06:00 годин 18.04.2018 та зазначити тип, дату, час, тривалість кожного сеансу зв`язку, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій. А також обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість кожного сеансу дзвінку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 відмовилась від зазначеного вище клопотання, мотивуючи тим, що на теперішній час відпала підстава для отримання доступу до вказаних документів, оскільки були проведені інші слідчі дії.

Враховуючи вказані обставини, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-6/2009
Провадження № 5/493/17/18
УХВАЛА
06 червня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника Балтського РВ пробації ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області матеріали подання начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходяться матеріали за поданням начальника Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.
Засуджений ОСОБА_4 до судового засідання неодноразово не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення інспектора Балтського районного відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, який вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Росень Ново-Анєнського району республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, - доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області о 09 годині 00 хвилин 22 червня 2018 року.
Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
С у д д я
Справа № 545/1346/18
Провадження 1-кп/545/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000197, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України о 11 годині 25 хвилин 25 червня 2018 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/767/18
Номер провадження 1-кс/556/133/2018
У Х В А Л А
про призначення експертизи
06.06.2018 року.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення інженерно транспортної експертизи, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про інженерно транспортної експертизи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

26.05.2018 року до ЄРДР внесено відомості під 0000248 за 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, що трапилася 26 травня 2018 року близько 11 години 55 хвилин в смт.Володимирець по вул.Шевченка, за участю автомобіля "Skoda Octavia A5" під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла «Loncin LX 200 GY-3» під керуванням ОСОБА_5 ..

Як вбачається з ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Призначити проведення інженерно транспортної експертизи (транспортно-трасологічного дослідження).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

? Якими частинами відбулось контактування автомобіля марки "Skoda Octavia A5", реєстраційний номер НОМЕР_1 із мотоциклом марки «Loncin LX 200 GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Для дослідження експерту(-ам) надати:

При необхідності матеріали кримінального провадження.

Автомобіль марки "Skoda Octavia A5", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Loncin LX 200 GY-3», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться на майданчику для стоянки автомобілів у Володимирецькому ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, в смт.Володимирець, по вул. Грушевського, 63.

Надати дозвіл на пошкодження та демонтаж систем представленого на експертизу транспортного засобу під час проведення дослідження, якщо це передбачено методикою даного дослідження.

Висновок експерта разом з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати в СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа №560/1325/17
06 червня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_5 , який в судове засідання 06 червня 2018 року року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
За змістом ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаного свідка.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.66, 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Застосувати до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 23 липня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12:00 год. 23 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 566/592/18
П О С Т А Н О В А

06 червня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання начальника Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року в Млинівський районний суд Рівненської області надійшло дане клопотання.

06 червня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Млинівського ВП ОСОБА_4 про повернення матеріалів про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Перемилівка Млинівського району Рівненської області, в Млинівське ВП, у зв`язку з тим, що відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном 60 діб до 17 год. 50 хв. 16 липня 2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вказані матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 слід повернути в Млинівське ВП ГУНП в Рівненській області.

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали подання про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Перемилівка Млинівського району Рівненської області в Млинівське ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

CУДДЯ:
Справа № 558/337/18
номер провадження 1-кс/558/58/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

06 червня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2018 року за № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення судово-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1479/18
У Х В А Л А
28.05.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000441 від 27.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Комінтернівського районного суду Одеської області з Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 15 червня 2018 року 09 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши спільну апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року у кримінальному провадженні №0007092 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п"ятдесят гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 395 грн. 48 коп. витрат на залучення експерта.

Судом вирішено питання стосовно речових докахів по справі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 і обвинувачений ОСОБА_3 просять скасувати вказаний вирок і закрити кримінальне провадження у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. На їх думку, дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.192 КК України, оскільки потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що не вона є власником мобільного телефону, який належить підтриємству, де працювала офіціантом.

Як зазначено в апеляційній скарзі, захист розуміючи, що справа була розглянута згідно ч.3 ст.349 КПК України, не оспорює обставин, які були визнані усіма учасниками кримінального провадження. Поряд з цим захисник ставить питання про дослідження матеріалів кримінальної справи (без зазначення яких саме), та допит обвинуваченого і потерпілої.

Враховуючи положення ст.349 КПК, не має підстав для допиту обвинуваченого, потеорпілої та дослідження матеріалів даного провадження.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:00 год. 07 червня 2018 року.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/924/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченям ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 24.10.2017 року за участі сторін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1