Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8042/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів), офіційно не працюючого, судимість погашена (зі слів), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 002406 від 17.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , що входить в групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.187КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 002406, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 18.06.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Суть повідомленої підозри полягає у тому, що 17.06.2018 р. близько о 14.45 год. за адресою: м.Київ, пр.Правди, 9-Б, у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з корисних мотивів, виник умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 . З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вступили між собою в попередню змову щодо вчинення розбійного нападу, поєднаного з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при цьому попередньо заготували предмет, який за своїм виглядом схожий на ніж. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, помітили потерпілого ОСОБА_10 , який проходив повз будинка АДРЕСА_3 та попросили, щоб останній зупинився. Після того, як потерпілий ОСОБА_10 зупинився, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 останні підійшли з переду до потерпілого та в цей час ОСОБА_6 , наступив потерпілому ОСОБА_10 на його ногу та умисно вдарив його своєю головою в праве око та наніс ще декілька ударів руками в область голови. Після чого ОСОБА_6 зірвав зі спини рюкзак, в якому знаходились наступні речі: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер ім`я ОСОБА_10 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Рено Сімбол», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 та банківська карта «Укрсиббанк», при цьому погрожуючи предметом, ззовні схожим на ніж. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в цей же час ОСОБА_9 дістав з правої кишені потерпілого ОСОБА_10 його мобільний телефон марки «НОКІА» з сім-картою № НОМЕР_1 та забрав його собі. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , заволодівши майном потерпілого ОСОБА_10 , зникли з місця події та розпорядились викраденим на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у розбійном у нападі, вчиненому групою осіб, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення. Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: 1) переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинить інше кримінальне правопорушення; 3) може впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення слідчим інших епізодів злочинних дій.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 , що входить в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що підозрюваний не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, а тому, буде переховуватися від слідства та суду. Додав, що ще не знайдено та не вилучено все викрадене майно, а тому підозрюваний може його знищити.
Прокурор ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів уданому кримінальному провадженні, в судовому засіданні підтримав клопотання за вищевказаними підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватися від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, не визнав, пояснивши, що він наніс удар потерпілому та його знайомому, захищаючи ОСОБА_9 , оскільки вважав, що останнього стали бити потерпілий та його знайомий; ніяких речей, майна та документів потерпілого він не брав; ніж, який вилучений, йому не надежить, а є ножем потерпілого. Просив обрати стосовно нього домашній арешт у нічний час, вказуючи, що за вказаною адресою він проживає близько року разом зі своєю цивільною дружиною, неофіційно працює, займаючись ремонтом, буде з`являтись до слідчого за першим викликом, не буде вчиняти злочини та переховуватись від слідства. Додав, що його дитина мешкає зі своєю матір`ю.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити органу досудового розслідування в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що наведені прокурором ризики не доведені, та обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, посилаючись на те, що його підзахисний має стійкі соціальній зв*язки, неофіційно працює. Вважає можливим обрати стосовно підозрюваного домашній арешт у нічний час за адресою проживання.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 18.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0002406 від 17.06.2018 р.), за заявою ОСОБА_10 .
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення 18.06.2018 р. повідомлено ОСОБА_6 його дії кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України як розбійний напад, вчинений групою осіб
Згідно протоколу від 17.06.2018 р. ОСОБА_6 затриманий фактично 17.06.2018 р. о 17.10 год.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
Аналізуючи ризик переховування від органів досудового розслідування та суду в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко протии Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиєв протии Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що в зареєстрованому шлюбі він не перебуває, офіційно не працює, є людиною молодого віку, здоровий за станом здоров`я, його дитина з ним не мешкає, а тому є підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійкий соціальних зв`язків, під важкістю може переховуватись від органів досудового розслідування. Проживання підозрюваного за вказаною у клопотанні адресою, нетривалий термін (менше року), яка також не є і адресою зареєстрованого місця проживання, підвищує ймовірність даного ризику.
Також актуальним є і ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працює та не має офіційного джерела доходів, а тому, враховуючи обставини вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є ймовірність вважати того, що підозрюваний може вчинити умисні корисливі злочини проти власності.
Актуальним також є ризик того, що підозрюваний може впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки підозрюваний, перебуваючи на волі, може вливати на потерпілого з метою зміни останнім своїх показів, а також знищити частину викраденого майна, місце знаходження якого ще не було встановлено органом досудового розслідування.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та вчинити інші кримінальні правопорушення, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний відповідно до ст.183 ч.2 п.4 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та його наслідки, соціальну небезпеку вказаного кримінального правопорушення, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Згідно ст.183 ч.4 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено із застосуванням насильства.
Підозрюваний затриманий в порядку ст.208 КПК України, а відтак строк застосування запобіжного заходу необхідно відраховувати з часу фактичного затримання - 17.06.2018 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання органа досудового розслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу затримання - 17.06.2018 р., тобто по 15 серпня 2018 р. включно.
Копію ухвали скерувати слідчому та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 та захиснику - для відома, вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів з дня затримання, тобто по 15 серпня 2018 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1