Справа № 216/3891/17
Провадження № 1-кс/216/1623/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання про здійснення приводу, подане слідчим СВ Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для допиту в межах кримінального провадження №0001420 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що зазначений в клопотанні свідок 26.03.2018 року був ознайомлений зі змістом та отримав повістку про виклик його на 10 год. 30 хв. 29.03.2018 року до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження за виготовлення підроблених документів. Однак ОСОБА_4 за викликом не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий просив суд здійснити привід свідка.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_4 26.03.2018 року отримав повістку та був ознайомлений зі змістом про його виклик на 10 год. 30 хв. 29.03.2018 року до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для допиту у процесуальному статусі свідка, в рамках кримінального провадження №0001420 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Однак свідок за викликом не з`явився, про поважні причини неявки не повідомив.

У зв`язку з чим, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка та з клопотанням про грошове стягнення з ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Натомість, слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні про здійснення приводу взагалі не зазначає місце, дату та час, які слідчий суддя має зазначити в своїй ухвалі для забезпечення належного прибуття свідка ОСОБА_4 з метою здійснення його допиту.

Крім того, як вже зазначалося вище, за порушення ОСОБА_4 порядку явки до правоохоронних органів за викликом для здійснення процесуальних дій в рамках кримінального провадження, слідчий звернувся до суду одночасно з двома клопотаннями, а саме: з клопотанням про здійснення приводу та з клопотанням про грошове стягнення.

Між тим, ст. 61 Конституції України та ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, закріплено право не бути притягненим до суду або покараним двічі за одне й те саме порушення.

Підсумовуючи наведене, враховуючи положення п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має, оскільки потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи інших осіб, зокрема свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137-142 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 11.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про здійснення приводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1