Справа № 351/238/18
Номер провадження №1-кс/351/220/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 21.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001184 від 21.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно: на раму напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu», вилучену з території колишнього комбікормового заводу, яка знаходиться по вулиці Незалежності в с. Потічок Снятинського району.

Клопотання мотивоване тим, що 21.03.2015 року до Ленінського РВ ЗМУ надійшло повідомлення про те, що малознайома особа 13.03.2015 року, шахрайським шляхом, заволоділа шротом соняшнику, який належав ТОВ «Амбасадор Агро», чим спричинила матеріальні збитки на суму 198000 гривень.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 13.03.2015р. ОСОБА_4 для перевезення шроту соняшника отримав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 автомобіль марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 , навантажений шротом соняшнику, який повинен був доставити в с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області. Однак із невідомих причин вантаж доставлено не було, у зв`язку із чим завдано збитки ТОВ «Амбасадор Агро». В подальшому, 08.04.2015р. вантажний автомобіль марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 було виявлено на території м. Хотин Чернівецької області. Відомості даної події зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Хотинського відділення поліції, Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області за номерами ЄО 1760 від 27.05.2015 та 1159 від 08.04.2015. Однак в м. Хотин було виявлено лише вантажний автомобіль, без напівпричепа та вантажу.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , жит. с. Потічок Снятинського району у березні 2015 року придбав у незнайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_7 напівпричіп марки «Benalu» без номерних знаків, який він зберігав на території колишнього комбікормового заводу, що по вул. Незалежності в с. Потічок Снятинського району. Станом на 29.05.2018 у ОСОБА_6 від придбаного причепа залишилася рама із частинами ходової, яку було вилучено та поміщено на територію Снятинського ВП. На даний час є підстави вважати, що ОСОБА_6 напівпричіп продав ОСОБА_4 , який з невідомих причин не довіз вантаж шроту до місця призначення. На вказаному напівпричепі перевозився шрот соняшника, який ОСОБА_4 повинен був доставити до с. Михайлівка Гайсинського району Вінницької області.

29.05.2018 р. вилучену раму напівпричепа із частинами ходової, відповідно до ст.98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001184, він зберігається на території Снятинського ВП, і на даний час виникла необхідність у належному збереженні вказаного речового доказу, не допущення його відчуження, знищення, підміну..
Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_8 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, просив залишити майно на зберіганні на території Снятинського ВП з метою недопущення його відчуження, пошкодження чи знищення, розгляд клопотання просив провести без його участі.

ОСОБА_6 подав до суду заяву, якою проти накладення арешту на майно заперечив, однак у разі накладення арешту, просив передати майно йому на відповідальне зберіганні.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0001184 від 21.03.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України; Протоколом допиту ОСОБА_6 від 30.05.2018р.; Постановою про визнання речовим доказом від 29.05.2018р.; Рапортом О/Ч Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 08.04.2018р.; Протоколом огляду місця події від 29.05.2018р..

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на раму напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu», вилучену з території колишнього комбікормового заводу, яка знаходиться по вулиці Незалежності в с. Потічок Снятинського району, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним, оскільки зазначене майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, що може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та з метою недопущення відчуження, пошкодження чи знищення арештованого майна, залишити його на зберіганні на території Снятинського ВП .

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном,на раму напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu», вилучену з території колишнього комбікормового заводу, яка знаходиться по вулиці Незалежності в с. Потічок Снятинського району.

Раму напівпричепа із ходовими частинами та шістьма колесами напівпричепа марки «Benalu» зберігати на території Снятинського відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області протягом усього часу кримінального провадження.
Виконання цієї ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали для виконання направити Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, для відома вручити сторонам кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1