overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/1292/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави 22.05.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9 год. 50 хв. 25 травня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора, за клопотанням якого було накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

23 травня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000579 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ:

1. обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Кобеляцькому відділу ГУ НП України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області у вказаному кримінальному провадженні.

Судове засідання відкласти та призначити на 14.06.2018 на 11:45 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (м. Кобеляки, вул.Шевченка 16/25 тел. 05343 3-14-67) куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 545/3607/17
Провадження 1-кп/545/91/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 та № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки останні судові повістки отримують, однак ігнорують їх та неодноразово допустили неявки в судові засідання.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Дане кримінальне провадження призначалось неодноразово до розгляду, про що потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з"явилися і про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо свідок був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Данні, що унеможливлюють застосування приводу до потерпілих у суду відсутні.

За таких обставин, для забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 привід.

На підставі викладеного та керуючись п.7,9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», ст. 139, 140, 143, КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід потерпілих у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000534 та № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )
ОСОБА_7 , ( АДРЕСА_3 )
на 11-30 год. 06.06.2018 року до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул.Європейська 154-а, к.№15).

Виконання ухвали доручити начальнику в Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1176/18
Провадження № 1-в/610/146/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працював, не одруженого, раніше судимого:

засудженого останній раз: 01.06.2016 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ст.185 ч.3 КК України строком до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20.07.2015 року і остаточно до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку: 03.08.2016 року. Кінець строку: 03.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Покровській ВК №17, звернувся до суду з заявою про звільнення його від відбування покарання за хворобою, посилаючись на те, що він захворів на тяжкі хвороби.

ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за потрібне залишити без розгляду заяву.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від відбування покарання за хворобою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Балаклійський районний суд Харківської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11- 1065 2010 г. Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч. 2 ст. 309 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик: Виноградова Е.П.
15 июля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего - ЧИЖИЧЕНКО В. М.
Судей - ФЕДЮШИНОЙ Л.М., ВИНОГРАДОВОЙ Е.П.
С участием прокурора - КРИВОРУЧКО И. И.
рассматривая в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 29 марта 2010 г., которым осужден ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
ОСОБА_2 по приговору Московского районного суда г. Харькова от 29.03.2010 г. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении психотропного вещества без цели сбыта, совершенном повторно.
На данный приговор прокурором был подана апелляция, в которой ставился вопрос об отмене приговора со ссылкой на несоответствие назначенного осужденному наказания тяжести преступления и его личности.
До начата рассмотрения апелляции представлен отказ прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, от апелляционных требований.
Поскольку по делу отсутствуют апелляции других участников судебного разбирательства, апелляционное производство подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 364 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляционное производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - прекратить.
Председательствующий -
Судьи -
Справа № 700/695/17 Провадження №1-кп/694/118/18
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

23.05.2018 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали кримінального провадження № 0000105 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України, що надійшов до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю згідно ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

26.04.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження суддею ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження та призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському райсуду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000105 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.384 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А) на 12 год. 00 хв. 31.05.2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2055/18
Провадження № 1-кп/636/478/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2018 року, обвинувальний акт розподілений судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 22 травня 2018 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000138 від 03.03.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України - на 14-00 годину 21 червня 2018 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа №705/1993/18
1-в/705/614/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» звернувся до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу посилаючись на наявність для того підстав, оскільки останній є злісним порушником встановленого порядку відбування покарань та знову вчинив порушення 11.05.2018 року: занавішав спальне місце.
Заслухавши представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та прокурора, які підтримали клопотання, засудженого який не заперечував проти його задоволення та вчинення ним вказаного порушення, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 132, 135 КВК України за порушення встановлених заборон до осіб які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, в тому числі переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців, а поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 11.05.2018 року допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покараня занавішав спальне місце, при цьому за час відбування покарання має 11 стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарань з яких 11 діючих, характеризується негативно, як особа яка не бажає стати на шлях виправлення.
Згідно з рішенням дісциплінарної комісії ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» від 16.05.2018 року, вирішено перевести засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 є злісним порушником встановленого порядку відбування покарань, з урахуванням характеру порушення та поведінки засудженого, безуспішного застосування до нього інших заходів впливу, суд вважає необхідним помістити засудженого до приміщення камерного типу в межах строків передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 132-135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задоволити.
Помістити ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
23.05.2018 Справа № 696/422/18
Провадження № 1-во/696/4/18
УХВАЛА
23 травня 2018 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.05.2018 року, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.05.2018 року задоволено клопотання слідчого про призначення почеркознавчої експертизи.

При виготовленні ухвали в першому абзаці описової та в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено вид призначення експертизи, а саме «про призначення дактилоскопічної експертизи», замість вірного «про призначення почеркознавчої експертизи».
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, та є суто технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку в першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21 травня 2018 року зазначивши: «про призначення почеркознавчої експертизи» замість вказаного «про призначення дактилоскопічної експертизи».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 727/4121/18
Провадження № 1-кс/727/1337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ТОВ «Лото-Центр», представником яких є адвокат ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся ТОВ «Лото-Центр», в особі представника адвоката ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України.
До початку розгляду клопотання по суті представник заявника ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що представником заявника подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання ТОВ «Лото-Центр», представником яких є адвокат ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України, слід залишити без розгляду та повернути заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Лото-Центр», представником яких є адвокат ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку в порядку ст. 114 КПК України, слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7166/18
провадження № 1-кп/753/1267/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 11.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 11.04.2018 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000039 від 11.04.2018 р призначити на 16 травня 2018 року о 12-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4120/18
У Х В А Л А
23.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначний строк, слідчий суддя -

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «29» травня 2018 року о 15 год. 40 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя