ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/732/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Республіка Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва з 06.11. 2017 року на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про повернення обвинуваченому ОСОБА_5 транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений та накладений арешт та зберігається на штраф майданчику ГУ НП у м. Києві, для відповідального зберігання та використання без зняття арешту.
Суд заслухавши думку обвинуваченого, який клопотання підтримав та пояснив суду, що у нього не має і ніколи не було водійського посвідчення, автомобілем користувалася його дружина ОСОБА_6 , думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання приходить до висновку про задоволення клопотання .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Проте, як зазначив у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , даний автомобіль належить його дружині, крім цього у нього на утриманні є 15-ти річний син ОСОБА_7 , дитина-інвалід з дитинства яка потребує постійного обстеження та без сторонньої допомоги не має можливості пересуватися, а також необхідно часто відвідувати різні медичні установи, також його дружина після ДТП, обмежена в русі і його 89-річна мати та просив передати йому автомобіль на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті. Збереження автомобіля та його не відчуження гарантує..
Дані обставини в судовому засіданні ніким не спростовані та документально підтверджуються .
Зважаючи на зміст ст. 168 КПК України тимчасово вилученим може вважатись лише майно (за умови відповідності критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України), яке одержане в результаті затримання особи в порядку ст.ст. 207, 208 КПК України, обшуку, огляду.
Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе передати вище вказаний автомобіль на відповідальне зберігання та користування обвинуваченому ОСОБА_5 , без зняття арешту, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 350, 388 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.
Автомобіль «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майдані УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України ( м. Київ, вул. Антоновича, 114), передати безоплатно на відповідальне зберігання та використання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) без зняття арешту на даний автомобіль, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КПК України про необхідність збереження арештованого майна.
Заборонити ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вказаного транспортного засобу, а також вносити будь-які зміни у технічний стан та зовнішній вигляд даного транспортного засобу (без обмеження у праві користування).
Ухвала підлягає негайному виконанню, а автомобіль, на який було накладено арешт - поверненню ОСОБА_5 за пред"явлення цієї ухвали та документа, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_8