У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2018 Справа №607/22036/18

провадження №1кс/607/11295/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого в ОВС СВ прокуратору Тернопільської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000003, яку мотивують тим, що існують інші обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наявність таких обставин підтверджена тим, що слідчий ОСОБА_5 неодноразово проявляв упередженість: безпідставно виніс 9 постанов про закриття кримінальних проваджень у яких вони визнані потерпілими та без належного повідомлення їх про закриття цих проваджень. Слідчий безпідставно не врахував, що у кримінальному провадженні №0000003 від 25 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч. 1 ст.375, ч.1 ст.384, ч. 1 ст.383, ч.1 ст.366, ч.2 ст.365, ч.2 ст.372, ч. 1 ст.367, ч.2 ст.384, ч.2 ст.367 КК України зібрані докази вказують на те, що фігуранти об`єднаного кримінального провадження, об`єднані спільним умислом, який полягає у штучному створенню доказів для обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину за відсутності події злочину. Слідчий неправомірно не взяв до уваги виправдувальний вирок Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2016 року у кримінальному провадженні за ч.3 ст.212 КК України стосовно ОСОБА_3 , який вступив в законну силу, яким встановлено відсутність події злочину, у якому обвинувачували ОСОБА_3 . Слідчий безпідставно не надав правової оцінки діянням осіб, які вчинені із спільним умислом штучно створити докази обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, за відсутності події злочину, і таким чином приховати злочини вчинені працівниками правоохоронних органів. Враховуючи вищенаведені обставини вони були змушені неодноразово звертатись до слідчого судді щодо скасування постанов про закриття кримінальних проваджень, скарги по яких були задоволені. Вищенаведене свідчить про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого підтримали з підстав викладених в ній та просять її задовольнити.

Слідчий в ОВС СВ прокуратору Тернопільської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вивчивши заяву про відвід та додані до неї документи, вислухавши пояснення заявників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий в ОВС СВ прокуратору Тернопільської області ОСОБА_5 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України. З метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000003 та належної довіри до органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000003 задовольнити.
Направити копію ухвали керівнику СВ прокуратури Тернопільської області для визначення іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000003.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1