Справа №584/788/18
Провадження №1-кс/584/378/18
УХВАЛА
13 червня 2018 року м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000219 від 10.06.2018 про призначення експертизи,
встановив:

11 червня 2018 року заступник начальника СВ Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що 09.06.2018 близько 14 год. 05 хв невстановлена особа перебуваючи в парку м.Путивль, підійшовши до лавки на якій сиділа ОСОБА_4 , де помітив поряд на лавочці належній останній мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» після чого скориставшись відсутністю уваги власника, таємно, умисно, з корисливою метою викрав його та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
10 червня 2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової експертизи, просила для проведення даної експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
1)Яка вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J1 2016 SM-J120HZDDSEK», придбаного в березні 2016 року за 3000 грн, без пошкоджень, в придатному до використання стані на момент вчинення злочину?
Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання належить задовольнити повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
З матеріалів доданих до клопотання, а саме, витягу з ЄРДР №0000219 від 10.06.2018 (а.с.2), протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 10.06.2018 (а.с.3), вбачається, що 09.06.2018 близько 14 год. 05 хв невстановлена особа перебуваючи в парку м.Путивль, підійшовши до лавки на якій сиділа ОСОБА_4 , де помітив поряд на лавочці належній останній мобільний телефон «Samsung Galaxy J1» після чого скориставшись відсутністю уваги власника, таємно, умисно, з корисливою метою викрав його та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн.
Отже, відповідно до частини 6 статті 244 КПК України, доведена наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З матеріалів клопотання вбачається, що вирішення питань, які просить поставити слідчий мають значення для судового розгляду.
Згідно абз.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя, відповідно до регіональної зони обслуговування вважає необхідним проведення товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м.Суми, 40007).
Таким чином, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити повністю.
Доручити Сумському НДЕКЦ МВС України (вул.Промислова, 8, м.Суми, 40007) провести у кримінальному провадженні №0000219 товарознавчу експертизу.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Яка вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J1 2016 SM-J120HZDDSEK», у відповідності до його опису в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10 червня 2018 року, з урахуванням можливої втрати товарних властивостей (зносу), станом на 09 червня 2018 року?
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Зобов`язати Сумське НДЕКЦ МВС України надати заступнику начальника слідчого відділення Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 чи іншій особі за її дорученням висновок експерта за результатами товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню №0000219.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1