Справа № 588/1199/16-к
провадження №1-кп/588/8/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,
У С Т А Н О В И В :
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явились свідок сторони захисту ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 просив накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_7 , який повідомлений належним чином. Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор не заперечив проти клопотання захисника, за умови, що свідок належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи.
Суд, заслухавши думку учасників засідання, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд призначає нове судове засідання і вживає заходів його прибуття.
За змістом частини першої статті 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до частини 2 статті 144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З матеріалів справи судом установлено, що до свідка ОСОБА_7 було застосовано привід у судове засідання, який згідно з рапортом працівника поліції не був виконаний, але останній телефоном повідомив свідка про виклик його в судове засідання 10.05.2018 року (а.с.160-162 том 2), що в силу вимог частини 1 статті 135 КПК України є належним повідомленням свідка, оскільки указана норма передбачає серед способів виклику не лише вручення повістки, а і повідомлення їїй змісту телефоном. Будь-яких поважних причин неявки в засідання 10.05.2018 року, які передбачені статтею 138 КПК України ОСОБА_7 не повідомив.
В подальшому свідок ОСОБА_7 був повідомлений про виклик до суду шляхом надсилання копії ухвали суду від 24.07.2018 року за адресою: вул.Башкірська, 19 у м.Харків, якою було викликано ОСОБА_7 в засідання призначене на 29.08.2018 року для допиту в режимі відеоконференції з Ленінського районного суду м.Харкова. Копія ухвали суду від 24.07.2018 року була вручена адресату 09.08.2018 року.
Отже, оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився для допиту в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м.Харкова, поважних причин неявки, які передбачені статтею 138 КПК України не повідомив, що перешкоджає проведенню судового розгляду у розумні строки, і є підставою для накладення грошового стягнення на указаного свідка.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_7 проживає поза межами Сумської області з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про необхідність здійснення допиту свідка ОСОБА_7 у режимі відеконференції із Ленінським районним судом м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-143, 322, 325, 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року.
Допит свідка ОСОБА_8 здійснити у дистанційному судовому провадженні під час трансляції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ленінським районним судом м.Харкова (вул.Полтавський шлях, 20 м.Харків) о 10 год 00 хв. 11 вересня 2018 року.
Накласти на ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. 00 коп.
Доручити відповідальному працівнику Ленінського районного суду м.Харкова забезпечити о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2018 року відеоконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області.
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції надіслати Ленінському районному суду м.Харкова, свідку ОСОБА_9 .
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, свідка ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1