Справа № 199/2059/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2018 року квітня місяця 25 дня м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середню освіту, не маючого на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро вказане кримінальне провадження,
30 березня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти обов`язки, що передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для участі в підготовчому судовому засіданні для розгляду угоди про примирення, однак, у підготовчі судові засідання, призначені на 13.04.2018, 19.04.2018, 25.04.2018 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 на даний час знаходиться в зоні проведення АТО та прибути до суду не має можливості, у зв`язку з чим, вважав що угоду про примирення затвердити не можливо, просив відкласти судове засідання на іншу дату.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку прокурора.
Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до диспозиції ст.ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілою та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог ст. 474 КПК України розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди.
Відповідно до роз`яснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 15.11.2012 року, суд за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, повинен прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення;
б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування для його продовження.
Зокрема, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зобов`язаний переконатися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідно до ст. 474 КПК України.
Відсутність потерпілого ОСОБА_5 позбавляє суд в передбаченому законом порядку пересвідчитись в добровільності укладення такої угоди з боку потерпілого, в достовірності підпису останнього на вищезазначеній угоді, в тому числі позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 474 КПК України та роз`яснити наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, що також виключає затвердження угоди.
У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди про примирення слід відмовити. Оскільки угоду про примирення було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про примирення підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370, 474 КПК України, суд -
Ухвала, в частині відмови в затвердженні угоди про примирення, оскарженню не підлягає.
Повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя
25.04.2018