Провадження № 1-кс/359/1693/2018
Справа № 359/5750/18
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного

23.07.2018 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя, без фіксації технічними засобами, клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про повторне надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого раніше, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

23.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання повторного дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 26.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 17.02.2015 року згідно матеріалів кримінального провадження, прокурор погодив повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України. З того часу підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, після вчинення злочину покинув місце свого проживання.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2015 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, строк дії ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 17.02.2015 року щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився. Що стало підставою для повторного звернення з клопотання про надання дозволу на затримання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили

Вивчивши, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку ст. слідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 та п.п.1, 3 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою, після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 26.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 25.08.2014, близько 08 години 30 хвилин, в світлий період доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно-справним автомобілем «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 75 км/год. по автодорозі М-03-Любарці-Старе на території Бориспільського району Київської області в напрямку села Старе.

Під час руху по зазначеній автодорозі, водій ОСОБА_5 , проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості, чим грубо порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого виїхав в правий відносно його напрямку руху кювет, де автомобіль перекинувся.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «БМВ-318», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 26.09.2014, смерть ОСОБА_6 настала від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток лицевого черепа, склепіння та основи черепа, крововиливами під оболонками головного мозку, що супроводжувалася набряком головного мозку.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_5 , який грубо порушив Правила дорожнього руху:

п. 2.3 ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_5 п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з ДТП та настанням смерті ОСОБА_6 .

Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху (п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР) особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

17 лютого 2015 року ОСОБА_5 направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2015р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з доданих до подання прокурора матеріалів, було вжито низку заходів щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , які, однак, не дали позитивного результату.

Згідно до ст. 204 КПК України якщо до підозрюваного, обвинуваченого застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, він не може бути затриманий без дозволу слідчого судді, суду у зв`язку з підозрою або обвинуваченням у тому ж кримінальному правопорушенні.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії

На підставі вищевикладеного, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, строк дії ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 17.02.2015 року щодо надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого закінчився, тому суд вважає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження в судовому засіданні обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 190, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про повторне надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, неодруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на начальника Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області та прокурора Бориспільської місцевої прокуратури.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення 6 місяців з дати постановлення ухвали, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає, але її вправі відкликати прокурор у випадку передбаченому Законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1