Справа № 277/685/18
У Х В А Л А

"05" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на 57 колод породи дуб, а також причеп д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , які є предметом вище вказаного кримінального правопорушення та речовими доказами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.06.2018 року приблизно о 09 годині до Ємільчинського ВП звернувся директор ДП «Ємільчинське лісове господарство» ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , здійснив незаконну порубку дерев породи дуб.

За вказаним фактом 28.06.2018 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час огляду місця події в домоволодінні ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 до Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області вилучено 57 колод породи дуб та причеп д.н.з. НОМЕР_1 , які постановою слідчого від 28.06.2018 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий посилається на те, що накладення арешту на вказане майно викликане необхідністю проведення трасологічної експертизи та експертизи цілого за частинами.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

28.06.2018 року речі, які були вилучені під час ОМП 28.06.2018 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000214.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що колоди дуба, які були вилучені під час ОМП 28.06.2018 року, могли бути здобуті злочинним шляхом та за допомогою причепа д.н.з. НОМЕР_1 вказані колоди були доставлені до домоволодіння ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 28.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 57 (п`ятдесят сім) колод породи дуб, а також причеп д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , які є предметом вище вказаного кримінального правопорушення та речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1