Справа № 404/5973/18
Номер провадження 1-кп/404/666/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007155, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, неодруженого, з середньою освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Близько 18:00 год. 19.08.2018 року, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, де роздивлявся товари на полицях.

В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_7 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з метою викрадення майна, що належить ТОВ "Фудком", взяв зі стелажу 1 банку ікри лососевої торгової марки "Камчадал", в скляній банці, 1 гатунку, вагою 185 г, вартість якої згідно з висновком експерта №3325/3400/18-27 від 28.08.2018 року становить 475 грн. 00 коп., та поклав її до правої кишені своїх шортів, в які на той момент був одягнений, та, підійшовши до стелажу з ковбасними виробами, взяв з однієї з полиць 3 палиці ковбаси "Оригінальна" торгової марки "Закарпатські ковбаси" у вакуумній упаковці, вагою відповідно 0,288 кг, 0,288 кг, 0,286 кг, сирокопченої, вищого гатунку, загальна вартість яких згідно з висновком експерта №3325/3400/18-27 від 28.08.2018 становить 327 грн. 62 коп. В подальшому ОСОБА_3 направився на вихід з вищевказаного магазину "Велмарт", при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар.

Однак, в момент виходу ОСОБА_3 з магазину, а саме проходячи через "антикрадіжні ворота", останній був помічений працівниками охорони магазину, які почали кричати йому, щоб він зупинився, та наздоганяти його. ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії є поміченими, незважаючи на це, діючи відкрито, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу до кінця, почав тікати з місця вчинення кримінального правопорушення, тримаючи при собі викрадений товар.

Таким чином ОСОБА_3 , виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак зробити це не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його злочинні дії були припинені працівниками охорони магазину "Велмарт", які наздогнали ОСОБА_3 неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення, після чого останній був переданий співробітникам поліції.

ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями намагався спричинити потерпілому ТОВ "Фудком" майнової шкоди на загальну суму 802 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що близько 18:00 год. 19.08.2018 року він зайшов до магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Ю. Коваленка, 2-а, де роздивлявся товари на полицях. В цей момент у нього виник намір на здійснення крадіжки. Тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені іншими особами, він скориставшись вільним доступом, взяв зі стелажу 1 банку лососевої ікри "Камчадал" та поклав її до правої кишені шортів, в які на той момент був одягнений. Потім підійшовши до стелажу з ковбасними виробами, взяв з однієї з полиць 3 палиці ковбаси "Оригінальна" торгової марки "Закарпатські ковбаси". Після чого направився на вихід з вищевказаного магазину, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. Однак, при проході через "антикрадіжні ворота", його помітили працівниками охорони магазину, які почали кричати йому, щоб він зупинився, та наздоганяти його. У зв`язку з чим він почав тікати, тримаючи при собі викрадений товар, однак працівники охорони його наздогнали.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочин, віднесений до середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, з 2004 року перебуває на обліку в КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер», внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» на диспансерному обліку не перебуває, однак неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні з приводу органічного ураження головного мозку, виражений психоорганічний синдром, згідно висновку № 325 від 28.08.2018 року, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає розладами особистості і поведінки органічної етіології, які не досягають ступені психозу та недоумства. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння є осудним, підпадає під діє ч.1 ст. 19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який відповідно до вимог ст. 89 КК України є особою такою, що не має судимостей, характеризується позитивно, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся у вчиненому та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 286 гривень 00 копійок.

Речові докази: диск CD-R з відеозаписом з камер відео спостереження з магазину «Велмарт» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1