УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2018 року Cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива НАБ України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу САП ГП України ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000461 від 16.02.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт двох мобільний телефонів і системного блоку, вилучених 29.08.2018 в ході обшуку ТОВ «Європейський лізинговий Альянс», мотивуючи, що вилучене майно визнано речовим доказом і з метою збереження підлягає арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000461 від 16.02.2017 за ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2018 наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Європейський лізинговий Альянс» з метою відшукання і вилучення, в тому числі, електронних інформаційних систем або їх частин, електронних носіїв інформації, інших носіїв інформації, на яких зберігаються листування, документи, які мають значення у кримінальному провадженні.

В ході обшуку 29.08.2018, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 22.08.2018, вилучений, в тому числі, системний блок.

Відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Враховуючи, що частини інформаційних систем були предметом обшуку, дозвіл на вилучення яких надавався ухвалою слідчого судді від 22.08.2018, а тому системний блок не має статусу тимчасово вилученого майна і арешту, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України, не підлягає.

Щодо вилучених мобільний телефонів необхідно зазначити, що слідчий суддя відмовив у наданні дозволу на відшукання і вилучення мобільних телефонів в ході обшуку.

Проте, орган досудового розслідування в ході обшуку вилучив два мобільні телефони, один з яких належить директору ТОВ «Європейський лізинговий Альянс» ОСОБА_6 , другий - начальнику юридичного відділу товариства ОСОБА_7 .

З матеріалів клопотання вбачається, що вилучені мобільні телефони містять дані, які, за позицією органу досудового розслідування, мають значення у кримінальному провадження, тому постановою детектива від 30.08.2018 вказані мобільні телефони визнані речовими доказами.

Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим майном може бути майно у виді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони підлягає задоволенню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000461 від 16.02.2017, а саме:

-мобільний телефон Redmi 3 (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; MEID: НОМЕР_3 ), який належить ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон Iphone 6S (серійний номер НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ) в чохлі чорного кольору та сім-картою з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 .

В задоволенні іншої частини клопотанні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: