Справа № 183/6914/16
№ 1-кп/183/111/18
В И Р О К
іменем України

19 червня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого останній раз: 27.02.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 03 жовтня 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке може знаходитись на території вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, 03 жовтня 2016 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , обійшов будинок, побачивши металевий вагончик, вхідні двері до якого були незачинені та проник у його приміщення. Перебуваючи у вказаному вагончику ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме плойку для волосся марки «BabyLissPRO» червоно чорного кольору, вартістю 454 гривні та зварювальний апарат, вартість якого під час досудового розслідування встановити не можливо.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 454 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05 жовтня 2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке може знаходитись на території вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, 05 жовтня 2016 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , обійшов будинок, побачивши приміщення сараю, вхідні двері до якого були незачинені та проник у його приміщення. Перебуваючи у вказаному сараї ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме газонокосарку марки «Gart», жовтого кольору вартістю 1950 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1950 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 24 жовтня 2016 року, близько 20 години 20 хвилин, проходив поблизу приміщення залізно дорожньої станції м. Новомосковська розташованої за адресою вул. Ковальова, 5 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де через вікно побачив велосипед марки «Україна», що належить ОСОБА_7 та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 24 жовтня 2016 року близько 20 години 30 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнені вхідні двері проник до приміщення залізно дорожньої станції за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме велосипед марки «Україна», вартістю 950 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 06 листопада 2016 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись поблизу магазину «Стопка» по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області знайшов один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД 5, промислового виготовлення та один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф 1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, знаючи, що в нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вибуховими речовинами та бойовими припасами, в цей момент в нього виник злочинний умисел спрямований на придбання зазначених предметів шляхом привласнення знайденого.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 06 листопада 2016 року,знаходячись поблизу магазину «Стопка» по вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, привласнив вище знайдені вибухові речовини, таким чином придбав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД 5, промислового виготовлення та один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф 1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Після чого,безпосередньо при собі без передбаченого законом дозволу, переніс, зазначені предмети до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 та почав їх зберігатив будинку, розташованому за вищевказаною адресою.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 08 листопада 2016 року близько 08.00 годин знаходячись за місцем свого мешкання взяв раніше знайдені вибухові речовини та без передбаченого законом дозволу безпосередньо при собі переніс їх на територію м/р «Самарського» в м. Новомосковську Дніпропетровської області.

08 листопада 2016 року близько 09 години 10 хвилин до ЧЧ Новомосковського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що його знайомий ОСОБА_3 знаходячись на пляжі на пісках м/р «Самарського» в м. Новомосковську, ходить та у руках носить два предмети схожі на гранати.

Після цього викликано слідчооперативну групу для проведення огляду, в ході якого було проведено огляд місця події в період часу з 09 годин 25 хвилин до 09 годин 45 хвилин, а саме місцевості розташованої на пісках м/р «Самарського» м. Новомосковська, де знаходився ОСОБА_3 , у якого вилучено з кишень куртки конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД 5, промислового виготовлення та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф 1 промислового виготовлення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 01 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 30 хвилин проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке може знаходитись на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, 02 листопада 2016 року приблизно о 14 годині 35 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , пройшов до парапету веранди розташованої вздовж вказаного будинку, де побачив два металевих газових балона об`ємом по 10 літрів кожен, металеві тиски, металеву трамбівку та дві автомобільні покришки. Після чого таємно, повторно викрав майно, а саме два металевих газових балона об`ємом по10 літрів кожен, вартістю 320 гривень, металеві тиски, вартістю 100 гривень, металеву трамбівку та дві автомобільні покришки, вартість яких в ході досудового встановити не виявилось можливим, на загальну суму 420 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 420 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 14 листопада 2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, проходив поблизу будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_10 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке може знаходитись на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, 14листопада 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , обійшов будинок, побачивши сарай, вхідні двері до якого були незачинені та проник у його приміщення. Перебуваючи у вказаному сараї ОСОБА_3 таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме електропилу марки «Powertec» Germany, модель РТ 2501 сірого кольору, вартістю 638 гривень 02 копійки та пилесмок для мийки автомобілів моделі «Karcher» марки «К2.00», жовтого кольору, вартістю 275 гривень 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 913 гривень 42 копійки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 19 листопада 2016 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, проходив поблизу будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_11 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке може знаходитись на території вказаного будинку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, 19 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , побачивши господарське приміщення, вхідні двері до якого були незачинені на замок проник у його приміщення. Перебуваючи у вказаному господарському приміщенні ОСОБА_3 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме перфоратор марки «Makita», зеленого кольору, в кількості 2 шт., вартістю 2030 гривень кожен, перфоратор марки «AEG», зеленого кольору, вартістю 2528 гривень, шуруповерт марки «Vitals», вартістю 1074 гривні 60 копійок, шуруповерт марки «Rebir», вартістю 650 гривень 88 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 6 283 гривні 48 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 27 грудня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин проходив поблизу будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_12 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке може знаходитись на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, 27 грудня 2016 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , обійшов будинок, побачивши сарай, вхідні двері до якого були незачинені, проник у його приміщення. Перебуваючи у вказаному сараї ОСОБА_3 таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: саморобний зварювальний апарат, кабелі до зварювального апарату, діаметром 10 мм, в кількості 2 штук, довжиною 15 метрів кожен, електричний самовар, місцезнаходження яких в ході досудового розслідування встановити не вдалось, болгарку марки «BoschGW 6 115» Germany, зеленого кольору, вартістю 1056 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 06 січня 2017 року приблизно о 10 годині 30 хвилин проходив поблизу будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_13 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке може знаходитись на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, 06 січня 2017 року приблизно о 10 годині 45 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_6 , пройшов до парапету веранди розташованої перед вхідними дверима до вказаного будинку, де побачив дитячі різнокольорові санчата. Після чого таємно, повторно викрав майно, а саме дитячі різнокольорові санчата, вартістю427 гривень 50 копійок та два металевих стовпа, довжиною 1 метр та діаметром 150мл. кожен, вартістю 200 гривень кожен, на загальну суму400 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 827 гривень 50 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 січня 2017 року приблизно о 11 годині 00 хвилин проходив поблизу будинку АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_14 , та в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке може знаходитись на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в цей же день, 11 січня 2017 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає через незамкнену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_7 , пройшов до парапету веранди розташованої перед вхідними дверима до вказаного будинку, де побачив болгарку марки «DWTSemi - PRO» моделі WS08 125, зеленого кольору, після чого таємно, повторно викрав майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме болгарку марки «DWTSemi - PRO» моделіWS08 125, зеленого кольору, вартістю 939 гривень 06 копійок.
Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, з місця скоєння злочину втік та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 939 гривень 06 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що збитки їй відшкодовані частково, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що збитки їй відшкодовані повністю, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що збитки їй відшкодовані частково, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що збитки їй відшкодовані повністю, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що збитки йому не відшкодовані, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що збитки йому відшкодовані, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що збитки їй відшкодовані, просила призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності, в якій зазначив, що збитки йому відшкодовані, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:
-таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за ч. 2 ст. 185 КК України;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у сховище - за ч. 3 ст. 185 КК України;
- таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення - за ч. 3 ст. 185 КК України;
-носіння та придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено.

Суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання, твердження обвинуваченого про щире каяття, оскільки він не вчинив жодних дій, які б могли вказати на його каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується те, що він вчинив дев`ять умисних корисливих злочини, які віднесено законом до категорії середньої тяжкості та тяжких та один злочин проти громадської безпеки, який віднесено до категорії тяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів на шлях виправлення не став, суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв`язків, за місцем мешкання характеризується виключно негативно, не прийняв жодних мір по відшкодуванню шкоди потерпілим, завданих його діями.

Тому, керуючись ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його мети, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та обставину, яка обтяжує покарання останнього, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання неможливе, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання виключно у виді позбавлення волі, та відсутності підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 13.01.2017 року.
Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 13.01.2017 року по 20.06.2017 року включно, на підставі ст. 72 КК України (в редакції № 838-VIII від 26.11.2015) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 19.06.2018 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-пилесмок для мийки автомобілів моделі «Karcher» марки «К2.00», електропила марки «Powertec» Germany, модель РТ 2501, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 вважати повернутим;

-договір фінансового кредиту № 9.12947/0 від 14.11.2016 року, диск з відео-записом та квитанції № 9.13215/0 від 20.11.2016 року, № 9.13215/0 від 20.11.2016 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-болгарка марки «Bosch GW 6-115», яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_12 вважати повернутою;

-болгарка марки «DWT Semi-PRO», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_14 вважати повернутою;

-дитячі різнокольорові санчата, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 вважати повернутими;

-два металеві стовпа, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП повернути за належністю потерпілій ОСОБА_13 ;

- автомобільний скат марки «Goodyear» та металева трамбівка, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 вважати повернутими;

-металеві тиски, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 ;

-плойка для волосся марки «BabyLiss PRO», газонокосарка марки «Gart», які передані на зберігання до камери схову речових доказів Новомосковського ВП повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 ;

-жіночий велосипед марки «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим;

-споряджений корпус ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення та один конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин, які передані на зберігання до камери схову Новомосковського ВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 45-17 від 18.01.2017 року в сумі 176 гривень 20 копійок; на проведення експертизи № 711-17 від 15.02.2017 року в сумі 176 гривень 20 копійок; на проведення експертизи № 5433-16 від 28.11.2016 року в сумі 176 гривень 20 копійок; на проведення експертизи № 28/5.2-309 від 14.11.2016 року в сумі 527 гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області - протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1