Дата документу 14.08.2018
Справа № 334/5887/18
Провадження № 1-кс/334/2302/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002578 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР №0002578 від 29.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.07.2018, близько 13:20 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «CHERY FLAGCLOUD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Незалежної України, рухаючись з боку вул. Гагаріна, в напрямку площі Профспілок в м. Запоріжжі.

В районі буд. № 88 по вул. Незалежної України водій ОСОБА_4 почав здійснювати маневр повороту ліворуч для заїзду в зупиночний карман, та допустив зіткнення з рухаючимся у зустрічному напрямку автомобілем «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Після ДТП до 5 міської лікарні з тілесними ушкодженнями доставлені водій ОСОБА_5 та пасажир автомобіля «ЗАЗ 110206» ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, відомості внесено до ЄРДР 29.07.2018 за № 0002578.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допитуучасників, встановлений механізм ДТП за наступними вихідними даними:

- місцем події є проїжджа частина вул. Незалежної України, в районі буд. 88 (див. матеріали огляду);

- спосіб регулювання: не регулюється (див. матеріали огляду);

- час доби денний, під час дощу, видимість елементів проїзної частини та перешкоди в межах 300 метрів;

- дорожнє покриття: асфальтобетонне, мокре , чисте;

- профіль дороги: прямий, нахил по ходу руху автомобіля «ЗАЗ 110206» 42.4 ‰ (див. матеріали огляду);

- транспортний засіб:

1) автомобіль автомобілем «CHERY FLAGCLOUD» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював по вул. Незалежної України, з боку вул. Гагаріна в напрямку пл. Профспілок, виконував маневр повороту ліворуч до зупиночного карману. Автомобіль технічно справний, без вантажу, 2 пасажири. Тривалість маневру повороту ліворуч 1.34 сек. (див. матеріали провадження);

2) автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Незалежної України, з боку пл. Профспілок в напрямку вул. Гагаріна. Швидкість руху 30-35 км/год (див. матеріали провадження);

- сліди гальмування: відсутні (див. матеріали огляду);

- розташування осипу, окремих частин:(див. матеріали огляду);

- пошкодження транспортного засобу: (див. матеріали огляду);

- місце зіткнення розташоване на смузі руху автомобіля «ЗАЗ 110206», в межах ділянки розташування осипу фрагментів автомобілів (див. матеріали огляду);

- момент небезпеки для водія автомобіля «CHERY FLAGCLOUD» ОСОБА_4 не задається, так як своїми діями він сам вносив зміни в дорожню обстановку та створював небезпеку іншим учасникам руху;

- момент небезпеки для водія автомобіля «ЗАЗ 110206» ОСОБА_5 настає з моменту початку маневру повороту ліворуч автомобілем «CHERY FLAGCLOUD», за час 1.34 сек. до зіткнення;

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає необхідним залучення експерта для проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 242 244 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002578 від 29 липня 2018 року судову інженерно-транспортну експертизуза спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої доручити експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1). Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

2). Чи є в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідповідність до вимог Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з пригодою?

3). Чи мали водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення, якщо так, то за допомогою яких заходів?

4). При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження;

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0002578.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Строк дії ухвали до 14 вересня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1