Справа № 202/4563/18
Провадження № 1кп/202/420/2018
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001136 від 09.06.2017 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2017 року, в період часу з 06:00 по 17:20 годину, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 знаходився на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де звернув увагу на комору, що розташована в під`їзді зазначеного будинку, вхідні двері якої обладнано одним замком, та яку мешканці квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку використовують для зберігання своїх матеріальних цінностей. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, з метою усунення перешкод задля незаконного проникнення у приміщення, з використанням підручних предметів, відчинив замок вхідних дверей та незаконно проникнув всередину приміщення вказаної комори, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: велосипед марки AVANTI 29 Premier ALU Disk чорного кольору з полосами на рамі синього кольору та написом AVANTI зеленого кольору, після чого зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1499/18 від 14.05.2018 року, потерпілому ОСОБА_6 злочинними діями ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 5250,65 гривень.
07 квітня 2018 року, близько 13:30 години, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_5 знаходився біля буд.4 по вул. Б. Хмельницького у м. Дніпро разом зі своїм малознайомим ОСОБА_7 , у якого при собі був мобільний телефон марки Meizu U20 з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору. Після цього, близько 13:35 години, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, не маючи наміру його повертати, під вигаданим приводом попросив у ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон, запевнивши останнього, що повернеться через декілька хвилин та віддасть його, на що ОСОБА_7 погодився та добровільно передав зазначений телефон ОСОБА_5 , який отримавши його, направився до приміщення навчального закладу, розташованого навпроти буд. АДРЕСА_4 . ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи злочинного наміру ОСОБА_5 , направленого на заволодіння його мобільним телефоном шахрайським шляхом, залишився чекати останнього на вулиці біля вищевказаного будинку, а ОСОБА_5 , залишив місце скоєння злочину, розпорядившись отриманим в результаті своїх злочинних дій майном на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1864/18 від 23.06.2018 року, потерпілому ОСОБА_7 злочинними діями ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 3587,46 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що злочини вчинив за обставин, зазначених в обвинувальному акті, з 2007 року його поставили на облік до лікаря психіатра з діагнозом біполярний афективний розлад, під впливом якого може вчиняти некеровані дії, у тому числі, викрадати чуже майно.
Потерпілий ОСОБА_6 про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Потерпілий ОСОБА_7 про слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.
Захисник вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
Вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння підтверджується:
протоколами огляду від 08.06.2017 року та 04.08.2017 року, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, показами потерпілих, протоколами проведення слідчих експериментів від 18.06.2018 року, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_5 вказує яким чином здійснював викрадення майна у потерпілих.
Відповідно до довідки КЗ Дніпропетровська міська поліклініка №1 ДОР, ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2007 року з діагнозом: біполярний афективний розлад.
Відповідно до висновку стацінарної судово-психіатричної експертизи № 135 від 26.07.2018 року, ОСОБА_5 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав та на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі біполярного афективного розладу, поточний епізод манії без психотичних симптомів. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь. За своїм психічним станом ОСОБА_5 у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними.
Через наявне хронічне психічне захворювання, ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно із ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.
В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши представлені докази та висновки експертиз, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечні діяння, кримінальні правопорушення, які підпадають під ознаки ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України у стані неосудності, оскільки на період вчинення суспільно-небезпечного діяння він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічного захворювання, та на даний час не видужав і до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним режимом нагляду.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.92-94, КК України ст.ст. 503, 512, 513 КПК України, суд, -
П о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001136 від 09.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним режимом нагляду.
Речові докази по справі велосипед марки AVANTI 29 Premier ALU Disk, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику, SIM-карту мобільного абонента «МТС», яку передано ОСОБА_7 залишити потерпілому.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1