ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1093/18
Провадження №1-кп/477/157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №00000289, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. КримкаДжанкойского району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України щодо якого запобіжний захід не обирався,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Згідно обвинувального акту 17 березня 2018 року близько 07.30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, в АДРЕСА_3 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , та транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,під керуванням потерпілого ОСОБА_5 .
В наслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,потерпіла ОСОБА_7 та водій автомобіля «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілий ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження.
Рухаючись у вказаному напрямку в с. Мішкове - Погорілове Вітовського району Миколаївської області по вул. Садовій, зі сторони автодороги М-14, керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , обвинувачений ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги пунктів 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, а саме рухаючись по автодорозі у правій смузі руху по вул. Садовій, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не впевнившись що це буде безпечним для інших учасників руху, в наслідок виїзду на зустрічну смугу допустив зіткненняз транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі руху по вул. Садовій в напрямку автодороги М-14.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелому обох кісток середньої третини правого надпліччя зі зміщенням, переламу середньої треті лівої ключиці без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я. У водія автомобіля «ЗАЗ 1103» реєстраційний номер НОМЕР_2 потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, подвійного перелому грудини зі зміщенням, струс головного мозку, посттравматична пневмонія, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тілесних ушкоджень за ознакою довготривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні 30 жовтня 2018 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, в порядку статті 46 КК України, посилаючись на те, що обвинувачений примирився з ними та відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_7 надіслала до суду заяву, аналогічну за змістом з заявою потерпілого ОСОБА_5 .
Обвинувачений заяви потерпілих підтримав, просив їх задовольнити.

Суду пояснив, що він вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро кається, завдану шкоду відшкодував повністю, вчинив злочин вперше в житті.

Прокурор заяву потерпілих підтримав, вважав, що є правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за статтею 46 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 Постанови від 23 грудня 2005 року №12 «Пропрактику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Судом встановлено, що діяння, яке інкримінується ОСОБА_6 дійсно мало місце та таке діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, злочин, в скоєнні якого він обвинувачується, у відповідності до статей 12, 25 КК України, є необережним злочином середньої тяжкості.

З пояснень потерпілого ОСОБА_5 та змісту заяви потерпілої ОСОБА_7 , вбачається, що в них до обвинуваченого не має будь-яких претензій майнового характеру, а також те, що обвинувачений примирився з ними.

Постановляючи рішення суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставини закриття кримінального провадження в порядку статті 46 КК України та добровільність їх позицій, а також роз`яснив процесуальні наслідки зазначеного.

У відповідності до частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 6 та частини 7 статті 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених частиною 2 статті 284 КПК України лише у разі, якщо обвинувачений не заперечує проти цього.

Керуючись статтею 46 КК України, частинами 2, 5, 6 статті 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №00000289 відносно ОСОБА_6 за частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_6 у реальне володіння, користування та розпорядження, повернувши його безоплатно;

автомобіль марки «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити ОСОБА_5 у реальне володіння, користування та розпорядження, повернувши його безоплатно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_9