overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/702/18
Провадження № 1-кп/378/55/18
УХВАЛА

"20" липня 2018 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000117 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ставищенського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 надійшла угода про визнання винуватості, укладена між останнім та прокурором.

20.07.2018 року в підготовчому судовому засіданні з приводу розгляду вказаного кримінального провадження та затвердження угоди, захисник ОСОБА_5 ОСОБА_4 , повідомив суд про відсутність у нього на даний час повноважень для захисту ОСОБА_5 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні попросив призначити йому захисника, так як самостійно не може собі його залучити по причині відсутності достатніх на те коштів.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив про необхідність призначення захисника ОСОБА_5 Київським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У відповідності до п. 9 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема: у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Статтею 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що захист від обвинувачення належить до видів послуг, що надаються при безоплатній вторинній правовій допомозі.

Суд вважає, що слід призначити захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 52, 110, 369-372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000117 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 20 липня 2018 року до 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: Київська область, смт. Ставище, вулиця Генерала Кравченка, 4.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 20 липня 2018 року до Ставищенського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні за адресою: 09400, смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги e-mail:.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5025/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/793/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 41 17.07.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконцефенції засудженого ОСОБА_7 та представників ДУ «Білоцерківська ВК № 35» - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» полковника внутрішньої служби ОСОБА_10 та прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Білоцерківська ВК № 35» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Білоцерківська ВК № 35» ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі та встановлення адміністративного нагляду засудженого ОСОБА_7 задоволити.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2012 року умовно-достроково на 2 роки 1 місяць 12 днів.
Встановити ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_7 :
- прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі національної поліції, які проводять реєстраційну відмітку;
- заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів національної поліції;
- заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22 години до 06 години наступного дня.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2018 року о 15 годині.

СУДДІ:
Справа № 524/5837/18
Провадження 1-кп/524/362/18
УХВАЛА

19.07.2018 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002401 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0002401 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0002401 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 31 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/768/18
Провадження № 1-кп/475/100/18
У Х В А Л А

20.07.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000263 від 17.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000263 від 17.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та передано судді 19.07.2018р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №0000263 від 17.06.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 14 год. 30 хв. 03 серпня 2018 р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрюваного та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2331/16-к
Провадження № 1-кп/487/434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора -ОСОБА_3 ,
перекладач -ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого -ОСОБА_8
захисника обвинуваченого -ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
в присутності обвинувачених - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 09.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 17.07.2018 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_15 , про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_15 .

Заслухавши думку прокурора, інших учасників, суд вважає, що явка обвинуваченого ОСОБА_15 в судове засідання визнана судом обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього необхідно оголосити привід.

Керуючись ст.ст. ст.ст.140-143, 323КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання на 07.09.2018 року о 09-30 год. до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 (кабінет №16, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали доручити Заводському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/853/18
Провадження № 1-кп/444/141/2018
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20 липня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 02.04.2018 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Обвинувачений та представник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000290 від 15.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 26 липня 2018 року о 11:45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1кс/4468/18
У Х В А Л А
19 липня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И Л А :
16.07.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0000019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий просив розглянути клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів. Однак ним не було зазначено докази, які б давали підстави вважати, що зазначений ризик існує, і слідчий суддя таких підстав не знаходить.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. При цьому судовий виклик цієї особи обов`язково здійснюється судом шляхом направлення повістки із зазначенням певних визначених Законом відомостей.
У клопотанні слідчого не зазначено будь-якої інформації про поштову адресу або інші засоби зв`язку для направлення судового виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, недоліки, припущені слідчим при складенні клопотання, позбавляють суд можливості виконати приписи ст. 163 КПК України щодо судового виклику особи, у володінні якої знаходиться речі і документи. Тобто, клопотання подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею та тягне повернення заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.10.2017 року за № 0000019, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2937/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001448 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області 13.07.2018 року надійшло повідомлення від агента похоронного бюро про те, що за адресою АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду місця події слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448 від 14.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ Одеської області для проведення судово-медичної експертизи.

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження (при необхідності).

Висновок експертизи направити слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/746/18
УХВАЛА

іменем України

19 липня 2018 року м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Благовіщенського РС з питань пробації ПМУПВКП та пробації Міністерства юстиції, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Гайворонського районного суду від 07.07.2016 року, у зв"язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.07.2016 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Фахівець Благовіщенського районного сектору пробації ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку, в якому зазначив, що він під час іспитового строку до відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов"язки виконав, нового злочину не вчинив, що підтверджується матеріалами подання.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного вироком Гайворонського районного суду від 07.07.2016 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/811/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/871/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 19.07.2018
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2
489/1569/14-к 20.07.2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1-3 ст. 358, ч. ч. 1, 3 ст. 191 КК України, та виправдано за недоведеністю вчинення нею злочинів,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апелянтом подано 2 копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та потерпілий МФ № 18 ПТ «Ломбард «Легкі гроші».
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих прокурором для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2018 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 5 днів з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5