Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2064/18
Провадження № 1-кп/644/515/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000596 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кіндрашівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має малолітню дитину, на підставі ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 11.03.2018 року близько 05:00, перебуваючи в гостях у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, будучи упевнений, що його дії залишаться непоміченими, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді порушення суспільних відносин у сфері власності та бажаючи їх настання, побачивши на столі в кухні комп`ютерний планшет марки «Asus Google Nexus 7 16 Gb», що належить ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1545 від 23.03.2018 року - 1203 гривні, шляхом вільного доступу, взяв його та заховавши під куртку таємно виніс за межі будинку останньої, спричинивши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в ході судового розгляду, свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, визнав, щиро покаявся та показав, що він 11.03.2018 року перебував в гостях у ОСОБА_5 , коли за ним ніхто не спостерігав, він взяв планшет, який належить потерпілій та виніс його з квартири. В подальшому планшет здав в ломбард. У вчиненому щиро кається.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у фактично скоєному підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які були досліджені судом в процесі судового розгляду, а саме:

- висновком судової товарознавчої експертизи №1545 від 23.03.2018 року, згідно якої вартість комп`ютерного планшету марки «Asus Google Nexus 7 16 Gb» склала 1203 гривні;

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.03.2018 року.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_4 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на підставі ст. 89 КК України не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом на підставі ст. 66 КК України визнається щире каяття.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи, обставину, яка пом`якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах призначення покарання у виді штрафу.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речовий доказ комп`ютерний планшет марки «Asus Google Nexus 7 16 Gb», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова) витрати на проведення товарознавчої експертизи № 1545 від 23.03.2018 року в розмірі 429 гривень.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1