печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за № 0000348, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 за погодженням з Процесуальним керівником в кримінальному провадженні - Заступником начальника Департаменту начальником Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення 22.06.2018 року огляду гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке перелічене в протоколі огляду, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за № 0000348 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вступив в попередню змову з ОСОБА_5 , спрямовану на незаконне заволодіння транспортними засобами, різних марок на території України, заздалегідь розподіливши ролі. Так, діючи згідно розподілених функцій 22.06.2018 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , маючи спільний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, на автомобілі марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , виїхали з місця свого проживання, а саме від буд. АДРЕСА_2 та направились до буд. 27 по вул. Кіото в м. Києва де залишивши автомобіль попрямували на пошуки автомобіля для його незаконного заволодіння. Прибувши до перехрестя вулиць Мурманська та Кіото в м. Києві, ОСОБА_4 діючи за попередньо змовою з ОСОБА_5 , умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, попрямували в напрямку місця стоянки транспортних засобів, що розташована неподалік від зазначеного перехрестя. Відповідно до розподілених функцій, ОСОБА_4 , використовуючи спеціально пристосовані засоби, відкрив центральний замок автомобіля «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та був припаркований за вищевказаною адресою. Проникнувши до салону вказаного автомобіля та запустивши двигун ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку. Під час незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідно до відведених їй функцій, під час дій вчинених ОСОБА_4 щодо безпосереднього заволодіння автомобілем «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , перебувала від місця вчинення злочину на незначній відстані та спостерігала за обстановкою на прилеглій території, з метою своєчасного попередження ОСОБА_7 про виникнення небезпеки викриття незаконних дій. Заволодівши вищевказаним транспортним засобом ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 перемістив його до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції, а автомобіль «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , вилучений під час обшуку. Діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинено потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 236700 гривень.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 22.06.2018 року, до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, з номером кузова НОМЕР_5 , власником якого згідно картки реєстрації транспортного засобу є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; монітор Самсунг модель LE 19 R71B; автомагнітола «Panasonic» модель 86120-12DUOFA032017; подушку безпеки Toyota № AO 304S$; дзеркало заднього виду з вбудованим реєстратором без маркування; щиток приладів «Siemens» № 8800-0ZF10-B; тюнер DigitalSateliteReciever 4100C$; 4 тримачі номерних знаків чорного кольору; зарядний пристрій жовтого кольору DECE № 13/334154; пилка циркулярна VS 150 s/n XCCS2-15/01-0429; болгарку «Mastermax» s/n MCP 2800 0153; болгарку «Интерсокол» 125/900 № 42028021; болгарку DWT WS 13-180D s/n 140126293; дрель «KRESS» SB LR2255/S; болгарку DWT WS 180 SL s/n 003321; дрельBosch GBH2-24; термовітродуйку ТПД 1600-2; болгарку «Mastermax» s/n MAG 1131; шліфувальну машину FERM FP 82 s/n 105053/2001; шліфувальну машину Einhell s/n 2010/10/PL-5238; дрель MAKITA MR 2470 s/n 850453/3; шуруповерт METABO BS 12 s/n 02194000; зварочний інвертор MMA-200 Profi GERRARD; електродрель BORT BHD -1050; електродрель BOSCH BSB 500 RE s/n ; зварочний апарат інверторний TESLA MIG/MAG/ПНX/MMA 285; державний номерний знак НОМЕР_6 ; компресор ПВК 50-2 Дніпро-М с/н ХР 5; документи на вилучені електроінструменти.

Враховуючи, що вилучені речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваний речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за № 0000348 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 22.06.2018 року Старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ України ОСОБА_9 , до постановлення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний огляд гаражного приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено речі та документи, згідно протоколу огляду від 22.06.2018 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, було вилучено під час проведення огляду 22.06.2018 року, тоді як з клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся до слідчого судді лише 30.07.2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку слідчим не ставиться.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, слідчим до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду, що позбавляє слідчого судді перевірити підстави для арешту майна.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за № 0000348, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2018 року за № 0000348, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289КК України, повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1