Справа № 297/1536/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
26 липня 2018 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яке винесене у кримінальному провадженні № 0000510, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Берегова, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що 23 червня 2018 року близько 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме на полі біля будинку №24, де випасають велику рогату худобу, умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, шляхом вільного доступу до даного поля, таємно викрав українську чорно-рябу молочну корову, вартість якої становить 17100 гривень, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, 11.07.2018 у вечірню пору доби в невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, скоївши раніше корисливий злочин за ч. 1 ст. 185 КК України, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, проник до курятника з огорожею, який розташований на задньому дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив крадіжку восьми звичайних українських курей, вартість яких становить 800 грн., внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вказану суму, заволодівши викраденим, покинув місце скоєння злочину.

Внаслідок вказаних дій гр. ОСОБА_4 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

В сукупності ОСОБА_4 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена повторно.

18 липня 2018 року Берегівською місцевою прокуратурою було винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000510 від 24.06.2018, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та матеріали кримінального провадження №0000565 від 13.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню було присвоєно єдиний реєстраційний номер 0000510.

Наявність обґрунтованої зміненої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

20 липня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, свою вину в інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_9 немає постійного місця роботи.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

З вищевикладеного вбачається, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений злочин та те, що він являється не працюючим, ніде не навчається, може переховуватись від органів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

20.07.2018 року органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, факт того, що він не переховується від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, згідно ст. 89 КК України не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Берегова, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб тобто до 24 вересня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Берегівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1