печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
26 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно вчинення
ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 перебуває на розгляді суду на стадії підготовчого судового розгляду.
Судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою чи зміни міри запобіжного заходу.
Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого просив змінити запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання стосовно можливості продовження або зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою суду Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2018 до ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 140 960 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 не є судимою особою. Окрім цього, судом береться до уваги обставини інкримінованих діянь, а також інші дані, які стосуються особи ОСОБА_7 , а саме: наявність постійного місця проживання, ступінь обгрунтування ризиків.
З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що на даний час при обґрунтованій підозрі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не є співмірним з розумним строком розгляду провадження та нівелює ризики, встановлені судом при обранні запобіжного заходу та його продовженні.
Згідно п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
Суд вважає за необхідне змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_7 залишати місце свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 291, 314-316, 369 КПК України

У Х В А Л И В:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби, заборонивши йому з 22 години до 06 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 23 серпня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 . обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 23 серпня 2018 року включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , з-під варти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_8