Справа № 349/1149/18
Провадження № 1-кп/349/106/18
В И Р О К
іменем України
31 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000116 та №0000154 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно , поєднано з проникненням в житло та інше приміщення , за таких встановлених судом обставин.

15 травня 2018 року приблизно о 23 год. 00 хв. , ОСОБА_3 достовірно знаючи , що постійне місце проживання ОСОБА_6 знаходится у м. Надвірна і остання у с. Загір`я відсутня у нього виник умисел незаконно проникнути на територію господарства з метою особистого збагачення шляхом реалізації викраденого , незаконно заволодіти наявним у господарстві майном .

В цей же день він прийшов до вказаного господарства та через хвіртку потрапив на територію господарства . Доклавши фізичних зусиль , руками зірвав дерев`яні дошки та через віконний отвір, незаконно проник до підвального приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_6 бувший у користуванні саморобний плужок для підгортання картоплі , вартістю 650 грн.
Крім цього, 22 червня 2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння , з метою особистого збагачення, вирішив повторно вчинити крадіжку.

Достовірно знаючи , що власниця будинку ОСОБА_7 та її син ОСОБА_8 , з яким ОСОБА_3 періодично вживає алкогольні напої , у помешканні відсутні , оскільки вони постійно проживають по АДРЕСА_2 , а домоволодіння в АДРЕСА_1 ними використовується, як дачний будинок, він через хвіртку зайшов на територію господарства та попрямував до вхідних дверей житлового будинку .

За допомогою віднайденого ним ключа , який як йому було відомо , ОСОБА_8 зазвичай залишає зліва від входу на фундаменті, відчинив вхідні двері , після чого незаконно проник до житлового будинку , звідки таємно викрав належні ОСОБА_8 предмети одягу , а саме: одні вживані вітровологозахисні штани , вартістю 220 грн , одну вживану камуфляжну майку , вартістю 50 гривень , одну вживану футболку чорного кольору на короткий рукав , вартістю 70 грн, а також інші речі особистого вжитку , а саме одну вживану металеву кружку , ємкістю 0,25 л , вартістю 15 грн , одну запальничку марки «ВІС» , вартістю 10 грн , 25 метрів вживаного канату , за ціною 12 грн. за 1 метр, на загальну суму 300 грн. , 20 метрів вживаного телевізійного кабелю за ціною 3 грн. 50 коп. за 1 метр , на загальну суму 70 грн, всього на загальну суму 735 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе виним, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів, зокрема зазначив, що з метою особистої наживи 15 травня 2018 року вчинив крадіжку саморобного плужка для підгортання картоплі з господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а також предметів одягу та речей особистого вжитку з житлового будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
У вчиненому щиро розкаюється, на досудовому слідстві заподіяну майнову шкоду потерпілим відшкодував повністю, просив суд суворо не карати, оскільки бажає змінити свою поведінку .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у обвинувальних актах, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчинено повторно, поєднаного з проникненням у житло та в інше приміщення кваліфіковано правильно, а його вина у вчинених злочинах доведена повністю.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає: щире каяття, визнання вини , добровільне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає: вчинення одного злочину в стані алкогольного сп`янінння.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в психіатра, згідно висновку експерта №178/2018 від 09 липня 2018 року застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
За змістом частини першої ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілим, відсутність жодних претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази та документи суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1