Справа № 520/5255/18
Провадження № 1-кс/520/1877/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з заявленої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року, яка на думку особи, яка подала скаргу є передчасною, прийнятою в результаті неповного проведення досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судовому засіданні вимоги поданої скарги підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах скарги телефонограмою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку представника особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З постанови слідчого від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року вбачається, що підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження стала відсутність складу злочину.
Зокрема, своє рішення про закриття вказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує показаннями працівників УПП у м. Одесі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також показаннями ОСОБА_11 . Крім того, своє рішення слідчий обґрунтовує постановою судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 22.09.2017 року.
Разом з тим, як вбачається з поданої скарги, на думку особи, яка її подала, слідчим не було враховано показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які підтвердили факт умисного нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_11 працівнику поліції. З урахуванням викладеного, на думку особи, яка подала скаргу, наявна очевидна розбіжність у показаннях свідків, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в проведенні одночасного допиту ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в порядку ст. 224 КПК України.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доводи особи, яка подала скаргу обґрунтованими та такими, які підлягають перевірці, в цілях забезпечення повного, неупередженого та всебічного досудового розслідування та подальшого прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.
Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи особи, яка подала скаргу, в частині також того, що в матеріалах кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року відсутні постанова судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_12 від 22.09.2017 року та відеозапис, на які посилається слідчий в своєму рішенні про закриття вказаного кримінального провадження. Зокрема, слідчий суддя враховує, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явився, доводів особи, яка подала скаргу не спростував, матеріалів кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року слідчому суддя для дослідження не надав, будь-яких клопотань про перенесення розгляду поданої скарги не заявляв та про поважні причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.
В цілому, закриваючи кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, слідчий у відповідному процесуальному рішенні не вказує за відсутністю якого конкретно елементу складу злочину, та в діях якої конкретно особи, було встановлено відсутність складу злочину.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року є передчасною, прийнятою без надання належної правової оцінки показанням усіх свідків та з урахуванням таких показань, без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на їх перевірку, що з урахуванням обґрунтованості поданої скарги, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого в рамках кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року надати представнику потерпілої ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року, а також провести одночасний допит ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 від 31.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 в рамках кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року надати представнику потерпілої ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003731 від 06.09.2017 року, а також провести одночасний допит ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1