overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7298/18
Провадження № 1-кс/761/5083/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2015, за підозрою ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.258, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.437 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наумкіно, Шемишейського району, Пензенської області, громадянина Російської Федерації, який проходить військову службу в Центральному військовому окрузі Міністерства оборони Російської Федерації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У період дії вказаного рішення до 20 червня 2018 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 01 березня 2018 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20949/13-к

Номер провадження:1-в/521/1305/18

22.06.2018 року м. Одеса

Малиновский районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
З подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку з 05.05.2017 року по теперішній час. В період іспитового строку нових злочинів не скоїв та обов`язки покладені на нього судом виконав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, орган виконання покарань клопоче перед судом про звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор та представник Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації, кожен окремо, подання підтримали у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання з наступних підстав.

Згідно ст. 537 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання здійснюється суддею районного суду за поданням органу, що відає відбуванням покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбув покарання з закінченням іспитового строку. За цей час нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом, передбачені ст.76 КК України, виконав в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись 78 ч.І КК України, ст.537 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Малиновського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого Малиновським районним судом м.Одеси від 17.06.2016 року, - звільнити від покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа №522/6534/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесы ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002096 про арешт майна- задоволено.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року допущена описка, а саме у номері провадження де зазначено 1-кс/522/10054/18, що є технічною опискою, тому слідчий суддя вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року про арешт майна, де правильно вказати:
провадження1-кс/522/10049/18 "
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.
Слідчий суддя:

27.06.2018
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1310/17
Номер провадження: 1-кп/511/22/18
27.06.2018 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001470 від 06.12.2015 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буценівка Роздільнянського району Одеської області, маючого спеціальну освіту, 2010 році закінчив ПТУ в Самбірський виховній колонії Львівської області за спеціальністю фрезерувальник, розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1)30.01.2007 року Роздільнянським районним судом за ст..15, 185 ч.3, 75,104 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 2) 15.05.2008 року Малиновським районним судом м. Одеса, за ст..187 ч.2, 187 ч.1, 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 02.08.2011 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 27 днів; 3) 14.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеса, за ст..185 ч.3, 190 ч.2, 69,71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільненого 27.06.2013 року по відбуттю строку покарання; 4) 10.10.2016 року Малиновським районним судом м. Одеса за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 06.12.2016 року за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 25 серпня 2018 року включно.
Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_7 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7880/17
Провадження №1-в/523/256/18
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

27.06.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника Центру ювенальної пробації м. Одеси ОСОБА_4 та засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного центру пробації стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Павлінка Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців та, із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

26 червня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання керівника Центру ювенальної пробації м. Одеси про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, отримавши згоду з поданням прокурора та представника органу пробації, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Центру ювенальної пробації м. Одеси про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1043/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2018 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_8 заявив, що не розуміє українську мову та вільно володіє російською та молдавською мовами, у зв`язку з чим просив залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську або молдавську мови, та навпаки.

Заслухавши думку учасників судового засідання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача, з метою дотримання прав та законних інтересів підозрюваного, апеляційний суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити та залучити до участі в апеляційному провадженні перекладача з української на російську або молдавську мови, та навпаки.

Керуючись ст. ст. 42, 68, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_8 та залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача з української на російську або молдавську мови, та навпаки.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту перекладів.

Відкласти апеляційний розгляд на 22 червня 2018 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-кс/591/2850/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2018 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006866 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0006866.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2018 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 10, каб. 311, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2529/18
Номер провадження 1-кп/585/269/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25.06.2018 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України о 15 годині 40 хвилин 03 липня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Роменської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/3266/16-к
Провадження № 1-кп/589/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та заміну його на іншого захисника з центру безоплатної правової допомоги, мотивуючи тим, що в них різні погляди на здійснення захисту та захисник не належним чином здійснює його захист, не спілкується з ним.
Прокурор та захисник підтримали клопотання обвинуваченого.
Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 42 КПК України обвинувачений має право на захист.
ЄСПЛ у рішенні по справі «Яременко проти України» зазначив, що символічний характер послуг захисників «викликає серйозні сумніви щодо справедливості щодо всього провадження у цій справі, а ВССУ у своєму узагальнені судової практики забезпечення прав на захист у кримінальному провадженні зауважив, що за наявності ознак «символічного надання послуг» захисником судове рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого, подане в судовому засіданні щодо відмови від захисника та заміни його іншим, та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 для забезпечення його належного захисту під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 183, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 595/510/18
Провадження № 1-кс/595/125/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

18 квітня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 595/510/18
Провадження № 1-кс/595/120/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
18 квітня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації,
В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про надання тимчасового доступу до інформації задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, старшому слідчому СВ Бучацького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , о/у СКП Бучацького ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , , о/у СКП Бучацького ВП майору поліції ОСОБА_6 , о/у СКП Бучацького ВП капітану поліції ОСОБА_7 , о/у СКП Бучацького ВП, начальнику СКП Бучацького ВП майору поліції ОСОБА_8 , о/у СКП Бучацького ВП лейтенанту поліції ОСОБА_9 , яка належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , як в текстовому та електронному вигляді, у тому числі із можливістю збереження на цифрових носіях інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за сім-картою НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_10 , за період з 09 год. 00 хв. 01.01.2018 року до 09 год. 00 хв. 12.04.2018 року, а саме:
1. адреса розташування базової станції;
2.тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3.дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ)
5.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку ( абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Тимчасовий доступ до даної інформації надати із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 квітня 2018 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1