Справа № 550/915/18
Провадження №1-кп/550/131/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження від 13.08.2018 р. № 0000265 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , росіянина, гр. Російської Федерації Росії, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Епізод 1.
07.08.2018 р. близько 22 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_3 , де через не зачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав мішок комбікорму «Щедра Нива» вагою 25 кг вартістю 315 грн.
Епізод 2.
11.08.2018 р. близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташовано по АДРЕСА_3 , де через не зачинені двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав мішок борошна «Борошно пшеничне» вагою 25 кг вартістю 325 грн.
Внаслідок крадіжок ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 640 грн.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення, а по епізоду 2 - крім того повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, про обставини вчинення крадіжок дав показання, як указано в описовій частині вироку.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, а також керуючись критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008 р. (заява № 16437/04, п. 43) та «Тихонов проти України» від 10.12.2015 р. (заява № 17969/09, п. 33), згідно з яким доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і повінстю доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в приміщення, а по епізоду 2 - крім того повторно.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він: згідно довідки про судимість від 15.08.2018 р. № 124-15082018/53028 раніше не судимий; згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області від 16.08.2018 р. № 02-18/1620 ОСОБА_4 проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, компрометуючи матеріали стосовно нього відсутні.
Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 10.09.2018 р. ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення волі.
Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, є щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення кримінальних правопорушень та під час кримінального провадження, обставину, що пом`якшує покарання, вартість викраденого, яке потерпілому повністю відшкодовано шляхом повернення, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.
Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноваженому органу з питань пробації про зміну місця свого проживання та роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню: мішок комбікорму "Щедра Нива" вагою 25 кг. та мішок борошна "Борошно пшеничне" вагою 25 кг., які знаходиться на збереженні у ОСОБА_5 , вважати повернутими як йому належні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1