Справа № 576/212/18
В И Р О К 1-кп/576/96/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хотминівка Глухівського району, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
05 червня 2017 близько 16 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Спутник» за адресою: м. Глухів вул. Київський Шлях, в гаражі № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мідний зварювальний кабель марки КГ (кабель гнучкий) 1x35довжиною 4 метри, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 364 грн. Повторно, 12 грудня 2017 приблизно о 12 годині підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи в гаражному кооперативі Спутник» за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 , з метою незаконного збагачення, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 мідний зварювальний кабель марки КГ (кабель гнучкий) 1x35 довжиною 3 метри, клему на 300 А, з`єднувальний штекер між кабелем та зварювальним аппаратом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 375 грн. Крім того, 27 грудня 2017 року близько 10 год. підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення кабелю з лінійної споруди до станції «Істок» районного центру телекомунікацій №312 м. Глухів Сумської філії ПАТ «Укртелеком», прийшли до вул. Індустріальної в м. Глухів Сумської області.Реалізуючи свій спільний злочинний намір, шляхом вільного доступу підсудні намагались таємно викрасти з лінійної споруди до станції «Істок», прокладеної від розподільчої шафи №10 (РІП-10), між колодязями кабельного зв`язку №№ 709, 710, 711, 713 вздовж вулиці Індустріальної в м.Глухів належні публічному акціонерному товариству «Укртелеком» 120 метрів телефонного кабелю марки ТІШ 10x2x0,4 вартістю 599 гривень 55 копійок, попередньо відрізавши його ножем в різних місцях.Але підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не змогли довести свій злочинний умисел до кінця, оскільки, коли вони витягнули зазначений кабель на поверхню, то були застигнуті на місці вчинення злочину працівниками районного центру телекомунікацій №312 м. Глухів Сумської філії ПАТ «Укртелеком», які прибули на спрацювання охоронної сигналізації цілісності кабелю, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав повністю та показав, що 05 червня 2017 близько 17 год. він знаходився в гаражному кооперативі «Спутник» в гаражі, що належить ОСОБА_6 , де він займовся ремонтом. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він викрав із гаража мідний зварювальний кабель довжиною близько чотирьох метрів. В такий же спосіб 12 грудня 2017 року близько 12 годинини він викрав із гаража ОСОБА_6 мідний зварювальний кабель довжиною 3 м., клему на 300 А та з`єднувальний штекер між кабелем та зварювальним аппаратом. 27 грудня 2017 року близько 10 год. він за попередньою змовою із ОСОБА_5 прийшли на вул. Індустріальну в м. Глухові, щоб викрасти телефонний кабель із телефонних колодязів. Для цього вони залізли в телефонний колодезь, що неподалік залізничного переїзду, обрізали телефонний кабель, після чого обрізали цей кабель в іншому колодязі та витягнули його. Довжина цього кабеля складала близько 120 метрів. Але в цей час на місці злочину їх затримали працівники «Укртелекому», які приїхали на спрацювання охоронної сигналізації цілісності кабелю. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 дав покази про обставини вчинення ним разом із ОСОБА_4 крадіжки кабелю, що належить ПАТ «Укртелеком», які повністю аналогічні показам підсудного ОСОБА_4 . Враховуючи, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудних. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб. Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осібюю. Призначаючи підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудні повністю визнали свою вину, в скоєному щиро каєються, раніше не судимі, підсудний ОСОБА_4 повністю відшкодував спричинену потерпілому ОСОБА_6 шкоду, а підсудний ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС. Враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених злочинів, характеристику осіб підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає необхідним призначити кожному із них покарання у виді обмеження волі. Однак, зважаючи на ті обставини, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, повністю визнали свою вину, щиро розкаялись у скоєному, а ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання, а тому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України. Заявлений потерпілим ПАТ «Укртелеком» цивільний позов про стягнення із підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 4199 грн. 11 коп. спричиненої злочином шкоди підтверджується довідкою про вартість ремонтних робіт, а тому підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст.1166 ЦК України. У відповідності до ч.2ст.124 КПК України суд зобов`язаний стягнути із засуджених всі документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта по справі. Однак, представлені стороною обвинувачення супровідні листи від Сумського відділення ХНДІСЕ ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса про понесені витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 2574 грн. не є належними доказами про ці витрати, а тому у суду немає підстав для їх стягнення із підсудних. Речові докази в справі відсутні. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати. Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,- У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 850 грн. штрафу на користь держави;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку два роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку один рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укртелеком» 4199 грн. 11 коп. спричиненої злочином шкоди. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ