Провадження № 1-кп/639/406/18
Справа № 639/3352/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Кас* ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження зареєстроване 06 травня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000860 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 31.05.1996 року Миколаївським обласним судом за ч.2 ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст. 93 П «А,Е», ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2018 року о 10 год. 02 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні аптеки за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнка, 4, діючи з метою незаконного придбання наркотичного засобу без мети збуту, через банківський термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахував невстановленій особі на банківську картку тієї ж банківської установи грошові кошти в сумі 455 грн. за обумовлений заздалегідь наркотичний засіб вагою 0, 25 гр. В подальшому ОСОБА_4 у період часу з 11 год. 00 хв. до 11 год. 30 хв. того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання наркотичного засобу метадону приїхав на легковому автомобілі служби таксі «2002» в район розташування домоволодіння АДРЕСА_3 , де у схованці, у квітковій клумбі, поблизу вказаного домоволодіння, на яку йому у телефонній розмові вказав невстановлений чоловік, відшукав та забрав полімерний пакет з його вмістом, а саме: наркотичним засобом метадоном. Після цього він поклав вказаний пакет з метадоном до правого карману своїх джинсів. Таким чином ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, направлені на незаконне придбання наркотичного засобу метадону без мети збуту. Далі, ОСОБА_4 після 11 год. 30 хв. того ж дня, продовжуючи свої злочинні дії у сфері обігу наркотичних засобів, діючи зі злочинним умислом, почав незаконно зберігати при собі придбаний ним метадон вагою 0.25 гр. та, перебуваючи в якості пасажира легкового автомобіля служби таксі «2002», прослідував ним від домоволодіння АДРЕСА_4 , де він мешкає. Таким чином ОСОБА_4 у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу, метадону, без мети збуту. Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені о 12 год. 00 хв. того ж дня співробітниками Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, які в ході огляду місця події поблизу домоволодіння №2 по вул. Конотопській м. Харкова виявили та вилучили у нього з правого переднього кармана джинсів полімерний пакет із речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого у перерахунку на суху речовину склала 0, 1635 гр., що підтверджено висновком судової експертизи №1376 від 07.06.2018.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання, розлучений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_4 його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Речові докази, а саме: полімерний згорток чорного кольору в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1635 гр. знищити.

Процесуальні витрати у розмірі 2002 грн. 00 коп. за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1