overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених,
21.05.2018 року начальник державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію заборонених для зберігання речей та предметів, які були виявлені та вилучені в ув`язнених та засуджених.
Як зазначено в клопотанні, 26 квітня 2018 року, під час проведення загального обшуку в установі, а саме в камері №29 режимного корпусу №1, працівниками слідчого ізолятора в ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання предмети, а саме мобільний телефон марки «Telit» сірого кольору з батареєю живлення, який він приховував на спальному місці під ковдрою.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.п. 4.5 Наказу Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», дані предмети заборонено для зберігання і використання ув`язненими і засудженими, які утримуються в слідчих ізоляторах.
З урахуванням наведеного, керуючись наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18.03.2013 року «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально виконавчої служби України», ст. 102 ч. 7 КВК України, ст. 539 КПК України,
Клопотання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 - задовольнити.
Виявлений та вилучений 26 квітня 2018 року під час проведення загального обшуку в установі, а саме в камері №29 режимного корпусу №1, у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Telit» сірого кольору з батареєю живлення, - конфіскувати на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя:
Справа № 462/4179/16-к
У Х В А Л А

11 червня 2018 року Залізничний районний суд м Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 , відбуває покарання в державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у виправній колонії та неможливістю його доставки до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в «Дрогобицькій виправній колонії (№40) необхідного обладнання є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні 25 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї виправної колонії та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України та для організації виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2029/18
пр.№ 1-кп/464/331/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

31.05.2018 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2018.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2018, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.212 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 13.03.2018,на 25.06.2018 року о 09.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№672/201/18
Провадження №1-кп/672/38/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

11.06.2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, КК України,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 11.06.2018 року з невідомих суду причин не з`явився .

Прокурор заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу. Потерпіла, захисник підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_6 про дату, час і місце судового засідання, а тому відсутні підстави для застосування до нього заходу відповідальності за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, у виді приводу.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застовування приводу по обвинуваченню ОСОБА_6 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1561/18
Провадження № 1-кп/552/160/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000256 від 30.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000256 від 30.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Від обвинуваченого ОСОБА_4 , що на даний час відбуває покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)», надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи думку прокурора, який проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд, вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256 від 30.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 26 червня 2018р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-в/548/37/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2018 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
1) 25.06.2011 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
18.08.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 08.08.2014 року звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 17 днів,
Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
В поданні вказувалося, що ОСОБА_2 після умовно-дострокового звільнення на шлях виправлення не став, не зважаючи на попередження Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, вчинив адміністративні правопорушення за: ч.1 ст. 178 КУпАП від 21.09.2017 року попередження; ч.1 ст.126 від 21.04.2018 року штраф 425 грн.; ч.2 ст.126 від 21.04.2018 року штраф 510 грн.
Тому Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області вважає за доцільне встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд з метою запобігання вчинення ним нових злочинів.
В поданні пропонується відповідно до ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановити ОСОБА_2 певні обмеження.
В судовому засіданні з пояснень представника Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області встановлено, що засуджений ОСОБА_2 після умовно-дострокового звільнення, не зважаючи на попередження органу поліції, вчинив адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 погодився з поданням.
Враховуючи вищевикладене з метою запобігання вчинення ОСОБА_2 злочинів і здійснення виховного впливу відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком 1 рік відповідно до ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 10 Закону України Про адміністративний нагляд над особами, звільненими з місць позбавлення волі,
П О С Т А Н О В И В :
Встановити відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Покровська-Багачка Хорольського району Полтавської області, адміністративний нагляд строком 1 (один) рік та відповідні обмеження щодо поведінки піднаглядного:
1.Заборонити вихід з будинку з 22 години по 05 годину;
2.Заборонити перебування в питних закладах (кафе, бари, ресторани, казино);
3.Заборонити виїзд за межі Хорольського району Полтавської області без дозволу Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області;
4.З`являтись для реєстрації до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областів другу та четверту середу кожного місяця.
Копію даної постанови направити начальнику Хорольського ВП ГУНП в Полтавській областідля виконання.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суду протягом 7 діб.
Суддя:
Справа № 559/1093/18
Номер провадження 1-кс/559/336/2018
УХВАЛА

"11" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №4000572 від 05 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судової експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
слідчий обґрунтовує клопотання наступними доводами: слідчим відділенням Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. 05.06.2018 надійшла заява ОСОБА_5 , 1975 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 05.06.2018 ОСОБА_6 проник в приміщення житлового будинку, зя кого здійснив викрадення ювелірних виробів.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити судову експертизу, а розгляд даного клопотання проводити без його участі, в зв`язку з великим навантаженням та необхідністю проведення інших слідчих дій.

Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою за дорученням слідчого судді…, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження,… якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Встановлено, що СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розслідується кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №4000572 від 05 червня 2018 року, яке попередньо кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України (а.с.2), проводяться слідчі дії, допитано потерпілого і підозрюваного (а.с.3-6).

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, потрібні спеціальні знання, тому необхідне проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №4000572 судову товарознавчуекспертизу, до проведення якої залучити експерта(тів) Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення поставити питання:

1.Яка ринкова вартість двох золотих сережок 585 проби із чорним каменем, вагою 5,5 грам, які були придбані в 2005 році, станом на 05.06.2018?
2. Яка ринкова вартість золотого кільця (печатки) 585 проби, вагою 3,5 грам, яке було придбане в 2002 році, станом на 05.06.2018?
3. Яка ринкова вартість золотого виробу у вигляді літери «Л» 585 проби, вагою 1 грам, яке було придбане в 2003 році, станом на 05.06.2018?
4. Яка ринкова вартість золотого ланцюжка 585 проби, вагою 3 грами, який був придбаний в 20016 році, станом на 05.06.2018?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта(ів) копію ухвали про призначення експертизи.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 , 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

11 червня 2018 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на бездіяльність ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3459/17
номер провадження 1-кп/570/264/2017
У Х В А Л А
04 червня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Рівному підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження №0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 Б ) "06" червня 2018 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07 червня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0000395 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.213 КК України.

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 січня 2018 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 639/3012/18
Провадження № 1-кп/639/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.03.2018 року в ЄРДР під №0000557 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.03.2018 року в ЄРДР під №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 11.06.2018 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 16.03.2018 року в ЄРДР під №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 22 червня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1