Справа № 461/3716/18
В И Р О К

Іменем України

24.07.2018 року. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пустомити Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше суджений, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30.05.2017 року за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі, покарання відбув,

за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 31.07.2017 року, о 04 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Джохара Дудаєва у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти: 2000 гривень, 1000 польських злотих (за курсом НБУ станом на 31.07.2017 року 7153,27 грн.), 20 доларів США (за курсом НБУ станом на 31.07.2017 року 518,31 грн.), ноутбук марки LOPTOP Dell Latitude E7450 вартістю 21000 грн., фотокамеру марки CANON A1 вартістю 4200 грн., фотокамеру марки CANON 1100D вартістю 9100 грн., годинник вартістю 3000 грн., що належать Гетьманській Ніні, чим завдав останній матеріальну шкоду в розмірі 46971,58 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 26.03.2018 року, о 22 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Драгоманова, 58 у м. Львові, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном MEIZU-M5c вартістю 3000 грн., в якому знаходилась карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 90 грн., на рахунку якої було 40 грн., заздалегідь не маючи наміру повернення вказаного майна, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду 3130 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що він 31.07.2017 року, о 04 год. 00 хв., шляхом віджиму вікна, проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти: 2000 гривень, 1000 польських злотих, 20 доларів США, ноутбук марки LOPTOP Dell Latitude E7450, фотокамеру марки CANON A1, фотокамеру марки CANON 1100D, годинник. Крім цього, 26.03.2018 року, о 22 год. 30 хв., перебуваючи на вул. Драгоманова, 58 у м. Львові, шляхом обману ОСОБА_5 під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів його мобільним телефоном MEIZU-M5c, в якому знаходилась карта мобільного оператора «Київстар».

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочинів та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням, вчинене повторно, а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, а також щиро розкаявся у скоєному, раніше судженого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, за які кримінальна відповідальність передбачена різними статтями Особливої частини Кримінального Кодексу України, то покарання йому слід призначити за правилами сукупності злочинів, керуючись вимогами статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу слід залишити необраним.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. ст. 190 КК України та обрати покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 Кримінального Кодексу України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання 3 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити необраним.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .