Справа № 359/6203/18
Провадження №1-КС/359/1811/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції в а/п «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
08.08.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, взв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000365 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий обґрунтовує тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не дотримуються вимог Закону України «Про охорону праці» (статті 21), постанови Кабінету Міністрів України № 1107 від 26.10.2011 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (пункту 7, пункту 19 додатку 3 до Порядку), що призводить до порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Так, відповідно до наказу Державіаслужби від 23.11.2017 № 895, комісією у період з 23.11.2017 по 24.11.2017 проведено позапланову інспекційну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дотримання норм Повітряного кодексу України, сертифікаційних вимог, вимог безпеки польотів та охорони праці під час провадження аеропортової діяльності, обслуговування на пероні та місцях стоянки ПС: завантаження та розвантаження в/із ПС бортового харчування, за результатом якої складено відповідний акт, яким виявлено ряд невідповідностей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вимогам чинного законодавства України, в тому числі: порушення ст. 21 Закону України «Про охорону праці», ч. 2 ст. 7 та п. 19 Додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107, що виразилося у здійсненні діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без дозволів на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Також, членом зазначеної комісії спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено довідку щодо виявлених інших порушень чинного законодавства з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі ТОВ), а саме: 1) порушення вимог ст. 5 ЗУ «Про охорону праці» під час укладання трудового договору ТОВ не інформує працівника під розпис про умови праці та про наявність на його робочому місці небезпечних та шкідливих умов праці; 2) порушення вимог ст. 21 Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 ТОВ не подана до територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) декларація відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки при виконанні робіт на висоті понад 1,3 метра; 3) порушення вимог п. 5.1 НПАОП 00.1-4.21-04 «Типове положення про службу охорони праці» відсутній затверджений ТОВ план роботи служби охорони праці; 4) порушення вимог п. 7.4 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірку знань по питанням ОП» відсутній затверджений ТОВ перелік посад та професій працівників, які повинні проходити стажування (дублювання), а також термін стажування (дублювання); 5) порушення вимог НПАОП 0.00-8.24-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» на ТОВ на основі Переліку, з урахуванням специфіки виробництва, не розроблено і не затверджено відповідний перелік робіт з підвищеною небезпекою; 6) порушення вимог п.4.3.2 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» відсутній у ТОВ затверджений перелік інструкцій з охорони праці; 7) порушення вимог п. 2.2 НПАОП 0.00-4.15-98 «Положення про розробку інструкцій з охорони праці» в інструкціях з охорони праці вказані не чинні нормативні організаційно-методичні документи про охорону праці; 8) порушення вимог ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» та п. 7, додаток 3, п. 19 Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ТОВ не отримано дозвіл від територіального органу виконавчої влади на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме механізми та устаткування підвищеної небезпеки типу X-Cat M «підйомники з ножичним підйомним механізмом», які встановлені на базі автомобілів згідно додатку; 9) порушення вимог п.п. 3, 4 Постанови КМУ від 26.05.2004 р. № 687 «Про затвердження Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ТОВ не пройшло технічний огляд механізмів та устаткування підвищеної небезпеки типу X-Cat M «підйомники з ножичним підйомним механізмом», що встановлені на кейтерингових автомобілях згідно додатку; 10) порушення вимог п. 14 розділу 4 НПАОП 0.00-1-75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажуальних робіт» не оглядаються стелажі для зберігання вантажів працівником ТОВ, відповідальним за їх справний стан; 11) порушення п.14 розділу 4 НПАОП 0.00-1-75-15 «Правила охорони праці під час вантажно-розвантажуальних робіт» відсутній затверджений ТОВ графік огляду стелажів для зберігання вантажів, працівником, відповідальним за їх справний стан; 12) порушення вимог п.п. 4.2, 5.4 ГОСТ 16140-77 «Стеллажи сборно-разборные, технические условия» на стелажі не розроблена експлуатаційна документація, в тому числі інструкція з монтажу та експлуатації, паспорт (формуляр); 13) порушення вимог п. 3.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірку знань по питанням ОП» відсутні плани-графіки проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці, які мають бути оприлюднені ТОВ; 14) порушення вимог п. 4.2 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання та перевірку знань по питанням ОП» відсутні у ТОВ затверджені відповідним наказом (розпорядженням) навчальні плани та програми, які розробляються з урахуванням конкретних видів робіт, виробничих умов, функціональних обов`язків працівників, для проведення спеціального навчання з питань охорони праці.

Відповідно до висновків комісії акту позапланової інспекційної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за видом аеропортової діяльності обслуговування на пероні та місцях стоянки ПС: завантаження та розвантаження в/із ПС бортового харчування від 24.11.2017, затвердженої в.о. першого заступника Голови Державіаслужби ОСОБА_4 від 05.12.2017, ТОВ було зобов`язане у тижневий термін з дати отримання відповідного акту з виявленими невідповідностями розробити план їх усунення та подати його до Державіаслужби на узгодження. Примірник вказаного акту був переданий генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 12.12.2017 під підпис.

Проте, 14.12.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » видано висновок експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », № -1142.17 щодо додержання вимог законодавства України з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки (далі Висновок експертизи) за КВЕД 56.10 «Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування» на підставі переліку наданих останнім на експертизу матеріалів, визначених у Розділі 3 Висновку експертизи.

В подальшому, на підставі вказаного Висновку експертизи, ІНФОРМАЦІЯ_5 видано дозвіл на експлуатацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технологічних транспортних засобів з підйомними механізмами терміном дії з 20.12.2017 по 20.12.2020.

З метою швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено вимогу щодо надання завірених копій всіх без виключення документів, які було надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для підготування, складання та видачі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання № -1142.17 від 14.12.2017, що став підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_5 дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 3598.17.32 від 20.12.2017, а саме тих, що зазначені у розділі № 3 (перелік наданих на експертизу матеріалів) висновку експертизи № -1142.17 від 14.12.2017 та складаються із 96-ти найменувань.

Проте, отриманим листом № 02-94 від 10.05.2018, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовився видати зазначені документи в порядку ст. 93 КПК України, мотивуючи тим, що вказані у вимозі документи можуть містити конфіденційну інформацію та інформацію про персональні дані. Крім того, рекомендував звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до необхідних органу досудового розслідування документів, адже за наявності відповідної ухвали її буде виконано в повному обсязі.

На даному етапі досудового розслідування, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у вилученні та дослідженні належним чином завірених копій усіх документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для підготування, складання та видачі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання № -1142.17 від 14.12.2017, що став підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_5 дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 3598.17.32 від 20.12.2017, а саме тих, що зазначені у розділі № 3 (перелік наданих на експертизу матеріалів) висновку експертизи № -1142.17 від 14.12.2017 та складаються із 96-ти найменувань.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість органу досудового розслідування встановити обставини здійснення кримінального правопорушення та осіб причетних до його скоєння.

Керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення ВП в а/п « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому на ОВО ГУ КЗЕ СБ України ОСОБА_8 або уповноваженому слідчим оперативному працівнику за дорученням, на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

-належним чином завірених копій усіх без виключення документів, наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) для підготування, складання та видачі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання № -1142.17 від 14.12.2017, що став підставою для видачі ІНФОРМАЦІЯ_5 дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 3598.17.32 від 20.12.2017, тобто тих, що зазначені у розділі № 3 (перелік наданих на експертизу матеріалів) висновку експертизи № -1142.17 від 14.12.2017 та складаються із 96-ти найменувань.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів та надати можливість вилучити їх копійї.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 08 вересня 2018 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9 -Лесів