печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 660 від 25.04.2018,-

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 660 від 25.04.2018 та про зобов`язання вчинити дії.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву та вказав, що бездіяльність, яка є предметом оскарження у даному судовому провадженні, усунута шляхом розгляду клопотання та винесення 02.05.2018 постанови про відмову у його задоволенні.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження за поданою скаргою, оскільки, за повідомленням слідчого бездіяльність усунуто клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 № 660 від 25.04.2018 розглянуто та постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у задоволенні клопотання відмовлено та копію постанови направлено на адресу заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити судове провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002014, що полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання № 660 від 25.04.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1