Справа № 138/1263/18
Провадження №:1-кп/138/113/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_4
законних представників н/л обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих н/л ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,
законного представника н/л потерпілого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно висновку судово-медичного експерта № 61 від 05.03.2018 у ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: рана лінійної форми в лобній області дещо зліва від центру на волосистій частині голови, яка утворилась від одноразової дії тупого предмета, яким могла бути ніжка від табуретки та не могла бути зжата у кулак рука та нога нападаючого, можливо 04.03.2018 та належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб. Судово-медичних даних, які б дозволили висловитись про те, що дані тілесні ушкодження, які є у ОСОБА_8 утворились при його падінні з висоти власного зросту немає.
Тобто, н/л ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у спричиненні ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму та вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 по епізоду нанесення тілесних ушкоджень заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 підтримав дане клопотання, а прокурор, н/л обвинувачений, його законний представник, захисник не заперечували проти його задоволення.
Крім того, потерпіла ОСОБА_6 , яка є матір`ю н/л обвинуваченого ОСОБА_4 , тобто його близьким родичем, по епізоду викрадення майна заявила аналогічне клопотання, яке підтримали н/л обвинувачений, його законний представник, захисник та прокурор.
Розглянувши вказані клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши в нарадчій кімнаті надані суду матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, суд дійшов висновку, що об`єднане кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), статтею 185 КК України (( крадіжка), якщо вона вчинена близьким родичем потерпілого).
В ч.4 ст.26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Також ч.3 ст.314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадене майно, а долю речових доказів вирішити з урахуванням вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, ч.4 ст.26, ч.9 ст.100, ч.4 ст.174, п.7 ч.1, ч.7 ст.284, ч.3 ст.314, ст.369-372, 477 КПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськ-районного суду Вінницької області від 18.04.2018 на грошові кошти в сумі 700 доларів США та 1800 гривень, власником яких є ОСОБА_6 .
Речові докази: 700 доларів США та 1800 гривень, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_6 , повернути останній.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення через Мо-гилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1