overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1225/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 31.07.2018 року слідчим 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 31.07.2018 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Учасники судового провадження клопотання щодо обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявляли.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає.

Судом також встановлено, що в провадженні суду вже перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/1224/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 06 серпня 2018 року призначено до судового розгляду.Поскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, справи на підставі ст. 217 КПК України підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/686/1225/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,та кримінальне провадження № 1-кп/686/1224/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,об`єднати в одне провадження для спільного їх розглядута призначити судовий розгляд кримінального провадження, який провести суддею одноособово 5 вересня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб. 208).

Залучити до участі в розгляді кримінального провадження представника уповноваженого органу з питань пробації, зобов`язавши його скласти і подати до суду досудову доповідь.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

14 вересня 2018 року
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0005289,
ВСТАНОВИВ:

12.09.2018року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 15.08.2018 р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0005289, на автомобіль марки «Пежо Експерт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , та був вилучений слідчим 14.08.2018 року в ході проведення огляду місця події, поміщений на спеціалізований майданчик утримання транспортних засобів ХФ ДП МВСУ «Інформ-Ресурси», посилаючись на те, що арешт було накладено необгрунтовано.
Заявник та його представник на задоволенні клопотання наполягають,
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку з наступним.
СВ ХВП в ГУНП Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0005289, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст.286 КК України.
15.08.2018року постановою слідчого СВ ХВП в ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_5 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0005289 від 14.08.2018 року.
У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного Іуду від 15.08.2018 року накладено арешт на автомобіль марки КЇІежо Експерт», державний рш*Я|ШЦіІЙйЙ номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 шляхом заборони останньому права розпоряджатись та користуватись вказаним автомобілем.
Враховуючи те, що арешт на вказане майно накладено обгрунтовано, оскільки автомобіль марки «Пежо Експерт», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі спіли кримінального правопорушення, досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005289, правова кваліфікація правопорушення - ч. 2 ст.286 КК України, триває, постанова від 15.08.2018 року про визнання вказаного автомобіля речовим доказом не скасована, необхідних експертиз по. справі на даний час не проведено - підстав вважати, що арешт було накладено необгрунтовано або ж потреба в його застосуванні відпала, немає.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню^ підлягає.
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому в режимі відеоконференції матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що він 16.08.2018 року звернувся з письмовою заявою (повідомленням) від 16.08.2018 року до прокуратури Хмельницької області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України працівниками Шепетівської місцевої прокуратури. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника та його представника, які наполягають на задоволенні скарги, прокурора, який заперечує щодо її задоволення, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у заяві ОСОБА_3 від 16.08.2018 року, з якою він 16.08.2018 року звернувся до прокуратури Хмельницької області, та яка листом №15/3-213510 від 30.08.2018 року скерована керівнику Шепетівської місцевої прокуратури, викладені факти, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України працівниками Шепетівської місцевої прокуратури.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України), однак слідчим або прокурором вказані вимоги закону дотримані не були.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових службових осіб прокуратури Хмельницької області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.08.2018 року, з якою він 16.08.2018 року звернувся до прокуратури Хмельницької області, та яка листом №15/3-213510 від 30.08.2018 року скерована керівнику Шепетівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

"24" вересня 2018 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 24.09.2018 року викликалися і були належним чином повідомлені обвинувачені, але до суду не з`явилися, про поважність причин неприбуття не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинувачених необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 та номер будинку слідчим не зазначено; Хорольського району, Полтавської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в АДРЕСА_1 та номер будинку слідчим не зазначено; Хорольського району, Полтавської області.

Виконання приводу доручити Хорольському відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Зазначених обвинувачених доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Центральна, 74; Полтавська область / на 31 жовтня 2018 року о 14 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Дата документу 25.09.2018 Справа № 554/1839/18
Провадження № 1-кс/554/2377/2018
УХВАЛА
іменем України

25.09.2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

у провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи те, що заявник знаходиться Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23), з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, слідчий суддя дійшла висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Провести о 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань

управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4234/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами.

При цьому, звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги не додає копію оскаржувальної постанови.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки оскарження такої постанови виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Промхімпостач» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0004299,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Промхімпостач» про скасування арешту на майно, накладеного в межах кримінального провадження № 0004299 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 2 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4220/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,
в с т а н о в и в:
25.09.2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами.
При цьому, звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги не додає копію оскаржуваної постанови.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, є одним із елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження, за зазначеною скаргою, слід відмовити у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, оскільки оскарження, зазначної у скарзі постанови, виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в порядку ст.303 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст.303 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/948/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007079 від 15 серпня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007079 від 15 серпня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0007079 від 15 серпня 2018р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 26 вересня 2018 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 1-кс/759/4237/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2018 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана в порядку ст. 303 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги скаржник оскаржує постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 10.05.2018 року про визнання грошових коштів речовими доказами.

При цьому, звертаючись до суду, скаржник до матеріалів скарги не додає копію оскаржувальної постанови.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, оскільки оскарження такої постанови виходить за межі переліку рішень слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження в порядку ст. 303 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/279/17
УХВАЛА

11 вересня 2018 року м. Апостолове

Головуючий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України

Свідок ОСОБА_3 просить провести судове засідання, призначене на 19 вересня 2018 року в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва, у зв`язку з тим, що він не має змоги прибути до Апостолівського районного суду через похилий вік та відділенність місця проживання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження свідка ОСОБА_3 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 доручити Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючисьст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 175 КК України, яке призначене на 19 вересня 2018 року о 13-00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Святошинському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27 А) забезпечити проведення судового засідання з свідком ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1