Провадження №1-кс/127/5432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, Вінницької області, громадянки України, неодруженої, із середньою освітою, яка не працює, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, востаннє 09.10.2017 Вінницьким міським судом за ст. 198 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за вироком Вінницького міського суду від 09.10.2017 (засуджена до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала наркотичний засіб метадон, який зберігала при собі.

Працівниками служби дільничних офіцерів поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 05.03.2018 близько 19:00 год. поблизу будинку № 98 по вул. Магістратській в м. Вінниці під час обходу території зупинено ОСОБА_4 у зв`язку із вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після чого ОСОБА_4 на підставі статті 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення доставлено до службового кабінету № 202 Вінницького відділу поліції, що за адресою м. Вінниця, вул. Пирогов, 4-Б, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час перебування у вищевказаному службовому кабінеті ОСОБА_4 почала помітно нервуватися, зіниці її очей були розширені та вона робила різкі рухи, чим викликала підозру у вживанні наркотичних засобів та зберіганні при собі наркотичних засобів та психотропних речовин. В подальшому до службового кабінету запрошено слідчого та понятих жіночої статі. Далі ОСОБА_4 ознайомлено із ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» про проведення поверхневої перевірки та їй запропоновано пред`явити вміст кишень та свої речі поліцейським.

В подальшому ОСОБА_4 самостійно дістала з правої маленької бокової кишені джинсів, в які була одягнута два паперових згортки оранжевого та світло-зеленого кольору, в яких знаходилася кристалічна речовина білого кольору, а також з під поясу білизни видала один згорток синього кольору, в якому знаходилися два паперових згортки оранжевого кольору, в кожному з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № 701 від 10.04.2018 в наданій на експертне дослідження кристалічній речовині, що вилучена за вищевказаних обставин, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

В кристалічній речовині, масою 0,2072 г, маса метадону становить 0,1788 г;

В кристалічній речовині, масою 0,1849 г, маса метадону становить 0,1606 г;

В кристалічній речовині, масою 0,1589 г, маса метадону становить 0,1373 г;

В кристалічній речовині, масою 0,0245 г, маса метадону становить 0,0213 г.

Загальна маса метадону становить 0,498 г.

07 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події, фото таблицею, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 висновками експертів № 701, від 10.04.2018 року, № 712 від 03.04.2018 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України зазначений злочин, є середньої тяжкості.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 яка є раніше судимою, судимість не погашена, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні під час відбування нею іспитового строку злочину середньої тяжкості, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваної та те, що вона перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що підтверджується характером кримінального правопорушення та кількістю вилученого наркотичного засобу. За таких обставин, ОСОБА_4 , яка офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, тому на думку органу досудового розслідування, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що передбачено ризиками визначеними у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, а також вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, місце проживання ОСОБА_4 , є необхідність у застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який не суперечитиме п.2 ч. 3 ст.132 КПК України. Застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4, ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та її належної поведінки, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому.

Підозрювана ОСОБА_4 частково заперечила щодо вказаного клопотання, просила застосувати до неї вказаний запобіжний захід лише у нічний час, оскільки вона на даний час проходить стажування, з метою влаштування на роботу.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, суд вважає що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_8 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, особу ОСОБА_4 яка є раніше судимою, судимість не погашена, знов обгрунтовано підозрюється у вчиненні під час відбування нею іспитового строку злочину середньої тяжкості, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та існує ризик того, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, може продовжити свою злочину діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати цілодобово житло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, строком два місяці, зокрема: до 07 липня 2018 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

не відлучатися із місця свого проживання цілодобово, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю;

здати на зберігання закордонний паспорт (паспорти) та інші документи які дають право перетину державного кордону України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: