Номер провадження 1-кс/643/3804/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003723 від 30.06.2018 за ч. 3. ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, спеціальність слюсар, не одружений, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, кримінальне провадження відносно якого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Московського районного суду м. Харкова, мешкає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , 30.06.2018 приблизно о 16:15, знаходячись на території КП "Салтівське трамвайне депо", розташованому по пр. Тракторобудівників, 109 в м. Харкові, діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію КП "Салтівське трамвайне депо", де побачив на землі сидіння від трамваю у кількості двох одиниць, вартістю 252,00 грн., панель управління від трамваю, вартість якої встановити не виявилось можливим та каркас від сидіння, вартістю 250,00 грн., належні КП "Салтівське трамвайне депо", після чого взяв їх у руки та попрямував на вихід з території депо, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння злочину з викраденим майном, його дії були помічені співробітником охорони КП "Салтівське трамвайне депо", який почав кричати, що б ОСОБА_5 зупинився, на що останній не відреагував та, викинувши сидіння і панель, почав втікати, однак охоронець наздогнав його та затримав, після чого запросив до службового приміщення, де викликав співробітників поліції, які вилучили викрадене майно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ті факти, що останній раніше скоїв кримінальне правопорушення, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні, на відміну від показань, які давав слідчому під час допиту в якості підозрюваного, визнав факт вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення і, посилаючись на відсутність наміру переховуватись від слідства, зобов`язався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_5 обґрунтована як його особистими показаннями в суді, так і іншими доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується наступним чином: має зареєстроване в м. Харкові місце проживання, разом з тим не одружений, дітей не має, офіційно не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місті постійного проживання. В минулому двічі засуджувався за вчинення корисливих злочинів та відбував покарання з випробуванням, на теперішній час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває на розгляді в Московському районному суді м. Харкова і знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, що свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, вказані обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування та свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, ч. 5 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 35240,00 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19:10 години 27.08.2018.

Строк дії ухвали до 19:10 години 25.10.2018.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_5 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 35240,00 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача за , код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2018 у справі № 643/11962/18 (провадження № 1-кс/643/3804/18) відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2018 року о ________ годині.