Провадження №: 1-в/752/187/18
У Х В А Л А
01.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суду міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
заставодавця ОСОБА_4 ,
ознайомившись з вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців 17 днів позбавлення волі.
До суду, в порядку виконання вироку звернувся ОСОБА_4 , який просив уточнити суму внесеної ним застави у резолютивній частині вказаного вироку, оскільки застава вносилась саме ним, у зв`язку із чим, через не зазначення цієї інформації у вироку, на цей час не може її повернути.
У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити, надав в провадження суду копії квитанцій про внесення застави від 25.04.2015 року в сумі 48 720 грн. та від 07.05.2015 року в сумі 48 720 грн. Прокурор підтримав клопотання.
Одночасно, учасники вважали за можливе провести судовий розгляд без присутності засуджених та захисника.
Як встановлено, у резолютивній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, в частині долі суми застави, вказано про повернення внесеної застави після набранням вироку законної сили заставодавцю.
Водночас, як встановлено судом, заставу вніс ОСОБА_4 , згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2015 року в сумі 48 720 грн. відповідно до квитанцій від 25.04.2015 року, та згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.04.2015 року ОСОБА_4 вніс заставу в сумі 48 720 грн. відповідно до квитанцій від 07.05.2015 року.
Враховуючи, що вирок суду відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 набрав законної сили, застава, як запобіжний захід, який був у ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 002577 не було звернуто в дохід держави, тому підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 .
Відповідно до приписів ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Одночасно згідно із ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність вирішення вказаного протиріччя.
Керуючись вимогами ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
вирішити протиріччя у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 10.04.2018 року, яким засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України
У резолютивній частині вироку, вважати заставодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесену заставу, згідно квитанції № 37358136 від 25.04.2015 року в сумі 48 720 грн., та внесену заставу, згідно квитанції № 1 від 07.05.2015 року в сумі 48 720 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1