Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1333/2018 Справа №641/3178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 18.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, в якому просить надати доручення експертній установі на проведення судово-товарознавчої експертизи з наступних питань:
1.Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент скоєння правопорушення 20.12.2017 року, а саме мобільного телефону марки « Sumsung Galaxy Core 2» у кольорі « Black», моделі (SM G355HZKDSEK), без пошкоджень, в справному стані, без комплектуючих пристроїв, придбаного новим 13.02.2015 року, вартістю відповідно чеку 2299,00 гривень?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 20.12.2017 року приблизно о 14,00 годин знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду біля зупинки « Салют» таємно викрала мобільний телефон, чим завдано майнову шкоду.
18.05.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування потерпілою було надано підтверджуючі документи про вартість викраденого майна.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилась. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 18.05.2018. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи..
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0001157 від 18.05.2018, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Яка ринкова вартість викраденого майна, на момент скоєння правопорушення 20.12.2017 року, а саме мобільного телефону марки « Sumsung Galaxy Core 2» у кольорі « Black», моделі (SM G355HZKDSEK), без пошкоджень, в справному стані, без комплектуючих пристроїв, придбаного новим 13.02.2015 року, вартістю відповідно чеку 2299,00 гривень?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1