overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:оскарження бездіяльності Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дільничного офіцера поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 скасувати.

Справу повернути в Луцький міськрайонний суд Волинської області для розгляду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10.35год. 10 серпня 2018 року.

Головуючий

Судді
Справа №295/9588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000561, -
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2018 року, а саме щодо автомобіля марки МАН 19422, НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі № НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , у користуванні автомобіль знаходився у ОСОБА_5 , проживає : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
279/3480/18 1-кс/279/1044/18
У Х В А Л А
іменем України
25.07.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено сліди низу взуття.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПКУ експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 ч.1 КПКУ, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- Чи придатні для ідентифікації та встановлення групової належності сліди низу взуття, які було вилучено за допомогою масштабної фотозйомки 25.07.2018 року при огляді за адресою: АДРЕСА_1 ?
- Взуттям якого типу (чоловічим, жіночим, фасон, модель) залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
- Взуттям якого розміру залишені сліди низу взуття, виявлені на місці події?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/397/18
Провадження по справі № 1-кп/281/56/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2018 року смт Лугини

Лугинський районного суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 17.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 07.08.2018 року обвинувачені не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомили.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала заяву про розгляд справи без її участі.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинувачених у наступне судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Лугинського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Лугинському ВП Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Коростенського місцевого прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/3798/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
В поданні в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду клопотання слідчого СВ Бердичівського ВПГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 27.07.2018.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Так, в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області штатна кількість суддів складає 12, а фактична кількість -7, інші посади суддів є вакантними.
Як вбачається з протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи з наступних причин: судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - неповноважені, у зв`язку з закінченням строку повноважень судді, обраного на посаду вперше; судді ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - зняті з авторозподілу справ згідно табелю (відпустка 14 і більше днів).
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2046/18

Провадження № 1-кп/126/255/2018

"07" серпня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 23.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000405 від 23.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 19.09.2018 року на 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/8842/18
Провадження №11-сс/772/275/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року, якою клопотання прокурора ОСОБА_9 задоволено частково, покладено на підозрюваного ОСОБА_8 процесуальні обов`язки,

в с т а н о в и в :

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що не було задоволено відвід, який заявлений підозрюваним ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній був позбавлений можливості аргументувати підстави для відводу та надати його у письмовому виді, а також знову вказує на відсутність в суді адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , як на порушення права на захист ОСОБА_8 .

Заслухавши ОСОБА_8 , який підтримав заявлений відвід, прокурора, який заперечив проти відводу, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заявленого адвоката ОСОБА_7 відводу відмовити.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає подання заяви про відвід виключно в письмовій формі, заявник ОСОБА_8 чітко виклав підстави заявленого відводу, це відсутність адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , чим вважає порушено його право на захист.

Повторна аргументація адвоката ОСОБА_7 щодо порушення права на захист через відсутність адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судом вже вирішена, і така позиція сторони захисту є затягуванням розгляду даного кримінального провадження, тягне за собою порушення розумних строків його розгляду, оскільки дана апеляційна скарга перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції з 27.04.2018 року.

Судом приймались міри задля повідомлення адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у визначений законом спосіб, в судовому засіданні присутній адвокат ОСОБА_7 , тому право на захист ОСОБА_8 не порушено.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні заявленого відводу адвоката ОСОБА_7 колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст.81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-в/127/588/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницької ВК (№86) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ободівка, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.02.2003 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч. 1 КК України закрито справу у відповідності до статті 7 КПК України;

- 11.03.2005 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 187 ч.2, 121 ч. 1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 05.10.2006 року Тростянецького районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 5, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.08.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.ст. 391, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.08.2013 року по закінченню строку відбування покарання;

- 17.07.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 122 ч. 1, 125 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.11.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі з 02.11.2016 року по 31.12.2016 року,

заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу терміном на один місяць задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.

Допустити негайне виконання накладеного стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.07.2018 року о 16 год. 30 хв.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 227/2887/18 Номер провадження 11-сс/775/272/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області в режимі відео конференції апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 липня 2018 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13 серпня 2018 року о 15-00 годині.

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2359/18
У Х В А Л А
07.08.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000480 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000480 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 09 годину 45 хвилин 29.08.2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора, захисника, представника потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/1452/18
Номер провадження 11-кп/775/839/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

06.08.2018р. суддя Судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2018р., яким обвинувачених

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки,

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням на нього певних обов`язків,

ВСТАНОВИЛА:

З моменту відкриття апеляційного провадження були виконані певні дії організаційно-підготовчого характеру.

Так, в порядку ст. 401 КПК України, під час підготовки до апеляційного розгляду суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Таким чином, вважаю, що всі дії, передбачені законом у межах підготовки до апеляційного розгляду, були виконані у повному обсязі, та вважаю доцільним призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13.06.2018р., яким обвинуваченого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням на нього певних обов`язків на 18.09.2018р. о 10-00 год. в АДРЕСА_1 .

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 196/1078/18
№ провадження 1-кп/196/102/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та додаток) по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження (обвинувальним актом та додатком), суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.125 КК України на 08 серпня 2018 року 10 год. 20 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області(смт Царичанка, вул.Театральна, 14 Царичанського району Дніпропетровської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокураткри.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_3