УХВАЛА

4 червня 2018 року
м. Київ

Справа № 537/3159/17
Провадження № 51-4457ск18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) від 7 березня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак захисник не усунув недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 11 квітня 2018 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Захисник знову звернувся з питанням перевірки вказаного рішення апеляційного суду у касаційному порядку. Також у поданій скарзі міститься клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку касаційного оскарження оспорюваної ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Як зазначає в касаційній скарзі ОСОБА_4 , 27 листопада 2017 року він отримав копію ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року. Однак із цією касаційною скаргою захисник звернувся до Суду лише 25 травня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення трьохмісячного строку касаційного оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Проте, викладене у скарзі клопотання захисника про поновлення строку касаційного оскарження не містить обґрунтованих підстав для цього.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у строк, визначений законом. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Жодних обставин, які б унеможливлювали своєчасне звернення до Суду у клопотанні ОСОБА_4 не міститься. Отже, у задоволенні клопотання захисника про поновлення строку касаційного оскарження ухвали слід відмовити.

З урахуванням наведеного, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 17 листопада 2017 року відмовити, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вказане судове рішення разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3