Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8711/18
Провадження № 1-кп/758/744/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001458, внесеного до ЄРДР 10.04.2018 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу 09.11.2016 року Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального Акту від 27.04.2018 р., ОСОБА_5 10.04.2018 року приблизно о 15.10 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 25 помітив на стоянці автомобіль марки «Nissan Leaf», без номерних знаків, на задньому сидінні якого знаходився чорний шкіряний рюкзак, та в цей момент у нього, з корисливих мотивів, виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 10.04.2018 року приблизно о 15.10 год., діючи повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 25, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «Nissan Leaf», без номерних знаків та через відчинене вікно задніх правих дверей таємно викрав рюкзак чорного кольору всередині якого знаходились ноутбук марки «Asus» вартістю 21800 грн. та гаманець з грошовими коштами в сумі 5000 грн., належні потерпілій ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 26800 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
27.04.2018 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, реальні збитки частково відшкодовані, а також враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, сторони примирились між собою та узгодили покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1-4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 27.04.2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: чорний шкіряний рюкзак, ноутбук «Асус», гаманець, грошові кошти - залишити потерпілій ОСОБА_4 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1