Справа №: 398/571/18
провадження №: 1-кп/398/306/18
Іменем України
"24" липня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не маючого на своєму утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.
Так, 04 листопада 2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля нежитлового приміщення торгового центру, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .
Перебуваючи у вказаному місці ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що у нежитловому приміщенні торгового центру розташованого за адресою: АДРЕСА_2 розміщується на першому поверсі магазин, у якому знаходяться продукти харчування та напої, у цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в даному магазині.
Реалізуючи свій умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, ОСОБА_3 , за допомогою сили обох рук та обпершись на зачинені дерев`яні двері з тильної сторони нежитлового приміщення торгового центру, що розташоване по АДРЕСА_2 , проник через відчинене вікно на другому поверсі в середину приміщення.
В подальшому, продовжуючи реалізацію умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за допомогою рук відкрутив гвинтовий замок та зняв металеву штабу, якою були зачинені дерев`яні двері магазину на першому поверсі, перебуваючи в торговому залі магазину вчинив крадіжку наступних товарів: однієї пачки сушеної риби «Ставридка» марки «ALBATROS», ринкова вартість якої складає 04 гривні 09 копійок; двох пачок сушеної риби «Золотий полосатик» марки «ALBATROS», ринкова вартість яких складає 08 гривень 96 копійок; чотирьох пачок сушеної риби «Тунец» марки «ALBATROS», ринкова вартість яких складає 33 гривні 24 копійки; пляшки напою марки «Non Stop Original Energy», ємністю 750 мілілітрів, ринкова вартість якої складає 21 гривня 33 копійки; двох пляшок слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою марки «Revo», ємністю 0,33 літра, ринкова вартість яких складає 39 гривень 70 копійок; шести пляшок слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою марки «Revo», ємністю 0,5 літра, ринкова вартість яких складає 159 гривень 54 копійки; пляшки слабоалкогольного сильногазованого коктейлю марки «Shake daiquiri», ємністю 0,33 літра, ринкова вартість якого складає 17 гривень 90 копійок; пляшки слабоалкогольного сильногазованого коктейлю марки «Shake sexх on the beach», ємністю 0,33 літра, ринкова вартість якого складає 18 гривень 11 копійок; двох пляшок винного напою марки «Мікадо Абрикос», ємністю 0,7 літра, ринкова вартість яких складає 107 гривень 14 копійок; семи пляшок пива марки «Оболонь Світле», ємністю 2,5 літра кожна, ринкова вартість яких складає 277 гривень 62 копійки; банки незбираного згущеного молока з цукром марки «Королівський смак», ємністю 370 грамів, ринкова вартість якого складає 31 гривня 20 копійок; трьох банок сардин «Атлантична» в олії торгової марки «Даринка», ємністю 240 грамів кожна, ринкова вартість яких складає 49 гривень 29 копійок, восьми пачок цигарок марки «Bond blue selection», ринкова вартість яких складає 227 гривень 84 копійки, восьми пачок цигарок марки «Winston blue», ринкова вартість яких складає 254 гривні 08 копійок, чотирнадцяти пачок цигарок марки «Philip Morris red», ринкова вартість яких складає 366 гривень 80 копійок, десяти пачок жувальних гумок марки «Orbit Winterfresh», ринкова вартість яких складає 93 гривні 90 копійок, десяти пачок жувальних гумок марки «Orbit Кавун», ринкова вартість яких складає 91 гривню 90 копійок та трьох пачок жувальних гумок марки «Orbit Суниця», ринкова вартість яких складає 28 гривень 41 копійку, а всього майна, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 467 від 01.02.2018 року, на суму 1831 гривня 05 копійок.
В подальшому, заволодівши вказаним майном ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 1831 гривня 05 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його волі, оскільки він зробив для себе висновки, заявлений цивільний позов виплатив у повному обсязі.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та потерпілої, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, віднесено законом до тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Обвинувачений ОСОБА_3 не має судимості, за місцем проживання скарги не надходили, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся.
Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Суд вважає, що покарання у виді позбавленні волі є справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Враховуючи повне відшкодування завданих збитків, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, матеріали досудової доповіді, з яких вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування основного виду покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Підстав для застосування ст.69 КК України не вбачається.
Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 2341 грн. 05 коп., проте потерпілою надано суду 2 розписки від 10.07.2018 року та 23.07.2018 року, з яких вбачається, що потерпіла не підтримала цивільний позов та не має матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він повністю відшкодував завдані їй матеріальні збитки.
Судові витрати по справі відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.
- 3 пляшки пива марки «Оболонь Світле», ємністю 2,5 літра кожна;
- пляшка винного напою марки «Мікадо Абрикос», ємністю 0,7 літра;
- пляшка слабоалкогольного сильногазованого коктейлю марки «Shake
daiquiri», ємністю 0,33 літра та пляшка слабоалкогольного сильногазованого
коктейлю марки «Shake sexх on the beach», ємністю 0,33 літра;
- пляшка слабоалкогольного енергетичного сильногазованого напою марки
«Revo», ємністю 0,33 літра та пляшка слабоалкогольного енергетичного
сильногазованого напою марки «Revo», ємністю 0,5 літра;
- пляшка напою марки «Non Stop Original Energy», ємністю 750 мілілітрів;
- одна пачка сушеної риби «Ставридка» марки «ALBATROS», дві пачки
сушеної риби «Золотий полосатик» марки «ALBATROS» та дві пачки
сушеної риби «Тунец» марки «ALBATROS»;
- банка незбираного згущеного молока з цукром марки «Королівський смак»,
- банка сардин «Атлантична» в олії торгової марки «Даринка», ємністю 240
- дві пачки цигарок марки «Bond blue selection», які було передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 ,- залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя