Справа № 524/7318/18
Провадження № 1-кс/524/3088/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного в кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0003044 від 23 серпня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що 23.08.2018 близько 04:20 години, за адресою м.Кременчук, пр-т Свободи, 43 у приміщенні Національної лотереї "Спорт Лото", ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "Apple Iphone SE", чим завдав матеріального збитку ОСОБА_6 ..
24.08.2018 близько 03:30 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ПТ "Ломбард Роял Кредит", за адресою: м. Кременчук, проспект Лесі Українки, 27, реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно шляхом вільного доступу відкрито заволодів велосипедом марки Winner Panther червоно-чорного кольору, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_7
10.08.2018 близько 17:00, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою заволодів велосипедом "АЗІМУТ Blaster 26" зеленого кольору, який належить громадянину ОСОБА_8 ..
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину визнав повністю.
Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними доказам: а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події; протоколами допитів свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також запобіганню вчиненню підозрюваним нових злочинів, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просив встановити нічний час посилаючись на те, що він має бажання влаштуватись на роботу.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, про що свідчать додані до клопотання докази, а саме: копії протоколів огляду місця події від 23.08.2018, 25.08.2018, 31.08.2018; копії протоколів допитів потерпілого від 26.08.2018, 30.08.2018, 06.09.2018; копії протоколів допитів свідків від 26.08.2018, 26.08.2018, 06.09.2018, 07.09.2018, 08.09.2018; копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2018, 07.09.2018; копія протоколу огляду від 30.08.2018; копії постанов про визнання речовими доказами від 30.08.2018, 31.08.2018; копія товарного чека №795 від 31.08.2018; копія договору фінансового кредиту №К9; копія протоколу проведення слідчого експерименту від 12.09.2018.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ч.1 ст.194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного який, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, але підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи те, що на розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом із тим, приймаючи до уваги бажання підозрюваного влаштуватись на роботу та розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушення та враховуючи те, що в судовому засіданні прокурор не наполягав на цілодобовому домашньому арешті, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло за місцем його проживання в період з 20:00 до 06:00 наступного дня.

За таких обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003044 від 23.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 19.11.2018.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1