Справа № 592/8640/18
Провадження № 1-кс/592/4376/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000333 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30.05.2018 року приблизно об 13.00 год. ОСОБА_4 шляхом пошкодження вікна проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки намагався викрасти майно ОСОБА_5 , однак свої злочинні дії до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий місцевими мешканцями.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, серед іншого, є висновки експертів.

Частиною 1 ст.101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт замаху на таємне викрадення майна, належного потерпілому ОСОБА_5 , при цьому для з`ясування суми попередженої кримінальним правопорушенням шкоди необхідні спеціальні знання в галузі судового товарознавства, а саме проведення судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000333 від 30.05.2018 року судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру попереджених матеріальних збитків потерпілого ОСОБА_5 .

До проведення товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість майна, що належить ОСОБА_5 , з урахуванням його зносу на момент вчинення злочину, а саме:

- телевізійний дріт синього кольору, під ізоляцією якого міститься мідний провідник. Довжина дроту 10,5 м.

- дріт мідний в ізоляції перерізом 1,5 мм? марки ПВ 2х1,5. Двожильний, білого кольору загальною довжиною 31,21 м.

- дріт мідний, чотирьохжильний в подвійній ізоляції перерізом 10 мм? чорного кольору, марки ПВС 4х10, довжиною 13,78 м.

- дріт мідний в ізоляції, двохжильний, перерізом 0,75 мм?, білого кольору, марки ПВ 0,75х2, довжиною 3,19 м.

- дріт мідний, двохжильний чорного кольору, перерізом 0,75 мм?, марки ПВ 2х0,75, довжиною 5,23 м.

Зазначене майно придбане в 1990-х роках, було у справному стані, без пошкоджень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1