Справа № 178/972/18
У Х В А Л А

19 липня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши за участі прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 17липня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 18 липня 2018 року: телевізор марки MISTERY MTV-2611LW серійний номер MTV-2611UO117 бувший у використанні, в придатному для користування стані, без пошкоджень та телевізійний тюнер Т2 марки SIMAX HDT87 бувший у використанні, в придатному для користування стані, без пошкоджень визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на: телевізор марки MISTERY MTV-2611LW серійний номер MTV-2611UO117 бувший у використанні, в придатному для користування стані, без пошкоджень та телевізійний тюнер Т2 марки SIMAX HDT87 бувший у використанні, в придатному для користування стані, без пошкоджень, які належать ОСОБА_5 .

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права відчуження, та розпорядження наступним майном: рідкокристалічний телевізор марки MISTERY MTV-2611LW, з діагоналлю 26 дюймів та LED-підсвічуванням, серійний номер MTV-2611UО117, корпус чорного кольору, бувший у використанні, в придатному стані без пошкоджень, який було придбано 12 квітня 2013 року та телевізійний тюнер Т2 марки SIMAX HDT871, корпус чорного кольору, бувший у використанні, в придатному для користування стані, без пошкоджень, який було придбано 12 липня 2018 року, які належать ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1