overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№1-кп/760/1675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005697 від 25.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 259 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року в справі по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005697 від 25.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 помилково зазначено, що ОСОБА_2 не може виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Разом з тим, відповідно до ст. 76 КК України, з внесеними змінами та доповненнями, вказаний обов`язок «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції» замінено на «не виїжджати за межі України без дозволу орган з питань пробації».
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у резолютивній частині вироку «не може виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Виправити описку і викласти третій абзац резолютивної частини вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року наступним чином: «Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд, який ухвалив судове рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/1775/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що внесене до ЄРДР за № 0008121 від 17.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.08.2018 р. був обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 45 днів, тобто до 12 жовтня 2018 року 16 г. 00 хв.
До вказаної дати кримінальне провадження не може бути розглянуто .
Прокурор в судовому засіданні вважав ,що є необхідність в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 ще на 60 днів,тому що не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України , є ризик ухилення від суду обвинуваченої в разі обрання іншого запобіжного заходу.
Обвинувачена не заперечувала проти клопотання .
Суд вислухав думку учасників процесу ,вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного.
Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня обрання запобіжного заходу.
Суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою , оскільки ризики , передбачені ст. 177 КПК України на даний час суттєво не зменшились.
Судом враховується , що обвинувачена не має заробітку та міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та документів. На даний час інший запобіжний захід не зможе бути дієвим для правильної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 60 днів , тобто до 06 грудня 2018 року 16 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/3607/17 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/958/2018 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст.185 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000914 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року щодо ОСОБА_4 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 000914 щодо ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року.

Згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 17.10.2018 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601
електронна адреса:
Тел/факс.: 278-29-23, 278-46-20
ЄДРПОУ 02892020

11.10.2018 № 760/3607/17 Прокуратура м. Києва
№ 11-кп/824/958/2018 вул.Предславинська, 45/9
м. Київ, 03150

Обвинуваченій
ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Захиснику
ОСОБА_5
вул. Мала Житомирська,

м. Радомишль,

Житомирська обл., 12000

Потерпілому
ОСОБА_6

АДРЕСА_2

Представнику потерпілого
ОСОБА_7

АДРЕСА_3

Київський апеляційний суд надсилає копію ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 000914 щодо ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 року, разом з копією апеляційної скарги.
Інформація про інші права та обов`язки додається.
Додатки:
1. Копія ухвали всього на 1 аркуші в 1 примірнику на першу адресу;
2. Копія ухвали, апеляційної скарги прокурора, памятка про права та обов`язки всього на 5 аркушах в 1 примірнику на другу адресу;
3. Копія ухвали, апеляційної скарги прокурора, памятка про права та обов`язки всього на 5 аркушах в 1 примірнику на третю адресу;
4. Копія ухвали, апеляційної скарги прокурора, памятка про права та обов`язки всього на 5 аркушах в 1 примірнику на четверту адресу;
5. Копія ухвали, апеляційної скарги прокурора, памятка про права та обов`язки всього на 5 аркушах в 1 примірнику на п`яту адресу;

Суддя ОСОБА_2 он

Вик.: помічник судді ОСОБА_8
справа № 208/6587/18
провадження № 1-кп/208/577/18
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

28 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001271 від 08.08.2018 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 об-винуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09.10.2018 року на 14:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4023/18
Провадження № 1-кп/159/369/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
12 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 06 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаси, Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
15.08.2018 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 21.08.2018 року, відповідно до ст.314 КПК України, було призначене підготовче засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, на неодноразові виклики в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. З причини неявки обвинуваченого, неодноразово було відкладено підготовче судове засідання.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд-
у х в а л и в
У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 14.00 год. 12 жовтня 2018 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 11.00 год.
Виконання ухвали покласти на Ковельське відділення поліції ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 283/2291/18
Провадження №1-кп/283/208/2018
У Х В А Л А
12 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 та ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497 по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 та ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000497 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 та ч.3 ст.185 КК України на 24 жовтня 2018 року на 14.30 год. в залі суду м. Малина Житомирської області по вул. Соборна ,8.

Повідомити учасників судового засідання та орган пробації про дату та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 374/213/18
Провадження № 1-кп/368/140/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000048 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -
встановив:

в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення перерви у розгляді кримінального провадження № 0000048 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України для застосування до свідків привід, оскільки розглянути справу у їхню відсутність не можливо.
Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, які не заперечували проти поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
На розгляді Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Свідки обвинувачення у призначений судом час на судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, у розгляді даної справи оголосити перерву, а відносно них застосувати привід, оскільки провести судове засідання в їхню відсутність не можливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -
ухвалив:
у розгляді кримінального провадження № 0000048 від 17.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України - оголосити перерву до 30 жовтня 2018 року до 10 год. 00 хв.
Відносно свідків:
? ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.
Копію ухвали направити до Ржищівське відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області для виконання та Кагарлицькій місцевій прокуратурі для контролю.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7655/18
Провадження №1-кп/369/800/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0003253 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвів прокурору ОСОБА_3 з мотивів того, що при складенні обвинувального акту прокурором ОСОБА_3 як процесуальним керівником не було зазначено, що ОСОБА_4 працює. Вказана обставина викликає у обвинуваченого ОСОБА_4 недовіру до прокурора ОСОБА_3 .

На заявлений відвід прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при складенні обвинувального акту до анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 взагалі не вносилась інформація про те, чи має він місце роботи, оскільки обвинуваченим не були надані документи щодо його працевлаштування.

Враховуючи наведене, суд, вислухавши доводи обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, якому заявленому відвід, вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України і такими обставинами є: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості

За таких обставин, суд вважає, що відсутність в анкетних даних місця роботи обвинуваченого ОСОБА_4 не підставою, в розумінні ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 в судовому розгляді кримінального провадженні № 0003253, будь-яких обставин, які б свідчила про упереджене ставлення прокурора ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд
ухвалив:

У заяві обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0003253 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/202/16-к
Провадження №:1-кп/138/198/18
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372, 379 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1189/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження 1-кп/143/128/2018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 02.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 24.09.2018, 04.10.2018, однак обвинувачений ОСОБА_4 , до суду не з`явився.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 24.09.2018 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , був застосований привід, який виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Оскільки ОСОБА_4 в судові засідання 24.09.2018, 04.10.2018 не з`явився, його місце знаходження невідоме, то його необхідно оголосити у розшук, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд , -

Ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Погребище Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 - оголосити в розшук.

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалу направити до Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Калинівської місцевої прокуратури для відома.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя