Провадження №1-кс/512/84/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 24.05.2018р., по кримінальному провадженню №0000151 від 22.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018р. слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначається, що 11.02.2018р., у невстановлений досудовим розслідуванням час, неповнолітній ОСОБА_5 , який будучи раніше судимим, не зробивши для себе належних висновків, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном повторно, попередньо домовившись з ОСОБА_6 , шляхом віджиму решітки одного з вікон, проникли до складського приміщення, належного Савранському ПТАУ, розташованому по вул.Соборній, 28, в смт.Саврань, Одеської області, звідки здійснили крадіжку холодильного агрегату - компресорної установки в зборі з радіаторами випаровувачами до холодильної установки, яким потім розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли Савранському ПТАУ майнової шкоди на загальну суму 1500грн.. Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000047 від 17.02.2018р. було встановлено, що ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_6 вчинили крадіжку трьох радіаторів до холодильної установки та електромотору до неї, які знаходились в складському приміщенні Савранського ПТАУ, які потім продали двом різним особам, що проживають в смт.Саврань, Одеської області. 23.05.2018р. ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видала два розібрані радіатори до холодильної установки та розібраний компресор до холодильної установки, який вона раніше купила в учня Савранського ПТАУ ОСОБА_5 , та який був необхідний їй для власних потреб. Вказані радіатори знаходяться у вигляді одного мішка алюмінієвих пластин, двох холодильних труб та розібраного компресора до холодильної установки, які в ході огляду місця події було вилучено до Савранського ВП.

Враховуючи те, що добровільно видане ОСОБА_7 і вилучене працівниками Савранського ВП в ході огляду майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий, посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення на нього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник власника майна Савранського ПТАУ директор ОСОБА_8 та особа, у володінні якої воно знаходилось, - ОСОБА_7 , які є належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, але їх неприбуття згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що прокурором і слідчим доведено необхідність арешту добровільно виданого та вилученого майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, при цьому, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ч.1, п.1 ч.2, ч.3 ст.170, ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Савранського ВП ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 22.05.2018р. за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: два радіатори у вигляді одного мішка алюмінієвих пластин, дві холодильні труби та розібраний компресор до холодильної установки, що належить Савранському професійно-технічному аграрному училищу, які були добровільно видані 23.05.2018р. в ході огляду місця події ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , та передати його на відповідальне зберігання директору Савранського ПТАУ ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Слідчого відділення Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ..

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1