Дата документу Справа № 1-27/98
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1308/18 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 1-27/98 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження
судового рішення та повернення апеляційної скарги
11 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні, клопотання заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_9 про звільнення від виконання обвинувального вироку в частині конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Звільнено ОСОБА_9 від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації частини належного йому майна, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 1998 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку в цій частині.

Скасовано арешт накладений постановою слідчого ОСОБА_10 09 вересня 1996 року на ювелірні вироби, вилучені у ОСОБА_9 згідно акту експертизи №147 від 09 серпня 1996 року Східного державного управління пробірного надзору.

Ювелірні вироби, які передані на зберігання до Запорізького обласного управління Національного банку України, ухвалено повернути законному власнику ОСОБА_9 за належністю.

14.05.2018 року заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на те, що про винесення вказаної ухвали йому стало відомо 08.05.2018 року під час розгляду підлеглими працівниками скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 щодо повернення майна. Таким чином, вважає, що ця обставина є поважною причиною. Тому, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року.

По суті скарги просить скасувати ухвалу районного суду у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та направити справу на новий судовий розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку, захисника, яка заперечувала проти вказаного клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_8 необхідно відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 02.03.2018 року, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Однак, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.03.2018 року подав з пропуском строку на апеляційне оскарження (кінцевий строк подачі скарги припадав на 12.03.2018 року).

Так, з матеріалів провадження вбачається, що 02.03.2018 року під час розгляду провадження в суді першої інстанції та оголошення ухвали була присутня прокурор прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , що підтверджується журналом судового засідання (а.п. 85-86). Таким чином, прокуратура Запорізької області була обізнана про результати розгляду справи, тому заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_8 мав об`єктивну можливість оскаржити ухвалу у передбачений законом строк, однак не скористався своїми правами.

Інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в клопотанні не наведені.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав, які б свідчили про наявність у заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 перешкод у реалізації його права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_8 апеляційну скаргу подану на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2018 року, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження наведеного судового рішення і відсутності підстав для поновлення цього строку.

Направити заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_8 копію зазначеної ухвали, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4