overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із даною скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення автомобілю марки Lexus NX200T з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення вказаних осіб та дослідивши матеріали скарги доходжу наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке було внесено до ЄРДР за №0002347.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року за клопотанням №200/15084/18 слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було накладено арешт на автомобіль марки Lexus NX200T з реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області вищевказана ухвала була скасована, та постановлена нова, якою клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , було задоволено частково, та накладено арешт на вказаний автомобіль шляхом заборони відчуження та розпорядження, а також повернуто ключ від автомобіля власнику.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.

З урахуванням викладеного, та того, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області була скасована ухвала слідчого судді в частині позбавлення права користування автомобілем марки Lexus NX200T з реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 168, 169, 236,303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , щодо неповернення вилученого майна - задовольнити.
Повернути автомобіль марки Lexus NX200T з реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 з правом користування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

18.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0003538.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 23.10.2018 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0003538 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснював повноваження процесуального керівника в рамках кримінального провадження надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0003538.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/4735/16-к (пр. № 1-кп/201/2/2018), відомості про яке внесені 06 січня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09.30 годину 22 жовтня 2018 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся, однак причини своєї неявки не повідомив.

Вислухавши думки прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09.30 годину 06 листопада 2018 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Соборного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2217/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. м. Марганець0,

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

Згідно автоматичного розподілу справ, на розгляд судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Марганецького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000005.

Із заяви про самовідвід судді вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 , подані в рамках кримінального провадження № 0000005. В процесі розгляду ОСОБА_4 подавалися заяви про відвід судді, які ухвалами Марганецького міського суду були задоволені. Тому вважає, що відповідно до п. 5 ст. 75 КПК України вона не можу брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

В судовому засіданні дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу, самовідводу судді є дані про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Суд вважає, що обставини, наведені в заяві про самовідвід є надуманими і не передбачені ст. 75 КПК України.

За таких обставин суддя не вбачає підстав для самовідводу слідчого судді, оскільки не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволені заяви слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Марганецького ВП ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000005 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1323/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"25" вересня 2018 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.

Для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального провадження № 0000463 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 09-00 годині, за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1532/16-к
Провадження № 1-в/191/809/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
за участю прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 жовтня 2018 року о 9 год.30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3120/18
Провадження 1-кп/216/627/18
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
16 жовтня 2018 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку вибуттям судді ОСОБА_3 у довготривалу відпустку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2018 року кримінальне провадження № 216/3120/18 було розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження кримінальне провадження № 0000101 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.
Призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 14 годині 00 хвилин 15 листопада 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/311/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів від 06.09.2018 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на неправомірні дії слідчого , які полягають у винесенні постанови про призначення експертизи.

Дана скарга підсудна слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304 Кримінально-процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про призначення експертизи.

Копію даної ухвали направити прокурору Коростенської місцевої прокуратури, начальнику СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 24 жовтня 2018 року на 16 годин 30 хвилин .

Зобов`язати Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області подати до 16 години 40 хвилин 24 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000150 від 17.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №276/708/18
Номер провадження1-кп/276/97/18
УХВАЛА
19 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Кримінальне провадження відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 09:30 год. 22.02.2019року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Про підготовче засідання повідомити прокурора.

На підготовче засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-148/11
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження №11кп/777/137/15 . (ЄДРР №0000848 від 29.08.2014 року ) відносно

ОСОБА_5 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Іршавського районного суду знаходиться кримінальне провадження №11кп/777/137/15 . (ЄДРР №0000848 від 29.08.2014 року ) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином , причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти даного клопотання , оскільки вважає , що обвинувачений ОСОБА_6 не є належним чином повідомленим про дату та час місце розгляду справи .

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 з приводу оголошення обвинуваченого у розшук, суд приходить до наступного.

Згідно до вимогст. 335 КПК Україниу разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду,що стверджується довідкою Укрпошти , про те , що ОСОБА_5 немає вдома, тому його слід оголосити в розшук. Організацію виконання ухвали про розшук доручити слідчому та прокурору ОСОБА_3 ..

На час розшуку зупинити кримінальне провадження.

Керуючисьст. 335 КПК України,

у х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Тячівському ВП ГУ НП в Закарпатській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 308/7206/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 27.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003510 від 27.10.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 за викликом у судове засідання.

Потерпіла та представник потерпілого підтримали позицію прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого є обов`язковою, дані про поважність причин його неявки в засідання відсутні, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 15 год. 30 хв. 16 листопада 2018 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3547/18
Провадження №: 1-кп/332/410/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2018 р. до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11-40 год. 02.11.2018 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1