Провадження №1-кп/523/82/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянув у закритому підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за 0002717 від 28.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 300 ч.1, 301 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 300 ч.1, 301 ч.1 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування та підготовчого провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід не обирався.
26.11.2015 року за клопотанням сторони обвинувачення була винесена ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до суду для обрання запобіжного заходу з оголошенням його розшуку.

13.04.2018 року до адреси суду надійшло клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду, у зв`язку із закінченням дії попередньої ухвали суду, термін якої сплив 26.05.2016р., яка до теперішнього часу не виконана, обвинувачений до суду не доставлений.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання, повторно заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 з метою його затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, оскільки строк дії попередньої ухвали суду припинив свою дію, обвинувачений до теперішнього часу не затриманий, місце знаходження його не відоме, як з`ясовано зі слів його дружини, він виїхав до Луганської області, також обґрунтовуючи своє клопотання тим, що незважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, санкція статті якої передбачає покарання у вигляді арешту до шести місяців або обмеження волі до 3 років, цілеспрямовано не з`являється до суду, підтверджуючи документи про поважні причини неприбуття суду не надані, крім того, самовільно залишив місце свого проживання, яке вказав органам досудового розслідування, тим самим порушивши виконання покладених на нього обов`язків.
Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності; враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дійсно, відповідно до вимог ст. 190 ч.3 КПК України ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2015р. втратила законну силу, так як з дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Також положеннями ст.190 ч.4 КПК України передбачено, що суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання особи з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.314 ч.2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 300 ч.1, 301 ч.1 КК України, санкція статті якої передбачає можливість призначення покарання, у разі визнання особи винною, в тому числі у виді арешту до шести місяців або обмеження волі до 3 років, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не відоме, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосив його розшук.
Матеріали кримінального провадження 0002717 від 28.05.2015р. безпосередньо знаходяться в Одеській місцевій прокуратурі №4. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт.

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 188-190, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, за змістом обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОУВП-21 УДПтСУ в Одеській області.

Підготовче провадження з розгляду обвинувального акту з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 300 ч.1, 301 ч.1 КК України зупинити до моменту розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали покласти на Суворовський ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину та яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого, направив копію ухвали про дозвіл на затримання до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Одеської місцевої прокуратури №4 для організації виконання ухвали суду та відповідного контролю.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.
Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1