Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2718/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 291 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , секретаря судового засідання ОСОБА_10 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00081 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою зі стадії підготовчого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00081 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вирішено повернути прокурору Прокуратури Житомирської області у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України, - відсутністю письмового роз`яснення обвинуваченим про можливість та особливості розгляду кримінального провадження судом присяжних.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Вказує, що одночасно з врученням обвинуваченим обвинувального акту прокурором було дотримано вимоги ч. 1 ст. 384 КПК України, - роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їх право на суд присяжних, про що є відповідні розписки, які були долучені до обвинувального акту при направленні його до суду. Твердить також про відповідність обвинувального акту вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, міркування обвинувачених та захисників в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

З матеріалів справи видно, що 24 жовтня 2017 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області відповідно до ст. ст. 36, 283, 291 КПК України для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00081 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками обвинувачених від 27.07.2018 про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та роз`яснення права на суд присяжних (на 4 арк.), а також розписками захисників про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Той факт, що прокурором ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні 25.07.2018 обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 належним чином було роз`яснено зміст положень ст. ст. 383-391 КПК України щодо провадження в суді присяжних та право цих обвинувачених на розгляд кримінального провадження щодо них судом присяжних та правові наслідки такого провадження підтверджуються оригіналами таких письмових роз`яснень кожному з обвинувачених на 4 арк., в яких містяться підписи обвинувачених про одержання ними 25.07.2018 даних роз`яснень. Оригінали цих документів долучені апеляційним судом до матеріалів кримінального провадження за клопотанням прокурора.

Тому апеляційний суд визнає недостовірними пояснення обвинувачених під час апеляційного розгляду про те, що прокурор не роз`яснював їм їх право на заявлення клопотання про розгляд кримінального провадження щодо них судом присяжних.

Факт не долучення вищевказаних письмових роз`яснень до обвинувального акту, що відповідає положенням ст. 291 КПК України, з врахуванням вищевказаних обставин про фактичне своєчасне роз`яснення прокурором права обвинувачених на суд присяжних у даному кримінальному провадженні, не є істотним порушенням вимог ст. 384 КПК України.

Тому доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, висновки суду першої інстанції про необхідність повернення обвинувального акту прокурору не можна визнати законними та обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням розгляду справи у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 вересня 2018 року про повернення прокурору прокуратури Житомирської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00081 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12, 187 ч. 4 КК України щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скасувати та призначити розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: