Справа № 215/2171/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000621 від 26.03.2017 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-16.02.2015 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст.121 ч.2, 75, 76 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 3 роки;
-17.07.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.296 ч.1, 70 ч.4, 75, 76 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, з іспитовим строком 3 роки;
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин .

Так, 25.03.2017, в період часу приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 неподалік території ПрАТ «ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», де у останніх під час розмови виник умисел на спільне здійснення крадіжки чужого майна, яке належить ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК», а саме колосників з обпалювальної машини, тим самим вони вступили між собою в попередню змову.

Усвідомлюючи, що для скоєння кримінального правопорушення їм необхідно буде заздалегідь підготуватися, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 взяли з собою три мішки з полімерного матеріалу для перенесення колосників і направились до охоронюваної території ПРАТ «ПІВНІЧНИЙ ГЗК» в Тернівському районі м.Кривого Рогу.
У той же день в період часу приблизно з 22.00 до 23.00 годин діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом вільного доступу проникли до приміщення обпалювальної машини «Б» в ЦВО-2 ПРАТ «ПІВН ГЗК» та переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, таємно, спільно за допомогою мішків викрали 24 колосники і 18 кг лому чорного металу, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №89 складає 7 539, 00 гривень і які знаходились на спеціалізованому майданчику, після чого утримуючи в мішках при собі викрадене майно покинули вищевказану територію обпалювальної машини, таким чином отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
У подальшому під час проходу по охоронюваній території ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були зупинені співробітниками відділу охорони ТОВ ОА «БАРС», які під час перевірки в мішках виявили колосники в кількості 24 штуки та 18 кг лому чорного металу .

Пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення суд визнає доведеним і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, та визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаного злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 частково визнав себе винним в вказаному кримінальному правопорушенні, заперечував факт проникнення до цеху і пояснив, що 25.03.2017 попередньо домовившись з ОСОБА_6 вони прийшли до території ПРАТ «ПГЗК» ЦВО №2, де вже лежали неподалік будівлі цеху складені до купи колісники, які вони спільно склали в мішки та почали в мішках разом виносити з території, але через певний час були затримані працівниками охорони підприємства. В подальшому в судових дебатах і в останньому слові обвинувачений повністю визнав свою вину.

Представник потерпілого ПрАТ «Північний ГЗК» ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що дійсно мала місце крадіжка майна, що зберігалося в приміщенні ЦВО-2 на охоронюваній території. Дану крадіжку було виявлено працівниками охорони підприємства.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює охоронцем і в один з днів перебував на території ПрАТ «Північний ГЗК» поблизу РЗФ 2. При обході охоронюваної території вночі на стежці біля технологічної дороги неподалік приміщення цеху були зупинені ОСОБА_5 та ще одна особа з пакетами, в яких знаходились колісники. Після чого було викликано працівників поліції і проведено огляд викрадених речей. На місці затримані повідомляли, що викрадене майно було заздалегідь приготовлене для крадіжки.

З показань свідка ОСОБА_8 відомо, що він працює охоронцем і перебував на зміні разом з ОСОБА_7 . При обході охоронюваної території в період часу з 21.00. по 24.00 годин біля технологічної дороги виявлено і зупинено було двох чоловіків, при яких були на землі три мішки з колісниками. Вказані особи до їх зупинення рухались зі сторони приміщення фабрики.

Крім показань свідків вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та повно і всебічно перевіреними в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 від 25.03.2017, в якій останній просив працівників поліції притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 25.03.2017 шляхом вільного доступу з території ЦВО-2 ПрАТ «Північний ГЗК» таємно скоїли крадіжку 30 штук колесників, а.с.44 т.1;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2017, під час якого на ділянці місцевості поблизу дороги до ЦВО-2 та РЗФ-2 виявлено 30 колосників, а.с.50-58 т.1, що повністю узгоджується з показаннями свідків;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №89 від 25.04.2017 , згідно якого залишкова вартість 24 колосників обжигової машини та брухту сталі вагою 18 кг станом на 25.03.2017 складає 7539 грн., а.с.81,82 т.1.

Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів, які досліджені в судовому засіданні, суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми для висновку суду поза розумним сумнівом щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України .
Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність факту проникнення суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки вони є суперечливими і неспроможними, а також спростовуються показаннями свідків та вищевказаними матеріалами справи.

Пpи пpизначеннi покаpання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до тяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, раніше судимий, а також те, що викрадене майно повернуто потерпілому.

Обставин, які пом`якшують покаpання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покаpання, суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням зазначених обставин, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі за правилами ст.71 КК України, з урахуванням вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2015.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Питання про запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 вирішення не підлягає у зв`язку зі спливом строку його застосування та обранням обвинуваченому більш суворого запобіжного заходу в рамках іншого кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368-370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Н о м е р о в с ь к о г о Володимира Васильовича визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти ) місяців позбавлення волі.

Вiдповiдно до ч.3 ст.78, ст.71 КК Укpаїни, до покаpання, пpизначеного за даним виpоком, частково пpиєднати невiдбуте покаpання за виpоком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2015 i пpизначити ОСОБА_5 остаточне покаpання у виді шести років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обраховувати з 26.07.2018 року.

Речові докази: колосники з обжигової машини в кількості 30 штук, а.с.60, 42, - залишити у розпорядженні ПРАТ «Північний ГЗК».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

СУДДЯ: