копія ЄУН справи 673/935/18
Провадження 1-кп-678-80/18
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
(крім того, до Деражнянського районного суду Хмельницької області були направлені обвинувальні акти: 23.03.2018року за ч. 2 ст. 185 КК України; 23.05.2018року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК Українии)
03 травня 2018 року з 12 год. по 13год. 30хв. на 1185 км Південно- Західної залізниці в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_5 зайшов на територію домогосподарства за місцем розташування залізничної будки, що належить ОСОБА_4 , де через незачинені вхідні двері проник до приміщення веранди і, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення, таємно повторно, викрав алюмінієвий бідон сірого кольору з кришкою, вагою 5,4кг і вартістю 510грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму, згідно висновку експерта № 12.1-0377:18 від 16.05.2018року, 510грн..
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав повністю і показав, що 03 травня 2018року біля 13 год., повертаючись з міста додому та проходячи через посадку повз будинок біля залізничної колії, вирішив проникнути в нього. Так як паркану не території не було та двері до веранди будинку були відчиненні, він зайшов до приміщення веранди, де побачив алюмінієвий бідон з кришкою заповнений водою і вирішив вкрасти його. Для цього виніс бідон до лісосмуги, а по дорозі вилив воду, та зустрів знайомого ОСОБА_6 якому сказав, що це його власний бідон і попросив здати його на металобрухт, оскільки у нього не приймають. Через деякий час, за бідон той приніс йому 200грн., які він потратив на продукти харчування.
У вчиненому кається..
Окрім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , вона підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 03.05.2018року в період часу з 13год. до 13год. 30хв. у власному домогосподарстві на 1185км в м. Деражня поралась біля худобу, після чого, коли проходила через прибудову будинку, виявила відсутність алюмінієвого бідону ємністю 40л., в якому зберігалася вода для худоби, про що повідомила чоловіка, а чоловік повідомив у поліцію.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 03.05.2018р. він, перебуваючи на посаді керівника виробничого майданчика ТОВ «Метан Сервіс», прийшов на роботу в обідню пору і десь біля 13 год. до нього прийшов ОСОБА_6 та запропонував придбати у нього алюмінієвий бідон по вартості металобрухту, на що він погодився та дав йому 200грн..
Оголошеними в судовому засіданні документами: протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 03.05.2018 року (а.п. 14-18 Т. 2) відповідно до якого встановлено місце вчинення злочину; протоколом слідчого експерименту з фототаблицями до нього від 26.05.2018 року (а.п. 95-102 Т.2), яким встановлено місце та механізм вчинення крадіжки алюмінієвого бідона з кришкою з приміщення веранди, з залізничної будки на 1185 км Піваденно-Західної залізниці в м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області; висновком експерта від 16.05.2018 року № 12.1-0377:18, яким встановлена вартість викраденого бідона 510грн..
Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення згідно обвинувального акта.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір викраденого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким.
ОСОБА_8 має посередню характеристику за місцем проживання, не працює, у вчиненому щиро кається.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обставини вчинення злочину і розмір викраденого, ступінь вини і особу обвинуваченого, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі покарання, висновок органу пробації Деражнянського районного сектора філії Державної установи « Центр пробації» у Хмельницькій області про високий ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що міра покарання йому повинна бути призначена ближче до мінімальної межі санкції ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових злочинів.
На досудовому слідстві міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралась. Проте, враховуючи його особу і міру покарання та з метою забезпечення виконання
вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи: № 12.1-0377:18 від 16.05.2018 року в сумі 572 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.46 Т. 2).

Речові докази: 40л алюмінієвий бідон сірого кольору із кришкою, вагою 5,4кг, який належать ОСОБА_4 та переданий їй на зберігання, залишити у власності останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 30 жовтня 2018 року.

Враховуючи особу засудженого ОСОБА_5 і міру покарання та з метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироком законної сили обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз: № 12.1-0377:18 від 16.05.2018 року в сумі 572 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а.п.46 Т. 2).

Речові докази: 40л алюмінієвий бідон сірого кольору вагою 5,4кг із кришкою, який належать ОСОБА_4 та переданий їй на зберігання, залишити у власності останньої.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районнного суду ОСОБА_1