Номер провадження 1-кп/243/731/2018
Номер справи 243/8253/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

законного представника обвинувачених ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001417 від 07.07.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, учня Слов`янської ЗОШ - інтернату 1-3 ступенів № 1, такого, що не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, учня Слов`янської ЗОШ - інтернату 1-3 ступенів № 1, такого, що не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Неповнолітній ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 є майно, яке можливо викрасти, запропонував раніше знайомим йому неповнолітньому ОСОБА_5 та малолітньому ОСОБА_9 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 05.07.2018 року приблизно о 13 годин 00 хвилин вчинити крадіжку з території вказаного домоволодіння, на що останні погодились, там самим вступивши між собою в злочинний зговір, з метою таємного викрадення чужого майна та розподілили між собою злочинні ролі, згідно яких малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, повинен був проникнути через паркан домоволодіння АДРЕСА_2 на його територію та передати майно неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а останні слідкувати за тим, щоб їх дії залишались непомітними.

Так, реалізуючи свій спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 05.07.2018 року близько о 13 годині 10 хвилин, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_9 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, діючи таємно, умисно, спільно та узгоджено, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на протиправне звернення чужого майна на свою користь, підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, через паркан проник на двір території вказаного домоволодіння, звідки викрав металеву трубу діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, вартістю 766 грн. 60 коп., після чого передав її через паркан неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після чого усі учасники покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Продовжуючи свій єдиний, спільний, протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, того ж дня, 05.07.2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_9 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, повернулись до домоволодіння АДРЕСА_2 , де неповнолітній ОСОБА_4 відчинив металеву хвіртку вказаного домоволодіння, через яку малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де викрав дві металеві труби, діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, вартістю 348 грн. 19 коп. та довжиною 4400 мм, вартістю 397 грн. 94 коп., товщина стінок металу 5 мм, після чого передав їх через хвіртку неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , після чого усі учасники покинули місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними, спільними діями неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , та малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1 512 грн. 73 коп.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме, 05.07.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., він спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_9 проник на територію зазначеного домоволодіння, де викрав металеву трубу, яку передав їм. Крім того, приблизно о 15 год. 00 хвилин з зазначеного домоволодіння, ОСОБА_9 , ще викрав дві металевих труби, які передав йому та ОСОБА_5 . Потім усі покинули місця злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме, 05.07.2018 року приблизно о 13 год. 00 хв., він спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_9 проник на територію зазначеного домоволодіння, де викрав металеву трубу, яку передав їм. Крім того, приблизно о 15 год. 00 хвилин з зазначеного домоволодіння, ОСОБА_9 , ще викрав дві металевих труби, які передав йому та ОСОБА_4 . Потім усі покинули місця злочину, викраденим розпорядилися на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, просив призначити покарання на розсуд суду.

Законний представник неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , в судовому засіданні зазначила, що може охарактеризувати дітей тільки з позитивної сторони, а саме: вони керовані, відвідують школу, вона може на них впливати, у зв`язку з чим просить суд призначити їм покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, провина обвинувачених підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду від 06.07.2018 року, відповідно до якого була оглянута територія домоволодіння, АДРЕСА_2 , де обвинувачені неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також малолітній ОСОБА_9 , який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність 05.07.2018 року викрали три металеві труби: діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, та довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм, а також фототаблицею до протоколу;

?Протоколом огляду від 07.07.2018 року, відповідно до якого оглянуті дві металеві труби: діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, та довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм, що добровільно надані за заявою ОСОБА_11 , які були викрадені 05.07.2018 року у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а також фототаблицями до протоколу;

?Протоколом огляду від 07.07.2018 року, відповідно до якого оглянуто металеву трубу діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, що добровільно надав за заявою ОСОБА_12 та що була викрадена 05.07.2018 року у ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а також фототаблицями до протоколу;

?Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.07.2018 року, а саме: металеву трубу діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, дві металеві труби, діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, вартістю 348 грн. 19 коп. та довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм, вартістю 397 грн. 94 коп., які передані під зберігальні розписки потерпілому ОСОБА_10 ;

?Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнала на фото, осіб, якими виявились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які реалізували їй дві металеві труби та довідками до протоколів;

?Протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 08.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото, осіб, якими виявились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які реалізували йому металеву трубу та довідками до протоколів;

?Висновком судової товарознавчої експертизи №2928 від 26.07.2018 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.07.2018 року з якого вбачається, що залишкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_10 станом на 05 липня 2018 року становить:

-металевої труби діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, товщина стінок металу 5 мм - 348 грн. 19 коп.;

- металевої труби діаметром 32 мм, довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм 397 грн. 94 коп.;

-металевої труби діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм 766 грн. 60 коп.;

?Протоколами проведення слідчих експериментів від 17.08.2018 року, за участю неповнолітніх обвинувачених, які розповіли та продемонстрували обставини скоєного ними правопорушення та фототаблицями до протоколу.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що:

?неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

?неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

У відповідності до п.10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1134/0/4-13 від 18 липня 2013 року «Про деякі питання здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх», суд ухвалює судове рішення щодо неповнолітнього, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень Глави 29 КПК та розділу ХІ КК. Судам необхідно зважати, що при постановленні вироку щодо неповнолітньої особи вони повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання. Суд має максимально індивідуалізувати покарання, призначаючи його конкретній неповнолітній особі за конкретне кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, при призначенні покарання неповнолітньому підсудному відповідно до вимог ст. 103 КК України крім обставин, передбачених у статтях 65-67 КК України, необхідно брати до уваги умови життя й виховання неповнолітнього, вплив на нього дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особи.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; дані про особу неповнолітнього ОСОБА_4 : раніше не судимий, виховується матір`ю, яка на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.07.2018 року, мешкає у квартирі з 4-х кімнат разом з матір`ю, братами та сестрою, за місцем мешкання створені належні умови для виховання та розвитку дитини; на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем навчання та за місце мешкання характеризується посередньо, що свідчить про стійки соціальні зв`язки. Дані про особу неповнолітнього ОСОБА_5 : раніше не судимий, виховується матір`ю, яка на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.07.2018 року, мешкає у квартирі з 4-х кімнат разом з матір`ю, братами та сестрою, за місцем мешкання створені належні умови для виховання та розвитку дитини; на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, за місцем навчання та за місце мешкання характеризується посередньо, що свідчить про стійки соціальні зв`язки.

Суд враховує досудові доповіді про обвинувачених у кримінальному провадженні, з висновку яких вбачається середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5 не виявлено.

Суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинувачених в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, а також вчинення злочину неповнолітніми, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченими своїх дій та, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, думку потерпілого про міру покарання, відсутність претензій останнього до обвинувачених, обставини, що пом`якшує покарання та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки витрачені на доведення його вини. У разі відсутності у неповнолітнього обвинуваченого майна, достатнього для сплати процесуальних витрат, вони, відповідно до ст. 1179 ЦК України стягуються в повному обсязі з їх законного представника.

Враховуючи, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не працюють, особистого майна, достатнього для сплати процесуальних витрат не мають, витрати у розмірі 1430 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 2928 від 26.07.2018 року, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з законного представника обвинувачених ОСОБА_8 , на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76,104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Визнати винним ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75, 76,104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Речові докази, а саме:

-металеву трубу діаметром 76 см., довжиною 2800 мм, товщина стінок металу 6 мм, вартістю 766 грн. 60 коп.;

-металеву трубу діаметром 32 мм, довжиною 3850 мм, товщина стінок металу 5 мм, вартістю 348 грн. 19 коп.;

- металеву трубу діаметром 32 мм, довжиною 4400 мм, товщина стінок металу 5 мм, вартістю 397 грн. 94 коп.,

що передані під зберігальні розписки потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - повернути останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати у розмірі 1430 грн. 00 коп. за проведення Донецьким НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № 2928 від 26.07.2018 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001417 від 07.07.2018 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1