overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/792/598/18
Категорія: ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року у кримінальному провадженні №0001152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду від 26 січня 2018 року відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 07 вересня 2018 року.

Судді
Справа № 750/7167/17
Провадження № 1-в/750/125/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації

в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.11.2017, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області в судовому засіданні клопотання не підтримала і просила залишити без розгляду, з чим погодився прокурор.

На підставі наведеного, керуючись вищевикладеним та ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення для відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.11.2017 відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м.Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/684/18
Провадження № 1-кп/745/104/2018
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання, судом було ініційовано питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницьковго району, скласти до 18 вересня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1649/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

6 серпня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 30.04.2018, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

30.07.2018 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процессуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченному не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави

для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 16 серпня 2018 року об 10 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/95/18
Єдиний унікальний№ 737/689/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням, яке в порядку зміни територіальної підсудності апеляційним судом Чернігівської області, надійшло з Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2015 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

31.07.2018 р. провідний інспектор Куликівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період відбування іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, не притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується добре, виконав покладені на нього судом обов`язки.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №28-2015 Кримінально-виконавчої інспекції Куликівського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІЗ ГУНП в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2015 р.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 415/1886/17
провадження № 51-8341ск18
УХВАЛА
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні у м. Києві 28 серпня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року щодо нього.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до них копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене і керуючись статтями 424 428 КПК, суд постановив:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Апеляційного суду Луганської області від 09 серпня 2018 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

30 серпня 2018 року

м. Київ
справа № 161/7193/16-к
провадження № 51-3025 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 , захисника останнього адвоката ОСОБА_6 і прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2017 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за касаційними скаргами засудженого, захисника та прокурора призначений на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2018 року .
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду, для додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження, з метою здійснення належного захисту .
Прокурор не заперечив проти задоволення даного клопотання захисника.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.434 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

З цих підстав суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисника останнього адвоката ОСОБА_6 і прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 06 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 на 11.00 годину 25 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 7 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 гривень.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Справа № 635/4225/17
Провадження № 1-кп/635/394/2018
У Х В А Л А

06 вересня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження в.о. керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/98 від 05 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 », зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за зазначеним кримінальним провадженням на 26 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5752/18

УХВАЛА

про відкриття провадження

03 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, -

встановив:

До слідчого судді 03.09.2018 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області в якій він просить визнати протиправною бездіяльність працівників Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо ухилення від розгляду клопотання № 10214-Р від 17.08.2018, щодо неповідомлення адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання № 10214-Р від 17.08.2018, щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001050; зобов`язати працівників Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області розглянути клопотання № 10214-Р від 17.08.2018 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання; зобов`язати працівників Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати копію постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 06.09.2018 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з 19.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2367/18
Провадження № 1-в/572/341/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№ 46)" про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії в зверулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі засудженого, який утримується в установі виконання покарання, в судовому провадженні, з метою оперативності провадження у справі виникла необхідність застосування судового провадження у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Проти застосування дистанційного судового провадження, в якому поза приміщенням суду перебуває засуджений, останній не заперечував.

Адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» слід доручити через уповноважену службову особу вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати дистанційне судове провадження у справі у режимі відеоконференції із трансляцією з приміщення Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», с. Катеринівка Срненського району Рівненської області.

Доручити адміністрації Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№ 46)» через уповноважену службову особу вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/2369/18
Провадження № 1-в/572/343/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просив замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
30 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому просив залишити його заяву без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .