overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить суд зобов`язати військового прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 397 КК України та розпочати досудове розслідування.

Свою скаргу мотивував тим, що 02.07.2018 року він звернувся до військового прокурора Херсонського гарнізону з заявою про злочин вчинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не вчинялося.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив суд задовольнити її з підстав наведених у ній.

Прокурор в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Реєстрації відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають лише заяви та повідомлення, які містять відомості про кримінальні правопорушення.

У поданій заяві ОСОБА_3 відсутні об`єктивні повідомлення про злочин.

Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, заява про вчинення кримінального правопорушення не обґрунтована та не містить об`єктивних даних про вчинення злочину, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу на бездіяльність військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України щодо невнесення відомостей до ЄРДР слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/755/2435/13
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Солоненка Я.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Кузьменком О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0013818 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора Солоненко Я.В. звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ "Астеліт", який розташований за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська, б.11-А, стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період з 08-00 години 22.08.2013 року до 19-00 години 22.08.2013 року в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ТОВ "Астеліт" Lac 10916, Cid 2365, 642, 2363; Lac 10908, Cid 3555 із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з'єднання, типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту. Інформацію щодо " 0" (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищевказаних базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Згідно з ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення документів та речей, дане клопотання необхідно розглядати у порядку ч.2 ст.163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160, 163 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві майора міліції Солоненка Я.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Кузьменком О., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0013818 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-45 годину 30.10.2013 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Справа №766/3809/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 06.08.2018 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 15-00 год. 20.08.2018 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2278/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи яка подала заяву ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в обґрунтування якої зазначив, що в ході досудового розслідування зазначеною особою були допущенні порушення КПК України та існують неприязні відносини.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи викладені в заяві.

Прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Чернігівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000167.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України існує виключний перелік підстав для відводу слідчому та прокурору у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані заявником у його заяві доводи, не є в дійсності такими обставинами, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України, заявником у судовому засіданні не доведено наявності передбачених законом підстав для задоволення відводу прокурору, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000167 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 745/493/18
Провадження № 1-кп/745/85/2018
УХВАЛА

03.08.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, потерпілої,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 10.07.2018 року від прокурора Сосницького відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець с. Жукля, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Вирішені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2018 року о 12:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, прокурору забезпечити явку свідків.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/571/18
Номер провадження 1-в/739/21/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
05 квітня 2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ,призначеного вироком.
Клопотання Новгород-Сіверського РС з питань пробації внесено відповідно до вимог статті 539 КПК України і його розгляд належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 372, 537, 539 КПК України, судя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання інспектора Новгород-Сіверського РС з питань пробації про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 на 09 год. 40 хв. 08 травня 2018 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , прокурора та представника Новгород-Сіверського РС з питань пробації, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/755/2685/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2013 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Блажка К.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0018232 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в місті Києві Блажко К.В., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0018232.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Керуючись ст.ст.186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Блажка К.В., погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0018232 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 17-00 годину 25.11.2013 року за участю прокурора, слідчого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
Провадження № 1-КП/755/834/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю прокурора Чорноштан А.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Фастівець Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта середня, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року до Дніпровського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та здійснені судового виклику обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Учасниками судового провадження клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 1-КП/755/834/13 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, о 12-00 годині 26 листопада 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна
Провадження №1-кп/755/872/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Бовкун О.М.,

за участю прокурора Топчий Н.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Корюкіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не військовозобов'язаного, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого

18.07.2013 року Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком 2 роки,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26.12.2013 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 18.07.2013 року у вигляді п'яти років одного місяця позбавлення волі.

Згідно вироку суду строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання - з 04.10.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку, в ньому невірно зазначено момент затримання ОСОБА_1 - 04.10.2013 року замість 03.10.2013 року.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти виправлення очевидної описки, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вирок суду від 26 грудня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Вважати, що строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту затримання - з 03.10.2013 року.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Виконання ухвали доручити начальнику Київського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
№ 1-кп/756/166/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0011568 від 13.11.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 28.12.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 17.08.2018 року.
Судовий розгляд завершити не вдається через неявку свідків.
Прокурор просить у своєму клопотанні продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи дані про її особу та обставини справи, існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена та її захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора, оскільки суд дійшов до висновку, що враховуючи дані про особу обвинуваченої, раніше неодноразово судимої, заявлені ризики у кримінальному провадженні, особливо передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на свідків.
Керуючись ст.ст. 350, 331,177 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 жовтня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1