Справа № 646/4574/18
№ провадження 1-кс/646/4118/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ТОВ «ПРОВІД ГРУПП», в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розсліувань за заявою вказаного товариства,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулося ТОВ «ПРОВІД ГРУПП», в особі директора ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК України, вчинене на думку заявника, посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, відповідальних за призначення та проведення податкової перевірки, зокрема, начальником ГУДФС у Харківській області ОСОБА_4 , поданою до прокуратури Харківської області 18.05.2018 року.

У призначене судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на адресу ТОВ « ПРОВІД ГРУПП» направлена судова повістка повернута без вручення, із закресленням адреси, яка зазначена у скарзі.

Уповноважена особа прокуратури Харківської області у призначене судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення скарги заперечує у зв`язку із не підтвердженням повноважень директора ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданою скаргою та додатками до неї, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Заявником є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОВІД ГРУПП», що вказано в заяві та скарзі. Окрім того, в заяві й скарзі наведені код й адреса саме товариства.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження обрання ОСОБА_3 директором товариства, що позбавляє можливості обґрунтовано без припущень встановити, що ОСОБА_3 обраний директором ТОВ «ПРОВІД ГРУПП» та має право діяти від імені товариства, в тому числі звертатися до прокуратури Харківської області та оскаржувати бездіяльність останньої від імені вказаного товариства. Усунути даний недолік в ході судового розгляду не вдалося, адже представник ТОВ «ПРОВІД ГРУПП» у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд за відсутністю не надходило.

За п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.304 КПК Українискарга повертається, якщо її подано особою, яка не має права подавати скаргу.

За вказаних обставин скаргу ТОВ «ПРОВІД ГРУПП», підписану ОСОБА_3 слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 21-22, 24, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ТОВ «ПРОВІД ГРУПП» його скаргу на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за заявою даного товариства.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1