Справа № 216/2516/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.05.2015 року Криворізьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяцям позбавлення волі, звільненого 11.08.2017 року умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 3 місяця 8 днів,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000758, внесеному до ЄРДР 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 року, в нічний час доби, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за допомогою наявного при собі інструмента віджав метало пластикового вікно та проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні вищевказаного будинку, застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілого наніс тілесні ушкодження останньому від яких потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість. Через деякий час, ОСОБА_5 припинив відносно потерпілого ОСОБА_6 насильницькі дії та заволодів приставкою цифрового телебачення « ІНФОРМАЦІЯ_2 вартсітю 305 гривень, обручальним золотих кільцем розміром 16, проба 585, вагою 5 гр. вартістю 3008,33 гривень, обручальним золотих кільцем проба 585, вагою 5 грам вартістю 3008,33 гривень, золотим хрестиком вагою 1,5 грама, проба 585 вартістю 902,50 гривень, які належать ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 7224,16 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням в житло.

Він же, 21.05.2018 року, приблизно о 12.00 год., знаходився поблизу будинку АДРЕСА_2 , де розмовляв в візуально знайомим ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 , виник умисел на заволодіння майном візуально знайомого ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, діючи повторно та переслідуючи корисливу мету під приводом здійснення дзвінка, ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_7 , його мобільний телефон, заздалегідь не збираючись повертати його власникові, тим самим обманюючи його. Після чого ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 , свій мобільний телефон» Sony Xpеria XA DUAL F3112», вартістю 1466,67 гривень. Заволодівши даним мобільним телефоном ОСОБА_5 , привласнив його та скориставшись, тим що гр. ОСОБА_7 відволікся, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у вигляді матеріального збитку на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Він же, 28.05.2018 року, приблизно о 09.40 год., діючі повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання візуально знайомої ОСОБА_8 . ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись в приміщені вищевказаної квартири, відкрито викрав мобільний телефон «LG-G360» вартістю 816,67 гривень, грошові кошти в сумі 120 гривень, дві банківські карточки банку «приват банк», з яких зняв грошові кошти на загальну суму 3800 гривень, які належать гр-ці ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 4736,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що підтверджуються: протоколом огляду предметів від 04.08.2018 року; протоколом огляду предмету від 07.07.2018 року; показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими під час допиту 04.08.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими під час допиту 24.04.2018 року; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , наданими під час допиту 07.08.2018 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими під час допиту 23.08.2018 року; протоколом пред`явлення для впізнання потерпілому ОСОБА_7 від 23.08.2018 року; протоколом пред`явлення для впізнання свідку ОСОБА_9 від 04.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На думку сторони обвинувачення у даному випадку існують достатні підстави, що свідчать про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до особливо тяжкого злочину, вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, з метою уникнення вказаного покарання, не маючи постійного місця роботи або навчання, не маючи міцних соціальних зв`язків та утриманців, може безперешкодно змінити місце свого теперішнього мешкання, що у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Про наявність вказаного ризику свідчить той факт, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Враховуючи наявність у даному випадку ризиків, передбачених пунктами

1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить суд задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 , слідчий, надали суду заяви згідно яких клопотання підтримують в повному обсязі.

Підозрюваний надала суду заяви згідно якої не заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ст.ст. 187 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, повідомлення про підозру якого вручено 27.08.2017 року, тому з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недоцільні для запобігання вищезазначеним ризикам, суд вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184,194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 27.11.2018 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , або медичний заклад в якому він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1