overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/1163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006011 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак до засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого проти застосування до обвинуваченого приводу заперечив, оскільки зазначив, що перед судовим засіданням до нього подзвонила дружина обвинуваченого та повідомила, що у ОСОБА_5 різко погіршився стан здоров`я та йому викликали швидку.

Вислухавши клопотання прокурора, врахувавши думку захисника обвинуваченого суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомляється належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 20 хв. 27 вересня 2018 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Вінницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1337/17
Провадження №1-кп/127/584/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0001399 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

Допит свідків ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

провести в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 13 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області встановити та перевірити документи, що посвідчують особу свідків, вручити їм пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.09.2018 о 10 год. 00 хв.

Суддя - доповідач

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 149/2413/18

Провадження №1-кс/149/705/18

13.09.2018 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000432 внесеному до ЄРДР від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням внесеним у кримінальному провадженні № 0000432, погодженим прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, за фактом того, що 09.09.2018 року біля 02:00 год. невідома особа перебуваючи по вул. Свободи в с. Порик Хмільницького району Вінницької області відкрито, умисно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону моделі "Xiaomi Redmi 4A", який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

10.09.2018 року під час огляду в приміщенні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Небесної Сотні,47) ОСОБА_6 добровільно надав телефон моделі "Xiaomi Redmi 4A", який в ході огляду був вилучений.

Постановою слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.09.2018 року мобільний телефон моделі "Xiaomi Redmi 4A" визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000432.

Враховуючи викладене, слідчий просить призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на телефон моделі "Xiaomi Redmi 4A" було повернуто прокурору та надано строк для усунення недоліків. Таким чином, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення товарознавчоїекспертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 395, 532 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1205/18
Провадження № 1-кп/188/134/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2018 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт. Петропавлівка з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України 13.00 годин 20.09.2018 року з викликом у судове засідання прокурора Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 31.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 30.08.2018 року, близько 21:00 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом ривка пошкодила вхідні двері та проникла до приміщення будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито викрала належне йому майно, чим заподіяла майновий збиток потерпілому.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх характер, локалізація, механізм утворення?

2) Яка тяжкість наявних у потерпілого тілесних ушкоджень?

3) Яка давність наявних тілесних ушкоджень?

4) Чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при взаєморозташуванні потерпілого з нападаючим та механізмі спричинення тілесних ушкоджень, як зазначено в протоколі слідчого експерименту проведеного із потерпілим ОСОБА_3 ..?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 477/2239/18
Провадження № 1-кс/477/413/18
УХВАЛА

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до матеріалів клопотання про проведення експертизи, проводиться досудове розслідування за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 15 вересня 2018 року в АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_3 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, та 15 вересня 2018 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016.

Слідчий дане клопотання мотивував необхідністю проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин його смерті.
Слідчий в судове засідання викликався, але не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Розглянувши матеріали подання, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На розгляд судово-медичного експерту поставити наступні питання:
-яка причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступень тяжкості?
-від якого саме тілесного ушкодження настала смерть?
-яка давність пошкоджень, що є на трупі? Настала смерть безпосередньо після заподіяння ушкоджень чи через деякий час?
-чи є на тілі ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист?
-чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
-чи знаходився померлий у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті?
-якщо знаходився, то у якій ступені сп`яніння?
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3254/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/2259/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
14 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Інгульським ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001243 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.325 ч.1 КК України, а саме виявлення серед працівників кафе "Де Густо" по вул. Будівельників, 3 б в м. Миколаєві інфекційного захворювання.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою визначення причин, наслідків та ступеню тяжкості інфекційного захворювання у працівника закладу ОСОБА_3 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для визначення причин, наслідків та ступеню тяжкості інфекційного захворювання у працівника закладу ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи підтверджується медичними даними наявність інфекційного захворювання «сальмонельоз», викликаний ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- чи могло дане інфекційне захворювання настати за обставин та в період часу, вказаних в медичній картці ОСОБА_3 ;

- чи було дане інфекційне захворювання «сальмонельоз» небезпечним для життя і здоров`я ОСОБА_3 ;

- який ступінь тяжкості даного інфекційного захворювання у ОСОБА_3 ;

- чи спричинило дане інфекційне захворювання «сальмонельоз» тяжкі наслідки для ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи направити медичну картку стаціонарного хворого № 261/88 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5663/18
№ 1-кс/489/2250/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
13 вересня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003536 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, 01.09.2018 р. о 09.58 год., в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода по вул. Херсонське шосе, в районі перехрестя з вул. Круговою в м. Миколаєві, за участі автомобіля ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Renault Trafic» намерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля «Renault Trafic» намерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , їх характеру, механізму, давності утворення, локалізації та ступеню тяжкості.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для виявлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та їх характеру, а також механізму утворення, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- які тілесні ушкодження наявні у постраждалої ОСОБА_5 ;

- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення;

- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 216/4613/18
Провадження № 1-кп/216/723/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

04.09.18

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 02.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст 185 КК України. 20 серпня 2018 року даний обвинувальний акт був направлений до Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання в порядку ст. 34 КПК України. 23 серпня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області виніс ухвалу, якою в задоволенні подання голови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмовлено, та обвинувальний акт повернуто до суду. 29 серпня 2018 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст.314 КПК України та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 02.08.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст 185 КК України призначити на 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, буд. 12).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/737/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 12.01.2018 р. (об`єднане),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов з Криворізької місцевої прокуратури № 2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ..

У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 97 аркушах.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 12.01.2018 р. (об`єднане), на 12-30 год. 01.10.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 97 аркушах.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: