overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1425/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
17.05.2018 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурор: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 26.11.2017 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
В судове засідання призначенне на 17.05.2018 року о 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, про що свідчить розписка долучена до справи, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області 14 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Перемишлянському відділенню поліції Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянське відділення Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 18 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4195/18
Провадження № 1-кп/359/430/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001000 від 04.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0001000 від 04.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01.06.2018.

04.06.2018 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 04.05.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 23.06.2018 об 10 год. 50 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1329/626/2012
ПОСТАНОВА
судового засідання
31.05.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України ,
в с т а н о в и в :
В судове засідання в черговий раз не доставлені приводом потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Відомостей про належне виконання приводу потерпілого Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області суду не надано. В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду та просив застосувати повторно примусовий привід до потерпілих та повторити виклик свідків.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, вважає за необхідне оголосити перерву судового засідання, для забезпечення явки до суду потерпілих та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосувати примусовий привід. У зв`язку з неналежним виконанням приводу осіб контроль за виконанням постанови суду покласти на ГУНП у Львівській області та Городоцьку місцеву прокуратуру Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України 1960 року , суд,

п о с т а н о в и в :
оголосити перерву судового засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України до 09:30 год 15.06.2018.

Застосувати примусовий привід до потерпілих :

1. ОСОБА_7 ,

жителя АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_8 ,

жителя АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 ,

жителя АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 )

та свідків:

1. ОСОБА_10 , жителя смт.Шкло Львівської області;

2. ОСОБА_11 , жительки с.Глиниці Яворівського району Львівської області;

3. ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_5 .

Копію постанови суду надіслати для виконання Яворівському відділу поліції ГУ НП у Львівській області, в частині виконання приводу потерпілого ОСОБА_7 постанову для виконання надіслати Шевченківському ВП ГУНП у Львівській області, для контролю за належним виконанням приводу постанову скерувати ГУ НП у Львівській області та Городоцькій місцевій прокуратурі Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/562/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/501/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року, -

встановила:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 357/5777/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, а саме вчиненні наруги над могилами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , повторно з корисливих мотивів.

На виконання ухвали суду від 16.04.2018 року про привід обвинуваченого в судове засідання о/у Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_37 надано інформацію з Білоцерківського міськрайвідділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 27.04.2018 року №16.2-32/1997, з якого видно, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, про що зроблено актовий запис про смерть №4180 від 07.03.2018 року.

З огляду на викладені обставини прокурор,та інші учасники судового вважають, що справа підлягає закриттю.

Відповідно до ч.ч.1,2,7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заяв про розгляд справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільні позови ОСОБА_38 , ОСОБА_5 , ОСОБА_39 , ОСОБА_4 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 залишити без рогляду.

Речовий доказ: фрагмент могильної огорожі синього кольору, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області знищити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 357/6137/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, тимчасово вилученого у ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Одночасно з клопотання слідчий звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 04.06.2018 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі наркотичний засіб опій ацетильований.

04.06.2018року за фактом незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, внесено відомості до ЄРДР за №0002616 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.06.2018 року під час затримання ОСОБА_4 в лівій кишені джинсових штанів виявлено та вилучено пластиковий медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною до поділки 2 мл., коричневого кольору який поміщено до спеціального пакету №0608646, для проведення судових експертиз та слідчих дій.

Матеріали клопотання містять достатні докази причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене у ОСОБА_4 04.06.2018 року під час проведення особистого обшуку майно медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною до поділки 2 мл., коричневого кольору, схожий на наркотичний засіб опій ацетильований, є предметом кримінального правопорушення, і що вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, клопотання про арешт зазначених речей є обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.06.2018 рокупід час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме медичний шприц, об`ємом 5 мл., заповнений рідиною до поділки 2 мл., коричневого кольору, схожий на наркотичний засіб опій ацетильований, для подальшого проведення експертиз та слідчих дій.

Зазначене майно поміщено в пакет експертної служби за № 0608646 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/564/18
Провадження № 1-кп/456/189/2018
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 червня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

20.02.2018 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Прокурор не заперечує щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник погодились з думкою прокурора, не заперечують щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду вважає, що підстав для закриття провадження, прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Направлені до суду прокурором обвинувальний акт, відповідають вимогам КПК України, тому суд вважає за можливе призначити дане провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 11 год. 00 хв. 17 вересня 2018р.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2357/18
Провадження № 1-кс/488/586/18 р.

У Х В А Л А
04.06.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2018 року за № 0001173 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 02 червня 2018 року приблизно о 19 год. 14 хв. за адресою: м.Миколаїв, вул. Оранжерейна, 61, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3632/18
№ 1-кс/489/1231/2018
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002304, за фактом виявлення 05.06.2018 р. приблизно о 22:00 за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/324/18
Провадження № 1-в/391/23/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06.06.2018 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Компаніївського РС пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши подання інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Компаніївського районного сектора пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1