Справа 562/3540/18
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи,-

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

В поданому клопотанні слідчим вказується, що 22 липня 2018 року о 15.15 год., до Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 22.07.2018 року, близько 00.30 год., перебуваючи неподалік будинку культури в с. Орестів, Здолбунівського району, невідомі особи спричинили для нього тілесні ушкодження

23.08.2018 допитаний неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 22.07.2018 року під час конфлікту, що відбувався біля сільського будинку культури в с. Орестів, Здолбунівського району, що відбувався між ним та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а пізніше між ним та ОСОБА_7 , він отримав тілесні ушкодження, а саме перелом нижньої щелепи зліва.

Згідно епікризу №13774 виданого завідувачем стоматологічного відділення щелепно-лицевої хірургії ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , госпіталізований у відділення ЩЛХ 22.07.2018 зі скаргами на біль в ділянці н/щелепи зліва, деформація лиця, погіршення загального стану, свідомість не втрачав діагноз: перелом суглобового паростку зліва.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 23.07.2018, - ч.1 ст.125 КК України.

Слідчий СВ Здолбунівськоговідділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 і з`ясування інших обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експерту Здолбунівського міжрайонного відділення КЗ «Рівненського обласного бюро судово-медичних експертиз» Рівненської обласної ради ОСОБА_9 .

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , їх характер, кількість, локалізація, механізм та давність утворення?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

3.Чи були тілесні ушкодження і які саме небезпечними для життя ОСОБА_4 в момент заподіяння?

4.Чи могли бути нанесені виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження внаслідок травматичних дій ногами, руками людини, тупим предметом, які саме ?

5.Яким був безпосередній механізм дії травмуючого предмета (ів)?

6.Яка імовірна послідовність нанесення тілесних ушкоджень?

7.У якому положенні знаходився ОСОБА_4 при нанесенні для нього тілесних ушкоджень і яких саме?

8.Чи є судово-медичні дані, які б вказували на боротьбу, бійку, самооборону зі сторони ОСОБА_4 , якщо так, то які саме ?

9.Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження і які саме, що могли виникнути внаслідок самопадіння, чи падіння з прискоренням, з висоти власного зросту на тверду поверхню чи виступаючі предмети, характеристика даних ушкоджень ?

10.Чи наявна у медичних документах наданих для проведення експертизи інформація про вміст у крові ОСОБА_4 етилового спирту, якщо так, то до якого ступеня алкогольного сп`яніння відноситься ?

11. Чи відповідає механізм виникнення тілесних ушкоджень у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявлені та зафіксовані у нього під час звернення до Центральної міської лікарні м. Рівне та даним, що отримані під час проведення слідчого експерименту із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 .?

12. Чи могли виникнути тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 внаслідок хватання останнього за верхній одяг та прижимання його до стіни будинку?

13. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок ударів кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме в праву сторону?

14. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок ударів кулаком руки в обличчя ОСОБА_4 , а саме в ліву сторону?

Для дослідження експерту надати: медичну карту хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію епікризу №13774 виданого завідувачем стоматологічного відділення щелепно-лицевої хірургії ОСОБА_8 ; копію протоколу слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 08.06.2018 року; при необхідності матеріали кримінального провадження №0000436 (ЄРДР від 23.07.2018).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1