overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5874/18
Провадження № 1-кс/202/6011/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000498 від 31.08.2018 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було оглянуто та вилучено 21.09.2018 року за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 87-н, у ході проведення огляду місця події за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- 200 доларів США, а саме 2 купюри номіналом по 100 доларів СЩА з наступними серіями та номерами: FL 12518609 CL12, АВ 24061574В В2;
- 18 імітаційних засобів у вигляді 18 купюр по 100 доларів США з однаковою серією та номером КВ86817228IB2;
- грошові кошти загальною сумою 1269 гривень, а саме: 1 купюра номіналом 100 грн, серія та номер: СГ 8773543; 1 купюра номіналом 50 грн., серія та номер СС7725569; 1 купюра номіналом 5 грн., серія та номер УВ 9053500; 2 купюри номіналом по 500 грн. кожна, серія та номер: БТ2878885, ЛГ 6924135; 4 купюри номіналом по 2 грн. кожна, серія та номер: МП 4190336, ТЛ 9568624, ТЛ 3689667, СЄ 1532150; 3 купюри номіналом по 10 грн. кожна, серія та номер: СИ 7089496 НЕ 0083062, ЦИ 4071825, 1 купюра номіналом 2 грн., серія та номер: СЖ 5622754, 1 монета номіналом 2 грн., банківську картку «Аваль» № НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «BYD Е-3», реєстраційний номер НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , талон до посвідчення водія серії яаа № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , товарні фіскальні чеки, фрагменти паперів з чорновими записами, лейкопластир, посвідчення № НОМЕР_6 , видане 14.02.2011 року ОСОБА_4 . Амур-Нижньодніпровською районною у місті Дніпропетровській радою про перебування останнього у вказаній раді на громадських засадах, візитки картки в тому числі і візитні карти ОСОБА_4 , дисконтні картки Востокгаз, Караван, Олді, Епіцентр, шкіряне портмоне чорного кольору, що належить гр. ОСОБА_4 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде проголошено 01.10.2018 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3539/17
Провадження № 1-в/0203/71/2018
У Х В А Л А
01.11.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 відносно ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 20.12.2017 року.
17 вересня 2018 року до суду надійшло звернення начальника Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" про уточнення строку обчислення покарання ОСОБА_3 .
Згідно протоколу затримання особи від 19.12.2017, який надійшов на запит суду, ОСОБА_3 затримано 19.12.2017 року, в той час як в резолютивній частині вироку помилково вказано строк відбуття покарання 20.12.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 року та строк обчислення покарання рахувати з 19.12.2017 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
В резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2018 відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, виправити допущено описку та вважати вірним: «Строк відбуття покарання відраховувати з 19.12.2017 року».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4183/17
Провадження № 1-в/204/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяви та клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяви та клопотання ОСОБА_6 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2954/16-к
У Х В А Л А
30.10.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.03.2018 року винесене в кримінальному провадженні №0000804 від 02.10.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Виноградівського районного суду від 12.03.2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів, Закарпатської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 12.03.2018 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 30.10.2018 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 12.03.2018 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 07.03.2018 року, винесене в кримінальному провадженні №0000804 від 02.10.2016 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4794/18
Провадження № 1-кс/314/1727/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В.,

з участю: секретар судового засідання – Лазечна Н.С.,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0001002 від 22 жовтня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення цитологічної щодо встановлення наявності та належності клітин на недопалку, що був вилучений 21.10.2018 року при огляді місця події – дачної ділянки № 7 в СТ "Родник" в районі с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області, де була вчинена крадіжка належного Квашневському К.Г. бетонозмішувача "СТ-140".

Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради провести цитологічну експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

чи є на представленому для дослідження недопалку цигарок "Bond" клітини з ядрами, слина, кров?

Для проведення експертизи до КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз" Запорізької обласної Ради направити: паперовий конверт з пояснювальним написом, в якому знаходиться недопалок цигарки "Bond", що був вилучений 21.10.2018 року при огляді місця події – дачної ділянки № 7 в СТ "Родник" в районі с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області.

Згідно ст.5 Закону України "Про судову експертизу", дозволити експерту часткове або повне знищення об'єктів, наданих на дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи об'єкти дослідження пакувати у первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу – пакувати його разом з об'єктами дослідження до нових упаковок.

Висновок експерта надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Кофанов

31.10.2018

Слідчий суддя А. В. Кофанов

31.10.2018
Справа № 215/3352/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України.

Прокурор в процесі підготовчого засідання заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений клопотання підтримав.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

У судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України, а згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/3352/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190 ч.2, 353 ч.1 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/1760/18 по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

01.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000659 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 08.11.2018 року о 10 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6003/18
Провадження № 1-кп/206/428/18
У Х В А Л А

01.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000937 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000937 від 04 вересня 2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника-адвоката.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000937 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 06 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши судове засідання в місті Житомирі по об`єднаних кримінальних провадженнях №0004590 та №0002948 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки із захисником ОСОБА_5 в нього різні позиції щодо його захисту.

Захисник ОСОБА_5 пояснила, що дійсно незгодна з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, не заперечувала щодо клопотання ОСОБА_4 про призначення йому іншого захисника.

Прокурор підтримала клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, захисник незгодний з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, тому суд вважає за можливе замінити наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру для здійснення захисту інтересів обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.47,54 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання до залу 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира на 16 годину 30 хвилин 13 листопада 2018року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/1037/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи.

В клопотанні вказано, що в період часу із вересня місяця по 24.10.2018року невстановлена особа через вікно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно умисно вчинила крадіжку бензопили марки «Мінск МТЗ 4500», що належить ОСОБА_3 ..
За данним фактом 25.10.2018 року були внеснені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299, за ч. З ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
24.10.2018 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав бензопилу, яку в 20-х числах жовтня місяця 2018року йому на зберігання приніс ОСОБА_5
26.10.2018 року під час огляду предметів, потерпіла ОСОБА_6 впізнала свою бензопилу.
26.10.2018 року року бензопилу марки «Мінск МТЗ 4500» було визнано речовим доказом.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,а саме визначення вартості бензопили, необхідні спеціальні знання, то слідча просила призначити товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.
На розв`язання експертам поставити запитання:

- Яка вартість бензопили марки «Мінск МТЗ 4500» із урахуванням вартості зносу станом на жовтень місяць 2018 року?
Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В

Призначити по кримінальному провадженню № 0000299товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України ( місто Житомир, Старий бульвар,18).

На розв`язання експертам поставити запитання:

- Яка вартість бензопили марки «Мінск МТЗ 4500» із урахуванням вартості зносу станом на жовтень місяць 2018 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність,передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та ст. 385 КК України (відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків).

Для дослідження надати бензопилу марки «Мінск МТЗ 4500».

Висновок експерта надати слідчому СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/2298/18
Провадження №1-кп/440/182/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

31 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
29.10.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000276 від 27.07.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 26.10.2018 року, про що свідчить його особиста розписка.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1