overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року м. Київ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 5 100 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Вирішено питання з речовими доказами.

На підставі ч.2 ст. 122 КПК України стягнуто з ОСОБА_4 на відшкодування судових втрат за проведення судової-медичної експертизи 555 грн. 80 коп. в дохід держави.

На вказаний вирок суду представник потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
13 серпня 2018 року за вказаною апеляційною скаргою у відповідності до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 червня 2018 року до апеляційного розгляду на 15 год. 45 хв. 25 вересня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/1653/2018 Категорія КК: ч. 1 ст. 286
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
Справа №492/1401/18
Провадження №1-кс/492/525/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

05 вересня 2018 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6 , користувача нерухомим майном ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання про арешт майна з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження №0000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2018 р., подане слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 , -

встановив:
Зважаючи на складність, пов`язану з потребую витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту рішення суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 369-371 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
В задоволенні клопотання про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2018 р. із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст.185 Кримінального Кодексу України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.09.2018 р. о 08 годин 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1119/2080/12
Провадження № 1-п/1119/52/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2012 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Гриценко Т.М., за участі прокурора Приходька В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за постановою про закриття кримінальної справи № 19-1896 у звязку із закінченням строку давності,
В С Т А Н О В И В :
В ніч на 18 листопада 1997 року невстановлена особа, шляхом пошкодження даху проникла в приміщення магазину № 75 Онуфріївського РайПО, розташованого в с. Браїлівка Онуфріївського району Кіровоградської області, звідки таємно викрала товарно-матеріальні цінності на суму 450 гривень.
21.11.1997 року за даним фактом порушено кримінальну справу № 19-1896 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України ( в редакції 1963 року).
До даного часу досудовим слідством особа, що скоїла зазначену крадіжку, не встановлена, а у разі її встановлення, вона відповідно до ст. 49 КК України не може бути притягнута до кримінальної відповідальності через сплив строку давності.
Заслухавши висновок прокурора, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1,11-1, 248 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у кримінальній справі №19-1896, порушеній по факту крадіжки товарно матеріальних цінностей з приміщення магазину № 75 Онуфріївського РайПО розташованого в с.Браїловка Онуфріївського району Кіровоградської області, що мала місце в ніч на 18.11.1997 року, закрити у звязку із закінченням строку давності.
На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляції до апеляційного суду Кіровоградської області.
СуддяОнуфріївського
районного суду ОСОБА_1.
Справа № 399/215/13-к
Провадження № 1-КП/399/23/13
УХВАЛА

01.11.2013 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримі нального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 25.11.2013 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 165/2184/18 Провадження № 1-кп/165/255/18 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2018 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000984 від 15 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,

встановив:

29 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000984 від 15 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000984 від 15 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: начальника Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7341/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про призначення та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про призначення та доручення проведення дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 0002983 від 16 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст.244 КПК України).

Згідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.243, 244, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002983 від 16 серпня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди рук, виявлені та вилучені 23.08.2018 року в ході ОМП по вулиці Шумська, у м. Кременці, Кременецького району, Тернопільської області, навпроти буд. №41, із автомобіля марки «BMW 530 D», 2000 р.в., н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, які знаходяться в пакеті №0016187.

- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 , чи іншій особі?

Для дослідження експертам надати:

- копію ухвали про доручення проведення дактилоскопічної експертизи;

- вилучений в ході ОМП від 23.08.2018 року досліджувальний матеріал, який знаходиться в пакеті №0016187;

- дактилокарта: ОСОБА_4 .

Надати дозвіл експертам, часткового або при необхідності повного використання об`єкта експертизи або зміни його властивості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/648/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, в режимі відеоконференцзв`язку з засудженим ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ВУВП № 1 клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 370-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення його від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.12.1999 року, та визначення терміну можливого перегляду його покарання шляхом застосування до нього умовно-дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення проміжків часу для його повторення, а також встановлення чітких критеріїв, на підставі яких він має відбуватися - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2018 року о 10:00 годині

Суддя:
Справа № 212/6587/18
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

06 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001618 від 09.06.2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою, строком на 60 діб, посилаючись на ризики враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.
Захисник ОСОБА_4 , заперечував проти клопотання. Звернув увагу суду, що ризики не доведені, домашній арешт буде достатнім для дотримання належної процесуальної поведінки. Обвинувачений заперечень проти заявленого клопотання не мав. Потерпілий наполягав на утримання обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує наявність тяжкого обвинувачення, відсутність міцних соціальних зв`язків, те що обвинувачений не працює, на утриманні має малолітню дитину, має непогашену судимість, а тому суд вважає, що більш м`який запобіжний захід, окрім виняткового не здатний забезпечити перешкод ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме наявні ризики переховуватися обвинуваченого від суду та вчиняти інші кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.331, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити, та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо 04 листопада 2018 року, включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4833/18
Провадження №1-кс/205/886/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 19.06.2018 року об 08-30 год. під час проведення позапланового обшуку дільниці СМРЮ камери №7 інспекторами ВН і Б в особистих речах засудженого ОСОБА_2 , виявлено та вилучено наступні речі: грошові кошти на загальну суму 650 грн. (номіналом 200 грн. УБ 918009, 100 грн. ТА 1135101, 100 грн. ТА 4180325, 100 грн. КР 2747443, 100 грн. КЗ 7668603, 50 грн. УМ 8807797), два зарядних пристрої до мобільного телефону, мультиварка «Perfezza».

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення грошових коштів на загальну суму 650 грн. (номіналом 200 грн. УБ 918009, 100 грн. ТА 1135101, 100 грн. ТА 4180325, 100 грн. КР 2747443, 100 грн. КЗ 7668603, 50 грн. УМ 8807797), два зарядних пристрої до мобільного телефону, мультиварки «Perfezza», у засудженого ОСОБА_2 від 21.06.2018 року; актом проведення обшуку від 19.06.2018 року, протоколом вилучення заборонених предметів №ДН 148 від 19.06.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені у засудженого ОСОБА_2 , 1959 року народження, грошові кошти на загальну суму 650 грн. (номіналом 200 грн. УБ 918009, 100 грн. ТА 1135101, 100 грн. ТА 4180325, 100 грн. КР 2747443, 100 грн. КЗ 7668603, 50 грн. УМ 8807797), два зарядних пристрої до мобільного телефону, мультиварку «Perfezza», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/801/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням провідного інспектора Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

3 вересня 2018 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли дані матеріали про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням провідного інспектора Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду клопотання на 10 жовтня 2018 року о 09-20 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, провідного інспектора Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/508/18
Провадження № 1-кп/216/425/18
УХВАЛА
про здійснення приводу свідків

09 липня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час і місце судового засідання на 09.07.2018 року на 14-30 годин в зал № 6 Центрально-Міського районного суду були повідомлені належним чином, в судове засідання не з*явилися, їх явка в судове засідання є обов*язковою.

Прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, з наступних підстав.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.

Враховуючи, що явка свідків необхідна, слід застосувати до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

примусовий привід до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу, на 14 год 30 хв., 25.07.2018 року, зал суду №6.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.

Зобов`язати начальника Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосованні заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14-30 год., 25.07.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1