печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гольфстрім Фінанс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0003427 від 18.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гольфстрім Фінанс», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0003427 від 18.05.2015 року, що накладений на земельні ділянки розташовані за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Малиновського 72- В,Г,Є,Е ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/29210/18-к.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0003427 від 18.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/26404/15-к від 29.07.2015 у кримінальному провадженні № 0003427 від 18.05.2015 накладено арешт на земельні ділянки розташовані за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Малиновського 72- В,Г,Є,Е, які відповідно належать
- ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності від 17.09.2008р. Серія ЯЖ № 670400 (кадастровий номер :01:041:0124, площею 0,0707 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.09.2008р. Серія ЯЖ № 670398 (кадастровий номер :01:041:0123, площею 0,0750 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.09.2008р. Серія ЯЖ № 670397 (кадастровий номер :01:041:0125, площею 0,0793 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_7 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.09.2008р. Серія ЯЖ № 670399 (кадастровий номер :01:041:0122, площею 0,0750 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1 );
- на два п`ятиповерхові будинки, які мають вигляд не добудованих житлових будівель та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2015 при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання зазначені земельні ділянки та два п`ятиповерхових будинки, які мають вигляд недобудованих житлових будівель, і розташовані за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Малиновського, 72 В,Г,Є,Е, є засобами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
В судовому засіданні за наданим матеріалами слідчим суддею встановлено, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ТОВ «Гольфстрім Фінанс» не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, в противагу якому прокурором наведено доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що втручання органу досудового розслідування у право на мирне володіння майном ТОВ «Гольфстрім Фінанс» забезпечує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав заявника, а також, що існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між арештом майна та метою, яку даний захід прагне досягти.
За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Гольфстрім Фінанс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № №0003427 від 18.05.2015 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1