overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11-сс/775/261/2018(м)
263/9915/18

Категорія: ст. 199 КПК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

та справах про адміністративні правопорушення

Апеляційного суду Донецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ходжейли Каракалпакської АРСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 липня 2018 року про продовження підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 22 вересня 2018 року включно, з визначенням розміру застави у сумі 88 100 гривень, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі 02 серпня 2018 року о 15.00 годині.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа номер №303/4606/18
Провадження №1кс/303/1528/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2018 року за №0001759,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом спричинення 28.07.2018 року близько 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кваліфікація за ч.1 ст.125 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення ступеня тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?
- Якщо так, то яка їх локалізація, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи могли бути заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за умов падіння її з висоти власного зросту?
- Чи відповідають завдані ОСОБА_5 , тілесні ушкодження по давності виникнення до дати події 28.07.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1727/18
У Х В А Л А
31.07.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , під час розгляду кримінального провадження №0000294 від 12.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бібрка, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається коли підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КПК України захисник призначається якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Оскільки обвинувачений 1948 року народження, тобто є особою похилого віку, суд вважає за необхідне призначити йому захисника.

Приймаючи до уваги, що негайно забезпечити участь захисника у розгляді даної справи можливості немає, суд вважає за необхідне у її розгляді оголосити перерву.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14.30 годину 02.08.2018 року..

Копію ухвали невідкладно надіслати директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання в частині призначення захисника.

Головуючий ОСОБА_1
11-кп/775/378/2018(м)
221/476/18

Категорія: ч.3 ст.185 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
та справах про адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
На призначену дату апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином, судовим повідомленням рекомендованою поштою, про причини неявки не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне піддати ОСОБА_7 приводу.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 405 КПК України, -
Апеляційний розгляд відкласти на 14.08.2018 року о 13.00 годині.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити до апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, проспект Мирну, 1-А на вказану дату приводом.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 172/438/18
Провадження № 1-кп/172/73/18
У Х В А Л А
31.07.2018 року сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000875 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_4 .

У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_4 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді кримінальна справа № 172/438/18 у відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1
ОСОБА_2 засуджений 10 квітня 2018 року Васильківсьим районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 125, ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94 Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 34-35, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Кримінальну справу № 172/438/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000875 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК Українина 14.00 год. 09 серпня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Етапувати засудженого 10 квітня 2018 року Васильківсьим районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання з Синельниківської виправної колонії № 94 Дніпропетровської області до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області № 4 для подальшої доставки в судове засідання.
У судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих.
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1121/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"31" липня 2018 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000119 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у відношенні до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр досудового розслідування та розписку обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 14.08.2018 року на 09:30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
№ 317/1629/17
№/п 1-кп/317/34/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000587 від 14 квітня 2017 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2017 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст. 389 КК України.

У судове засідання, призначене на 31.07.2018 р. на 10 год. 00 хвл., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку шляхом здійснення його приводу, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання.

Суд, заслухавши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Приймаючи до уваги, що справу неможливо розглядати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139-143 , 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 08.10.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити працівникам Запорізького РВП ДВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 214/1562/15-к
1-кп/214/35/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілої ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

за участю захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, був викликаний, шляхом вручення повістки, та не з`явився без поважних причин, оскільки не надав суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 286 ч.2 КК України слуханням відкласти до 14.00 год. 19 вересня 2018 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1702/18 Справа № 183/7562/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003789 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого; за ч. 2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 6 років 3 місяці з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор та обвинувачений у передбачений законом строк подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0003789 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Встановити строк до 09 серпня 2018 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1715/18 Справа № 185/4505/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

30 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року про повернення клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
27 липня 2018 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , якою повернуто клопотання про скасування арешту майна.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду від 14 червня 2018 року та ухвалити нову, якою скасувати арешт накладений 07 червня 2013 року ухвалою Краматорського міського суду на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_5 в ПАТ КБ Приватбанк.

За приписами ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки адвоката ОСОБА_3 у даному випадку подав апеляцію на ухвалу, яка згідно зазначених вище норм закону не підлягає оскарженню, тому відповідно вказаної ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2018 року про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судя: ОСОБА_2
Справа № 275/573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000167 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 13 серпня 2018 року о 08 годині 45 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7611/18 1-кс/335/5105/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1