Провадження № 1-кс/200/6073/18
Справа № 200/9623/18
04 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
04 червня 2018 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.
31.05.2018 з місця пригоди було вилучено автомобіль «Шевролет-Авео» р/н НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ПП «Автоклуб» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22К-1.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно так як автомобіль «Шевролет-Авео» р/н НОМЕР_2 , слугував засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмову заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до постанови слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31.05.2018 автомобіль «Шевролет-Авео» р/н НОМЕР_2 було оглянуто на місці ДТП та 01.06.2018 визнано речовим доказом.
У клопотанні слідчим не обґрунтовано у зв`язку з якими ризиками є необхідність у накладанні арешту на автомобіль, оскільки спеціальна конфіскація чи конфіскація майна за вчинення злочину за ч.1 ст.286 КК України не передбачена, а також відсутні інші підстави щодо розумності підозри вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване чи знищене, а тому підстав для накладання арешту на автомобіль не вбачається.
Керуючись ст.ст.167,170,172, 173 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт автомобіля «Шевролет-Авео» р/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається на території ПП «Автоклуб» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Дніпросталівська, 22К-1 залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1