Справа № 301/2065/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання АДРЕСА_1 , українці, громадянці України з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 29 січня 2018 року о 08 годині 30 хвилини ОСОБА_5 , знаходячись на ринку в м.Іршава по вул. Локоти, 16, Закарпатської області, вважаючи, що її дії ніхто з сторонніх осіб не помічає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 викрала бувший у користуванні мобільний телефон марки марки "LG H 433» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 вартістю 1600 гривень, у чехлу до мобільного телефону марки "Catdeo" вартістю 69 гривень 50 копійок та SІМ-карту мобільного оператору "Київстар" вартістю 12 гривень 50 копійок, після чого, заволодівши викраденим з місця скоєння злочину зникла, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1794 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаюється, по суті обвинувачення показала, що дійсно за обставин вказаних в обвинувальному акті, скоїла крадіжку телефона.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої підтверджується матеріалами кримінального провадження:

- згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 09.08. 2018 року бувший у користуванні мобільний телефон марки "LG H 433» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 становить 1600 гривень, чехол до мобільного телефону марки "Catdeo" становить 69 гривень 50 копійок, SІМ-карта мобільного оператору "Київстар"становить 12 гривень 50 копійок

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його її правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, обвинувачена позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді у вигляді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень).

Речові докази : мобільний телефон марки "LG H 433» ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , чехол до мобільного телефону марки "Catdeo", SІМ-карту мобільного оператору "Київстар" повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1