Справа № 152/690/18
УХВАЛА
іменем України

15 травня 2018 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

15.05.2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000112 від 14.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що надійшло повідомлення із Шаргородської ЦРЛ про те, що в реанімаційному відділенні помер ОСОБА_4 , який проживав у АДРЕСА_1 , був доставлений до приймального відділення Шаргородської ЦРЛ 13.05.2018 року.

При виїзді на місце події виявлено труп ОСОБА_4 у відділенні АІТ Шаргородської ЦРЛ.

Оскільки неможливо встановити причини смерті без здійснення розтину трупа, то труп ОСОБА_4 після проведення огляду для проведення судово-медичного дослідження направлено у Шаргородське міжрайонне відділення судово-медичної експертизи.

З метою встановлення причин смерті ОСОБА_4 необхідно призначити та провести судово-медичну експертизу.

Перед експертом просить поставити питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 ?

- чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, їх характер, час утворення, локалізація, можливий механізм утворення та чи стоять вони у причинному зв`язку зі смертю?

- яка кількість ударів могла бути завдана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне з отриманих тілесних ушкоджень?

- яка давність ушкоджень, що є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та чи могли вони утворитися в обідню пору 13.05.2018 року ?

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист ?

- чи залишилась у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатність до активних дій після заподіяння ушкоджень (бігати, ходити, повзати, наносити удари, кликати на допомогу) ?

- чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню або о сторонній предмет ?

- чи були тілесні ушкодження під час їх нанесення небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є в крові, сечі алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння живих осіб це відповідає.

Просить надати доручення для проведення експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням СМЕ ОСОБА_5 та поставити перед експертом вказані вище питання.

У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином.
При цьому, слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, оскільки не може прибути через зайнятість на роботі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.п.10).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення слідчого СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень… (п.п.1, 2 ч.2 ст.242 КПК України).
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 14.05.2018 року до ЄРДР внесено усне повідомлення про злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, а саме: про смерть ОСОБА_4 у реанімаційному відділенні Шаргородської ЦРЛ; кваліфікація злочину ч.1 ст.115 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня (а.п.2).
13.05.2018 року при огляді місця події домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , неподалік входу до веранди та перед входом у будинок на бетонній площадці, а також на кам`яному паркані виявлено краплі речовини бурого кольору, схожої на кров, та сліди толочіння на траві біля паркану. При цьому власник домоволодіння ОСОБА_6 під час огляду місця події вказав саме на місце на траві біля паркану свого домоволодіння, де виявив з тілесними ушкодженнями ОСОБА_4 , котрий останнім часом проживав у його будинку (а.п.3)
З повідомлення головного лікаря Шаргородської ЦРЛ від 14.05.2018 року за №894 вбачається, що ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в відділенні АІТ з 13.05.2018 року по 14.05.2018 року з діагнозом: ЗЧМТ, краніолицева травма, цероз печінки змішаної етіології в стадії декомпенсації, алкогольне сп`яніння, печінкова, кома, гемоперітонеум, геморагічний шок ІІІ ст. 13.05.2018 року ОСОБА_4 прооперований: 1) лапаратомія, спленектомія, дренування черевної порожнини, 2) релапаратомія, додатковий гемостаз, редренування черевної порожнини. 14.05.2018 року о 12 годині 45 хвилин констатовано смерть ОСОБА_4 (а.п.4).

14.05.2018 року слідчим у кримінальному провадженні надано направлення для проведення судової медичної експертизи експерту завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення причин смерті та походження і тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , враховуючи, що вказане відділення СМЕ знаходиться на території Шаргородського району, а саме в м. Шаргород, та доставлення трупа ОСОБА_4 для проведення експертизи не потребує додаткового процесуального часу і витрат.

Разом з тим, ч.7 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчий суддя вважає, що не підлягає включенню до переліку питань, які слід поставити перед експертом, питання про те, чи могли тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_4 утворитися в обідню пору 13.05.2018 року, оскільки питання сформульовано слідчим некоректно, враховуючи, що 13.05.2018 року ОСОБА_4 був живий, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, наданих слідчому судді, відсутні будь-які докази чи інформація про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 саме в певні години протягом дня 13.05.2018 року.
Також, слідчий суддя вважає, що не підлягає включенню до переліку питань, які слід поставити перед експертом, питання про те, чи міг ОСОБА_4 бігати, ходити, повзати, наносити удари, кликати на допомогу, оскільки питання сформульовано слідчим некоректно, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, наданих слідчому судді, відсутні будь-які докази чи інформація про те, що після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 він бігав, ходив, повзав, наносив удари, кликав на допомогу.
У питаннях, що поставлені слідчим у клопотанні про проведення експертизи, а саме:«до якого ступеня тяжкості відноситься кожне з отриманих тілесних ушкоджень?; чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню або о сторонній предмет ?; чи є в крові, сечі алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння живих осіб це відповідає.» відсутнє зазначення особи потерпілого, щодо якого експерт повинен надати висновок.

Разом з тим, враховуючи, що до ЄРДР внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України щодо ОСОБА_4 , то слідчий суддя вважає, що ці питання слід поставити перед експертом із зазначенням ОСОБА_4 , як особи, якій нанесені тілесні ушкодження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП ЖВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_5 проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, який на день смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Перед експертом поставити питання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті проживав у АДРЕСА_1 ?

- чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, їх характер, час утворення, локалізація, можливий механізм утворення та чи стоять вони у причинному зв`язку зі смертю?

- яка кількість ударів могла бути завдана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне з отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

- яка давність ушкоджень, що є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ушкодження, які б свідчили про боротьбу і самозахист ?

- чи залишилась у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатність до будь-яких активних дій після заподіяння ушкоджень ?

- чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_4 утворитись при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню або о сторонній предмет ?

- чи були тілесні ушкодження під час їх нанесення небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи є в крові, сечі ОСОБА_4 алкоголь? Якщо так, його кількість та якому ступеню тяжкості алкогольного сп`яніння живих осіб це відповідає.

В решті клопотання слідчого відмовити.

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.70 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1