Справа № 464/5833/17
Провадження № 1-кп/461/155/18
У Х В А Л А

26.07.2018 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених на 60 днів, покликаючись на те, що обвинувачені після закінчення строку тримання під вартою можуть переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих. Жодні із обставин, які стали підставою для обрання щодо них запобіжного заходу, не припинили існувати, а ризики визначені раніше існують і на даний час. Обвинувачений ОСОБА_6 раніше суджений за вчинення корисливих злочинів.

Обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечили, зазначивши, що прокурором не доведено необхідності продовження строку тримання обвинувачених під вартою. Вказані у клопотанні ризики є надуманими та не підтверджуються належними доказами.

Крім того, захисниками ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 подані клопотання про зміну запобіжних заходів з тримання під вартою на більш м`які, та не пов`язані з ув`язненням.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, що перебуваючи на свободі обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, почати переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Останні обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів проти власності, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Дії обвинувачених та їх особи представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що, виходячи з їх позиції захисту, за відсутності запобіжного заходу обвинувачені можуть залишити місце проживання, ухилитися від суду з метою уникнення відповідальності за скоєне, впливати на інших учасників провадження, вчиняти інші протиправні діяння, через що застосування до них більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у обвинувачених відсутні міцні соціальні зв`язки, так як вони офіційного місця роботи до взяття під варту не мали, неодружені, що разом із тяжкістю можливого покарання може спонукати їх до неправомірної поведінки. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 раніше суджений за вчинення корисливих злочинів.

При цьому, суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.

Оскільки обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотань захисників про зміну запобіжних заходів щодо кожного з обвинувачених.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на шістдесят днів з дня судового засідання, тобто до 24.09.2018 року.

Керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з утриманням у Державній установі "Львівська УВП № 19" строком на 60 днів, до 24.09.2018 року включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3