Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1130/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 18 червня 2016 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, з базовою загальною середньою освітою, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2016 року близько 09.00 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що господаря будинку немає, за допомогою власної сили рук витягнув скобу вхідних дверей будинку, відчинивши двері проник до будинку, звідки повторно, таємно викрав військові полегшені берци вартістю 370,50 грн, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням протоколу огляду місця події від 25 серпня 2016 року, протоколу огляду предметів від 8 вересня 2016 року, висновку експерта від 23 серпня 2016 року, протоколу слідчого експерименту від 8 вересня 2016 року, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням протоколу огляду місця події від 25 серпня 2016 року, протоколу огляду предметів від 8 вересня 2016 року, висновку експерта від 23 серпня 2016 року, протоколу слідчого експерименту від 8 вересня 2016 року, матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 2 травня 2016 року близько 09.00 години, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою власної сили рук витягнув скобу вхідних дверей будинку, відчинивши двері проник до будинку, звідки таємно викрав військові полегшені берци, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Згідно з протоколом огляду місця події від 25 серпня 2016 року предметом огляду є ділянка поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 добровільно видав черевики чорного кольору.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 8 вересня 2016 року предметом огляду є військові полегшені берци чорного кольору, є зав`язки, взуття без пошкоджень, придатне для користування. Потерпілий ОСОБА_7 при цій слідчій дії зазначив, що черевики належать йому.
За змістом висновку експерта від 23 серпня 2016 року ринкова вартість військових полегшених берців становить 370,50 грн.
Протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 8 вересня 2016 року встановлено, що 2 травня 2016 року ОСОБА_4 близько 09.00 години за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав з будинку берци, що належали ОСОБА_6 .
На фототаблиці до цього протоколу, ОСОБА_4 показує вхідні двері до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , місце з якого вчинено крадіжку , місце у лісопосадці в якій одягнув викрадені берци.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у житло. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, а також згідно з тими доказами, що досліджені судом у межах ухвали про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, а саме тепер не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знаходить.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 264,30 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
За змістом ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.
З огляду на вищезазначене правило, речові докази у кримінальному провадженні, а саме шкіряні військові полегшені черевики, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 264,30 грн (двісті шістдесят чотири гривні 30 копійок) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: шкіряні військові полегшені черевики, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1