ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/249/18
Провадження 1-кп/483/75/2018
ВИРОК
Іменем України
30 травня 2018 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 02 лютого 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Солончаки Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чорноморка, Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаївськ на Амурі Хабаровського краю Росія, є громадянином України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року в період часу з 20 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чудового майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з вагового зернотоку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на балансі ТОВ «Агро КОН», таємно викрали 2 штуки металевих листів розмірами 1м х 4м х 1.5м вартістю 75 грн. за 1 кв.м. загальною вартістю 600 грн., 3 штуки металевих кутів довжиною по 1м, 1,5м., 2м. розмірами 5 см х 5см, вартістю 40 грн. за 1 м, загальною вартістю 180 грн., чим спричинили ТОВ «Агро КОН» матеріальний збиток на загальну суму 780 грн., після чого розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна винними себе визнали повністю. Дали показання про те, що 30 січня 2018 року в нічний час за попередньою змовою між собою здійснили викрадення з вагового зернотоку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 два металеві листи, які продали невідомим особам за 600 грн., а виручені грошові кошти розділили між собою. Також викрали три металевих кути, які ОСОБА_4 забрав додому. З вартістю викраденого майна, зазначеною в обвинувальному акті, згодні, матеріальну шкоду відшкодували повністю, у скоєному щиро каються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які стосуються речових доказів та характеризують особи обвинувачених.
Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину і кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що вони вчинили злочин середньої тяжкості, їх особи, а саме те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судимостей не мають в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризуються посередньо, як обставину, що пом`якшують покарання щире каяття у скоєному, відшкодування шкоди, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування призначеного покарання та, відповідно, можливим, на підставі ст. 75 КК України, звільнення їх від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Речові докази у кримінальному провадженні металеві кути у кількості 3 шт., загальною довжиною 4,5 метрів, передані на зберігання представнику ТОВ «Агро КОН», - слід вважати повернутими за належністю.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік.
На підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_6 на період іспитового строку обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні металеві кути у кількості 3 шт., загальною довжиною 4,5 метрів, передані на зберігання представнику ТОВ «Агро КОН», - слід вважати повернутими за належністю.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: