Справа № 640/2006/17
н/п 1-о/640/1/18
"20" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вирок суду по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні злочинів передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України
До суду від захисника надійшла заява про перегляд вироку Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2012р., за яким ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України до 9 років позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що існують інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалені судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку суду. Таким обставинами на думку захисника є те, що вирок суду не містить відомостей про групу крові засудженого та можливості походження від останнього, не проведено експертне дослідження одягу засудженого шляхом методу ДНК, виявлена під час огляду місця події бейсболка має розмір 59, тоді як засуджений носить 56 розмір. Тобто вирок суду ґрунтується не на беззаперечних доказів, а на припущеннях.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
За положеннями ч.1, ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, в тому числі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Виходячи із системного аналізу наведених положень закону перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового вироку в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення вироку суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на прийняття обвинувального вироку , оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Ніяких інших обставин, які існують, однак не були відомі суду на час судового розгляду, захисником не наведені.
Фактично у своїх заяві захисник вважає, що суд повинен переоцінити докази які буди досліджені судом під час розгляду справи, провести нові експертизи, що не є нововиявленими обставинами в розумінні ст.ст.459, 462 КПК України
Посилання засудженого на те, що злочин вчинив не він, а можливо ОСОБА_9 , взагалі нічим не підтверджується окрім слів засудженого. Більш того, під час розгляду справи у суді засудженим заявлялись клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_10 , яке розглядалось судом.
За відсутності нововиявлених обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459-467 КПК України , суд, -
Заяву захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського районного суду м.Харкова від 30.10.2012р., за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 7-денний строк з моменту її оголошення, через Київський районний суд м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3