справа № 563/1194/16-к
У Х В А Л А
21 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника районного сектору
з питань пробації ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання виконуючої обов`язки начальника Корецького районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_6 про вирішення питання про подальше виконання вироку суду відносно ОСОБА_5 та приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,
в с т а н о в и в:
До Корецького районного суду Рівненської області звернулася виконуюча обов`язки начальниа Корецького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській облкасті ОСОБА_6 з клопотанням від 14 серпня 2018 року, в якому просить змінити обов`язки засудженому згідно вироку Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року з врахуванням ст.76 КК України для подальшого належного виконання вказаного вироку суду.
Клопотання мотивує тим, що 16 листопада 2016 року вироком Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та на підставі ст.70 КК України, остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки. Зобов`язано ОСОБА_5 відповідно до вимог п.п. 2-4 ст.76 КК України:
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок набрав законної сили 09 лютого 2017 року.

Однак, з 06.10.2016 року стаття 76 КК України була викладена в іншій редакції, а обов`язки покладені на засудженого в вироку від 06.12.2016 року сформовані і викладені в контексті старої редакції відповідної норми статті 76 КК України. У зв`язку з цим просить внести відповідні зміни в частині покладення на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Представник Корецького РС з питань пробації в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані матеріали, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року, який набрав законної сили, суд визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, і призначив йому остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування вказаного призначеного покарання, встановлено йому випробування, іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладено на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений пунктом четвертим частини другої статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, в тому числі, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, в тому числі до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.76 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» №1492-VIII від 07 вересня 2016 року, який набрав чинності 08 жовтня 2016 року, нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України на осіб,звільнених відвідбування покарання з випробуванням,суд може додатково покласти такі обовязки: 1)попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5)пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання,що становить небезпеку для здоровя інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Отже, судом встановлено, що в резолютивній частині вироку Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року, при зазначенні органу, на який покладено контроль за поведінкою ОСОБА_5 , звільненого від відбування призначеного покарання із встановленням випробування та іспитового строку, та при зазначенні покладених судом обов`язків неправильно вказано орган, що здійснює нагляд за ОСОБА_5 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням, та неправильно викладений один з обов`язків, покладених судом на засудженого відповідно до п.2 ч.2 ст.76 КК України. Зокрема, замість правильного «уповноважений орган з питань пробації» зазначено «кримінально-виконавча інспекція». Також замість правильного зазначення обов`язку засудженого «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» вказано - «не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції».

Враховуючи, що усунення даних протиріч не впливає на суть обвинувального вироку, який набрав законної сили, не змінює його змісту і не погіршує становище засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що вказані протріччя необхідно усунути на підставі ст. ст. 537, 539 КПК України шляхом постановлення відповідної ухвали, що забезпечить належне виконання вироку Корецького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2016 року, який набрав законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст. 380, 537, 539 КПК України, ст. 76 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Вважати дійсними покладені на ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

а також, додатковий обов`язок передбаченим п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1