Справа № 133/1444/17
В И Р О К
Іменем України

21.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000585 від 10.06.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець, Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 9 червня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин з останнім, спровокував бійку. Під час бійки ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, кулаками рук наніс невизначену кількість ударів по голові ОСОБА_7 , в результаті яких останній впав за землю. В свою чергу ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, знову наніс декілька ударів ногами по різним частинам тіла та голові лежачого на землі ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми яка являється тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, що супроводжувалась переломом потиличної кістки, крововиливами під оболонки головного мозку та в речовину головного мозку, забоєм головного мозку, забитої рани в ділянці правої брови, по одному синцю: в ділянці лівої та правої вушної раковин, в правій очній ділянці, по задній та лівій бічній поверхні шиї, в ділянці лівої реберної дуги, в ділянці лівого плеча, садни: в потиличній ділянці, в ділянці лівої вушної раковини, в ділянці лівої реберної дуги, в ділянці лівого та правого плечей які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 було госпіталізовано до реанімаційного відділення Козятинської ЦРЛ, у церебральній комі, де останній , не приходячи до свідомості, ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, помер.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч 2 ст. 121 КК України, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, доведено повністю дослідженими і перевіреними судом доказами.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що із кваліфікації дій обвинуваченого необхідно виключити «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, кваліфікуючими ознаками якого є», як зайве, оскільки ч 2 ст 121 КК України, не передбачає такої кваліфікації.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Суду пояснив, що щиро кається у вчиненому злочині. Просить суд суворо не карати. Також суду пояснив, що 09 червня 2017 року в нього вдома він з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підгортали картоплю , випили трохи, а потім поїхали до потерпілого і випили ще в нього. Згодом в нього виникла суперечка з ОСОБА_8 , через косілку, яку останній зламав. Він вийшов з подвір`я , а потім зайшов назад щоб забрати коней. ОСОБА_10 з ОСОБА_9 почали з ним шарпатись. ОСОБА_11 втік відразу, а ОСОБА_12 він наніс кулаком удари по голові, останній впав на землю, потім піднявся. Підійшовши до нього він почав знову наносити потерпілому удари кулаками зліва та справа по різним частинам тіла , декілька ударів наніс в живіт. Бійка продовжувалась хвилин 10-20 . Згодом прийшла сусідка і сказала , що викликала поліцію. Він почекав пів години і поїхав додому на конях.

Він не передбачав, що настануть тяжкі наслідки. Шкоду потерпілому відшкодував.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 суду пояснила , що 09.06.2017 вона поралась на городі і чула словесну суперечку яка відбувалася 20 хвилин. ЇЇ чоловік повернувся на своє подвір`я у порваній одежі та без взуття і розповів їй, що його побив ОСОБА_14 . Вона пішла забрати взуття чоловіка та побачила ОСОБА_7 який лежав на подвір`ї, весь побитий, голова була розпухла, з вух текла кров, а над ним стояв ОСОБА_14 , який трусив ОСОБА_7 та наказував піднятися. Вона не бачила самого процесу бійки. За нею прийшов чоловік та вони викликали поліцію. ОСОБА_5 випив горілки та поїхав кудись на конях, а вони чекали приїзду поліції.

Також вказала , що ОСОБА_10 був трохи запальний, іноді випивав, жив через дві хати від них. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_10 вже лежав в хаті, від виклику швидкої відмовився. Швидку викликали на другий день.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснив, що 09.06.2017 вони разом з ОСОБА_7 їздили підсипати картоплю, там випили горілки і поїхали до сестри, коли поверталися назад, ОСОБА_7 сказав, що заїде до ОСОБА_5 , закурити, він в цей час сидів на вулиці та чекав ОСОБА_7 . Приблизно через 15-20 хвилин, до нього підійшов сусід ОСОБА_16 та сказав зайти на город до ОСОБА_5 . Коли він зайшов на город побачив, що ОСОБА_5 і ОСОБА_7 підсипають картоплю та вирішив їм допомогти, потім вони випили горілки і поїхав до ОСОБА_7 . Приїхавши, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 залишились на подвір`ї ОСОБА_7 , а він пішов до себе кропити жуків. Коли розмовляв по телефону то почув крики, пішов на подвір`я ОСОБА_7 і побачив, що останній лежить весь побитий біля возу, голова в нього була опухла. ОСОБА_5 напав на нього, але він встиг втекти та сказати дружині, про побиття ОСОБА_7 . Дружина пішла до ОСОБА_7 він пішов за нею і побачив, що ОСОБА_7 на той момент лежав вже на возі. ОСОБА_17 дістав пляшку горілки та випив трохи. Він з дружиною викликали працівників поліції . Коли приїхала поліція ОСОБА_7 лежав в хаті та відмовився від виклику швидкої.

Відповідно до витягу з кримінального провадження 0000585 від 10.06.2017 (а.с.61), до ЄРДР були внесені відомості про нанесення тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток черепа , які наніс ОСОБА_5 кулаками рук по голові, та різним частинам тіла ОСОБА_7 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №92 від 13.06.2017 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 42 років, причина смерті - закрита черепно-мозгова травма.

Відповідно висновку експерта №92 від 13.07.2017 (а.с.82-81), за результатами судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 виявлено ушкодження к вигляді закритої черепно-мозгової травми, що супроводжувалась переломом потиличної кістки, крововиливами під оболонки головного мозку та в речовину головного мозку, забоєм головного мозку, забита рана в ділянці правої брови, по одному синцю: в ділянці лівої та правої вушної раковин, в правій очній ділянці, по задній та лівій бічній поверхні шиї, в ділянці лівої реберної дуги, в ділянці лівого плеча, по садну: в потиличній ділянці, в ділянці лівої вушної раковини, з ділянці лівої реберної дуги, в ділянці лівого та правого плечей.

Ушкодження у ОСОБА_7 виникли від дії тупих твердих предметів, можливо, 09.06.17, за обставин, викладених у «Постанові». Смерть ОСОБА_7 настала від закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалась переломом кісток склепіння черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку, забоєм головного мозку й ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Даний підсумок підтверджується секційною та клінічною картинами.

Вказана закрита черепно-мозкова травма є тяжким тілесним ушкодженням за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Рана, садна та синці є легкими тілесними ушкодженнями. Між вказаною травмою голови та смертю ОСОБА_7

прямий причинний зв`язок.

В ході проведення слідчого експерименту 21.07.2017, ОСОБА_5 , розповів і показав про всі обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

До обставин пом`якшуючих покарання суд відносить щире каяття.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер, ступінь тяжкості і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його характеристику, що він раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин в результаті якого настала смерть людини, і приходить до висновку про не можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому рахує можливим призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченим відшкодована шкода завдана потерпілому, а також поведінку обвинуваченого під час досудового слідства та під час розгляду справи в суді, суд приходить до висновку, що міра покарання у вигляді позбавлення волі, визначена у ст 121 ч 2 КК України, має бути мінімальною..

Цивільний позов не заявлявся .

Процесуальні витрати відсутні .

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст. 121 КК України, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, і призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 21.09.2018