overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3566/18
Провадження № 1-кс/577/1667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000692 від 07.07.2018 року судової медичної експертизи відносно ОСОБА_4 , 1990 р.н. мешканця АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про залишення клопотання без розгляду..

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, приходить до висновку про наступне.

В силу ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи позицію слідчого щодо не підтримання клопотання, суд дійшов висновку, що відсутнє питання, яке слід розглядати, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись: ст.ст. 26 ч. 3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 07.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, залишити без задоволення .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1848/18
УХВАЛА

29.08.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Також, судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , перебувають два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ч.1 ст.217, ч.2 ст.334 КПК України суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.190 ч.2 КК України судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Керуючись ст.ст.314, 217, 334 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №0001985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ст.190 ч.2 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , які вже перебувають на розгляді в даного судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1904/18
УХВАЛА

29.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.358 ч.4 КК України, на 11.09.2018 року о 10:00год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 684/563/18

УХВАЛА
30 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2018 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/792/592/18
Справа № 676/176/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190, Доповідач: ОСОБА_2
ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 369 КК України
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2018 року,
у с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 липня 2018 року призначити на 09 годину 11 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/5926/18
Провадження№1-кп/751/298/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у №0005035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 29.08.2018 року отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0005035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, на 27 вересня 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, а також представника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 743/1256/18
Провадження №1-кс/743/309/18
УХВАЛА

30 серпня 2018 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000256, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.

У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.

Призначити розгляд клопотання о 18 годині 20 хвилин 30.08.2018 року.

В судове засідання викликати слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.А. Жовток
Справа № 740/3684/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/280/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 29 серпня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 683/2195/18

УХВАЛА
28 серпня 2018 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року (№688/3462/15-к),
27 серпня 2018 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла заява від ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року (№688/3462/15-к), за якою останньому відмовлено у перегляді за ново виявленими обставинами вироку Шепетівського районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року (№688/833/14-к)
Однак зазначена заява підлягає поверненню з таких підстав.
Так, згідно ч.3 ст.462 КПК України заява про перегляд за виключними обставинами підписується особою, яка її подає.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до ч.3 ст. 429 КПК України копія ухвали про повернення невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Заява від 27 серпня 2018 року про перегляд за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року (№688/3462/15-к) не підписана заявником ОСОБА_2 .
Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами не підписана заявником, тому дану заяву слід повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 372, 429, 463, 464 КПК України, суд
Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2016 року (№688/3462/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
справа №619/3456/18
провадження №1-кс/619/1266/18
У Х В А Л А

30 серпня 2018 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

В Дергачівський районний суд Харківської області 29 серпня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 ч. 1 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області 19 червня 2018 року, але відомості про заяву не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Заявник пропустив строк на звернення з даною заявою, а про поновлення строку ОСОБА_2 не просить у скарзі.

У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , так як сплинув строк звернення до суду 10 днів з моменту вчинення бездіяльності працівниками поліції. З клопотанням про відновлення строку ОСОБА_2 до суду не звертається.

Керуючись ст.ст. 304 ч. 1, 304 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1845/18
Номер провадження 1-кп/643/719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладачів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Харкова кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хатлон, Таджикистан, громадянина Таджикистану, раніше не судимого, не одруженого, студента 5 курсу ХНМУ, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Душанбе, Таджикистан, громадянина Таджикистану, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_3
за ч. 2 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Свідок ОСОБА_10 не з`являється в судові засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати привід до свідка ОСОБА_10 .
Суд, вислухавши обвинувачених та їх захисника, які підтримали клопотання про привід свідка, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідка.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що на визначену судом дату свідок ОСОБА_10 не з`явився, суд вважає необхідним здійснити їх привід в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в суд свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал № 48 ) на 21 вересня 2018 року о 10:00 год.
Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1784/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 642/4869/17
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

26 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , прокурору для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2018 року про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , прокурору для усунення недоліків , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1840/17 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2239/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 липня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2017р. відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.09.2017р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2