Справа № 395/702/18
Провадження № 1-кп/395/69/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/69/2018, що зареєстроване в ЄРДР 31.01.2018 року за № 0000175 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопристань, Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, учасника АТО, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_6 рухався мотоциклом марки МТ50Q2 по проїзній частині вулиці Жовтнева с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області.
В цей час ОСОБА_7 побачив ОСОБА_5 , у якого, на грунті неприязних відносин, виник умисел на незаконне заволодіння мотоциклом ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння мотоциклом, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зупинив мотоцикл, яким рухався ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 344 від 08.05.2018 р. у вигляді забійної параорбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та злочинним шляхом, незаконно заволодів мотоциклом марки МТ50Q2 вартість якого згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 1614/18-27 від 14.05.2018 р. становить 2517 гривень 50 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 мотоцикл обернув на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2517 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно в кінці березня місяця 2018 року перебуваючи по вул. Жовтневій у с. Оситна помітив ОСОБА_7 , який рухався на мотоциклі. Після чого він зупинив мотоцикл, наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область обличчя та заволодів транспортним засобом.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 2002,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: мотоцикл марки МТ-50Q2 рама НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Новомиргородського ВП передати власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/702/18

Провадження № 1-кп/395/69/2018

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/69/2018, що зареєстроване в ЄРДР 31.01.2018 року за № 0000175 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопристань, Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, учасника АТО, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року близько 23:00 години ОСОБА_6 рухався мотоциклом марки МТ50Q2 по проїзній частині вулиці Жовтнева с. Оситна, Новомиргородського району, Кіровоградської області.
В цей час ОСОБА_7 побачив ОСОБА_5 , у якого, на грунті неприязних відносин, виник умисел на незаконне заволодіння мотоциклом ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння мотоциклом, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зупинив мотоцикл, яким рухався ОСОБА_6 та застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, умисно наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 344 від 08.05.2018 р. у вигляді забійної параорбітальної гематоми зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та злочинним шляхом, незаконно заволодів мотоциклом марки МТ50Q2 вартість якого згідно з висновком судової авто-товарознавчої експертизи № 1614/18-27 від 14.05.2018 р. становить 2517 гривень 50 копійок.
В подальшому ОСОБА_5 мотоцикл обернув на свою користь, спричинивши своїми протиправними діями ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2517 гривень 50 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно в кінці березня місяця 2018 року перебуваючи по вул. Жовтневій у с. Оситна помітив ОСОБА_7 , який рухався на мотоциклі. Після чого він зупинив мотоцикл, наніс декілька ударів ОСОБА_8 в область обличчя та заволодів транспортним засобом.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не працює, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі.

Також враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КПК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 2002,00 гривень на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: мотоцикл марки МТ-50Q2 рама НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Новомиргородського ВП передати власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1