Номер провадження:1-кс/521/4194/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за номером 0000951, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cm. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що 13 березня 2018 року за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від 26 лютого 2018 року у справі №522/2621/18, розпочато досудове розслідування за номером 0000951 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України експертом Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_6 , який 06 лютого 2018 року склав завідомо неправдивий висновок експертного дослідження №16/5142/2-Д та надав слідчому Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в межах кримінального провадження №0000442 завідомо неправдиві показання про те, що «на досліджуваальном автомобілі провадилось заміна ідентифікаційного номера кузова...», що спричинило тяжкі наслідки потерпілому ОСОБА_4 - власнику автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Проведення досудового розслідування доручено слідчому Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 .

Згідно даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, 19 грудня 2014 року за ОСОБА_4 зареєстровано власний автомобіль BA3-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що підтверджується листом Територіального сервісного центра №5152 РСЦ в Одеській області МВС України від 14 лютого 2018 року № 31/15/5152-266.

Листом Територіального сервісного центра №5152 РСЦ в Одеській області МВС України від 14 лютого 2018 року № 31/15/5152-266 також підтверджено, що на протязі всього часу експлуатації автомобіля, ідентифікаційні номери кузова та двигуна не змінювалися.

02 лютого 2015 року, автомобіль ОСОБА_4 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, про що свідчить постанова від 02 березня 2015 року по справі №521/1974/15-п Малиновського районного суду м.Одеси.

В пригоді, автомобіль отримав значні пошкодження, тому в лютому 2015 року було проведено його капітальний ремонт поєднаний із заміною пошкоджених й проіржавілих не номерних частин кузова, та повним пофарбуванням кузову у колір вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч.2 ст.319 ЦК України).

Зокрема, законом не передбачено отримання власником в будь-яких органах (службах) погодження та/або дозволу на проведення поточного та/або капітального ремонту транспортного засобу - легкового автомобіля, поєднаний із заміною не номерних частин кузова та проведенням зварочних робіт кузова, що підтверджується листом Територіального сервісного центру №5152 РСЦ в Одеській області МВС України від 15 лютого 2018 року № 31/15/5152-272.

Також, для проведення повного фарбування кузову автомобіля дозвіл не потрібен, про що отримано лист Територіального сервісного центру №5142 РСЦ в Одеській області МВС України від 29 березня 2018 року № 31/15-5142-854.

В лютому 2015 року, ремонт автомобіля провадився власником із застосуванням фото фіксації.

З фото матеріалів видно, у якому стані перебував автомобіль після ДТП в лютому 2015 року, та яких ремонтних робіт він потребував.

Власником зафіксовано кожний етап ремонтних робіт почергово: повне розбирання автомобіля на складові частини та агрегати; зняття з кузова зіпсованих та проіржавлених частин (деталей); заміна старих проіржавлених, зіпсованих та пошкоджених (деформованих) частин кузова іншими: а) деталями що були у вжитку, які купувалися на авторику «Куяльник» (автобазар «Яма») в місті Одесі, на якому можливо придбати будь-яку частину автомобіля для ремонту; б) новими деталями - кришкою капота, передніми крилами (правим та лівим), передніми правими дверима, задніми дверима (кришкою багажника), рамкою радіатора тощо; підготовка автомобіля до фарбування - часткове зняття шару старої фарби в моторному відділенні та в деяких інших місцях, покриття антикорозійним герметиком днища кузова, нанесення на шви між деталями кузова антикорозійного мастила, та наступне ґрунтування; повне пофарбування кузова; повна зборка автомобіля.

Після проведеного в лютому 2015 року капітального ремонту, власник продовжив експлуатацію автомобіля.

В січні 2018 року, ОСОБА_4 вирішив продати автомобіль та знайшов покупця, з яким уклав договір купівлі-продажу.

Отже, 06 лютого 2018 року, в процесі огляду автомобіля в Територіальному сервісному центрі №5141 перед реєстрацією за новим власником, експерт Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_6 несподівано наголосив, що «на досліджувальном автомобілі провадилось заміна ідентифікаційного номера кузова».

На думку заявника, це явно не відповідало фактичним обставинам, отже ОСОБА_6 по мобільному телефону зателефонував до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

За викликом експерта, до Територіального сервісного центра №5141 прибула СОГ під керуванням слідчого ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 оглянула автомобіль ОСОБА_4 та виявила у ньому номери відповідно до даних реєстрації Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України: номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , які не мали слідів підробки, знищення або заміни.

Незважаючи на наявність зареєстрованих номерів, слідчий прийняла від ОСОБА_6 письмові пояснення про те, що нібито в автомобілі ОСОБА_4 встановлена заміна ідентифікаційного номера кузова.

В обґрунтування, ОСОБА_6 послався на наступне: кузов автомобіля у різних частинах неоднакове пофарбовано; кузов автомобіля має зварочний шов на передньому щиті; повторювальна табличка із ідентифікаційним номером кузова закріплена у н заводський спосіб.

На думку адвоката, це є припущення експерта ОСОБА_6 і воно було оформлено слідчим ОСОБА_7 в порядку передбаченому ст.214 КПК України, як повідомлення про вчинення злочину за ст.290 КК України.

Адвокат у клопотанні зазначає, що слідчий перебувала у явній змові з експертом. ОСОБА_7 вилучила у ОСОБА_4 автомобіль, ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , та повідомила, що останній потрапив у неприємну історію.

ОСОБА_7 дочекалася, поки ОСОБА_6 виготовить експертне дослідження №16/5142/2-Д від 06 лютого 2018 року із завідомо неправдивим висновком про те, що «на досліджувальному автомобілі провадилось заміна ідентифікаційного номера кузова».

06 лютого 2018 року о 22 годині 55 хвилин на підставі неправдивих показань ОСОБА_6 та його завідомо неправдивого експертного дослідження №16/5142/2-Д, слідчий ОСОБА_7 внесла інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочала досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 за ознаками ст. 290 КК України.

07 лютого 2018 року автомобіль визнаний речовим доказом на підставі постанови слідчого, та 14 лютого 2018 року арештований ухвалою слідчого судді з урахуванням висновків судового експерта ОСОБА_6

27 березня 2018 року на підставі завідомо неправдивого експертного дослідження №16/5142/2-Д від 06 лютого 2018 року, Регіональним сервісним центром № 5142 скасована у Національній автоматизованій інформаційній системі Головного сервісного центру МВС України реєстрація за ОСОБА_4 його автомобіля.

У такий спосіб, діями експерта ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 позбавлений власного майна, та йому заподіяна матеріальна та моральна шкода.

З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи транспортного засобу, а саме автомобілю BA3-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України від 19 грудня 2014 року, для проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідчого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про проведення експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши адвоката, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам Одеського науково-дослідчого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21), з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя вважає, що адвокатом клопотання подано з додержанням вимог частини 2 ст.244 КПК України, в клопотанні адвокатом доведена необхідність у проведенні вказаної експертизи, також адвокат довела у клопотанні, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000951, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 cm. 384 КК України трасологічної експертизи проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідчого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21).
Керуючись вимогами ст. 242-244 , 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за номером 0000951, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cm. 384 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідчого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21) провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2018 року за номером 0000951, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cm. 384 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

У якій спосіб (заводський або кустарний), в транспортному засобі ОСОБА_4 - автомобілі марки BA3-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, на фактично наявний двигун нанесено номер - цифрові символи НОМЕР_3 ?

Якщо номер нанесено на двигун у кустарний спосіб, то яким саме методом (знищення, підробка, заміна)?

У якій спосіб (заводський або кустарний), в транспортному засобі ОСОБА_4 - автомобілі марки BA3-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску, на фактично наявну номерну панель - правий передній стакан (праву стойку), нанесено ідентифікаційний номер - структурне поєднання буквено-цифрових символів НОМЕР_5 ?

Якщо ідентифікаційний номер нанесено на номерну панель у кустарний спосіб, то яким саме методом (знищення, підробка, заміна)?

Зобов`язати власника ОСОБА_4 , надати експерту Одеського науково-дослідчого інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21) для проведення дослідження транспортний засіб - автомобіль марки BA3-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , білого кольору, 1990 року випуску.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи
Висновок експерта спрямувати на адресу адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_6 ).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1