Провадження № 1-кс/161/5715/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002144 від 14.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що Слідчим відділом Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002327 від 28.06.2018, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2018 року невстановлена особа, діючи умисно, керуючись метою підробки офіційного документа, підробила протокол засідання постійної комісії з питань використання майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області №41 від 10.05.2018 року.

В ході проведення досудового розслідування наявні підстави вважати, що під час засідання постійної комісії з питань використання майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області, що мало місце 10.05.2018 року о 10 год. 00 хв. жодного із членів даної комісії присутнім не було, а рішення про звільнення та обрання ОСОБА_5 на посаду тимчасово виконувача обов`язків директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було прийнято з грубими порушеннями вимог законодавства України.

До вказаної комісії входять ОСОБА_6 (голова комісії), ОСОБА_7 (секретар), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

В ході проведення досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_7 , який повідомив, що його не повідомляли про дату та час проведення вказаного засідання, рішення, які були прийняті містять грубі порушення законодавства України, жодного членів комісії також не повідомляли про дату та час проведення засідання, та останній вважає, що жодного із членів комісії присутнім на вказаному засіданні не було.

Крім цього зазначив, що повідомлення про дату та час засідань, депутатам повідомляють мобільним зв`язком.

На даному етапі досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_7 на момент проведення засідання користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ; ОСОБА_12 на момент проведення засідання користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 на момент проведення засідання користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ; ОСОБА_11 на момент проведення засідання користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 на момент проведення засідання користувався номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 .

Звернення до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про трафіки з`єднань абонентів, що користувались/користуються номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника та номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім-картка в період часу з 09.05.2018 по 11.05.2018 року, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і містить охоронювану законом таємницю обґрунтовується необхідністю отримання відомостей, які матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження.

Отриманні дані можуть бути використані як доказ у встановленні обставин кримінального правопорушення, яке неможливо довести іншим шляхом.

У судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Згідно з Витягом з кримінального провадження № 0002144 від 14.06.2018 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, слідчим у даному кримінальному провадженні є тільки ОСОБА_3 . Що ж стосуються надання тимчасового доступу до речей і документів оперативним співробітникам, то такі не є стороною кримінального провадження згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, відтак тимчасовий доступ до речей і документів їм наданий бути не може.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених п. 7 ст. 162, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Луцькому ВП ГУНП у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до документів, які містять інформацію про трафіки з`єднань абонента, що користувався/користується номерами телефонів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника та номеру ІМЕІ мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім-картка в період часу з 09.05.2018 року по 11.05.2018 року.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наданням можливості вилучення таких документів з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕЙ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1