печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 19.09.2018,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_3 за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 19.09.2018.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, розслідується кримінальне провадження № 0000546 від 19.09.2018 за фактом розтрати бюджетних коштів, службовими особами ГУНП в Миколаївській області, у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудового розслідування встановлено, що службові особи ГУНП в Миколаївській області, діючи умисно, протиправно, будучи об`єднанні єдиним злочинним умислом, направленим на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи надану їм владу та службове становище всупереч інтересам служби, створили злочинну схему щодо розкрадання та привласнення паливно-мастильних матеріалів, автомобільних запчастин, шляхом підроблення службової документації в структурному підрозділі ВЗА ЦОП ГУНП в Миколаївській області, які отримують паливно-мастильні матеріали на службові транспортні засоби, що призвело до збитків у великих розмірах.

Відповідно до проведеного аудиту Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2018 року, звіт аудиторський №9 від 28 серпня 2018 року в якому зазначено що, внаслідок перевищення встановлених місячних норм пробігу на окремі вантажні автомобілі, які закріплені за ВЗА (МАЗ 5337 номерний знак НОМЕР_1 та МАЗ 54328 номерний знак НОМЕР_2 ) понаднормово використано та в подальшому списано дизельне пальне лише за період з жовтня 2017 року по липень 2018 року у кількості понад 21 т на загальну суму 495,93 тисяч гривень.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що у відповідності до вимог ст.104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України 24.09.2018 року за участю спеціаліста в галузі авто-техніка було проведено огляд території ЦОП ГУНП в м. Миколаєві, що за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 63, де оглядом встановлено що на території зазначеного господарства знаходяться два вантажні службові автомобілі МАЗ 5432 з номером державної реєстрації НОМЕР_3 на синьому фоні з напівпричепом МАЗ 93802 державний номер реєстрації НОМЕР_4 , який знаходиться в робочому стані та автомобіль МАЗ 5337 з номером державної реєстрації НОМЕР_5 , в не робочому стані оскільки був розкомплектований, не мав вузлів і агрегатів за допомогою яких автомобіль приводиться у рух, що надає підстави вважати, що паливно-мастильні матеріали могли списуватися, зацікавленими особами, на не робочий автомобіль та автомобіль який перебуває у робочому стані, шляхом механічного втручання в системи автомобіля.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 , котрий працює водієм у ВЗА ЦОП ГУ НП у Миколаївській області, встановлено, що останній за вказівкою керівника зазначеного ЦОП здійснював скручування одометра несправного автомобіля, з метою імітації його експлуатації, шляхом підвищення пробігу, та розписувався у відомостях за пальне яке фактично не отримував.

У органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що пальне списувалось на несправний автомобіль та автомобіль в якому здійснювалося скручування одометра.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як визначено у ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутись до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення комплексної судової автотехнічної-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000546, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 19.09.2018 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000546 від 19.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, комплексну судову автотехнічну-трасологічну експертизу з наданням дозволу часткового або у разі необхідності повного знищення предметів дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи маються несправності в ходовій частині, рульовому керуванні, робочій гальмівній системі автомобіля відповідно правил дорожнього руху та ДСТУ 3649 від 2010 року?

- якщо несправності, вказані в запитанні №1, мають місце, то в який момент вони могли виникнути і яка причина виникнення даних несправностей?

- чи є сліди пошкодження одометрів, опломбування та втручання в їх роботу, зазначених автомобілів ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1