У Х В А Л А

Іменем україни

18.10.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/729/18 (справа № 308/3404/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 27.02.2018 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем-складальником на фірмі «Валєо», з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Дівічноє, Виноградівськго району, Закарпатської області, українця, громадянина України, працюючого слюсарем-складальником на фірмі «Електролюкс», з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/729/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 27.02.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.
За ухвалою від 04.04.2018 року судом було призначене підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та наполягав на її розгляді судом та закритті кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав зазначену заяву та просив суд закрити кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначену заяву та просив суд закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши прокурора та обвинувачених, дослідивши подану суду заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26 лютого 2018 року близько 23 години 09 хвилин, ОСОБА_4 , 1985 року народження за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 1978 року народження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна, в порушення ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, за відсутності дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та без законних підстав проникли до належної останньому квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

26 лютого 2018 року близько 23 години 09 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 1985 року народження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму вікна, в порушення ст. 30 Конституції України щодо недоторканності житла чи іншого володіння особи, за відсутності дозволу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та без законних підстав проникли до належної останньому квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не заподіяно. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Потерпілий просив закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
Оскільки, як встановлено судом із довідки про судимість ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був раніше судимий за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а за ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.06.2012 року за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за особливо тяжкий злочин, йому було визначене остаточне покарання на строк 7 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. 23.12.2014 року засуджений був звільнений від відбування покарання за Законом України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Тобто за умовами п. 7, 9 ч. 1 ст. 89 КК України, його судимість не вважається погашеною станом на 26 лютого 2018 року час вчинення нового злочину, відтак прокурором було вірно встановлено таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочину щодо цієї особи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у цій справі лише щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате у формі приватного обвинувачення, на цей час потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження, прокурор та обвинувачений просили суд закрити кримінальне провадження, відтак суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Що ж стосується обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то не зважаючи на той факт, що зазначене кримінальне провадження розпочате у формі приватного обвинувачення, на цей час потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження, прокурор та обвинувачений просили суд закрити кримінальне провадження, судом встановлені факти, які перешкоджають закриттю кримінального провадження, оскільки п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачає, що справою приватного обвинувачення є кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 162 (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин), тоді як у ОСОБА_5 наявна одна обтяжуюча обставина рецидив злочинів, тому кримінальне провадження щодо нього не є приватним обвинуваченням, відтак не може бути закрите за заявою потерпілого, тому слід відмовити у задоволенні заяви в цій частині, розгляд кримінального провадження слід продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/308/729/18 (справа № 308/3404/18), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 27.02.2018 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України та у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відмовити у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 в частині закриття кримінального провадження № 1-кп/308/729/18 (справа № 308/3404/18) внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 27.02.2018 року, про обвинувачення, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, - розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1