Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
576/1731/18: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 25.07.2018. Зареєстровано: 26.07.2018. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2019.
Дата набрання законної сили: 25.07.2018
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 576/1731/18
Провадження № 1-кс/576/606/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.18 місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку, -

встановив:

25.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у будинку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним розслідується кримінальне провадження № 0000171 від 21.03.2018 р. за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України за фактом викрадення майна ОСОБА_5 . В ході розслідування була отримана інформація про можливу причетність до цього злочину ОСОБА_6 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор на розгляд справи не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, заслухавши слідчого, приходжу до наступних висновків.

21.03.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про скоєну крадіжку майна ОСОБА_5 , що мала місце 20.03.2018 р. по АДРЕСА_1 .

Пунктами 1, 4 ч. 5ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Оцінивши подані слідчим докази, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається автор клопотання, не дають достатніх підстав вважати, що у будинку ОСОБА_4 , можуть зберігатись викрадені речі.

Покази свідків, на які спирався слідчий, не містять достатньої інформації про обставини справи. Зокрема свідки не повідомили про обставини знайомства з ОСОБА_4 , не вказали детального опису тих речей, що вони нібито бачили у останнього.

Крім цього, слідчим не підтверджено повноважень оперативного працівника на допит саме тих свідків, на покази яких спирався слідчий. До справи не було долучено відповідного доручення слідчого про проведення допитів свідків оперативним працівником. Крім того, долучені до клопотання копії протоколів допитів викликають взагалі сумнів у їх достовірності, бо копії виготовлені на ксероксі, а дати і час допитів проставлені кульковою ручкою пастою чорного кольору.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку у будинку АДРЕСА_2 відмовити.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...