Справа № 496/1598/18
Провадження № 1-кс/496/674/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення дактилоскопічної експертизи, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить доручити провести дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000390 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС.
Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , маючи на меті незаконне заволодіння майном, розподіливши між собою ролі та діючи відповідно до заздалегідь обумовленого плану, 30.04.2018 року приблизно о 12.00 год., на автомобілі марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 прибули до паркувального майданчика на території ТЦ «Нова Лінія», що розташований в Одеській області Біляївському районі, по вул. Ленінградське шосе, 8/2 (землі Усатівської с/р), де почали спостерігати за автомобілем «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_7 , та в якому остання залишила жіночу сумку з документами на її ім`я та грошовими коштами в сумі 500 грн. Дочекавшись, коли ОСОБА_7 сяде за місце водія вказаного автомобіля, скориставшись зручним моментом для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 вийшов разом з ОСОБА_6 з автомобіля, на якому вони прибули до місця вчинення кримінального правопорушення та ОСОБА_4 з метою відволікти увагу потерпілої кинув каміння у кузов її автомобіля. Почувши стук ОСОБА_7 вийшла з автомобіля, а ОСОБА_6 , згідно відведеної йому ролі, підбіг до передньої двері автомобілю з боку водія та, відчинивши її, відкрито заволодів жіночою сумкою потерпілої, в якій перебували грошові кошти в сумі 500 гривень та документи. Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 сіли в автомобіль марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який з невимкненим двигуном чекав останніх та, з метою втекти на автомобілі, застосували фізичне насильство до ОСОБА_8 , яка намагалась їх затримати, що виразилось у спричиненні ударів кулаками по рукам та тілу останньої під час руху автомобіля. Внаслідок спроби ОСОБА_8 , затримати ОСОБА_4 утримуючи його за одяг під час руху автомобілю, остання впала та отримала тілесні ушкодження у виді саден та подряпин. Відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення 30.04.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390, за ч. 2 ст.186 КК України. Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС. У зв`язку з викладеним слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день та час слухання клопотання належним чином.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про доручення проведення дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п.1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, як передбачено ч. 1 ст. 243 КПК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Доручити провести дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню за № 0000390 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, для проведення якої залучити експерта Одеського НДЕКЦ МВС.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи придатні вилучені сліди пальців рук для ідентифікації?
2.Якщо придатні, чи належать вони потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи іншій особі?
Зобов`язати слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 надати на дослідження експерту Одеського НДЕКЦ МВС:
-експертний пакет № 4438327, в якому опечатані 3 фрагменти пальців рук, вилучені з поверхні автомобіля «Хюндай Сантафе» д.н.з. НОМЕР_2 ;
-дактокарта потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1