Справа № 450/1588/15-к Провадження № 1-кс/450/580/18
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. м. Пустомити
Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000239 від 04.03.2013 року.
в с т а н о в и в :

06.06.2018р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000239 від 04.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що у проваджені Пустомитівськго ВП ГУНП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження за ознаками вчинення відносно неї злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме завдання їй в приміщенні Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області тілесних ушкоджень. Оскаржуваною постановою кримінальне провадження закрито. Оскаржувану постанову вважає однобічною та невмотивованою. В основу постанови про закриття кримінального провадження покладені покази зацікавлених осіб, в показах яких є розбіжності, та з якими не проведено загальних допитів з метою усунення розбіжностей, не проведено всі можливі слідчі дії.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримала та просить скаргу задоволити.

Прокурор Пустомитівського відділення Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи наведені у скарзі щодо неповноти дослідження обставин кримінального провадження вважає необгрунтовними. В задоволенні скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження 0000239 від 04.03.2013 року вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 303 ч.1 п.3 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000239 слідує, що 04.03.2013 р. слідчим відділенням Пустомитівського РВ була порушена кримінальна справа по факту заподіяння 19.08.2010р. ОСОБА_4 невстановленою особою тілесних ушкоджень у с.Сокільники Пустомитівського району, за ознаками ч.1 ст.122 КК України.

04.03.2013 року відповідні відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000239.

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається невідкладно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.05.2018 року діяння по кримінальному провадженню перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК україни.

За змістом закону й виходячи з норм ст. 2, п.17 ст. З, ст.ст. 9, 40, глави 20 КПК України, на прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення. Слідчий здійснює досудове розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.05.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0000239 від 04.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо

встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Із мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчого підставою закриття кримінального провадження стало те, що по даному кримінальному провадженні виконанні всі необхідні та можливі слідчі дії, але об`єктивно підтвердити факт умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не представилось можливим.
Встановлено та не заперечується самим прокурором, що таке рішення прийняте ним без не виконання та без врахування вимог які були вказані в ухвалі слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.02.2014 року з приводу оскарження постанови від 23.01.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000239.

Також, при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим повно та всебічно не виконані вказівки прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_6 від 21.09.2012 року начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 03.11.2016 року, які були надані в порядку ст. 36 КПК України.
Наведене вище, а також як вбачається з самих матеріалів кримінального провадження та з постанови слідчого про його закриття, свідчить про те, що обставини на які вказувались потерпіла ОСОБА_9 у заяві про вчинення злочину, повно та всебічно не перевірялись, не усунено розбіжностей у показах допитаних осіб, а отже слідчим не було об`єктивно з`ясовано фактичні обставини справи,
З матеріалів кримінального провадження № 0000239 вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встанолено, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не виконано вказівок процесуального прокурора, вимог ухвали слідчого судді та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію, чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівської області від 31.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000239 від 04.03.2013 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000239 внесеного в ЄРДР від 04.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити СВ Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівської області для продовження досудового розслідування.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1