АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1186/15 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: В порядку КПК України
УХВАЛА
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
Захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у І вигляді тримання; під вартою.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта і юстиції ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000094 від 23 лютого 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 на шістдесят днів - до 03 жовтня 2015 року, визначена сума застави у розмірі 100 000 гривень.
Органами досудового слідства ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК У країни вчинених за наступних обставин.
: Солдат ОСОБА_11 будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 та відрядженим до військової частини НОМЕР_2 , 05 серпня 2015 року близько 19.00 години, знаходячись у лісосмузі на 603 кілометрі траси Київ - Харків - Довжанський поблизу АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок держави в особівійськової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст.ст. З, 11, 16, 122, 127, 12: Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарне, статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» від 21 вересня 1999 року, вчинив привласнень військового майна - дизельного палива об`ємом 140 л., чим державі в особі військової частини НОМЕР_2 завдано збитків на суму 1857,10 грн.
Крім того, ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем військової частину польова пошта НОМЕР_1 та відрядженим до військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 сер::: і 2015 року близько 19 години, знаходячись у лісосмузі на 603 кілометрі траси Київ- Харків - Довжанський поблизу АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах особливого періоду- з корисливих мотивів, і метою власного незаконного збагачення за рахунок держави в особі військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст.ст. З, 11, 16, 122, 127, 128, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» від 21 вересня 1999 року, маючи на меті привласнені.- військового майна військової частини НОМЕР_2 - дизельного палива об`ємом 160 л.. вартістю 2122,40 грн., не вчинив усіх дій, які вважав Необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку затриманням останнього працівниками правоохоронних органів безпосередньо під час вчинення злочину.
На ухвалу слідчого судді, від 07 серпня 2015 року подана-апеляційна скарга захисником підозрюваного - адвокатом - ОСОБА_7 , в якій викладене прохання ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2015 року скасувати, застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Посилалась на те, що судом не в повному обсязі досліджені обставини, дослідження яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обгрунтованого та справедливого судового рішення, а прокурором та слідчим не доведено-наявність ризиків, передбачених ст. 177КП України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 , , який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_12 ; думку прокурора, який прохав залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін; перевіривши судові матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції встановлено,що мається обоснована підозра у скоєнні ОСОБА_11 , кримінальний правопорушень, передбачених ч.3 ст. 410, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 410 КК України.
У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачеш п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідків та інших співучасників злочину, а також вчинення іншого кримінального правонорушення.
На підставі вищевикладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею вірно було враховано наявність ризиків, передбачених п.1. З, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному і правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що застосування відносно ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому підстав для скасування ухвали не вбачається.
Вважаючи наведене, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзєржинського районного суду м. Харкова від О7 серпня 2015 року, якою до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді