1Справа № 335/5126/18 1-кс/335/3466/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед студіо» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 6 грудня 2016 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 13 січня 2015 р. за ч. 3 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 (справа № 335/13276/16-к, 1-кс/335/7644/2016) задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 30 листопада 2016 р. обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Амосова, 68, а саме:

банківську платіжну картку Prepaid № НОМЕР_1 ;
банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
банківську платіжну картку Prepaid № НОМЕР_4 ;
банківську платіжну картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
банківську платіжну картку Prepaid № НОМЕР_6 ;
банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;
банківську платіжну картку «А-банку» № НОМЕР_8 ;
магнітну картку білого кольору № НОМЕР_9 ;
магнітну картку білого кольору НОМЕР_9 ;
магнітну картку білого кольору НОМЕР_10 ;
мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone»;
мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_12 з сім-картками мобільного оператору «Київстар» та «Life»;
мобільний телефон Aplle iPhone 6S+ ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар»;
мобільний телефон «Sony Xperia» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone»;
5 примірників бланків договорів «для надання послуг «Живого видеочата»;
5 примірників інструкцій замовника «Агенство «Emeri Productions S.A. на роботу у Інтернеті в сайте «Живого видеочата»;
магнітні картки білого кольору у кількості 20 шт. з нумерацією маркером з №31 по №50;
майстер-ключ для програмування магнітних карток № НОМЕР_15 ;
товарний чек на придбання відеокамери фіскальний № ;
аркуші формату А4 з питаннями для індивідуального навчання та спілкування в чаті у кількості 14 шт.;
копію свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Юнайтед Студіо»;
наряд НОМЕР_16 ТОВ «Голден телеком» на підключення, обслуговування та встановлення обладнання мережі;
наряд 2002178.8.1 «Київстар» на підключення, обслуговування та встановлення обладнання мережі;
в`язка ключів білого кольору для відмикання циліндрових механізмів замків у кількості 9 шт.;
пластмасові ключі з магнітним чіпом для відмикання дверей у загальній кількості 30 штук;
товарні чеки на придбання відео-камер від 26 травня 2014 року, 28 травня 2014 року, 04 лютого 2014, 22 квітня 2014 року;
ключі від циліндрових замків з пластиковою чорною головкою у кількості 4 шт.;
ключі до механізмів циліндрових замків з пластиковими бирками з номерами кімнат у кількості 55 штук.
В іншій частині клопотання слідчого залишене без задоволення. Крім того, слідчого зобов`язано повернути схему електро-мережі в будівлі по АДРЕСА_1 ; аркуш паперу А4 з планом евакуації з 1-го поверху; акти візуального зняття показів «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 68 особі, у якої таке майно було вилучено.
08.05.2018 до суду надійшло клопотання ТОВ «Юнайтед студіо» про скасування арешту, накладеного на майно, вилучене в ході обшуку згідно з протоколом обшуку від 30 листопада та 15 грудня 2016 р., яке на момент обшуку знаходилось в користуванні ТОВ «Юнайтед студіо». Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження прокурором ОСОБА_4 були допитані посадові особи ТОВ «Юнайтед студіо», а також сам власник комп`ютерної техніки ОСОБА_5 . Крім того, було надано всі підтверджуючі документи, а саме договір оренди майна та акт приймання-передачі. Стосовно посадових осіб товариства не здійснено повідомлення про підозру. Також підозру не пред`явлено жодній особі у даному кримінальному провадженні. Представнику ТОВ «Юнайтед студіо» було повідомлено, що стосовно комп`ютерної техніки призначені експертизи, але про наслідки їх проведення не вказано. Крім того, порушені розумні строки проведення досудового розслідування. З наведених підстав заявник просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки власником вилученого майна є ОСОБА_6 , а не заявник. Крім того, арешт було накладено не на все вилучене майно, а на його частину. На комп`ютерну техніку арешт взагалі не накладався. На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні та встановлюються всі обставини вчинення злочину. Просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали, якими учасники процесу обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000015 від 13.01.2015 за ч. 3 ст. 301 КК України, за фактом створення студії порнографічного характеру з метою виготовлення, збуту та розповсюдження зображень (відеозаписів) порнографічного характеру.

В межах кримінального провадження 30 листопада 2016 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучене майно, перелік якого наведено у протоколі обшуку.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 (справа № 335/13276/16-к, 1-кс/335/7644/2016) задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку, а саме:

банківську платіжну картку Prepaid № НОМЕР_1 ;
банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;
банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;
банківську платіжну картку Prepaid № НОМЕР_4 ;
банківську платіжну картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;
банківську платіжну картку Prepaid № НОМЕР_6 ;
банківську платіжну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;
банківську платіжну картку «А-банку» № НОМЕР_8 ;
магнітну картку білого кольору № НОМЕР_9 ;
магнітну картку білого кольору НОМЕР_9 ;
магнітну картку білого кольору НОМЕР_10 ;
мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_11 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone»;
мобільний телефон «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_12 з сім-картками мобільного оператору «Київстар» та «Life»;
мобільний телефон Aplle iPhone 6S+ ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-карткою мобільного оператору «Київстар»;
мобільний телефон «Sony Xperia» ІМЕІ НОМЕР_14 з сім-карткою мобільного оператору «Vodafone»;
5 примірників бланків договорів «для надання послуг «Живого видеочата»;
5 примірників інструкцій замовника «Агенство «Emeri Productions S.A. на роботу у Інтернеті в сайте «Живого видеочата»;
магнітні картки білого кольору у кількості 20 шт. з нумерацією маркером з №31 по №50;
майстер-ключ для програмування магнітних карток № НОМЕР_15 ;
товарний чек на придбання відеокамери фіскальний № ;
аркуші формату А4 з питаннями для індивідуального навчання та спілкування в чаті у кількості 14 шт.;
копію свідоцтва про реєстрацію ТОВ «Юнайтед Студіо»;
наряд НОМЕР_16 ТОВ «Голден телеком» на підключення, обслуговування та встановлення обладнання мережі;
наряд 2002178.8.1 «Київстар» на підключення, обслуговування та встановлення обладнання мережі;
в`язка ключів білого кольору для відмикання циліндрових механізмів замків у кількості 9 шт.;
пластмасові ключі з магнітним чіпом для відмикання дверей у загальній кількості 30 штук;
товарні чеки на придбання відео-камер від 26 травня 2014 року, 28 травня 2014 року, 04 лютого 2014, 22 квітня 2014 року;
ключі від циліндрових замків з пластиковою чорною головкою у кількості 4 шт.;
ключі до механізмів циліндрових замків з пластиковими бирками з номерами кімнат у кількості 55 штук.
Зі змісту ухвали випливає, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на вилучене під час обшуку майно було у т.ч. й те, що воно є доказом злочину. Отже, арешт на вищезазначене майно було накладено слідчим суддею обґрунтовано.

Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді від 06.12.2016 випливає, що арешт було накладене лише на те майно, щодо якого не було надано дозвіл на відшукання та вилучення ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2016 про дозвіл на проведення обшуку. Зокрема, зазначено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2016 було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної, відео- та інтернет-комунікаційної техніки, а також предметів та речей, які використовуються, як аксесуари задля сексуального збудження, отже, це майно не є тимчасово вилученим майном, а тому і не підлягало арешту відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України.
Також, слідчий суддя в ухвалі від 06.12.2016 дійшов висновку, що матеріали клопотання слідчого про накладання арешту не містило даних, що вилучені в ході обшуку схема електро-мережі в будівлі по АДРЕСА_1 ; аркуш паперу А4 з планом евакуації з 1-го поверху; акти візуального зняття показів «Запоріжжяобленерго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кірова, буд. 68, мають ознаки речового доказу по даному кримінальному провадженню, а тому ці документи арешту не підлягали.
При цьому, слідчим суддею при вирішення питання про накладення арешту було надано оцінку доводам адвоката ОСОБА_3 , представнику ТОВ «Юнайтед студіо», та вказано, що арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи у передбачених КПК України випадках.

У судовому засіданні представником ТОВ «Юнайтед студіо» також не було доведено необґрунтованості арешту вищезазначеного майна. При цьому, перелік саме майна, з якого просить скасувати арешт заявник, у клопотанні та у доданих до нього матеріалах не конкретизований. Поряд із цим, доводи клопотання зводяться лише щодо необґрунтованості арешту на комп`ютерну техніку, на яку цей арешт взагалі не накладався.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ТОВ «Юнайтед студіо» слідчий суддя вважає необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед студіо» про скасування арешту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошено 22 червня 2018 р. об 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1