Справа № 503/1118/17
Провадження №1-в/503/32/18
УХВАЛА

15 червня 2018 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кодимського РВ з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима подання інспектора Кодимського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року, який набрав законної сили 14 вересня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло подання інспектора Кодимського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Кодимському РВ з питань пробації та в період іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що на думку органу пробації, свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Кодимського РВ з питань пробації підтримала подання та просила суд його задовольнити.

Прокурор також вказав на обґрунтованість подання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання не задовольняти, посилаючись на те, що у нього поганий стан здоров`я і йому необхідно пройти лікування, після чого він поїде на заробітки до м. Одеса.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирок набрав законної сили 14 вересня 2017 року та був направлений на виконання до Кодимського РВ з питань пробації.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності посадовими особами Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області. Так, згідно постанови від 09.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Згідно постанови від 16.12.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження. Згідно постанови від 21.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 176 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Крім того, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності на підставі постанови судді Кодимського районного суду Одеської області, а саме 22.01.2018 року за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП. За вчинення вказаних правопорушень до нього було застосовано адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Враховуючи наведене, в судовому засіданні була встановлена систематичність вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Кодимського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14 серпня 2017 року та направити його до місць позбавлення волі для відбування покарання призначеного за цим вироком.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1