Справа № 461/4876/18
Провадження № 1-кс/461/9369/18
УХВАЛА

26.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Плетеничі, Перемишлянського району, Львівської області, учня 11-Б класу середньої загальноосвітньої школи №83 м.Львова, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Слідчий-криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із заступником начальника відділу ювенальної юстиції Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 25.10.2018 року повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, може незаконно впливати на експертів, свідків та потерпілих з метою зміни ними показів, а також може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні відносно обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст.178 КПК України).

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.294 КК України, на підтвердження чого у матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема: протоколами огляду місця події; протоками допиту підозрюваних, свідків; протоколами слідчих експериментів та іншими матеріалами кримінального провадження.
Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, може незаконно впливати на експертів, свідків, потерпілих, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , крім наявності вищезазначеного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною обвинувачення, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання на території Львівської області, не працює, є учнем загальноосвітньої школи, раніше не судимий, не одружений, відтак слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Плетеничі, Перемишлянського району, Львівської області, учня 11-Б класу середньої загальноосвітньої школи №83 м.Львова, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися у період з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. із місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3 ) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 24.12.2018 року.

Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до Франківського ВП ГУНП у Львівській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1