ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1571/18
Провадження № 1-кс/210/712/18

"27" квітня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000589 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000589 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 24.03.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.03.2018 року, близько 09.00 години, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_6 .

Після чого, вони розподілили ролі кожного із них у вчиненні злочину, згідно якого неповнолітній ОСОБА_5 повинен був відкрито заволодіти майном будь-якої неповнолітньої особи, яку вони зустрінуть на вулиці, в той час, як ОСОБА_6 повинен був стояти неподалік та наглядати за навколишньої обстановкою, з метою попередження свого неповнолітнього співучасника злочину ОСОБА_5 про появу можливих очевидців вчинення злочину та перехожих.

Того ж дня, 19.03.2018 року, близько 14 години 50 хвилин, проходячи по вул. Чавуноливарній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили раніше не знайомого їм малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що йшов їм на зустріч.

Реалізуючи свій злочинний умисел, згідно заздалегідь спланованому розподілу ролей, неповнолітній ОСОБА_5 підійшов до малолітнього ОСОБА_7 та спитав, чи має він при собі гроші або мобільний телефон, на що останній відповів, що не має. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 наніс два удари кулаком у живіт та один удар кулаком по голові малолітньому ОСОБА_7 , чим спричинив йому фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я малолітнього потерпілого ОСОБА_7 .

Малолітній ОСОБА_7 , усвідомлюючи спрямовані проти нього протиправні дії, з боку неповнолітнього ОСОБА_5 та стоячого неподалік ОСОБА_6 , почав тікати від них. В цей час, з лівої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_7 , на землю випав належний йому мобільний телефон марки AS-5435 GoldAssistant, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №106 від 14.04.2018 складає 1679 гривень 20 копійок. Неповнолітній ОСОБА_5 , усвідомлюючи відкритість та протиправність своїх дій, за якими спостерігав малолітній ОСОБА_7 , підняв з землі вищевказаний мобільний телефон, тобто відкрито та незаконно заволодів ним.

В той час коли неповнолітній ОСОБА_5 вчиняв активні злочинні дії відносно малолітнього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 стояв неподалік та наглядав за навколишньою обстановкою, з метою попередження ОСОБА_5 про появу можливих очевидців вчинення злочину та перехожих.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 з місця вчинення ними кримінального правопорушення зникли, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон та наступного дня, спільно продали викрадений мобільний телефон марки AS-5435 GoldAssistant продавцю-консультанту магазину «Комісійний №1», спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1679 гривень 20 копійок.

Таким чином неповнолітній ОСОБА_5 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму1679 гривень 20 копійок.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не одружений, учень 8-А класу КЗО «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Перлина» ДОР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

24.04.2018 на підставі зібраних доказів неповнолітнього ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України за ознаками: відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Отже, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними) тобто проведення судово-психіатричної експертизи

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, також вбачається наявність підстав для проведення судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000589 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000589 від 24.03.2018 за ч.2 ст. 186 КК України, проведення якої доручити судовим експертам судового відділення КЗ «Гейківської психоневрологічної лікарні» ДОР.
На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якою-небудь психічною хворобою? Якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними при вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення?

- Чи знаходився неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення у хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії, керувати ними?

- Чи є неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 душевно хворим і чи має він потребує у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000589 направити для дослідження експерту: неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну документацію в повному обсязі.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 24.03.2018 та копію ухвали направити для виконання завідуючому судового відділення КЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» ДОР.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1