Провадження № 1-кс/592/5664/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду ангару що перебуває в користуванні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_6 ; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок «GRESSO» чорного кольору; обладнання для сортування пуху та пір`я.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002796 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановленого, що 26.08.2018 року близько 09.00 год. за адресою: м.Суми, вул. Героїчна, 38, ОСОБА_4 в приміщенні цеху з переробки пуху та пір`я виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був неофіційно працевлаштований за вказаною адресою

26.08.2018 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

26.08.2018 року труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено до відділу експертизи трупів Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи на зберігання, з метою подальшого проведення судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті.

В ході досудового розслідування установлено під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOKIA» IMEІ НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_7 , та може містити на собі відомості щодо листування загиблого з роботодавцем, щодо безпечності чи умов праці на даному виробництві; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок чорного кольору ««GRESSO» що використовувались для здійснення відеофіксації виробничого процесу, а відповідно містить відеозапис нещасного випадку та будуть використані при проведенні експертизи.

Вилучені в ході огляду місця події речі та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування.

Крім того, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто виробничий ангар, в якому знаходиться обладнання для сортування пуху та пір`я, на якому потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Вказане обладнання містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відповідно є речовим доказом по справі і повинно перебувати в первинному стані, після вчинення нещасного випадку, для можливості його дослідження в рамках проведення експертного дослідження щодо причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у запобіганні можливості його зміні, пошкодження, знищення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.Вищевказані вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий Сумського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту на блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», системний блок чорного кольору ««GRESSO» та обладнання для сортування пуху та пір`я.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думку слідчого Сумського ВП ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчим відділом Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002796 від 26.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, за фактом того, що 26.08.2018 року близько 09.00 год. за адресою: м.Суми, вул.. Героїчна, 38, ОСОБА_4 в приміщенні цеху з переробки пуху та пір`я виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був неофіційно працевлаштований за вказаною адресою

В ході досудового розслідування установлено під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон «NOKIA» IMEІ НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_7 , та може містити на собі відомості щодо листування загиблого з роботодавцем, щодо безпечності чи умов праці на даному виробництві; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок чорного кольору ««GRESSO» що використовувались для здійснення відеофіксації виробничого процесу, а відповідно містить відеозапис нещасного випадку та будуть використані при проведенні експертизи.

Вилучені в ході огляду місця події речі та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування.

В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було оглянуто виробничий ангар, в якому знаходиться обладнання для сортування пуху та пір`я, на якому потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, що спричинили його смерть.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_6 ; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», системний блок «GRESSO» чорного кольору, які вилучені в ході огляду ангару за адресою АДРЕСА_1 , обладнання для сортування пуху та пір`я, розміщене за вказаною адресою, є речовими доказами в кримінальному провадженні, на них збереглися сліди кримінального правопорушення, які несуть доказову інформацію. У зв`язку з цим з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_6 ; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок «GRESSO» чорного; обладнання для сортування пуху та пір`я.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 , який належить загиблому-потерпілому ОСОБА_6 ; блок реєстратора білого кольору «HIKVISION», та системний блок «GRESSO» чорного кольору, які вилучені в ході огляду місця події 26.08.2018 року; обладнання для сортування пуху та пір`я, що належить ОСОБА_4 , розміщене за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1