overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/1554/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 21.09.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0002254, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року,

Керуючись статями 176, 177, 182, 183, 194, 196, 370-372, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 21.09.2018 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в кримінальному провадженні №0002254, внесеному до ЄРДР 15.08.2018 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, запобіжний захід домашній арешт за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години по 06 годину.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

2) не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками в цьому кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали апеляційного суду в межах строку досудового розслідування до 16.10.2018 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2018 року о 16 годині в залі № 11 апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 590/1112/18
Провадження № 1-кп/589/574/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року об 11 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2 .

3) потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 725/5999/16-к
провадження № 51-6834ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 31 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,
у х в а л и л а:
Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження № 725/5999/16-к щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4067 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000151, щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 04 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «МогилівПодільська виправна колонія (№114)» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 06 грудня 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати взяти участь у касаційному розгляді справи дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника державної установи «МогилівПодільська виправна колонія (№114)», в частині конвоювання та доставки ОСОБА_2 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51- 4518 км 18
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000883, щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 08 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1802/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/791/846/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргу прокурорів на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурори подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №766/4135/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

19.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 .

26.09.2018 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає скаргу на бездіяльність слідчого - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9905/18
Провадження № 1-кс/750/4026/18
У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006578 від 23.08.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з тим, що 23.08.2018 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області звернулась із заявою ОСОБА_4 котра просить вжити заходів до її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , котрий 22.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 завдав заявниці тілесних ушкоджень.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з чим у слідства виникла необхідність призначення експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, у зв`язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, адреса: м. Чернігів, вул. Шевченка, №36, проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у потерпілої?

- яка давність тілесних ушкоджень і чи можуть вони відповідати даті 22.08.2018 року ?

- чи можливо за механізмом на який вказує потерпіла спричинення наявних у останньої тілесних ушкоджень, а саме: «…різко з силою схопив мене за праву руку та потягнув її до низу.…»?

- чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні потерпілою власноручно?

- від якої кількості траматичних дій могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 ?

- чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися при падінні на площину з висоти власного зросту з попереднім наданням тілу прискорення?

В разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №745/488/18
Провадження №1-кс/745/231/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
07 липня 2018 року при огляді місця події з лівої сторони від ганку вказаного будинку, під стіною, наявний фрагмент прозорого скла, який за розмірами ідентичний вільному пройому вікна веранди. Вказаний фрагмент скла вилучений, поміщений до картонного ящика, який запакований та опечатаний.
За добровільною згодою потерпілого ОСОБА_4 отримані сліди його пальців рук, які перенесені на дактилоскопічну карту, яка запакована до спеціального сейф-пакету №4383315.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, зокрема, протокол огляду місця події, приходжу до висновку про наявність підстав для проведення судово-дактилоскопічної експертизи
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи наявні на фрагменті віконного скла, вилученому в ході огляду місця події від 07.07.2018 року, сліди папілярних узорів?
Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації і чи не залишені вони потерпілим ОСОБА_4 .? Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Надання завідомо неправдивого висновку) та ст. 385 КК України (Відмова від дачі висновку).
Для проведення експертизи експерту надати об`єкти дослідження запаковані та опечатані.
Копію ухвали направити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК надаю дозвіл на часткове чи повне знищення об`єкту експертизи та зміну його властивостей.
Виконаний висновок експерта з об`єктами дослідження видати слідчому групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 чи ОСОБА_5 або працівнику Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області за довіреністю одного з вказаних слідчих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/801/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/892/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2018 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, прокурору,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 листопада 2018 року о 15:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених та їх захисника.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
смт Короп 24 вересня 2018 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Обвинувачений не заперечує проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного об`єднане кримінальне провадження необхідно передати до канцелярії суду для передачі до апеляційного суду Чернігівської області для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ГОРОДА КИЕВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
17 сентября 2014 года коллегия судей Судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киеве материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Апелляционного суда города Киева от 17 июня 2014 года ОСОБА_5 назначено наказание по ч.З ст. 186 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде изменено на содержание под стражей в зале суда, в остальном приговор Шевченковского районного суда г. Киева от 26 декабря 2013 года оставлен без изменений.
При этом, 17.06.2014 року принимая участие в апелляционном рассмотрении уголовного дела, ОСОБА_5 во время пребывания коллегии судей в совещательной комнате, покинул зал судебных заседаний и не вернулся. Отправленную по месту проживания копию приговора суда ОСОБА_5 не получил.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, который считал необходимым объявить осужденного ОСОБА_5 в розыск, учитывая, что ОСОБА_5 уклоняется от суда, и его местопребывания не известно, коллегия судей приходит к заключению, что ОСОБА_5 следует объявить в розыск.
Руководствуясь п.п. 11, 15 раздела 11 УПК Украины 2012 года, ст. 362 УПК Украины 1960 года, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Огласить розыск ОСОБА_5 .
Исполнение определения возложить на ІНФОРМАЦІЯ_1 .
СУДЬИ:
________________ __________________ __________________