Номер провадження: 11-сс/785/1817/18
Номер справи місцевого суду: 502/1922/18 1-кс/502/383/2018
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області, від 26.10.2018 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України в кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 24.10.2018 року,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області, від 26.10.2018 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 24.10.2018 року, було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 528 600 грн.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним захисник в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 140 960 грн.

05.11.2018 року прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про перенесення судового розгляду апеляційної скарги захисника в зв`язку з службовою необхідністю, просив призначити судовий розгляд на період з 12.11.2018 року по 16.11.2018 року, так як в зазначений період часу він буде проходити стажування в прокуратурі Одеської області.

Заслухавши думку захисника, який заперечував проти відкладення апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора в частині відкладення апеляційного розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції.
Положеннями ч.1 ст.324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в судовому розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Таким чином, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, участь прокурора в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, в зв`язку з чим, через неприбуття прокурора слід відкласти апеляційний розгляд.
Апеляційний суд вважає за можливе не порушувати питання про відповідальність прокурора, оскільки причини його неявки не з`ясовані. Разом з тим апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області забезпечити участь прокурора в судовому засіданні апеляційного суду.
В разі подальшої відсутності прокурора, апеляційний суд буде змушений ініціювати питання про відповідальність прокурора, оскільки відсутність прокурора перешкоджає здійсненню апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Щодо можливого призначення апеляційного розгляду на період з 12.11.2018 року по 16.11.2018 року, в який прокурор буде проходити стажування в прокуратурі Одеської області, апеляційний суд вважає неможливим задоволення клопотання прокурора в цій частині з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 422 КК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до апеляційного суду, тому апеляційний суд позбавлений можливості призначити розгляд апеляційної скарги захисника на дванадцятий день після її надходження до апеляційного суду.
Керуючись ст. 324, 370-372, 376, 405, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_8 частково задовольнити.

Відкласти на 07.11.2018 року на 12 годину судовий розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області, від 26.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України на 10.09.2018 року на 10 годину, в зв`язку з неявкою прокурора в судове засідання.

Зобов`язати керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області забезпечити участь прокурора-процесуального керівника в судовому засіданні апеляційного суду 07.11.2018 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2