Справа № 379/943/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2018 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000255 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кислівка Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не військовозобов`язаного, немаючого на утриманні дітей, не депутата, раніше судимого:
вироком Таращанського районного суду Київської області від 18.03.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі,
19.11.2017 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року, звільнений від покарання на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію в 2016 році»,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19 жовтня 2017 року на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію в 2016 році». Враховуючи те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, термін погашення судимості за яким настає через три роки з дня відбуття покарання та з метою запобігання в подальшому з його боку порушень громадського порядку цей же ухвалою суду від 11.10.2017 року щодо нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, а саме до 11.10.2018 включно. Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначені обмеження передбачали для нього заборону виходити з будинку, в якому він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборону перебувати в ресторанах кафе, барах, району (міста), з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборону виїзду в особистих справах за межі Таращанського району Київської області без відповідного на те дозволу Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області; здійснення реєстрації в Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області два рази на місяць. 19.10.2017 ОСОБА_4 ознайомлено з даною постановою під особистий підпис.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них. Відповідно до ст. 7 вище вказаного Закону - працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати таких правил: прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; з`являтися за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах; в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Незважаючи на роз`яснення та попередження, що здійснювалися представниками Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області 21.10.2017, ОСОБА_4 вирішив порушити правила адміністративного нагляду.
Реалізуючи свій злочинний задум, він, грубо ігноруючи порядок та умови відбування покарання, без будь-яких поважних на те причин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 01.04.2018 порушив встановлені судом обмеження, а саме самовільно залишив місце проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто усупереч покладеним на нього обов`язкам без дозволу Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області покинув місце, де проживав, що виключило можливість здійснення щодо нього адміністративного нагляду, та був відсутній протягом тривалого часу, а саме до 21.05.2018, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю та пояснив, що 19.10.2017 року він був звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2017 року. Цією ж ухвалою щодо нього був встановлений адміністративний нагляд до 11.10.2018 року. Були покладені зобов`язання не залишати місце мешкання з 21 години до 05 ранку, реєструватися в органах поліції два рази в місяць, заборонено виїзд в особистих справах за межі району. Однак, він покинув місце мешкання з 01.04.2018 по 21.05.2018 року, виїхав у Рокитнянський район Київської області. Розумів, що настане кримінальна відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти не дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена у повному обсязі і кваліфікує його дії за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких були скоєний злочин.
Вчинений обвинуваченим злочин, передбачені ст. 395 КК України відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обвинувачений раніше судимий, звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році», на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив умисний злочин, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, неодружений, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів, оскільки суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Згідно висновку Таращанського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 02.11.2018 ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, ризик скоєння повторного кримінального правопорушення високий. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі є неможливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, визнання своєї вини, позицію прокурора та висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 395 КК України, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, у виді арешту, оскільки його виправлення з урахуванням особи та характеристик можливо лише шляхом ізоляції від суспільства. Визначене таким чином покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки підтверджується наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від суду, оскільки обвинувачений декілька разів не з`явився до суду, а також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.
ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши під варту в залі суду негайно.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання строк знаходження під вартою із розрахунку день за день.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1