Ухвала
24 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 536/292/16-к Провадження № 51-5951ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001196,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить вимогу про перегляд судових рішень відносно нього в касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання скаржником порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, Верховний Суд дійшов такого.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються обгрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Враховуючи вищенаведені положення ст. 438 КПК України, доводи ОСОБА_4 про незаконність вироку через те, що висновки суду щодо обставин кримінального провадження не відповідають дійсним фактичним обставинам не можуть бути предметом перевірки у суді касаційної інстанції.
Вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України, якою регламентовано, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування судових рішень щодо нього та постановлення судом касаційної інстанції нового вироку, яким його має бути виправдано, що суперечить вищенаведеним положенням.
Вказуючи на необхідність скасування вироку та ухвали суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що кримінальне провадження розглядалося незаконним складом суду, ОСОБА_4 не зазначив у касаційній скарзі, у чому саме полягають такі порушення і не навів належного обґрунтування своєї думки з цього приводу.
Таким чином, в порушення вимог ч. 2 ст. 427 КПК України, засуджений не навів аргументованих доводів на підтвердження його думки щодо незаконності судових рішень, а викладене ним прохання щодо результату розгляду судом касаційної інстанції його касаційної скарги не відповідає вимогам ст. 436 КПК України.
Таким чином, касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги, і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Додатково слід зазначити, що частиною 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу, для одержання якої він може користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Слід звернути увагу на те, що засуджений має право отримати безоплатну правову допомогу, в тому числі і з метою оскарження судових рішень в касаційному порядку, для чого йому необхідно безпосередньо звернутись до відповідного Центру в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02 серпня 2018 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3