Номер провадження: 11-кп/785/1343/18
Номер справи місцевого суду: 523/4047/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси, якою суд першої інстанції, відповідно до положень ст.331 КПК України, продовжив ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з наступних підстав.

По-перше в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 взагалі не зазначив дату постановлення оскаржуваної ухвали та до апеляційної скарги він не надав її копію.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень остання за часом ухвала про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою датується - 21 червнем 2018 року. При цьому вказана ухвала була постановлена колегією суддів під час судового провадження до ухвалення вироку.

Частинами 1 та 2 ст.392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу, яка була постановлена під час судового провадження до ухвалення вироку суду, то таке судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути її особі, що її подала.

Керуючись статтями 392, 398, 399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 21 червня 2018 року, якою суд першої інстанції, відповідно до положень ст.331 КПК України, продовжив ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала Апеляційного суду Одеської області може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2