overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 398/2574/16-к
№ 1-кп/401/20/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретар ОСОБА_4 ., розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000438 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справу призначено до судового розгляду на 13-30 годину 10.05.2018 року.

Відносно обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачена ОСОБА_5 утримується в УВП № 14 м. Кропивницький. Згідно графіку етапування осіб, які перебувають під вартою її не можливо етапувати за викликом до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що не має можливості вчасно доставити обвинувачену в судове засідання, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та УВП № 14 м. Кропивницький.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати УВП № 14 м. Кропивницький.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2698/18
Провадження № 1-кс/644/508/18

УХВАЛА
Іменем України
10 травня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду від 08 травня 2018 року в рамках клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000688 від 30.03.2018р. за ч. 1 ст. 271, ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 08 травня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000688 від 30.03.2018р. за ч. 1 ст. 271, ч.1 ст. 191 КК України.

Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено технічну описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин за ініціативою суду було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як вбачається зі змісту вищезазначеної ухвали суду, в резолютивній частині строк дії цієї ухвали помилково вказаний «до 07 травня 2018 року», замість вірного «до 07 червня 2018 року».

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2018 року в рамках клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000688 від 30.03.2018р. за ч. 1 ст. 271, ч.1 ст. 191 КК України, а саме в резолютивній частині строк дії цієї ухвали замість помилково вказаного «до 07 травня 2018 року», вважати вірним «до 07 червня 2018 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Харкова протягом семи діб з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова .
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/256/18

Провадження № 1-кп/300/51/2018

10.05.2018 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.291, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору- задоволити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України начальнику Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2018 року о 09-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/883/18
Провадження 1-кп/337/189/2018

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10.05.2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.03.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений своєчасно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.05.2018 року на 13-20 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/873/17
Провадження № 1-кп/456/147/2018
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 травня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001348 від 21.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001348 від 21.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 00 хв. 12 червня 2018 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1416/18
Провадження № 1-кс/459/604/2018
УХВАЛА
про призначення експертизи
11 травня 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 00000790 від 10.05.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання послався на те, щоздійснює розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному у ЄРДР 10.05.2018 р. за фактом нанесення ОСОБА_5 10.05.2018 р. близько 14:25 год. множинних колото-ріжучих ран гр. ОСОБА_4 під час сварки у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що проведення експертизи необхідно для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000790 від 10.05.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України необхідно встановити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тому для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні № 00000790 від 10.05.2018 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України призначити судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Червоноградського відділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, кількість, механізм утворення, ступінь тяжкості та час настання?

2.Чи могли бути спричинені множинні різано-колоті рани ОСОБА_4 предметом, схожим на клинок ножа?

3.Якщо виявлено інші тілесні ушкодження, окрім множинних різано-колоті рани, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться та чи могли утворитися внаслідок нанесення ударів кулаками рук та ніг?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1755/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛАГРОБУД-ЛЬВІВ»: директора ОСОБА_3 ; адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛАГРОБУД-ЛЬВІВ» про скасування арешту нерухомого майна.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, та дослідивши докази по наданих матеріалах,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 20 березня 2014 року, на усе нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБЛАГРОБУД-ЛЬВІВ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35501735), зареєстроване за адресою: 79020, м. Львів, пр.-т В.Чорновола,67.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 травня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/823/18
Провадження № 1-кп/682/65/2018
У Х В А Л А
11 травня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні №0000122 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він не працює, проживає разом з дідом та бабою, які похилого віку та які потребують утримання.

Відповідно до ст.49 КПК України залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У зв`язку з наведеним вважаю за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з вимогою про зебезпечення участі захисника у кримінальному провадженні №0000122 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України

Керуючись ст. 49 КПК,

у х в а л и в

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Хмельницькому та Хмельницькій області забезпечити надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000122 за ч. 1 ст. 125 КК України .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/777/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 , повідомивши, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши надані документи, суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до актового запису про смерть №122 від 20 квітня 2018 року ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства
Таким чином, у звязку зі смертю ОСОБА_7 суд вважає необхідним закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд
Провадження у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку з його смертю.
Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2121/18
Провадження № 1-в/210/198/18
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частина ухвали суду )
"07" травня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
з участю предст. КВК 80 ОСОБА_4
з участю адвоката ОСОБА_5
з участю засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , 1984 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з наведенням доводів, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , 1984 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , 1984 року народження, перевести до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Проголошення повного тексту 10.05.2018 року о 09 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1624/18
Провадження № 1-в/210/177/18

"14" травня 2018 р. м Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарю судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Провівши відкрите судове засідання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №167/499/18
Провадження №1-кс/167/106/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2018 року. Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 року ТзОВ «Цунамі» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 16 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Сіліч