overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 744/979/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/386/2018
У Х В А Л А

20 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні за № 0000088 від 07 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість вказаного подання та необхідність направлення матеріалів до Корюківського районного суду Чернігівської області для розгляду по суті, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Семенівському районному суді Чернігівської області неможливо, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці, а суддею ОСОБА_6 було заявлено самовідвід.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання у кримінальному провадженні направити для розгляду по суті до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Семенівського ВП Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у кримінальному провадженні за № 0000106 від 18 липня 2018 року - направити за підсудністю до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/891/18
ун. № 759/9671/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004549 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004549 від 04.06.2018, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 22.06.2018.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004549 від 04.06.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 05 хв. 13 липня 2018 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_7
№ 1-кп/760/1744/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ст. 186 ч. 3 КК України, внесеному до ЄРДР за № 0004692 від 28.04.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №1-кп/760/1744/ 18, що зареєстроване в ЄРДР 28.04.2018 року за №0004692 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України на - 24 липня 2018 року 12г. 30хв., яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово , в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова ,1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого ,захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/760/8044/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, -
в с т а н о в и в:
08 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів, у межах кримінального провадження № 0000211, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Необхідність тимчасового доступу детектив обґрунтував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000211, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив не з`явився у судове засідання, не прохав розглянути клопотання за його відсутності, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує детектив своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя:
Провадження № 1-кп/760/889/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР 04.02.2017 року за № 0001240,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР 04.02.2017 року за № 0001240 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 01.12.2017р, 02.01.2018р., 19.02.2018р., 20.03.2018 , 20.04.2018р., 30.05.2018р., 05.07.2018р., 20.07.2018р., обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 , пославшись на рапорт о/у СКП ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ст.. лейтенант поліції ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 в м. Києві - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.08.2018 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз 10б, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.07.2018
Кримінальне провадження №1- кп/760/1704/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2018 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006342 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.06.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006342.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 25 вересня 2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/1838/16-к

20 липня 2018 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника Надвірнянського

МРВ з питань пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали подання Надвірнянського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді подання Надвірнянського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Судове засідання призначено на 14.00 год. 20.07.2018 року.

В судове засідання не з`явилась засуджена ОСОБА_5 з невідомих суд причин.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Представник Надвірнянського МРВ з питань пробації в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали подання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як засуджена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про час і місце розгляду подання, про причини неявки не повідомила, суд вважає, що до неї слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2018 року засудженої:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

по справі за поданням Надвірнянського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/109/15-к
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

20.07.2018 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене 10 вересня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 січня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 до його розшуку.

18 липня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі .

Керуючись ст.ст.315, 335 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000714 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 30 липня 2018 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-кс/640/7079/18
(резолютивна частина)
"19" липня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання заступника начальника Начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.06.2018,-
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 23 липня 2018 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СУГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 14.06.2018.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/408/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

20 липня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.162, ст.395, ст.70, ч.4 ст.70 КК України, -
Встановила:
Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню щодообвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.162, ст.395, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до розгляду на 04 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали по справі №757/26186/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011880 від 08.10.2017 року про проведення обшуку ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 30.05.2018р. задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011880 від 08.10.2017 року про проведення обшуку.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді допущено описку щодо адреси, за якою надано дозвіл провести обшук, а саме замість вірної « АДРЕСА_1 , в приміщеннях де фактично здійснює діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( свідоцтво №7505), яке належить на праві власності ОСОБА_5 » помилково зазначено « АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначивши адресу для проведення обшуку « АДРЕСА_1 , в приміщеннях де фактично здійснює діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( свідоцтво №7505), яке належить на праві власності ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді по справі №757/26186/18-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0011880 від 08.10.2017 року про проведення обшуку, зазначивши адресу для проведення обшуку « АДРЕСА_1 , в приміщеннях де фактично здійснює діяльність приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( свідоцтво №7505), яке належить на праві власності ОСОБА_5 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1