Провадження №1-кс/127/7716/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2018 до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , що близько 17:55 год. 07.02.2018 двоє невідомих осіб, перебуваючи в м. Вінниці в парку «Бригантина», відкрито, із застосуванням зброї та фізичного насильства заволоділи мобільним телефоном марки «Xeomi note 4х» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , сімкарта «Водафон», номер не відомий та «Київстар» НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» модель «IQ 4490І» IMFI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою без написів; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-C 6712» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» марки «3110с» ІМЕІ НОМЕР_8 ; металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з написами «SHAOPENG CHINA»; три предмета, ззовні схожих на мисливські патрони, на яких присутні написи «FELT STS 70 mm, 34gr», один предмет, ззовні схожий на мисливський патрон з написами «Game load RIO 36 gr, 11/402, 3/ 00 0 4,75, 12/70-23/4».
Відповідно до ст. 98 КПК України вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Під час досудового розслідування виникає необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, перевірки, чи не стали вищевказані мобільні телефони предметом вчинення злочину, чи не світились вони в інших місцях вчинення кримінальних правопорушень, а також недопущення можливості втрати або знищення вищезазначених предметів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_3 звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя розглянув клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання, а саме: з протоколу обшуку вбачається, що 18 червня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» модель «IQ 4490І» IMFI НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з сім-картою без написів; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-C 6712» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» марки «3110с» ІМЕІ НОМЕР_8 ; металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з написами «SHAOPENG CHINA»; три предмета, ззовні схожих на мисливські патрони, на яких присутні написи «FELT STS 70 mm, 34gr», один предмет, ззовні схожий на мисливський патрон з написами «Game load RIO 36 gr, 11/402, 3/ 00 0 4,75, 12/70-23/4».

Відповідно до ст. 98 КПК України вищевказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що майно, яке було вилучене під час обшуку 18 червня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_6 , є тимчасово вилученим майном, оскільки було вилучено під час обшуку та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Flу» модель «IQ 4490і», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою без написів; мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-C 6712» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokia» марки «3110с», ІМЕІ НОМЕР_8 ; металевий предмет, ззовні схожий на пістолет з написами «SHAOPENG CHINA»; три предмети, ззовні схожих на мисливські патрони, на яких присутні написи «FELT STS 70 mm, 34gr»; один предмет, ззовні схожий на мисливський патрон з написами «Game load RIO 36 gr? 11/402, 3/ 0 0 0 4,75, 12/70-23/4».
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: