Справа № 183/5952/15
Провадження № 1кп/202/378/2018
УХВАЛА
Іменем України

23 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 від 28.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:
Захисником ОСОБА_7 заявлено відвід суду.

Відвід мотивовано тим, що:

під час проведення підготовчого судового засідання суд позбавив сторону захисту заявити клопотання про виклик свідків, витребування певних речей та документів, оскаржувати дії та бездіяльність слідчого та прокурора, подавати заперечення на дії слідчих суддів, тощо;

судом прийнято процесуальне рішення про призначення справи до розгляду, без урахування недоліків обвинувального акту, що були зазначені захисником, відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу без урахування практики Європейського суду з прав людини, відсутністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 злочину, посиланням суду на фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті, що на думку захисника є упередженістю суду, а заявлений з цих підстав відвід був безпідставно відхилений;

в судовому засіданні, що відбулось 06 серпня 2018 року суд, в порушення вимог ч.1 ст.324 КПК України, не відклав судовий розгляд, а безпідставно чекав прокурора, який запізнився, а потім допустив до судового розгляду прокурора, який, на думку захисника, не був готовий до процесу;

судом безпідставно задоволено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмолено у задоволенні клопотання про зміну зазначеного запобіжного заходу;

суд , при розгляді справи 05.09.2018 року суд продовжив порушувати кримінальний процес та право на захист, зокрема, позбавив захисника можливості заявити відвід а надав слово прокурору для оголошення обвинувального акту;

далі захисник не погоджується з діями головуючого і приводить хронологію його висловлювань та дій головуючого.

Зазначене, на думку захисника, свідчить про розгляд судом справи з обвинувальним уклоном і викликає сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості суддів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту.
Законом, зокрема статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу може бути заявлено відвід судді особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прийняття рішень під час розгляду справи, в тому числі і при розгляді клопотань обвинуваченого є процесуальним рішенням судді.

Виключно законами України визначаються судоустрій та судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, слідчих суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ та прийняття у них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

При розгляді заяви про відвід, суд не вправі оцінювати законність судового рішення та перевіряти його правовий зміст. Виключне право перевіряти законність та обґрунтованість судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

З огляду на викладене суд робить висновок, що прийняття чи не прийняття суддею, судом процесуального рішення не є підставою, яка викликає сумнів у неупередженості судді, суду а тому підстави для відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 75-83 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника про відвід суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3