Номер провадження 1-кп/643/492/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0005611 від 19.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

В суді 05.07.2018 прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на 60 діб.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 , не підтримали клопотання прокурора, прохали замінити міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт, та обрати суму застави.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, є громадянином іншої держави, у нього відсутні стійкі соціальні зав`язки в Україні, офіційне джерело доходу. Аналізуючи вищенаведене, приймаючи до уваги запобігання спроб можливого переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших правопорушень, суд, вважає, що інший крім обраного запобіжного заходу не може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, тому продовжує строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» на 60 днів.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 371,372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 02.09.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1