overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1153/18
У Х В А Л А

28 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 24 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 24 серпня 2018 року, близько 15:00 години за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп без видимих тілесних ушкоджень направлено на дослідження.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні, судово-медичної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (проспект Аношкіна, 67-2, м. Кам`янське Дніпропетровської області провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000364 від 24 серпня 2018 року. На вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка причина смерті?

-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та давність виникнення?

-Чи перебувають виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку з настанням смерті?

-Чи приймав потерпілий незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то яка його концентрація в крові?

-Якими захворюваннями страждав за життя?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3472/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

29 серпня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001173 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2018 об 14.30 год., з належним повідомленням обвинуваченого. Однак, в судове засідання обвинувачений не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання 10.09.2018 року о 09 год. 20 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-в/344/117/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

27 cерпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншими видом покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу іншими видом покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , який підлягає виклику в судове засідання, в чергове не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання подання був повідомлений належно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід засудженого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21, в судове засідання на 18 вересня 2018 року на 13:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВПГУНП.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1822/18
Номер провадження №1-кс/351/400/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області, в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву судді Снятинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся з заявою про самовідвід у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що він, як слідчий суддя брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000094 та Ухвалою від 03.05.2018р. ним було обрано запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів із правом внесення застави, у зв`язку з цим вважає, що зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки участь слідчого судді у досудовому розслідуванні виключає можливість його участі у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України слідує, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Однак, перевіривши матеріали справи про самовідвід судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що у задоволенні вищевказаної заяви слід відмовити, оскільки в Реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 05.05.2018р. відсутні відомості про те, що слідчим суддею ОСОБА_4 вчинялись заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 80-82, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/779/281/2018
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн.-

з участю прокурора ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 12, 176-178, 182, 183, 194, 404, 407, 419 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2018 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52860 грн., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29.08.2018 року о 13-30 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Справа № 357/6175/17
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001586 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001586 від 24.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.1 ст125 КК України у зв`язку із тим, що у судді ОСОБА_3 припинились повноваження, протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 14 серпня 2018 року передано судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину передбаченого ч.1 ст.125 України яке провести «20» вересня 2018 року о «09» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/5377/18
Провадження №1-кс/359/1871/2018
У Х В А Л А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

м. Бориспіль 22 серпня 2018 року

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області про неповернення тимчасово вилученого майна,-

встановив:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001029 від 08.05.2018 року негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно: Бульдозер ДЗ-42, шасі НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , рік випуску 1986.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4879/18
Провадження № 1-кп/361/631/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілої

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0003597 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця .Княжичі Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :
09.08.2018року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 09.08.2018 року призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду ..

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.

Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003597 від 19.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 28.08.2018 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4155/18
Провадження №1-в/367/510/2018
УХВАЛА
Іменем України
28 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
28.08.2018 року засуджений ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши клопотання, оглянувши особову справу засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення підлягає до залишення без розгляду.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -

ухвалив:

залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1285/18
Провадження №1-кп/333/322/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000614 від 22.02.2018 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, який не має на утримання малолітніх дітей, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В ИВ:

14.03.2018 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні; обвинувачені, їх захисники та потерпілий підтримали прокурора.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська (Малиновського), буд 7, о 12-00 год. 04 вересня 2018 року.
2. Справу розглядати суддею одноособово.

3. Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/363/2018
Провадження № 1-кп/337/378/2018
УХВАЛА
Про об`єднання справ, призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006058 від 14.12.2016 року та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 16.05.2018 року у відношенні ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України та ст. 186 ч.2 КК України, відповідно,

в с т а н о в и в:
Ухвалами судді від 08.08.2018 року та 22.08.2018 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_9 .

Справи підсудні Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 просили призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказали, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні. Просили об`єднати в одне провадження усі кримінальні справи за обвинуваченням ОСОБА_9 інкримінованих йому злочинів, запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення справи до судового розгляду, об`єднання справ, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальні акти у суд надійшли відповідно до ст.. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, на розгляді у суді вже знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України, тому, відповідно до ст. 334 КПК України, кримінальні провадження відносно ОСОБА_9 повинні бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2., 186 ч.2 КК України № 1-кп/337/363/2018 та справу за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України № 1-кп/337/378/2018 об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 1-кп/337/281/2018 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, присвоївши справі № 1-кп/337/281/2018 та прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 06.09.2018 року на 11-30 годину.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1