БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/962/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 до суду внесено клопотання, узгоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про надання в рамках кримінального провадження №0000333 від 20.06.2018р. за ч.1 ст.364-1 КК України за фактом зловживання владою головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 при видачі нормативно-правового акта, що зменшує надходження до бюджету, тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів (протоколу засідання комісії «З актуальних питань раціонального і ефективного використання в районі земель з метою наповнення місцевого бюджету та приведення до порядку договорів оренди землі» від 29.05.2018р.; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №324 від 23.05.2018р.), що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення всіх обставин справи, а установа не погоджується надати витребувані документи без відповідної ухвали слідчого судді.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, уточнивши, що кримінальне провадження здійснюється за ч.1 ст.364 КК України; також вважав за можливе в ході тимчасового доступу до документів обмежитись отриманням їх копій.

В своєму клопотанні слідчий просив проводити його розгляд без представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження документів, які мають значення для кримінального провадження.

Однак, всупереч вимогам ч.2 ст.163 КПК України слідчий, прокурор в клопотанні не довели наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуваних документів, обмежившись формальною фразою. В зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої знаходяться документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання слідчого, оскільки нормативні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання суб`єктам господарювання в оренду землі невитребуваних земельних часток (паїв) прийняті в межах чинного законодавства, ніким не оскаржувалися і є чинними. Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000333 від 20.06.2018р. за ч.1 ст.364 КК України щодо прийняття головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 рішення про передачу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в оренду земельних ділянок невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 52,4909га з орендною платою в 12%, в той час як дана службова особа достовірно знала про порушення вимог законодавства і з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи своїм розпорядженням продовжила оренду цієї землі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » лише під 10% орендної плати.

На запит слідчого від 06.07.2018р. про надання копій документів ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 10.07.2018р. відмовила, пославшись, що для отримання витребуваних документів необхідний відповідний дозвіл слідчого судді, суду.

Таким чином, клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість знаходження в ІНФОРМАЦІЯ_3 відшукуваних документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, потребують відповідного доказового аналізу, сприятимуть встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння.

Посилання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на законність та неоскарження суб`єктами господарювання виданих райдержадміністрацією нормативних документів не заслуговують на увагу, оскільки саме ці обставини і є предметом перевірки в рамках існуючого кримінального провадження, яким має бути надана відповідна правова оцінка.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В клопотанні ж слідчого щодо необхідності вилучення відшукуваних документів всупереч вимогам п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеня втручання у права та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_1 , про які йдеться у клопотанні слідчого і необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як вилучення зазначених документів, слідчим не доведене, в зв`язку з чим, достатньо буде лише тимчасового доступу до вказаних документів та можливості зробити з них копії, що відповідає вимогам ст.132, 160 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

2.Надати слідчому СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та оперативним працівникам УЗЕ в Чернігівській області ДЗЕ НПУ за дорученням слідчого право тимчасового доступу до документів (протоколу засідання комісії «З актуальних питань раціонального і ефективного використання в районі земель з метою наповнення місцевого бюджету та приведення до порядку договорів оренди землі» від 29.05.2018р.; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №324 від 23.05.2018р.), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ).

3.В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

4.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1