overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/1198/18
Провадження № 1-кп/438/133/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 29 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 29 серпня 2018 року, про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 29 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/546/18
Провадження №1-кп/597/49/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000092 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який був повторно автоматизовано розподілений, у зв`язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року, та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 17.09.2018 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинувачених та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/837/18
Провадження № 1-кп/669/75/18
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір`я кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Апеляційного суду Хмельницької області, в порядку ст.34 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 217,314-316,334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 02 жовтня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка,42..

Теофіпольському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора задовольнити. Приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000069 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №597/547/18
Провадження №1-кп/597/50/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який був повторно автоматизовано розподілений, у зв`язку з переведенням шляхом відрядження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 на роботу на посаді судді Мостиського районного суду Львівської області, відповідно до Указу Президента України №211/2018 від 19.07.2018 року, та керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області 17.09.2018 року о 10 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 423/519/15-к
Провадження № 11-п/782/336/18
«21» вересня 2018 року місто Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И Л А:
Дане кримінальне провадження надійшло до суду 11 вересня 2018 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року - призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Попаснянському районному суді наразі працюють двоє суддів: голова суду ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_7 .
Отже в Попаснянському районному суді Луганської області відсутня можливість здійснити авторозподіл даної судової справи.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином.
Згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2018 року та звіту призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.296-298).
На теперішній час у Попаснянському районному суді працюють двоє суддів: голова суду ОСОБА_5 та суддя ОСОБА_7 .
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 627/225/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання скаржника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06 лютого 2015 року про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В :
25.02.2015 року слідчому судді ОСОБА_1 було передано скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою.

Через канцелярію суду 03.03.2015 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вона недовіряє та перебуває в неприязних відносинах з слідчим суддею.

Згідно ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 75, ст. 80-81 КПК України,
Матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, разом з клопотанням про відвід слідчого судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду та його подальшого розгляду по суті шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів згідно ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.09.2018 року ОСОБА_3 подала до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.09.2018 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.09.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1418/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №628/1730/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 як захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001141 від 07.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст. 156, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 як захисника ОСОБА_8 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 5 вересня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 25 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 713/1714/18
Провадження №1-кс/713/497/18
УХВАЛА
іменем України

17.09.2018 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове засідання призначити на 14.30 год. 20 вересня 2018 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_4 , слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленогорськ, Мурманського р-ну, Мурманської обл., Російської Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, 28.02.2018 року до Вінницького МС направлено обвинувальний акт за ст.. 190 ч. 2 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів до 24:00 години 04 листопада 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави, в сумі 9205 ( дев"ять тисяч двісті п"ять ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Депозит 37 315 033 000 401; ; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 ,виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

-В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:45 годині 10 вересня 2018 року.

Слідчий суддя:
Справа № 128/2230/18
Провадження №11-кп/772/1110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 вересня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року, -
Встановив:
Підготовчі дії по справі проведено повністю, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року, про поміщення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу на 3 місяці.
передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, підлягає до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Підготовчі дії вважати закінченими.
Розгляд справи призначити на 11 жовтня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 131/1293/18
Провадження №11-п/772/1864/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000182 від 25.07.2018 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Подання Іллінецького районного суду про направлення кримінального провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до іншого суду мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Дане кримінальне провадження надійшло до місцевого суду 11 вересня 2018 року. Провести автоматичний розподіл справи не вдалось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Наразі в Іллінецькому районному суді Вінницької області відправляють правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 приймав участь у розгляді справи під час досудового розслідування, а тому його повторна участь є недопустимою. Судді ОСОБА_6 не розподіляються справи згідно ч. 1 п. 4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв`язку з закінченням повноважень 18.10.2018.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в Іллінецькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Кримінальне №0000057 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 296 КК України направити на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4506/2018
У Х В А Л А
14.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
04.07.2018р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратури Миколаївської області, щодо не внесення відомостей в ЄРДР про вчинення злочину посадовими особами прокуратури Миколаївської області.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, прокурор також.
Оскільки на час розгляду скарги порушені права скаржника поновленні, необхідність судового втручання відпала, то провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст. 305, 309 КПК України
Провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/488/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , 1965 року народження, засудженого 31.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України до 6 років позбавлення волі в у застосуванні відносно нього дії Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 частково задовольнити, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році" - змінити, уточнити у вступній частині ухвали, що ОСОБА_7 був засуджений 31.05.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України , а не Комінтернівським районним судом Одеської області.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 21.09.2018 року.

Суддів апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4