Провадження № 1-кс/742/1536/18
Єдиний унікальний № 742/3460/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001693 від 12.10.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великий Ліс, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001693 від 12.10.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 12.10.2018 року до Прилуцького відділу поліції по телефону надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено тіло померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001693 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2018 року, близько 17 години, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, пов`язаних із заподіянням тяжкої шкоди здоров`ю потерпілій, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останній один удар нижньою частиною долоні в область життєво важливого органу - голови потерпілої, а саме в область правого ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі субдуральної гематоми, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
У подальшому, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_7 померла.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.121 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що останній не має постійного місця проживання, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 являється колишнім співмешканцем ОСОБА_7 та місцевим мешканцем с. Обичів, а тому достовірно знає місце проживання потерпілого та основних свідків по страві, тому зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає постійного місця проживання, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на свідків та оскільки немає постійного місця роботи може вчиняти інші злочини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що дійсно він розпиваючи спиртні напої з потерплою наніс останній удар в область ока, але остання пішла додому сама і лише наступного дня він дізнався, що вона померла.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо застосування запобіжного заходу з підстав недоведеності стороною обвинувачення виннуватості останнього. Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника , також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Прилуцьким ВП ГУ НП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001693 від 12.10.2018 КК України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

15 жовтня 2018 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах: огляду місця події, протоколі допиту підозрюваного, протоколами допиту свідків, протоколом проведення слідчого експеримента, характеристики ОСОБА_4 , з якої вбачається, що останній ніде не працює, постійного місця проживання не має, зловживає спиртними напоями, на його поведінку надходили скарги від ОСОБА_8 , що він погано впливає на її дочку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч.2 ст. 121 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, він не судимий, ніде не працює, та в зв`язку з тяжкістю покарання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може ухилятися від слідства та суду.

Також, стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, оскільки основними свідками обвинувачення є знайомі ОСОБА_4 особи місце проживання, яких йому відоме.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що він може переховуваися від слідства та суду та впливати на свідків, а тому виключає можливість обрання іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини , передбачені ст.ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесеного в кримінальному провадженні за №0001693 від 12.10.2018 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання .
Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам підозрюваного про взяття під варту.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії ухвали визначити до 16 грудня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1