overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5466/18
Провадження № 1-кс/159/1487/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , про скасування постанови старшого слідчого Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 травня 2018 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.10.2018 надійшов затверджений 23.05.2018 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000340 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України об 12 годині 25 хвилин 24.10.2018 року в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Майдан Соборний,1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 22 жовтня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
19 жовтня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000354 відносно ОСОБА_2 на 13 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/2170/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 31 серпня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2018 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

За ухвалою судді від 02 жовтня 2018 року підготовче судове засідання було призначено на 23 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив. Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 01 листопада 2018 року на 16 годину.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 368/1482/18
Провадження № 1-в/368/131/18
УХВАЛА
Іменем України

"22" жовтня 2018 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання в.о. начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" погоджене зі спостережною комісією при Кагарлицькій РДА Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 14 год. 20 хв. 31.10.2018 року.

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/1889/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого ,

встановив:

Скарга надійшла до суду 08.107.18 р. і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Згідно ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого в кримінальному провадженні № 0000450.

Призначити судове засідання та доручити секретарю судових засідань викликати його учасників на 16:30 год. 31 жовтня 2018 року.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000450до 09:00 год. 30.10.2018.

В судове засідання викликати: заявника/його представника; слідчого СВ Переяслав-хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Неявка в судове засідання слідчого СВ Переяслав-хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду для відома та виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/1977/18
Провадження № 1-кс/375/781/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

22.10.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 слідчий СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказане клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити його судовий розгляд в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 о 15:00 годині в залі судових засідань № 1 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3119/18
Провадження №1-в/524/290/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
14.09.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 . В поданні зазначено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.06.2018 року за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 грн. Засуджений призначений штраф не сплатив, тому начальник Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор покладався на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 про місце та час розгляду подання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Судом встановлено, що засуджений на час розгляду подання сплатив призначений судом штраф, що підтверджується квитанцією.
На підставі викладеного в задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст. 476, ст.ст.537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/170/18
Номер справи місцевого суду: 496/825/17, №1-кп/496/132/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13.09.2018 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року вирок Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року, ухвалений відносно ОСОБА_5 залишено без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Як вбачається з матеріалів судового провадження (а.п. 37-38), вирок було ухвалено Біляївським районним судом Одеської області 07 вересня 2017 року, однак в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року, була допущена описка і помилково вказано, що вирок було ухвалено 07 вересня 2018 року. З огляду на викладене та з урахуванням наявності описки, допущеної як в резолютивній частині ухвали, так і в повному тексті мотивованої ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки. Керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_5 , вказавши що він засуджений вироком Біляївського районного суду Одеської області від 07 вересня 2017 року. Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 574/1055/18
Провадження №1-кп/584/136/18
УХВАЛА
22.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши прокурора, - яка посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважала можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого та потерпілого, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.
Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відповідно до ст.314-1 КПК України доручити органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,
1.Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Українина 10-30 годину 01 листопада 2018 року.
2.Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Доручити представнику персоналу Буринського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в строк до 01 листопада 2018 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
4.Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 744/1427/18
№ провадження 1-кп/738/161/2018
У Х В А Л А
пpо призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за №30000063 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України

В С Т А H О В И В:
19 жовтня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваною копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за №30000063 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити на 29 жовтня 2018 року о 1030 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/820/18
Провадження №1-кс/745/242/2018
У Х В А Л А

22.10.2018 року слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000224 питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 16.10.2018 року задоволено клопотання слідчого Сосницького ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотоварознавчої експертизи корпусу бортового редуктора з шестернею та валом з КПС-5Г, ходового редуктора з КПС-5Г, підбарабанника комбайна СК-5 «Нива».

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка в назві експертизи: зазначено невірно "судово-товарознавча"замість вірного судово-автотоварознавча.

Виходячи з положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищевказана описка має бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 16.10.2018 року у справі № 745/820/18 у кримінальному провадженні №0000224 виправити назву експертизи, вказавши «судово-автотоварознавча» у відповідних відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1