overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/3322/14-к
Провадження №1-кп/635/554/2018
У Х В А Л А
07 травня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
секретар судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться також кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №641/7398/17, провадження по справі №1-кп/635/641/2018).
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважає доцільним об`єднати в одне провадження дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, , оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України (справа №635/3322/14-к, провадження по справі №1-кп/635/554/2018) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №641/7398/17, провадження по справі №1-кп/635/641/2018).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/480/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області позовну заяву (скаргу) ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
До Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява (скарга) ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

03 травня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_3 про повернення позовної заяви (скарги) на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заяву про повернення позовної заяви на постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви та повернення скарги не заперечував.

Перевіривши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_3 про повернення скарги.

Керуючись статтями 303,304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву скаржника ОСОБА_3 про повернення позовної заяви (скарги) задовольнити.

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.

Відповідно до ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №635/2250/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1780/18
Категорія: ч.1 ст.289, ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

07 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та потерпілих відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, -

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , на 09 жовтня 2018 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Cправа № 700/226/17
Провадження № 1-в/700/15/18
про призначення до судового розгляду
"04" травня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 ,
02 травня 2018 року до суду надійшло подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Вважаю за необхідне призначити до розгляду подання старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
Справу за поданням старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2018 року на 10-30 год.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури.
Про час та місце розгляду повідомити старшого інспектора Лисянського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8908/17
№ провадження 1-кс/646/2203/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 особи, яка подала заяву ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000232 від 29.11.2012, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява ОСОБА_4 .
Свою заяву про відвід слідчого заявник обґрунтовує упередженістю слідчого.
В судовому засіданні заявник заяву про відвід слідчого підтримали у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення заяви.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 29.11.2012 супроводжується систематичними порушеннями з боку органу досудового розслідування й цих порушень було допущено у стислий термін: лютий-квітень 2018, що свідчить про наявність обставин, які можуть бути підставою для відводу слідчого.
Так ухвалами слідчих суддів від 01.02.2018, 20.02.2018 було скасовано постанови слідчого про відмову у визнанні заявниці потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Також, ухвалою слідчого судді від 05.04.2018 року було скасовано постанову слідчого від 31.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000232 від 29.11.2012, з підстав не встановлення осіб в чиїх діях відсутній склад злочину.
Слідчим не надано слідчому судді доказів на спростування обставин повідомлених заявником.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вищевказані обставини в сукупності викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а відтак, доводи заявника є обґрунтованими та подана заява про відвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000232 від 29.11.2012 - задовільнити.
Відвести слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000232 від 29.11.2012.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алдан Саха, Якутія, РФ, росіянина, громадянина Росії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши відносно нього іспитовий термін на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8 на користь Держави процесуальні витрати за проведення по справі товарознавчої експертизи в сумі 593,22 грн.

Вирішено долю речових доказів по справі, у відповідності до вимог ст.100 КПК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати стосовно ОСОБА_8 примусовий привід на судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 30.07.2018 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2018 о 09 год.00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/994/18
Провадження1-кп/718/68/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.05.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 за обвинувальним актом старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області поступили матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , який надійшов 02.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 315 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15.05.2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/754/511/18
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0005079 від 22.04.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005079 від 22.04.2017 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 13.03.2018 року з Апеляційного суду м. Києва.
В підготовче судове засідання призначене на 20.03.2018 року та 12.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання.
Суд вважає необхідним на підставі ст. 323 КПК України задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 314, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року на 10 год. 00 год.
Виконання ухвали про привід доручити Глухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34), а також Дніпровському Управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02100, м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/405/18
УХВАЛА
про продовження строків
"06" березня 2018 р. м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судом в судовому засіданні була з`ясована думка учасників процесу щодо доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід.

Захисник просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на непов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду від 11.01. 2018 року було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 11.03.2018 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 04.05.2018 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7243/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 10 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимоого, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 30.04.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українив в межак критмінальногопровадження №0002779 від 10 березня 2018 року.
У судове засідання підозрюваний та прокурор не з`явився, проте були повідомленні належним чином.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити виходячи з наступного.
Так, згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Вбачається, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту.
Виняток становить лише частина 6 вказаної статті КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Таким чином, сукупність наведених вище обставин дає підстави слідчому судді для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002779 від 10 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя: ОСОБА_1