Справа № 192/135/17
Провадження № 1-в/192/233/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ Солонянського району Дніпропетровської області, мешкає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання.

На обґрунтування подання зазначили, що ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2017 року до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Засуджений на обліку в Солонянському РВ перебуває з 13 червня 2017 рок, з порядком та умовами відбування строку випробування ознайомлений 05 липня 2017 року. ОСОБА_3 призначено дні явки на реєстрацію: третій вівторок кожного місяця. Проте засуджений не з`явився на реєстрацію 20 лютого, 20 березня, 17 квітня 2018 року, змінив місце проживання, про що письмово не повідомив Солонянський РВ з питань пробації.

Оскільки засуджений неодноразово в період іспитового строку не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про ухилення від виконання обов`язків призначених судом, тому просив скасувати строк випробування та направити засудженого до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

В судове засідання ОСОБА_3 , прокурор, представник Солонянського РВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮУ не з`явилися.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленої особи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників провадження, судовий розгляд був проведений без застосування засобів фіксації відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання не підлягає задоволенню, у зв`язку з таким.
Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як випливає, з доданих до подання матеріалів, а саме з вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року, на засудженого ОСОБА_3 підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації,повідомляти про зміну місця проживання (а.с. 4-5). Але засуджений, згідно листка реєстрації, 20 лютого, 20 березня, 17 квітня 2018 року на реєстрацію не з`явився, поважність причини повідомити не зміг.
Також з відповіді органу ДМС в Дніпропетровській області ОСОБА_3 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, згідно вироку мешкає в АДРЕСА_2 ,/ а відповідно до його заяви в АДРЕСА_1 , звідки повістки про виклик до суду повернулися без вручення.
Статтею 29 ЦК України зазначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

За таких підстав, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що представником КВІ не доведено факту невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, оскільки факт зміни місця проживання засудженим не знайшов свого підтвердження, а лише встановлено його тимчасова відсутність за місцем проживання, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Солонянського районного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1