Провадження № 1-кс/638/3564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003182 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому просить накласти арешт з забороною відчуження та користування на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харкова, з явними ознаками переклейки фотографії, обкладинку з під документів на авто в якому знаходиться паспорт, 3 візитки та сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна», яке 17.08.2018 року вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимогу клопотання обґрунтовує тим, що 17.08.2018 року до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що в період часу 17.06.2018 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа велосипедомза адресою: АДРЕСА_1 .

17.08.2018 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0003182.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив. Що він є фізичною особою підприємцем, та свою діяльність, яка полягає у прокаті спорт товару, здійснює у парку «ім. М. Горького». 17.06.2018 року чоловік звернувся до його вело прокату, надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 та отримав велосипед на прокат. В подальшому не повернув велосипед. В ході огляду паспорту він виявив, що фотографія на 1-й сторінці переклеєна.

17.08.2018 року проведено огляд місця поді, в ході якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Харкова, з явними ознаками переклейки фотографії, обкладинку з під документів на авто , в якій знаходився паспорт, з візитки та сім карта мобільного оператора «ВФ Україна».

Враховуючи, що оглянуте та вилучене під час огляду місця події 17.08.2018 року паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , обкладинка, сім карта є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється в кримінальному провадженні № 0003182 від 17.08.2018 року, тому вони мають значення речових доказів.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики знищення цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині заборони відчуження та користування вилученим майном, як таких, що суперечать діючому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0003182 від 17.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Харкова, з явними ознаками переклейки фотографії, обкладинку з під документів на авто, в якому знаходиться паспорт, 3 візитки та сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна», які 17.08.2018 року вилучені за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя