У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової комп"ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0001138,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про призначення судової комп"ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженні за №0001138.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом червня-липня 2018 року ОСОБА_4 , діячи в групі за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , маючи умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , на замовлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснили готування до вказаного злочину, кримінальне провадження №0000426 від 07.07.2018.

Крім того 22 лютого 2018 року, приблизно о 19 год. 10 хв., ОСОБА_5 , 1971 р.н,, перебуваючи по вул. Дубенська. 113В у м. Рівне, маючи умисел на умисне пошкодження чужого майна, кинув до господарського приміщення, яке використовується у якості редакції ГО "АЖР "ЧЕТВЕРТА ВЛАДА" пляшку із запальною сумішшю, пошкодивши шляхом підпалу меблі та вікна вищевказаного приміщення, чим завдала потерпілому майнової шкоди на суму приблизно 50 000 гривень, кримінальне провадження №0000426 від 22.02.2018.

Крім того 17.07.2018 в ході проведення обшуку автомобіля в якому перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату Ф1 з маркуванням 8/21 254-51 ТНТ, запал до гранати УЗРГМ, один магазин до пістолету ПМ, сім предметів схожі на патрони, глушник до пістолету, предмет схожий на пістолет "ПМ", які зберігались без передбаченого законом дозволу.

Крім того 19.07.2018 на підставі ухвали Рівненського міського суду працівниками поліції здійснено обшук у дачному господарстві за адресою АДРЕСА_1 , яке належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , під час якого у підсобному приміщенні виявлено та вилучено: нарізний пістолет калібру 9 мм. з ознаками переробки «Cal 9 mm Browning short» MADE IN HUNGARY FEG-BUDAPEST з маркуванням № НОМЕР_1 (візуально має 6 нарізів в каналі ствола) та облікам ІП «Кримінальна зброя» не значиться; магазин до вказаного пістолета; запал до гранати з маркуванням «УЗРГМ-2 69-80 583»;7 патронів калібру 9 мм. з маркуванням «S&B» ;12 патронів калібру 7,65 мм. з маркуванням «SBP;саморобний вибуховий пристрій дистанційного управління. (ЄО 826)

Крім цього 23.07.2018 під час огляду кімнати, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яку винаймав ОСОБА_5 , у особистих речах останнього було виявлено та вилучено наступні предмети: 1) дві саморобні ручні гранати «Хаттабка» на базі гранатометного вистрілу ВОГ-17 з знищеними маркуваннями; 2) шість гранат типу РГД-5 з маркуваннями «33-82Т» у кількості 3 штук, «120-81Т» у кількості 2 штук, «21-75Т» у кількості 1 штуки; 3) три гранати типу Ф-1 з маркуванням «107 47-80Т», «107 73-52Т» та «перша цифра знищена 4-46»; 4) одна граната типу РГН з маркуванням «254-121-85»; 5) одна граната часів ВВВ типу РГ-42 з маркуванням «3-1Д-35»; 6) 12 запалів до гранат з маркуванням «УЗРГМ 2 69-80 583» у кількості 2 штуки, «УЗРГМ- 2 109-82 УЗПЧ» у кількості 2 штуки, «УЗРГМ-2 216-80 УЗПЧ» у кількості 1 штука, «УЗРГМ УЗРГГ-К 583» у кількості 1 штука, «УЗРГМ 2 118-82 УЗПЧ» у кількості 1 штука, «УЗРГМ- 2 30-80 УЗПЧ » у кількості 1 штука, «УЗРГМ-2 179-81 583» у кількості 1 штука, «УЗРГМ-2 47-83 583» у кількості 1 штука, «УЗРГМ-2 дві цифри знищені-83 УЗПЧ» у кількості 1 штука та один запал з знищеними маркуваннями; 7) один запал до гранати РГН з маркуванням «УДЗ 350-43-85»; 8) 16 патронів калібру 7,62 мм. з маркуванням 9) 190 патронів калібру 9 мм. з маркуванням «39х88», «270х02», «3х48», «38х51», «S&B 9 mm», «38х87»; 10) пульт керування до СВП, який було вилучено 19.07.2018 у с. Рогачів Баранівського району Житомирської області (ЄО ГУНП в Рівненській області від 19.07.2018 № 826); 11) одну кулю калібру 12 мм.; 12) одну гільзу калібру 9 мм.

Зазначені вище кримінальні правопорушення об`єднані в одне кримінальне провадженні за № 0001138 від 22.02.2018.

Під час обшуку автомобіля Опель Вектра реєстраційний номер « НОМЕР_2 », яким користується ОСОБА_4 проведеного 17.07.2018 було виявлено та вилучено:

-флеш-карту пам`яті «Transend 8Gb»;

-флеш-карту пам`яті «Transend 32Gb»;

-флеш-карту пам`яті «SP 4Gb»;

Враховуючи, що для з"ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з"явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001138 від 22.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 14; п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи необхідність спеціальних знань, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової комп"ютерно-технічної експертизи по кримінальному провадженні за № 0001138 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0001138 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Які файли (у тому числі видалені), містяться у пам`яті представленої на експертизу флеш-карти пам`яті «Transcend 8Gb»?

2) Які файли (у тому числі видалені), містяться у пам`яті представленої на експертизу флеш-карти пам`яті «Transend 32Gb»

3) Які файли (у тому числі видалені), містяться у пам`яті представленої на експертизу флеш-карти пам`яті «SP 4Gb», видалені файли?
Для дослідження експерту надати:

- сейф-пакет Національної поліції України №ЕХР0149706, в якому упаковано флеш-карту пам`яті «Transcend 32Gb», що вилучена під час обшуку проведеного 17.07.2018 в автомобілі Опель Вектра реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;

- сейф-пакет Національної поліції України №ЕХР0149714, в якому упаковано флеш-карту пам`яті «Transcend 8Gb», що вилучена під час обшуку проведеного 17.07.2018 в автомобілі Опель Вектра реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;

- сейф-пакет Національної поліції України №ЕХР0149704, в якому упаковано флеш-карту пам`яті «SP 4Gb», що вилучена під час обшуку проведеного 17.07.2018 в автомобілі Опель Вектра реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;

Виявлені на носіях інформації файли, експерту скопіювати на оптичні диски.

Надати дозвіл експертам на повне (часткове) пошкодження (знищення) об`єктів експертизи згідно з існуючими методиками проведення досліджень, використання висновків та результатів раніше призначених та проведених експертиз у кримінальному провадженні.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1