overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1979/18 Номер провадження 11-кп/786/997/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000722, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.15; ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі ; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднано покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.04.2018 року і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 1 рік 9 місяців.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, відкрито суддею ухвалою від 09 серпня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 19 вересня 2018 року о 15-0 0 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-120/11
Номер провадження 1/495/10/2018
17 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський
Судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_1 ,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 192 ч.5, ст. 366 ч.2 УК Украины,-
В моё производство 08.06.2018 года поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 192 ч.5, ст. 366 ч.2 УК Украины.
Согласно с протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 08.06.2018 года материалы уголовного производства по обвинительному заключению относительно ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 192 ч.5, ст. 366 ч.2 УК Украины, передано на рассмотрение судье ОСОБА_1 ..
Согласно протоколу собрания судей Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области, судья Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области ОСОБА_1 определена судьей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, гражданских дел и является ювинальным судьей по уголовным делам.
В соответствии со ст. 54 УПК Украины судья не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела, при наличии других обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи.
Исходя из вышеуказанного, считаю необходимым заявить самоотвод от участия в рассмотрении вышеуказанного уголовного дела в качестве председательствующего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 54, 56, 273 УПК Украины ( в редакции УПК Украины 1960 года),
Заявить самоотвод в качестве председательствующего от участия в рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренныхст. 192 ч.5, ст. 366 ч.2 УК Украины .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №568/508/18
Провадження № 1-кп/568/58/18
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 серпня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:
у Радивилівський районний суд 08.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.04.2018 р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 р., головуючим суддею визначено мене суддю ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 .

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 18 вересня 2018 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І. Франка, 8).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/883/18
Провадження № 1-кп/507/110/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"15" серпня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, громадянина Республіки Молдова, з початковою освітою , не працюючого , співмешкаючого у незареєстрованому шлюбі , маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений , захисник, потерпіла.
З урахуванням думки прокурора згідно ч.1 ст. 314-1 КПК України суд вважає за доцільне доручити органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314, 314-1,315,316 , 369 КПК України, суд
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 23.08.2018 року о 10.00 годині.
Доручити Ширяївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Одеської області підготувати і надати суду в строк до 23.08.2018 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, громадянина Республіки Молдови, з початковою освітою , не працюючого , співмешкаючого у незареєстрованому шлюбі , маючого на утриманні двох малолітніх дітей не судимого , зареєстрованого в АДРЕСА_1 фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/3575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002258 від 25.04.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002258 від 25.04.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України щодо тяжкого умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_4 .

25.04.2018 після проведення огляду місця події труп ОСОБА_4 для проведення розтину та встановлення причини смерті направлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час розтину трупу експертом застосовувалась фотозйомка.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, вказуючи на те, що по справі призначена повторна судово-медична експертиза для проведення якої необхідні фотоматеріали з розтину трупу ОСОБА_4 , які перебувають ц аолодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як викладені в ньому обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до: фотознімків, зроблених в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення розтину трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 17.09.2018.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2416/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/6451/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.
Потерпілою ОСОБА_3 на дане судове рішення подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали встановлено протягом семи днів з моменту її проголошення.

Згідно журналу судового засідання від 20.07.2018 року, розгляд кримінального провадження проводився за участю потерпілої.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції місцевого суду, апеляційна скарга потерпілою ОСОБА_3 була подана 30 липня 2018 року, тобто з пропуском зазначеного процесуального строку на оскарження, а питання про поновлення цього строку апелянт не порушує.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, вона підлягає поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3, ч.5 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 577/3089/18
Провадження № 1-кс/577/1691/18
У Х В А Л А

"16" серпня 2018 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001565 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001565 від 07.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 16.08.2018 року у відкритому судовому засіданні про що повідомити суддю ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/962/18
У Х В А Л А

09.08.2018 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0000305 від 25.07.2018 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, призначити до судового розгляду на 11.40 годину 14.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2007/16-к
Провадження № 1-в/589/186/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28.03.2017 року вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в частині покарання залишено без змін.

17.07.2018 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшла заява від засудженого про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до норм КПК України, судом була надана можливість засудженому ОСОБА_2 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 повільно знайомиться з матеріалами кримінального провадження, декілька разів перечитує один і той самий документ, дуже багато часу приділяє звичайному опису матеріалів кримінального провадження та супровідному, відмовляється від подальшого ознайомлення з матеріалами за два дні з 13.08.2018 року по 14.08.2018 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився лише з 8 сторінками справи, а отже суд розцінює його дії, як навмисне затягування ознайомлення.

Тому суд вважає за необхідне встановити для засудженого ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання.

Керуючись ст.395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити для ОСОБА_2 , який засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду від 07.11.2016 року у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналом та технічним засобом судового засідання, а саме:

14 серпня 2018 року з 14-30 год. до 16-00 год. з 8 сторінки по 110 сторінку справи.,

15 серпня 2018 року з 10-00 год. до 12-00 год. з 111 сторінки по 211 сторінку справи.

15 серпня 2018 року з 14-30 год. до 16-30 год. з 212 сторінки по 343 сторінку справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.07.2018 ухваленому за скаргою на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 30.07.2018 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання.

08.08.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у зазначеному рішенні, оскільки в ньому не вірно зазначено реквізити особи, яка подала скаргу.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні від 30.07.2018 ухваленому за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м. Києва щодо не розгляду клопотання задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді, постановленої за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генерального прокурора України щодо не розгляду клопотання, зазначивши вірні ініціали особи, яка звернулась зі скаргою: « ОСОБА_3 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/435/18 Категорія: повернення апеляційної скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
16 серпня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищезазначеної ухвали та постановлення нової.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, до апеляційної скарги не додано вищезазначених документів, а отже вимоги ч. 1 ст. 50 КПК України не дотримано.

Таким чином, відсутність повного переліку зазначених документів позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_1