УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001769 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001769 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Скарга мотивована тим, що в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадженні № 0001769 від 04.05.2018 за фактом нанесення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень директором Вінницького МЦБВПД Пікановською Л. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження скаржником 06.08.2018 року подано слідчому клопотання в порядку ст. ст. 56, 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, допиту з забезпеченням конфіденційності, що відповідає ст.ст. 14,15 КПК України та забезпечити участь скаржника в слідчих (розшукових) діях (відповідно до п.4 ч.2 ст. 56 КПК України). Про результат розгляду клопотання просив повідомити на електронну скриньку. Вказане клопотання він заявив, оскільки в кабінеті зі слідчою ОСОБА_5 працює одночасно інший слідчий та під час проведення слідчих дій в кабінеті знаходились сторонні особи, які не мають відношення до даного кримінального провадження. Так, слідчою 07.08.2018 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання без зазначення мотивів, підстав, обґрунтування такої відмови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що разом з нею в кабінеті працюють інші слідчі, а тому вона не може їх зобов`язати залишати їх робоче місце кожен раз при проведенні слідчих дій з ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ОСОБА_3 06.08.2018 року подано слідчому клопотання в порядку ст. ст. 56, 220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій, допиту з забезпеченням конфіденційності та забезпечити його участь в цих слідчих (розшукових) діях. Відповідь просив надіслати на його електронну скриньку.
Постановою слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про забезпечення конфіденційності слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001769 від 04.05.2018.
В свою чергу відповідно до вимог п.18 ч. 1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).
Таким чином, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання, а саме, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
За таких обставин вимоги скарги в частині задоволення клопотання ОСОБА_3 від 06.08.2018 року про забезпечення конфіденційності в кримінальному провадженні, а саме слідчих (розшукових) дій, шляхом усунення присутності сторонніх осіб, що не мають відношення до даного кримінального провадження, під час їх проведення не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 07.08.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001769 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Українивідмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя