Справа № 182/2947/18
Провадження № 1-кс/0182/1039/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за № 0000633 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
26 квітня 2018 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за № 0000633 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 01.02.2018 в денний час між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Нікополь Дніпропетровської обл. було укладено договір на проведення ремонту та обслуговування системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення. Однак, до теперішнього часу роботи не проведено. Сума спричиненого матеріального збитку встановлюється.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за № 0000633 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка показала, що у приміщенні, де вона працює виведено пульт із табло, на якому зазначається ступінь загазованості. Не менше року тому, пульт перестав світитися і тому неможливо встановити загазованість приміщення. Про даний факт вона повідомила ОСОБА_6 , який займав посаду спеціаліста з питань цивільного захисту та пожежної безпеки. Однак, працівники підрядної організації прийшли, як і завжди, і скази, що це несправне табло. В подальшому, представники підрядної організації, як і раніше приходили та щось перевіряли.
Також, під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 отримував від третіх осіб неправомірну грошову вигоду за надання недостовірної інформації щодо встановлення обладнання керівництву ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Грошова винагорода перераховувалася на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність про надання тимчасового доступу та можливості вилучити інформацію, що містить банківську таємницю в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:
1) рух коштів по рахунку карти ОСОБА_6 з 00.00 год. 01.04.2016 по теперішній час;
2) місця отримання або зняття (банкомати) грошових коштів зі вказаного рахунку за вказаний період;
3) фотознімки особи чи осіб, які здійснювали операції зі зняття грошових коштів зі вказаного рахунку.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді для приєднання до матеріалів кримінального провадження).
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Відповідно до поданої заяви, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено, відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за № 0000633 із попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши надані копії матеріалів, якими обґрунтоване клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до наступних документів (інформації), а саме:
1) рух коштів по рахунку карти ОСОБА_6 ;
2) місця отримання або зняття (банкомати) грошових коштів зі вказаного рахунку;
3) фотознімки особи чи осіб, які здійснювали операції зі зняття грошових коштів зі вказаного рахунку, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього копій матеріалів, з огляду на те, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.02.2018 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договір на проведення ремонту та обслуговування обладнання і після того вказані роботи не було проведено, слідчий суддя вважає доцільним обмежити часовий проміжок інформації, щодо якої ставиться питання про надання тимчасового доступу, а саме з 01.02.2018 по 26.04.2018.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2018 за № 0000633 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (можливість ознайомитись та вилучити в надрукованому вигляді) в приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , до наступної інформації:
1) рух коштів по рахунку карти ОСОБА_6 з 00.00 год. 01.02.2018 по 26.04.2018;
2) місця отримання або зняття (банкомати) грошових коштів зі вказаного рахунку за вказаний період;
3) фотознімки особи чи осіб, які здійснювали операції зі зняття грошових коштів зі вказаного рахунку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто ухвала діє до 27.05.2018.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1