Справа №575/600/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/492/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі.

Не погодившись з таким рішенням суду 12 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку щодо нього. В обґрунтування свого клопотання засуджений стверджує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження за його заявою від 18 вересня 2017 року, а копію оскаржуваного вироку він отримав лише 13 жовтня 2017 року в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Крім того, на адресу суду 21 травня 2018 року від захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року. Захисник в свою чергу, в обґрунтування свого клопотання зазначає, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, оскільки він не був присутній в судовому засідання під час оголошення вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 , а копію його отримав лише 13 жовтня 2017 року. Крім того, наголошує, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню також з тих причин, що з 29 вересня 2017 року по 16 березня 2018 року він разом із своїм підзахисним займалися вирішенням питання, щодо звільнення останнього від призначеного покарання за даним вироком по амністії.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку своїх поданих клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який вважає клопотання про поновлення строку необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих клопотань, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 06 вересня 2017 року Великописарівський районний суд Сумської області за участю засудженого ОСОБА_7 , та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухвалив відносно ОСОБА_7 вирок, яким його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі (а.с.162).

Цей вирок було оголошено в присутності засудженого ОСОБА_7 , та роз`яснено порядок і строки його оскарження. Цього ж дня, 06 вересня 2017 року копія вказаного вироку була вручена засудженому ОСОБА_7 , про що свідчать наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 172 ).

Крім того, згідно довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» № 5704, станом на 11 жовтня 2017 року апеляційних скарг засуджений ОСОБА_7 до суду не подавав ( а.с. 190), тому вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року, набрав законної сили 06 жовтня 2017 року та був звернений до виконання (а.с.178). Копію зазначеного вироку, який набрав законної сили, 10 жовтня 2017 року було надіслано в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_8 (а.с.174, 177).

Також, відповідно матеріалів кримінального провадження, а саме акту від 24 листопада 2017 року засуджений ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами кримінального провадження за його заявою від 18.09.2017 року (а.с. 102), при чому зауважень та клопотань при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у засудженого не було.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17 жовтня 2017 року на вирок суду від 06 вересня 2017 року засудженим ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 31 жовтня 2017 року, його апеляційну скаргу було повернуто, як таку, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження та в ній не порушувалось питання про поновлення порушеного строку (а.с.199).

І лише 12 грудня 2017 року засуджений ОСОБА_7 , а 11 травня 2018 року захисник ОСОБА_8 , на вказаний вирок суду подали апеляційні скарги разом з клопотаннями про поновлення їм строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вказані обставини справи, вивчивши зміст клопотань засудженого та захисника про поновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку, що викладені в них доводи, є не обґрунтованими.

Так, посилання ОСОБА_7 на причини пропуску строку через не ознайомлення його з матеріалами справи, та отримання ним копії вироку лише 13 жовтня 2017 року, а також твердження захисника ОСОБА_8 про його відсутність при оголошенні вироку суду та не своєчасне отримання його копії, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки останнім було відомо про винесення вироку суду, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 160), вони не були позбавлені можливості знайомитися з матеріалами даного кримінального провадження з метою подачі апеляційних скарг, чим і скористався ОСОБА_7 (а.с.102), копія судового рішення засудженим була отримана в день винесення рішення, а саме 06 вересня 2017 року, що вбачається із розписки (а.с.172 ).

Також слід зазначити, що посилання захисника на отримання ним копії оскаржуваного вироку лише 10 жовтня 2017 року, не є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку, оскільки згідно ст. 395 КПК України тільки для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення, а тому ніяких об`єктивних перешкод як у засудженого так і захисника подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, на переконання колегії суддів, не було.

Щодо доводів захисника ОСОБА_8 про те, що на вчасність оскарження вироку суду вплинуло вирішення судами питання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного покарання за амністією, то їх слід визнати безпідставними та такими, що жодним чином не перешкоджають в оскарженні вироку суду, оскільки вирішення даного питання є самостійним та може бути розглянуто судом після вступу вироку в законну силу, на стадії його виконання.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність у засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 процесуальних перешкод для вчасного подання апеляційних скарг на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення їх клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотань засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 06 вересня 2017 року відносно ОСОБА_7 відмовити.

Апеляційні скарги разом з доданими до них матеріалами повернути особам, які їх подали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4