У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням органу досудового розслідування з метою необхідності проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертизи.
Вищезазначений автомобіль належить гр. ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_5 , в інтересах якого подається дане клопотання.
З часу накладення арешту на пройшов досить тривалий період, під час якого проведено ряд слідчих дій, зокрема експертизи.
На даний момент досудового слідства підозра нікому не пред`явлена, цивільних позовів у справі станом на час звернення із даним клопотанням ніким не заявлено. Слідчі дії із арештованим майном більше не проводяться.
Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.
Відповідно до ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Адвокат ОСОБА_4 прохає скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2018 року на майно, що належгне ОСОБА_7 та було вилучене в ході огляду 01.06.2018 року, а саме із сідлового тягача «SCANIA» R124L, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом «SCHMITZ» S01 реєстраційний номер НОМЕР_4 з навантаженою деревиною.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та представник власника майна клопотання підтримали, прохають задовольнити. При цьому представник власника майна пояснив, що з транспортним засобом усі слідчі дії проведено, а сам транспортний засіб знаходиться на штрафмайданчику, у нього псуються деякі деталі, зокрема, пересихають резинові трубки, тощо. Крім цього, в даний час він має намір розпочати процедуру узаконення транспортного засобу, згідно чинного законодавства.
Слідчий ОСОБА_3 пояснила, що на даний час дійсно, усі слідчі дії з арештованим автомобілем проведені.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2018 року в рамках вищевказаного кримінального провадження клопотання слідчого СВ Лубенського ВП задоволено та накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.09.1990 р., власником якого є ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 яким, згідно довіреності 17 грудня 2010 року користується ОСОБА_5 , мешканець, АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Лубни вул. Київська, 2, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в камері речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Як встановлено в судовому засіданні і не спростовано слідчим, упродовж часу досудового слідства по даному кримінальному провадженню підозра нікому не пред`явлена, розслідування фактично не проводиться, цивільних позовів до цього моменту ніким не заявлено, тобто слідчі дії із арештованим майном не проводяться.
Також, суд враховує, що перебування тривалий час на відкритому майданчику дійсно шкодить транспортному засобу.
Зважаючи на положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, суд вважає доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими.
Разом з тим, суд також враховує, що досудове слідство по кримінальному провадженню ще триває, тому вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, оскільки слід залишити арешт майна в частині заборони відчуження, скасувавши арешт майна в частині заборони розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.04.2018 року (539/1139/18) на автомобіль «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.09.1990 р., власником якого є ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 яким, згідно довіреності 17 грудня 2010 року користується ОСОБА_5 , мешканець, АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Лубни вул. Київська, 2, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в камері речових доказів Лубенського ВП, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку - в частині заборони розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Щодо скасування заборони відчуження транспортного засобу «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 - відмовити.
Повернути негайно ОСОБА_5 автомобіль «ВАЗ 2101» державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.09.1990 р., які зберігаються на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м.Лубни, вул.Київська, 2, під зберігальну розписку.
Копію ухвали вручити прокурору, особі, яка звернулася з клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1