Справа № 646/6498/18
№ провадження 1-кс/646/5562/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання. В обґрунтування якого слідчий зазначив, що до Основянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 14.09.2018 близько 17.00 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону iPhone 4, який лежав на столі в приміщенні автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду. 18 вересня 2018 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: визначити розмір матеріального збитку заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання для проведення судово - товарознавчої експертизи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фабулою: до Основянського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 14.09.2018 близько 17.00 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону iPhone 4, який лежав на столі в приміщенні автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальну шкоду.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим подано до суду відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001904 від 18 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, для проведення судово товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 14 вересня 2018 року, мобільного телефону iPhone 4 MD128RR/A, чорного кольору, який знаходився у робочому стані, без пошкоджень, без сім- карти та без карти пам`яті, придбаний 28.05.2018 за 1300 гривень.
Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово товарознавчого експерта.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , або іншому працівнику Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1