У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та скасуванні додаткових обов`язків у кримінальному провадженні №00001985,-
за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
14 серпня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та скасування додаткових обов`язків у кримінальному провадженні №00001985.
На обґрунтування клопотання захисником зазначено, що 27 квітня 2018 року прокурором САП ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яка є суддею Подільського районного суду м. Києва, хоча, на думку ОСОБА_3 , право вручити його підзахисній підозру має лише Генеральний прокурор України.
05 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді застави в розмірі 30 000 грн. із покладенням додаткових обов`язків.
14 червня 2018 року детектив у кримінальному провадження ОСОБА_6 звернувся до керівника САП із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до 4місяців.
20 червня 2018 року керівником САП продовжено строк досудового розслідування до 27 серпня 2018 року.
25 червня 2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк дії додаткових обов`язків відносно ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування що стосується даного кримінального провадження, з підозрюваною ОСОБА_7 , та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання детективу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
13 серпня 2018 року сторона захисту отримала нове клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.
Не погоджуючись із діями уповноважених осіб НАБ України та прокурорів, захисник ОСОБА_3 звернувся із даним клопотанням, у якому прохав змінити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 000 грн., застосований хвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2018 року на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою, повернути зазначену заставу його підзахисній та скасувати додаткові обов`язки, покладені на ОСОБА_4 . Захисник посилався на те, що у вказаному кримінальному провадженні проведено лише дві слідчі дії, ризики знищення чи спотворення ОСОБА_4 будь-яких речей і документів або перешкоджання будь-яким іншим чином відсутні, як і ризики, що його підзахисна буде переховуватися від суду чи органів досудового розслідування.
Окремо захисником вказано, що інша підозрювана ОСОБА_7 не є працівником Подільського районного суду м. Києва, що, на його думку, також свідчить про відсутність у необхідності покладення на ОСОБА_4 обов`язку утримуватися від спілкування з нею.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 з`явився, клопотання підтримав, та наполягав, що, на його думку, покладення вказаних обов`язків та застосування застави до його підзахисної є не обґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам досудового розслідування, а тому прохав дане клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що дане клопотання є не обґрунтованим, а застосування вказаних запобіжних заходів відповідає їх меті, вказаній у КПК України.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
У свою чергу, приписами ст..201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
До того ж, Європейський суд з прав людини у рішенні «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» 12244/86; 12245/86; 12383/86, 30 серпня 1990 р. зазначив «…наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати обєктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин …».
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування було доведено наявність обґрунтованої підозри щодо дій ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості та при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено, що жодні обставини які б свідчили про необхідність зміни запобіжного заходу станом на день розгляду клопотання підозрюваного, не змінилися, що є підставою у відмові в задоволенні клопотання.
До того ж, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року було продовжено обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 , а тому скасувати ті обов`язки, які були визначені для ОСОБА_4 попередньою ухвалою, що втратила законну силу та яку оскаржує адвокат ОСОБА_3 , не вбачається можливим.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 201, 24, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання та скасуванні додаткових обов`язків в рамках кримінального провадження №00001985 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: