Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3045/2018 Справа №641/6838/18
УХВАЛА
24 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.09.2018 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.09.2018 року приблизно о 01.00 год. біля кафе, розташованого на території Комунального ринку, за адресом : м. Харків проспект Героїв Сталінграду, 136 двоє невстановлених осіб з застосуванням фізичного насилля, шляхом ривка відкрито заволоділи мобільним телефоном Ксіомі та золотим ланцюжком ОСОБА_4 , спричинивши останньому матеріальну шкоду.
Згідно протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що 10.09.2018 року приблизно о 01.00 біля кафе, розташованого на території Комунального ринку, за адресом : м. Харків проспект Героїв Сталінграду, 136 двоє невстановлених осіб з застосуванням фізичного насилля, шляхом ривка відкрито заволоділи мобільним телефоном ( Xiaomi Redmi Note 5 3/32Gb ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , придбаний 04.10.2017 року, в робочому стані , без пошкоджень) та золотим ланцюжком (золото, проба 585, вага золота 13, 4 грама, довжина ланцюжка 60 см, работа-бисмарк) ОСОБА_4
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності, характеру, часу та ступеню тяжкості утворення тілесних ушкоджень, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з`явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Доручити експертній установі - Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу з наступних питань:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли бути отримані зазначені тілесні ушкодження в час та за обставинами, зазначеними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Для проходження судово-медичної експертизи направити потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1