Справа № 750/8298/16-к
Провадження № 1-кс/750/2522/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006170 від 29.06.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати слідчим СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до Положення про порядок організації роботи автостоянки за адресою : АДРЕСА_1 , журналу обліку транспортних засобів у період часу з 17 год. 00 хв. 28.06.2018 року до 12 год. 00 хв. 29.06.2018 року, довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄРДПОУ), згідно якого зареєстровано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_1 , мотивуючи клопотання тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, а вказані документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006170, розпочатому 29.06.2018 року за ч.3 ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння невстановленою особою транспортним засобом марки «Lexus DG460», д.н.з. н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останньому велику матеріальну шкоду, що мало місце в період часу з 23 год. 00 хв. 28.06.2016 року до 01 год. 00 хв. 29.06.2016 року на стоянці за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз клопотання, з котрим звернувся до суду слідчий за погодженням з прокурором, свідчить про те, що останнє має посилання на такі норми права, як ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, серед котрих ст. 162 КПК України є саме такою, що регулює питання, пов`язані з тимчасовим доступом до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим суд розглядає це клопотання, як таке, що стосується речей і документів, визначених безпосередньо у ст. 162 КПК України.
Обов`язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч.1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчим, в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України, жодним чином не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів речей і документів, оскільки відповідне питання порушується ним у клопотанні.
Крім того, слідчий у клопотанні жодним чином не довів наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, не становлять собою та не виключають документів, які містять охоронювану законом таємницю, а рівно як і не вказав, що такі, згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Також слідчий у клопотанні не вказав та жодним чином не довів існування реальної загрози зміни або знищення документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи знаходяться. Слідчий не обґрунтував та не підтвердив будь-якими доказами можливість знищення документів представниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з огляду на ту обставину, що до матеріалів клопотання було долучено дві копії запитів слідчого на ім`я директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням надати вищевказані документи слідчому, про що також зазначено й у клопотанні, тобто володілець документів, принаймні з 2016 року знає про відкрите кримінальне провадження і підстав вважати, що на даний час, з моменту отримання повідомлення суду, такий вчинить дії щодо зміни, знищення вказаних документів нічим не підтверджені.
Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду були порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України), зазначені вище, таке клопотання є необґрунтованим та немотивованим, а тому в його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006170 від 29.06.2018 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1