Справа № 455/1145/18
Провадження № 1-кс/455/411/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про призначення судової хімічної експертизи у кримінальному проваджені №0000473 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової хімічної експертизи у кримінальному проваджені №0000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника слідчого відділення посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 року в Старосамбірське відділення поліції звернувся ОСОБА_4 із письмовою заявою про те, що в ніч з 30 на 31.08.2018 року невідомі особи, шляхом злому металопластикового вікна, проникнули до його житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти та золоті ювелірні вироби, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму, близько, 910 000 гривень.

В результаті проведення комплексу першочергових слідчих та розшукових дій, встановити осіб, які вчинили дану крадіжку не представилося можливим.

Однак, з місця вчинення даного злочину, а саме: з лісового масиву, розташованого впритул до подвір`я потерпілого ОСОБА_4 , під час огляду місця події було вилучено металевий цвяхотяг завдовжки 350 мм, виробництва торгової марки «Juco Bok Zal 1958», який є абсолютно новим, про що свідчить наклеєна на його поверхні товарна етикетка зі штрих-кодом, на якій зазначено адресу виробника продукції та суб`єкта, який реалізував вказану продукцію. Вказаний цвяхотяг пофарбований у синій колір. У будинку потерпілого ОСОБА_4 на металопластиковому профілю зламаного вікна і на зламаному металевому сейфі виявлено залишки фарби синього кольору, і саме такого відтінку, в який пофарбовано вказаний цвяхотяг. Крім цього, розміри та форма робочої поверхні вказаного цвяхотяга співпадають із розмірами та формою вм`ятин, які виявлено на зламаному металопластиковому вікні та сейфі. Вказаний цвяхотяг опечатано в спецпакет №3498419 з підписами понятих і присутніх під час його вилучення осіб.

А також, під час огляду місця події із поверхні вм`ятин металопластикового профілю зламаного вікна у будинку ОСОБА_4 вилучено зіскоби фарби синього кольору, які поміщено в спеціальний паперовий конверт з підписами понятих і присутніх під час вилучення осіб.

Із відповіді, наданої начальником служби безпеки ТЦ «Епіцентр К», який розташований в м.Львів по вул. Б. Хмельницького, №188-А, встановлено, що цвяхотяг завдовжки 350 мм, виробництва торгової марки «Juco Bok Zal 1958», з артикулом товарного чеку «20605167», був реалізований у вказаному будівельному супермаркеті 29.08.2018 року о 16:03 годині. Оплату товару проведено готівкою. Особа покупця невідома. Згідно товарного чеку, жодних інших товарів у вказаний час даний покупець не придбав.

Оскільки, за місцем придбання вище описаного цвяхотяга, в подальшому оперативним шляхом можна встановити особу, яка його купила і яка відповідно може мати безпосереднє відношення до вчинення даного злочину. Тому з метою об`єктивності та неупередженості проведення досудового слідства, необхідно встановити чи саме цим цвяхотягом невстановлена слідством особа вчинила злом (віджим) металопластикового вікна у будинку ОСОБА_4 та злом його металевого сейфа, тобто чи саме цей цвяхотяг являється знаряддям вчинення даного особливо тяжкого злочину. У зв`язку з вище вказаним виникає об`єктивна та обґрунтована необхідність провести судово-хімічну експертизу для порівняння хімічного складу лако-фарбового покриття, яке наявне на поверхні вище описаного цвяхотягу, на якому наклеєно товарну емблему із штрих-кодом суб`єкта реалізації, із хімічним складом частинок лако-фарбового покриття, які містяться у зіскобі, вилученому на місці вм`ятини із металопластикового профілю зламаного вікна у будинку ОСОБА_4 .

З метою встановлення чи саме той вище описаний цвяхотяг, що вилучений із лісового масиву, поблизу будинку потерпілого ОСОБА_4 , являється знаряддям вчинення даного злочину, заступник начальника слідчого відділення вважає, що виникає необхідність проведення судової хімічної експертизи із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення такої експертизи.

Просить доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000473 від 31.08.2018 року для порівняння хімічного складу лако-фарбового покриття, яке наявне на поверхні вище описаного цвяхотягу, на якому наклеєно товарну емблему із штрих-кодом суб`єкта реалізації, вилученого із лісового масиву, розташованого із будинку ОСОБА_4 , із хімічним складом частинок лако-фарбового покриття, які містяться у зіскобі, вилученому на місці вм`ятини із металопластикового профілю зламаного вікна у будинку ОСОБА_4 , на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи однакові (ідентичні) за складом хімічних елементів та сполук лако-фарбове покриття, яке наявне на поверхні металевого цвяхотяга завдовжки 350 мм, виробництва торгової марки «Juco Bok Zal 1958» з артикулом товарного чеку «20605167», який вилучений із лісового масиву, розташованого впритул до будинку потерпілого ОСОБА_4 , та опечатаний в спецпакет № № 3498419, та частинки лако-фарбового покриття, які містяться у зіскобі, вилученому на місці вм`ятини із металопластикового профілю зламаного вікна у будинку ОСОБА_4 , котрі опечатано в спеціальний паперовий конверт з підписами понятих і присутніх під час вилучення осіб?

Правова кваліфікація ч.5 ст.185 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Тож, слідчий суддя, отримавши клопотання, вивчивши його та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місця знаходження - м.Львів, по вул. Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч.3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджені №0000473 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, судову хімічну експертизу .

Проведення судової хімічної експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, по вул. Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити таке питання: 1) Чи однакові (ідентичні) за складом хімічних елементів та сполук лако-фарбове покриття, яке наявне на поверхні металевого цвяхотяга завдовжки 350 мм, виробництва торгової марки «Juco Bok Zal 1958», з артикулом товарного чеку «20605167», на якому наклеєно товарну емблему із штрих-кодом суб`єкта реалізації, який вилучений із лісового масиву, розташованого впритул до будинку потерпілого ОСОБА_4 , та опечатаний в спецпакет №3498419, та частинки лако-фарбового покриття, які містяться у зіскобі, вилученому на місці вм`ятини із металопластикового профілю зламаного вікна у будинку ОСОБА_4 , котрі опечатано в спеціальний паперовий конверт з підписами понятих і присутніх під час вилучення осіб?

Дозволити експерту, в разі необхідності, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000473 від 31.08.2018 року.

Дозволити експерту повне або часткове використання (знищення) об`єкту дослідження

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається слідчому слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 05.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1