overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 563/406/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Корецький районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Корець кримінальне провадження №0000079 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 на її користь 2 930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. моральної шкоди.
Згідно із ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.61 КПК України, цивільний позивач має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.
Враховуючи диспозитивність процесу, не бажання потерпілого підтримувати цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що заява потерпілого про відмову від позову в цій частині підлягає прийняттю.
Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_4 збільшила розмір позовних вимог. Просить суд стягнути з обвинуваченого моральну шкоду у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.
Сторони кримінального провадження не заперечили проти збільшення позовних вимог.
Приймаючи до уваги те, що подана заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством для позовних заяв, суд вважає, що дана заява підлягає прийняттю.
Керуючись ст.61, 350, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди пред`явленого до обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженню.

Прийняти заяву ОСОБА_4 від 16 липня 2018 року про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 611/613/18
Провадження № 1-кп/611/59/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 04 липня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Копію вироку було вручено ОСОБА_4 04 липня 2018 року, що підтверджується наявною у справі розпискою.

Вирок не набув чинності.

09 липня 2018 року до Барвінківського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яку він подав через Барвінківське ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення скарги, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, так як відповідно до ст. 395 ч. 4 КПК України особам, які мають право подати апеляційну скаргу, протягом строку апеляційного оскарження 30 днів - надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження. Строк на подання засудженим ОСОБА_4 апеляційної скарги ще не скінчився.

Керуючись ст. 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Доставити засудженого ОСОБА_4 з Харківської установи виконання покарань № 27 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області найближчим етапом для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в Барвінківському районному суді.

Копію ухвали направити для виконання начальникам Харківської установи виконання покарань № 27 та Барвінківському ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/2059/17
Провадження №1-в/639/642/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
09.07.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу у наступне судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає можливим застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139-143, 323, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в наступне судове засідання, що відбудеться 31 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3.

Виконання ухвали доручити Новобаварському ВП ГУ НП в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3849/18
Номер провадження 1-кс/629/1166/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

18.07.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.304 ч.2,306 ч.3 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення тапризначити її розгляд на 10-30 год. 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1001/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 20.07.2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.07.2018 рокуСправа № 634/146/18 Провадження № 1-кп/634/95/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України на 27 липня 2018 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа №№643/9709/18, 1-кс/643/3053/18
У Х В А Л А
Іменем України
19 липня 2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
В ході огляду місця події, проведеного 15.07.2018біля буд. 2-Б по вул. З`єднана, в м. Харкові у гр. ОСОБА_5 , 1997р.н.було виявлено та вилучено:
1. Згорток в ізоляційній стрічці білого кольоруз речовиною невідомого походження;
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про арешт майна, яке було вилучене при огляді місця події15.07.2018біля буд. 2-Б по вул. З`єднана, в м. Харкові у гр. ОСОБА_5 , 1997 р.н.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1)збереження речових доказів;
2)спеціальної конфіскації;
3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.173 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене при огляді місця події15.07.2018біля буд. АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_5 , 1997 р.н., а саме:
1. Згорток в ізоляційній стрічці білого кольору з речовиною невідомого походження;
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 1-кп/522/1714/17
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

17.11.2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 22.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002259 від 22.07.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджану, громадянина Республіки Азербайджану, азербайджанця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, студента 4- го курсу ОДЕУ, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 236 КК України, на 12 годин 00 хвилин 20.11.2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

17.11.2017
Номер провадження: 11-сс/785/1199/18
Номер справи місцевого суду: 504/2284/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 392 КПК України, ухвала слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року як пропущеного з поважних причин.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути призначене до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року та призначити розгляд зазначеного клопотання на 19 липня_2018 року о 15 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати негайно з Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали провадження за розглядом клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 591/3170/18
Провадження № 1-кп/591/474/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, в тім що перебуваючи на посаді тренера -викладача ОКЗ СОР «Сумська ОДЮСШ з СТВС в період часу з 18.04.2017 року по 04.01.2018 року отримував заробітну плату на загальну суму 18188,98 грн. шляхом обману , здійснював облік учнів, склад груп, план занять, проведених тренувань у журналах обліку роботи груп, хоча фактично тренувань не проводив, а також не виконував інших обовязків тренера- викладача.

Під час судового розгляду обвинувачений вину визнав, заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в звязку з дійовим каяттям.

Прокурор просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, наголошує, що збитки відшкодовані, обвинувачений 9щиро кається.
Представник потерпілого підтримує клопотання, зазначив, що завдані збитки відшкодовані потерплому.
Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 190 ч.1 КК України в зв`язку з дійовим каяттям , оскільки є всі правові підстави, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується за матеріалами кримінального провадження за ст.190 ч.1 КК України, даний злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України не відноситься до категорії тяжких, збитки завдані злочином відшкодовані повністю, що підтвердив представник потерпілого, потерпілий сам наполягає на звільнені, чим використала своє право передбачене ст.56 КПК України в редакції 2012 року. Норма матеріального права ст.45 КК України передбачає таке право як у обвинуваченого так і потерпілого.
В зв`язку з чим у суду є всі правові підстави задовольнити клопотання.
Керуючись ст.284 КПК України, ст. 45 КК України суд
УХВАЛИВ :
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнивши його від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 190 ч. КК України в звязку з дійовим каяттям.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1