Справа № 359/5385/18
Провадження № 1-кс/359/1597/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № №0000058, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2018 року, про тимчасовий доступ до інформації за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
10.07.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування якого слідчий зазначив, що 20.02.2018 невідома особа, яка представилась представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклала з головою селянського (фермерського) господарства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 договір поставки № 20.02.2018/1 мінерального добрива на загальну суму 1 555 200 грн. та отримавши авансовий платіж у сумі 902 000 грн. зникла у невідомому напрямку не виконавши умови договору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що є засновником та директором СФГ « ОСОБА_5 ». 10.02.2018 на його мобільний номер телефону зателефонував невідомий чоловік, який представився менеджером з продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та назвався ОСОБА_6 та запропонував придбати у вказаного підприємства мінеральні добрива (селітру) за ціною 8100 грн. на що останній погодився та замовив 120 т вказаного товару. Через деякий час чоловік по імені ОСОБА_7 запропонував зустрітися для укладання договору купівлі продажу в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . 20.02.2018 ОСОБА_4 приїхав до вказаної адреси, за якою знаходиться житловий багатоквартирний будинок. В телефонній розмові чоловік по імені ОСОБА_7 повідомив потерпілому, що не може зустрітися та вказав, що у вечірній час в зручному для потерпілого місці з ним зустрінеться заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по імені ОСОБА_8 . Цього ж дня приблизно о 17:30 годині ОСОБА_4 поблизу станції метрополітену «Лозняки» зустрівся з чоловіком по імені ОСОБА_8 , який представився заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в салоні власного автомобіля підписав з останнім договір поставки № 20.02.2018/1 від 20.02.2018 та специфікацію до договору на поставку мінерального добрива (селітри) в кількості 192 т.

В подальшому 21.02.2018 ОСОБА_4 перерахував на вказаний у договорі поставки № 20.02.2018/1 від 20.02.2018 банківський рахунок № НОМЕР_1 Банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 466 560 грн. та 28.02.2018 на вказаний же рахунок перерахував грошові кошти в розмірі 418 000 грн. в якості предоплати, що підтверджується платіжними дорученнями № 318 та 331.

З того часу невідомі особи по імені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільні телефони з яких телефонували відімкнули, на контакт не виходять. Товар до потерпілого так і не поставили.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вище викладене вбачається, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 , які на даний момент знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 Банку AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ).

Також допитаний ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 , який відрекомендувався менеджером з продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , а ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

З метою встановлення трафіку по абонентському номеру мобільного оператора: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також для встановлення їх зав`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідиих SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІMEІ мобільних терміналів в якому вони працювали, з 00 годин 10 хвилин 12.12.2016 по 12 годину 00 хвилин 17.05.2018, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з паланням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Необхідність отримання трафіку по абонентським номерам НОМЕР_4 та НОМЕР_5 саме за такий проміжок часу обумовлена тим, що в подальшу в ході досудового розслідування по даному номеру буде проводитись аналітика дзвінків в ході якої можуть бути встановлені інші особи причетні до даного злочину.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Орган досудового розслідування володіє інформацією про те, що на даний час існує реальна загроза зміни чи знищення зазначених речей, тому керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться та інформація.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаних вище документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді та отримати доступ до них в інший спосіб неможливо.

В судове засідання начальник 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Крім того, приймає до уваги, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а тому відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представника мобільного оператора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні , зокрема, у ст.159 та п.7 ч.1 ст.162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці;

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст.ст. 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність інформації, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання начальника 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , начальнику 1-го відділення СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та за дорученням іншим працівникам СКП Бориспільського ВП ГУНП в Київській області:

- відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і MMS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, з 00 годин 10 хвилин 12.12.2016 по 12 годину 00 хвилин 17.05.2018, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 10.08.2018 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1