Справа № 203/1141/18
Провадження № 1-кп/0203/330/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000577 від 03.03.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Узбекистан м. Ташкент, громадянина Узбекистану, одруженого, раніше несудимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

02.03.2018, близько 20 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Део Нексія», р/н НОМЕР_1 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТОВ «Автокредит плюс», рухався в Центральному районі (Кіровському) м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вул. Набережна Січеславська (Набережна Леніна) з боку вул. Воскресенської (Леніна) в напрямку площі Десантників.
Під час руху ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін, наближаючись до не регульованого пішохідного переходу, перед яким в лівій полосі для руху в попутному з ОСОБА_5 напрямком зменшив швидкість та зупинився інший автомобіль для того щоб пропустити пішохода, що рухався зліва направо по пішохідному переходу за напрямком руху автомобіля, в свою чергу ОСОБА_5 , заходів для своєчасної зупинки автомобіля не прийняв, внаслідок чого на перехресті з вул. Половецькою виїхав на пішохідний перехід та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_4 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла:
-закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійних ран на підборідді та в лобній області по центру та дещо ліворуч з переходом вниз до. внутрішнього кута лівої надбрівної дуги, садна на спинці носу;
- синців: на передній поверхні лівого передпліччя від верхньої до середньої третини з переходом на внутрішню та зовнішню поверхню, на передній поверхні лівого променево- зап`ясткового суглобу;
-закритого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині та закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, синця на передній поверхні правої гомілки від верхньої до нижньої третини з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Део Нексія», р/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 18.4. - "Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.", що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 та від потерпілого ОСОБА_4 надійшли клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява, з якої вбачається, що з обвинуваченим ОСОБА_5 примирилися, останній відшкодував в повному обсязі збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.
Прокурор не заперечував проти заявлених клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, відповідно до якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає основне максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно положень ч.1 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_5 злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості.
За вимогами ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, суд, враховуючі, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував потерпілому збитки та примирився з останнім, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого та потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.
Судові витрати в розмірі 1144 гривень 00 копійок за проведення судово-автотехнічної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст.284, ст. 286 , ст.288, 314 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000577 від 03.03.2018 року, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження №0000577 від 03.03.2018 року, відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Речовий доказ: автомобіль «Део Нексія» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю, диск «DVD-R», який міститься в матеріалах кримінального провадження - зберігати матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1