ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4878/18
Провадження № 1-кс/210/1887/18

"30" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000538 від 29.08.2018 року, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу звернувся з клопотанням слідчий Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000538 від 29.08.2018 року, про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що впровадженні СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісових насадженнях.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за постановою начальника СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області доручено слідчому Криворізького РВП ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2018 до чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102» про те, що 28.08.2018 року о 20:20 годині працівниками ДП «Криворізький лісгосп» було затримано невстановлену особу, яка знаходячись на території лісопосадки, розташованої на території Данилівської сільської ради, в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, здійснила незаконну порубку дерева. Поведеними першочерговими невідкладними заходами встановлено, що 28.08.2018 року о 19:40 годин слідчим Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , проведено огляд місцевості, а саме лісопосадки на території Данилівської сільської ради Криворізького району, та вилучення речових доказів. Оглядом місця події встановлено факт порубки лісових насаджень.

Під час проведення додаткового огляду від 29.08.2018 року на території внутрішньої стоянки Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено 8 відрізків деревини, розмірами: 1) довжина 98 см, діаметром 15 см, 2) довжина 123 см, діаметром 14 см, 3) довжина 104 см, діаметром 19 см, 4) довжина 110 см, діаметром 19 см, 5) довжина 94 см, діаметром 17 см, 6) довжина 115 см, діаметром 15 см, 7) довжина 113 см, діаметром 16 см, 8) довжина 43 см, діаметром 23 см, пилу бензинового приводу, помаранчевого кольору; автомобіль «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра; які згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 170 КПК України, вважаються тимчасово вилученим майном, оскільки вони являють собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Беручи до уваги що майно є тимчасово вилученим майном і використане, як знаряддя вчинення правопорушення, зберегло на собі його сліди, а отже має значення речових доказів і є доказом факту і обставин, що встановлюються у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра належить ОСОБА_7 .

Опитаний на місці події головний лісничий ДП «Криворізьке лісове господарство» ОСОБА_8 . пояснив, що 28.08.2018 року близько 18:25 годин здійснював обхід лісових насаджень на території Данилівської сільської ради Криворізького району. За вказаною адресою, на території 62 кварталу ДП «Криворізьке лісове господарство» він виявив, як раніше невідомі йому особи здійснюють порубку дерева, а саме розпилюють, за допомогою пили бензинового приводу, стовбур поваленого дерева на окремі частини та переміщують їх до багажнику автомобіля «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра. Неподалік описаного місця знаходився автомобіль «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра, двері якого були незачинені. При візуальному огляді вказаного автомобіля до нього вийшов раніше малознайомий мешканець м. Кривого Рогу, ОСОБА_9 . На запитання до нього про те, що він робить з пилкою та автомобілем в лісопосадці він ніякої відповіді не надав. Надалі ОСОБА_8 викликав працівників поліції.

Опитаний на місці події ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив наступне, що 28.08.2018 року близько 17.15 годин, на території 62 кварталу ДП «Криворізьке лісове господарство» він здійснював розпилювання раніше поваленого дерева на окремі частини, за допомогою пили бензинового приводу, з подальшим їх переміщенням до багажнику автомобіля «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра. 29.08.2018 постановою слідчого Криворізького РВП ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме 8 відрізків деревини, розмірами: 1) довжина 98 см, діаметром 15 см, 2) довжина 123 см, діаметром 14 см, 3) довжина 104 см, діаметром 19 см, 4) довжина 110 см, діаметром 19 см, 5) довжина 94 см, діаметром 17 см, 6) довжина 115 см, діаметром 15 см, 7) довжина 113 см, діаметром 16 см, 8) довжина 43 см, діаметром 23 см, пилу бензинового приводу, помаранчевого кольору; автомобіль «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра, визнано в якості речових доказів, та вилучено до Криворізького РВП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Каховська 36.

Враховуючи викладене, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні 8 відрізків деревини, розмірами: 1) довжина 98 см, діаметром 15 см, 2) довжина 123 см, діаметром 14 см, 3) довжина 104 см, діаметром 19 см, 4) довжина 110 см, діаметром 19 см, 5) довжина 94 см, діаметром 17 см, 6) довжина 115 см, діаметром 15 см, 7) довжина 113 см, діаметром 16 см, 8) довжина 43 см, діаметром 23 см, пилу бензинового приводу, помаранчевого кольору; автомобіль «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, тобто може бути речовим доказом. Вилучені на місці події 8 відрізків деревини, розмірами: 1) довжина 98 см, діаметром 15 см, 2) довжина 123 см, діаметром 14 см, 3) довжина 104 см, діаметром 19 см, 4) довжина 110 см, діаметром 19 см, 5) довжина 94 см, діаметром 17 см, 6) довжина 115 см, діаметром 15 см, 7) довжина 113 см, діаметром 16 см, 8) довжина 43 см, діаметром 23 см, пилу бензинового приводу, помаранчевого кольору; автомобіль «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра мають значення речових доказів та підтверджують факт незаконної порубки лісових насаджень.

Сідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 29.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, надані докази, вважає, що слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, але не доведено такого способу арешту майна, як заборона розпоряджатися та використовувати автомобіль «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра до прийняття рішення у кримінальному провадженні, тому клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, та застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи положення частини четвертої та частини п`ятої статті 173 КПК України, правові підстави накладення арешту, з метою недопущення надмірного обмеження прав володільця щодо використання автомобілю «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра, на який накладається арешт, слідчий суддя роз`яснює, що арешт накладається шляхом заборони розпорядження - до скасування арешту.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його пошкодження чи знищення.
Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні № 0000538 від 29.08.2018 року, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000538 від 29.08.2018 за ч.1 ст.249 КК України, а саме: 8 відрізків деревини, розмірами: 1) довжина 98 см, діаметром 15 см, 2) довжина 123 см, діаметром 14 см, 3) довжина 104 см, діаметром 19 см, 4) довжина 110 см, діаметром 19 см, 5) довжина 94 см, діаметром 17 см, 6) довжина 115 см, діаметром 15 см, 7) довжина 113 см, діаметром 16 см, 8) довжина 43 см, діаметром 23 см,; пилу бензинового приводу, помаранчевого кольору шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту і дозволити зберігати вказане майно на території Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Накласти арешт на майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000538 від 29.08.2018 за ч.1 ст.249 КК України, а саме: автомобіль «Москвич 412» р/н НОМЕР_1 кольору золота охра, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 шляхом заборони розпоряджатись вказаним майном до скасування арешту у встановленому законодавством порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1