Справа № 373/1494/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/325/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 08.08.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням голови Переяслав-Хмельницький міькрайонного суду Київської області про направлення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000668, до іншого суду.

Колегія суддів , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Переяслав-Хмельницький міькрайонного суду Київської області про направлення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 , до іншого суду. В поданні зазначено, що автоматизований розподіл заяви про відвід не відбувся у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.

Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Як вбачається з подання, в провадженні слідчого судді Переяслав-Хмельницького міькрайонного суду Київської області перебувала скарга захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000668 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні заявив відвід слідчому судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міькрайонного суду Київської області від 24.07.2018 року відмовлено в задоволенні заяви прокурора про відвід слідчому судді ОСОБА_9 у вказаному провадженні.

25.07.2018 року під час розгляду вказаної скарги прокурором подану іншу заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_9 .

30.07.2018 року прокурором заявлено відвід судді ОСОБА_6 , який розглядав заяву прокурора про відвід слідчому судді ОСОБА_9 , однак призначення складу суду не відбулося, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

За змістом ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч.1 ст.34 КПК України є вичерпним.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України.

Колегія суддів вважає, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, діючим КПК не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Переяслав-Хмельницький міькрайонного суду Київської області не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 34, 370-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні подання голови Переяслав-Хмельницького міькрайонного суду Київської області про направлення заяви прокурора про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000668 відмовити, а матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000668 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження повернути до Переяслав-Хмельницький міькрайонного суду Київської області.

С У Д Д І :