overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2201/18
Провадження № 1-кс/206/194/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчої СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
23.04.2018 слідча ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи.
Слідча, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, проте, у судове засідання не з`явилася, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання. Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, вважаю за необхідне клопотання про проведення експертизи задовольнити з огляду на наступне.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369, 370, 371, 372 КПК України,
Клопотання слідчої про проведення експертизи - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити судового експерта ОСОБА_5 , свідоцтво № 1886 від 09.06.2017, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
яка середньо-ринкова вартість, станом на момент вчинення злочину, а саме на 14.03.2018 мобільного телефону HUAWEI CUN U29, у кількості 1 шт.?

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4413/16-к
Провадження 1-кс/216/147/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
13.09.2017 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
19.04.2018 року від прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку зі спливом терміну давності.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно задовольнити та клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/20/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/221/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, якою виправлено описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2018 року та відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1993 року народження, листопада місяця 14 дня, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2018 року о 10-00 годині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року скасувати.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання скасувати та призначити новий судовий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4942/18

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.04.2018 року м. Житомир
В С Т А Н О В И В:
До Богунського районного суду м.Житомира 23.04.2018р. надійшов затверджений 19.04.2018року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5086/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2018 року м. Житомир
Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 02 травня 2018 року на 10:00 год., в залі суду 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.
Викликати на вказану дату скаржника, слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснював процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 279/2027/16-к
номер провадження 1-в/279/99/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень матеріали за поданням начальника Коростенського МРВ в питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вирішення питання заміни покарання,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду від 17.11.2016 року затверджено угоду між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості, та призначено йому покарання узгоджене сторонами угоди у виді штрафу в сумі 1700 гривень.
При цьому, було роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Начальник Коростенського МРВ в питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації звернувся до суду з поданням відносно засудженого ОСОБА_3 для вирішення питання заміни покарання або відстрочки сплати штрафу у зв`язку з тим, що останній штраф не сплатив, його місце перебування не відомо.
Ініціатор подання клопотав про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав. Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
В зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор (потерпілий) має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження повинне розглядатися в загальному порядку, передбаченому КПК України з наданням стороні захисту усіх передбачених законодавством прав.
За таких обставин, аналізуючи норми закону та враховуючи, що в даному випадку підлягає застосуванню саме положення ст.476 КПК України, та відсутні підстави для застосування ст.26 КВК України, тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,476,537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Закарпатської області, громадянина України, особи ромської народності, з базовою середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, встановлених ст. 194 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184-187, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Обрати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового розслідування і прокурора, а також протягом двох місяців з дня винесення зазначеної ухвали виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 КПК, а саме:
- прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.04.2018 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4167/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника (перекладача) - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 12.01.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірменина, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 12.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.322 КК України - повернути прокурору для усунення порушень вимог КПК України, в розумний строк.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина Вірменії, вірменина, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, до 21 червня 2018 року.

Ухвала, в частині повернення обвинувального акту прокурору, може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1608/18
Пр. №1-кп/333/334/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.04.2018 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
30.03.2018 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1,2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час судового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання для допиту: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих відповідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.04.2018р. до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 26 квітня 2018р. 14.30год. за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.04.2018
Справа №463/1666/18
Провадження №1-кп/463/342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки у вироці суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..309 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року вироком Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У вироці допущено описку, а саме: у вступній частині вироку зазначено, що в грудні 2018 року перебуваючи у місті Миколаєві, придбав (знайшов) поліетиленовий пакет наповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження, однак вірно слід рахувати, що у грудні 2017 року перебуваючи у місті Миколаєві, придбав (знайшов) поліетиленовий пакет наповнений речовиною зеленого кольору рослинного походження

Головуючим ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку, оскільки виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків»№ 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку від 17 квітня 2018 року, а саме: дату коли саме засуджений знайшов (придбав) наркотичну речовину у м. Миколаєві. Вірною слід вважати дату грудень 2017 року.

Дана ухвала є невід"ємною частиною вироку.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 352/642/16-к
Провадження № 11-кп/779/161/2018
Категорія ст.152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.152 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23.04.2018 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.152 КК України, та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 23.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 08 травня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
Справа № 352/1556/15-к
Провадження № 11-кп/779/154/2018
Категорія ст.185 ч.2КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
19 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 16 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2ст.185 ч.3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано - Франківської області від 16 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2ст.185 ч.3 ст. 357 КК України,-

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя - доповідач ОСОБА_3
гСправа № 1-79/09 Провадження № 1-о/358/1/18
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
25 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Богуславського районного суду Київської області від 30 липня 2009 року по справі № 1-79/09 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
До Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд постанови Богуславського районного суду Київської області від 30 липня 2009 року по справі № 1-79/09 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України суддя вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, перевіряючи при цьому відповідність заяви вимогам ст. 462 цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Богуславського районного суду Київської області від 30 липня 2009 року по справі № 1-79/09 за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви на 16 травня 2018 року 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1