справа № 495/9758/18
номер провадження 1-кс/495/5181/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Білгород-Дністровський клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню внесеному 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

встановив:
22 жовтня 2018 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0003802.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що 08 листопада 2017 року в період часу з 1:00 годин до 17:00 годин невідома особа шляхом розбиття скла у вікні проникла до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки скоїла крадіжку телевізора Тошиба 32 дюйми. За даним фактом 10 листопада 2017 року відомості внесено до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0003802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 володіла та користувалась телевізором «Тошиба» діагоналлю 32 дюйми, моделі не пам`ятає, та чемоданом дорожнім розмірами 1x05x05 м., котрі у потерпілої викрали в ніч на 08.11.2017 року.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, тому слідчий просить провести зазначену експертизу у кримінальному провадженні за № 0003802, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про місце та час розгляду клопотання повідомлений завчасно, однак в судове засідання не з`явився, проте в силу ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0003802 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 володіла та користувалась телевізором «Тошиба» діагоналлю 32 дюйми, моделі не пам`ятає, та чемоданом дорожній розмірами 1x05x05 м., котрі у потерпілої викрали в ніч на 08.11.2017 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді про проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування були надані достатні докази, які вказують на те, що виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки слідчий, який звернувся з відповідним клопотанням, довів, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість станом на 08 листопада 2017 року на території України телевізора «Тошиба» діагоналлю 32 дюйми та чемодану дорожнього, розмірами 1x05x05 м?
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, до проведення якої залучити експерта, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Копію наявної ухвали направити до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Висновок експерта надати до СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1