Провадження № 1-кп/521/1076/18
ВИРОК
Іменем України
05 вересня 2018 року.

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хашурі Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей 2009 р.н., 2012 р.н., 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
01.08.2018 р. близько 09 години, ОСОБА_5 перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 201, яке здійснювало рух по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із сумки ОСОБА_6 гаманець, в якому знаходились 2161 долар США (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2018 р. становить 58 058 гривень 93 копійки), 1400 гривень, водійське посвідчення та паспорт для виїзду за кордон на ім`я потерпілого, після чого поклав гаманець в полімерний пакет, який тримав в лівій руці за спиною.

Так ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий очевидцями події.

Крім того, 01.08.2018 р. близько 09 години 05 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні маршрутного таксі № 201, біля будинку № 23 по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, діючи умисно, з метою уникнення затримання, дістав з кишені брюк металевий ніж, демонструючи його потерпілому ОСОБА_6 висловив погрозу зарізати його, тобто умисно протиправно заподіяти смерть. Вказана погроза була сприйнята потерпілим як реальна, враховуючи достатність підстав побоюватися здійснення погрози.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень за всіма епізодами.

За вище вказаними обставинами, зі згоди учасників судового процесу, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодом незаконного заволодіння гаманцем ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за епізодом висловлення погрози вбивством на адресу потерпілого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 129 КК України, як погроза вбивством, при реальних підставах побоюватися здійснення цієї погрози.

За сукупністю злочинів дії обвинуваченого ОСОБА_5 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого.

Як пом`якшувальними покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставинами суд враховує, те що він провину визнав повністю за всіма епізодами, щиро розкаявся у скоєному. Крім того суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніш не судимий, те, що викрадене майно було повернуто потерпілому, а також те, що ОСОБА_5 має на утримані трьох неповнолітніх дітей 2009 р.н., 2012 р.н., 2014 р.н.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання за всіма епізодами у вигляді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази, а саме гаманець, в якому знаходились 2161 долар США, 1400 гривень, водійське посвідчення та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 слід залишити йому, як особисте майно. Суд вважає необхідним зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 р. з речових доказів, а саме з сумки чорного кольору з надписом «Адідас»; полімерного пакету, чорного кольору з надписом «Басконі»; металевого ножа; шорт білого кольору; сорочки біло-зеленого кольору, кепки чорного кольору. Речовий доказ металевий ніж слід знищіти, так як він був знаряддям вчинення злочину. Речові докази: сумку чорного кольору з надписом «Адідас»; полімерний пакет, чорного кольору з надписом «Басконі»; шорти білого кольору; сорочку біло-зеленого кольору, кепку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у СВ Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, слід повернути ОСОБА_5 як особисте майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання за цими статтями:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, за правилами складання покарань, передбаченими п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, по сукупності злочинів остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідуючи обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти в органи пробації про зміну місця проживання, місця роботи, періодично з`являтись до органу пробації для реєстрації.

Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 05.09.2018 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на орган кримінально-виконавчої інспекції за місцем його мешкання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку у законну силу залишити без змін, після вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту скасувати.

Речові докази: гаманець, в якому знаходились 2161 долар США (що за офіційним курсом НБУ станом на 01.08.2018 становить 58 058 гривень 93 копійки), 1400 гривень, водійське посвідчення та паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 вважати повернутими за належністю, як особисте майно.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.08.2018 р. з речових доказів, а саме з сумки чорного кольору з надписом «Адідас»; полімерного пакету, чорного кольору з надписом «Басконі»; металевого ножа; шорт білого кольору; сорочки біло-зеленого кольору, кепки чорного кольору.

Речовий доказ металевий ніж знищіти.

Речові докази: сумку чорного кольору з надписом «Адідас»; полімерний пакет, чорного кольору з надписом «Басконі»; шорти білого кольору; сорочку біло-зеленого кольору, кепку чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у СВ Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_5 як особисте майно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: