overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №488/3229/17 10.08.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/807/18
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2018р., якою клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявниці. .

встановив :

Відповідно до ч.6 ст. 539 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про вирішення судом питань, пов`язаних із виконання вироку.

Апеляційна скарга подана апелянтом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.07.2018р., якою клопотання ОСОБА_2 про застосування відносно неї вимог Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, повернуто заявниці.

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати учасникам провадження копію апеляційної скарги засудженої, копію ухвали про відкриття провадження, пам`ятки про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам провадження право на подачу заперечень на апеляційну скаргу засудженої в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 17. 08. 2018 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №490/1520/18 10.08.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та її представнику ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та її представнику ОСОБА_6 , що до 17 серпня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
Справа № 534/325/18
Провадження № 1-кп/534/85/18
У Х В А Л А
09 серпня 2018 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 09.08.2018, обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд, вважає, що до вказаного обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000205 від 06.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 26.09.2018 на 09 год 00 хв:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 26.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2018
Справа № 501/2190/18
У Х В А Л А

09 серпня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області у ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. заступника директора з правових питань ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на бездіяльність слідчих Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.279 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою в.о. заступника директора з правових питань ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на бездіяльність слідчих Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.279 КК України.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 13 серпня 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника та особу, рішення якої оскаржується.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 520/9728/18
Провадження № 1-кс/520/3213/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить зобов`язати відповідного прокурора Комінтерновської місцевої прокуратури виконати вимоги, викладені в клопотанні №44 та №42 від 24.05.2018 року про проведення певних процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень №0000251 та №0000133.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги своєї скарги та просила слідчого суддю її задовольнити.

Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури та відповідна посадова особа Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили та не надали матеріали кримінального провадження для огляду слідчому судді.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.05.2018 року скаржник звернулась з вказаними клопотаннями до Комінтернівської місцевої прокуратури.

У зв`язку із тим, що слідчому судді не надано матеріалів кримінальних проваджень №0000251 та №0000133 слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи розглянуті такі клопотання до теперішнього часу, чи прийнятно по ним відповідне рішення, та чи повідомлено про результати розгляду за клопотаннями ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

З наданих скаржницею копій відповідей заступника керівника Комінтернівської місцевої прокуратури А.Газієва (№ 10/1-1003-18 від 07.06.2018 року та № 109/1-251-15 від 29.05.2018 року) не зазначено, яким є результат розгляду клопотань ОСОБА_3 , та взагалі, які саме клопотання останньої було розглянуто, що суперечить вимогам ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити .

Зобов`язати відповідного прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, внесених 13.06.2015 року у ЄРДР за № 0000251 та 06.06.2018 року за №0000133, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.05.2018 року за вхідним №42 та клопотання від 24.05.2018 року за вхідним №44, згідно з положеннями ч. 1 ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 220 КПК України скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання від 11.05.2018 року, по кримінальному провадженню № 0002823 від 09.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_4 зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання від 11.05.2018 року, по кримінальному провадженню № 0002823 від 09.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Прокурором через канцелярію суду надано заяву про те, що клопотання ОСОБА_3 в установлений законом строк розглянуто.
Дослідивши подану скаргу та докази, що обґрунтовують її, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З наданих прокурором матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто та відповідь - постанова про відмову в задоволенні клопотання від 11.05.2018 року направлено на адресу останнього 25.05.2018 року за № 38.1-60.
Так, постановою слідчого в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002823 від 09.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України відмовлено.
За встановлених обставин суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання розглянути клопотання від 11.05.2018 року необхідно закрити, оскільки слідчим СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 25.05.2018 клопотання ОСОБА_3 розглянуто, тобто на момент розгляду скарги предмет спору відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 318-380 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання від 11.05.2018 року, по кримінальному провадженню № 0002823 від 09.12.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/391/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

представник обвинуваченого - ОСОБА_5 , представник Служби у справа дітей ОМР ОСОБА_6 , представник ювенальною пробації м. Одеси МЮ України ОСОБА_7

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо об`єднання кримінальних проваджень, -

В С Т А Н О В И В:
Під час судового засідання сторона обвинувачення просила направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, інші учасники судового засідання залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін суд вважає за необхідно направити справу іншому склад суду з наступних підстав.

18 грудня 2017 року в порядку ст. 35 КПК України було розподілено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України складу суду під головування судді ОСОБА_1 .. Відповідно об обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у скоєні злочину за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

В проваджені іншого складу суду (с. Корой В.Д.) знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке було розподілено 24.11.2017 року.

Відповідно по вимог ч.1 ст. 217 КПК України кримінальну провадження у відношенні ОСОБА_8 може бути об`єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 .

Таким чином з урахуванням вимог ст. 334 КПК України кримінальне провадження, яке було розподілено судді ОСОБА_1 повинно бути передано іншому складу суду (с. Корой В.Д.) для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217 та 334 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Направити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_8 (справа № 521/21210/17-к, номер провадження 1-кп/521/1149/17) іншому складу суду (с. Корой В.Д.) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_10 (справа № 521/19657/17-к).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1497/15-к
Провадження №1-кп/523/57/18
УХВАЛА

про самовідвід судді

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №0001063, №0001638 та №0002908 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду мені було перерозподілено кримінальне провадження №0001063, №0001638 та №0002908 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Одночасно було з`ясовано про ухвалення під моїм головуванням в якості слідчого судді наступних судових рішень з розгляду:

- 13 травня 2016 року клопотання слідчого про допит в суді свідка ОСОБА_5 : справа №523/6531/16-к; провадження №1кс/523/884/16; епізод в кримінальному провадженні №0002908;

- 19 грудня 2016 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_2 : справа №523/18634/16-к; провадження №1кс/523/1881/16; епізод в кримінальному провадженні №0002908.

Оскільки зазначена обставина прямо перешкоджає моїй подальшій участі в якості судді в розгляді даного кримінального провадження, керуючись ч.1 ст.76, ст.ст.80-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід від судового розгляду матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень №0001063, №0001638 та №0002908 із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

ОСОБА_1
Справа 556/1682/17
Номер провадження 1-в/556/7/2018
У Х В А Л А
02.08.2018 рокуВолодимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представник ДУ "ПВК-76"- ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Полицька ВК-76" в смт. Володимирець у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про застосування ст. 101 КВК України,-
Від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування ст. 101 КВК України, який відбуває покарання у ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області).
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти раніше поданої заяви про застосування відносно нього ст.101 КВК України, просив суд заяву задовольнити, вказав, що заслужив переведення до дільниці соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник адміністрації та прокурор виступили проти задоволення клопотання, як таке, що не віднесене на розгляд суду.
Згідно ч.2 ст.101 КВК України, зміна умов тримання в межах однієї колонії здійснюється за клопотанням начальника відділення соціально-психологічної служби постановою начальника колонії. У разі якщо така постанова передбачає збільшення обсягу встановлених обмежень і більш суворі умови тримання, вона погоджується із спостережною комісією.
Враховуючи викладене, підстав для застосування ст.101 КВК України відносно засудженого ОСОБА_5 немає, оскільки до компетенції суду розгляд вказаного питання не віднесено.
Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 99, 101 КВК України, суд,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування ст. 101 КВК України,- відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08 серпня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003612,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367, 177, 178, 181, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003612 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 10 серпня 2018 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 610/2315/18
Номер провадження № 1-кп/610/258/2018
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000659 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000659 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню кримінальному №0000659 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 28 серпня 2018 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд.87, Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1