Справа №212/2647/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження від 30 березня 2018 року за № 0000899 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, офіційно не працюючого, раніше не судимого, студента 15 групи, 2-го курсу Криворізького професійного гірничо-технологічного ліцею, зареєстрованого та проживаючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , пройшов до приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-729», який розташований на бульварі маршала Василевського буд. 22 приміщення 1,2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, для здійснення особистих покупок.
В цей же день, приблизно о 19-30 годин, ОСОБА_3 , рухаючись в приміщенні торгівельних залів, магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-729», який розташований на бульварі маршала Василевського буд. 22 приміщення 1,2 в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі наміри, скориставшись неуважністю свідків та очевидців вчиненого правопорушення, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажів ковбасу 0,5 кг. «Мясна лавка», «Шинкова», напів-копчену, вакуумна упаковка, каву розчинну, сублімовану марки «Якобс Монарх», вагою 95 г., в скляній банці, молоко об`ємом 0,5 мл. «Своя лінія», незбиране згущене з цукром 8/5%.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 92 від 07.04.2018 року, вартість ковбаси 0,5 кг. «Мясна лавка», «Шинкова», напів-копчену, у вакуумній упаковці, становить 82 грн. 77 коп.; кави розчинної, сублімованої марки «Якобс Монарх», вага 95 г., в скляній банці становить 106 грн. 78 коп.; молока об`ємом 0,5 мл. «Своя лінія», незбираного згущеного з цукром 8/5%, становить 33 грн. 40 коп., всього на загальну суму 222 грн. 95 коп. які належать ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-729», які сховав до кишені своєї куртки в яку був одягнений.
Продовжуючи свій умисел, направлений на здійснення таємного викрадення зазначеного майна, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за вищевказані товари, направився до виходу з приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукги-729». виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони магазину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в кінці березня 2018 року перебуваючи в супермаркеті «АТБ», що розташований на бульварі М.Василевського в м. Кривому Розі намагався викрасти продукти харчування, проте на виході з супермаркету був зупинений працівниками охорони даного супермаркету.
Даючи оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в повному обсязі, зі згоди учасників судового провадження, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України не досліджував всі докази, оскільки є переконання в тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оскаржуються, усвідомлює неможливість у подальшому оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому відсутні сумніви відносно добровільності та істинності його позиції.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує її дії за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, згідно характеристики за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: ковбаса 0,5 кг. «Мясна лавка», «Шинкова», напів-копчену, у вакуумній упаковці,кава розчинна, сублімованої марки «Якобс Монарх», вага 95 г., в скляній банці, молоко об`ємом 0,5 мл. «Своя лінія», незбираного згущеного з цукром 8/5%, залишити в розпорядженні власника, ДВД- Диск з записом камер спостереження залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1