справа №622/638/17
провадження №1-кп/619/88/18
ВИРОК
іменем України

11 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000135 від 19.06.2017 року у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта - середня, одруженого, має на утриманні 3-х малолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, інваліда 2 групи з дитинства, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік -

у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч. 3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці жовтня 2016 року (точна дата та час слідством встановлена не була), маючи прямий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна і, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на АДРЕСА_2 . Таким чином, продовжуючи свій злочинний умисел, останній підійшов до будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, що належить ОСОБА_10 , при чому, достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні тривалий час ніхто не проживає, подолав огорожу, перелізши через неї, після чого шляхом застосування своєї фізичної сили, відчинив двері, що вели до будинку. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку, знайшов пічне опалення та демонтував з неї вироби з металу зі складовими, а саме: коло конфорки від домової плити 3 штуки діаметром 15 см, загальною вартістю 21 грн., коло конфорки від домової плити, діаметром 10 см 3 штуки загальною вартістю 15 грн., плита чугунна 2-конфорочна, загальною вартістю 390 грн.-колісник одинарний (4 шт), чугунний від домової печі, загальною вартістю 80 грн. дверцята від топки розмірами 35х25 см, загальною вартістю 80 грн. -дверцята піддувала розмірами 18х12 см загальною вартістю 80 грн. Весь перелік майна, ОСОБА_6 поклав до завчасно підготовленого мішка та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у послідуючому надбаним на свій розсуд.
Загальна сума спричиненої матеріально шкоди, що була завдана ОСОБА_10 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 58 від 15.05.2017 складає 666,00 грн.
Окрім того, ОСОБА_6 , раніше вчинивши кримінальне правопорушення проти власності та, будучи 26.11.2016 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.
ОСОБА_6 в кінці січня 2017 року (точна дата та час слідством встановлена не була), маючи прямий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна і, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, останній підійшов до будинку АДРЕСА_4 за вказаною адресою, що належить ОСОБА_11 , при чому, достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні тривалий час ніхто не проживає, подолав огорожу, перелізши через штахет, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку. Таким чином, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку, знайшов плиту пічного опалення та демонтував з неї вироби з металу зі її складовими, а саме: плита чавунна двоконфорочна, розміром 410х710 см вартістю 450 грн., та 4 колісники одинарних від домової печі загальною вартістю 100 грн. Весь перелік майна, ОСОБА_6 поклав до завчасно підготовленої сумки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у послідуючому надбаним на свій розсуд.
Загальна сума спричиненої матеріально шкоди, що була завдана ОСОБА_11 , згідно висновку товарознавчої експертизи №53 від 11.05.2017 складає 550, 00 грн.
Окрім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово вчинивши кримінальне правопорушення проти власності та, будучи 26.11.2016 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.
Так, на початку лютого 2017 року близько 13:00 години ОСОБА_6 разом із ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходився в гостях у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , спільно з яким вживали спиртні напої.
В ході відпочинку, ОСОБА_13 здійснив телефонний дзвінок з власного мобільного телефону торгівельної марки «Бравіс», який був придбаний ним у 2016 році, після чого поклав його на холодильник, що розташований у кімнаті, в якій знаходились всі перелічені особи.
Того ж дня, приблизно о 16:00 ОСОБА_6 підійнявся з-за столу та підійшов до холодильника, після чого, у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що супроводжувався корисливою метою наживи. ОСОБА_6 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 перебували стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Бравіс», в якому була встановлена картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої не було жодних грошових коштів, після чого поклав його до кишені та нікого не попереджаючи, покинув приміщення будинку.
Після вчинення своїх протиправних дій ОСОБА_6 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в послідуючому майном ОСОБА_13 на свій розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 35 від 22.03.2017 вартість мобільного телефону «Бравіс» складає 543,00 вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» складає 25 гривень.
Таким чином загальна сума матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , складає 568 грн.
ОСОБА_6 раніше неодноразово вчинивши кримінальне правопорушення проти власності та, будучи 26.11.2016 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.
Так, в період часу з 09.03.2017 по 15.03.2017 ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та, переслідуючи при цьому корисливий мотив, прийшов на місцевий цвинтар, який розташований в с.Одноробівка, Золочівського району, Харківської області. Так, достовірно знаючи, що вказана територія являється місцем поховання померлих, не зважаючи на це, нехтуючи при цьому загальноприйнятою моральністю та соціальними устоями в частці поваги до померлих та місць їх поховання, демонтував металеві цепки, що слугували огорожею на могилі померлої ОСОБА_14 .
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 покинув територію цвинтаря разом із незаконно добутим майном, та в послідуючому розпорядився ним на свій розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 36 від 06.04.2017 вартість викрадених металевих цепків, що слугували огорожею на місці поховання померлої ОСОБА_14 становить 147 гривень 00 копійок.
Окрім того, ОСОБА_6 будучи 26.11.2016 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та раніше неодноразово вчинивши кримінальні правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
14.03.2017 близько 13:00 години ОСОБА_6 , знаходячись в с.Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_15 . Таким чином, застосувавши свою фізичну силу, ОСОБА_6 пошкодив замикаючий пристрій на дверях та проник у приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав двохконфорочну чугунну плиту вартістю 290 грн., колісники у кількості 6 штук загальною вартістю 132 грн., та чугунці дверцята вартістю 160 грн.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 34 від 22.03.2017 сума матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_15 в наслідок вчинення кримінального правопорушення, складає 582, 00 грн.
Окрім того, ОСОБА_6 , раніше неодноразово вчинивши кримінальне правопорушення проти власності та, будучи 26.11.2016 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.
15 березня 2017 року у вечірній час доби ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна і, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, останній підійшов до будинку АДРЕСА_7 за вказаною адресою, що належить ОСОБА_16 при чому, достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні тривалий час ніхто не проживає, подолав огорожу, перелізши через штахет, після чого шляхом застосування фізичної сили відчинив вхідні двері та проник до будинку. Таким чином, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку, останній виявив та демонтував наступне майно: плита чугунна 2-конфорочна, розміром 410х710 мм, вартістю 450 грн., колісник одинарний (4 шт), чугунний від домової печі, загальною вартістю 100 грн, дверцята топочні чугунні, розміром 35х25 см загальною вартістю 80 грн.
Після вчинення крадіжки, ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №52 від 11.05.2017 сума матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_16 в наслідок вчинення кримінального правопорушення, складає 630,00 грн.
Окрім того, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово вчинивши кримінальне правопорушення проти власності та, будучи 26.11.2016 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.
05.04.2017 ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна і, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на вул.Бурсацьку в с.Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, де знаходиться обладнання системи водопостачання, що належить Одноробівському ЖКП. Так, ОСОБА_6 , проник у інше сховище- колодязь та дістав із глибинний нанос «Водолій» БЦПЄ 0,5-100- У вартістю 4 407, 00 грн. разом із глибинним кабелем ВВП-16, довжиною 30 м, вартістю 1 650, 00 грн., трубу ПВХ довжиною 70 м вартістю 1 890,00 грн., після чого, підійшов до металевої шафи, де розташований кабель ППВ-4 на три жили, довжиною 70 м загальною вартістю 1 645, 00 грн. та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в послідуючому викраденим майном на свій розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 60 від 15.05.2017 сума матеріальної шкоди, спричиненої Одноробівському ЖКП в наслідок вчинення кримінального правопорушення, складає 9 592,00 грн.
Окрім того, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово вчинивши кримінальне правопорушення проти власності та, будучи 26.11.2016 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.
11.04.2017 ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна і, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, останній підійшов до будинку АДРЕСА_8 за вказаною адресою, що належить ОСОБА_17 , при чому, достовірно знаючи, що у вказаному домоволодінні тривалий час ніхто не проживає, подолав огорожу та опинився у подвір`ї, де зірвав провід, що слугував мотузкою для білизни та розташовувався вздовж двору, після чого, шляхом виставлення вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 2 штуки продовжувачів електричних на 3 розетки довжиною 3 м кожний загальною вартістю 100 грн., та решітку «барбекю» загальною вартістю 90 грн.
Таким чином згідно висновку товарознавчої експертизи № 63 від 24.05.2017 сума матеріальної шкоди, яка була спричинена ОСОБА_17 складає 394,00 грн.
Окрім того, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово вчинивши кримінальне правопорушення проти власності та, будучи 26.11.2016 притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

02.05.2017 у вечірній час доби ОСОБА_6 , знаходився в с.Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, де, маючи прямий умисел, направлений та таємне викрадення чужого майна і, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, прийшов на залізничний перегін «Одноробівка-Золочів», що поблизу станції «Муравський» з метою вчинення крадіжки кабелю зв`язку. Підготувавши завчасно знаряддя для здійснення своїх злочинних дій, а саме сокиру, ОСОБА_6 , демонтував кабель МКПАШП 7х4+5х2 довжиною 20 м, який перебуває на балансі «Основ`янської дистанції та зв`язку» регіональної філії ПАТ «Південна залізниця» загальною вартістю 2 931, 04 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 59 від 15.05.2017 сума матеріальної шкоди складає 2 931,04 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, зазначених в обвинувальному акті.
Вказав суду, що в кінці жовтня 2016 року він проник у домоволодіння, що належить ОСОБА_10 , знайшов пічне опалення та демонтував з неї вироби з металу зі складовими, весь перелік майна поклав до завчасно підготовленого мішка та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у послідуючому надбаним на свій розсуд.
Крім того, в кінці січня 2017 року шляхом пошкодження вікна проник у домоволодіння , що належить ОСОБА_11 знайшов плиту пічного опалення та демонтував з неї вироби з металу зі її складовими, весь перелік майна поклав до завчасно підготовленої сумки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у послідуючому надбаним на свій розсуд.
Також, на початку лютого 2017 року знаходився в гостях у ОСОБА_13 , розпиваючи спиртні напої, таємно викрав мобільний телефон торгівельної марки «Бравіс», в якому була встановлена картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», на рахунку якої не було жодних грошових коштів, після чого поклав його до кишені та нікого не попереджаючи, покинув приміщення будинку.
Крім того, в період часу з 09.03.2017 по 15.03.2017 року демонтував металеві цепки, що слугували огорожею на могилі померлої ОСОБА_14 , після чого покинув територію цвинтаря разом із незаконно добутим майном, та в послідуючому розпорядився ним на свій розсуд.
14.03.2017 близько 13:00 проник у домоволодіння, що належить ОСОБА_15 пошкодив замикаючий пристрій на дверях та проник у приміщення літньої кухні вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав двохконфорочну чугунну плиту, колісники у кількості 6 штук, та чугунці дверцята.
Також, 15.03.2017 року у вечірній час доби проник у домоволодіння , що належить ОСОБА_16 подолав огорожу, перелізши через штахет, після чого шляхом застосування фізичної сили відчинив вхідні двері та проник до будинку, після чого виявив та демонтував плиту чугунну 2-конфорочну, колісник одинарний (4 шт) чугунний від домової печі, дверцята топочні чугунці та зник, розпорядившись майном на власний розсуд.
05.04.2017 року прийшов на вул. Бурсацьку в с.Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, де знаходиться обладнання системи водопостачання, що належить Одноробівському ЖКП, проник у колодязь та дістав із глибинний нанос «Водолій» БЦПЄ 0,5-100-У разом із глибинним кабелем ВВП-16, довжиною 30 м, трубу ПВХ довжиною 70 м, після чого, підійшов до металевої шафи, де розташований кабель ППВ-4 на три жили, довжиною 70 м та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в послідуючому викраденим майном на свій розсуд.
Також, 11.04.2017 року підійшов до будинку, що належить ОСОБА_17 , подолав огорожу та опинився у подвір`ї, де зірвав провід, що слугував мотузкою для білизни та розташовувався вздовж двору, після чого, шляхом виставлення вікна проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав 2 шт продовжувачів електричних на 3 розетки та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в послідуючому викраденим майном на свій розсуд.
02.05.2017 у вечірній час доби прийшов на залізничний перегін «Одноробівка-Золочів», що поблизу станції «Муравський», підготувавши завчасно знаряддя , а саме сокиру, за допомогою якої демонтував кабель МКПАШП 7х4+5х2 довжиною 20 м, який перебуває на балансі «Основ`янської дистанції та зв`язку» регіональної філії ПАТ «Південна залізниця», після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинена повторно; за ч. 2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ч. 3 ст.297 КК України - наруга над могилою, вчинена з корисливих мотивів.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілим, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставиною , яка обтяжує покарання винуватому, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 роки позбавлення волі , відповідно до ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, інвалід 2-ї групи з дитинства, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримання 3- х малолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працюючого, на даний час хворіє на туберкульоз, знаходиться на лікуванні в спеціалізованій Покровській виправній колонії №17 Харківської області.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного,сімейний стан, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, його наслідки, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Таким чином, попереднє ув`язнення у розумінні положень ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст.368 ч.6 КПК України ….обираючи і застосовуючи норму Закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.
Відповідно до Постанови ВСУ від 13 березня 2018 року у справі № 440/853/17 , № провадження 51-722 км 17 вказано , що у випадку коли станом на 20 червня 2017 року особа мала право на застосування до неї положень , передбачених ч.5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ № 838 VIII « Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання « від 26 листопада 2015 року , відповідно до ч.2 ст. 5 КК України відсутні підстави для застосування відносно неї положень ЗУ № 2046-VIII « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року , яким погіршується становище цієї особи .
Відповідно Постанови Великої Палати Верховного Суду України від 29.08.18 року, справа № 663/527/17, провадження № 13-31Кс18 , п.106, зазначено, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.
Так як до обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, то відповідно до ч.5 ст.72 КК України суд зараховує строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2017 року по день ухвалення вироку із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, відсутність не відшкодованих матеріальних збитків потерпілим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання відповідно санкцій вказаних статей КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 25.05.2017 року обиралась міра запобіжного заходу Золочівським районним судом Харківської області у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 09.00 години 23.07.2017 року. Ухвалами Дергачівського районного суду Харківської області міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було продовжено, наразі обвинувачений знаходиться у Покровській виправній колонії №17.
Витрати на залучення експертів та проведення експертиз в ході досудового розслідування відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.297 КК України і призначити йому покарання :
за ч. 2 ст.185 КК України - 2/два/ роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 185 ККУ України - 3/три/роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 297 КК України - 4/чотири/ роки позбавлення волі;
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання - 4 роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків,частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 06.04.2017 року і остаточно призначити покарання 4/чотири/роки 1/один/місяць позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 25.05.2017 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2017 року по день ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, до набрання вироку законної сили, залишити незмінним.
Речові докази, а саме: фрагменти чавунної плити, колісники, кільця, дверцята від топки та піддувала, мідна проволока, фрагменти кабелю в 39 жил, в алюмінієвій обмотці та ізоляції, фрагменти алюмінієвих труб, водяний насос, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: смт.Золочів вул.Центральна - 26 повернути власнику; мобільний телефон «Бравіс», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 залишити останньому, чавунна плита з колісниками, колами та дверцятами, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_15 залишити останньому; «Якірні цепки», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_18 залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1