Дата документу 16.10.2018
Справа № 334/7512/18
Провадження № 1-кс/334/3001/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002830 від 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0002830 від 15 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 серпня 2018 року, приблизно о 19 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автобусом «Мерседес Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Північне шосе в м. Запоріжжі, зі сторони вул. Тепличної в напрямку вул. Оптимістичної, змінив напрямок вліво за ходом свого руху, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на електроопору.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажири його мікроавтобусу отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Свідчення учасників ДТП (див. матеріали кримінального провадження).
Вихідні данні:
- час доби: вечірні сутінки,
- погодні умови: без опадів;
- профіль дороги: пряма ділянка, спуск за ходом руху мікроавтобусу 24.8 %о;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
- дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожні знаки відсутні, дорожня розмітка 1.5;
- ширина проїзної частини: смуги в напрямку руху мікроавтобусу 5.3 м., зустрічної смуги 5.2 м., ширина лівого, за ходом руху мікроавтобусу, тротуару 2.3 м.;
- автомобіль «Мерседес Спринтер» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу, з шістьма пасажирами, технічно справний;
- на автомобілі маються пошкодження: дивитись протокол огляду місця ДТП;
- на проїжджій частині сліди гальмування: відобразились подряпини від коліс мікроавтобусу «Мерседес Спринтер» (дивитись схему до протоколу огляду місця ДТП);
- загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 200 м.;
- швидкість руху автомобілю «Мерседес Спринтер» - 40-50 км/год;
- місце наїзду на перешкоду у вигляді стовпа № 1 розташоване на тротуарі на відстані 1.5 м. від лівого краю проїзної частини та 0.0 м. від зазначеного стовпа;
- до початку зміни напрямку руху ліворуч мікроавтобус під керуванням ОСОБА_4 здійснював рух прямо лінійно на відстані 2.5 м. від лівої бічної частини мікроавтобусу до дорожньої розмітки 1.5;
- місце зміни напрямку руху вліво з боку водія ОСОБА_4 розташоване на відстані 2.5 м. від дорожньої розмітки 1.5 та 44.3 м. від опори № 1 (опори на яку було здійснено наїзд);
- з місця зміни напрямку руху до місця наїзду на перешкоду мікроавтобус під керуванням ОСОБА_4 подолав не менше 45 м.;
- змінивши напрям руху та допустивши наїзд на перешкоду водій ОСОБА_5 сам своїми діями створює небезпеку для свого руху.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0002830 від 15 серпня 2018р. судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
- в діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду, якщо так то за допомогою яких заходів?
Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1