Справа №467/558/18 20.06.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , до іншого суду.

З подання вбачається, що в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо посадових осіб Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу слідчого судді справу №467/558/18, провадження №1-кс/471/40/18 від 12.06.2018 року для розгляду скарги визначено суддю ОСОБА_6

12 червня 2018 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

14 червня 2018 року слідчому судді було заявлено відвід від розгляду даної справи ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Станом на 14 червня 2018 року в Братському районному суді Миколаївської області працює один суддя - ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, автоматизований розподіл заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 не відбувся.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки в Братському районному суді Миколаївської області працює лише один суддя - ОСОБА_6 , то автоматизований розподіл заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 здійснити не можливо.

Згідно діючого законодавства, а саме, п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Враховуючи, положення ч.13 ст. 31 КПК України, норма якої зобов`язує вирішення питання щодо передачі кримінального провадження у разі неможливості утворити склад суду, у провадженні якого перебуває справа, виключно до найбільш територіально наближеного суду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , до іншого суду задовольнити.

Направити заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: