Номер провадження: 11-сс/785/1374/18
Номер справи місцевого суду: 500/4767/18, 1-кс/500/1592/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
законного представника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційнну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року ,-
встановила:
Оскаржуваною ухвалою у задоволенні скарги представника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000999 відмовлено.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року та прийняти нову ухвалу, якою визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 0000999 від 26.06.2018 року. При цьому порушує питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що повний текст ухвали слідчого судді від 25.07.2018 року вона отримала 31.07.2018 року. Однак, вчасно подати апеляційну скаргу не було можливості у зв`язку з труднощами при отриманні Консультаційного висновку та виписки з медичної картки стаціонарного хворого.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження за скаргою заявників, прийнявши до уваги викладені в апеляційній скарзі доводи на обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається із матеріалів провадження та журналу судового засідання, розгляд скарги заявниці був проведений за її участі та її адвоката ОСОБА_8 в судовому засіданні районного суду 25.07.2018 року (а.с.19-21).

Зазначені обставини вказують на те, що вона та її адвокат були обізнані про прийняте слідчим суддею рішення та мали право оскаржити його у передбачений законом строк.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року та апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана лише 16.08.2018 року, на що вказує поштовий штемпель на поштовому конверті.

Більш того, в самій апеляційній скарзі значено, що адвокат ОСОБА_8 копію ухвали слідчого судді отримала 31.07.2018 року.

Посилання адвоката ОСОБА_8 на те, що вчасно подати апеляційну скаргу не було можливості у зв`язку з труднощами при отриманні Консультаційного висновку та виписки з медичної картки стаціонарного хворого не можна визнати таким, яке слугує підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявники були обізнані про прийняте слідчим суддею рішення та не оскаржили у передбачений законом п`ятиденний строк.

За зазначених вище обставин, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що адвокат в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, належним чином не обґрунтувала поважність причини пропуску процесуального строку, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 376, 395, 399, 419, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 липня 2018 року закрити у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4