АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4342/18 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/387/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
23 серпня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018, якою задоволено подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Учасники кримінального провадження:
Прокурор ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року було задоволено подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Не погоджуючись з цією ухвалою, прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування ухвали, у зв`язку неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме у зв`язку із неправильним тлумаченням закону, яке суперечить його точному змісту.
22 серпня 2018 року вказана апеляційна скарга прокурора надійшла до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.
В обґрунтування клопотання прокурор, який приймав участь у суді першої інстанції посилається на те, що Нікопольська місцева прокуратура отримала копію оскаржуваної ухвали суду лише 10 серпня 2018 року, тому вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, просить його поновити.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор підтримав клопотання та просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши та обговоривши наведені у клопотанні доводи, суд вважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі змісту ст. 395 КПК України убачається, що апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувана ухвала, постановлена судом першої інстанції 27 червня 2018 року. В судовому засіданні в день постановлення ухвали, приймав участь прокурор. Копію ухвали судом першої інстанції направлено 19 липня 2018 року, про що свідчить супровідний лист (т.1, а.п. 108).
Апеляційна скарга прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року подана в суд першої інстанції 14 серпня 2018 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого в ст. 395 КПК України.
На думку суду апеляційної інстанції, наведені у клопотанні прокурора обставини щодо неможливості оскарження ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подання апеляційної скарги, є поважними, та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.
Враховуючи наведене, обставини провадження, те що з моменту постановлення оскаржуваної ухвали пройшов незначний проміжок часу, та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції та поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року, від 27 червня 2018 року було задоволено подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням випробувального терміну, визнавши причини пропуску встановленого законом строку поважними.

Керуючись ст. ст. 395, 398, 401, 419 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року - задовольнити.
Поновити прокурору, який приймав участь у суді першої інстанції строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2018, якою задоволено подання начальника Нікопольського МРВП Південно Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_6 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 вересня 2018 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування апеляційної скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4