В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №534/434/18
1-кп/534/98/18

14 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (м. Горішні Плавні), Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді електрогазозварювальника на ТОВ «Моноліт Кривбас», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.02.2012 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.187, ч. 1 ст.70, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна;

- 22.01.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 20.01.2017;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.01.2018 в темну пору доби ОСОБА_4 перебуваючи на східцевому майданчику 4-го поверху під`їзду №3, буд. АДРЕСА_2 помітив відчинені двері квартири АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_5 . Пересвідчившись у відсутності власника та інших осіб в помешканні ОСОБА_5 , у обвинуваченого виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, через відчинені вхідні двері, проник в середину квартири, де здійснив крадіжку телевізора марки «LG», білого кольору, діагоналлю 21 дюйм, вартістю 2200 грн., телевізора марки «Sony» чорного кольору, діагоналлю 42 дюйми, вартістю 3400 грн., машинки для чистки одягу марки «XIAO LONG XLN-1028» вартістю 120 грн., фірмового жіночого годинника марки «Alberto Kavalli» вартістю 4200 грн., фірмового жіночого годинника марки «Versace» вартістю 8100 грн., фірмового жіночого годинника марки «Esprit» вартістю 1075 грн., фірмових жіночих окулярів марки «Versace» вартістю 1400 грн., фірмових жіночих окулярів марки «Bulgari» вартістю 2300 грн., планшету марки «Apple iPad» 4 моделі вартістю 5300 грн, золотих сережок 585 проби, вагою 1 гр. вартістю 718 грн., золотої підвіски 585 проби, вагою 1 гр. з каменем «танзаніт» вартістю 718 грн., золотої каблучки 585 проби, вагою 2,5 гр. вартістю 1795 грн., а також 12 флаконів жіночих парфумів (невідомої марки), декоративного виробу зі страусиного яйця, жіночих прикрас, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 31 326 грн.

Спричинену матеріальну шкоду потерпілій добровільно відшкодовано частково шляхом передачі грошових коштів у сумі 5 800 грн., про що у судовому засіданні підтвердила сама потерпіла.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково, зокрема, не погоджувався з об`ємом викраденого майна. Інші обставини вчиненого кримінального правопорушення не заперечував.
Попри часткове визнання обвинуваченим вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, повністю вина обвинуваченого доведена зібраними під час досудового розслідування та дослідженими у суді наступними доказами:
- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні показала, про детальний об`єм викраденого майна в її квартирі та зазначила, що, до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , викрадені речі перебували у неї в квартирі;

- протоколом огляду місця події від 30.01.2018 з додатками (а.с.62-68) згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_4 та зафіксовано певний безлад та пустий кронштейн на якому знаходився телевізор;

- протоколом огляду предметів від 30.01.2018 (а.с.70), зокрема, оглядався відеозапис за 29.01.2018 з третього під`їзду будинку АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду речей від 21.03.2018 з додатками (а.с.73-75), де зафіксовано огляд куртки обвинуваченого в якій останній вчиняв кримінальне правопорушення;
- довідками ломбарду щодо оцінки викраденого майна (а.с.76-81);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого (а.с.86-88), яким зафіксовано, що базарній площі у м. Горішні Плавні за 700 грн. продав не відомій особі викрадені речі: біжутерію, годинники, парфуми, окуляри.
До часткового визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушення обвинуваченим, суд ставиться критично і розцінює його, як спосіб обраний обвинуваченим для свого захисту та бажанням уникнути більш суворої кримінальної відповідальності. Невизнання обвинуваченим повністю своє вини спростовуються доказами зібраними по справі, зокрема, показами потерпілої ОСОБА_5 та дослідженими письмовими доказами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.
За диспозицію ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
У цьому контексті на думку суду можна визнати обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого офіційне працевлаштування обвинуваченого, після вчинення ним кримінального правопорушення, що дає змогу останньому відшкодовувати завдану потерпілій майнову шкоду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди та офіційне працевлаштування обвинуваченого.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є: рецидив злочинів.
Судових витрат по справі немає.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Потерпіла з урахуванням письмових уточнень заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 31 326 грн. та моральної шкоди у сумі 35 000 грн. Обґрунтовуючи цивільний позов про стягнення майнової шкоди потерпіла посилається на неправомірну поведінку обвинуваченого, що призвело до втрати належного їй майна, а моральну шкоду потерпіла обґрунтовує неправомірною поведінкою обвинуваченого, що призвела до негативних наслідків, вплинула на її життєві зв`язки та порушила звичайний уклад життя, завдала потерпілій фізичного болю та страждання.

Обвинувачений цивільний позов потерпілої визнав частково, а саме в розмірі 10 000 грн. завданої моральної шкоди та частково визнав позов про відшкодування завданої майнової шкоди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України при розгляді справи №6-183цс14 від 03.12.2014, законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен доказати факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Згідно вимог ч.ч.1, 2, ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

При визначенні розміру грошового відшкодування судом взято до уваги, що під час вчинення кримінального правопорушення потерпілій завдано майнової шкоди у сумі 31 326 грн. та часткового відшкодування шкоди обвинуваченим у сумі 5 800 грн.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди вказаних позивачем, суд вважає завищеним та таким що повністю не відповідає характеру правопорушення, глибині душевних страждань потерпілої.

Враховуючи вимоги розумності і справедливості суд вбачає підстави стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди у сумі 10 000 грн.

Згідно довідок медичних закладів обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який схильний до вчинення корисливих злочинів проти власності, наявність значної кількості обставин, що пом`якшують покарання, наявність обтяжуючої обставини, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, зокрема, щодо часткового визнання обвинуваченим своєї вини, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілої, яка при призначенні міри покарання обвинуваченому не наполягала на суворій мірі покарання, інформацію досудової доповіді.

Враховуючи викладене та положення ст.50, ч.2 ст.65 КК України, де зазначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 УК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; обмежити спілкування та проведення дозвілля у вечірній та нічний час доби із особами, які мають судимість.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану майнову шкоду у сумі 25 526 грн. та моральну шкоду у сумі 10 000 грн.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази по справі:
- куртку, фірми «CANADIENS», темно синього кольору зі вставками червоного кольору залишити ОСОБА_4 , як йому належну;
- DVD-R, марки «Verbatim», об`ємом 4,7 GB з 2-ма файлами: 1 файл має назву «SmartPlayer» та є програмним файлом і 2 файл має назву «cam5» та є папкою, у якій знаходиться 1 відео-файл з назвою «XVR_ch5_main_0000_0000» залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1