печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.08.2018 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Венечі Холдінг Лімітед» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» 23.07.2018 року до прокуратури м. Києва було подано заяву в рамках кримінального провадження №0000420, однак вимоги ст. 220 КПК України уповноваженою особою не було виконано. Враховуючи зазначене, адвокат просить суд зобов`язати розглянути заяву адвоката від 23.07.2018 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. 18.10.2018 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглядати без її участі.

Представник прокуратури м. Києва про розгляд скарги повідомлений, до суду не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 306 КПК України, принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу та представника прокуратури м. Києва на підставі поданих заявником доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування підозрюваним може бути оскаржено бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим Кодексом.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що для оформлення повного рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, яке може бути оскаржена відповідно до положень Глави 26 КПК України необхідне безпосереднє звернення особи. Тобто, особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, самостійно у визначений нею спосіб звертається до відповідно органу з письмовим звернення, заявою, тощо.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» було подано до прокуратури м. Києва заяву про залучення в якості потерпілого Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» у кримінальному провадженні №0000420, проте жодних даних подання чи отримання прокуратурою м. Києва такої заяви суду не надано, так як в матеріалах скарги містяться інші клоптання та заяви, які не стосуються Компанії «Венечі Холдінг Лімітед».

За вказаних обставин, виходячи зі змісту ст.ст. 214, 303 КПК України, відсутні підстави стверджувати про вчинення відповідальними особами прокуратури м. Києва бездіяльності щодо не розгляду клопотання у визначений КПК України строк.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Венечі Холдінг Лімітед» на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1