Справа № 489/4646/17
кримінальне провадження
№1-кп/489/183/18
ВИРОК
Іменем України

01 червня 2018 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоматвіївське Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працює, раніше судимого:

-21.07.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, який постійного місця проживання не має та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017, в період часу з 00:20 до 00:30, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, побачили раніше не знайому їм ОСОБА_11 , у якої в руці був мобільний телефон по якому вона розмовляла та жіноча сумка через плече.

В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом розбою, про що він повідомив ОСОБА_5 , а останній дав свою згоду на викрадення мобільного телефону та сумки із майном ОСОБА_11 шляхом розбійного нападу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, згідно заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 непомітно підійшли ззаду до ОСОБА_11 , де ОСОБА_6 застосував до потерпілої фізичне насильство, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме обхватив її шию правою рукою та почав душити потерпілу, а лівою рукою в той же час наніс один удар кулаком в область голови та лівого ока, а ОСОБА_5 зірвав з плеча сумку, що належить ОСОБА_11 вартістю 500 грн., в якій знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 та 17 гривень, а ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном "НОМІ І 504" вартістю 1599 грн. із сім-картою мобільного оператору "ЛайфСелл" № НОМЕР_1 , матеріальної цінності для потерпілої не представляє.

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

09.08.2017 приблизно о 23.00, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №111 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві, побачивши неповнолітнього ОСОБА_13 , 2004 року народження, у якого на плечах був рюкзак, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося в нанесенні ударів в область обличчя та живіт останньому, відкрито заволоділи наявним у нього мобільним телефоном "Homi i505 Jet Black", вартістю 3078,9 грн., який належить ОСОБА_12 , із сім-картою мобільного оператора мобільного зв`язку "ЛайфСелл" № НОМЕР_2 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої.

Після скоєного ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Вищевказане обвинувачення підтверджується:

За епізодом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 :

- показами потерпілої ОСОБА_11 , яка суду пояснила, що 10.08.2017 о 24.00 коли вона сиділа на лавочці біля дому №132 по вул. Космонавтів та говорила по телефону, то до неї ззаду підійшли обвинені ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та останній став її душити за шию. Вона намагалась звільнитись від руки Цешнатія, останній послабив свою руку, сказав замовкнути, погрожуючи вбивством та при цьому віддати сумку. Злякавшись за життя, вона почала кричати, після чого ОСОБА_15 вдарив її в око та підняв з землі її телефон Номі, вартістю 1500 грн. , який з її руки впав на землю , а ОСОБА_14 забрав її сумку вартістю 500 грн. в якій були паспорт, навушники та 17 грн. Під час слідства телефон їй повернули;

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України визнав частково та пояснив, що 10.08.2017 о 12:00год. ночі вони разом з ОСОБА_15 через двір йшли з бару "Янтарний". Цешнатій побачив у дворі на лавці потерпілу, сказав, що щось придумаємо та підійшовши до неї, закрив їй рот рукою та зробив йому знак підійти до нього після чого сказав йому забрати сумку і бігти, що він і зробив, бо розгубився. Він забрав сумку, в якій був паспорт та 17 грн., а ОСОБА_15 показав йому ще й телефон. 17 гривень залишилось у нього, а інше - викинув, телефон залишився у Цешнатія, про це він дізнався на наступний день. Не бачив щоб обвинувачений ОСОБА_15 душив потерпілу, проте той говорив йому, що вдарив потерпілу один раз.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину по даному епізоду визнав частково та пояснив, що 10 числа, не пам`ятає якого місяця 2017 року, він йшов разом з обвинуваченим ОСОБА_14 та побачивши потерпілу, сказав ОСОБА_14 , почекати і що він щось придумає. Підійшовши до потерпілої, штовхнув її та вона почала падати. Він її схопив та закрив рот рукою. В цей час ОСОБА_14 стояв поруч та зірвав сумку з потерпілої, а він взяв її телефон. Коли потерпіла закричала, то він вдарив її в область ока. Потерпілу не душив та не погрожував їй. Вона не пручалася. Змови на пограбування у нього з ОСОБА_14 не було.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.17, відповідно до якого ОСОБА_11 звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що 10.08.17 в період часу з 00:20 по 00:30 невстановлена особа, знаходячись біля будинку 132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, із застосуванням насилля, яке не є шкідливим для життя і здоров`я, відкрито, шляхом ривку, заволоділа майном, яке їй належить, сума збитку становить 1500 грн.;

- листом касира магазину "Аксессур" від 26.09.17, згідно з яким вартість сумки жіночої плечевої бежевого кольору фірми "Pretty woman" становить 500 грн.;

- чеком №29025, відповідно до якого вартість телефону "НОМІ І 504" становить 1599,00 грн.;

- висновком експерта №1175 від 11.08.2017, відповідно до якого у ОСОБА_11 1997 р.н. маються ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, забиття тім`яної області голови зліва. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Утворення даних ушкоджень в термін вказаний потерпілої не виключається;

- протоколом огляду місця події від 10.08.2017, згідно з яким об`єктом огляду став двір, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 132;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав обставини розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 та заволодіння її майном. Пояснив, що 10.08.17 приблизно о 00:30 год. він разом з ОСОБА_5 біля бару "Янтарний", коли увійшли у двір будинку АДРЕСА_4 , на лавці побачили раніше не знайому їм дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час у нього (помилково вказано у ОСОБА_14 ) виник умисел пограбувати її, що він і запропонував ОСОБА_5 , а останній надав свою згоду. Він підійшов до потерпілої ззаду в той момент, коли вона розмовляла по телефону та обхватив руками навколо шиї , від чого остання впустила мобільний телефон на землю і намагалась кричати. Тоді він наніс лівою рукою 1 удар в область лівого ока, та обхвативши її однією рукою, почав нахиляти назад. В цей момент з-заду підбіг ОСОБА_5 та почав виривати у потерпілої сумку, яка була одягнута у неї через плече, що з першого разу у нього не вийшло, а аж з третьої спроби, коли порвав ремінець сумки, після чого підняв мобільний телефон потерпілої із землі. ОСОБА_5 заволодів сумкою потерпілої, а він - мобільним телефоном. ОСОБА_14 забрав собі із сумки 17 грн., а сумку з паспортом громадянина України викинули. Мобільний телефон він залишив собі;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_5 розказав та показав обставини розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_11 та заволодіння її майном. Пояснив, що 10.08.17 приблизно о 00:30 год. він разом з ОСОБА_6 біля бару "Янтарний", коли увійшли у двір будинку АДРЕСА_4 , на лавці побачили раніше не знайому їм дівчину, яка розмовляла по мобільному телефону. В цей час у ОСОБА_6 виник умисел пограбувати її, що останній запропонував йому, а він надав свою згоду. Пояснив, що він підійшов до потерпілої ззаду в той момент, коли ОСОБА_6 обхватив однією рукою потерпілу навколо шиї та нахилив назад, скориставшись цим та тим, що її руки намагаються відтягнути руки Цешнатія. В цей момент він вихватив у неї сумку, яка стояла в неї на колінах. Коли втекли за гаражі, він забрав із сумки 17 грн., а сумку з паспортом викинули;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_6 як особу, яка душила її та заволоділа майном біля буд.№132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві разом із другою особою;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2017, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка біля буд.№132 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві заволодів її майном, в той момент, як інша особа її душила та наносила удари;

- розпискою від 22.09.2017, відповідно до якої ОСОБА_11 отримала від слідчого мобільний телефон "НОМІ І 504";

- протоколом огляду предмету від 07.09.2017, відповідно до якого об`єктом огляду став мобільний телефон "НОМІ І 504";

По епізоду пограбування потерпілого ОСОБА_13

- показами потерпілого ОСОБА_13 , який суду пояснив, що 09.08.2017 о 23:00 год. коли він з товаришем йшли з супермаркету "АТБ", то побачили ОСОБА_16 , який йшов їм назустріч. В цей час ззаду них йшов якийсь хлопець. Трофименко, пройшовши повз них, запитав чи в них є якісь проблеми, а коли вони відповіли негативно, то той почав свистіти, кричати та кликати ОСОБА_17 , говорив, що тут проблеми і щоб той йшов до них. Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 почали бігти до них, він з товаришем почали втікати , але потім хтось схопив його за рюкзак та він зупинився . До нього підійшли ОСОБА_18 та ОСОБА_15 і запитали, чому він втікав. Після чого ОСОБА_18 вдарив його в ніс, через що він впав на землю і той почав бити його кулаками по обличчю, вимагав віддати телефон. При цьому ОСОБА_15 забрав його рюкзак, почав в ньому копирсатися , після чого вдарив його в обличчя і ногою в живіт. Потім на вимогу ОСОБА_18 він віддав телефон Номі вартістю 3100 грн. останньому, після чого той вдарив його двічі в обличчя, а потім нападники втекли. В ході слідства його матері гроші за викрадений телефон повернула мама обвинуваченого ОСОБА_18 ;

- показами потерпілої ОСОБА_12 , яка суду пояснила, що в дома її син, ОСОБА_13 , розповів про те, що 09.08.17 коли він зі своїм товаришем йшли додому, то по дорозі зустріли обвинувачених, які побили його по обличчю та забрали у нього телефон вартістю 3100 грн. з сім-картою, який йому купила. При цьому там був невідомий третій. Гроші за телефон в повному обсязі повернула їй мати обвинуваченого ОСОБА_18 . Сина били двоє по обличчю, а третій стояв. Матеріальних претензій немає;

Обвинувачений ОСОБА_15 свою вину визнав повністю та пояснив, що о третій годині ночі, коли вони з ОСОБА_14 сиділи у дворі, то ОСОБА_18 пішов в АТБ, а згодом почав кричати ОСОБА_14 про допомогу, на що він з останнім прибігли до ОСОБА_18 . Він підбіг до потерпілого ОСОБА_19 , вдарив його кулаком в обличчя та живіт після чого запитали останнього навіщо той з товаришем хотіли їх "гопнуть", на що отримали відповідь від потерпілого, що це не він, а його друг, який втік. При цьому ОСОБА_18 забрав телефон, що лежав на землі та напевно вдарив потерпілого. ОСОБА_14 побіг за тим, хто втік. Пізніше викрадений телефон дружина ОСОБА_18 здала до ломбарду за 1000 грн. і вони отримали в рівних частинах по 200 грн. Рюкзак потерпілого він не брав.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково та пояснив, що 09 серпня, будучи напідпитку, коли він йшов в АТБ за цигарками, то до нього підійшли потерпілий з товаришем. Після чого він схопив потерпілого ОСОБА_19 за рюкзак та запитав, що той говорив. Почув відповідь - нічого. ОСОБА_14 забрав рюкзак у потерпілого та став осторонь, а він вдарив потерпілого ногою, а потім підняв телефон з землі. Вказаний телефон наступного дня вони разом з ОСОБА_14 заклали до ломбарду на ім`я дружини останнього за 900 грн., які забрав ОСОБА_14 . Ролі між собою вони не розподіляли.

Показами обвинуваченого ОСОБА_14 , який пояснив, що він разом з ОСОБА_15 у дворі чекали на ОСОБА_18 . Той почав звати їх по іменам та кричав, що нападають, після чого вони підбігли до останнього, біля якого побачив потерпілого з рюкзаком на землі та невідомого. Він побіг за невідомим, але того не наздогнав. Пізніше побачив якийсь телефон у ОСОБА_18 , який на наступний день здали до ломбарду на ім`я дружини останнього за 750-800 грн., а гроші розділили на трьох.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.10.2017, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 розповів та показав всі обставини вчинення відносно ОСОБА_13 грабежу, який було вчинено відносно останнього. Пояснив, що вночі 09.08.17 приблизно о 23:00год. з тильної сторони будинку №111 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві він разом з ОСОБА_13 поверталися з супермаркету додому, їх ззаду обігнав ОСОБА_7 , який почав висловлюватись на їх адресу, потім почав голосно кричати та гукати ОСОБА_17 . Після цього він почав тікати по вул. Першотравневій в сторону буд.109. Відбігши, побачив, що ОСОБА_19 не встиг втекти, а ОСОБА_18 в цей час в присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наніс кулаком удар в область правої щоки ОСОБА_13 , від чого останній впав на землю. Пізніше ОСОБА_6 відкинув руками рюкзак ОСОБА_13 ;

- чеком від 19.08.17 з ПТ "Ломбард "Гроші тут", відповідно до якого виданий кредит у розмірі 900 грн. на ім`я ОСОБА_21 ;

- договором 780-17017088 від 19.08.17, відповідно до якого ОСОБА_21 було закладено мобільний телефон "НОМІ І 504" максимальною вартістю 998,55 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 розказав та показав всі обставини та події вчинення відносно нього грабежу, вчиненого 09.08.2017 приблизно о 23:00 год. Пояснив, що біля буд.111 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві, його з товаришем ОСОБА_22 устамом, коли вони поверталися з супермаркету додому, наздогнав ОСОБА_7 і почав щось запитувати, після чого почав голосно гукати " ОСОБА_23 !". ОСОБА_20 почав тікати по вул. Першотравневій в сторону буд. 109, а він втекти не встиг. ОСОБА_7 ухватив його рукою за рюкзак, наніс один удар кулаком в область лівої щоки, від чого він впав на землю. В цей момент підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_7 продовжував наносити йому удари, а саме 2 удари кулаком в область лівої щоки, а Цешнатій в цей час зняв з нього рюкзак, обшукав його та відкинув рюкзак в сторону. Під час обшуку ОСОБА_15 наніс йому удари в область живота, зубів, підборіддя . Після чого ОСОБА_15 з ОСОБА_14 побігли за ОСОБА_24 , а ОСОБА_7 наніс ще 1 удар кулаком по переніссю, схопив рукою за волосся та потягнув голову вниз і почав вимагати, щоб він віддав йому телефон. Коли він відмовив, то той знову вдарив його в область лівої брови, та він віддав тому мобільний телефон "Номі", що належав його матері.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження та викрала телефон;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка йому спричинила тілесні ушкодження та оглядала його рюкзак;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2017, відповідно до якого ОСОБА_7 розказав та показав всі обставини відкритого викрадення майна у ОСОБА_13 та пояснив, що 09.08.2017 приблизно о 23:00 год. він, будучи нетверезим, повертався з магазину зі сторони вул. Космонавтів до своїх товаришів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які чекали його на лавці. Біля будинку АДРЕСА_5 він наздогнав потерпілого та свідка ОСОБА_20 . В цей момент йому здалося, що хлопці хочуть його побити, тому він став кликати на допомогу ОСОБА_6 . Потерпілий ОСОБА_19 втекти не встиг. Він ухватив його рукою за рюкзак та наніс 1 удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від чого потерпілий присів на ноги. До них із двору підбігли ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наніс два удари потерпілому кулаком в область обличчя, а ОСОБА_14 стояв поруч, відштовхнув рюкзак ногою в сторону на декілька метрів. Потім побігли за ОСОБА_20 , а він в цей момент підняв з землі мобільний телефон "Номі", який випав з кишені потерпілого. Після чого забрав його додому, а через кілька днів віддав ОСОБА_5 який в свою чергу його віддав ОСОБА_21 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.10.2017, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав обставини відкритого викрадення майна у ОСОБА_13 та пояснив, що 09.08.2017 приблизно о 23:00 год. він разом з ОСОБА_5 сиділи на лавці і чекали на ОСОБА_7 , який повертався з вул. Космонавтів в м. Миколаєві. Через деякий час він почув, як їх кличе ОСОБА_7 , якого хотіли побити. Коли він з ОСОБА_14 підбігли на крики ОСОБА_18 , то в цей час поруч з останнім на присядках сидів потерпілий ОСОБА_13 , а ОСОБА_20 втік в бік ЗОШ №42. Цешнатій наніс потерпілому 2 удари кулаком правої руки в область щелепи з лівої сторони. ОСОБА_5 відкинув рюкзак, а ОСОБА_18 підняв із землі телефон "Номі", який лежав поруч з потерпілим. Трофименко телефон забрав додому, а вже потім віддав його ОСОБА_5 . Співмешканка останнього заклала його до ломбарду за 900 грн. Отримані кошти розділили між собою;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_12 звернулася до правоохоронних органів із заявою про те, що 09.08.2017, приблизно о 23:00 год. троє невідомих, знаходячись біля буд.109 по вул. Першотравневій в м. Миколаєві, відкрито, шляхом нанесення декількох ударів в обличчя, які не є небезпечними для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном у малолітнього сина ОСОБА_12 - ОСОБА_13 мобільний телефон "Номі". ІМЕІ: НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , сім-карта № НОМЕР_2 ;

- чеками №91342, № НОМЕР_5 , відповідно до якого загальна вартість телефону "Номі" становить 3078,90 грн.;

- висновком експерта №1351 від 08.09.2017, відповідно до якого у ОСОБА_13 мало місце тілесне пошкодження у вигляді викривлення носової перетинки. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмету, не виключено 10.08.17, як зазначено в медичній довідці. По ступеню тяжкості дане тілесне пошкодження відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України, тобто заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КК України, тобто заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд критично оцінює покази обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , про те, що вони не мали умислу на заволодіння майном шляхом розбою, а також що вони тільки закривали рот потерпілій та не погрожували їй, оскільки вони спростовуються дослідженими під час судового розгляду показами потерпілої про те, що її душили та погрожували вбивством під час заволодіння її майном, висновком експерта, які у суду сумнівів не викликають та узгоджуються між собою. Суд вважає, що дії обвинувачених були спільними, узгодженими та направленими на заволодіння майном потерпілої шляхом розбійного нападу, та розцінює дані покази обвинувачених, як спосіб пом`якшити покарання за скоєне.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ОСОБА_15 та ОСОБА_18 за епізодом пограбування майна ОСОБА_19 , попередній розподіл ролей між обвинуваченими , оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває. За місцем проживання сусідами характеризується позитивно, інспектором Ленінського ВП ГУНП в Миколаївської області - негативно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, на обліку в ОНД та МОПЛ не перебуває. Перебував в групі консультативного нагляду з 2008 року по 2010 рік з діагнозом:"соціалізований розлад поведінки" (зняли з обліку в зв`язку з поліпшенням і переїздом". За місцем проживання характеризується негативно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку в МОПЛ та ОНД не перебуває, за місцем проживання сусідами характеризується позитивно, начальником СВ Інгульського ГУНП в Миколаївській області - в основному позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчинених злочинів, які відносяться до тяжких злочинів (ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187 КК України) обставини справи, особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують покарання - каяття у вчиненому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі, так як їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того, суд на підставі ст.71 КК України вважає необхідним ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017 р.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до тяжкого (ч.2 ст.186 КК України), обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання - каяття у вчиненому, відшкодування збитків, суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням, ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням, так як його виправлення можливе без відбування покарання .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/3 майна, належного на праві власності , рахуючи строк покарання з 13.09.2017.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскації майна, належного на праві власності;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складення покарань, призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.07.2017, остаточно призначивши покарання у розмірі 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна, належного на праві приватної власності, рахуючи строк покарання з 13.09.2017.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ - мобільний телефон марки "HOMI" повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1