overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9687/18
Провадження № 1-кс/520/3194/18
УХВАЛА
01.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомості до ЄРДР за її заявою від 23.07.2018р.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/996/18
Номер провадження: 1-кп/156/77/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 10 жовтня 2018 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3188/18
Провадження № 1-кс/175/994/18
У Х В А Л А
Іменем України

10 серпня 2018 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ТОВ «Нафто-Трейд» на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ «Нафто-Трейд» на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Нафто-Трейд» на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 13 годину 00 хвилин «10» серпня 2018 року.
В судове засідання викликати заявника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/876/18
Провадження №11-п/772/1536/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000129.
Подання мотивоване тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Інших суддів в штаті Оратівському районного суду Вінницької області немає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000129 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді
Згідно з оригіналом: ОСОБА_1
Справа № 171/2027/17
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 ,

встановила:

21 серпня 2018 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого. Вказана скарга направлена до Апостолівського районного суду т.в.о. начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Підстави для відводу слідчого визначенні ст.77 КПК України.

Згідно положень ст.80 КПК України за наявності вищевказаних підстав, зокрема, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, що беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Як вбачається зі змісту заяви, адвокат ОСОБА_2 19.07.2018 року звернувся до керівника органу досудового розслідування начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 . Вказана заява надійшла до Апостолівського ВП 24.07.2018 року.

20.08.2018 року за вих. № 2/3441 т.в.о. начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направив заяву ОСОБА_2 до Апостолівського районного суду в порядку ст.81 КПК України.

До заяви ОСОБА_2 не долучені документи, що підтверджують повноваження т.в.о. начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо представництва інтересів адвоката ОСОБА_2 .

Крім того, слідчим суддею встановлено, що до Апостолівського районного суду адвокат ОСОБА_2 із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 не звертався.

За вказаних обставин заява адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що подана неповноважною особою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.75-81, 26 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 повернути т.в.о. начальника СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ЄУН 174/666/18
н/п 1-кп/174/84/2018
УХВАЛА
22 серпня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання, призначене на 22 серпня 2018 року на 09.00 год., не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор просить підготовчий розгляд справи відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників процесу повторити.
Вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а розгляд справи у його відсутність неможливий, то в наступне судове засідання його слід доставити приводом, виклик інших учасників процесу - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 314-316, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчий розгляд справи відкласти до 06 вересня 2018 року до 10 години 00 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06 вересня 2018 року о 10.00 год.- доставити приводом.
Виклик інших учасників процесу - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 1-9/11/0408
1/214/4/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

22 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання неодноразово не з`явився підсудний ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Суд уважає за неможливе розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. 288 КПК України (1961 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, відкласти до 13 години 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу підсудного ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду покласти на начальника Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2526/18
Провадження № 1-кп/191/184/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27.03.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27.03.2018 року на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/728/18
Провадження № 1-кп/191/182/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2018 року від Апеляційного суду Дніпропетровської області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.05.2018 року.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.05.2018 року на 10 годину 00 хвилин 17 вересня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/419/18
УХВАЛА
22 серпня 2018 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

в складі :
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002076 про обвинувачення ОСОБА_8 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явився захисник за призначенням ОСОБА_9 , повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про неможливість прибути до суду через перебування за межами міста Кривий Ріг у відрядженні.
У зв`язку з тим, що у обвинуваченого строк тримання під вартою закінчується 01.09.2018 р. і є необхідність розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, та оскільки участь захисника по даному провадженню є обовязковою, прокурором заявлено клопотання про залучення до розгляду 22.08.2018 р. для проведення цієї невідкладної окремої процесуальної дії іншого захисника за призначенням.
Обвинувачений не заперечував щодо даного клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч. 1, ст.263 ч.1 КК України, в тому числі неможливість залучити обвинуваченим іншого захисника самостійно, а раніше призначений захисник ОСОБА_9 не має можливості прибути 22.08.2018 р. до суду, враховуючи обов`язкову участь захисника в розгляді даної справи, суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 16.00 год. 22 серпня 2018 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для невідкладного виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 283/852/18
Провадження №1-кп/283/118/2018
У Х В А Л А
22 серпня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судові засідання, що відбулось 22 серпня 2018 року не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 10 вересня 2018 року на 11 год. обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 134/1124/18
Провадження №11-п/772/1531/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України з Крижопільського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Крижопільського районного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, в Крижопільському районному суді працює один суддя ОСОБА_4 , який як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/311/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
22 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в с т а н о в и л а:
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.
З подання вбачається, що необхідність передачі справи до іншого суду зумовлена тим, що на даний час в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області працює 7 суддів, з яких у судді ОСОБА_6 18.05.2018, а у судді ОСОБА_7 23.08.2017 закінчилися повноваження; слідчий суддя ОСОБА_8 з 06.08.2018 року та суддя ОСОБА_9 з 13.08.2018 року перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_10 виключена з авторозподілу, оскільки заявлений нею самовідвід було задоволено ухвалою судді ОСОБА_1 . Тому в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду даного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно матеріалів справи в Коростенському міськрайонному суді працюють 7 суддів, з яких у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилися повноваження; у відпустках перебувають судді ОСОБА_9 - з 13.08.2018 по 06.09.2018 по 07.09.2018, ОСОБА_8 з 06.08.2018 по 07.09.2018; судді ОСОБА_1 та ОСОБА_11 не є слідчими суддями; суддя ОСОБА_10 вже розглядала вказану справу.
Загальними зборами Коростенського міськрайонного суду Житомирської області слідчими суддями було обрано суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 . Суддя ОСОБА_8 з 06.08.2018 року знаходиться у відпустці, а суддею ОСОБА_10 , якій було розподілено зазначену справу для розгляду, заявлено самовідвід та задоволено вказаний самовідвід ухвалою від 15.08.2018.
Інших слідчих суддів в штаті Коростенського міськрайонного суду Житомирської області суду немає.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: