печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0002472 від 08.06.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:

09.06.2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002472 від 08.06.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002472 від 08.06.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна - крадіжку, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а також, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також неможливості запобігання спробам вчинення ризиків зазначених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002472 від 08.06.2018, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за злочин проти власності, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий майновий злочин.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.06.2018 приблизно о 15:20 год., ОСОБА_4 піднявся на другий поверх та зайшов до загального коридора Дитячої клінічної лікарні №7 Печерського району міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-Б. В цей час ОСОБА_4 помітив пожежні шафи з пожежними наборами всередині (пожежні рукави та металеві наконечники) до яких був вільний доступ і у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме чотирьох пожежних наборів вартістю 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, які перебувають на балансі Дитячої клінічної лікарні №7 Печерського району міста Києва.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих ОСОБА_4 цього ж дня о 15:25 год., перебуваючи в загальному коридорі на другому поверсі Дитячої клінічної лікарні №7 Печерського району міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Підвисоцького, 4-Б витягнув із пожежних шаф та склав у пакети, які мав при собі чотири пожежні набори (чотири рукави та чотири металеві наконечники), вартістю 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, які перебувають на балансі Дитячої клінічної лікарні №7 Печерського району міста Києва та попрямував до виходу з приміщення лікарні.
Однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був помічений та затриманий працівниками Дитячої клінічної лікарні №7 з викраденим майном чотирма пожежними наборами вартістю 3600 грн, які перебувають на балансі Дитячої клінічної лікарні №7 Печерського району міста Києва.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
08.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.06.2018; протоколом огляду місця події від 08.06.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
08.06.2018 року клопотання та додані до нього матеріали у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3524 грн. оскільки, внесення застави у визначеному розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та як з урахуванням вказаних обставин, розмір застави на якому наполягав орган досудового розслідування є надмірно обтяжливим та таким, що не виправдує мету застосування запобіжного заходу.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання чи перебування.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0002472 від 08.06.2018 року слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 07 серпня 2018 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3524 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 2089;
МФО (код банку) 820172;
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
Отримувач: ТУДСА в місті Києві.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: 1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання чи перебування.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1