Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Справа № 597/624/18
Номер провадження1-кс/608/799/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Заліщицького ВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України

В обґрунтування доводів скарги посилався на те, що 21 березня 2018 року ним була подана заява до Заліщицького відділення Чортківського відділу поліції ГУНП України про підроблення службовими особами Заліщицького РКГ БТІ технічного паспорту на його будинок.

Однак, суб`єкт оскаржування своїм рішенням від 19.04.2018 року за №1828/105/01-18 прийшов до думки, що на час надходження даного повідомлення 21.03.2018 року підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися про розгляд справи були повідомленні належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що в березні 2018 року надійшло повідомлення ОСОБА_3 про підроблення службовими особами Заліщицького РКГ БТІ технічного паспорту на його будинок. Зазначене звернення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Опитана була ОСОБА_4 , яка пояснила, що Борщівським районним судом за нею було визнано частку майна на будинку по АДРЕСА_1 . Однак, для того щоб офіційно поділити будинок, необхідно було встановити його вартість. Однак ОСОБА_3 пред`явив в судове засідання технічний паспорт на будинок від 19.05.2011 року, де вказано лише напівпідвальне приміщення, але не вказана мансарда, яка була перебудована в грудні 2016 року. Тому ОСОБА_4 було замовлено новий технічний паспорт, який було виготовлено в січні 2017 року. Також, була опитана інженер інвентизатор Заліщицького РКГ БТІ, що ними здійснювалися зовнішні обміри будинку, внутрішній обмір даного будинку не проводився у зв`язку із відсутністю доступу до нього. Внутрішні розміри кімнат були записані зі слів ОСОБА_4 , як і їх розташування. Тому, ДОП ОСОБА_5 було встановлено, що наведені у повідомленні доводи не містять ознак злочину, а тому, немає підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) передбачено, що кожен чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. У своїй практиці європейський суд з прав людини звертає увагу на те, що рівень доступу, наданий національним законодавством має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом цієї правової норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Такі об`єктивні ознаки злочину в звереннях ОСОБА_3 зазначені.

А тому, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вирішує скаргу ОСОБА_3 в межах тих вимог, які визначені ним в скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службових осіб Заліщицького відділення Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР повідомлення ОСОБА_3 від 21березня 2018 року про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1