Справа № 317/964/18
Провадження № 1-кп/317/220/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000319 від 10.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грінченкове Охтирського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.07.2014 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 22.09.2014 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, 31.03.2017 звільнений з Конотопського виправного центру Сумської області у зв`язку з відбуттям покарання;

- 17.06.2017 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне провадження закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, через огорожу проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно намагались викрасти брухт чорного металу загальною вагою 92,8 кг, а саме: металеві прути арматури, металеві труби, металеві кутки, металеві конструкції для плетіння рослин. Відповідно до висновку експерта № 1090/18 від 26.03.2018 вартість 1 кг лому чорного металу складає 6,25 грн., загальною сумою 580 грн. Однак, ОСОБА_4 й ОСОБА_5 не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тому як були зупинені місцевими мешканцями., тобто з причин, що не залежали від їх волі.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особи обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитані в ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали аналогічні показання, повністю визнали себе винуватими у вчиненні злочину, і пояснили, що дійсно 09.03.2018 приблизно о 19 годині 30 хвилин, вони, за попередньою змовою між собою, через огорожу проникли на територію дачної ділянки АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно намагались викрасти брухт чорного металу загальною вагою 92,8 кг, а саме: металеві прути арматури, металеві труби, металеві кутки, металеві конструкції для плетіння рослин. Однак не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тому як були зупинені місцевими мешканцями.

В скоєному щиро розкаялись.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання з випробуванням.

ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є щире каяття та добровільне повернення викраденого.

Відповідно до наданих досудових доповідей органу з питань пробації, у разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов потерпілим по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: диски з відеозаписами слідчих експериментів - залишити в матеріалах кримінального провадження; металеві вироби, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1