overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/582/29/18
Справа № 582/1253/17
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2018 року до суду надійшло подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 23 березня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону відносно засудженої ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засуджену, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/444/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2017 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до провадження судді Кременчуцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 05 квітня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/5887/18
Провадження № 1-кс/554/9616/2018
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП №2 ПВП ГУ НП в Полтавській області від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000743 від 06.07.2018 року, -

Керуючись ст.ст. 98, 174, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області від 26 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000743 від 06.07.2018 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 від 26 вересняня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06 липня 2018 за №0000743, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/2608/18
Провадження № 1-кс/545/74/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи « Крюковська виправна колонія №29 » про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -
В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт від молодшого інспектора ВНіБ старшого сержанта внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що 25.09.2018 р. під час обходу житлової зони установи, а саме відділення СПС № 2 в кімнаті № 19 було виявлено засудженого ОСОБА_3 , який розмовляв по мобільному телефону марки « Самгунг », який є забороненим предметом для зберігання та використання засудженим.

Засуджений ОСОБА_3 з приводу вилучення у нього мобільного телефону відмовився надавати будь-які пояснення, про те, що мати при собі та користуватися мобільним телефоном, котрий являється забороненим предметом він знав.

Вина засудженого підтверджується рапортами, актом, висновком від 26.09.2018 р., копією протоколу про вилучення заборонених предметів.

Відповідно до ст.ст.59 п.4,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 згідно протоколу вилучення від 25.09.2018 року конфіскувати та передати в дохід держави.
На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/845/18
Номер провадження 1-кс/555/432/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника ОСОБА_3
представника скаржника, адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне скаргу потерпілого ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 28 червня 2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000251 від 23.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значеного часу.
Керуючись ст.ст.9, 303,307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2018р.. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 23.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 01.11.2018 р., о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №562/3972/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

29.10.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 08 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600.
Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 08 жовтня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/3135/18
Провадження № 1-кп/572/381/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 09 год. 02 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення
для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість майна на момент викрадення, а саме станом на 25.10.2018 року, а саме:
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1656/18
Єдиний унікальний № 742/3457/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи холодної зброї у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 05.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи холодної зброї у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 05.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про призначення експертизи холодної зброї у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001662 від 05.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 13 годину 45 хвилин 29 жовтня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7494/18
№ провадження 1-кс/646/6445/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо витребування від прокуратури Харківської області документів та припинення протиправних дій,

В С Т А Н О В И В:
25.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_2 зі вищезазначеною скаргою.
З скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить слідчого суддю витребувати від прокурора Харківської області копії документів, які приховує від нього слідчий поліції ОСОБА_3 постанови про закриття кримінального провадження, та припинити порушення прокурором його права на інформацію в кримінальному процесі після крадіжки в особливо важливих розмірах.
Перелік рішень, дій чи бездіяльністі слідчого або прокурора передбачено у статті 303 КПК України серед яких відсутні ті порушення які оскаржуються заявником.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
За вказаних обставин у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо витребування у прокуратури Харківської області документів та припинення протиправних дій.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії судового рішення.
Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/540/18
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/65/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт. 185 КК України
УХВАЛА
29 жовтня року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2018 року, якою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру,-

ВСТАНОВИВ:
Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Генічеському районному суді Херсонської області за участю обов`язковою участю захисника.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13 червня 2018 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити голові Генічеського районного суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження за участю захисника в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 20 листопада року о 11 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження для ознайомлення та голові Генічеського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/61/17
Номер провадження № 11-кп/819/148/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 с.286 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок адвокат подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 с.286 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

05 жовтня 2018 р.

м. Київ
справа № 718/1434/13-к

провадження № 51-1658зп18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 від 12 вересня 2018 року про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 445 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 січня 2018 року та 26 березня 2018 року прийняв рішення про повернення заяв захисника ОСОБА_4 про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 445 Кримінального процесуального кодексу України.
Захисник ОСОБА_4 знову звернувся із клопотанням, яке за своїм змістом є заявою про перегляд судових рішень на підставах, передбачених главою 33 КПК.
Перевіривши матеріали провадження за клопотанням, касаційний суд дійшов висновку, що клопотання необхідно повернути особі, яка його подала з огляду на таке.
15 грудня набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та виключено з тексту цього Кодексу главу 33. Таким чином, на час звернення захисника ОСОБА_4 з відповідним клопотанням відсутній процесуальний порядок й повноваження Верховного Суду щодо його розгляду.
Враховуючи наведене, вказана клопотання не може бути розглянуто Верховним Судом і підлягає поверненню.
Керуючись пунктами 1, 6 параграфа 3 розділу 4 Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», ч.1 ст. 5 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
клопотання захисника ОСОБА_4 від 12 вересня 2018 року про перегляд судових рішень з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 445 Кримінального процесуального кодексу України повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3