Справа № 405/1367/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001506 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2018 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

20 грудня 2017 року, близько 16:20 год., ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно викрав, 4 оцинковані металеві профілі (швелер) вартістю 255,96 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 255,96 грн.

Окрім того, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин.

02.01.2018 року 16:20 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , таємно повторно, викрав, 4 оцинковані металеві профілі (швелер) вартістю 63,99 грн. кожен на загальну суму 255,96 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 255,96 грн.

12.01.2018 року близько 16:20 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 таємно, повторно, викрав 4 оцинковані металеві швелера профілі (швелер) вартістю 63,99 грн. кожен на загальну суму 255,96 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 255,96 грн.

Також, 19.01.2018 року близько 16:20 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 таємно повторно викрав 4 оцинковані металеві профілі (швелер) вартістю 63,99 грн. кожен на загальну суму 255,96 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 255,96 грн.

Окрім того, 08.02.2018 року близько 16:20 год. ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 таємно, повторно викрав 4 оцинковані металеві швелера вартістю 63,99 грн. кожен на загальну суму 255,96 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 255,96 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 20 грудня 2017 року, 02 січня, 12 січня, 19 січня та 08 лютого 2018 року з території домоволодіння АДРЕСА_4 , викрав оцинковані металеві швелера. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Вказав, що злочини вчинив в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку прокурора, який не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. 349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, яке ним не оспорюється та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно .

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, не працює, раніше судимий.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України поведінка ОСОБА_4 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. Обвинувачений проживає разом з матір`ю, працює неофіційно на будівництві, підтримує дружні відносини з тіткою, сестрою та матір`ю. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно обвинуваченого не показали високого ризику небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання, альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, досудову доповідь, надану органом з питань пробації, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 1, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 після винесення вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 28.03.2018 року, згідно до якого визнаний винним за ч.1 ст.309 КК України та засуджений до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 143 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2/двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.03.2018 року, більш суворим призначеного за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 /один/ рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речовий доказ - один оцинкований метало профіль (швелер), переданий ОСОБА_5 залишити останньому як йому належний.

Витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 143 гривні підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський райсуд м. Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6