Справа № 201/7259/18
Провадження № 1-кс/200/7054/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, одруженого (фактично шлюбні відносини припинено), освіта: середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 здійснюється досудове слідство за фактом вчинення ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 348 КК України у кримінальному провадженні від 10 липня 2017 року № 0000319.
06 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшло вищезазначене клопотання прокурора відділу військової прокуратури південного регіону України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у розповсюдженні наркотичних засобів та посяганні на життя працівника правоохоронного органу. Виходячи із складності справи, зазначили, що існує необхідність у проведенні певних процесуальних дій, в тому числі: провести допити свідків, розсекретити матеріали негласних слідчих дій, провести певні експертизи та отримати їх результати, у зв`язку з чим просили продовжити строк тримання під вартою та при цьому зауважили, що ризики визначені положенням ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, на сьогодні не втратили своєї актуальності.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що виходячи з обставин справи можливим є застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу як то домашнього арешту у нічний час, оскільки ОСОБА_4 офіційно працевлаштований. Крім того, захисник зазначив, що на сьогодні відсутні будь-які ризики визначені положенням ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за адресою його фактичного місця проживання.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
10 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 внесено відомості за фактом вчинення злочинною організацією злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На сьогодні, досудове слідство у цьому кримінальному провадженні, проводиться за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.263, ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.4 ст.28-ч.2 ст.342, ч.2 ст.342, ст.348, ч.1, ч.2 ст.369 КК України.
02 квітня 2018 року ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру за ч.2 ст.307, ст.348 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 11 травня 2018 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 липня 2018 року включно.
Постановою першого заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_8 від 18 травня 2018 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 продовжено до 29 липня 2018 року.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 було отримано захисником ОСОБА_5 02 липня 2018 року. Як свідчать підписи понятих в клопотанні про продовження строку тримання під вартою, ОСОБА_4 відмовився від його отримання.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року визначено підсудність даного провадження за Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровськ.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Виходячи з наданих учасниками судового розгляду пояснень та матеріалів клопотання, приходжу до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу, з огляду на необхідність проведення зазначених в клопотанні експертиз та інших процесуальних дій, а також наявності ризиків визначених ст. 177 КПК України. При цьому враховую, що підозрюваний переховувався від органів досудового слідства, що підтверджується ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ про надання дозволу на затримання з метою приводу; відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків з огляду на пояснення останнього про припинення фактичних шлюбних відносин, а також наявності судимості за злочин вчинений у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.
Що стосується клопотання про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу, вважаю його необґрунтованим з огляду на те, що а ні підозрюваним а ні його захисником не було надано суду жодного належного доказу працевлаштування ОСОБА_4 , а також бажання його дружини, у разі необхідності, взяти на себе обов`язки по організації належних умов життєдіяльності ОСОБА_4 .
Враховуючи положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України та пояснення підозрюваного, вважаю за можливе розмір застави не визначати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 197, 199 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні від 10 липня 2017 року № 0000319 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ст. 348 КК України задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 29 липня 2018 року включно.
Дата закінчення дії ухвали 22 години 00 хвилин 29 липня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1