Справа № 211/1851/18
Провадження № 1-кп/211/464/18
У х в а л а

17 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим подана заява про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Вказує що прокурором на стадії досудового розгляду прокурором не було доведено винуватість, не проведено експертизу, а також йому був обраний запобіжний захід тримання під вартою безпідставно.

Захисник підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданої заяви про відвід заперечувала, зазначила про відсутність обґрунтованих підстав для відводу передбачених ст.77 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви.

Згідно ст. 80 ч.1-5 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу…прокурор… зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ст.77 ч.1 КПК України підставами для відводу прокурора є:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Ч.2 ст. 77 КПК України: попередня участь у цьому ж кримінальному провадження в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України» особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Підставами для відводу не можуть бути припущення обвинуваченого щодо упередженості прокурора.

Таким чином при відсутності обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора - в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.77- 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1 .