У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2018 Справа №607/6769/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться в юридичній справі (у якій міститься договір №5 від 26.08.2014) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить на підставі ч.2 ст. 163 КПК України вказане клопотання розглянути в найкоротший строк та без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В Чернігівський МВ УМВС України в Чернігівській області, 14.11.2014 надійшла заява від Директора ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , 1978 р.н. зареєстрований в АДРЕСА_2 , в якій зазначено що 14.11.2014 о 11:37 год. невстановлена особа шляхом умисного несанкціонованого втручання в роботу ЕОМ з банківського рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зняла грошові кошти, які належать ФОП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 18.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу електро-обчислювальних машин.

В ході досудового слідства встановлено що 23.06.2014 у Тернопільське відділення ТОД АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в АДРЕСА_3 звернувся ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , щодо відкриття банківського карткового рахунку. Слідуючи процедурі оформлення необхідних документів ОСОБА_5 власноручно заповнив анкету, написав заяву та надав необхідний перелік документів, кожен з яких завірив власноручно особистим підписом, а у заяві та анкеті наявний й почерк останнього. Вказані документи були прийняті працівниками банку, з яких в подальшому була сформована юридична справа. Після чого, через декілька днів, у цьому ж відділенні банку отримав банківську картку пластикового типу. 14.11.2014 ОСОБА_5 перебуваючи у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою використання своєї банківської картки, яку попередньо відкрито на його рахунок, зняв грошові кошти в сумі 108 000 грн.

Окрім цього, встановлено що 14.07.2014 року у відділення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що в АДРЕСА_5 звернувся ОСОБА_5 , який звернувся до працівників банку з проханням відкриття банківського карткового рахунку на його ім`я. Після дотримання процедури оформлення банківського рахунку, 05.08.2014 ОСОБА_5 отримав банківську картку пластикового типу. Згодом, в період з 12.11.2014 по 13.11.2014 у відділення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийшов ОСОБА_5 який повідомив обслуговуючому персоналу, що через декілька днів на його банківський рахунок буде перераховано грошову суму в розмірі до 150 000 грн. внаслідок чого, йому потрібно буде зняти вказану грошову суму.

14.11.2014 року ОСОБА_5 знову прийшов у зазначене відділення банку, під час чого, виявив бажання зняти готівку грошові кошти в сумі 135 000 грн. які, з його слів «прийшли» на його рахунок. В результаті чого, останній отримав 110 000 грн. по тій причині, що інших коштів у касі не було. Як стало відомо, решту грошових коштів, які зберігались на його банківській картці ОСОБА_5 отримав шляхом подальшого знаття з грошей з банкомату.

Із врахуванням дати, часу стороннього втручання в ПЕОМ, врахуванням зняття грошових коштів ОСОБА_5 та співставленням, дати, часу, номеру рахунку з якого було перераховано на рахунок ОСОБА_5 грошові кошти достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 завчасно був повідомлений про здійснення фінансової операції - перерахунку на його банківську картку грошових коштів, з рахунку, до якого було отримано доступ, внаслідок незаконного втручання в ПЕОМ.

Встановлено, що юридична справа ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 в знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В оригіналах юридичної справи ОСОБА_5 містяться оригінали документів, які попередньо були подані ОСОБА_5 , кожен з яких завірений особистим підписом та виконаний почерком останнього. Окрім цього, наявність вичерпного переліку документів, поданих ОСОБА_5 дасть змогу підтвердити факт вчинення дій з сторони останнього, спрямованих на отримання, грошових коштів з рахунків які належать, які належать ФОП ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_6 ». Окрім цього, отримавши тимчасовий доступ до оригіналів вказаної юридичної справи, а відповідно до взірців підпису та почерку ОСОБА_5 представиться можливим провести почеркознавчу експертизу на предмет ідентифікації особистого підпису останнього що в свою чергу підтвердить факт вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Отримати доступ до юридичної справи ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інший спосіб не представляється можливим, оскільки, згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Згідно з ст.ст. 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що оригінали документів, які містяться в юридичній справі ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні у справі документи завірені особистим підписом ОСОБА_5 , а тому можуть бути використані як докази у вказаному кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, що у свою чергу дасть змогу, встановити істину у справі та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що існує ймовірність того, що працівники « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть бути зацікавленими особами, оскільки, не зважаючи на надмірну суму знятих ОСОБА_5 грошових коштів у кілька етапів, інтервалом в декілька хвилин не вжили заходів щодо перевірки підозрілих дій останнього у відділенні банку, а тому існує загроза зміни та знищення зазначеної документації, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або за його дорученням старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Тернопільській області, ДЗЕ НПУ ОСОБА_9 , інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містяться юридичній справі (у якій міститься договір №5 від 26.08.2014) ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1