Справа № 484/3476/18
Провадження № 1-кп/484/369/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення

16 серпня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001726 від 11.07.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України.

16.08.2018 року під час судового засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заявили клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, обгрунтовуючи тим, що не мають до нього претензій. Потерпілі також вказали, що відмова від обвинувачення є добровільною і вчинена без будь-якого впливу з боку обвинуваченого чи інших осіб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.07.2018 близько 14 год. 00 хв., він прийшов до території приватного домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення ст. 30 Конституції України, завідомо знаючи, що територія домоволодіння АДРЕСА_2 є приватною власністю ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, якi виразилися у порушеннi недоторканостi житла та бажаючи їх вчинити, не отримавши дозволу власниці будинку ОСОБА_5 , самовільно, через хвіртку увійшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Так, зайшовши через незачинену хвіртку та перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , яка огороджена парканом, ОСОБА_3 пройшов до літньої кухні, яка розташована на вказаній території, де в цей час перебувала власниця будинку ОСОБА_5 , яка зробила зауваження ОСОБА_3 та попрохала останнього вийти. При цьому, ОСОБА_3 , ігноруючи прохання власниці залишити вказане домоволодіння, без її дозволу, вийшов з літньої кухні та зайшов до житлового будинку, а саме до спальної кімнати вказаного будинку, в якій перебував чоловік потерпілої ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_3 почав конфліктувати. Таким чином, ігноруючи прохання власниці будинку, ОСОБА_3 вчинив порушення недоторканості житла, право на яке визначено та охороняється.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла особи.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 11.07.2018, близько 14 год. 05 хв., зайшовши до однієї з кімнат будинку ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, розбудив ОСОБА_6 , який відпочивав та почав з останнім конфліктувати. В цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 схопив електрочайник, який стояв на столі та наніс ОСОБА_6 один удар в область правої частини обличчя, внаслідок чого останній впав на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , схопив дерев`яну кухонну дошку та вдарив нею ОСОБА_6 в область потилиці, в результаті чого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани волосистої частини голови, подряпину правої вилочкової ділянки, які відповідно до висновку експерта № 420 від 20.07.2018 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та могли утворитись 11.07.2018 від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), якими може бути ребро кухонної дошки.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 162 КК України, а саме порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла особи, та ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілих.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до абз. 2 ч.6 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, а також те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ч.3 ст. 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0001726 у формі приватного обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_3 за за ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ: