Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/4677/18
Провадження №1-кс/554/5835/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000508 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. В якому прохали : надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом вилучення офіційно завірених копії всіх документів справи, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до цивільної справи № 541/1169/17-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в с. Савинці, Миргородського району, Полтавської області площею 0,1600 га, кадастровий №:01:001:1029 по державному акту на земельну ділянку серії Я И №914057 шляхом перенесення огорожі, що знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 (суддя ОСОБА_8 ). Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прошу розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни місцезнаходження або знищення вказаної документації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, з метою розкриття злочину, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 року до ВП № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , про те що ОСОБА_9 , підробив землевпорядну документацію що до відновлення (встановлення) в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована по АДРЕСА_3 . Право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку підтверджується державним актом ЯИ № 547492 від 12.11.2009 р. Користувачем суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , є громадянин ОСОБА_6 . Стало відомо, що останній 03 листопада 2017 року звернувся з клопотанням до ПП « ОСОБА_10 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 ) про виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_2 площею 0.1642га. Згідно технічного завдання на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_6 , кінцевим результатом робіт є встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. В день подання заяви ОСОБА_6 про проведення землевпорядних робіт, не виконуючи будь яких геодезичних та фізичних робіт по встановленню та закріпленню межовими знаками в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_6 , директор ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_9 , як виконавець робіт, склав підробний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_6 та закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_6 межовими знаками у вигляді металевих труб діаметром 5см., встановлення їх в переломних точках меж земельної ділянки ОСОБА_6 на глибину 0.6м. в землю. В Складеному акті та схемі прив`язки меж земельної ділянки ОСОБА_9 в порушення вимог п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року з послідуючими змінами, як виконавець робіт зазначив не відповідаючі дійсності відомості про відновлення та закріплення меж межовими знаками земельної ділянки ОСОБА_6 в натурі на місцевості, закріплення їх металевими трубами діаметром 5см. на глибину 0.6м. та передачу межових знаків в кількості семи штук на зберігання ОСОБА_6 не виконуючи таких робіт як виконавець склавши підробну схему цих робіт. Також, вніс до складеного акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про попередження ОСОБА_6 про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків. Не здійснюючи таких дій оскільки підписи ОСОБА_6 в технічному завданні на виконання землевпорядних робіт, клопотанні про їх проведення подані до ПП « ОСОБА_10 » істотно різняться з конфігурацією підпису ОСОБА_6 , який виконаний в акті приймання-передачі межових знаків ОСОБА_6 03.11.2017 року на зберігання. Також, в порушення п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року з послідуючими змінами, вніс до акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про відсутність претензій до існуючих меж у суміжних землекористувачів та власників земельних ділянок, не здійснившиповідомлення (виклику) ОСОБА_7 , як власника суміжної земельної ділянки та не здійснивши фактичне закріплення межовими знаками зазначеними у розробленій землевпорядній документації (металевими трубами діаметром 5см. на глибину 60 см.) у її присутності чи у присутності її представника на місцевості, незважаючи на наявність спірних відносин щодо меж земельних ділянок між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з 2013 року. При розробці землевпорядної документації ОСОБА_9 зловживаючи своїм службовим становищем використав для розробки землевпорядної документації каталог координат та кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ОСОБА_6 неофіційного, а отже невідомого походження. За цих обставин ОСОБА_9 являючись директором та службовою особою ПП « ОСОБА_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ) зловживаючи своїм службовим становищем вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підробивши їх, склав та видав як офіційний землевпорядний документ від імені ПП « ОСОБА_10 » - «Технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та СПОРУД, площею 0,1642га. на території Савинцівської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області за адресою: АДРЕСА_2 в пояснювальній записці якої протиправно прийшов до висновку про зменшення земельної ділянки ОСОБА_6 на 0.0016га(16м2) та необхідність перенесення межового знаку №6 по лінії 5-6 на 60см., а межового знаку №7 по лінії 8-7 на 29см., порушивши право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку складанням та видачею неправдивих офіційних документів за результатами підробки яких площа земельної ділянки ОСОБА_7 зменшиться відповідно на 16м2. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.09.2017 року у цивільній справі №541/1169/17 було призначено земельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту ОСОБА_12 . За вихідним №67 від 06.11.2017 року експерт ОСОБА_12 направила до Миргородського міськрайонного суду клопотання №211 від 06.11.2017 року про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме витребовувала: топографо-геодезичну зйомку(звіт) земельних ділянок фактичного користування по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 з розмірами (площею, довжинами та дирекцій ними кутами), з прив`язкою житлового будинку і надвірних будівель та споруд із зазначенням координат поворотних точок(на паперовому носії та в електронному варіанті програми AutoCAD). Експерт ОСОБА_12 в порушення вимог розділу 2 п.2.1.2 Інструкції №53/5 коли на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок, без отримання додаткових матеріалів з суду для проведення експертизи на час проведення експертизи, а саме площ, координат поворотних точок земельних ділянок в паперовому та електронному вигляді, дирекційних кутів у поворотних точках земельних ділянок, прив`язки будівель та споруд двох земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , провела експертне дослідження на підставі землевпорядної документації ПП « ОСОБА_10 » щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) гр. ОСОБА_6 площею(0.1642га.), тобто землевпорядної документації, якої вона за клопотанням №211 від 06.11.2017 року не витребувала, та надала висновок земельно-технічної експертизи №70 від 23.02.2018 року на підставі не існуючої на праві власності ОСОБА_6 площі земельної ділянки (0.1642га.), на яку ОСОБА_6 не видавався державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 серії ЯИ №914057.Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №541/1169/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в с. Савинці, Миргородського району, Полтавської області площею 0,1600 га, кадастровий №:01:001:1029 по державному акту на земельну ділянку серії ЯИ №914057 шляхом перенесення огорожі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 .

Надати дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів цивільної справи №541/1169/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в с. Савинці, Миргородського району, Полтавської області площею 0,1600 га, кадастровий №:01:001:1029 по державному акту на земельну ділянку серії ЯИ №914057 шляхом перенесення огорожі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 .

Керуючись ст.ст. 160-163, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл з 02 липня 2018 року по 02 серпня 2018 року слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №541/1169/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в с. Савинці, Миргородського району, Полтавської області площею 0,1600 га, кадастровий №:01:001:1029 по державному акту на земельну ділянку серії ЯИ №914057 шляхом перенесення огорожі, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 .

Надати дозвіл з 02 липня 2018 року по 02 серпня 2018 року слідчому ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенанту поліції ОСОБА_4 на вилучення належним чином завірених копій документів цивільної справи №541/1169/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в с. Савинці, Миргородського району, Полтавської області площею 0,1600 га, кадастровий №:01:001:1029 по державному акту на земельну ділянку серії ЯИ №914057 шляхом перенесення огорожі, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_6 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1