Справа № 401/1438/18;
Провадження № 1-кп/401/209/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1

За участю: - секретаря - ОСОБА_2

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- законного представника: - ОСОБА_4 ;

- обвинуваченої: - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001028 від 08.06.2018 р., по обвинуваченню:

неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, гр. України, мешкає: АДРЕСА_1 , не працює, базова середня освіта, не одружена, раніше не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1, ст. 185 КК України, за наступних обставин:

26.02.2018 р., у денний час, неповнолітня ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Барва», що в м. Світловодську Кіровоградської області, вул. Героїв України, б. 63-«а», де у неї виник злочинний умисел на викрадення майна, одягу з торгівельного залу вказаного підприємства торгівлі.

Неповнолітня ОСОБА_5 , під приводом примірки джинсів, зайшла в примірочну, де заховавши під власний верхній одяг джинси «Red Sold», покинула приміщення магазину не розрахувавшись за джинси, тим самим неповнолітня ОСОБА_5 , умисно, з корисливих спонукань, таємно викрала вказаний товар, вартістю 761,0 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному злочині визнала повністю, цивільний позов визнала повністю та пояснила, що вона прийшла до магазину «Барва», де у примірочній, сховавши джинси, вийшла не розрахувавшись. Доходів не має.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням того, що обвинувачена визнала цивільний позов у повному обсязі, відповідно до ч. 1, ст. 326 КПК України неявка у судове засідання потерпілої, якою був заявлений цивільний позов, не є перешкодою у його розгляді.

Судом були дослідженні письмові докази: протокол прийняття заяви про злочин від 12.06.2018 р.; протоколи огляду місця події від 26.02.2018 р. та 27.02.2018 р.; протокол огляду предметів від 27.02.2018 р.; розписка про отримання потерпілою викраденої речі від 11.04.2018 р.; висновок товарознавчої експертизи від 12.03.2018 р.

За згодою учасників речові докази по справі не досліджувалися.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями неповнолітня ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1, ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставини, що пом`якшують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 щире каяття, сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину неповнолітньою.

Обставини, що обтяжують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 не встановлені.

Дані, що характеризують особу неповнолітньої ОСОБА_5 : раніше не судима, є неповнолітньою; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є осудною, здорова, перебуває на обліку жіночої консультації, вагітність 16 тижнів; за місцем проживання характеризується негативно; не навчається, не працює; перебувала в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, де зарекомендувала себе з негативної сторони;

згідно досудової доповіді органу пробації: обвинувачена не становить високої небезпеки для суспільства та її виправлення можливо без застосування покарань, пов`язаних із позбавленням або обмеженням волі; проживає без батьків, із цивільним чоловіком, з матір`ю має погані стосунки та остання не має впливу на доньку; сім`я неповнолітньої обвинуваченої не перебуває на обліку, як сім`я, що опинилася у складних життєвих обставинах.

Під час судових дебатів захисник висловив свою думку щодо застосування до обвинуваченої кримінального покарання у вигляді арешту, звільненням її, згідно ст. 105 КК України, від призначеного покарання та застосування примусових заходів виховного характеру, проте, з урахуванням даних які характеризують особу неповнолітньої обвинуваченої, судом не встановлено підстав, визначених ч. 1, ст. 105 КК України, для застосування до обвинуваченої примусових заходів виховного характеру.

При обранні виду та міри кримінального покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги обставини скоєння злочину та обставини, що пом`якшують покарання, дані які характеризують особу обвинуваченої, її вік, відсутність доходів, вагітність, і приходить до висновку про можливість її виправлення без застосування покарання пов`язаного з позбавленням волі, із звільненням від призначеного покарання та встановленням іспитового строку.

З урахуванням вагітності обвинуваченої, згідно загальних положень про призначення покарання у вигляді арешту, що передбачено ч. 3, ст. 60 КК України, до обвинуваченої не може бути застосований такий вид кримінального покарання.

По справі був заявлений цивільний позов, який був підтриманий прокурором та визнаний обвинуваченою.

Потерпіла ОСОБА_7 просить суд стягнути з обвинуваченої 761,0 грн., вартість товару, який був викрадений та використаний обвинуваченою.

Позов було заявлено до неповнолітньої потерпілої, позовні вимоги до інших осіб, які можуть нести відповідальність за шкоду заподіяної неповнолітньою особою відповідно до ст. 1179 ЦК України, заявлено не було, а тому, виходячи із принципів диспозитивності визначених ст. 26 КПК України, суд розглядає цивільний позов в межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, винна у заподіянні злочином шкоди особа повинна нести відповідальність за згадану шкоду.

Згідно ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (віком від 14 до 18 років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або у повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо не доведуть, що шкоду було заподіяно не з їх вини. В цьому випадку, лише після встановлення таких обставин, як відсутність у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, особа, який було заподіяно шкоду, має право в порядку цивільного судочинства пред`явити позов до батьків, усиновлювачів або піклувальника неповнолітньої особи, з вимогами про відшкодування заподіяної злочином шкоди, лише у разі наявності вини цих осіб.

Спосіб та підстави відшкодування матеріальної шкоди визначений ст. ст. 15, 16, 22, ЦК України.

Встановлено, що потерпілій була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 761,0 грн., вартість викраденого товару, джинсів «Red Sold», що був уживаний обвинуваченою, а тому, позовні вимоги підлягають повному задоволенню, так як між діями обвинуваченої та наслідками вчиненого нею злочину, у вигляді матеріальної шкоди, є безпосередній причинний зв`язок.

По кримінальному провадженню процесуальних витрат не має, запобіжний захід не застосовувався, речові докази по справі повинні бути залишені їх законним володільцям.

Керуючись ст. ст.: 2, 7, 9, 22, 26, 100, 124, 126, 128, 129, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395, 484, 485, 487 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповнолітню ОСОБА_5 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1, ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй кримінального покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. ст. 76, 104 КК України покласти на неповнолітню ОСОБА_5 обов`язок повідомляти орган пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку у виконання.

Речові докази по справі, джинси «Red Sold», залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , сімсот шістдесят одну гривню.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1