overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1438/18
Провадження № 1-кп/306/164/18
Рядок статзвіту № 2
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сваляві кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 26 липня 2018 року, на 09.30 год. 10 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_6 не зявився.
Представник потерпілої просить оголосити розшук обвинуваченого.
Потерпіла повідомила, що обвинувачений був вдома і поїхав за кордон.
Прокурор не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Згідно ухвал суду від 26.07.2018 року відносно обвинуваченого було застосовано привід, однак привід працівниками поліції не був виконаний.
Від працівників поліції надійшов рапорт , що здійснити привід обвинуваченого у Свалявський районний суду на 09.30 год. 10 серпня 2018 року не представилося можливим так , як останній на даний час тимчасово перебуває за кордоном.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, необхідно оголосити його в розшук.
Керуючись ст.335 КПК України ,суд
У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа №289/1527/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року смт.Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року до суду з Апеляційного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

В клопотанні слідчим вказано, що в період часу з жовтня 2017 року по 03 січня 2018 року невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла в дачний будинок ОСОБА_3 , що розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належне їй майно..

04.02.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ч.3 ст.185 КК України.

21.07.2018 року під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді від 21.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено електричний двигун потужністю 7.5 кВт. №3287, електричний двигун потужністю 7,5 кВт, №2096, електричний двигун потужністю 2,2 кВт, №667, мідний чотирьох жильний провід чорного кольору з відповідним роз`ємом білого та червоного кольорів, надувний матрац «Intex» синього кольору та газонокосарку «Oleo-Mac G48PK».
Слідчий просив накласти арешт на вищезазначені речі з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, втрати, знищення.
Дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст.170 КПК України).

Враховуючи, що за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_3 внесені відомості до ЄРДР за № 0000065, за ч.3 ст.185 КК України та з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження та відчудження, псування, втрати, знищення, вважаю , що слідчим доведена необхідність такого арешту, так як наявні ризики , передбачені а.2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені 21.07.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:електричний двигун потужністю 7.5 кВт. №3287, електричний двигун потужністю 7,5 кВт, №2096, електричний двигун потужністю 2,2 кВт, №667, мідний чотирьох жильний провід чорного кольору з відповідним роз`ємом білого та червоного кольорів, надувний матрац «Intex» синього кольору та газонокосарку «Oleo-Mac G48PK».

На ухвалу суду може бути подано скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/8175/15-к
номер провадження 1-в/279/307/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в м.Коростень подання начальника Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ушиця Коростенського району Житомирської області, засудженої вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2015 року за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4,75,76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2015 року ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.185 ч.3,70 ч.4,75,76 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
За час відбування покарання ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується задовільно.
Начальник Коростенського МРВ філії державна установа "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 в якому просить її звільнити від покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор клопотали про розгляд справи в їх відсутність, подання підтримують, що відповідно до ст.539 ч.4 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання (подання). Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, покладені на неї обов`язки судом виконала, порушень громадського порядку не допустила, тому подання слід задовольнити, звільнивши засуджену від призначеного судом покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.06.2015 року.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3465/18
Провадження № 1-в/314/1109/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2018 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від в.о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням в. о. начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 16.08.2018 року о 13 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.08.2018
Справа № 314/3521/18
Провадження № 1-кс/314/1272/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2018 о 15-00.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

10.08.2018
Справа № 279/994/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

10 серпня 2018 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №000120 від 13.01.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2018 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 20 серпня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/749/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Червоноармійському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при штатній чисельності - 3 судді.
Згідно звіту про неможливість авторозподілу судової справи між суддями, вбачається, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з відбору, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 25.06.2018 по 16.08.2018, а суддя ОСОБА_6 згідно Наказу №18-В від 25.07.2018 з 08.08.2018 по 07.09.2018 буде знаходитись у відпустці, у зв`язку з чим розподіл справ їй не проводиться.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання слідчого про арешт майна, враховуючи завантаженість місцевих судів, подання необхідно задовольнити та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання Червоноармійського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1089/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В Чуднівському районному суді Житомирської області на даний час фактично працює двоє суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 23.08.2017 року без повноважень, а суддя ОСОБА_8 з 30.07.2018 року знаходиться у щорічній відпустці.
Інших суддів в штаті Чуднівського районного суду Житомирської області немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
1Справа № 335/8919/18 1-кп/335/637/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 28.08.2018 року о 10-45 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого, про день та місце слухання справи повідомити Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6631/18 1-кс/335/4451/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР його заяви від 25.04.2017 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 11 годин 30 хвилин 13 серпня 2018 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 362/3493/18
Провадження № 1-в/362/273/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника медичного закладу - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , хворого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Василькові заяву головного лікаря Київської міської психоневрологічної лікарні №3 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2010 року до ОСОБА_6 у зв"язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, застосовані примусові заходи медичного у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
ОСОБА_6 перебував на лікуванні у ДЗ «УПЛ СН МОЗ України» м. Дніпропетровська з 18.10.2010 року по 07.12.2016 року.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2016 року ОСОБА_6 змінено примусові заходи медичного характеру на лікування в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
На примусове лікування до КМПНЛ №3 у відділення № 1 з посиленим наглядом ОСОБА_6 надійшов 08.12.2016 року .
В заяві ставиться питання про продовження ОСОБА_6 примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом для подальшої біологічної та соціальної реабілітації.
В судовому засіданні представник лікарні підтримав заяву.
У відповідності зі ст.514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Дослідивши письмові матеріали, заслухавши захисника, який не заперечує проти задоволення заяви, прокурора, який підтримує заяву, хворого, який підтримав заяву, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №45 від 27.06.2018 року ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром,виражений апатико-дисоціативним дефектом, F-20,00, враховуючи тяжкість та неодноразовість злочину, недостатньо тривалий термін перебування у відділенні, відсутність критики, збереженої ознаки активного типу суспільної небезпечності, тому є необхідність продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.
На підставі наведеного, ст. 95 КК України, керуючись ст.ст. 514, 516, 395 КПК України, с у д,-

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.
Застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, від 22.11.2016 року примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу Справа № 331/1168/17
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №11-кп/778/976/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/1168/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України
Ухвала

07 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК, із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК, остаточно до 15 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна.

З матеріалів провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої інстанції здійснювала захисник ОСОБА_8 .

Проте, як було встановлено апеляційним судом, захисник ОСОБА_8 за станом здоров`я на теперішній не здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин захисник підлягає залученню за призначенням відповідно до ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника на 14 годину 15 хвилин 06 вересня 2018 року в апеляційний суд Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4