У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 2 Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, за №0003287 від 22 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов?янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0003287 від 22.12.2015 р. встановлено, що 21.12.2015 р. до чергової частини ОСОБА_4 надійшла ухвала слідчого судді про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з 2013 р. по 2015 р. він був вкладником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де розмістив депозитний вклад на суму 35000 грн. У 2014 р. він продовжив термін договору ще на 1 рік, а в 2015 р. зазначений банк визнаний неплатоспроможним та була введена тимчасова адміністрація. Згодом він отримав лист, зі змісту якого вбачається, що договір між ним та банком визнаний нікчемним, а його грошові кошти в сумі 35000 грн. до теперішнього часу йому не повернули.

Посилаючись на необхідність перевірки отриманої інформації, яка містить банківську таємницю, та може бути використана як доказ, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: протоколу засідання комісії банку про перевірку договорів укладених протягом року або виписки з нього відносно перевірки депозитного договору № 1/10/3м/0113, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким цей договір визнано нікчемним; оригіналу депозитного договору № 1/10/3м/0113, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів стосовно зазначеного договору, які б підтверджували нікчемність вказаного договору.

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце судового засідання повідомлене не було у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України, у зв?язку із наявністю реальної загрози зміни або знищення документів.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування на підставі ухвали слідчого судді щодо внесення матеріалів ЄО № 1328 за заявою ОСОБА_5 , відомості про що 22.12.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003287 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано суду протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 07.04.2016 р. та договір строкового банківського вкладу « 1/10/В13/0027 від 24.07.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_5 передав банку вклад у сумі 30513,19 грн. на строк 9 місяців (до 24.04.2014 р.), а банк зобов?язався нарахувати проценти 19,25 % річних та повернути вклад у зазначений строк.

З договору строкового банківського вкладу № 1/10/3m/0113 від 24.04.2014 р. вбачається, що ОСОБА_5 передав банку вклад у сумі 35000,00 грн. на строк 3 місяця (до 24.07.2014 р.), а банк зобов?язався нарахувати проценти 22,00 % річних та повернути вклад у зазначений строк. Договором про внесення змін від 24.04.2014 банк зобов?язався нараховувати вкладнику додаткові проценти на суму вкладу в розмірі 5 % річних.

Листом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.10.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено, що договір між ним та банком визнано нікчемним.

У відповідності до вимог ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого, оскільки зазначені ним відомості необхідні, необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, а іншого способу отримання відомостей, що становлять банківську таємницю законом не передбачено.

Клопотання в частині доручення виконання ухвали слідчого судді не підлягає задоволенню з огляду на те, що слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, та уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0003287 від 22 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПАТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), до якого була введена тимчасова адміністрація ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) а саме: протоколу засідання комісії публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про перевірку договорів укладених протягом року або виписку з нього відносно перевірки депозитного договору № 1/10/3м/0113, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким цей договір визнано нікчемним; оригіналу депозитного договору № 1/10/3м/0113, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інших документів стосовно договору №1/10/3м/0113, які б підтверджували нікчемність зазначеного договору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити термін дії ухвали суду 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1