Провадження № 1-кп/679/61/2018
Справа № 679/588/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2018 року м. Нетішин
- 26.05.2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 03.12.2008 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився в підготовчі судові засідання, у зв`язку з чим, судом неодноразово відкладалось підготовче судове засідання, останнє з яких було призначено на 9 годину 00 хвилин 29.05.2018 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він будучи раніше судимим за умисні злочини, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин середньої тяжкості, за який передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі, переховується від суду, тому з метою забезпечення належного судового розгляду та недопущення вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, є всі підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зазначив, що ризики, які були під час обрання запобіжного заходу, такі, як продовження переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконний вплив на свідків і потерпілого не змінились. Крім того, з врахуванням необхідності забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді зазначеного клопотання. При цьому, прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Крім того зазначив, що на досудовому розслідуванні також оголошували ОСОБА_5 в розшук, оскільки останній ухилявся від явки до уповноважених осіб, які проводили досудове розслідування. Також зазначив, що він не виконує покладені на нього обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді Нетішинського міського суду від 02.05.2018 року при обранні йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме: змінив своє місцеперебування та засоби зв`язку не повідомивши про це прокурора та суд.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання, не за перечував проти його задоволення.
Вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 лютого 2017 року маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами шляхом обману, із використанням електронного пристрою - мобільного телефону (марку та модель якого під час досудового слідства встановити не вдалося), із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 , на який потерпілий ОСОБА_4 здійснив телефонний дзвінок, під час неодноразових словесних контактів, за допомогою вербального спілкування, шляхом обману, що полягав у повідомленні неправдивої інформації про продаж дизельного палива, якого у фактичному володінні ОСОБА_5 не мав, висловив прохання про зустріч з метою продажу талонів на пальне.
В подальшому, 26 лютого 2017 року, близько 14 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території автовокзалу, що в м.Нетішин, вул. Ринкова, 2, сів в автомобіль марки «Пежо партнер», д.н.з. НОМЕР_2 . власником якого являється ОСОБА_4 , увійшов в довіру до останнього та шляхом обману, під приводом продажу талонів на пальне, повторно заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 18 000 гривень.
Після цього ОСОБА_5 разом з потерпілим ОСОБА_4 на вказаному автомобілі поїхали в м. Славута на автозаправну станцію «Авіас і плюс», де ОСОБА_5 обіцяв передати талони на пальне. Перебуваючи на вказаній автозаправній станції ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, вдаючи придбання талонів на пальне потерпілому та не маючи наміру повертати гроші, які взяв у ОСОБА_4 , зник у невідомому напрямку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18 000 гривень.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не з`явився у судові засідання за викликом суду, відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю в суду відсутні.
Ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому на нього покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою. утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи, однак ОСОБА_5 їх не виконує.
Обвинувачений ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно доповідної записки судового розпорядника Нетішинського міського суду від 23.05.2018 року, ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та, зі слів його матері, місце його перебування невідоме. Крім того по місцю його фактичного проживання, на адресу суду повернулися поштова кореспонденція з повістками про виклик його у судове засідання по закінченню терміну зберігання, що свідчить про небажання ОСОБА_5 отримати дану поштову кореспонденцію та ухилення від явки до суду.
Згідно ч. 5 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого, з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, не повідомивши суд, залишив місце проживання та ухиляється від явки в суд.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 явно ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178, 188 - 190, 200, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області. Організацію виконання ухвали доручити прокурору Нетішинського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (м. Нетішин просп. Незалежності, 10 «а», тел. 3-32-34).
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про факт затримання прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні обвинуваченого негайно доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1