Провадження №1-кс/369/3381/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в період 2015 року службові особи Обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відобразили в бухгалтерських обліках взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків на загальну суму понад 2 567 тис. грн., що в 3000 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та являється великим розміром.

Встановлено, що орендатором земельної ділянки площею 4775 кв. м. за адресою АДРЕСА_2 , де зупинено будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який має договір про співпрацю з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що за довіреністю ОСОБА_5 здійснювала реєстраційні дії, а саме перереєстрації ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також встановлено, що ОСОБА_5 користується номером телефона НОМЕР_3 .

Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей, що містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий просив надати дозвіл старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі його доручення, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), та зобов`язати останнього надати документи, які містять інформацію про взаємодію абонентського номеру № НОМЕР_3 , та надати можливість їх вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У випадку, якщо дані документи були витребувані чи проводилось їх вилучення раніше, надати належним чином завірені копії документів на підставі яких було витребувано чи вилучено дані документи.

Розглянути це клопотання за відсутності службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищевказаних документів.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не з`явився.

Частина 4ст. 163 КПК України передбачає розгляду клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (ч. 1ст. 163 КПК України).

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимогст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що у клопотанні та доданих до нього матеріалів кримінального провадження слідчим не було доведено, що речі та документи до яких він просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та відповідно слідчим не конкретизовано точні реквізити документів до яких він просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у вимогах клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,159-163,166,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого першого відділу розслідувань кримінальних проваджень Слідчого управління фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 21.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1