Справа № 128/675/18
УХВАЛА

05 червня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора- ОСОБА_3 , представника колонії- ОСОБА_4 , засудженого- Юр*єва В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпівка Могилів-Подільський район Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: 26.06.2014 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі;
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК, -

ВСТАНОВИВ:
22.03.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що по даній справіЮр*єв В.М. засуджений 26.06.2014 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі. Початок строку рахується з 15.08.2014 року, кінець строку - 15.08.2021 року. Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 строку: 15.02.2018 року.Під дію ст. 81 КК України підпадає по відбуттю 2/3 строку: 15.04.2019 року.До Стрижавської ВК № 81 прибув - 01.09.2014 року.Рішенням комісії з питань застосування до засуджених ст.ст. 81, 82 ККУкраїни та ст. 101 КВК України представлений до заміни невідбутої частинипокарання на обмеження волі, протокол №5 від 26.02.2018 року. Стан здоров`я засудженого задовільний.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 відбув 1/2 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці, став на шлях виправлення, тому Стрижавська виправна колонія № 81 заявник просить суд замінити невідбуту частину покарання Юр* ОСОБА_8 на обмеження волі, згідно ст. 82 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений Юр* ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин проти життя чоловіка; офіційно отримав заробітну плату лише за січень 2018 року , тому вважати що засуджений офіційно працевлаштований був в 2017 році на виробництві установи не має підстав вважати, так як за 2017 р. Юр*єв взагалі не отримував заробітної плати , а за 2015,2016 р.р.- засуджений отримував лише за чотири місяці заробітну плату. Отже вважає передчасно вважати що засуджений своїм ставлення до праці довів своє виправлення.

Представник СВК-81 ОСОБА_4 , клопотання підтримав, просив задовольнити.

Засуджений Юр*єв В.М. в судовому засіданні також просив суд дане клопотання задовольнити та замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК.

Вислухавши пояснення засудженого, міркування прокурора, представника установи , дослідивши матеріали даної справи та особової справи Юр*єва В.М. суд приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтоване та таким, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом встановлено, що громадянин Юр* ОСОБА_9 раніше судимий:

1) 21.02.2005 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.315 ч.2, ст. ст. 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
2) 01.03.2005 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 186 ч.1, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
3) 05.12.2006 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Постановою суду від 08.10 2010 року невідбута частина строку замінена на обмеження волі. Звільнений 25.02.2011 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 3 дня;
4) 26.06.2014 року Могилів-Подільським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі;
З характеристики начальника ВСПС СВК № 81, вбачається, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.08.2014 року.Під час утримання в УВП №-1 м. Вінниці дотримувався встановлених вимог режиму утримання, правил поведінки для засуджених та розпорядку дня, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.В Стрижавську ВК № 81 прибув 15.09.2014 року.За час відбування покарання в Стрижавській ВК № 81 даний засуджений зарекомендував себе наступним чином, дисциплінарних стягнень не мав. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 11-ть разів.Засуджений ОСОБА_5 працевлаштований на виробництві установи в бригаді №2 в якості різноробочого. За сумлінну поведінку та ставлення до праці сім разів заохочувався.У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний.Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи.Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.Виконує роботи із самообслуговування, мас достатній рівень необхідних навичок.До виконання робіт з благоустрою установі ставиться з розумною ініціативою.Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.Соціально корисні зв`язки на волі підтримує з рідними шляхом листування, телефонних розмов, надано 1-не побачення, отримано 3 передачі.Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення».Вину визнав повністю.Застосуванню ст.101 КВК України підпадав по відбуттю 1/3 частини строку покарання -15.12.2016 року.( Протокол № 37 від 2о 12.2016 року комісією відмовлено згідно заяви засудженого.)Застосуванню ст. 82 КК України, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, за формальними ознаками підлягав по відбутті 1/2 частини строку покарання-15.02.2018 року.( Протокол № 5 від 26.02.2018 року комісією погоджено застосування ст.82 КК України.)
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 26.02.2018 року, вбачається, що засуджений Юр*єв В.М. має 11 заохочень, а саме: наказ №192 від 31.12.2014 року - Подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 24.03.2015 року - Подяка (н/в) - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 02.07.2015 року - Подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н 30.09.2015 року - Подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 30.12.2015 року - Подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 05.05.2016 року - Подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; 10.09.2016 року - Подяка (н/в) - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 10.02.2017 року - Подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці.; постанова б/н від 10.05.2017 року - Подяка - за сумлінну поведінку та ставлення до праці; постанова б/н від 23.08.2017 року - подяка - За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; постанова б/н від 17.10.2017 року - подяка - за виконання покладених обов`язків тадодержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішньогорозпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; дисциплінарні стягнення відсутні.
Відповідно до довідки, виданої Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» засуджений Юр* ОСОБА_9 в установі був працевлаштований у період частково у 2015,2017 , 2018 роках , але отримував заробітну плату лише за листопад 2015 року ( а.с. 10)

Згідно до положень ч.ч.1,3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м*яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відмовляючи у задоволені клопотання, суд виходить з того, що хоча засуджений ОСОБА_7 за місцем відбування покарання зарекомендував себе позитивно ; не отримував дисциплінарних стягнень, наявні 11 заохочень, останнє в жовтні 2017 року; формально відбув не менше одної другої строку покарання за умисний тяжкий злочин, однак суд бере до уваги, тяжкість вчиненого ним злочину ( ч.2 ст. 121 КК ), форму вини, те, що в установі він формально виконує роботи. Взяти до уваги обставини того, що Юр*єв офіційно працевлаштований в період з 215,2017,2018 р.р. в установі суд не має можливості, оскільки згідно довідки від без номера ДУ Стрижавська ВК ( № 81) ( а.с. 10) він отримав лише в листопаді 2015 року заробітну плату за виконану роботу, а згідно довідки від 13.03.2018 року № 9, засуджений отримав заробітну плату лише за січень 2018, в 2017 році взагалі не працював , а 2016,2015 р.р. отримав заробітну плату лише за чотири місяці.

Також суд при винесені даного рішення приймає до уваги , що засуджений ОСОБА_7 є раніше неодноразово судимою особою, перед цією судимістю був засуджений за вчинення умисного корисливого тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст. 185, із застосуванням положень ст. 71 КК та 25.01.2011 звільнений умовно достроково на 1 рік 4 місяці 3 днів , але належних висновків не зробив та у подальшому скоїв злочин за ч.2 ст. 121 КК.

Тому суд вважає, що наявність вищевказаних обставин справи недостатньо для прийняття судом висновку , що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає клопотання установи є передчасним, у зв`язку з чим у його задоволені слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись чч.1,3, п.2 ч.4 ст. 82 КК, ст ст. 537, 539 КПК, Суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суд Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання її копії.

Суддя: