Провадження №: 1-кс/752/8045/18
У Х В А Л А
про проведення експертизи

20.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0006654 від 10.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0006654 від 10.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 10.07.2018 року, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме до квартири АДРЕСА_1 , вступив в злочинну змову зі своїм знайомим ОСОБА_5 .
Під час огляду місця події, проведеного 10.07.2018 року, у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено три сліди структури матеріалу тканини, які були упаковані в білий паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів», та було виявлено та вилучено один слід папілярного узору з диплому біля входу на балкон, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів». Який згідно висновку експерта № 8-1/2129 від 10.09.2018 року придатний для ідентифікації за ним особи.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у слідства виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи, а відтак слідчий змушений звертатись до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд надати доручення для проведення дактилоскопічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яке доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до положень ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 244 КПК України встановлено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

1). Чи придатні для ідентифікації три сліди структури матеріалу тканини, які були упаковані в білий паперовий конверт, опечатаний печаткою «Для пакетів, вилучені в ході огляду місця події 10.07.2018 року, у квартирі АДРЕСА_2 (було виявлено та вилучено три сліди структури матеріалу тканини).

- Якщо так, чи належать три сліди структури матеріалу тканини, вилучені у ході огляду місця події, проведеного 10.07.2018 року, у квартирі АДРЕСА_2 рукавичкам сірого кольору, які були вилучені під час обшуку в автомобілі марки «Hyundai Accent», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

2). Чи належить папілярний слід узору з диплому біля входу на балкон, який поміщено до паперового конверту білого кольору та опечатано печаткою «Для пакетів». підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

3). Якщо так, то кому саме.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експертам направити:

-Дактелокарту підозрюваного ОСОБА_4

-Дакталокарту підозрюваного ОСОБА_5

-паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП, в якому знаходиться три сліди структури матеріалу тканини, вилучений в ході огляду місця події 10.07.2018 року, у квартирі АДРЕСА_2 .

-1). Спец-пакет № 0064879, у якому знаходяться рукавички сірого кольору, та первинне упакування;

-паперовий конверт білого кольору, скріплений печаткою «Для пакетів», Голосіївського УП, в якому знаходиться один слід папілярного узору, вилучений в ході огляду місця події 10.07.2018 року, у квартирі АДРЕСА_2 .

-Висновок експерта №8-1/2129 від 10.09.2018 року та при необхідності, за запитом експертам надати, матеріали кримінального провадження № 0006654 від 10.07.2018 року.

Надати дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики дослідження не заперечує.

Відповідно до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1