УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000738 від 08.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №0000738 від 08.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що водій ОСОБА_4 , 07.08.2018 приблизно о 20 год. 42 хв., керуючи автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Щусєва, поблизу буд. № 55 у м. Києві, скоїв наїзд на ОСОБА_5 та зіткнення з припаркованими автомобілями «Hyundai i30», н.з НОМЕР_2 , «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 та «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_4 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від спричинених тілесних ушкоджень помер у кареті швидкої медичної допомоги.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення відповідності дій водія транспортного засобу учасника даної дорожньо-транспортної пригоди, вимогам чинних Правил дорожнього руху України, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в галузі судової автотехніки, тобто у призначенні судової автотехнічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, в якій вказав, що підтримує його вимоги та просить задовольнити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 08.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Частиною 7 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний: забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Крім того, п. 3.3 Роділу III Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 передбачено, що якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл па його пошкодження або знищення.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи, наведене, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000738 від 08.08.2018 судової автотехнічної експертизи з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Керуючись ст.ст. 69, 242. 243. 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 провести судову автотехнічну експертизу, у кримінальному провадженні № 0000738 від 08.08.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 про кримінальну відповідальність за ст. ст.384. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Якою була швидкість руху автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , з показів свідка ОСОБА_6 які вона надала під час слідчого експерименту, якщо ділянку 100 м. при трьох експериментальним заїздах в темпі вказаному свідком, автомобіль «Skoda Octavia» долав за час 1) 3.6 с.; 2) 3.4 с.; 3) 3.4 с. ?

2. Якою була швидкість руху автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , з показів свідка ОСОБА_7 які він надав під час слідчого експерименту, якщо ділянку 100 м. при трьох експериментальним заїздах в темпі вказаному свідком автомобіль «Skoda Octavia» долав за час 1) 3.4 с.; 2) 3.2 с.; 3) 3.2 с. ?

3. Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виходячи з вимог Правил дорожнього руху ?

4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічні невідповідності вимогам Правил дорожнього руху ?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 та припарковані автомобілі «Dacia Logan», н.з. НОМЕР_3 та «Ssang Yong», н.з. НОМЕР_4 ?

6. Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди ?

Зобов`язати слідчого надати експерту в разі потреби матеріали даного кримінального провадження.

Покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні обов`язок надання за клопотанням експерта усього необхідного комплексу вихідних даних, для вирішення поставлених питань.

Слідчий суддя ОСОБА_1