overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4877/18
№ провадження 1-кс/646/4356/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2018,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2018.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
Заявник ОСОБА_3 надав через канцелярію суду заяву про залишення скарги без розгляду.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши йому скаргу від 26.07.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою 18.07.2018.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 скаргу від 26.07.2018 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 18.07.2018.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/1139/18 Провадження №1-кс/694/397/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.08.2018 року м.Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єгор`євськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, -
в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196-198, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити частково. Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Єгор`євськ Московської області Російської Федерації, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, змінити із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешту із застосуванням електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто з 06.08.2018 року до 08.09.2018 року включно..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що з метою контролю за його поведінкою працівники органу Національної поліції мають право з`являтись в житло, вимагати надати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Звенигородський ВП ГУНП України у Черкаській області та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Дата закінчення дії ухвали 08.09.2018 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2018 року о 12.30 год.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6424/18
Провадження № 1-кс/711/2560/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області та Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області та Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області та Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 07.08.2018 на 09.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, представника прокуратури Черкаської області та представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6472/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 06 серпня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8923/18
Провадження № 1-кп/712/574/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004346 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 16 серпня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №574/781/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/451/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/781/18 за клопотанням слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.07.2018 до Буринського районного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого з відповідними додатками про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000185 від 24.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК.

Зважаючи на те, що в Буринському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, то слідчим СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 внесене до апеляційного суду клопотання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання слідчого, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів того, що неможливо утворити склад суду, в тому числі і протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали провадження не містять.

Керуючись ст.ст.32 і 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 574/781/18 за клопотанням слідчого про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 706/970/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Христинівського РС з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Христинівського РС з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 засудженого вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 03.07.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_5 , засуджений вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 03.07.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 3 роки.

Заслухавши пояснення представника Христинівського РС з питань пробації в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 який просив задовольнити подання про звільнення його від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, а також не вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, то його необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2015 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, за даною ухвалою суду.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Доручити Черкаському міському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого, яку надати протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/628/18 Справа № 712/3025/13-к Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участі прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді члена колегії із складу колегії суддів.

Розгляд провадження відкласти до здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/689/18 Справа № 693/742/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Жашківського районного суду Черкаської області щодо направлення матеріалів клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000338 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000338 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, передати на розгляд з Жашківського районного суду Черкаської області до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 03 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
06 серпня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданих на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Чернівці (зареєстрований АДРЕСА_1 ), одружений, із середньою освітою, непрацюючий, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, -

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання у виді 4-х (чотирьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено обчислювати з часу його затримання.

Визначено зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час тримання під вартою з 19.10.2017 р. по 21.10.2017 р. з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від «27» липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданих на вирок Шевченківського
Провадження №11-кп/794/347/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія ч.1 ст. 296 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
районного суду м. Чернівців від 18 червня 2018 року.
Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом 10 днів подати свої заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо такі будуть.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного провадженняза апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , поданих на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 червня 2018 року та призначити до апеляційного розгляду "21" серпня 2018 р. на 10:00
годину за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та про призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Чернівецької області ______________________ ОСОБА_1
(підпис)
ОСОБА_6