Справа № 604/881/17
провадження № 1-кп/598/38/2018
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 604/881/17 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поділля Підволочиського району Тернопільської області, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснюючого догляд за особою похилого віку, що досягла 80-ти річного віку, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

31 липня 2017 року приблизно о 11 год. 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги вулиці Данила Галицького смт. Підволочиськ зі сторони центру селища в напрямку м. Тернопіль, по траєкторії, що проходила ближче до правого краю проїзної частини. В цей час, у попутному напрямку тією ж смугою по траєкторії, що проходила ближче до середини проїзної частини, рухався мотоцикл «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який з дотриманням безпечного бокового інтервалу здійснював об`їзд автомобіля «Фольксваген Гольф» під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Під час руху, водій автомобіля «Фольксваген Гольф» обвинувачений ОСОБА_6 не був достатньо уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Так, під час подальшого руху, на вказаній ділянці дороги, що навпроти будинку № 8 вулиці Данила Галицького смт. Підволочиськ, обвинувачений ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед зміною напрямку руху вліво, пов`язаною з об`їздом перешкоди, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема водію мотоцикла «Сузукі» ОСОБА_4 , який рухався позаду зліва, і якого він мав можливість бачити у дзеркалі заднього виду, змінив напрямок руху вліво та перестроївся керованим ним транспортним засобом лівіше.

Своїми діями, які не відповідали вимогам ПДР України, обвинувачений ОСОБА_6 створив для водія мотоцикла «Сузукі» ОСОБА_4 аварійну ситуацію, в якій позбавив його технічної можливості, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, зупинити керованим ним транспортний засіб до місця зіткнення і тим самим уникнути дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому основи другої п`ясткової кістки лівої кисті, яке не супроводжувалось загрозливим для життя явищами, тобто не було небезпечним для життя, та у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів: 1.5 ч. 1 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно, він 31 липня 2017 року приблизно о 11 год. 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вулиці Данила Галицького смт. Підволочиськ зі сторони центру селища, в напрямку м. Тернопіль і здійснював об`їзд автомобіля «Фольксваген Гольф». Однак, під час руху, був неуважним, та за допомогою дзеркала заднього виду не виявив перешкоду, а саме мотоцикл «Сузукі», що рухався позаду зліва і здійснював обгін керованого ним транспортного засобу, змінив напрямку руху вліво, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створив аварійну ситуацію, під час якої настала дорожньо-транспортна пригода. Під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з його вини відбулося зіткнення мотоцикла «Сузукі» під керуванням ОСОБА_4 із керованим ним автомобілем «Фольксваген Гольф», в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаюється та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги те, що прокурор, обвинувачений та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розуміючи положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого з необережності кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані щодо особи винного, який вперше притягується до відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочину, його позитивну характеристику, добровільно відшкодував завдані збитки, попросив вибачення у потерпілого, який просить призначити винному покарання не пов`язане з позбавленням волі і не позбавляти його права керування транспортними засобами, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу, та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин з необережності, що не є особливо тяжким, до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», і на момент вчинення злочину не позбавлений батьківських прав та має на утриманні дітей, яким не виповнилося 18 років: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , подав заяву про застосування щодо нього амністії, суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання виді штрафу на підставі п. в ст.1 вказаного Закону від 22.12.2016 року.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових автотехнічних експертиз від 21.09.2017 року №5-397/17 в сумі 742 грн. 20 коп. та від 25.09.2017 року №5-398/17 в сумі 742 грн. 20 коп., судових інженерно-транспортних експертиз від 26.09.2017 року №5-399/17 в сумі 989 грн. 60 коп. та від 29.09.2017 року №5-525/17 в сумі 1979 грн. 20 коп., судової автотоварознавчої експертизи від 26.09.2017 року №4-249/17 в сумі 1484 грн. 40 коп..
Скасувати арешт, накладений 02 серпня 2017 року ухвалою слідчого-судді Підволочиського районного суду на мотоцикл «Сузукі RF 900 RW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянину Pszonka Albert, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , проживаючого в с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 ;

- мотоцикл «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 ;

- мотошолом YONE 912-4, рукавиці «KSK TXL» та наколінники «NS-50 KNEE SHIN», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн., без позбавленням права керувати транспортними засобами, призначеного за даним вироком, на підставі п. в ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз від 21.09.2017 року №5-397/17 в сумі 742 грн. 20 коп. та від 25.09.2017 року №5-398/17 в сумі 742 грн. 20 коп., судових інженерно-транспортних експертиз від 26.09.2017 року №5-399/17 в сумі 989 грн. 60 коп. та від 29.09.2017 року №5-525/17 в сумі 1979 грн. 20 коп., судової автотоварознавчої експертизи від 26.09.2017 року №4-249/17 в сумі 1484 грн. 40 коп..
Скасувати арешт, накладений 02 серпня 2017 року ухвалою слідчого-судді Підволочиського районного суду на мотоцикл «Сузукі RF 900 RW» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянину Pszonka Albert, що проживає за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , проживаючого в с. Кам`янки Підволочиського району Тернопільської області.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_6 ;

- мотоцикл «Сузукі» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 ;

- мотошолом YONE 912-4, рукавиці «KSK TXL» та наколінники «NS-50 KNEE SHIN», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1