Справа № 199/6536/18
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001351, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шахтерського, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого приймальником металобрухту ТОВ «Втормет», такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_5 09 липня 2018 року весь день перебував в приміщенні однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , разом з раніше знайомими йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з якими разом розпивав спиртні напої.
Далі, приблизно у період часу з 21:00 год. 09 липня 2018 року до 02:30 год. 10 липня 2018 року, після сумісного розпивання алкогольних напоїв, в ході спілкування між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які перебували в приміщенні кімнати квартири за вказаною адресою, на ґрунті непристойної поведінки ОСОБА_7 виник конфлікт.
В цей час, спостерігаючи за діями ОСОБА_7 , на ґрунті зазначеного виниклого конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , сидячи у вказаній вище кімнаті, на матраці, який був розташований біля шафи, праворуч біля входу у неї, побачивши на столі, який був розташований посередні кімнаті кухонний ніж із чорною рукояткою, взяв його у праву руку лезом догори та наблизившись до ОСОБА_7 , який стояв біля даного столу, стоячи обличчям до нього, наніс один удар на відмаш, з ліва на права, вказаним ножем у область черевної стінки праворуч ОСОБА_7 , чим, відповідно до висновку судово-медичного експерта №1467/430-Е від 08 серпня 2018 року, заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на черевній стінці праворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
За обвинувальним актом зазначені діяння ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та просить кримінальне провадження закрити. Відмову від обвинувачення обґрунтував тим, що він обвинуваченого вибачив, вважає, що той щиросердно розкаявся, і він не бажає притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив той факт, що він попросив вибачення у ОСОБА_4 і той його простив. Також просить кримінальне провадження закрити.

Суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення … закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження за яким, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є визначеною процесуальним законом підставою для закриття кримінального провадження.

Опитуванням ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні встановлено, що відмова від обвинувачення останнім є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі та сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на потерпілого. ОСОБА_4 розуміє наслідки відмови від обвинувачення та щиро бажає закриття кримінального провадження.

З урахуванням думки прокурора та обвинуваченого, відмову потерпілого від обвинувачення слід прийняти і кримінальне провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001351, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

06.09.2018