№ 612/206/18
1 кп /612/41/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді диспетчера відділу перевезень «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в цьому ж місті за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.12.2017,точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Лозова Харківської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на підроблення посвідчення особи, із корисливих мотивів, з метою використання підробленого паспорту для заволодінням чужим майном, маючи умисел видати себе за ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 - за ОСОБА_7 , вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України, серія і номер НОМЕР_1 , виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1 на фотокартку ОСОБА_4 , а в паспорт громадянина України, серія і номер НОМЕР_2 , виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зміни первинного змісту документа: на сторінці №5 вклеєна фотокартка ОСОБА_3 і дописаний підпис, на сторінці №6 дописані всі рукописні записи і підпис.
Крім того, близько 14 год. 00 хв. 26 грудня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 26, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, використав завідомо підроблений документ з метою подальшого отримання кредиту, а саме надав працівнику Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_2 , виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, згідно висновку технічної експертизи документів №6 від 11.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має зміни первинного змісту документа: на сторінці №5 вклеєна фотокартка і дописаний підпис; на сторінці №6 дописані всі рукописні записи і підпис.
Крім того, ОСОБА_3 в 2015 році, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території м. Лозова Харківської області, знайшов паспорт громадянина України серія і номер НОМЕР_2 , виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_4 , видану 03.10.2003 року Драбівським відділенням Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції на ім`я ОСОБА_6 .
Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними паспортом та карткою фізичної особи-платника податків, які він залишив у себе.
Крім того, ОСОБА_3 в 2015 році, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території м. Лозова Харківської області, знайшов паспорт громадянина України серія і номер НОМЕР_1 , виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та картку фізичної особи-платника податків № НОМЕР_5 , видану 29.01.2007 року Лозівською об`єднаною Державною податкової інспекцією на ім`я ОСОБА_7 .
Після цього, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаними паспортом та карткою фізичної особи-платника податків, які він залишив у себе.
ОСОБА_4 26.12.2017 року, точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи в м. Лозова Харківської області, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом направленим на підроблення посвідчення особи, із корисливих мотивів, з метою використання підробленого паспорту для заволодінням чужим майном, маючи умисел видати себе за ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 - за ОСОБА_6 , вніс неправдиві відомості в паспорт громадянина України, серія і номер НОМЕР_1 , виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зміни первинного змісту документа у вигляді
повної заміни фотокартки на сторінці №1 на свою фотокартку, а в паспорт громадянина України, серія і номер НОМЕР_2 , виданий 23.05.2003 року Драбівським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом зміни первинного змісту документа: на сторінці №5 вклеєна фотокартка ОСОБА_3 і дописаний підпис, на сторінці №6 дописані всі рукописні записи і підпис.
Крім того ОСОБА_4 , 26.12.2017 року, близько о 14:00 години, перебуваючи в приміщенні Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 26, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом використав завідомо підроблений документ з метою подальшого отримання кредиту, а саме надав працівнику Близнюківського відділення Харківського головного регіонального управління ПАТ КБ «ПриватБанк» паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_1 , виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно висновку технічної експертизи документів №5 від 10.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1.
Проте ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками Управління безпеки по регіональним підрозділам ПАТ КБ «ПриватБанк».
Крім того, ОСОБА_4 , 26.12.2017 року, близько 15:00 години, перебуваючи в приміщенні Близнюківського відділення ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованому за адресою: Харківська область, смт. Близнюки, вул. Свободи 24, діючи з прямим умислом, з метою наживи, керуючись корисливим мотивом, використав завідомо підроблений документ з метою подальшого укладення кредитного договору грошових коштів, а саме надав працівнику Близнюківського відділення ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» паспорт громадянина України, серія номер НОМЕР_1 , виданий 28.02.2004 року Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який згідно висновку технічної експертизи документів №5 від 10.01.2018 року Харківського НДЕКЦ МВС України має зміни первинного змісту документа у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці №1.
Проте ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винними себе у вчиненні інкримінованих їм злочинів визнали повністю та пояснили наступне.
ОСОБА_3 дав такі свідчення. Паспорти на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з картками платника податків він знайшов приблизно в 2015 році та залишив у себе. У 2017 році, в грудні місяці, приблизно 15 числа, перебуваючи в кафе в м. Лозова він про це повідомив ОСОБА_4 і запропонував тому їх підробити з метою отримання коштів в установах банків. ОСОБА_4 погодився і надав йому свою фотографію для вклеювання в один із паспортів. Знайдені паспорти він підробив в кінці грудня, вклеївши у них свою фотографію та фотографію ОСОБА_4 та підробивши підписи. Паспорти підробляв з урахуванням віку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 а також свого та ОСОБА_4 . Про підробку паспортів він по телефону повідомив ОСОБА_4 а потім, зустрівшись із ним, на автомобілі поїхали в смт. Близнюки Харківської області для реалізацію свого умислу отримання з використанням підроблених паспортів та ідентифікаційних кодів коштів в банку. Підроблений паспорт ОСОБА_4 передав в автомобілі. Підроблені паспорти вони для отримання кредиту надали в установу «ПриватБанку», а ОСОБА_4 , крім того, ще й в установу «Райффайзен Банк Аваль». В цей же день вони були затримані працівниками поліції.
ОСОБА_4 дав свідчення аналогічні поясненням ОСОБА_3 . Крім того пояснив, що коли він в кафе в м. Лозова він зустрівся із ОСОБА_3 , у нього при собі була належна фотографія, оскільки він збирався на себе оформити паспорт для виїзду за кордон.
Інші обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію вчинених злочинів, вартість та висновки експертиз обвинувачені не оспорюють, у вчиненому розкаюються. Пояснили, що визнання ними своєї вини не пов`язане з будь-яким на них стороннім впливом чи тиском. Завірили суд що в подальшому будуть вести законослухняний спосіб життя, належні висновки для себе зробили.
Представники потерпілих надали до суду письмові заяви в яких попрохали проводити розгляд справи за їх відсутності. По мірі покарання покладаються на суд.
Враховуючи пояснення обвинувачених, а також те, що вони не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості їх позиції.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому суд обмежується допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів щодо їх осіб, експертиз, речових доказів.
Таким чином, суд знаходить вину обвинувачених повністю доказаною.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує:
- за ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
- за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, тобто закінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).
- за ч.3 ст.357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує.
- за ч.3 ст.358 КК України, тобто підроблення посвідчення з метою його використання підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
- за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
- за ч.3 ст.15, ч.1 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство).
- за ч.3 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, тобто незакінчений замах на придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи обвинувачених, обставини, які пом`якшують чи обтяжують їх покарання.
Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої тяжкості. Злочини, передбачені ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України є злочинами середньої тяжкості.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених є вчинення злочину особою повторно.
Дослідженням особи обвинувачених встановлено.
ОСОБА_3 - громадянин України, не працює, має середню освіту, не одружений, утримує неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за місцем реєстрації, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, військовозобов`язаний.
ОСОБА_4 - громадянин України, працює на посаді диспетчера відділу перевезень «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця» де як і за місцем проживання характеризується позитивно, має вищу освіту, проживає в шлюбі без його реєстрації, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, військовозобов`язаний.
Із досудових доповідей органу пробації щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення ними повторних правопорушень середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється також як середній.
Суд, враховуючи наведене, дані про осіб обвинувачених, тяжкість вчинених злочинів та їх кількість, відсутність реальних збитків внаслідок їх вчинення, наявність обставин які пом`якшують і обставини яка обтяжує покарання, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченим буде покарання у виді обмеження волі в межах санкцій відповідних статей КК України з призначенням покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.
Враховуючи наведене вище, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винних, не свідчить про те що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Також суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без відбування покарання, звільняючи їх від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ними злочинів, особи винних, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для їх виправлення.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, залишаючи їх при матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк чотири роки;
- за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк три роки шість місяців;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
- за ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
- за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді чотирьох років шести місяців обмеження волі, а ОСОБА_4 - у виді чотирьох років обмеження волі.
На підставі ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо кожен із них протягом іспитовим строку тривалістю три роки для ОСОБА_3 та два роки для ОСОБА_4 не вчинить нового злочину і виконає покладені на них судом обов`язки.
Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного окремо наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_6 , листи паперу з записами, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Білгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 , картка платника податків № НОМЕР_7 , судові витрати за проведення технічної експертизи №6 від 11.01.2018 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп. на користь держави. Призначення платежу - експертні послуги.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає в цьому ж місті за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_8 , картка платника податків № НОМЕР_9 , працюючого на посаді диспетчера відділу перевезень «ПВРЗ» ПАТ «Укрзалізниця», судові витрати за проведення технічної експертизи №5 від 10.01.2018 в сумі 1430 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень 00 коп. на користь держави. Призначення платежу: експертні послуги.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1