Справа № 751/5035/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/196/18
Категорія - у порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

засудженої ОСОБА_6

представника ЧВК 44 ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 , в якому вона просила зарахувати їй в подвійному розмірі час тримання її в Київському СІЗО з 10 березня 2016 року по 15 червня 2017 року, включно.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд послався на ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова віл 24.02.2016 року про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, та на те, що перебування засудженої ОСОБА_6 в Київському СІЗО з 10.03.2016 по 16.06.2017 року не було пов`язане з судовим розглядом справи, засуджена перебувала в місцях попереднього ув`язнення для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України та зарахувати у строк відбуття покарання в подвійному розмірі час її перебування в умовах слідчого ізолятору з 10.03.2016 по 20.01.2017 року, мотивуючи тим, що вона перебувала в умовах слідчого ізолятору виключно, щоб приймати участь у судових засіданнях щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами, а в подальшому на час розгляду судом апеляційної та касаційної інстанцій. Тільки після 07 липня 2016 року вона перебувала в слідчому ізоляторі та ознайомлювалась з матеріалами справи.

Просить прийняти до уваги, що відповідно до п. г ч. 5 ст. 72 КК України у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення, для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

На думку апелянта, цей пункт передбачає застосування «Закону Савченко» до неї, як до особи, яка вже засуджена та відбуває покарання, але доставлена в слідчий ізолятор для участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка вимагала задоволення своєї апеляційної скарги, представника виправної установи та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженої залишити без задоволення.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 2ст. 307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_6 залишений без змін.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова 24 лютого 2016 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, засудженій ОСОБА_6 у строк відбуття покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з 06 грудня 2014 року по 16 грудня 2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно пункту «ґ» ч.5 ст. 72 КК України. в редакції Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року, у строк попереднього ув`язнення включається строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження, в якому ОСОБА_6 засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, закінчився ухваленням вироку по справі. Інших кримінальних справ щодо ОСОБА_6 судами не розглядалось, слідчі процесуальні дії з нею не проводились.

Подача заяви засудженою та ініціювання перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, є виключно волевиявленням засудженої, в тому числі бажання бути присутньою в судовому засіданні під час розгляду її заяви, і не відноситься до розгляду кримінального провадження, яке вже було розглянуте та ухвалене судове рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року заява засудженої ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами була залишена без задоволення, оскільки вона не навела жодної нововиявленої обставини ( а. с. 28)

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 липня 2016 року, ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2016 року залишена без змін.

У період часу, зазначений в апеляційній скарзі, засуджена ОСОБА_6 перебувала в умовах слідчого ізолятору, у зв`язку з переглядом вироку суду за нововиявленими обставинами, що не тотожне судовому розгляду кримінального провадження, а є виключенням із загального правила. Участь у судовому розгляді справи в якості заявника, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, під дію пункту «ґ» ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-УІІІ від 26 листопада 2015 року, не підпадає.

Крім того, вказуючи в апеляційній скарзі на те, що приймала участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції, засуджена ОСОБА_6 зазначила неправдиву інформацію, оскільки в суді касаційної інстанції судовий розгляд взагалі не відбувся і матеріали касаційної скарги були повернуті засудженій.

Отже, час перебування в умовах слідчого ізолятора, пов`язаний саме з безпідставною ініціативою засудженої по перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами, за відсутністю таких обставин, зарахуванню в строк відбування покарання в подвійному розмірі не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 537-539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2018 року, якою їй відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання терміну попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період з 10 березня 2016 року по 15 червня 2017 року, без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11