Справа № 450/2195/18 Провадження № 1-кс/450/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2018 р. м. Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , якою 13.06. 2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.04.2018р. за № 0000742 , яку просить скасувати. А 18.07.2018р. подала доповнення до скарги з долученими додатковими матеріалами.

Скаргу мотивує тим, що слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих і процесуальних дій щодо розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за її заявою про вчинену крадіжку майна. Зокрема, постанова містить тільки її покази, покази ОСОБА_5 (ініціатора вивезення майна) та ОСОБА_6 ( який безпосередньо вивози в майно). Однак слідчий не допитав інших осіб, в тому числі не встановив та не допитав ОСОБА_7 , якому було передано майно, а також слідчим надана неправильна правова оцінки представлених нею доказів та не враховано, що саме вона являється власником майна, вивезеного з належного їй будинку. Проведене досудове розслідування вважає неповним, оскільки не встановлено всіх обставин у справі, висновок слідчого є передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній, просила її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив зазначені у скарзі факти, винесену ним постанову вважає вмотивованою та законною, і з цих підстав в задоволенні поданої скарги просить відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, та слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані на запит слідчого судді матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 22, 26 КПК України передбачається, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання та подання до суду доказів та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, пунктом 3 якої визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що копія постанови скаржником отримана 03 липня 2018 року, відсутність в слідчого судді інших даних про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови у строки, передбаченіКПК України вважаю, що строк на оскарження постанови не був пропущений .
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19.04.2018р. ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського ВП з заявою про вчинене 18.04.2018р. ОСОБА_8 викрадення належного їй майна з будинку по АДРЕСА_1 на загальну суму 100 тис. грн., у зв`язку з чим 20.04.2018р. до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне провадження № 0000742 , з кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.
Допитавши , крім заявниці ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , на яких ОСОБА_11 вказує як на осіб, причетних до викрадення належного їй майна, та не провівши інших процесуальних дій, слідчий своєю постановою від 13.06.2018р. склад кримінального правопорушення у даному кримінальному провадження із ч.3 ст.185 КК України перекваліфікував на ст.356 КК України.
В даному випадку слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно пунктів 8,9 розділу II Положення про порядок ведення ЄРДР, зареєстрованого в МЮ України 05.05.2016 р. № 680/28810, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо. На виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер. Однак дані вимоги слідчим не дотримані.
Постановою від 13 червня 208 року слідчий ОСОБА_4 закрив кримінальне провадження № 0000742 від 20.04.2018р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З постанови вбачається, що до зазначеного висновку слідчий прийшов, допитавши заявницю ОСОБА_9 , та свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_6 . При тому, у двох згаданих постановах від 13.06.2018р., слідчий зазначає одні і ті ж самі детальні покази згаданих 3-х осіб, однак не зазначає будь-яких інших обставин, врахованих ним при прийнятті рішення.
Крім того, в постанові слідчого не зазначено, склад якого саме кримінального правопорушення встановлений відсутнім ( ч.3 ст.185 чи ст.356 КК України)
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.284 КПК Українизакриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Положеннями ч. 1ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, якою особою (особами) вчинено таке та чи дано правову характеристику цьому.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, які саме процесуальні дії ним були проведені під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростування доводів заявника, якщо такі проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази, були зібрані під час досудового розслідування. Крім того, оскаржувана постанова не містить даних чи були встановлені та допитані можливі інші свідки, на яких вказує скаржник, та чи проводились слідчі дії щодо встановлення обставин наявності в будинку майна, його вартості та кому таке належить, а також його місцезнаходження після 18.04.2018р.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 13 червня 2018року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 червня 2018 року про закриття кримінального провадження за
№ 0000742 від 20.04. 2018 року , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1