Справа № 140/3281/17
Провадження № 1-кп/140/135/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2018 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000603 від 06.12.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельниківці Немирівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку липня 2017 року, точна дата та час слідством не встановлено, прийшов до незачиненого будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з метою отримання від останнього боргу в сумі 50 грн., однак, погукавши деякий час, зрозумів, що ОСОБА_6 та інших осіб в будинку не було.

В подальшому переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на викрадення чужого майна через не зачиненні двері проник до будинку ОСОБА_6 в якому по черзі оглянув всі приміщення, та пересвідчившись, що господаря в будинку немає, виявив у одній із кімнат в спальному приміщенні, цифровий ефірний приймач марки «Trimax» моделі TR-2012 HD який знаходився на телевізорі сірого кольору марки «JVC» та був підключений до даного телевізору. У подальшому , ОСОБА_4 маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємно, з корисливих спонукань викрав з будинку ОСОБА_6 належний останньому бувший у використанні цифровий ефірний приймач марки «Trimax» моделі TR-2012 HD вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 7192/17-21 від 19.12.2017, становить 198 грн. 90 коп., бувший у використанні блок живлення, ринкова вартість якого становить 50 грн., бувший у використанні з`єднувальний кабель, ринковою вартістю 45 грн. та бувший у використанні електрокабель марки «ШВВП» 2,5х2,0 довжиною 13 м. загальною вартістю 195 грн.

Після чого, ОСОБА_4 покинув приміщення будинку ОСОБА_6 спричинивши йому матеріальної шкоди на загальну суму 488 грн. 90 коп.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він раніше судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і враховуючи, що він раніше судимий, задовільно характеризується по місцю проживання, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Речовий доказ по справі «Trimax» моделі TR-2012 HD, який зберігається у кімнаті речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі «Trimax» моделі TR-2012 HD, який зберігається у кімнаті речових доказів УЛ МТЗ ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 99 грн. судових витрат за проведення судово- товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницькій області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: