overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001223 від 07 лютого 2018р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Роменського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, який не заперечував призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001223 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2018р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/756/2524/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

Під час розгляду зазначеного клопотання захисник ОСОБА_4 вказав, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в умовах слідчого ізолятора застосовуються тортури оскільки йому необхідно оперативне лікування, яке не можливо здійснити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» і яке не проводиться оскільки керівництво слідчого ізолятора не доставляє підозрюваного до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, для проведення комплексної медичної допомоги незважаючи на відповідну ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 25.07.2018.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За таких обставин, вважаю за необхідне забезпечити медичне лікування підозрюваного ОСОБА_8 з наданням необхідного комплексу медичної допомоги профільними лікарями.

Керуючись ст. 206 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне доставлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, для проведення комплексної медичної допомоги.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(втупна та резолютивна частини)
24 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001319 від 29.08.2017 року - прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.

Продовжити до 2 (двох) місяців, у межах строку досудового розслідування, а саме до 22.11.2018 року, дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваними ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошеного 28.09.2018 року о 14.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2018
Справа № 501/2607/18
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславка Добровеличковського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, призначити на 14-00 годину 12 жовтня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/1811/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

24.09.2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України на 11.30 год. 26.09.2018 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

24.09.2018
Справа № 761/111/18
Провадження № 1-кп/761/1137/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013950 від 23 листопада 2017 року)

В С Т А Н О В И В :
04 січня 2018 року у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013950 від 23 листопада 2017 року).

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник вважають можливим призначити судовий розгляд.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0013950 від 23 листопада 2017 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А, каб.610 11 липня 2018 року на 13 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0002546 розглянути клопотання ОСОБА_4 №І-4790 від 07.09.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.09.2018

Слідчий суддя
Справа № 591/5518/17
Провадження № 1-кп/591/179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, по кримінальному провадженні № 0002998,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2017 року з Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року відносно ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без внесення застави, строк дії якої встановлено до 25 вересня 2018 року включно.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики які зазначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу не перестали існувати.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_3 заперечили проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України які зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу не перестали існувати, тому більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, в зв`язку з чим є всі підстави для продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.186 ч.2 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити до 23 листопада 2018 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6375/18
Провадження № 1-кп/592/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника відділу ювенальної превенції ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001400 від 26.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВС Т А Н О В И В:
На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 21.09.2018. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення обвинуваченого від суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики не зменшилися. Запобіжний захід необхідний для запобігання ризиків переховування від суду і вчинення нових злочинів.
Обвинувачений не погодився з прокурором і не бажав його участі у справі, а з приводу клопотання не висловився.
Захисник заперечував проти клопотання. Зокрема захисник вважав, що ризиків немає та просив змінити захід на домашній арешт.
Законний представник підтримав захисника.
Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.
Судовий розгляд не завершено. Злочин у якому обвинувачується ОСОБА_9 є тяжким за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі. Загроза такого покарання може спонукати обвинуваченого до ухилення від суду та вчинення перешкод провадженню іншим чином. Кримінальне правопорушення вчинене у період провадження судом іншого провадження за вчинення ряду кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч . 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, за вчинення яких судом призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Таке вказує на ризики переховування від суду і вчинення нових злочинів
Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
З огляду на зазначене доводи сторони захисту про заміну запобіжного заходу на домашній арешт є необґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 19.11.2018 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1628/16-к
Номер провадження 1-кп/585/13/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 просив проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв"язку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 фактично проживає в м. Київ, має пошкодження хребта, що перешкоджає йому прибути до суду,а також наявну технічну можливість, просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000228 від 25.02.2016 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 11 жовтня 2018 року 14 годину 00 хвилин, у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, та Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 11 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду міста Києва.

Суддя підпис…
Копія вірна :
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/472/18
Провадження № 1-др/589/17/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про уточнення вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Шосткинський район, Сумська область, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, із повного середньою освітою, не працюючий, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця мешкання, раніше не судимий.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
За вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним та призначено покарання у виді 3-х місяців арешту.

17.08.2018 року з Шосткинськой місцевої прокуратури надійшло клопотання про уточнення вироку в якому вони просять вирішити питання щодо речових доказів: гіпсовий зліпок, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі вище викладеного суд вважає необхідним уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2018 року і вказати у резолютивній частині, що речовий доказ гіпсовий зліпок, який зберігаєтьсяя у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП - знищіти.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Уточнити вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2018 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Богданівка, Шосткинський район, Сумська область, українець, громадянин України, не військовозобов`язаний, із повного середньою освітою, не працюючий, який ніде не зареєстрований та не має постійного місця мешкання, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

Зазначити в резолютивній частині вироку: «речовий доказ гіпсовий зліпок, який зберігаєтьсяя у кімнаті зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП (квитанція № 849 від 07.05.2018 року) - знищіти

В іншій частині вказаний вирок - залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1