У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та оригінали документів, тобто можливості оглянути та вилучити документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , та структурних підрозділах Управління, а саме:

- конфіденційної інформації (згідно даних особових справ повні прізвища, ім`я та по батькові, повну дату народження; індивідуальний податковий номер; посаду, яку займали в той час, дата призначення та дату звільнення; домашню адресу; мобільні та домашні номері телефонів; місце роботи та місце знаходження в дійсний час) щодо колишніх працівників колишніх працівників реєстраційних органів Управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ;

- оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку колишніх працівників реєстраційних органів Управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Військовою прокуратурою Південного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 20.04.2017, за ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 28.10.2010 р., зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 26.11.2010 р. за №01 товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі по тексту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було орендарем земельної ділянки площею 3,8121 га, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва 18-поверхового жилого комплексу та благоустрою території, терміном на 5 років (територія колишнього військового містечка №5)

Згідно договору від 19.01.2011 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передав обслуговуючому кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі по тексту - ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») право на ведення робіт по будівництву жилого комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фактично передав під забудову ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » земельну ділянку загальною площею 3,8121 га та частину проектної документації, яка була частково погоджена.

ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно інформації вказаної організації, переробив проект будівництва, погодив його відповідно до закону, отримав право на забудову відповідно дозволів будівельної інспекції, побудував жилий комплекс, та у 2013 році, завершивши будівництво, ввів в експлуатацію збудовані жилі будинки. Відповідно до листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 16.07.2015, направленого до ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відмовилось від подальшого використання земельної ділянки та пролонгації договору.

26.11.2015 строк дії договору оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010, закінчився, та новий договір щодо користування вищевказаної земельної ділянки ні з ким не укладався.

Разом із цим у 2015 році без погодження та без отримання необхідних дозволів не встановлені службові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інші не встановлені на цей час особи самовільно обладнали на земельній ділянці площею 0,3838 га (землі колишнього військового містечка №5) автостоянку з визначенням на місцевості машиномісць (парковочних місць) за адресою: АДРЕСА_2 .

Протягом 2015-2016 років невстановлені особи на підставі документів, виданих ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , державними реєстраторами зареєстровано право власності на машиномісця за адресою: АДРЕСА_2 , які в подальшому були реалізовані фізичним особам на підставі договорів купівлі-продажу.

Підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрації права власності стали: оригінали та копії документів (договори про порядок викупу пая машиномісць, акти приймання-передачі нерухомого майна, довідки з Адресного реєстру міста Одеси про резервування адрес нерухомого майна, технічні паспорта на нерухоме майно, декларації, перелік, розпорядження, договір оренди землі), які подавались обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_21 та заявниками.

Разом із цим встановлено, що декларації про початок будівельних робіт або декларації про готовність об`єкту до експлуатації та будь-яких дозвільних документів на будівництво (облаштування) автостоянки (парковочних місць) за адресою АДРЕСА_2 , не реєструвались. Інформація щодо документів із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у користування земельної ділянки, що знаходиться за вказаною адресою, відсутня.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, встановлення місця знаходження державних реєстраторів, які отримували документи, на підставі, яких здійснювалась державна реєстрація права власності на машиномісця за адресою АДРЕСА_2 , збирання та вилучення оригіналів документів, за якими можливо ідентифікувати (встановити експертним шляхом) осіб, які їх склали та видали (подали) заяви та інші документи для проведення реєстрації права власності, а також встановлення конкретних осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі та можливості вилучення оригіналів документів особових справ колишніх працівників Реєстраційних органів управління юстиції в Одеській області з конфіденційною інформацією щодо цих працівників, а також документів у яких містяться зразки підпису та почерку цих працівників.

Згідно повідомлення від 07.06.2018 №10833/12-12 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що можливо отримати документи особових справ працівників реєстраційної служби для проведення експертиз лише на підставі ухвали слідчого судді.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, що розслідується, збирання та вилучення доказів, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у доступі до конфіденційної інформації щодо колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також оригіналів документів, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку цих працівників та можливість вилучення оригіналів цих документів для дослідження при проведенні почеркознавчих експертиз.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого потрібно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.160 КП України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст.160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також слідчим суддею в судовому засіданні було з`ясовано, що на даний час слідчим не призначено почеркознавчої експертизи, для проведення якої слідчий намагається зробити тимчасовий доступ до оригіналів документів. Матеріалами клопотання слідчого не виправдовують такого ступеню втручання в права та інтереси третіх осіб, як проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, у зв`язку із чим слідчий суддя не може надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, про які йдеться в клопотанні слідчого.

Тому слідчий суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СВ СУ військової прокуратури Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2018