Провадження № 1-кп/470/93/18
Справа № 485/1227/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2018 року за № 0000328, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Навесні 2018 року ОСОБА_3 на території домоволодіння за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , а саме на земельних ділянках за гаражем з південної сторони та в кутку біля кухні з південної сторони у відгородженій ділянці, виявив сходи дикоростучих рослин коноплі у кількості не менше 23 рослин, та з метою подальшого використання для власних потреб, став здійснювати догляд за ними шляхом прополювання, виривання бур`янів, з метою доведення їх до стадії дозрівання.

07 червня 2018 року з 10 години 40 хвилин до 13 години 07 хвилин, на території домоволодіння ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого за гаражем вздовж стіни було виявлено та вилучено 9 рослин роду коноплі, а в кутку біля стіни кухні, 14 рослин роду коноплі, з ознаками догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину фактично визнав частково, пояснив, що дійсно навесні цього року на території свого домоволодіння, виявив велику кількість дикоростучих рослин коноплі. Вказані рослини він не прополював, не поливав, а лише за гаражем та за кухнею повиривав бур`ян та дрібні рослини. 07 червня 2018 року в ході проведення обшуку добровільно розповів працівникам поліції про наявність на території домоволодіння вказаних рослин та згодом, в ході проведення слідчого експерименту, показав на місці де вони росли. Крім того пояснив, що вже близько 20 років вживає рослину коноплі шляхом куріння, у вчиненому розкаявся.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, заявою від 04 червня 2018 року, житель м. Снігурівка Миколаївської області ОСОБА_6 просив притягти до відповідальності ОСОБА_3 , який за місцем свого проживання вирощує рослини коноплі (а.п.39).

З протоколу обшуку та доданої до нього план-схеми вбачається, що 07 червня 2018 року за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого за гаражем з південної сторони вздовж стіни виявлено та вилучено 9 кущів рослини, схожих на рослину коноплі, а в кутку біля стіни кухні з південної сторони у відгородженій ділянці, виявлено та вилучено 14 кущів рослини, схожих на рослину коноплі. Вказані рослини були зі слідами догляду, оскільки росли без будь-яких бур`янів. Крім того в ході обшуку було виявлено та вилучено ще 520 рослин, схожих на рослину коноплі, однак без слідів догляду (а.п.40-44).

Згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ № 840 від 21 червня 2018 року, виявлені та вилучені під час обшуку на території домоволодіння обвинуваченого рослини, є рослинами роду коноплі, загальною кількістю 543 рослини (а.п.51-56).

За даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицею від 17 липня 2018 року, обвинувачений на місці, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , показав де саме росли рослини роду коноплі, за якими він доглядав (а.п.61-65).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленої йому підозри за ч.1 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в ході огляду 24 липня 2018 року спеціалістами Миколаївського обласного наркологічного диспансеру (акт № 6), у обвинуваченого встановлено діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, згідно медичного висновку інституту очних хвороб і тканинної терапії імені В.П. Філатова, він має вади зору через травму очей (а.п.67-76).

За даними досудової доповіді, наданої Снігурівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінюється як низький, а його виправлення можливе без цілодобового нагляду, контролю та ізоляції від суспільства (а.п.30-31).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до злочину невеликої тяжкості, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого та обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, як того просила в судовому засіданні прокурор, однак в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Долю речових доказів, що передані до камери речових доказів Снігурівського відділу поліції, суд вирішує відповідно до п.п.3, 7 ч.9 ст100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 1716,00 грн.

Речові докази: 543 кущі рослини коноплі, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, екстракт канабісу, масою 0,3592 грами, які перебувають в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити як майно, вилучене з обігу; два DVD диски з відеозаписом обшуку засудженого, залишити в матеріалах даного провадження, а первинний носій інформації флеш карту, яка перебуває в камері речових доказів Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, залишити у Снігурівському відділі поліції.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1