№ 207/432/16-к
№ 1-кп/207/31/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участі прокурора : ОСОБА_3

потерпілого : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000394 від 10.03.2016 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої:

-05 листопада 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000394 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 , 12 лютого 2016 року приблизно о 12.00 год., проходила по тротуару біля будинку № 43 по вул. Дальній в м. Дніпродзержинську (Кам`янське) разом зі своїм братом ОСОБА_8 , де, біля будинку № 43 по вул. Дальній в м. Дніпродзержинську (Кам`янське) зустріла раніше їй знайомого ОСОБА_4 , якому вона винна була гроші. Після того як ОСОБА_9 почав вимагати повернення боргу, між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_12 наніс удар рукою ОСОБА_13 в ліву частину обличчя та вони упали на тротуар. В цей час у ОСОБА_14 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 . Скориставшись тим, що останній не має можливості чинити їй опір у зв`язку з тим, що утримує за руки ОСОБА_15 в положенні лежачи, ОСОБА_16 наблизилася до ОСОБА_4 та навмисно нанесла йому ногою не менше 2-х ударів у праву половину обличчя.

В результаті злочинних дій ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_13 , згідно висновку судово-медичної експертизи №336-Е від 22.03.2016 р., були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

-черепно-мозкової травми з синцем на нижній повіці правого ока з раною на тлі його, переломом кісток носу відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року);

-перелом нижньої щелепи справа відносяться до середнього ступеня тілесних пошкоджень, як ті, що зазвичай викликають тривалий розлад здоров`я більш 21 дням (п.п. 2.3.2. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

В в процесі судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 за обвинуваченням за частиною 1 статті 122 КК України на підставі п. 7 частини 1 статті 284 КПК України, в зв`язку з її відмовою від обвинувачення, яке є згідно діючого законодавства приватним обвинуваченням.
Обвинувачена ОСОБА_16 заяву потерпілого підтримала та просила закрити провадження.

Її захисник адвокат ОСОБА_17 , також, не заперечував щодо задоволення даного клопотання та прохав провадження по справі закрити.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_14 за частиною 1 статті 122 КК України на підставі п. 7 частини 1 статті 284 КПК України, саме в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке є згідно діючого законодавства приватним обвинуваченням.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України з наступних підстав.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказаний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження по яким розпочинається, згідно вимог ст. 477 КПК України виключно за заявою потерпілого і відмова потерпілого від підтримання обвинувачення є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України. Тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 7 частини 1 статті 284, частиною 6 статті 284, частиною 1 статті 477, статтею 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000394 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, на підставі п. 7 частини 1 статті 284 КПК України, в зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_18 , -- з а к р и т и .

До набрання цією ухвалою законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_14 не обирати.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я : ОСОБА_19