Справа №173/2234/18
Провадження №1-кс/173/690/2018
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: слідчої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 .
Розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ст. слічого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Верхньодніпровського відділу Жовтоводскої місцевої прокуратури Дніпропетровської області про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 04.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И Л А :

08.10.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 04.09.2018 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 03.09.2018 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території парку відправлення поїздів м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, побачив на 6 колії вантажний поїзд, сполученням станція відправлення Правда Придніпровської залізниці станція призначення Кривий Ріг Придніпровської залізниці, з вантажем сталі сортової.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вантажу, який знаходився у вказаному вище вантажному поїзді, ОСОБА_5 підійшов до вагону № 52735537, який визначив як об`єкт свого злочинного посягання та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на вказаний вагон, де умисно, керуючись корисливим мотивом, таємно, повторно, за допомогою фізичної сили рук витягнув та скинув з вагону на землю металевий кутник розміром 50х50х4 мм. ст3псL, у кількості 4 шт., довжиною по 6 м. кожен, загальною масою 75 кг., який належить ТОВ «Метінвест СМЦ», після чого зліз з вказаного вище вагону на землю, переніс частину викраденого ним металевого кутника та намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, але, з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки на місці вчинення кримінального був затриманий співробітниками ТОВ «Охрана Респект» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 135 від 20.09.2018 року ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Метінвест СМЦ» матеріальну шкоду на загальну суму 1148 гривень, у цінах, які діють на момент вчинення кримінального правопорушення.

Дозвіл на затримання ОСОБА_5 , слідчий просить надати за тими підставами, що підозрюваний ОСОБА_5 , за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, та згідно показів свідка ОСОБА_8 встановлено, що її онук ОСОБА_5 у її будинку не проживає, тривалий час до неї в гості не приходить, де може знаходитись на даний час їй не відомо. Допитана в якості свідка ОСОБА_9 показала, що її син ОСОБА_5 разом з нею не проживає, до неї у гості не приходить, останній раз вона його бачила 16.09.2018 року, на телефонний зв`язок з ним не виходить, де може знаходились на даний час їй не відомо.

Враховуючи, що місце фактичного перебування ОСОБА_5 слідству не відоме, тим самим ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає встановленню істини по даному кримінальному провадженню та подальшому виконанню відповідних процесуальних рішень

В судовому засіданні ст. слідча ОСОБА_3 , заявлені вимоги про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні

Прокурор підтримав клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_5 , виходячи з того органом досудового розслідування зібрані докази, які дають підстави вважати, що саме ОСОБА_5 , вчинив даний злочин. На даний час ОСОБА_5 , переховується від органів досудового слідства, за місцем свого проживання не з`являється, тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча суддя з`ясувавши доводи, викладені в клопотанні та надані учасниками судового засідання приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 04.09.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

24.09.2015 року ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України

Також до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та про надання дозволу на затримання з метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на ОСОБА_5 , в зв`язку з тим, що він переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КПК України, що підтверджується зібраними матеріалами на досудовому розслідуванні. Крім того в 2018 році ОСОБА_5 , був притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень та підозрюється у вчинені даного кримінального правопорушення в період іспитового строку. Також, ОСОБА_5 , на даний час переховується від органів досудового розслідування, та за місцем своєї реєстрації не проживає, що підтверджується протоколами допиту свідків.

Виходячи з вищевикладеного слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та надати дозвіл ст. слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу в судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити

Надати дозвіл ст. слідчому СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або після спливу шести місяців із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання ухвали прокурором

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1