Справа №127/9432/18
Провадження №1-кс/127/4695/18
24 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 22 лютого 2018 року приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні автомобільної мийки «Мийка VIP», що по вулиці Генерала Арабея, 42а в місті Вінниці, для надання послуг з миття автомобіля отримав від ОСОБА_5 ключі від автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у її власності, після чого в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.
В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, з метою використання транспортного засобу у власних цілях, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника та всупереч її волі, шляхом вільного доступу сів до вказаного автомобіля, завів двигун, а потім привівши автомобіль в рух, покинув на ньому місце злочину. Після цього, автомобіль марки «NISSAN» моделі «LEAF», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , був виявлений працівниками поліції на 370 км. автодороги Стрий-Знам`янка, за селом Ксаверівка Вінницького району Вінницької області.
Відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 105 від 28.02.2018 ринкова вартість аналогічного, повнокомплектного, справного автомобіля марки «NISSAN» моделі «LEAF», 2013 року випуску, на момент проведення експертизи, може складати 380 177 грн. 66 коп. (триста вісімдесят тисяч сто сімдесят сім гривень 66 коп.).
Прямої шкоди та реальних збитків потерпілій ОСОБА_5 не завдано, оскільки автомобіль не зазнав пошкоджень та був повернутий власнику.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2018, протоколом огляду місця події від 22.02.2018, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 23.02.2018, висновком експерта № 105 від 28.02.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.03.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 оголошений в розшук на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до п`яти років.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до довідки наданої УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Підозрюваний ОСОБА_4 будучи засудженим за вчинення умисного злочину, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Він ніде не працює, не має постійного джерела доходу, характер та періодичність вчинення злочинів, свідчить про те, що саме злочини проти власності є одним із джерел його доходу.
На даний час місцезнаходження підозрюваного у даному кримінальному провадженню не відоме, він переховується від органів досудового розслідування у зв`язку з чим оголошений в розшук.
Наведене свідчить про те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 і в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином..
Вказані вище ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного та відомостей про оголошення його у міжнародний розшук, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: