1Справа № 335/4880/18 1-кс/335/3364/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 від 30.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що 30.04.2018 о 07: 00 хвилин до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення, що в районі ЦЕМЕЖ в приміщенні пожежа.

При виїзді на місце пригоди було встановлено, що невідомі скоїли крадіжку кабелю, та який в подальшому випалювали у розбитій будівлі на о. Хортиця у м. Запоріжжі. Також, неподалік місця пригоди були встановлені два автомобілі, а саме «Волга» в кузові сірого кольору, д.н. НОМЕР_1 та «BMW» в кузові зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду місцевості а саме у розбитій будівлі по вул. Б. Відпочинку на острові Хортиця у м. Запоріжжя виявлено фрагменти мідного кабелю та фрагменти опаленого кабелю.

З торцевої сторони вказаної будівлі виявлено автомобіль марки «Волга» в кузові сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ОСОБА_4 . В подальшому з дозволу ОСОБА_4 був проведений огляд вказаного автомобіля, в ході якого було вилучено:

-перчатки з багажного відділення

-металевий трос канат;

-металеві кусачки;

-фрагменти металу міді;

-кусачки великого та середнього розміру;

-два металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на штекери;

-налобні ліхтарі

-автомобіль марки «Волга», державний номер НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що вищезазначені речі та автомобіль мають істотне значення для проведення досудового розслідування, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку із чим вони підлягають дослідженню у експертних установах.

З наведених підстав просив накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий клопотання підтримав, про що подав слідчому судді відповідну заяву.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рапортом слідчого.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначений строк слідчим було дотримано.

Під час проведення огляду місця події органом досудового розслідування було виявлено та вилучено:

-перчатки з багажного відділення;

-металевий трос канат;

-металеві кусачки;

-фрагменти металу міді;

-кусачки великого та середнього розміру;

-два металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на штекери;

-налобні ліхтарі;

-автомобіль марки «Волга», державний номер НОМЕР_1 .

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені речі та предмети відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, клопотання слідчого задовольняється слідчим суддею.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30.04.2018 під час огляду місця події ділянки місцевості по вул. Б.Відпочинку на острові Хортиця у м. Запоріжжя:

-перчатки з багажного відділення;

-металевий трос канат;

-металеві кусачки;

-фрагменти металу міді;

-кусачки великого та середнього розміру;

-два металеві предмети за зовнішніми ознаками схожі на штекери;

-налобні ліхтарі;

-автомобіль марки «Волга», державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1