Справа № 307/1377/18
Провадження № 1-кс/307/397/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 про призначення автотоварознавчої експертизи,
ВСТАНОВИВ:
14 травня 2018 року слідча СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу 6 травня 2018 р. з 01.00 год. до 04.30 год. в смт. Тересва біля селищної ради незаконно заволоділа мотоциклом марки Сузукі чорного кольору та куртку і посвідчення учасника бойових дій, чим завдала заявнику матеріальних збитків на суму близько 2500 грн.
07 травня 2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
10.05.2018 р. в АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, яким вилучено мопед марки Suzuki Seria AF-50, який було незаконно викрадений у потерпілого ОСОБА_4 та який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В подальшому мопед марки Suzuki Seria AF-50 було оглянуто, після чого повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_4 .
У зв`язку з викладеним та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести автотоварознавчу експертизу, яку просить доручити експертам Закарпатському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.
У судове засідання слідчий не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про призначення експертизи без його участі у зв`язку із зайнятістю у інших процесуальних діях.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 0000530 підтверджено, що органом досудового розслідування Тячівським відділом поліції Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні № 0000530, необхідні спеціальні знання, тобто проведення судової-автотоварознавчої експертизи, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, призначити судово-автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Керуючись статями 40, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
В кримінальному провадженні № 0000530 призначити судово-автотоварознавчу експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість бувшого у використуванні мопеду марки Suzuki Seria AF-50, який надано на дослідження, з урахуванням ознак зносу, станом на 6 травня 2018 . ?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташовано за адресою: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, Закарпатської області.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.
Експерту для огляду та дослідження надати досліджувальні предмети, а саме: мопед марки Suzuki Seria AF-50, який повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_4 .
При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за № 0000530 від 07.05.2018 р.
З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.
Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1