пр. № 1-кп/759/1009/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0001588, внесеного 14.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований в АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника відділу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень у Святошинському районі м. Києва, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до наказу № 47 від 03.04.2017, переведений на посаду заступника директора Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Святошинського району м. Києва (далі - КП УЗН Святошинського району м. Києва), яка відповідно до посадової інструкції належить до категорії «Керівники», та в межах своїх повноважень діє від імені підприємства, представляє його в інших установах організаціях, укладає договори та видає доручення відповідальним працівникам підприємства, здійснює організацію господарсько-фінансової діяльності та контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, збереження власності підприємства. Крім того, ОСОБА_3 мав право проводити переговори із компаніями щодо тарифної політики підприємства, вступати у взаємини з підрозділами сторонніх установ і організацій для вирішення оперативних питань виробничої діяльності, що входить в його компетенцію.

Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, а тому, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 являвся службовою особою.

При цьому, у грудні 2017 року ОСОБА_3 , будучи службовою особою, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, буд. 5, зустрівся з представником ТОВ «АВТОПАРКСЕРВІС-14» - ОСОБА_7 та з метою одержання від останнього для себе неправомірної вигоди за невчинення ним, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням свого службового становища, де погодився про передачу йому грошових коштів у сумі 50 000,00 гривень.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, 18.01.2018 приблизно о 17:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу торговельно-розважального центру, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, знову зустрівся із представником ТОВ «АВТОПАРКСЕРВІС-14» - ОСОБА_7 , та отримав частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди для себе у сумі 25000 грн., а також забрав у ОСОБА_7 лист про узгодження облаштування ТОВ «АВТОПАРКСЕРВІС-14» заїзду з паркувальним майданчиком на зеленій зоні. Також між останніми відбулась домовленість про надання КП УЗН Святошинського району м. Києва відповідних погоджувальних документів для ТОВ «АВТОПАРКСЕРВІС-14» за результатами розгляду їх листа. При цьому ОСОБА_7 під час наступної зустрічі, ОСОБА_3 має бути передана ще частина раніше обмовленої суми неправомірної вигоди в обмін на вказані документи.

Надалі, 25.01.2018 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 30, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_7 , отримав від останнього ще частину неправомірної вигоди в сумі 25000,00 грн. за облаштування ТОВ «АВТОПАРКСЕРВІС-14» заїзду з паркувальним майданчиком на зеленій зоні, і у свою чергу, ОСОБА_3 передав ОСОБА_7 лист погодження КП УЗН Святошинського району м. Києва.

При цьому, безпосередньо після отримання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_3 , затриманий працівниками поліції та в його присутності проведено обшук його автомобіля «SKODA Superb», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вилучено грошові кошти в сумі 49500,00 грн., які останній отримав з використанням свого службового становища від представника ТОВ «АВТОПАРКСЕРВІС-14» - ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. ч. 1 ст. 368 КК України, як отримання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій із використанням службового становища.

19 липня 2018 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 (далі прокурор), якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, у присутності захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного провадження обставин, ОСОБА_3 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_3 повинний понести за вчинені ним злочини, а саме: за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми їх власності строком на 1 (один) рік. В угоді отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, якого підтримали захисники, в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявив, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 1 ст. 368 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 122, 374, 474 та 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Угоду від 19 липня 2018 року про визнання винуватості, укладену між заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми їх власності строком на 1 (один) рік .

Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. - після набрання вироком законної сили скасувати, у зв`язку з чим повернути заставу в розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., які були внесені згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/2602/18 від 26 січня 2018 року заставодавцю ОСОБА_8 .
Скасувати арешт, накладений на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 96,2 м.кв. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «SKODA Superb», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази по справі:

-п`ять банківських карток, три мобільних телефони, чорнові записи, банківську картку та гаманець, які передані на зберігання ОСОБА_3 вважати такими, що передані за належністю;

-копію посадової інструкції ОСОБА_3 , копію наказу про переведення ОСОБА_3 , копію трудової книжки ОСОБА_3 , копії журналів вхідної та вихідної кореспонденції, журналу реєстрації договорів, списку звільнених працівників, договір підряду, лист КП УЗН Святошинського району м. Києва, план-схеми, які зберігаються при матеріалах кримінальноого провадження залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

-грошові кошти в сумі 49500 грн. звернути в дохід держави;

-змиви з рук знищити;

-сумку чорного кольору, яка зберігається в ГСУ НП Україи та закордонний паспорт ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах справи - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1