Cправа № 750/4920/18
Провадження № 1-кс/750/1827/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 23.01.2018 року,

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року до суду надійшло клопотання про скасування арешту з майна, а саме з автомобіля марки «Hyndai» моделі «Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час всі слідчі дії стосовно автомобіля вже проведені.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через канцелярію суду подала заяву просила розглянути клопотання без її участі та задовольнити.
Слідчий ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву просив розглянути клопотання без його участі, не заперечував проти скасування арешту майна та вважав можливим передати власнику ОСОБА_3 ..
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Так, судом встановлено, що слідчим відділом ЧРВП Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000084 від 23.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
22.01.2018 на ділянці автодороги південний під`їзд до м. Чернігів, зі сторони М-01 в напрямку м. Чернігів, біля буд. №7 в с. Іванівка по вул. Дружби., Чернігівського району, проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди, в ході якого виявлено та 23.01.2018 вилучено автомобіль марки «Hyndai» моделі «Accent» р.н., НОМЕР_1 який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового тримання т/з Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 23.01.2018, транспортний засіб автомобіль марки «Hyndai» моделі «Accent» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000084.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Hyndai» моделі «Accent» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 являється ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідно до висновку експерта № 185 від 14.05.2018 в умовах місця події викладених в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля марки «Hyndai» моделі «Accent» р.н., НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 з моменту виникнення небезпеки для руху вказаного слідчим, то в його діях, з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на майно, а саме транспортний засіб марки «Hyndai» моделі «Accent» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_3 відчужувати, розпоряджатися та користуватися належним їй майном - транспортним засобоммарки «Hyndai» моделі «Accent» р.н., НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки «Hyndai» моделі «Accent» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 року про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасово тримання транспортних засобів, однак, з досліджених документів вбачається, що в арешті майна відпала потреба, доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ч.11 ст. 170 КПК України, слідчому судді в судовому засіданні надано не було, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказане майно, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000084 від 23.01.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт з автомобіля марки «Hyndai» моделі «Accent» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.01.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1