У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 13.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
прокурор групи прокурорів - прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 13.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України, 03.09.2018 року.
Клопотання обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001719 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Наказом голови Національної поліції України від 11.09.2017 № 719 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва начальника управління організаційного правового та технічного забезпечення НП України. Та відповідно до наказу голови Національної поліції України від 11.09.2017 №719 о/с ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання полковник поліції.
Полковник поліції ОСОБА_5 , порушуючи обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 КК України, використовуючи службове становище, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.
У липні 2018 року, більш точну дату, час та місце встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , який є представником ОСОБА_7 за довіреністю.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , у серпні 2018 року, більш точну дату,час та місце встановити під час досудового розслідування не надалось можливим, висунув ОСОБА_6 вимогу про передачу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США за підготовку та надання офіційної відповіді (інформації) на запит та надання завірених відповідним чином копії документів щодо міжнародного розшуку транспортного засобу марки TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , яким незаконно заволоділи на території України у ОСОБА_7
03.08.2018 приблизно о 19 годині 20 хвилин перебуваючи біля супермаркету «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_8 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США, за надання офіційної відповіді (інформації) на запит та надання завірених відповідним чином копії документів щодо міжнародного розшуку транспортного засобу марки TOYOTA RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , про що ОСОБА_5 було достовірно відомо.
03.09.2018, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі ст. 208 КПК України, було затримано громадян України ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
04.09.2018 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ст.368 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі.
Від адвоката володільця майна ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд клопотання за його відстуності. Вирішення питання щодо арешту майна покладається на розсуд слідчого судді.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 03.09.2018 року, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , останній добровільно надав двадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна, в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США; з наступними серіями та номерами: KB68130703B, KB64717776B, FF41698671B, FF41698672B, AB43346478T, HB25375364G, HB45708289F, HB85947674P, HB85947670P, HB85947673P, DB86054076B, HB78364174G, HF03122026A, AB23602136J, AB65355693J, HD10125903B, CB14594408C, AB96003002U, FF34723102B, BI02712808A; телефон марки «Sаmsung Le Fleur» з телефонним номером НОМЕР_3 ; телефон марки Xiаomi Redmi Nota 4 з телефонним номером НОМЕР_4 .
До того ж, після затримання ОСОБА_5 03.09.2018 року, останнім було добровільно видано належний йому мобільний телефон Huawei сірого кольору - імеі НОМЕР_5 з сим-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_6 .
Постановою процесуального керівника - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань молодший радник юстиції ОСОБА_10 від 04.09.2018 перелічені вище речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора групи прокурорів - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 від 13.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001719 від 13.07.2018 року, а саме на двадцять купюр номіналом 100 доларів США кожна, в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США; з наступними серіями та номерами: KB68130703B, KB64717776B, FF41698671B, FF41698672B, AB43346478T, HB25375364G, HB45708289F, HB85947674P, HB85947670P, HB85947673P, DB86054076B, HB78364174G, HF03122026A, AB23602136J, AB65355693J, HD10125903B, CB14594408C, AB96003002U, FF34723102B, BI02712808A, які є предметом неправомірної вигоди; телефон марки «Sаmsung Le Fleur»; телефон марки Xiаomi Redmi Nota 4; сім карту оператора мобільного зв`язку «Life», тел. НОМЕР_3 ; сім карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», тел. НОМЕР_4 ; мобільний телефон Huawei сірого кольору - імеі НОМЕР_5 з сим-карткою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.

Слідчий суддя ОСОБА_1