overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/5091/18
УХВАЛА
19.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001629.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Вивчивши матеріали скарги та оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого зазначено, що в ході розслідування кримінального провадження були проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, але результатів вони не принесли, та факт крадіжки не знайшов свого об`єктивного підтвердження, у зв`язку з чим, провадження закрито за відсутністю діяння складу кримінального правопорушення, разом з тим в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій, та саме які ринки, місця збуту та магазини були відпрацьовані, не зазначені особи, які були допитані з цього приводу. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001629 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3937/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу кримінального провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривовго Рогу ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває в її провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти передачі справи судді ОСОБА_6 для об`єднання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 відносно заявленого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, данний обвинувальний акт необхідно передати, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку, у кримінальному провадженні № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/3491/17
Провадження № 1-кс/159/1511/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 жовтня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24.01.2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.07.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24.01.2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.07.2017 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24.01.2018 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 28.07.2017 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 26.10.2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Зобов`язати Ковельський відділ поліції ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3960/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 27.05.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3952/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з поданням про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, вилучених 25.05.2018 року у ОСОБА_2 .
Вивчивши подання та матеріали подання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» відмовити.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/2321/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року в порядку повторного автоматичного розподілу судової справи, кримінальне провадження №0000780 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України, від судді ОСОБА_3 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000780 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.1, 15 ч.3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.45 год. 24.10.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 274/475/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/403/18
24.10.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника потерпілого . . . . . . . . . ОСОБА_4
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить рапорт працівника поліції на виконання ухвали суду про привід, обвинуваченого в суд не доставлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпілий та його представник не заперечили проти клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
24.10.18 3183/18-Вих
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 24 жовтня 2018 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/854/18
Провадження № 1-кп/280/231/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 09.06.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, обвинувачена,захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29 жовтня 2018 року о 16-00 г., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5264/18
Провадження № 1-кп/346/492/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000078 від 25.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 19 жовтня 2018 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000078 від 25.07.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000078 від 25.07.2018 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 408 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2018 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4410/15-к
Провадження № 1-в/345/67/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Калуського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого на підставі вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185, 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки,-
ВСТАНОВИВ:

Начальник Калуського МРС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов до висновку, що дане подання підлягає поверненню для доопрацювання та усунення недоліків, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК України.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання.

Керуючись статтями 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Калуського міськрайонного сектора з питань пробації ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути до Калуського міськрайонного сектора з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції для доопрацювання та усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
30.08.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника другого ВРК проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000039 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна в якому просить накласти арешт на все нерухоме та рухоме майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_4 та буде зареєстроване на нього на праві приватної власності.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження належного підозрюваному майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню та забезпеченню відшкодування завданих державі збитків.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків.

Так, в порушення п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим в поданому клопотанні не зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а лиши процитовано ряд статей КПК України.

Також, слідчим в порушення вимог п.п. 2, 3 ч.2 ст. 171 КПК України не було зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Враховуючи вищевикладене вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника другого ВРК проваджень СУ ФР Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000039 від 17.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: