УХВАЛА

14 вересня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Зносичі Сарненського району, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому до 17.11.2018 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання вказує, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000049 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Катеринівська ВК №46», тобто будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою з начальником вказаної установи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючись корисливим мотивом, висловив вимогу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відбуває покарання у даній установі, про надання їм неправомірної вигоди на суму 2 000 доларів США. Вказані грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вимагали за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого.

В подальшому 30.03.2018 вказана вимога була висловлена ОСОБА_5 ОСОБА_9 знайомому ОСОБА_8 .

З метою не бути викритим у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 залучили жителів м. Рівного ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Для реалізації свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди 17.04.2018 ОСОБА_5 відправив ОСОБА_9 на мобільний телефон повідомлення у вигляді фотографії накладної № 40, де зазначено найменування будівельних матеріалів на загальну суму 18083 гривень 50 копійок та смс-повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 . Крім того, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що для вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 , він повинен перерахувати на вказану банківську картку суму зазначену в накладній.

20.04.2018 ОСОБА_9 діючи відповідно до вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перерахував обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме 18083 гривень 50 копійок на банківську картку № НОМЕР_1 .

04.05.2018 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в службовому кабінеті останнього, надали ОСОБА_9 видаткову накладну на загальну суму 26145 гривень в якій було написано від руки номер банківської карти НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 .

Під час надання вказаної накладної ОСОБА_5 та ОСОБА_7 пояснили ОСОБА_9 , що після перерахування вищевказаної суми грошових коштів на вказану банківську картку остаточно буде вирішено питання щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8

16.05.2016 близько 10 год. ОСОБА_9 відповідно до вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перерахував другу частину неправомірної вигоди, а саме 26145 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 вимагали та отримали неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 44228 гривень 50 копійок за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_8 .

17.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.05.2018 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 18.07.2018.
Постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області від 22.06.2018 вказане кримінальне провадження направлено до Рівненської області для проведення подальшого досудового розслідування.
18.07.2018 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 17.08.2018.
В подальшому у відповідності до вимог ст. 218 КПК України та на підставі постанови прокурора Рівненської місцевої прокуратури від 30.07.2018 кримінальне провадження для проведення подальшого досудового розслідування направлено до прокуратури Житомирської області.
15.08.2018 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 15.09.2018.
27.08.2018 на підставі постанови заступника Генерального прокурора України визначено підслідність зазначеного кримінального провадження та матеріали направлено до прокуратури Рівненської області для проведення подальшого досудового розслідування.
Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 ; показаннями свідків, речовими доказами, вилученими під час обшуку; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії та іншими матеріалами кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання до 17.11.2018 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000049 від 12.04.2018 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15.08.2018 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 15.09.2018.
Також, 12.09.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадження продовжено до шести місяців, строк якого закінчується 17.11.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов"язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження особистого зобов"язання та прокурор при розгляді в судовому засіданні довели наявність достатніх даних, що заявлені ризики вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не зменшились, також наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання ОСОБА_5 полягає у тому, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через необхідність проведення у рамках даного кримінального провадження ряду слідчих та процесуальних дій, які мають істотне значення для кримінального провадження.
При цьому із врахуванням ч. 2 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Беручи до уваги те, що слідчий та прокурор довели в судовому засіданні необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та враховуючи наявність достатніх для цього підстав, суд приходить до висновку про застосування саме такого виду запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,179,184,193,194,196,395 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с.Зносичі Сарненського району, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимому до 17.11.2018.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 17.11.2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання направити на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1