Справа № 750/4153/18
Провадження № 1-кп/750/235/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009338 від 31.12.2017, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого черговим слюсарем у Чернігівській ТЕЦ, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, шляхом зламу навісного замка воріт, проник до приміщення гаражу на території приватного господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: акумулятор «Roket 6СТ-60», вартість якого складає 684,60 грн., акумулятор «Mercedes-BenzOriginal-Teile 6 СТ-100А/г», вартість якого складає 1068 грн., акумулятор «Исток» модель «6 СТ 190», вартість якого складає 2 981,50 грн., акумулятор «CentraFutura» модель «6 СТ 190», вартість якого складає 777 грн., акумулятор «Westa» модель «6 СТ 75 A3 Standart», вартість якого складає 1 441,50 грн., чотири головки блоку циліндрів двигуна автомобіля «ГАЗ-53» в зборі, загальна вартість яких складає 22 252,80 грн., два картери зчеплення у зборі двигуна автомобіля «ГАЗ-53», загальна вартість яких складає 2 990,40 грн., дві впускних труби (колектори) з двигунів автомобіля «ГАЗ-53», загальна вартість яких складає 1200 грн., дві кришки розподільних шестерень двигунів автомобіля «ГАЗ-53», загальна вартість яких складає 3480 грн., два радіатори з заглушками у зборі двигунів автомобіля «ГАЗ-53», загальна вартість яких складає 5040 грн., чотири радіатори опалення з прокладками у зборі автомобіля «ГАЗ-53», загальна вартість яких складає 2008 грн., згідно висновку експерта № 1364-1374/18-24 від 22.03.2018, бензопилу «Элпром», модель ЭБП-5000, вартість якої складає 1913 грн., згідно висновку експерта № 2015/18-24 від 26.04.2018, зварювальний апарат вартість якого складає 1500 грн., напівавтоматичний зварювальний апарат вартість якого складає 6000 грн., а всього таємно викрав майна на загальну суму 53 336,80 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він викрав та яке зазначене в обвинувальному акті, вказавши, що на вчинення злочину його спонукала необхідність придбання ліків, оскільки він має хворобу на цукровий діабет, а зарплати не вистачає на придбання ліків, а також необхідність утримання неповнолітніх дітей, у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , поєднане з проникненням в приміщення.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відсутність майнових та моральних претензій збоку потерпілого до обвинуваченого, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його сімейний стан: неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дочок - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний стан обвинуваченого: офіційно працевлаштований, має регулярний легальний дохід, його хворобливий стан здоров`я: має хворобу на цукровий діабет 1 типу та є інсулінозалежним, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17 446 (сімнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт автомобіля марки «Ford Escort 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018, необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17 446 (сімнадцять тисяч чотириста сорок шість) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Арешт автомобіля марки «Ford Escort 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018, - скасувати.

Речові докази: напівавтоматичний зварювальний апарат та ланцюгову бензопилу марки «Элпром», модель ЭБП-5000, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його законному володінні; автомобіль марки «Ford Escort 1.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 , залишити у його законному володінні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1