Дата документу 02.07.2018 Справа № 554/4677/18
Провадження №1-кс/554/5838/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000508 від 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. В якому прохали : надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з правом вилучення їх оригіналів, що знаходяться у судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 284), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: до висновку земельно-технічної експертизи № 70 від 23.02.2018 у цивільній справі №541/1169/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення документів прошу розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни місцезнаходження або знищення вказаної документації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

У судове засідання експерт ОСОБА_6 не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, з метою розкриття злочину, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000508 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2018 до ВП № 2 надійшла письмова заява від ОСОБА_7 , про те що ОСОБА_8 , підробив землевпорядну документацію що до відновлення (встановлення) в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_2 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 0,23 га, що розташована по АДРЕСА_3 . Право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку підтверджується державним актом ЯИ № 547492 від 12.11.2009. Користувачем суміжної земельної ділянки по АДРЕСА_2 , є громадянин ОСОБА_9 . Стало відомо, що останній 03.11.2017 звернувся з клопотанням до ПП « ОСОБА_10 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_4 ) про виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в АДРЕСА_2 площею 0.1642га. Згідно технічного завдання на встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ОСОБА_9 , кінцевим результатом робіт є встановлення(відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками. В день подання заяви ОСОБА_9 про проведення землевпорядних робіт, не виконуючи будь яких геодезичних та фізичних робіт по встановленню та закріпленню межовими знаками в натурі на місцевості земельної ділянки ОСОБА_9 , директор ПП « ОСОБА_10 » ОСОБА_8 , як виконавець робіт, склав підробний акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання ОСОБА_9 та закріплення меж земельної ділянки ОСОБА_9 межовими знаками у вигляді металевих труб діаметром 5см., встановлення їх в переломних точках меж земельної ділянки ОСОБА_9 на глибину 0.6м. в землю. В Складеному акті та схемі прив`язки меж земельної ділянки ОСОБА_8 в порушення вимог п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 року з послідуючими змінами, як виконавець робіт зазначив не відповідаючі дійсності відомості про відновлення та закріплення меж межовими знаками земельної ділянки ОСОБА_9 в натурі на місцевості, закріплення їх металевими трубами діаметром 5см. на глибину 0.6м. та передачу межових знаків в кількості семи штук на зберігання ОСОБА_9 не виконуючи таких робіт як виконавець склавши підробну схему цих робіт. Також, вніс до складеного акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про попередження ОСОБА_9 про адміністративну відповідальність за знищення межових знаків. Не здійснюючи таких дій оскільки підписи ОСОБА_9 в технічному завданні на виконання землевпорядних робіт, клопотанні про їх проведення подані до ПП « ОСОБА_10 » істотно різняться з конфігурацією підпису ОСОБА_9 , який виконаний в акті приймання-передачі межових знаків ОСОБА_9 03.11.2017 року на зберігання. Також, в порушення п.3.12 «Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» затвердженої Державним комітетом України із земельних ресурсів № 376 від 18.05.2010 з послідуючими змінами, вніс до акту завідомо не відповідаючі дійсності відомості про відсутність претензій до існуючих меж у суміжних землекористувачів та власників земельних ділянок, не здійснившиповідомлення (виклику) ОСОБА_7 , як власника суміжної земельної ділянки та не здійснивши фактичне закріплення межовими знаками зазначеними у розробленій землевпорядній документації (металевими трубами діаметром 5см. на глибину 60 см.) у її присутності чи у присутності її представника на місцевості, незважаючи на наявність спірних відносин щодо меж земельних ділянок між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 з 2013 року. При розробці землевпорядної документації ОСОБА_8 зловживаючи своїм службовим становищем використав для розробки землевпорядної документації каталог координат та кутів зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ОСОБА_9 неофіційного, а отже невідомого походження. За цих обставин ОСОБА_8 являючись директором та службовою особою ПП « ОСОБА_10 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ) зловживаючи своїм службовим становищем вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, підробивши їх, склав та видав як офіційний землевпорядний документ від імені ПП « ОСОБА_10 » - «Технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та СПОРУД, площею 0,1642га. на території Савинцівської сільської ради, Миргородського району, Полтавської області за адресою: АДРЕСА_2 в пояснювальній записці якої протиправно прийшов до висновку про зменшення земельної ділянки ОСОБА_9 на 0.0016га(16м2) та необхідність перенесення межового знаку №6 по лінії 5-6 на 60см., а межового знаку №7 по лінії 8-7 на 29см., порушивши право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку складанням та видачею неправдивих офіційних документів за результатами підробки яких площа земельної ділянки ОСОБА_7 зменшиться відповідно на 16м2. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.09.2017 у цивільній справі №541/1169/17 було призначено земельно-технічну експертизу проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 . За вихідним №67 від 06.11.2017 експерт ОСОБА_6 направила до Миргородського міськрайонного суду клопотання №211 від 06.11.2017 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме витребовувала: топографо-геодезичну зйомку(звіт) земельних ділянок фактичного користування по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 з розмірами (площею, довжинами та дирекцій ними кутами), з прив`язкою житлового будинку і надвірних будівель та споруд із зазначенням координат поворотних точок(на паперовому носії та в електронному варіанті програми AutoCAD). Експерт ОСОБА_6 в порушення вимог розділу 2 п.2.1.2 Інструкції №53/5 коли на експерта покладається обов`язок провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний висновок, без отримання додаткових матеріалів з суду для проведення експертизи на час проведення експертизи, а саме площ, координат поворотних точок земельних ділянок в паперовому та електронному вигляді, дирекційних кутів у поворотних точках земельних ділянок, прив`язки будівель та споруд двох земельних ділянок ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , провела експертне дослідження на підставі землевпорядної документації ПП « ОСОБА_10 » щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості) ОСОБА_9 площею (0.1642га.), тобто землевпорядної документації, якої вона за клопотанням №211 від 06.11.2017 не витребувала, та надала висновок земельно-технічної експертизи №70 від 23.02.2018 на підставі не існуючої на праві власності ОСОБА_9 площі земельної ділянки (0.1642га.), на яку ОСОБА_9 не видавався державний акт на право приватної власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 серії ЯИ №914057.Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу висновку земельно-технічної експертизи № 70 від 23.02.2018 у цивільній справі №541/1169/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 284), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на вилучення оригіналу чи належним чином завіреної копії висновку земельно-технічної експертизи № 70 від 23.02.2018 у цивільній справі №541/1169/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 284), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 160-163, 166, 309 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл з 02 липня 2018 року по 02 серпня 2018 року слідчому відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до оригіналу висновку земельно-технічної експертизи № 70 від 23 лютого 2018 року у цивільній справі №541/1169/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 284), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл з 02 липня 2018 року по 02 серпня 2018 року слідчому відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на вилучення оригіналу чи належним чином завіреної копії висновку земельно-технічної експертизи № 70 від 23 лютого 2018 року у цивільній справі №541/1169/17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво експерта № 284), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1