Справа № 202/2342/18
Провадження № 1-кс/202/2096/2018
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 04.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.05.2018 року, близько о 10:00 год., у на перехресті вул. Космічної і Кодацького узвозу в м. Дніпрі сталося зіткнення автомобіля «DAF 95 XF430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з`єднаного з напівпричепом «PACTONT XL 339», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автомобіля «ВАЗ-2110», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_5 з`єднаного з причепом «ПР П 3.5», державний номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Після зіткнення автомобіль «DAF 95 XF430», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «PACTONT XL 339», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 виїхав за межі проїзної частини дороги і здійснив наїзд на рекламну конструкцію, після цього відірвана рекламна конструкція впала на автомобілі, які стояли на стоянці «АТБ Маркет».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_7 , який стояв на стоянці «АТБ Маркет» зазнав механічних пошкоджень.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні автотоварознавчої експертизи з метою встановлення розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Тому слідчий просив доручити експерту-автотоварознавцю ОСОБА_8 провести автотоварознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання: яка величина втрати товарної вартості автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_7 в результаті аварійного пошкодження, отриманого при дорожньо-транспортній пригоді 4.05.2018 року? яка вартість матеріальної шкоди (збитку), заподіяної власнику автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в результаті ДТП, яка мала місце 04.05.2018 року?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експерту-автотоварознавцю ОСОБА_8 провести автотоварознавчу експертизу автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експерту-автотоварознавцю ОСОБА_8 провести авто товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.яка величина втрати товарної вартості автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_7 в результаті аварійного пошкодження, отриманого при дорожньо-транспортній пригоді 4.05.2018 року?

2.яка вартість матеріальної шкоди (збитку), заподіяної власнику автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_7 , в результаті ДТП, яка мала місце 04.05.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для дослідження необмежений доступ до автомобіля «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_7 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 04.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1