Справа № 308/6381/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2018 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернулося до слідчого судді з скаргою, згідно з якою просить: скасувати постанову ст. слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатської області від 10.04.2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000037; зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Закарпатської області винести вмотивовану постанову за наслідком розгляду клопотання ТОВ «Агрошляхбуд-М» від 06.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000037.

Представником заявника адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання, згідно з яким просить залишити скаргу в межах кримінального провадження № 0000037 без розгляду у зв`язку із закриттям даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Наведені положення ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у ст. ст. 283, 284 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
При цьому, за приписами ст. 306 КПК України розгляд скарг слідчим суддею на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора здійснюється саме під час досудового розслідування.
Представник заявника звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення без розгляду поданої скарги, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Виходячи з наведеного та враховуючи той факт, що досудове розслідування за твердженням представника заявника у кримінальному провадженні № 0000037 закінчено, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті поданої скарги, а відтак, остання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд-М», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1