overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, а жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю будь-яких претензій щодо обвинуваченої та закриття провадження, у зв`язку з цим.

Прокурор, обвинувачена та захисник підтримали указану заяву, проти закриття справи не заперечують.

Суд заслухавши заяву потерпілої, думку прокурора, позицію обвинуваченої та її захисника встановив наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_4 , тобто відповідно до п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України таке кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження потерпіла відмовилася від обвинувачення, її відмова є добровільною, обвинувачена не заперечує проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 350, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/393/18 Справа № 705/4497/17 Категорія: ЗУ "Про амністію у 2016 році" Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні закону України "Про амністію у 2016 році" ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_3 про відмову у застосуванні закону України "Про амністію у 2016 році" .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 квітня 2018 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/2637/18
Номер провадження 1-кп/725/135/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 18.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 21.06.2018 року о 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/193/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00012972 від 19 вересня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012972 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 повторно привід в підготовче судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати повторно привід в підготовче судове засідання на 02 квітня 2018 року на 10 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
18.08.2017 Справа № 756/8300/16-к
Унікальний № 756/8300/16-к
Провадження № 1-кп/756/171/17
УХВАЛА
Іменем України
"18" серпня 2017 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.249 КК України.

У судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являлися, про причини своїх неявок не повідомляли.
Ухвалами Оболонського районного суду м. Києва від 05.08.2016р., 10.10.2016р., 09.12.2016р., 01.03.2017р., 24.03.2017р., 24.04.2017р., 29.05.2017р., до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були застосовані примусові приводи.
Згідно з даними на виконання ухвали суду про привід, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вказаними адресами місця проживання не проживають, мобільні телефони вимкненні та переховуються від суду.
Невиконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду кримінального провадження в розумні строки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`являлися у судові засідання, ухвали суду про його примусовий привід не виконані у зв`язку з відсутністю їх за місцем проживання. Згідно матеріалів про виконання приводу, обвинувачені за вказаними адресами не проживають.

Враховуючи, що обвинувачені за адресами, вказаними в обвинувальному акті не проживає, без поважних причин не з`являються до суду, є підстави вважати, що вони переховуються від суду, тому їх слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розшук до забезпечення прибуття обвинувачених до Оболонського районного суду м.Києва.

Організацію виконання розшуку покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Здійснення розшуку доручити працівникам ВП в річковому порту Київ ГУ НП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про допит свідка від 16.02.2018 року, керуючись ст. ст. 220 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.05.2018 о 9-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/166/18
У Х В А Л А

22 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0011568 від 13.11.2016 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з неповною вищою освітою, не працюючої, заміжньої, не маючої утриманців, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Оболонського районного суду м. Києва з 28.12.2016 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачена тримається під вартою і строк дії вказаного запобіжного заходу спливає 25.05.2018 року.
Судовий розгляд завершити не вдається через неявку свідків.
Прокурор просить у своєму клопотанні продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи дані про її особу та обставини справи, існування ризиків у кримінальному провадженні.
Обвинувачена та її захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, раніше застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 , слід продовжити на строк 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора, оскільки суд дійшов до висновку, що враховуючи дані про особу обвинуваченої, раніше неодноразово судимої, заявлені ризики у кримінальному провадженні, особливо передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли. ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, у незаконний спосіб впливати на свідків.
Керуючись ст.ст. 350, 331,177 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 строк дії раніше застосованого до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 липня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями ГПУ ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання про допит свідка від 16.02.2018 року, керуючись ст. ст. 220 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 14.05.2018 о 9-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 року за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004188, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 29.08.2017 року слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004188 - задоволено.

02.10.2017 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 року, відповідно до якої просить виправити серії та номери грошових коштів на які накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст.379 КПК України вирішити дане питання у відсутність учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, у зв`язку з тим, що в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 зазначено серії та номери грошових коштів, на які накладено арешт, відповідно до прохальної частини клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.08.2017 року за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні № 0004188 відмовити.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5235/18
провадження № 1-кп/758/620/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004301, внесеного до ЄРДР 04.10.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого різноробом, проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 , сина ОСОБА_8 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.04.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в порядку ч. 5 ст. 72 КК України звільнений 19.08.2016 року по відбуттю покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2018 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26 квітня 2018 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, потерпіла та обвинувачений, висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 16 о 17 годині 30 хвилин 30 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000201 ОСОБА_3 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.06.2018 включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:45 год., 25.05.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1