overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 507/1070/18
Провадження № 1-кп/507/114/2018
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків
"30" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любашівка Одеської області , громадянина України , з середньо-спеціальною освітою , працюючого по найму , не одруженого, не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив :
30.10.2018 року свідки по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання застосувати відносно вищевказаних свідків примусовий привід, посилаючись на те, що свідки будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому з метою недопущення затягування розгляду кримінального провадження наполягав на задоволенні клопотання.
Обвинувачений в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора щодо застосування примусового приводу відносно вищевказаних свідків підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок , суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадку та в порядку , передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
30.10.2018 року свідки по даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є відповідні докази, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
В силу статті 143 КП К України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Відповідно до ч. 4 цієї статті у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 142, 143, 327 КПК України, суд
постановив:
2.Здійснити привід свідків:
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2
ОСОБА_6 жителя АДРЕСА_3 .
ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_4 .
у приміщення Любашівського районного суду Одеської області на 22.11.2018 року на 14 год. 00 хв.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.
4. Копію ухвали надіслати прокурору Котовської місцевої прокуратури Одеської області для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6747/18
Провадження по справі № 1-кс/522/7501/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 , на постанову слідчого першого СВ УП Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001472 від 01.11.2017року, -

В С Т А Н О В И В:
Представник Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на рішення слідчого в ОВС другого слідчого першого СВ УП Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001472 від 01.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.397 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України від 16.03.2018 року.
В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що рішення слідчого в ОВС другого слідчого першого СВ УП Одеської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчим не проводилась перевірка обставин вчиненого кримінального правопорушення, не надано належної правової оцінки.
В судовому засіданні представник Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 , не зявився, написав заяву про залишення скарги без розгляду. оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка вказаних осіб, не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши матеріали судового провадження та клопотання заявника, приходжу до висновку, що провадження за скаргою представника Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 , на постанову слідчого першого СВ УП Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001472 від 01.11.2017року, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою представника Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_2 , на постанову слідчого першого СВ УП Одеської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0001472 від 01.11.2017року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.10.2018
31.10.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про направлення підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0002888 від 13.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,до КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я», для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 508, 509 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Надати дозвіл на направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КУ «Одеський обласний медичний центр психіатричного здоров`я» за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, буд. 9, із поміщенням його до стаціонарного відділення, для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи в рамках кримінального провадження №0002888 від 13.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,строком до 30.11.2018р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2018 р. о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
іменем України
Справа № 511/1435/18
Номер провадження: 1-кп/511/176/18

31 жовтня 2018 року м. Роздільна
Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000595 від 06.06.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 02.08.2018, 26.09.2018, 04.10.2018, 31.10.2018 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, з місця проживання зник, що підтверджується рапортом о/у СКП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 (а.с.51-53).
У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого прокурор заявив клопотання про його привід в наступне судове засідання працівниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
Участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.
На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Великомихайлівський район Одеської області, с.Добрий Лук, без постійного місця проживання, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06.11.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області), зала №6.
Виконання ухвали доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1670/18
Провадження № 1-кп/515/2580/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000195 від 09.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000195 від 09.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 70000195 від 09.06.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити на 12.11.2018 р. на 09 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 591/3078/18
Провадження № 1-кп/591/464/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді взяття під варту, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується а підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, зокрема ОСОБА_7 кілька років перебував у розшуку, може впливати на потерпілого.
Потерпілий клопотання підтримав.
Захисник вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Обвинувачений при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді взяття під варту підлягає задоволенню, оскільки підстави які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання в Україні, кілька років перебував у розшуку, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Доводи сторони захисту не спростовують ризиків, доведених прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 183, 199, 201, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29.12.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9223/15-к
Номер провадження 1-кп/580/7/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 372 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту у якості свідків по даній справі. Допит зазначених осіб просить провести в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області. Крім цього, просить допитати як свідка в режимі відеоконференції ОСОБА_8 в приміщенні Октябрського районного суд м. Полтави.
Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та забезпечити участь вказаних свідків в режимі відеоконференції в приміщеннях Сумського районного суду Сумської області та Октябрського районного суд м. Полтави в судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.2018 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.2018 року о 09:00 год., свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити Сумському районному суду Сумської області 12.11.2018 року о 09:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Допитати в режимі відеоконференції у приміщенні Октябрського районного суд м. Полтави у судовому засіданні, яке відбудеться 12.11.2018 року о 10:00 год., свідка ОСОБА_8 .

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави 12.11.2018 року о 10:00 год. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2566/18
Номер провадження 1-кп/585/276/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання вказав, що ризики, які раніше встановлені, продовжують існувати, а судовий розгляд кримінального провадження завершити неможливо через об`єктивні обставини, а саме не допитані свідки, які не прибули в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскільки обвинуваченому вже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а законом не передбачено повторне обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, якщо такий запобіжний захід вже обрано.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Станом на 30 жовтня 2018 року розгляд кримінального провадження по суті не завершений, оскільки сторона обвинувачення не забезпечила явку свідків в засідання. До 3 листопада 2018 року розгляд справи по суті завершений бути не може.
В той же час суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно вимог абз. 2 ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, що підстави для вирішення питання обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, оскільки запобіжний захід вже судом обраний і на даній стадії кримінального провадження мало б вирішуватися питання продовження тримання обвинуваченого під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №575/870/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/964/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 12 вересня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, призначити на 09:00 год. 19 лютого 2019 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/2118/18
провадження № 1-кп/598/217/2018
УХВАЛА

"31" жовтня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, його законного представника, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1507/18
Провадження № 1-кп/650/180/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
31 жовтня 2018р. смт. В.Олександрівка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшов 23.10.2018р. від Бериславської місцевої прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження
мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонської області ОСОБА_1 .