У Х В А Л А
Справа № 147/1065/18

Провадження № 1-кс/126/879/2018

05 жовтня 2018 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 07.05.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 07.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, упродовж травня поточного року у вечірній та нічний час зустрічався зі своїм знайомим ОСОБА_5 . Під час зустрічей вони домовлялись та вчиняли крадіжки акумуляторних батарей з вантажних автомобілів, які знаходились біля домогосподарств на території Тростянецького району. Вказані особи домовлялись між собою про те, що будуть викрадати акумуляторні батареї, які в подальшому перевозитимуть на легковому автомобілі «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та продаватимуть, а грошові кошти розділять між собою.
Під час проведення огляду місця події 09.05.2018 на паливному баці та кабіні вантажного автомобіля Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_2 в с. Летківка по вулиці Зарічна, виявлено та вилучено слід схожий на тканину, який упакований на аркуш чистого паперу та поміщений до паперового конверту.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст. 92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Таким чином, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 07.05.2018, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000103 від 07.05.2018 експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи наявні клітини з ядрами на тканині вилученій при огляді вантажного автомобіля Renault Magnum 440 д.н.з. НОМЕР_2 в с. Летківка по вулиці Зарічна?
-Якщо так, то чи можливо з даних клітин встановити генетичні ознаки? Для дослідження експерту надати слід тканини упакований до паперового конверту, який скріплено печаткою «для пакетів» Тростянецького ВП.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об"єкта експертизи чи зміну його властивостей.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1