СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження № 1-кс/712/2961/18
Справа № 712/6647/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єрки, Катеринопільського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.04.2018 року за ч. 3 ст. 368 КК України.
В клопотанні зазначено, що що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу № 233 о/с від 08.12.2016, працював на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та мав спеціальне звання старшого лейтенанта поліції.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 зі змінами та доповненнями - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.
Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.
Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, будучи наділеним відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» повноваженнями щодо забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги, крім того зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно- правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно- правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини; зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді, здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; вживати заходів щодо припинення порушень прав громадян та інтересів суспільства; та в силу своїх функціональних обов`язків поліцейського групи реагування патрульної поліції, обіймаючи посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, наділений повноваженнями щодо складання, у межах компетенції, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення, тобто будучи представником державного органу виконавчої влади, використовуючи надану йому владу, всупереч інтересам служби, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , працюючи на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відповідно до розстановки нарядів про здійснення добового чергування працівниками Катеринопільського районного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, затвердженого начальником вказаного правоохоронного органу 06.04.2018, у період часу з 08. год. 06.04.2018 по 08 год. 07.04.2018 перебував на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції.
Близько 08 год. 07.04.2018 року, ОСОБА_5 , рухаючись на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , спільно із інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Катеринопільськогорайонного відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , по смт. Катеринопіль, Катеринопільскього району, Черкаської області, помітили автомобіль «ГАЗ 3309», державний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі дороги по вул. Козацька, в смт. Катеринопіль, по напрямку руху із смт. Катеринопіль, на відстані близько за 550 м. від перехрестя вул. Козацька та Черкаська в смт. Катеринопіль. З метою перевірки вказаного автомобіля та з`ясування причини його зупинки ОСОБА_5 зупинився біля нього.
При спілкуванні із водієм автомобіля «ГАЗ 3309», яким виявився ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пред`явив вимогу надати посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію автомобіля та поліс обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності автовласників, після чого висловив підозру про те, що ОСОБА_7 здійснює керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти до службового автомобіля «Mitsubishi Outlander».
Перебуваючи у службовому автомобілі наодинці із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 запропонував останньому пройти тест на алкотестері «Драгер», або ж проїхати для освідування до медичного закладу, на що ОСОБА_8 відмовився.
Почувши це, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, будучи представником влади в ході здійснення своєї професійної діяльності, маючи злочинний умисел на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , повідомив останнього, що він повинен написати пояснення про вживання напередодні алкогольних напоїв, а для вирішення питання про непритягнення до адміністративної відповідальності, протягом тижня ОСОБА_7 має передати ОСОБА_5 5 000 (п`ять тисяч) гривень, на що ОСОБА_7 був вимушений погодись.
У послідуючому, перебуваючи поряд з приміщенням будинку АДРЕСА_2 , 13.04.2018 близько 16-45 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вимагання, з використанням наданої йому влади, одержав від ОСОБА_7 обумовлену раніше суму неправомірної вигоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень за не складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_7 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
14.04.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду та вручення грошових коштів від 13.04.2018, протоколом огляду місця події від 13.04.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами.
У зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. З, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших чином перешкоджати кримінальному провадженню ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2018 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.06.2018.
Одночасно вказаною ухвалою на підозрюваного покладено процесуальні обов`язки прибувати за кожною вимогою до органу розслідування чи суду; не залишати цілодобового місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому документи, які дають право виїзду за межі України.
Строк обраного запобіжного заходу закінчується 12.06.2018, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу неможливо.
06.06.2018сторонам відкрито матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. З ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки. Передбачені цією статтею.
Закінчити розслідування у 2-місячний строк, який закінчується 13.06.2018 немає можливості, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати значний обсяг роботи, а саме ознайомити підозрюваного та його захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Однак, на цей час ризики, вказані в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2018 не зменшились, з метою забезпечення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки та виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу строком на один місяць.

Таким чином, враховуючи положення ст. 177 КПК України, згідно якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто створення таких умов, за яких, останній з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, характеристики особи, не матиме змоги ухилятися від обов`язків, покладених законом, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи докментів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти продовження строку продовження строку домашнього арешту та просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного..

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, без можливості застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою схилити останніх до дачі неправдивих показань, знищити чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

1.Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 місяць, тобто до 12.07.2018 року включно.
2.Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :
-прибувати за кожною вимогою до органу розслідування чи суду;
-не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
-залишити на зберіганні у слідчого документи, які дають право виїзду за межі України.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено «____» ________ 2018 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.