Дата документу 26.10.2018 Справа № 310/3985/18
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/3985/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Провадження № 11-кп/807/48/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 342 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву суді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003535 у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повернутий прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні, розглядаючи апеляційну скаргу представника власника майна - директора ТОВ «Барк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 1 березня 2018 року, якою було задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 7 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 7 лютого 2018 року слідчим суддею за клопотанням слідчого було накладено арешт на майно. Вказане судове рішення в апеляційному порядку було оскаржено представником власника майна ТОВ «Барк» ОСОБА_6 і колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області, до складу якою входили судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвалою від 2 травня 2018 року було прийнято рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги і залишення ухвали слідчого судді без змін.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, який повернутий прокурору, в даному кримінальному провадженні № 0003535 у відношенні ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 264-1, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, слідчим під час досудового розслідування було прийнято рішення про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень № 0003535, № 0000358, № 000896 та присвоєно № 0003535 (а.с. 14 зворотна сторінка).

Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4