У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2018 Справа №607/15637/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника-адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом поданих ним клопотань від 26 липня 2018 року по кримінальному провадженню №0000332, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник-адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_4 , пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ним клопотань про проведення слідчого експерименту від 26 липня 2018 року та про ініціювання призначення судово-фоноскопічної експертизи від 26 липня 2018 року. В клопотанні захисник просить, зобов`язати слідчого розглянути подані ним клопотання по зазначеному кримінальному провадженню. Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог ст. 220 КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування, у триденний строк не вирішила подані ним клопотання, тим самим порушив його права та підозрюваного, як учасників кримінального провадження.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки у кримінальному провадженні №0000332 виконано вимоги ст. 290 КПК України та триває ознайомлення сторони захисту із матеріалами вказаного провадження.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши долучені до скарги матеріали, вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.
26 липня 2018 року до СВ УСБ України в Тернопільській області було подано клопотання адвокатом ОСОБА_3 про проведення слідчого експерименту та про ініціювання призначення судово-фоноскопічної експертизи. Отримання їх підтверджується листом старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_4 №69/6-979 від 01 серпня 2018 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених клопотань про проведення слідчого експерименту та про ініціювання призначення судово-фоноскопічної експертизи.
Подане клопотання, слідчий повинен вирішити у триденний строк із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону слідчий не дотримався, мотивуючи, тим що стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000332, тому законні підстави розгляду вказаних клопотань відсутні, не надавши постанови про відмову в задоволенні поданих клопотань.
В засіданні встановлено, що у кримінальному проваджені №0000332 слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України та відкрито матеріали іншій стороні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні (що у розумінні ст. 3 КПК України є стадією кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності) можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобовязання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності слідчого, що пов`язано з несвоєчасним розглядом поданих стороною кримінального провадження в межах досудового розслідування (п.5 ч.1 ст. 3 КПК України) клопотань, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення по поданих адвокатом ОСОБА_3 клопотаннях. Враховуючи зазначене, слідчий суддя переконаний в обґрунтованості вимог скаржника
Керуючись ст.ст. 3, 214, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_4 , пов`язану з несвоєчасним розглядом поданих ним клопотань по кримінальному провадженню №0000332 задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_4 , пов`язану з не розглядом поданих адвокатом ОСОБА_3 клопотань від 26 липня 2018 року про проведення слідчого експерименту та про ініціювання призначення судово-фоноскопічної експертизи.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СВ Управління служби безпеки України ОСОБА_4 , якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000332, розглянути подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 26 липня 2018 року про проведення слідчого експерименту та про ініціювання призначення судово-фоноскопічної експертизи.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1