Справа № 211/1851/18
Провадження № 1-кп/211/464/18
У х в а л а

про призначення кримінального провадження до розгляду

31 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
На обговорення ставиться питання про можливість призначення справи до розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні. Прокурором також надано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважає можливим призначити справу до розгляду, надав суду клопотання в якому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, так як обвинувачений має стійкі соціальні зв"язки та позитивно характеризується за місцем реєстрації.

Обвинувачений пояснив, що з правами, передбаченими ст. 42 КПК України ознайомлений, вважає можливим призначити справу до слухання у судовому засіданні. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, підтримав клопотання захисника про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, просив замінити на більш м"який, так як він має стійкі соціальні зв"язки та позитивну характеристику за місцем реєстрації.

Суд вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК відсутні. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи в суді, не виявлено.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався. Вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання, що свідчить про можливість продовження вчинення ОСОБА_4 інших злочинів.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Керуючись ст.ст. 315,316,335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК Українипризначити до судового розгляду на 07 червня 2018 року на 15-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 60 діб , тобто до 30 липня 2018 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_4 якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставити конвоєм.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .