УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/961/17

1-кс/609/239/2018

"23" серпня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ скаргу на бездіяльність слідчого Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та встановлення строку виконання слідчої дії по кримінальному провадженні № 0000078, за участю сторін

скаржника ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні скаржник пояснив, що в провадженні Шумського відділення поліції Кременецького ВП ГУ національної поліції в Тернопільській області знаходилось кримінальне провадження № 0000078 від 04 лютого 2017 року, відомості по якому внесено до ЄРДР на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

04 травня 2018 року скаржник звернувся із клопотанням до Шумського ВП ГУНП згідно якого просив наступне:

1. Розглянути подане ним клопотання від 30.01.2018 року з врахуванням ухвали Шумського районного суду від 13.02.2018 року у справі № 609/961/17.

2. Про прийняте рішення просив повідомити особисто або телефонограмою.

Постановою слідчого Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області клопотання скаржника було задоволено частково, а саме п. 4,5,7,8,10 в решті прохальної частини відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою скаржник звернувся до суду.

Ухвалою Шумського районного суду від 25.05.2018 року вищевказану скаргу було задоволено.

Відповідно до резолютивної частини суд ухвалив наступне:

Зобов`язати слідчого СВ Шумського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 здійснити наступні слідчі дії:

Провести слідчий експеримент щодо подій, які відбувалися 18.04.2017 року з одночасним залученням до участі в такому ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із залученням до такого експеременту автомобіля марки «Джилі» МК.

Провести одночасний допит ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 56 КПК України дозволити ОСОБА_4 брати участь під час одночасного допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та задавати питання.

12 липня 2018 року при ознайомленні з матеріалами згаданого кримінального провадження скаржник виявив, що жодної дії на виконання ухвали Шумського районного суду від 25.05.2018 року слідчим не вчинено.

Останній вважає дії слідчого незаконними та просить суд:

-визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невиконання слідчого експерименту та одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8

-встановити слідчому слідчого відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000078 від 18.04.2017 року з одночасним залученням до участі у такому ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із залученням до такого експерименту автомобіля марки «Джилі МК» та одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 протягом тридцяти днів з дня прийняття ухвали суд.

Прокурор та слідчий слідчого відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явилися хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином. Причини їх неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження вважає, що скарга підставна та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Згідно ч.ч. 1.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановити процесуальні строки у межах граничного строку.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції було порушено має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 112,114, 307, 369, 371 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати незаконною бездіяльність слідчого слідчого відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 щодо невиконання слідчого експерименту та одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ..

Встановити слідчому слідчого відділення Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі на проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні № 0000078 від 18.04.2017 року з одночасним залученням до участі у такому ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 із залученням до такого експерименту автомобіля марки «Джилі МК» та одночасного допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_8 протягом тридцяти днів з дня прийняття ухвали суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1