печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у крмиінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених ч5 ст.194 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України молодший радник юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 12.01.2016, звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить продовжити строк покладення на підозрювану підозрюваною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також щовівторка кожного календарного тижня у період робочого часу з 09.00 до 18.00 години, з`являтися до прокурора або слідчого у кримінальному проваджені; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися з місця, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними ОСОБА_15 , '" ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право в`їзду (виїзду) з України, на два місяці.

Клопотання підтримано прокурором ОСОБА_3 під час його розгляду та обґрунтовано наступним.

Слідчими управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 12.01.2016, яке об`єднано з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001195 від 20.04.2017 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 28, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. З ст. 28, ч. 3ст. 27, ч. 2 ст. 205- 1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205- 1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3ст. 209 КК України.

Так, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у організації здійснення фіктивного підприємництва, тобто організації створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, вчиненого у складі організованої групи, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 27, частиною 2 статті 205 КК України (в редакції Закону від 15.11.2011).

Крім цього, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у організації внесення, в документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також, організації умисного подання для проведення реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною 3 статті 27 та частиною 2 статті 205-1 КК України (в редакції Закону від 10.10.2013);

Крім цього, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у організації вчинення фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), вчинені за попередньою змовою групою осіб, у великому розмірі, у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28, частиною З статті 27 та частиною 3 статті 209 КК України (в редакції Закону від 14.10.2014).

За сукупністю викладеного умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст.ч. З ст. 209 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.10.2017 уродженці с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянку України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

ОСОБА_4 24.04.2018 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується та підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема:показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , які повідомили відомі обставини щодо вчинення злочинів ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 ;протоколами пред`явлення для впізнання осіб підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та інших свідків у кримінальному провадженні;обвинувальними вироками, які набрали законної сили, відносно співучасників вчинення зазначених злочинів, а саме: обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2016 відносно колишнього директора та засновника ТОВ «БТТК» ОСОБА_22 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України; обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2016 відносно ОСОБА_9 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України; обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від03.02.2017 відносно колишнього директора та засновника ТОВ «ТБС і К» ОСОБА_10 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України; обвинувальним вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2017 відносно ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України; обвинувальним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (керівник та учасник ТОВ «ЕСЦ «Прилади та облік»), ОСОБА_19 (керівник та учасник ТОВ «Кристал-Інвест»), яких визнано винними у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України. А також ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 у провадженні № 1-кп/З31/281/2017, відповідно до якої ОСОБА_20 (керівник та учасник ТОВ «Промкапіталтрейд») та ОСОБА_23 (керівник та учасник ТОВ «Ліатрис») звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям; зведеними податковими інформаціями, наданими територіальними органами ДФС України щодо вищезазначених суб`єктів підприємництва з ознаками фіктивності;консультативним висновком спеціаліста від 06.02.2017 та 06.02.2018, який підтверджує розмір завданих збитків та безтоварний характер фінансово-господарських відносин між вищевказаними суб`єктами господарської діяльності;висновком судово-економічної експертизи № 1324/1325-17 від 27.07.2017, яка підтверджує розмір завданих збитків;протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_17 ;висновками судових експертиз звуко - відеозаписів, які підтверджують, що голос та мовлення, зафіксовані під час проведення негласних слідчих дій щодо обставин вчинених злочинів, належать ОСОБА_4 ;актами перевірок з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К», ТОВ «ЕСЦ «Прилади та облік» та інших суб`єктів господарської діяльності, які були задіяні у злочинній схемі;

матеріалами, отриманими у порядку тимчасового доступу до речей та документів - реєстраційні справи юридичних осіб ТОВ «Промкапіталтрейд», ТОВ «Кристал-Інвест», ТОВ «БТТК», ТОВ «ТБС і К» , ТОВ «ЕСЦ «Прилади та облік», банківськими справами, інформацією про рух грошових коштів на банківських рахунках вказаних підприємств; іншими здобутими в їх сукупності доказами відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 та інших співучасників задіяних у злочинній схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі.

Постановою заступника Генерального прокурора України від 05.04.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 8 (шести) місяців, тобто до 18.06.2018.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 до підозрюваної ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 12.12.2017 включно.

Відповідно до п. 1 - 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_4 зазначеним рішенням суду покладені наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи, не відлучатися з місця, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.

При обранні запобіжного заходу судом встановлена обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2017, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_24 та виконання покладених на підозрювану обов`язків передбачених п. 1 - 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжено на строк до 12.02.2018.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під домашнім арештом судом встановлена обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 - 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а також викладено обставини, які свідчать, що встановлені попередньою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 не зменшились.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.01.2018 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.12.2017 залишено без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_25 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2018 продовжено в межах строку досудового розслідування до12.04.2018 строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом з забороною їй в період часу з 22.00 год. по 07.00 год. наступної доби залишати місце проживання, а також продовжено строки процесуальних обов`язків, передбачених пп. 1-3, 8, 9 ч. 5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018, застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., а також, покладено на підозрювану наступні обов 'язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також щовівторка кожного календарного тижня у період робочого часу з 09.00 до 18.00 години, з`являтися до прокурора або слідчого у кримінальному проваджені; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися з місця, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зазначеною ухвалою визначено строк дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 до 06.06.2018, у звязку з чим є необхідність у продовженні їх виконання виходячи з наступного.

На теперішній час, вищевказані ризики, встановлені попередніми ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2017 та 12.12.2017, 12.02.2018, 11.04.2018 стосовно підозрюваної ОСОБА_4 не зменшились, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Так, продовжує існувати ризик переховування підозрюваною ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки, будучи належним чином повідомленою, 28.02.2018 та 01.03.2018 ОСОБА_4 не з`явилась на виклик суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання слідчого про допит свідка під час досудового розслідування у суді. Також підозрювана ОСОБА_4 не з`явилась, без поважних причин, 09.02.2018 до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях. Підозрюваною ОСОБА_4 порушено інші покладені на неї обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: залишено 18.04.2018 та 19.04.2018 місце проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора та суду, пк підтверджується матеріалами виконаного доручення УЗЕ Дніпропетровській області ДЗЕ НП України, а також допитами свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Крім того, 10.01.2018 ОСОБА_4 залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та м. Дніпро без дозво.т слідчого, прокурора та суду.

При цьому, підозрювана ОСОБА_4 не повідомила відповідальних осіб Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП В Дніпропетровській області, слідчого, прокурора та суд про наміри залишити вищевказане житло, період відсутності та причини його залишення.

Під час допиту підозрюваної ОСОБА_4 остання відмовилась надавати покази щодо обставин залишення без дозволу слідчого, прокурора та суду 10.01.2018 місця проживання, а також надавати документи, що об`єктивно підтверджують період та причини її відсутності за місцем проживання.

Зазначені обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 (працівники Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області).

Крім того, органом досудового розслідування шляхом проведення слідчих та процесуальних дій отримано додаткові докази причетності ОСОБА_4 до інших епізодів злочинної діяльності з організації вчинення фіктивного підприємництва, підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, а також вчинення зазначених злочинів підозрюваною у складі організованої групи.

Обсяг пред`явленої підозри ОСОБА_4 від 07.02.2018 збільшився за двома епізодами злочинної діяльності щодо організації вчинення фіктивного підприємництва, підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб (стосовно придбання (перереєстрації) підприємств ТОВ «Енерго-сервісний центр «Прилади та облік», ТОВ «ТБС і К» на підставних (фіктивних) керівників та засновників, з метою їх використання у злочинній схемі) та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великому розмірі, а саме за розміром предмету злочину легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (на теперішній час встановлено розмір предмету злочину у сумі 279 932 877,77 грн.) за колом осіб, причетних до вчинення злочинів (вчинений підозрюваною ОСОБА_4 у складі організованої групи).

Під час досудового розслідування 24.04.2018 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи:у пособництві в здійсненні фіктивного підприємництва, тобто у пособництві у створенні та придбанні суб`єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб, з метою прикриття незаконної діяльності, чим було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, вчиненого у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України; у пособництві у внесенні, в документи, які відповідно до закону подаються для проведення реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також у пособництві в умисному поданні для проведення реєстрації юридичної особи документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 5 ст. 27,

ст.205-1 КК України; у вчиненні фінансових операцій та правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), вчинені у особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.209 КК України,

Під час досудового розслідування 24.04.2018 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205, ст.28, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 209 КК України.

Також під час досудового слідства, 24.04.2018 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, у складі організованої групи кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205, ч.3 ст.28, ч.2 ст.27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні, серед іншого, тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної винною у, кримінальних правопорушеннях і ОСОБА_4 продовжує підозрюватися у вчиненні злочинів, в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років), а ТАКОЖ обставини порушення підозрюваною процесуальних обов`язків, докладених попередніми ухвалами про застосування та продовження запобіжних заходів ( щодо прибуття за викликом за кожною вимогою суду, грокурора та слідчого, заборони залишення місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду), свідчать, що ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зменшився.

З метою запобігання настання вказаного ризику сторона обвинувачення вважає достатнім продовжити виконання підозрюваною наступних обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, а також щовівторка кожного календарного тижня у період робочого часу з 09.00 до 18.00 години, з`являтися до прокурора або слідчого у кримінальному проваджені;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатися з місця, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Також, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , через інших осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності намагається здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою перешкоджання надання останнім повних та достовірних показань.

Наявність зазначених підстав (ризиків) підтверджується тим, що під час досудового розслідування свідок ОСОБА_7 неодноразово надавав показання щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, причетних до їх вчинення, які узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, однак 29.12.2017 під час проведення одночасного допиту з підозрюваною ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_7 частково змінив свої показання та повідомив, що всіх обставин вчинення злочинів він не пам`ятає та йому про них не відомо.

В подальшому, під час допиту 25.01.2018 свідок ОСОБА_7 повідомив, що частково змінив свої показання на користь підозрюваної ОСОБА_4 , внаслідок здійснення на нього тиску та погроз з боку невідомих осіб, які вимагали від нього повідомити на користь підозрюваної ОСОБА_4 не правдиві покази для уникнення нею кримінальної відповідальності.

У зв`язку з викладеним, 25.01.2018 свідком ОСОБА_7 подано заяву слідчому про його допит під час досудового розслідування в судовому засіданні, оскільки він вважає, що його здоров`ю та майну загрожує небезпека.

До Печерського районного суду м. Києва 22.02.2018 органом досудового розслідування направлено слідчому судді клопотання про допит свідка в судовому засіданні. Слідчим суддею встановлено існування обставин (небезпека для життя і здоров`я), що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_7 та вплинути на повноту та достовірність його показань в суді, у зв`язку з чим задоволено клопотання слідчого про його допит.

Під час допиту в якості свідка у судовому засіданні на стадії досудового розслідування 28.02.2018 та 01.03.2018 свідок ОСОБА_7 надав свідчення, які викривають підозрювану ОСОБА_4 у інкримінованих злочинах, а також підтвердив обставини щодо неодноразових спроб підозрюваною ОСОБА_24 здійснити на нього незаконний вплив. Крім того, органом досудового розслідування отримано додаткові докази про обставини вчинення злочинів підозрюваною ОСОБА_24 шляхом схиляння інших осіб до їх вчинення та використання їх матеріального стану.

Також, ОСОБА_24 тривалий час не працює, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків не має, у шлюбі не перебуває, що свідчить про відсутність у останньої міцних соціальних зв`язків та законного джерела доходу.

Крім того, у ОСОБА_24 відсутнє постійне місце проживання, за місцем реєстрації остання не проживає, право власності чи користування на житло на неї не зареєстровано, протягом останнього року вона проживала за різними адресами, постійно змінюючи своє місце проживання.

На теперішній час процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_4 не змінилась, вказана особа вчинювала кримінальні правопорушення протягом тривалого часу, у складі організованої групи та у співучасті із іншими особами виступаючи організатором злочинів, вживала заходи конспірації, видавала свої дії за законні, схиляла інших осіб до вчинення злочинів, продовжує здійснювати активні дії з метою перешкоджання кримінальному провадженню шляхом здійснення спроб щодо погодження не повних і недостовірних показань із іншими його учасниками (свідками, підозрюваними) та здійснення на них незаконного впливу.

Таким чином, на теперішній час продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному .провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З метою запобігання настання вказаних ризиків сторона обвинувачення вважає достатнім продовжити виконання підозрюваною обов`язку утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 / ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 .

Даних щодо зменшення існуючих в провадженні ризиків з урахуванням ролі ОСОБА_4 в схемі протиправної діяльності як її організатора, органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 вищевказаних обов`язків спливає 06.06.2018, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, ОСКІЛЬКІ є необхідність у проведенні та завершенні процесуальних дій, з меток отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для проведення та завершення проведення експертиз.

Враховуючи специфіку вказаних процесуальних дій, а саме те, що вони направлені на підтвердження достовірності та можливості використання раніше отриманих доказів, з`ясування достовірності показань свідків та інших доказів, а також для забезпечення проведення та завершення судових експертиз, їх проведення до отримання первинних доказів було неможливим.

При цьому необхідно взяти до уваги кількість кримінальних правопорушень та коло осіб (чотири і більше, які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення злочинів) щодо яких здійснюється провадження, обставини вчинення злочинів (на виконання єдиного плану злочинних дій з розподілом функцій учасників групи, вчинення злочинів протягом тривалого часу на територій декількох обласних центрів, конспірація незаконної діяльності під виглядом правомірної господарської діяльності суб`єктів підприємництва та інші), обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для забезпечення ефективності досудового розслідування, в тому числі необхідність у з`ясуванні достовірності показань свідків та інших доказів, поведінку окремих учасників кримінального провадження, передусім підозрюваних, які з метою уникнення відповідальності, вчиняли свої незаконні дії в умовах неочевидності, із здійсненням заходів щодо приховування слідів злочинів.

Закінчення строку дії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 в частині виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, не забезпечить запобігання наявним ризикам у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 9 та п.11 ч. 1 ст. 178 КПК України обставинами, що повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу є дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

На теперішній час, ризики передбачені п. п. 1 - 5 ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні не зменшились, при цьому підозрювана ОСОБА_4 не виконує обов 'язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України (прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду), а також обов 'язки, покладені на неї рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі в частині внесення застави у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України п`ятиденний строк та виконання обов 'язку не відлучатися з місця в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на даний час встановлені попередніми ухвалами слідчого судді про застосування та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застави стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ризики, передбачені п. п. 1-5 ч.І ст. 177 КПК України, не зменшились.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на свідків, продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється та виконання завдання кримінального провадження, а саме захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 проти поданого клопотання заперечували, вказуючи на надуманість зазначених у клопотанні ризиків, оскільки підозрювана належним чином здійснює покладені на неї процесуальні обов`язки.

Вислухавши сторін кримінального провадження, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків визначених ч5 ст.194 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою , а викладені обставини свідчать про те, що закінчити досудове розслідування у встановлені строки не виявляється за можливим, та заявлений ризик не зменшився в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. З огляду на викладене клопотання прокурора слід задовольнити за виключенням обов`язку з`являтись щовівторка кожного тижня до прокурора або слідчого у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказаний обов`язок є надмірним відносно того обсягу підозри яка повідомлена ОСОБА_4 , віддаленість місця проживання з місцем провадження досудового розслідування, а також достатність інших обов`язків які забезпечують належну поведінку підозрюваної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2018 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, та визначені ч5 ст.194 КПК України, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-не відлучатись із населеного пункту в якому проживає, а саме м.Дніпро, без дозволу слідого, прокурора чи суду, за виключенням необхідності участі у кримінальному провадженні;

-утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 у кримінальному провадженні;

-залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон;

Строк дії обов`язків визначити до 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1