печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_4 » про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004294,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП « ОСОБА_4 » звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року, на грошові кошти які знаходяться на рахунках:
- ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_1 ) -№ НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «ЄВРОПРОМБАНК» (МФО 377090), юридична адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 11, приміщення 51;
- ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_1 ) -№ НОМЕР_3 , який відкритий в Київське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. №12/16; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.
В судове засідання адвокат не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. 01.08.2018 адвокат подав до суду заяву в якій вимоги викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі та просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.
Прокурор відділу правової допомоги управління правової допомоги та екстрадиції Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у відсутність представника Генеральної прокуратури України.
Адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, і на теперішній час у даному у кримінальному провадженні відпали всі потреби у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, що згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України є підставами для скасування арешту майна.
В обґрунтування поданого клопотання наведено наступне. Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004294 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.
Адвокат зазначає, що при обґрунтуванні клопотання прокурором вказувались відомості про розслідування провадження у сфері оподаткування та можливість набуття зазначеного майна ФОП « ОСОБА_4 » протиправним шляхом в результаті вчинення дій, що мають ознаки злочинів.
Підставами, покладеними в основу ухвали про арешт майна, були вказівки прокурора про те, що вилучене майно є речовим доказом кримінального правопорушення, пов`язаного з фіктивним підприємництвом, підробкою документів, незаконним обігом майна та іншими досліджуваними у саме цьому провадженні діями.
Органом досудового розслідування та слідчим суддею який розглядав дану справу, було зроблено висновок, що арештовані кошти були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення саме у даному кримінальному провадженні, і тому відповідає критеріям п. 3 ч. 2 ст.167 КПК України.
Тобто фактично органом досудового розслідування та слідчим суддею було зроблено висновок про незаконність походження грошових коштів, відсутність законного джерела набуття майна та правових підстав володіння таким.
Разом з тим, адвокат наголошує, що грошові кошти були акумульовані па поточному рахунку ФОП « ОСОБА_4 » шляхом провадження господарської діяльності з продажу тютюнових виробів. Грошові кошти на рахунок та з такого перераховувались за діючими договорами поставки безпосередньо від офіційних дилерів тютюнових виробів та надалі до споживачів або субоптові компанії у чіткій відповідності до порядку придбання, переміщення та оплати товару. При цьому постачальники/, покупці товару, як і ФОП « ОСОБА_4 » мають діючі дозвільні документи на проведення діяльності з оптової торгівлі тютюновими виробами.
В свою чергу, при обґрунтуванні клопотання прокурором не було надано будь-яких належних та достатніх доказів у підтвердження того, що мано ФОП « ОСОБА_4 » використовувалось як знаряддя вчинення злочину, зберегло на собі його сліди або було набуто кримінально-протиправних шляхом, відповідно до ст. 98 КПК України.
Також адвокат звертає увагу, що у матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація, яка підтверджує наявність у заявника статусу підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка в силу закону може нести цивільну відповідальність, чи особи, майно якої може підлягати конфіскації.
Разом з тим, адвокат вказує, що арешт коштів та рахунків фактично призвів до зупинення підприємницької діяльності заявника, значних збитків на оперативні витрати та неможливість сплачувати податки, збори та інші обов`язкові платежі.
Вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, та матеріали додані до клопотання про його скасування, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 28.02.2018 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Викладені заявником доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею та наразі не спростовані органом досудового розслідування, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 28 лютого 2018 року, на грошові кошти які знаходяться на рахунках:
- ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_1 ) -№ НОМЕР_2 , які відкриті в ПАТ «ЄВРОПРОМБАНК» (МФО 377090), юридична адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 11, приміщення 51;
- ФОП « ОСОБА_4 » (код платника НОМЕР_1 ) -№ НОМЕР_3 , який відкритий в Київське головне регіональне управління ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 321842), юридична адреса: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. №12/16; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1