overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2123/18
Провадження № 1-кс/493/669/18
УХВАЛА
02 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні слідчого СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження №0000485 за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою процесуального керівника у справі прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 29.09.2018 року ОСОБА_4 , а саме: мобільного телефону марки MEIZU М 2, модель М 578 Н, на 16 СЬ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, проте надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.09.2018 року внесено відомості за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 31.08.2018 року до Балтського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 29.08.2018 року в с. Бендзарі Балтського району Одеської області, в домогосподарстві його тещі під час святкування дня народження невідома особа скоїла крадіжку його мобільного телефону MEIZU М 2.
29.09.2018 року в ході огляду місця події - службового кабінету № 10 Балтського ВП ГУНП в Одеській області, розташованого в м. Балта по вул. Поштова, 23, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих добровільно видав мобільний телефон марки MEIZU М 2, модель М 578 Н, на 16 СЬ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, та зазначив, що 28.08.2018 року викрав телефон в с. Бендзарі Балтського району у ОСОБА_5 під час святкування дня народження його тещі.
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, добровільно виданого ОСОБА_4 , задовольнити.
Арештувати майно, добровільно видане 29.09.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки MEIZU М 2, модель М 578 Н, на 16 СЬ, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , білого кольору, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 716/1790/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

02.10.2018 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов"язати процесуального прокурора завершити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000007 від 15.04.2013 у зв"язку із закінченням, передбаченого п.2 ч.1 ст. 219 КПК України двохмісячного терміну та здійснити, у зв"язку із цим одну із процесуальних дій передбачених ст. 283 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 с. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 03.10.2018 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Герцаївськогорайонного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року в кримінальному провадженні №0000153 щодо нього, -
В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.3, 263 ч.1, 69 КК України і йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000153 на вирок Герцаївськогорайонного суду Чернівецької області від 20 серпня 2018 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/794/417/18
Провадження №: 1-кс/752/8509/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника АТ «НК БАНК» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 14.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0006093, -
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.
Скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути предметом оскарження у відповідності до положень ст. 303 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Скаргу подано з дотриманням строків, передбачених ст. 304 КПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України відсутні.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника АТ «НК БАНК» ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 14.09.2018 р. у кримінальному провадженні № 0006093.
Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 03.10.2018 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 32.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Зобов`язати особу, дії або бездіяльність якої оскаржуються надати матеріали кримінального провадження № 0006093.
Копію ухвали про відкриття провадження по даній скарзі направити особі, яка подала скаргу та особі, на рішення, дії чи бездіяльність якої подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/381/18
Провадження № 1-кп/504/491/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 04.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Южного міського суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 04.05.2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 року вищевказане кримінальне провадження в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передано на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 28.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 04.05.2018 року, відкрите підготовче судове засідання, у зв`язку з надмірним навантаженням судді, на 06 листопада 2018 року о 15:30 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1015/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до головуючого судді 06.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До головуючого судді 16.07.2018 року надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України.Згідно з розпискою, ОСОБА_3 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 13.07.2018 року.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 190 КК України (провадження № 1-кп/521/1015/18) на 14 годину 30 хвилин 20 липня 2018 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/16445/18 1-кп/521/1153/18

02 жовтня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст185 КК України на 11 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.09.2018

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001809 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309,336,369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Інтер Транс Лоджістікс» адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001809 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року, крім іншого, на контейнер ZCSU7094953.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту його проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 вересня 2018 р. о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Провадження 1кс/522/4601/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001607 від 06.07.2013 року за ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід закрити, з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу.

У зв`язку з цим у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , слід залишити без розгляду, а провадження - закрити.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження по клопотанню слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м.Севастополі ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001607 від 06.07.2013 року за ч.4 ст.191 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.10.2018
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання в.о начальника Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2017 року вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області за ст. ст. 311 ч. 1, 313 ч. 1, 309 ч.1, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 311 ч. 1, 313 ч. 1, 309 ч.1 України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим до позбавлення волі на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В.о. начальника Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку. В поданні вказує, що ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, скарг відносно нього за місцем проживання не надходило, обов`язки покладені на нього вироком суду виконував.

В судовому засіданні представник Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - ОСОБА_4 , подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позицію представника Печерського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Засуджений ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2017 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1