справа № 156/69/18
провадження №1-кп/165/136/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - суд
08 листопада 2017 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Trafic» білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись за автомобілем марки «Lexus» моделі «LX470» р.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Т 0305 сполученням смт.Іваничі-с.Старосілля в напрямку останнього поза межами населених пунктів, виїхав на праве узбіччя, де допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини. Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед зазнали механічних ушкоджень, ОСОБА_5 було госпіталізовано в Іваничівську ЦРЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Згідно висновку експерта № 150 від 14.12.2017 року Іваничівського міжрайонного СМЕ на трупі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми, ускладненої субдуральною гематомою лобно-тімяних ділянок, субарахноїдальним крововиливом, забоєм головного мозку важкого ступеню, перелому лобкової та клубової кістки зліва зі зміщенням відламків та порушення тазового кільця, перелому 9 ребра зліва по паравертебральній лінії. Враховуючи характер,локалізацію тілесних ушкоджень, вони утворились від ударної травму вальної дії тупих предметів, що могло мати місце при ДТП у вказаний термін. Смерть ОСОБА_5 наступила від набряку-набухання головного мозку внаслідок важкої черепно-мозкової травми, ускладеної субдуральною гематомою лобно-тімяних ділянок, субанахроїдальним крововиливом, забоєм головного мозку важкого ступеню. За ступенем тяжкості важка черепно мозкова травма, ускладнена субдуральною гематомою лобно -тімяних ділянок, субанахроїдальним крововиливом, забоєм головного мозку важкого ступеня має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як в момент їх заподіяння так і в подальшому їх протіканні і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Всі інші описані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості по признаку тривалості розладу здоровя.
Обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Renault моделі Trafic білого кольору р.н.з. НОМЕР_1 порушив такі пункти Правил дорожнього руху України: узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);
п.2.3.-для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напряму руху , водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п.12.3.У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди;
п.13.1.Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу,що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 08 листопада 2017 року приблизно о 18 годині, коли вже було темно, їхав за кермом належного йому автомобіля марки Renault моделі Trafic р.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням смт. Іваничі с.Старосілля Іванівського району в напрямку с.Павлівка Іваничівського району. Зазначив, що преред ним рухався транспортний засіб марки Lexus моделі LX470 р.н.з. НОМЕР_2 , який різко загальмував. Оскільки він, ОСОБА_4 не дотримався безпечної дистанції, то з метою уникнення зіткнення з автомобілем, що їхав попереду, виїхав на праве узбіччя дороги, де скоїв наїзд на велосипедиста, що рухався в попутному напрямку. Відразу після цього, він викликав поліцію, яка в свою чергу повідомила медиків. Каретою швидкої медичної допомоги потерпілий, яким виявився ОСОБА_5 був без свідомості доставлений до Іваничівської ЦРЛ, де помер від отриманих травм 13 грудня 2017 року в реанімаційному відділенні не приходячи до тями. Обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому, зазначив, що повністю оплачував лікування потерпілого, придбавав потрібні медикаменти, також оплатив поховання ОСОБА_5 і родичі останнього не мають до ОСОБА_4 жодних претензій, про що подали відповідні письмові заяви. Просить врахувати вказані обставини і суворо його не карати та не приймати рішення про позбавлення права керувати транспортними засобами на визначений термін, оскільки його робота безпосередньо пов`язана з необхідністю використовувати власний транспортний засіб, що і зазначено у клопотанні директора ПП «Європацукор» від 08.05.2018 року.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів і матеріалові на підтвердження вимог про стягнення судових витрат та вирішення питання стосовно речових доказів.
Суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, а кваліфікацію його дій, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за ч.2 ст.286 КК України, вважає правильною.
До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої злочином шкоди в повному обсязі.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесено до необережних, дані про його особу: є несудимим, молодий за віком, має сімю, утримує малолітнього сина, працює, позитивно характеризується по місцю роботи і проживання, і призначаючи ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, беручи до уваги наведені вище пом`якшуючі обставини, думку родичів потерпілого висловлену у письмових заявах, що досліджені судом, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням та встановленням іспитового строку.
Враховуючи обставини провадження, те, що він вчсинив ДТП будучи тверезим, беручи до уваги поведінку обвинуваченого як відразу після ДТП так і протягом досудового розслідування і судового провадження, його щирий жаль та намагання допомогти потерпілому під час перебування останнього на лікуванні, а також взяття на себе всіх витрат пов`язаних з похованням потерпілого, беручи до уваги, що при виконанні робіт, працюючи інженером програмістом на ПП «Європацукор», ОСОБА_4 використовує власний транспортний засіб, що зазначено у письмовому клопотанні директора вказаного підприємства від 08.05.2018 року, суд не приймає рішення про позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортними засобами на певний строк.
Судові витрати за проведення інженерно-транспортних експертниз у провадженні, що становлять 5194,50 грн. суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд
ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк чотири роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 5194,50 грн. (п`ять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 50 копійок).
Автомобіль «Renault» моделі «Trafic» р.н.з. НОМЕР_1 переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити у його власності. Велосипед з механічними пошкодженнями, що зберігається у камері схову Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ново волинський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук