У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.07.2018р. в рамках кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 07.03.2018р., -
за участю скаржника
ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
30 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.07.2018р. в рамках кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 07.03.2018р.
На обґрунтування скарги зазначено, що 07.02.2018 року до НАБ України в порядку ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 було подано заяву щодо, на його думку, фактів нецільового використання бюджетних коштів на будівництво футбольного стадіону, яке за своїми ознаками є незаконним, протиправним та приховано під так зване «улаштування спортивного майданчику».
Як вказав скаржник, на підтвердження даних фактів, ним подано належні докази.
ОСОБА_3 вважає, що зазначені дії посадових осіб містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 210 КК України.
У заяві до посадових осіб НАБ України ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження та дослідити законність будівництва вказаного стадіону та його фінансування.
07.03.2018 року на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 розпочала досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР від 07.03.2018 року за №0000204, за ч. 2 ст. 210 КК України (нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням).
10.07.2018 року детектив НАБ України ОСОБА_4 отримав пояснення скаржника ОСОБА_3 та 17.07.2018 року виніс постанову про закриття вказаного провадження №0000204 від 07.03.2018 року.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження скаржник вважає незаконною з наступних підстав.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення та поясненнях, наданих уповноваженим особам НАБ України, скаржником зазначено, що наприкінці 2015 року в с. Пірново Вишгородського району по вул. Партизанській б.н., на місці існуючого сільського стадіону, який являв собою футбольне поле з ґрунтовим покриттям, огородженого сітчастим металевим парканом, був зайнятий та вивезений в невідомому напрямку ґрунт та розпочато будівництво нового футбольного стадіону розміром 105 х 68 м із штучним покриттям та трибунами на 500 місць, анонсованого на сайті Народного депутата ВР України ОСОБА_7 .
Як наголосив скаржник, інформація щодо будівництва аналогічного стадіону із штучним покриттям на 400 місць в м. Чернівці свідчить, що такий об`єкт будівництва є стадіоном, має ІІІ категорію складності, а його орієнтовна вартість складає близько 20 млн. грн.
Також, скаржником вказано, що на плані меж Пірнівської сільської ради, розробленому у 1993 році, як і у новому Генеральному плані с. Пірново, затвердженому рішенням Пірнівської сільської ради, цей об`єкт зазначений як «Стадіон».
Право постійного користування на земельну ділянку, на якій розташований вказаний стадіон, згідно Державного акту серія ІІ КВ № 003848 від 12.11.1997 р. належить ФСТ «Динамо» на підставі рішення Пірнівської сільської ради №7 від 06.03.1997 року, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту.
У той же час, скаржник повідомив, що із західної сторони вказана земельна ділянка безпосередньо межує з об`єктом природоохоронного фонду України Державним орнітологічним заказником місцевого призначення «Пірнівський», який являє собою унікальне місце гніздування птахів сірої чаплі в с. Пірново.
ОСОБА_3 підкреслив, що у відповідності до норм природоохоронного законодавства та норм п. 6 Положення від 18.06.1987 р., а також п. 3.7 нового Положення від 08.01.2013 року про цей Заказник його природоохоронний режим повинен враховуватись в усіх видах проектів будівництва в районі його розташування.
Скаржник вважає, що оскільки п. 5.3 ДБН В.1.1-31:2013вказано, що стадіони є одним із джерел біогенного шуму, а тому розташування нового стадіону з трибунами на 500 місць є грубим порушенням прямих вимог щодо природоохоронного режиму вказаного Заказника.
Крім того, будівництво вказаного стадіону в с. Пірново здійснюється без громадських слухань щодо пріоритетності та доцільності такого будівництва в селі, у якому зареєстровано всього 350 мешканців.
У той же час, ОСОБА_3 у скарзі вказав, що із відповідей на запити йому стало відомо, що : рішення щодо будівництва/реконструкції стадіону в с. Пірново Пірнівською сільською та Вишгородською районною радами не приймалися; відділ містобудування, архітектури, та ЖКГ Вишгородської РДА проекту будівництва нового стадіону в с. Пірново не затверджував та не погоджував; департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Київської області відповідних дозволів на будівництво/реконструкцію такого стадіону не давав; замовником вказаного будівництва є Пірнівська сільська рада; дане будівництво проводиться за рахунок бюджетних коштів.
Департаментом ДАБІ у Київській області у листі від 28.12.2016 року №10/10-104/2812/06/02 підтверджено, що відповідно до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру за адресою: Київська обл.., Вишгородський р-н, с. Пірново, вул. Партизанська б.н. зареєстровано початок будівельних робіт за №КС 47 від 10.2015р. на об`єкт будівництва «улаштування спортивного майданчику розміром 105 х 68 м в с. Пірново Вишгородського району Київської області», замовник об`єкту будівництва Пірнівська сільська рада.
Крім того, скаржник повідомив, що на вказаній ділянці стадіону окремо також влаштовано новий невеликий спортивний майданчик орієнтовними розмірами 10 х 15 м з тренажерами для силових тренувань, який, на його думку, жодним чином не порушує державних будівельних та природоохоронних норм Заказника і згідно норм діючого законодавства окремих дозволів на його улаштування не потрібно.
У своїй скарзі ОСОБА_3 підсумував, що, на його думку, за рахунок бюджетних коштів в с. Пірново проводиться незаконне та протиправне будівництво нового футбольного стадіону, яке приховано під «улаштування спортивного майданчику», в наслідок чого існує порушення природоохоронного режиму Заказника.
Також, ОСОБА_3 вважає, що грошові кошти, які використовуються на побудування стадіону, мали зовсім інше цільове призначення, що є порушенням ст.119 Бюджетнього кодексу України.
У той же час, на думку скаржника, співучасника реалізації вказаних схем є певна група посадових осіб Вишгородського району, причетних до фінансування незаконного будівництва, в діях наявні злочини, передбачені ст. 222 КК України, ст. 364 та 367 КК України.
Тому, ОСОБА_3 вважає закриття даного провадження незаконним, а постанову детектива НАБ України ОСОБА_4 від 17.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000204 такою, що підлягає скасуванню.
21.08.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав додаткові пояснення, у яких, з урахування наданих під час засідання 07.08.2018 року детективом НАБ України ОСОБА_4 заперечень, вказав, що детективом не досліджено законність будівництва об`єкту, на які виділене бюджетні кошти, внесено відомості до ЄРДР не з тим формулюванням, не проведено налеєних перевірок та не спростовано факту передачі в постійне користування ФСТ «Динамо» земельної ділянки, на якій проводить судівництво стадіону.
У постанові про закриття кримінального провадження №0000204, винесеній 17.07.2018 року детективом ОСОБА_4 вказано, що із заяви громадянина ОСОБА_3 , а також його допиту вбачається, що на думку ОСОБА_3 з 2015 року по даний час в с. Пірнове Вишгородського району Київської області на місці старого сільського стадіону проводиться будівництво нового сучасного стадіону.

ОСОБА_3 стверджує, що вказаний стадіон будується за рахунок бюджетних коштів з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідно до прийнятих рішень Вишгородської районної ради грошові кошти виділялися не на будівництво стадіону, а на улаштування спортивного майданчика.

Таким чином, на думку заявника має місце нецільове використання бюджетних коштів, тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 210 КК України.

У той же час, зі змісту постанови детектива про закриття кримінального провадження №0000204 від 07.03.2018 року, здійснюваного за перевіркою наявності складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 210 КК України (нецільове використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням), вбачається наступне.
Рішенням Вишгородської районної ради від 20.08.2015 №609-45-VI внесено зміни до рішення районної ради від 25.06.2015 №591-44-VI «Про програму соціально-економічного та культурного розвитку Вишгородського району на 2015 рік» та виділено 1 млн 166 тис. грн. з бюджету у вигляді субвенції на улаштування спортивного майданчика в с. Пірнове.

20.08.2015 між Вишгородською районною радою в особі її голови ОСОБА_8 та Пірнівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_9 укладено угоду №4 про надання субвенції. Відповідно до вказаної угоди із спеціального фонду районного бюджету Вишгородського району на засадах міжбюджетного трансферу до спеціального фонду сільського бюджету передаються кошти в сумі 1 млн. 166 тис. грн. для улаштування спортивного майданчика в с. Пірнове.

На виконання вищевказаного рішення 21.08.2015 на засіданні сесії Пірнівської сільської ради прийнято рішення внести зміни до рішення сільської ради №421-39-VI від 30.12.2014 «Про сільський бюджет на 2015 рік» та збільшити доходи спеціального фонду сільського бюджету в частині субвенції районного бюджету на виконання інвестиційних проектів на суму 1 млн. 166 тис. грн. для проведення робіт по улаштуванню спортивного майданчика розміром 105?68 метрів в селі Пірнове.

Таким чином, детективом встановлено, що вказані рішення службових осіб Вишгородської районної ради та Пірнівською сільською радою були прийняті відповідно до вимог норми статті 93 Бюджетного кодексу України, згідно якої місцева рада може передати кошти на здійснення окремих видатків місцевих бюджетів іншій місцевій раді у вигляді міжбюджетного трансферту до відповідного місцевого бюджету. Передача коштів між місцевими бюджетами здійснюється на підставі рішень відповідних місцевих рад, прийнятих кожною із сторін, і укладання договору.

Надалі, Рішенням Вишгородської районної ради від 31.03.2016 №65-07-VIІ внесено зміни до рішення районної ради від 25.02.2016 №52-05-VІI «Про затвердження програми соціально-економічного та культурного розвитку Вишгородського району на 2016 рік» та виділено 1 млн 470 тис. грн. з бюджету у вигляді субвенції на улаштування спортивного майданчика в с. Пірнове.

31.03.2016 між Вишгородською районною радою в особі її голови ОСОБА_10 та Пірнівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_9 укладено угоду №45 про надання субвенції. Відповідно до вказаної угоди із спеціального фонду районного бюджету Вишгородського району на засадах міжбюджетного трансферу до спеціального фонду сільського бюджету передаються кошти в сумі 1 млн. 470 тис. грн. для улаштування спортивного майданчика в с. Пірнове.

На виконання вищевказаного рішення 08.04.2016 на засіданні сесії Пірнівської сільської ради прийнято рішення внести зміни до рішення сільської ради №21-02-VIІ від 24.12.2015 «Про Пірнівський сільський бюджет на 2016 рік» та збільшити доходи спеціального фонду сільського бюджету в частині субвенції районного бюджету на виконання інвестиційних проектів на суму 1 млн. 470 тис. грн. для проведення робіт по улаштуванню спортивного майданчика розміром 105?68 метрів в селі Пірнове.

Потім, Рішенням Вишгородської районної ради від 23.02.2017 №231-18-VIІ внесено зміни до рішення районної ради від 26.12.2016 №224-17-VІI «Про районний бюджет Вишгородського району на 2017 рік» та виділено 1 млн 490 тис. грн. з бюджету у вигляді субвенції на улаштування спортивного майданчика в с. Пірнове.

23.02.2017 між Вишгородською районною радою в особі її голови ОСОБА_10 та Пірнівською сільською радою в особі її голови ОСОБА_9 укладено угоду №9 про надання субвенції. Відповідно до вказаної угоди із спеціального фонду районного бюджету Вишгородського району на засадах міжбюджетного трансферу до спеціального фонду сільського бюджету передаються кошти в сумі 1 млн. 490 тис. грн. для улаштування спортивного майданчика в с. Пірнове.

На виконання вищевказаного рішення 03.03.2017 на засіданні сесії Пірнівської сільської ради прийнято рішення внести зміни до рішення сільської ради №90-11-VIІ від 23.12.2016 «Про сільський бюджет Пірнівський сільської ради на 2017 рік» та збільшити доходи спеціального фонду сільського бюджету в частині субвенції районного бюджету на виконання інвестиційних проектів на суму 1 млн. 490 тис. грн. для проведення робіт по улаштуванню спортивного майданчика розміром 105?68 метрів в селі Пірнове.

Отже, детектив вказав, що протягом 2015-2017 років відповідно до вимог ст. 93, 101 Бюджетного кодексу України відповідними рішеннями місцевих рад виділено всього коштів сумі 4 млн. 126 тис. грн. на проведення робіт по улаштуванню спортивного майданчика розміром 105?68 метрів в селі Пірнове.

Для проведення відповідних будівельних робіт Пірнівською сільською радою укладено договори підряду з приватним підприємством «Автомагістраль» та товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспортаренабуд». На виконання вказаних договорів підрядниками протягом 2015-2017 років проводилися відповідні будівельні роботи з улаштуванню спортивного майданчика розміром 105?68 метрів. Роботи проводилися відповідно до кошторисної частини проектної документації, яка складена відповідно до вимог ДСТУ БД. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», що підтверджено експертним звітом ДП «Укрдержбудекспертиза» №10-1013-15/П/КД від 27.08.2015 та експертним звітом ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «Ндіпректрекострукція» №5156/е/17 від 20.12.2017.

Вивченням кошторисної документації встановлено, що на даний час проведено такі будівельні роботи: основа футбольного поля, улаштування фундаменту, стійки відбійника (огорожа), вимощення, огорожа H-2м.

Таким чином, детективом підкреслено, що вивченням кошторисної документації встановлено, що спортивний майданчик в с. Пірнове Вишгородського району на даний час являє собою спортивну споруду відкритого типу, основою якої є футбольне поле розміром 105?68 метрів.

Відповідно до вимог Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-13-2003 Будинки і споруди. Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди (далі державні будівельні норми), затверджених наказом Держбуду України № 184 від 10 листопада 2003, спеціалізація споруд за видами спорту і кількість місць для глядачів встановлюються завданням на проектування залежно від місцевих умов, чисельності населення і містобудівного значення спортивної споруди або комплексу. Будівельні розміри відкритих площинних спортивних споруд, спеціалізованих за видами спорту, і їх пропускну спроможність, необхідну для визначення площі допоміжних приміщень для тих, хто займається, слід приймати згідно з таблицею 1. Згідно наведеної таблиці (розділ футбол) будівельні розміри складають (з урахуванням захисник зон) 113 ? 72 м.

Таким чином, детективом встановлено, що розмір футбольного поля спортивної споруди в селі Пірнове Вишгородського району відповідає вимогам державних будівельних норм.

Разом з цим, відповідно до Додатку В (обов`язковий) державних будівельних норм, стадіон це комплекс споруд, призначених для проведення навчальної, тренувальної роботи та демонстрації спортивних змагань з одного чи різних видів спорту. До складу його можуть входити: спортивне ядро чи арена з місцями для глядачів, комплекс приміщень для глядачів, поле та майданчики для тренувально-навчальної роботи, а також інші відкриті та криті спортивні споруди з допоміжними приміщеннями та територіями.

Тому, враховуючи те, що за своїми характеристиками спортивний майданчик в с. Пірнове Вишгородського району не є комплексом споруд, тобто не відповідає визначенню та вимогам щодо стадіону відповідно до державних будівельних норм, детектив прийшов до висновку про відсутність ознак злочину у діях посадових осіб при будівництві спортивного майданчика.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні з огляду на те, що посадові особи використовують не за цільовим призначенням грошові кошти та будують не потрібний жителям села стадіон, будівництво якого шкодить навколишньому середовищу.
Детектив ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки ним досліджено усі обставини у даному досудовому розслідуванні та не встановлено ознак складу злочину у діях посадових осіб, а тому дане кримінальне провадження не має сенсу продовжувати. Також, детектив наполягав, що ним ужито всіх заходів щодо перевірки наявності у діях уповноважених осіб, складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 210 КК України, щодо якого внесено відомості до ЄРДР та здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні. Також, детектив підкреслив, що позбавлений можливості перевіряти інші твердження скаржника, тому що досудове розслідування було проведено щодо нецільового використання бюджетних коштів, здійснення видатків бюджету чи надання кредитів з бюджету без встановлених бюджетних призначень або з їх перевищенням.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
07.02.2018 року до НАБ України в порядку ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 було подано заяву щодо, на його думку, фактів нецільового використання бюджетних коштів на будівництво футбольного стадіону, яке за своїми ознаками є незаконним, протиправним та приховано під так зване «улаштування спортивного майданчику».
Як вказав скаржник, на підтвердження даних фактів, ним подано належні докази.
ОСОБА_3 вважає, що зазначені дії посадових осіб містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 210 КК України.
У заяві до посадових осіб НАБ України ОСОБА_3 просив відкрити кримінальне провадження та дослідити законність будівництва вказаного стадіону та його фінансування.
07.03.2018 року на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2018 року детектив Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 розпочала досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР від 07.03.2018 року за №0000204.
10.07.2018 року детектив НАБ України ОСОБА_4 отримав пояснення скаржника ОСОБА_3 та 17.07.2018 року виніс постанову про закриття вказаного провадження №0000204 від 07.03.2018 року.
Вказану постанову про закриття кримінального провадження скаржник вважає незаконною та прохав слідчого суддю її скасувати.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
З вищевказаної скарги вбачається, що детектив дослідив усі обставини кримінального провадження, які необхідно було повно, всебічно дослідити у межах кримінального провадження№0000204 від 07.03.2018 року, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 210 КК України.
Слідчий суддя вбачає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000204, винесена детективом Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.07.2018р. відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а висновок детектива про закриття кримінального провадження є обгрунтованим, тому постанова про закриття кримінального провадження скасуванню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,303-305,307,309 КПК України, -
У х в а л и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 17.07.2018р. в рамках кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 07.03.2018р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: