Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1322/18
Провадження № 1-кп/674/133/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора обвинуваченогоОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
захисника при секретарі ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 13 вересня 2017 року за обвинуваченням щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, інваліда ІІІ групи, працюючого лісничим Малієвецького лісництва Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України,

В с т а н о в и в :
ОСОБА_3 будучи лісничим Малієвецького лісництва Державного підприємства «Кам`янець-Подільське лісове господарство», в порушення вимог пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, та з метою незаконного безоплатного відчуження лісодеревини, яка перебувала в його віданні, на користь третіх осіб, 03 травня 2018 року близько 15.00год. надав вказівку підлеглим працівникам трактористу ОСОБА_6 та лісорубу ОСОБА_7 завантажити на автомобілі марки «ГАЗ 5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та марки «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 ліквідну стовбурову дров`яну деревину об`ємами 4,228 кубічних метрів вартістю 1361,42 грн. та 4,996 кубічних метрів вартістю 1608,71 грн. відповідно, яка зберігалася на території 17 виділу 47 кварталу Малієвецького лісництва, що поблизу населеного пункту с. Сприсівка Дунаєвецького району Хмельницької області та в подальшому допустив вивіз вищевказаної деревини та доставляння її третім особам поза встановленою законодавством процедурою відчуження лісопродукції, внаслідок чого державі заподіяно збитків на загальну суму 2970,13 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, а саме: у розтраті чужого майна, яке перебувало у віданні.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 30 серпня 2018 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри у судовому засіданні і йому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про визнання винуватості.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2018 року та просили суд її затвердити.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.
Відповідно до вимог п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінуються, за викладених в обвинувальному акті обставин і щиро розкаюється у вчиненому.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Отже, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який має сім`ю та постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, нагороджений почесним знаком за 20 років бездоганної служби в державній лісовій охороні України, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні дружину, яка хворіє на онкологічне захворювання та є інвалідом ІІ групи, а також пристарілу матір, яка потребує сторонньої допомоги, відсутність настання тяжких наслідків та його щире каяття, суд вважає, що покарання, сторонами угоди у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, визначено у відповідності до положень ст.ст.50,65-67 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2018 року арешт на речові докази, а саме: транспортні засоби автомобіль «ГАЗ 5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в порядку ст. 174 КПК України, слід скасувати та залишити за відповідними власниками; 52 стовбури дерев, що належить Державному підприємству «Кам`янець-Подільське лісове господарство», в порядку ст. 174 КПК України, слід скасувати та повернути Державному підприємству «Кам`янець-Подільське лісове господарство».
Процесуальні витрати, що складають витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 3718,00 грн., згідно ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Речові докази: 97 об`єктів деревини, що знаходяться в 47 кварталі Малієвецького лісництва, залишити за Державним підприємством «Кам`янець-Подільське лісове господарство».
Керуючись ст.ст.314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд
У х в а л и в :
Затвердити угоду укладену 30 серпня 2018 року між прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.
Визнати винуватим ОСОБА_3 за ч.1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 3718 гривень.

Накладений ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2018 року арешт на речові докази, а саме: транспортні засоби автомобіль «ГАЗ 5312» реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 52 стовбури дерев скасувати та повернути відповідно: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та Державному підприємству «Кам`янець-Подільське» лісове господарство.
Речові докази: 97 об`єктів деревини залишити за Державним підприємством «Кам`янець-Подільське лісове господарство».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницького області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1