Справа № 461/8177/18
Провадження № 1-кс/461/9522/18
УХВАЛА

01.11.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000579 від 31.10.2018 року, за ознаками ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 30.10.2018 року, приблизно о 18 годин 40 хвилин на автодорозі сполученням Судова Вишня - Дмитровичі, 1100 метрів від м. Судова Вишня в сторону с. Дмитровичі Мостиського району Львівської області, поза межами населених пунктів, відбулася ДТП (зіткнення) між автомобілем марки «VOLKSWAGEN Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипедом під керуванням велосипедиста гр. ОСОБА_5 , який від отриманих тілесних ушкодження помер на місці пригоди.

30.10.2018 року під час огляду місця пригоди проведено огляд велосипеда учасника ДТП та виявлено ряд технічних пошкоджень пов`язаних із настанням ДТП, крім того встановлено, що він належить ОСОБА_5 , який загинув, з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання Мостиського ВП, що за адресою: м. Мостикька, вул. Бузиновського, 6, Львівська область.

31.10.2018 року автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед учасник ДТП, визнано речовим доказом.
Оскільки на велосипеді учаснику ДТП є наявні сліди злочину та сам велосипед учасник ДТП є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення авто технічних, транспортно трасологічних та інших судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Слідчий у письмовій заяві просив розгляд клопотання здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження.
До уваги також приймається, що є достатні підстави вважати, що автомобілі можуть бути відчужені, що перешкодить кримінальному провадженню, ступінь втручання у права та свободи володільця виправдовуюся потребами досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед учасник ДТП, який належав ОСОБА_5 , без права відчуження та експлуатації.

Місцем зберігання велосипеда учасника ДТП, визначити майданчик тимчасового утримання Мостиського ВП, що за адресою: м. Мостикька, вул. Бузиновського, 6, Львівська область.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1