Справа № 171/1152/18
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність т.в.о. начальника Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 ,

встановила:

14 червня 2018 року до суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність т.в.о. начальника Апостолівського ВП ГУНП України і Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 . Заявник просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане ним повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове слідство, направити документ про прийняття та реєстрацію заяви від 21.05.2018 року та провести досудове слідство.

Вивчивши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому у відповідності до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та копії повідомлення про вчинення злочину, заявник Апостолівський РВК звернувся до Апостолівського ВП з повідомленням про вчинення злочину щодо ОСОБА_3 31 травня 2018 року.

Виходячи зі вказаних обставин та аналізу положень ч.1 ст.214 КПК України, заява Апостолівського РВК підлягала розгляду слідчим в строк до 24 год. 01.06.2018 року, тому процесуальний строк на оскарження цієї бездіяльності слідчого закінчився 11.06.2018 року.

Однак Апостолівський РВК звернувся до суду зі вказаною скаргою 14.06.2018 року, в якій оскаржує бездіяльність, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність т.в.о. начальника Апостолівського ВП ГУНП України і Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність т.в.о. начальника Апостолівського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: