УХВАЛА
Справа № 521/14157/17

Номер провадження:1-кс/521/4190/17

21 грудня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000433 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаеного ст. 191 ч.1 КК України.
В скарзі заявником зазначено, що рішення від 09.03.2017 року слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0000433 від 02.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаеного ст. 191 ч.1 КК України, є незаконним та прийняте в порушення норм діючого кримінального процесуального кодексу України, виходячи із наступного. Під час здійснення досудового розслідування, слідчий не дослідив усі відомості, що вказують на наявність злочину.
До судового засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор чи слідчий до судового засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, про наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Зазначеною нормою не передбачено можливості розгляду відповідної скарги за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її представника або захисника, що унеможливлює її розгляд по суті.
Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.
Згідно зі ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням неявки особи, яка подала скаргу, чи особи, яка б здійснювала представництво в даному провадженні, того факту, що про дату час та місце судового розгляду вони були повідомлені належним чином, однак не використали своє право напідтримання скарги у суді, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які унеможливлюють розгляд скарги по її суті, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргу в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 224, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 09.03.2017 року про закриття кримінального провадження - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5