Справа № 180/713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000238 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася слідча СВ Марганецького ВП ОСОБА_3 із клопотанням про призначення експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000238 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10.04.2018 року приблизно о 23 годині 30 хв. поруч із відділенням № 1 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване по вул..Парковій , 8 в м.Марганець, під час особистого огляду у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено двадцять прозорих сліп-пакетів, заповнених кристалічною речовиною жовтого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропу речовину «амфетамін» .

За вказаним фактом 11.04.2018 року о 9 год.32 хв. внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.309 КК України та розпочате досудове розслідування.

На теперішній час виникла необхідність в призначенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В судове засідання слідчий не зявився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання не може бути задоволено.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В клопотанні не обґрунтовано з яких підстав слідчий зробив висновок про необхідність проведення експертизи надавши кваліфікацію діянню за ч.1 ст.309 КК України.

Крім того, на обґрунтування клопотання слідчим надано протокол огляду місця події від 10 квітня 2018 року, проведеного в період часу з 23 год.30 хв. до 00 год.20 хв.

В протоколі зазначено, що слідчий Марганецького ВП у відповідності до ст..223, 234,237 КПК України на підставі заяви ОСОБА_4 провела огляд підозрюваного ОСОБА_4 , якому у відповідності до ст.. 3,5,6,7, 42 КПК України роз`яснила його права та обов`язки. В ході огляду барсетки слідчим виявлено чохол , в якому виявлено 20 сліп-пакетів прозорого кольору, заповнені кристалічною речовиною, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину «амфетамін». Вказані сліп-пакети вилучені до Марганецького ВП в якості речового доказу. Огляд проводився в ході складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_4 за ст..178 КпАП.

Слідчий суддя вважає, що при складанні зазначено протоколу порушено вимоги законодавства України.

Відповідно до ст..34 Закону України «Про Національну поліцію» поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу. Поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Порядок проведення огляду при складенні адміністративного протоколу, передбачений ст..264 КпАП. Доказів того, що поліцейськими 10 квітня 2018 року проводився поверхневий (візуальний) огляд особистих речей ОСОБА_4 слідчому судді не надано. Крім того, як вбачається з протоколу ОСОБА_4 самостійно не показував вміст особистих речей барсетки, а слідча самостійно оглядала, виявляла та вилучала речі з барсетки.

Також слідчою порушено вимоги ч. 3 ст.214 КПК України, відповідно до якої здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Лише огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно вимог ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

В протоколі зазначено , що огляд проведено керуючись ст.. 223 (вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій), ст.234 (проведення обшуку), ст..237 (проведення огляду) КПК України. ОСОБА_4 зазначений вже як підозрюваний , йому роз`ясненні права підозрюваного.

Тому зазначена слідча дія проведена до внесення відомостей до реєстру.

Згідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України повідомлено про підозру. На час складення протоколу огляду ОСОБА_4 не повідомлялось про підозру.

Недопустимими є докази згідно із ч.1 ст.87 КПК України, які отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За положеннями п.1 ч.2 ст. 87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ч.5 ст.101 КПК України висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.

Оскільки на дослідження експерта слідчий просить надати речовину, яка відповідно до протоколу була виявлена та вилучена під час огляду з істотним порушенням прав та свобод людини, то висновок експерта заздалегідь буде недопустимим доказом.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України.

Постановив :

В клопотанні слідчого Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи наркотичних засобів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000238 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1