Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/663/18
Провадження по справі № 1-кс/514/191/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 10 травня 2018 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Так, з даного клопотання вбачається, що 10.05.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився в рамках кримінального провадження № 000145 виявлено та вилучено 3 предмета зовні схожих на мисливські ножі, один предмет зовні схожий на клинок кукрі та один металевий предмет зовні схожий на кастет, які упаковані у картонну коробку та опечатані печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області.

За даним фактом 10.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим вказано, що для всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000151 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, необхідно провести експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала клопотання про розгляд клопотання без її участі.

Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10 травня 2018 року, а проведення експертизи необхідно для дослідження вилучених предметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї».

Проведення експертизи доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1) Чи являються представлені для дослідження предмети холодною зброєю?

2) Якщо так, то якими саме і до якого виду, моделі, класу відносяться, заводським чи кустарним способом виготовлені?

3) Чи піддавались переробці представлені для дослідження предмети?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи; 3 предмети зовні схожі на мисливські ножі, предмет зовні схожий на клинок кукрі та металевий предмет схожий на кастет, які упаковані у картонну коробку та опечатані печаткою № 1 Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області.

Дозволити експерту часткове або повне використання об`єктів дослідження.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1