Справа № 459/1428/18
Провадження № 1-кп/459/230/2018
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000443 від 08.03.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також заявив клопотання, у якому просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії раніше встановлених обов`язків, стверджуючи, що обставини, які були підставою для застосування запобіжних заходів, на даний час не відпали.

Обвинувачені та їх захисники щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Окремо захисник ОСОБА_7 заявив клопотання, у якому просить змінити запобіжний захід його підзахисному на домашній арешт. В обґрунтування клопотання зазначив, що наразі мінімізувалися та зникли ризики, що слугували підставою для взяття ОСОБА_5 під варту. Вказав, що останній раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей та хвору матір. Вважає, що подальше утримання обвинуваченого під вартою буде невиправданим та свавільним.

Захисник ОСОБА_8 висловив заперечення щодо продовження строків обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 .

Окрім цього, ОСОБА_9 подала клопотання про скасування арешту майна, що накладений на її автомобіль на підставі ухвали слідчого судді від 09.03.2018 р., зазначивши, що останній не є речовим доказом у даному провадженні і обвинуваченим не належить.

З приводу даного клопотання учасники справи заперечень не висловили.

Вислухавши думки учасників справи щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього зобов`язань, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Судом установлено, що обвинуваченого ОСОБА_5 09.03.2018 р. взято під варту, строк якої з врахуванням її попередніх продовжень спливає 08.06.2018 р.

У своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 ; обставини та характер вчинення інкримінованого діяння, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за нього; вік та стан здоров`я обвинуваченого дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення; 3) вчинити тиск на свідків і потерпілих.

Разом з цим, обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 інкримінованого злочину не зникла та продовжує існувати.

Відтак зміна запобіжного заходу на більш м`який не може гарантувати належну поведінку обвинуваченого. Тому суд прийшов до висновку, що з метою уникнення реалізації ризиків, визначених ст. 177 КПК України, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою. При цьому, у відповідності до ст. 182 КПК України суд вважає можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів (1762 грн.), що становить 70480 гривень.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_6 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість за вчинення особливо тяжкого злочину; кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обґрунтовано підозрюється, відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжке, за вчинення яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років; не працює.

Викладене дає достатні підстави вважати, що він може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Відтак заявлені ризики на даний час не зменшились, є необхідність продовження строків дії обовязків, визначених ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави. Тому дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

У свою чергу клопотання ОСОБА_9 суд вважає обґрунтованим, так як інтереси правосуддя не потребують подальшого арешту її автомобіля.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2018 р. о 15:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області та одноособово проводити суддею судовий розгляд.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, з 31 травня 2018 року по 29 липня 2018 року включно.

Визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, , МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 0757).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати на виклики суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, визначених ухвалою суду від 09.03.2018 року, до 29 липня 2018 року включно: 1) прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суд; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 09.03.2018 р. у частині накладеного арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати, а транспортний засіб повернути законному користувачу.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1