Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1822/18
У Х В А Л А

06.09.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ "1+1 Інтернет" - ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишково Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

до суду поступив обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0003275 - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області передати відповідне майно ОСОБА_5 , як його володільцю. Зокрема, просить скасувати арешт на наступне майно: ноутбук марки "Гігабайт", серійний номер NKW210CUAW02G00197, ноутбук марки "Леново", серійний номер MP115TN8, ноутбук марки "НР" сірого кольору без маркувань, ноутбук марки "Дел", серійний номер CV8K2X1, ноутбук марки "Гігабайт", серійний номер ESD-0904015C, ресівер з серійним номером 603044В, ресівер з серійним номером 5202733А, жорсткий диск марки "Самсунг" з серійним номером S1V0JDWS416838, жорсткий диск марки "Seagate" з серійним номером 9VPOJQPP, жорсткий диск марки "Самсунг" з серійним номером SОMUJ1EQ245014, жорсткий диск об`ємом 256 гігабайт з написом "Spark", жорсткий диск з написом "Good Ram С40", серійний номер 6MW002842, стартовий пакет "Водафон" з номером , стартовий пакет "Водафон" з номером , стартовий пакет "Водафон" з номером , стартовий пакет "Водафон" з номером , стартовий пакет "Водафон" з номером , стартовий пакет "Водафон" з номером , флеш накопичувач марки "Good Ram" об`ємом 16 гігабайт, два флеш накопичувачі марки "Таке MS", флеш накопичувач марки "Kingston" об`ємом 4 гігабайти, флеш накопичувач об`ємом 32 мегабайти, флеш накопичувач марки "Sandisk" об`ємом 64 мегабайти, два флеш накопичувачі Micro SD об`ємом 4 гігабайти кожен з перехідниками, записник із написом "Gold Brisk", записник із написом "Urban Rebel", а також грошові кошти: 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень купюрами номіналом по 200 гривень кожна; 100000 (сто тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна; 35500 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот) доларів США купюрами по 100 доларів США кожна; 500 (п`ятсот) доларів США купюрами номіналом по 20 доларів; 3400000 (три мільйони чотириста тисяч) угорських форинтів купюрами номіналом 20000 (двадцять тисяч) угорських форинтів; 5000 (п`ять тисяч) євро купюрами по 50 євро кожна; 2000 (дві тисячі) євро купюрами по 20 євро кожна, власником яких є ОСОБА_5 .

В обгрунтування клопотання захисник вказує на те, що 15.06.2018 року заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 було складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2016 року за № 0003275. В ході досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, 09.08.2017 року, об`єднані два кримінальні провадження, а саме: кримінальне провадження № 0003275 від 15.09.2016 року за ч. 1 ст. 361 КК України та кримінальне провадження № 0000219 від 03.03.2017 за ч. 1 ст. 176 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 03.03.2017 року до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшов рапорт начальника ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НПУ про те, що 02.03.2017 до ВПК в Закарпатській області Карпатського управління кіберполіції ДК НПУ надійшла заява від заступника голови Української антипіратської асоціації, в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка створила інтернет-ресурс веб сайт trk.local та надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України "Про авторське право і суміжні права" відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права на які належать компаніям, які вони представляють, чим самим компаніям "Twentieth Century Fox Film Corporation (Fox)", "Universal City Studios LLLP (Universal)" незаконними діями з відтворення і розповсюдження аудіовізуальних творів за допомогою веб-сайту trk.local заподіяно матеріальну шкоду в розмірі по 1220198 гривень кожній компанії, а всього на загальну суму 2440396 гривень. У ході оперативного пошуку встановлено, що розміщення аудіовізуальних творів (фільмів) на серверному обладнанні здійснено ОСОБА_6 , який працює системним адміністратором в ТОВ "Телерадіокомпанія Севлюш" та ТОВ "Електрон-Сервіс".

08.08.2017 року, відповідно до протоколу обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було вилучено вказане вище майно та грошові кошти. Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 14.08.2017 року у справі № 299/2382/17, що частково залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0003275 - заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області про накладення арешту на майно задоволено та вирішено накласти арешт на дане майно, тимчасово вилучене від ОСОБА_5 .

Потреба у застосуванні арешту вже відпала, оскільки слідством проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії, оголошено повідомлення про підозру, вирішено питання про обрання запобіжного заходу, обвинувальний акт скеровано до суду. Також накладення арешту було здійснено необгрунтовано, оскільки ОСОБА_5 не заперечував проти передання вищевказаного майна слідству для проведення експертиз.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, з метою дотримання прав обвинуваченого як володільця комп`ютерної техніки та периферії, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимогам верховенства права та недоторканості майна, необхідно скасувати арешт майна.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, додатково зазначив, що арешт застосовано з порушенням визначеного законом строку.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 висловилися про задоволення клопотання, прокурор та представник потерпілого - про відмову в задоволенні.

Заслухавши учасників судового провадження, з`ясувавши обставини, дослідивши документи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2017 року, постановленою у справі № 299/2382/17 за клопотанням слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.03.2017 року за № 0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, накладено арешт на майно та грошові кошти, про скасування якого подано клопотання, що підтверджує копія відповідної ухвали (Т. 1 а.с. 80-84). Ухвала в цій частині набрала законної сили 07.09.2017 року на підставі ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 07.09.2017 року (Т. 2 а.с. 113-121). Арешт застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ст. 23 КПК України закріплений принцип безпосередності дослідження судом показань, речей і документів.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Таким чином, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задля збереження речових доказів застосовується для збереження відповідного майна не лише на стадії досудового розслідування кримінального провадження, але і під час судового розгляду. Тому арешт майна не підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю потреби в його застосуванні після закінчення досудового розслідування.

Згідно положень ст. 168 КПК України майно, вилучене під час обшуку, є тимчасово вилученим майном та вирішення питання накладення арешту на це майно обов`язкове, незалежно від наявності чи відсутності заперечень в особи, в якої його вилучено.

В частині недотримання встановленого законом строку розгляду питання арешту майна, на що зсилається обвинувачений, встановлено наступне.

Як вказувалося вище ухвалу слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області про арешт майна, з приводу скасування якого подано клопотання, постановлено 14.08.2018 року. Згідно даної ухвали вилучення майна відбулося 08.08.2018 року.

11.08.2018 року слідчим суддею винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин (Т. 2 а.с. 126-128).

У ч. 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В результаті аналізу дат вирішення питання арешту майна встановлено дотримання строків, які передбачені законом.

З викладених вище мотивів арешт, накладений на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного на майно обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1