Справа № 592/8855/18
Провадження № 1-кс/592/4502/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 22.05.2018 р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України незакінченому замаху на крадіжу чужого майна, поєднану з проникненням у інше сховище за попредньою змовою групою осіб за наступних обставин.
18.03.2018 р. в обідній час ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , близько 14 год. 00 хв. шляхом вільного доступу пройшли на територію ТОВ «Е.М.А.», після чого відчинили двері складського приміщення, яке знаходиться на даній території, та проникли до нього.

Знаходячись в складському приміщенні ТОВ «Е.М.А.», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали зносити до дверей складського приміщення майно, яке належить ТОВ «Е.М.А.», а саме: кутову шліфмашину SPARKY MA-2000; кран кульовий в/в 50 (р) вода STA; кабель КГ 1х25 в кількості 20 м; інвертор зварювальний Патон ВДИ-250Р; 3 шт. клапани аксіальних; 18 кг дроту сталевого зварювального G3Si1.

Через деякий час ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були затримані співробітниками охоронної фірми, які помітили їх злочинні дії.

Зазначає, що наявні ризики передбачені п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 год. 00 хв. вечора до 08 год. 00 хв. ранку наступного дня за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання за наведених у ньому підстав підтримали. Зазначали, що тривалий час підозрюваний за викликами не прибував.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорював, не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що не з`являвся до слідчого бо телефон дитина дружини заблокувала, а він лежав у лікарні.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000954, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_5 22.05.2018 р. повідомлено про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протоколи допиту свідків від 23.03.2018 р.; Протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 21.06.2018 р. вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Аналіз вказаних доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена підозра на даній стадії кримінального провадження є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно ч. ч. 1 і 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого умисного злочину, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного джерела доходів, що вказує на можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення.
Оцінюючи сукупність обставин, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який офіційно не одружений, не працює.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю наявними підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні на період досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин попереднього дня до 08 години 00 хвилин наступного дня, в межах досудового розслідування по 22 липня 2018 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати за до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 22 липня 2018 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1