24.07.2018 Провадження № 1-кс/331/3343/2018
Єдиний унікальний номер 331/3883/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» в особах генерального директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 та фінансового директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» в особах генерального директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 та фінансового директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000949, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З моменту порушення кримінального провадження пройшло вже майже 6 років, проте підозру до теперішнього часу жодній особі не повідомлено. Досудове розслідування фактично не здійснюється. З моменту реєстрації кримінального провадження представниками потерпілого ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» подавалась безліч заяв, клопотань та звернень щодо вчинення процесуальних дій. При цьому, як зазначає скаржник, кожного разу надавалися лише формальні відповіді з порушеннями строків, передбачених ст. 220 КПК України, або взагалі не надавались.

Так, 07.05.2018 року до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 07.05.2018 року за вих. № 224 направлено клопотання щодо надання інформації по даному кримінальному провадженню. Отримання даного клопотання підтверджується копією поштового повідомлення. Відповідь на дане клопотання до теперішнього часу не надана.

У зв`язку із викладеним ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» звертається до слідчого судді з приводу визнання бездіяльності слідчого Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області при проведення даного досудового розслідування незаконною, зобов`язати слідчого припинити бездіяльність та надати відповідь на клопотання № 224 від 07.05.2018 року та притягнути слідчого, винного у бездіяльності та нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, до відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 надала копію відповіді слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.05.2018 року № 3258/42/84-042018 та посила в задоволенні скарги відмовити.

Представник заявника зазначив, що дану відповідь ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» отримано не було, підтримав скаргу в частині визнання бездіяльності слідчого при проведенні даного досудового розслідування та притягнення слідчого до відповідальності, в частині зобов`язання надати відповідь на клопотання № 224 від 07.05.2018 року не підтримав.

Представник Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, у відповідності до положень ст. 220 КПК України. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до положень ч. 1. ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000949, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До теперішнього часу жодній особі про підозру не повідомлено.

07.05.2018 року за вих. № 224 ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» направлено клопотання старшому слідчому СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 щодо надання інформації по даному кримінальному провадженню. Відповідь на зазначене клопотання представниками заявника до теперішнього часу отримана не була.

Прокурором в судовому засіданні надано копію відповіді слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.05.2018 року № 3258/42/84-042018 на зазначене клопотання. При цьому прокурором не надано жодних підтверджень на предмет направлення даної відповіді у визначений законом строк ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат».

З огляду на таке суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Вимоги щодо зобов`язання слідчого надати відповідь на подане клопотання представник не підтримав.

Крім того, представник ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» просив притягнути слідчого до відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 22 зазначеного Закону питання щодо прийняття рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських віднесені до компетенції керівника поліції.

З огляду на таке питання щодо притягнення слідчого до відповідальності не віднесене до кола питань, на вирішення яких, відповідно до законодавства, уповноважений слідчий суддя, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Роганський м`ясокомбінат» в особах генерального директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_5 та фінансового директора ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат» ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000949, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000949, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В іншій частині залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1