Справа № 404/4752/17
Номер провадження 1-кп/404/168/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008300 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою, раніше не судимої

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 суд.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

19.07.2017 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , перебувала між торговими полицями з товаром у торгівельному залі, де у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшовши до однієї з полиць з товаром, взяла з полиць товар, а саме: сумку молодіжну зі штучної шкіри, з наплічною ручкою, в кількості 2 штуки, вартість кожної становить 79,99 грн., загальною вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 330 від 28.07.2017 року, 159,98 грн., сандалі жіночі зроблені із силікону, з переплетом, в кількості 1 пара, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи № 330 від 28.07.2017 року становить 149,99 грн., які сховала до сумки білого кольору, що мала при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, з іншої полиці з товаром взяла рюкзак молодіжний, виготовлений зі штучної шкіри, з кольоровим гвинтом, в кількості 1 штука, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 330 від 28.07.2017 року становить 199,99 грн., який в сховала під плечовий згин лівої руки. Після чого, ОСОБА_3 направилась до виходу із торгівельного залу, пройшовши повз касову зону магазину, не розрахувавшись за вище вказані товари, попрямувала до виходу із магазину та виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак, через причини, які не залежали від її волі, не змогла довести свій злочинний намір до кінця, оскільки була зупинена працівником даного магазину з викраденим майном на виході.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на загальну суму 509,96 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала повністю, розкаялася в скоєному та пояснила суду, що дійсно перебувала 19.07.2017 року в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". У неї виник умисел на крадіжку майна, оскільки не вистачало коштів для оплати його вартості. Взявши з полиці товар, сховала його до сумки та під руку та вийшла через касову зону з магазину, не розрахувавшись за товар. В подальшому, була затримана охоронцем магазину.

Обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показала обвинувачена у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. Разом з тим, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України помилковою і кваліфікує її дії за ч. 2 ст.15 ч .1 ст. 185 КК України за наступних підстав. Відповідно до характеризуючих даних, обвинувачена була засуджена 01.06.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України і звільнена 23.05.2014 року по відбуттю покарання. Враховуючи той факт, що ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості і строк погашення судимості становить три роки, тому на час скоєння даного правопорушення, обвинувачена відповідно до ст. 88КК України є особою, що не має судимість. Відтак, кваліфікуюча ознака "повторно" зазначена помилково і дії обвинуваченої слід перекваліфікувати на ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченій покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, віднесене до категорії середньої тяжкості. Як особа ОСОБА_3 , характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, знаходиться на обліку лікаря нарколога з приводу вживання опіоідів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченої, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачена зробила для себе належні висновки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки з`являтися для реєстрації в органи пробації, повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження- залишити в матеріалах кримінального провадження, викрадені речі, предані на зберігання представнику потерпілого залишити ОСОБА_6 , як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1