Справа № 308/6713/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-

В С ТА Н О В И В:

11.05.2018 року до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , відповідно до якого 29 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин з виду знайома особа на імя ОСОБА_5 знаходячись в кафе «Ясне сонечко», що по вул. Минайській в м. Ужгород, зловживаючи довірою виманила в громадянки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Nomi I 5012, після чого зникла в невідомому напрямку. Мобільний телефон до теперішнього часу не повернула.
Оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити суму спричиненої матеріальної шкоди потерпілому, а саме визначити ринкову вартість викраденого мобільного телефону Nomi I 5012, у зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової товарознавчої експертизи зазначеного вище мобільного телефону.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0001557 від 12.05.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що у клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий довів необхідність проведення експертизи в межах кримінального провадження № 0001557, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні № 0001557, проведення якої доручити Закарпатському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- Яка ринкова вартість, з врахуванням ознак зносу станом цін на 29 квітня 2018 року мобільного телефону марки Nomi I 5012 бувшого у використанні?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1