09.10.2018 Справа № 756/3906/18
№ 1-кс/756/725/18
№ 756/3906/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2000 за ч. 1 ст. 140, ст.ст. 17, 42 КК України (1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців, 07.11.2003 умовно-достроково звільненого на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 18 днів;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.08.2005 за ч. 3 ст. 289, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців з конфіскацією майна, 29.12.2017 звільненого по відбуттю строку покарання;
- вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 18.05.2011 умовно-достроково звільненого на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 29 днів;
- вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, 08.06.2016 звільненого по відбуттю строку покарання,
що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року слідчому судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0010573 від 15 листопада 2017 року.
Зі змісту клопотання вбачається, що приблизно о 12 год. 50 хв. 15 листопада 2017 року у ОСОБА_4 , який перебував неподалік ТРЦ Дрім таун, який розташований за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна з автомобіля Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 . Реалізуючий свій умисел, ОСОБА_4 припаркував автомобіль Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , яким він керував, поряд з автомобілем Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 . За допомогою спеціального пристрою для зчитування електронної сигналізації ОСОБА_4 відчинив автомобіль Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого вийшов з автомобіля Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 , та попрямував до автомобіля Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 відчинив багажне відділення вказаного автомобіля та помітив у ньому рюкзак темного кольору, в якому знаходились ноутбук марки Fujitsu, серійний номер B6FJ367101DE00, вартістю 4100,00 грн., планшет IPad Pro, серійний номер SDMPS83ZHGXPХ вартістю 22499,00 грн. та інші особисті речі, які належать ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , взявши в руки зазначений рюкзак з речами, зачинив багажне відділення автомобіля Mitsubishi Оutlender, д.н.з. НОМЕР_1 та разом із викраденим майном попрямував до транспортного засобу Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_2 . Сівши у салон цього автомобіля, ОСОБА_4 поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, забравши з собою викрадені речі.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 26 599 грн.
Прокурор в клопотанні вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Також в клопотанні вказується, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому прокурор у своєму клопотанні вказує на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 15 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених в описовій частині ухвали.
15 листопада 2017 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді. Затримання відбулось на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
16 листопада 2017 року о 13 год. 32 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з рапортів, ОСОБА_4 за адресою проживання та реєстрації не проживає, що свідчить про переховування останнього від органів досудового розслідування.
27.03.2018 року прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурором було доведено наявність обставин, що вказують на переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування.
У зв`язку з цим, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.03.2018 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 строком до тридцяти шести годин та доставку його до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії зазначеної ухвали слідчого судді сплив 27.09.2018 року, а станом на вказану дату підозрюваного ОСОБА_4 не було затримано з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 189, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1