Справа №766/7503/18
н/п 1-кс/766/6174/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000232 від 18.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 о 23 годині 57 хвилин до чергової частини Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення військовослужбовця ДПС України ОСОБА_4 (номер телефону НОМЕР_1 ) про те, що невстановлені особи поблизу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої біля АДРЕСА_1 , здійснюють незаконний вилов водних біологічних ресурсів в акваторії Каркінітської затоки Чорного моря. Адміністративне затримання осіб, причетного до браконьєрства, здійснене працівниками ДПС ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (номер телефону НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (номер телефону НОМЕР_3 ).

Також виклик про виявлене кримінальне правопорушення надійшов на службу «102» з номеру телефону НОМЕР_4 .

Під час виїзду СОГ Каланчацького ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проведено огляд місця події, під час якого виявлено плавзасіб «Крим-М» дюралевого корпусу з маркуванням УХБ 0578 з навісним двигуном чорного кольору з маркуванням «BALL 1007746 HONDA Motor. Co.Ltd», лафет для транспортування вказаного човна, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Всередині вказаного плавзасобу виявлено водні біоресурси, а саме: осетер російський у кількості 1 шт.; білуга звичайна у кількості 9 шт.; камбала (глоса) у кількості 1 шт.; риба-скат «Морська лисиця» у кількості 13 шт.

Також, в ході проведення ОМП встановлені особи, можливо причетні до вчинення незаконного вилову водних біоресурсів громадяни України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також невстановлена особа - працівник правоохоронного органу.

Крім того, під час огляду місця події встановлені транспортні засоби, які знаходились у користуванні вказаних осіб та були пристосовані для транспортування риби і човна, а саме: GEELY M-7151, д.р.н. НОМЕР_6 , та Audi 80, д.р.н. НОМЕР_7 .

При цьому, на громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 інспектором Державного агентства рибного господарства України складені протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КУпАП.

На даний момент, з метою встановлення розміру шкоди, нанесеного в результаті незаконного вилову вказаних вище водних біоресурсів станом на 17.04.2018, у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання для проведення судової комісійної інженерно-екологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні № 0000232 судову балістичну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи відповідали описані вище дії громадян ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вимогам нормативних актів України з охорони навколишнього природнього середовища?

- чи призвели вказані вище дії до заподіяння шкоди? Якщо так, то у якому розмірі?

Доручити проведення даної експертизи експертам Київського НДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

За необхідністю надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000232.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя