Справа № 743/1594/18
Провадження №1-кс/743/432/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001117 від 23.02.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, зазначивши, що в його провадженні перебуває кримінальна справа за заявою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.02.2018 року, про незаконну порубку 65 дерев фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на території Любецького лісництва Ріпкинського району Чернігівської області, внаслідок чого було завдано шкоду в розмірі 617572,01 грн.

23.02.2018 року за вказаним фактом до ЄРДР було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а досудове розслідування провадиться СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

В ході досудового розслідування із показів свідків було встановлено, що 17.01.2018 року майстер лісу ОСОБА_7 у складі комісії разом з лісничим ОСОБА_8 , майстром лісозаготівель ОСОБА_9 , прибули до лісосік, які заплановані в розробку, відповідно до договору №10 від 17.01.2018 року, де ОСОБА_6 було чітко показано в натурі межі кожної лісосіки.
У слідства виникли підстави вважати, що в зазначений час свідки взагалі не були присутні при визначенні меж лісосік ОСОБА_6 , що і стало причиною незаконної рубки 65 дерев породи сосна.
Особи, які безпосередньо здійснювали лісозаготівлю не встановлені, у зв`язку з чим провести їх допит не представляється можливим.
Водночас, органом досудового слідства встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , номерні ресурси, яких належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Отримані в оператора телекомунікацій відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза зміни або знищення інформації, слідчий просить провести розгляд клопотання без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якому належить відповідний номерний ресурс.

З аслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що за заявою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 13.02.2018 року було відкрито кримінальне провадження по факту незаконної порубки 65 дерев, яку організував ОСОБА_6 .

Разом з цим, відомості про осіб які безпосередньо здійснювали порубку лісу, невідомі.

Згідно показів свідків 17.01.2018 року майстер лісу ОСОБА_7 у складі комісії разом з лісничим ОСОБА_8 , майстром лісозаготівель ОСОБА_9 , прибули до лісосіки, які заплановані в розробку, відповідно до договору №10 від 17.01.2018 року, де ОСОБА_6 було чітко показано в натурі межі кожної лісосіки.
У зв`язку з тим, що у слідства виникли підстави вважати, що в зазначений час посадові особи ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " взагалі не були присутні при показі меж лісосік ОСОБА_6 , у слідства виникла необхідність в отриманні інформації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_1 , ОСОБА_8 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 користується номером мобільного телефону: НОМЕР_3 , номерні ресурси, яких належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Інформація яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення обставин справи.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим доведено, що існує загроза втрати інформації.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 або за дорученням слідчого оперативними працівниками СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 14.01.2018 року до 00 год. 00 хв. 11.02.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про надані послуги за абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А).

2.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

5.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1