Провадження № 1-кс/756/2772/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006984 від 31.08.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що 31.08.2018 о 01.00, за попередньою змовою групою осіб разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, проходячи по АДРЕСА_1 та побачивши ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна, прослідували за потерпілою, наздогнали її та, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та виразилось у поваленні її на землю та спільному утриманні з метою подолання її опору, умисно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб викрали у потерпілої сумочку вартістю 200,00 грн., мобільний телефон марки "IPhone 3 16Gb" у корпусі білого кольору вартістю 500,00 грн., сумку вартістю 200,00 грн., у якій знаходились ноутбук марки „DELL вартістю 10000,00 грн., планшет марки «Parblo» вартістю 5000,00 грн., флеш-накопичувач марки «Transcend» вартістю 200,00 грн., флеш-накопичувач марки «Gigabite» вартістю 200,00 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16300,00 грн.

По даному факту 31.08.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0006984 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. 21.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а 26.09.2018 про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.186 КК України.
Щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 27.09.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2018.
Слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 до суду внесено клопотання про призначення у даному провадженні стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження отримано відомості про те, що ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра за місцем проживання. Крім того, під час проведення слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 у слідчого виникли сумніви у його адекватному сприйнятті поставлених йому запитань.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів у даному провадженні, підтримали внесене слідчим клопотання та з викладених у ньому підстав просили суд його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи недостатніми доводи сторони обвинувачення для висновку про існування у даному випадку потреби у призначенні стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи з поміщенням підозрюваного до психіатричного закладу.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні висловив незгоду з клопотанням слідчого, заперечив перебування його на диспансерному обліку у лікаря психіатра, одночасно повідомив про те, що у 2003 році перебував на стаціонарному лікуванні в Київськійц обласній психоневрологічній лікарні № 2 (смт.Ворзель Київської обл.)
Вивчивши подані матеріали, заслухавши думки та пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з довідки КЗ «Вишгородська центральна районна лікарня» № 1163 від 19.09.2018, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 2000 року перебуває на диспансерному обліку у психіатра.
Відомості, зазначені у вказаному документі, разом з поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 щодо стаціонарного лікування у психіатричному закладі в минулому, а також суб`єктивним сприйняттям слідчим поведінки та стану підозрюваного під час проведення слідчих дій з його участю, свідчать про наявність у даному кримінальному провадженні відомостей,які викликають сумнів щодо осудності чи обмеженої осудності підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду. Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Із змісту вищезазначеної норми вбачається, що підставою для призначення стаціонарної психіатричної експертизи є наявність об`єктивних даних про необхідність здійснення саме тривалого спостереження та дослідження особи. Виокремлення у ч. 2 ст.509 КПК України додаткової підстави для призначення стаціонарної експертизи - необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи - дозволяє зробити висновок про те, що у ч. 1 ст.509 КПК України йдеться саме про амбулаторну психіатричну експертизу.

Слідчим не доведено неефективність призначення у даному випадку амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного, а також не подано доказів в обґрунтування необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження ОСОБА_6 з метою визначення його психічного стану у юридично значимі проміжки часу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_6 та вважає, що усі сумніви щодо його осудності чи обмеженої осудності можуть бути вирішені шляхом призначення у даному провадженні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного. При цьому суд, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту "е" пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод (п.67 рішення від 05.06.2014 у справі «Акопян проти України», п.105 рішення від 17.04.2014 у справі «Руденко проти України»).

Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судових експертів, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309, 509 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м.Київ, вул.Кирилівська, 103-А) провести амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0006984 від 31.08.2018 за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням у момент вчинення даного кримінального правопорушення, чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_6 будь-яким психічним захворюванням на даний час, чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи може ОСОБА_6 за своїм станом брати участь у слідчих (процесуальних) діях та (або) у судових засіданнях?
- чи потребує ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру?
- чи страждає ОСОБА_6 хронічним алкоголізмом, наркоманією, у разі позитивної відповіді чи потребує примусового лікування, чи не протипоказано воно йому за станом здоров`я?
Направити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», для обстеження судовим експертам.
Надати судовим експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0006984 від 31.08.2018, а також медичну документацію щодо психічного стану ОСОБА_6 , надану КЗ «Вишгородська центральна районна лікарня».
Дозволити судовим експертам використовувати при проведенні експертизи висновки інших судових експертиз у даному кримінальному провадженні.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1