overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/3404/18
Провадження № 1-кп/676/340/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України. В ході судового розгляду ОСОБА_4 систематично не з`являється до суду для розгляду справи, на даний час його місцезнаходження не відомо.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 04.09.2018 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України. Останній ухилився від явки до суду і 13.07.2018 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
З огляду на вищезазначене, з урахуванням того, що ОСОБА_4 раніше судимий, ухилився від явки до суду, є наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому для забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, клопотання прокурора щодо необхідності надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-190 КПК України,
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити працівникам Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Суддя
Справа № 676/2621/16-к
Провадження № 1-кп/676/44/17
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із зверненням засудженого ОСОБА_2 ,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло звернення засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням.
Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04.07.2018 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2017 року залишено без змін.
В матеріалах даного кримінального провадження відсутні розписки про ознайомлення із даним кримінальним провадженням засудженим ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 42 КПК України засуджений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 цього Кодексу.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває у СІЗО м. Хмельницького.
З метою ознайомлення засудженого ОСОБА_2 із матеріалами кримінального провадження, останнього необхідно етапувати з СІЗО м. Хмельницький до ІТТ м. Кам`янця-Подільського.
Керуючись ст. 372 КПК України,
Етапувати ОСОБА_2 із СІЗО м. Хмельницького до ІТТ м. Кам`янця-Подільського.
Копію ухвали направити до ІТТ м. Кам`янця-Подільського та СІЗО м. Хмельницького для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1372/17
Провадження № 1-кп/280/246/18
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 з Апеляційного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000368 від 19.06.2017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2КК України.

Ухвалою суду від 10.08.2018 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні,52)на28 вересня 2018 о 09:30 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6408/18
Номер провадження 1-кс/404/2872/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 00 хв. 24.09.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1002/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 24.09.2018
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційні скарги першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційних скаргах прокурори порушують питання про перевірку зазначеного вироку суду в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 та прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/616/18
Справа № 679/453/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: поновлення строку Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.09.2017 року та клопотання останнього про поновлення строку на його оскарження,
в с т а н о в и л а :
18 вересня 2018 року до Апеляційного суду Хмельницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 29.09.2017 року та клопотання про поновлення строку на його оскарження.
Вивчивши вказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Як встановлено матеріалами провадження, з апеляційною скаргою на вирок Нетішинського міського суду від 29.09.2017 року, засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 вже зверталися до апеляційної інстанції.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 06 березня 2018 року було постановлено ухвалу, якою вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 вересня 2017 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, залишено без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого та захисника без задоволення.
Повторний розгляд апеляційної скарги, на вказаний вирок, відповідно до приписів ст.ст.392 КПК України, не передбачено.
Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Нетішинського міського суду від 29.09.2017 року відмовити, а згадану апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку повернути ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає касаційному оскарженню до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа №534/76/18
№ 1-кп/534/54/18

24 вересня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим та обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть від 30.05.2018 №310, ОСОБА_5 , потерпілий по даному кримінальному провадженні помер.

Судом на обговорення сторін поставлено питання про відмову у затвердженні угоди про примирення, оскільки імперативна норма ст.474 КПК України передбачає обов`язкову участь сторін при розгляді даної угоди та наявність добровільного волевиявлення щодо її затвердження.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти відмови в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

У відповідності до п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У затвердженні угоди від 19 січня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 про примирення, на підставі п.4 ч.7 ст.474 КПК України, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

На даний час місце перебування ОСОБА_2 встановлено.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження відпали, то розгляд справи слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суддя,-

Постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 153 КК України, та призначити судовий розгляд на 21 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1528/18
Провадження № 1-кп/553/223/2018
У Х В А Л А
Іменем України
24.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 20 липня 2018 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000580 від 05.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив відсутність перешкод для призначення судового розгляду, зокрема, відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в звязку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за № № 0000580 від 05.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України до судового розгляду на 14 год. 05 хв. 04 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та учасників судового процесу згідно списку прикладеного до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
справа №619/3313/18
провадження №1-кп/619/500/18

Ухвала

17 вересня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000959 від 10.06.2018 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, аварець, уродженця м. Балакен Балакенського району Республіки Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

17 серпня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000959 від 10.06.2018.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року було призначено підготовче судове засідання, під час якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Ухвалою суду від 17 вересня 2018 ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 10.06.2018, закрито в частині обвинувачення за ч.4 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду на 11год.00хв. 17 вересня 2018 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/5276/18
Провадження № 1-в/639/830/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 в інтересах відносно засудженого ОСОБА_3 про зарахування відносно нього строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 цивільна дружина ОСОБА_3 , звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яким просить суд зарахувати відносно ОСОБА_3 строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
Перевіривши доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.
Ч. 1 ст. 539 КПК України визначено коло осіб, органів та установ, що згідно із законом мають право звернутися до суду з клопотанням та внести подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.
Так, зокрема, таким правом наділені: прокурор, засуджений, його захисник, законний представник, орган або установа виконання покарань, а також інші особи, установи або органи у випадках, встановлених законом.
Доказів, що ОСОБА_2 є захисником засудженого ОСОБА_3 , суду не надано, цивільна дружина до кола осіб, зазначених у вищевказаній ст. 539 КК України, не відноситься, крім того, заявницею не надано копії свідоцтва про шлюб, а також інших доказів, що свідчили б про наявність у ОСОБА_4 статусу, зокрема, захисника засудженого. Іншими законодавчими актами також не передбачено наділення цивільної дружини засудженого ініціативою внесення такого клопотання.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 потрібно повернути особі, яка його подала, з роз`ясненням, що засуджений має право самостійно звернутися до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування відносно нього строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ст.72 КК України - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що дана ухвала суду не перешкоджає самостійному зверненню засудженого до суду з аналогічним клопотанням.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1