Справа №:755/5755/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0008130 від 12.06.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 провести повторний перегляд відеозапису DVD диску з відеозаписом пригоди, каналу YouTube, Радіо Свободи Україна, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008130 від 12.06.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Досудове розслідування, відповідно до ч.2 ст.38 КПК України, здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення /ст.94 КПК України/.
Згідно ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.06.2018 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав клопотання №О-3095 про проведення повторного перегляду цифрового відеозапису за участю сторони захисту.
15.06.2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 , у межах у кримінального провадження №0008130 від 12.06.2017 року, задовольнив частково та зобов`язав слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути подане 11.06.2018 року адвокатом ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій і надати відповідь адвокату.
14.06.2018 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування слідча дія по перегляду відеозапису DVD диску з відеозаписом пригоди, каналу YouTube, ОСОБА_6 , вже була проведена про що складено відповідний протокол перегляду цифрового відеозапису.
При цьому, 31.05.2018 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про відмову у задоволенні клопотання, у межах у кримінального провадження №0008130 від 12.06.2017 року, оскільки слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 у присутності двох понятих 10.08.2017 року, у приміщенні кабінету №502 ВП-2 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві по вул. Лебедєва, 14-А, в м. Києві, з 10 години 00 хвилин до 10 години 15 хвилин було переглянуто наданий ОСОБА_2 цифровий відеозапис, назва файлу «Шабуніна облили з газового балончика», вказаний диск постановою слідчого від 10.08.2017 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження /а.п.103-104/, а у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 про повторний перегляд цифрового відеозапису за участю сторони захисту та у скарзі на постанову слідчого про відмову у задоволенні заявленого клопотання від 09.04.2018 року не обґрунтовано необхідність проведення повторної слідчої дії.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_3 повторно звернувся до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_5 з клопотанням, в порядку ст.220 КПК України, про повторний перегляд цифрового відеозапису за участю сторони захисту, яке слідчим було розглянуто та винесено процесуальне рішення, однак у прохальній частині скарги особа, яка її подала не ставить питання про скасування рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Крім того, ч.2 ст.303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, у межах кримінального провадження №0008130 від 12.06.2017 року відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити особі яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: