overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №640/8223/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2046/18
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 червня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 11 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 20 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 20 листопада 2018 року в залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/86/18
номер провадження 1-кп/695/154/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
В зв`язку з цим прокурор клопотав перед судом відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід обвинуваченого.
Потерпілий підтримав дане клопотання.
Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу..
Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом до суду самостійно, суд відкладає судовий розгляд та застосовує до обвинуваченого повторно примусовий привід через Золотоніський ВП ГУ НП в Черкаській області.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання на 10.09.2018 року на 09-30 год., в зв`язку з неявкою обвинуваченого.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід обвинуваченого здійснити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити начальнику Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області для виконання та Золотоніському місцевому прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4141/18
Провадження №1-кс/751/1755/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши при прийнятті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить: зобов`язати прокуратуру Чернігівської області внести відомості до ЄРДР за всіма його заявами про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати прокуратуру Чернігівської області визнати ОСОБА_2 потерпілим, оскільки права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи вимоги тим, що подав декілька окремих різних нових заяв про вчинення кримінального правопорушення, але як розуміє відомості внесено не було.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

З поданої скарги, без додатку, не вбачається, що особа, яка її подала, зверталася до прокуратури Чернігівської області з безпосередньо визначеною заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, вказана обставина, на стадії підготовки справи до судового розгляду, унеможливлює самостійне обстоювання органом досудового розслідування їхньої правової позиції.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись: ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2018 Справа №607/5822/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000631 стосовно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України

за участю - прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні 0000631 стосовно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України надійшло до суду з Тернопільської місцевої прокуратури 04.04.2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд, з чим погодилися в судовому засіданні й інші учасники підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000631 стосовно ОСОБА_3 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 30 хв. 22 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на примусове отримання зразків буккального епітелію у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.06.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання начальника слідчого відділу ГУ СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_6 про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в АР Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим ОСОБА_4 , про надання дозволу на відібрання біологічних зразків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 752/7057/18
Провадження №: 1-кп/752/1123/18
У Х В А Л А
07.06.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001883 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Одночасно, учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001883 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 07.06.2018 року о 12:15.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1666/18
Справа № 754/7450/18
У Х В А Л А

07 червня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 14 год. 30 хв. 11 червня 2018 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого.

Витребувати з матеріали по заяві директора ТОВ «Турбаза Лумшори» ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4613/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: Петровій

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокатів АО «Меджістерс» в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не здійснені розгляду та вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.. 220 КПК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвокатів АО «Меджістерс» в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не здійснені розгляду та вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 год. 00 хв. 15.03.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 20.04.2018 року № 20/04/18-9 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 20.04.2018 року № 20/04/18-9.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 р. в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 11.05.2018 року № 11/05/18-195 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 11.05.2018 року № 11/05/18-195.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1