Справа № 674/1351/18
Провадження № 1-кп/676/488/18
ч.1 ст.185 КК України
ВИРОК

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження на підставі угоди про примирення та обвинувального акту щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 31 липня 2018 року о 15-й год. 7 х. в м.Дунаївці по вул. Київська,7, Хмельницької області, перебуваючи в приміщенні магазину «Союз», умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Samsunq Galaxy J3» вартістю 3857 грн. 33 коп. із захисним чохлом для телефону Samsunq J330F Galaxy J3 2017 Black вартістю 171 грн. 48 коп., захисним склом вартістю 126 грн., стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн. на якому знаходились кошти в сумі 145 грн. 04 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 збитків на суму 4 349, 85 грн.

У суді потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали угоду про примирення, укладену 25 вересня 2018 року між ними. За змістом угоди, обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.1ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про примирення відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин передбачений ч.1ст.185 КК України.

Суд з`ясував, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з наступного: відповідно до ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості. Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості. Право потерпілого на відшкодування шкоди спричиненої злочином вже реалізоване, обвинувачений повністю відшкодував спричинені збитки. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.1ст.185 КК України. Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, усунення збитків спричинених злочином і повернення викораденого. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 25 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000417, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3ст.394 КПК України до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6,7 ст.474 КПК України; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1