Справа № 589/3264/18
Провадження № 1-кс/589/2099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні покриття базових станцій, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження д і й ш о в т а к и х в и с н о в к і в :

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000939 від 21.06.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.06.2018 близько 11:00 год. невстановлена особа шляхом обману, під приводом надання допомоги знайомому, заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 10000 грн., завдавши їй матеріальної шкоди на вказану суму, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима ОСОБА_5 в сумі 10000 грн.

З показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 20.06.2018 вона знаходилась із сім`єю вдома, коли о 10:58 год. на мобільний телефон її чоловіка ОСОБА_6 № НОМЕР_1 зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_2 , та спитав її чоловіка, чому він не може до нього додзвонитися. В ході розмови її чоловік зрозумів, що йому телефонує чоловік її троюрідної сестри ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 . Тоді чоловік передав й слухавку, оскільки, як він думав, мова йшла про її родичку. Вона продовжила розмову з чоловіком, якого вважала ОСОБА_8 , та він сказав їй, дружина у лікарні, їй потрібна операція, яка коштує 30000 грн., а він має лише 6000 грн. Він попросив позичити йому грошей, на що вона відповіла, що має лише 10000 грн., та ОСОБА_8 тоді попросив перерахувати цю суму одразу на картку лікаря № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_9 . Після цього вона позичила у своє сусідки ОСОБА_10 гроші в сумі 10000 грн., та об 11:59 год. через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за її дорученням її син ОСОБА_11 перерахував цю суму на вищевказану банківську картку, на яку зарахувалось 9994 грн., та комісія банку склала 50 грн. В подальшому в телефонних розмовах чоловік, якого вона вважала ОСОБА_8 , сказав, що його дружина виходить з коми, що гроші лікарю надійшли, та він пізніше пере телефонує. Коли ж вона, будучи засмучена такими обставинами, зателефонувала рідній сестрі Лариси - Наді, то дізналась, що з ОСОБА_7 все гаразд, після чого зрозуміла, що її обманули.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_5 надала копію чеку про переказ коштів з банківського терміналу.

В ході досудового розслідування було встановлено, що дзвінки на абонентський номер чоловіка потерпілої ОСОБА_5 здійснювалися з номеру НОМЕР_2 , який відноситься до мережі оператору мобільного зв`язку Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Викладене вище дає підстави вважати, що за допомогою вказаних номерів мобільного телефону можливо встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

В інший спосіб, аніж через здійснення тимчасового доступу до речей і документів оператора мобільного зв`язку, який обслуговує абонентський номер невстановленої особи, отримати необхідну інформацію неможливо.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що вказані речі та документи, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_2 та мобільному терміналу за період з 11:00 год. 20.06.2018 по 23:59 год. 25.06.2018, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини, та місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Разом з цим згідно ст. 159 КПК України коло осіб які мають право звернутися з зазначеним клопотанням обмежено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи на те, що з зазначеним клопотанням до суду звернувся слідчий ОСОБА_3 , яка має правові підстави звернутися до суду з зазначеним клопотанням, то слідчий суддя має законні підстави надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Що стосується надання дозволу слідчій групі Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області, то зазначені особи з таким клопотанням не зверталися, а тому нема правових підстав для надання їм вказаного дозволу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, то слід надати дозвіл на доступ до такої інформації слідчому, що звернувся з зазначеним клопотанням.

В задоволенні клопотання щодо надання дозволу слідчому, яка не зверталась з зазначеним клопотанням слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки та СМС-повідомлення по кожному з`єднанню із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднання, номеру телефону та ІМЕІ абонента з`єднання, дані про розташування базової станції, що обслуговувала номери мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по абонентському номеру НОМЕР_2 та мобільному терміналу за період з 11:00 год. 20.06.2018 по 23:59 год. 25.06.2018, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучення документів в електронному вигляді на електронному носії (електронний документ формату Microsoft Office Exel.xls).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 09 листопада 2018 року включно.

У разі невиконання ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1