н/п 1-кс/640/7835/18
"27" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Азат Енбекшиказахського району Алма-Атинської області Казахстан, громадянина України, турка, з середньою освітою, розлученого, зі слів працює водієм в таксі «Любимое», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,
27.07.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 2-го класу ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківський установі виконання покарань (№27) УДПС в Харківській області, строком на 60 діб, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та з визначенням застави, яка перевищує 80 мінімальних розмірів заробітних плат.
На обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на початку 2018 року, з метою незаконного збагачення, маючи умисел на організацію незаконного переправлення іноземців через державний кордон України з території Російської Федерації та в подальшому до країн ЄС або з метою подальшого перебування на території України, розуміючи порядок перетину державного кордону України іноземцями, а також порядок та термін перебування на території України, у порушення встановленого законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» порядку перетину державного кордону України, розуміючи переваги здійснення вказаної злочинної діяльності у складі групи, створив та очолив групу осіб, до складу якої на основі добровільності та єдності злочинних намірів увійшли, окрім самого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Харкова ОСОБА_5 , мешканець Луганської області ОСОБА_9 , та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, жителі як Російської Федерації так і України.
Таким чином, на думку слідчого, у діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, щодо кількох осіб.
27.07.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий також вважав наявними ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виключність випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави понад 80 мінімальних розмірів заробітних плат стосовно ОСОБА_5 сторона обвинувачення обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 може створювати умови щодо перешкоджання розслідуванню кримінального провадження при встановленні обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на необгрунтованість повідомленої підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, необхідність здійснення оплати лікування дружини та доньки, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
19.07.2018 ОСОБА_8 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
27.07.2018 о 08 год. 35 хв. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
27.07.2018 під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, від дачі показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується: протоколами за результатами проведення НСРД візуальне спостереження за місцем від 14.05.2018, 23.05.2018; протоколами за результатами проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_8 від 14.05.2018, 21.05.2018, 12.06.2018; поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 17.05.2018; довідкою про особу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 17.05.2018; протоколами про адміністративне правопорушення відносно громадян ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадянина Афганістану - ОСОБА_12 від 17.05.2018; поясненнями ОСОБА_17 від 17.05.2018; рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 18.05.2018 відносно громадян Сомалі ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , громадянина Афганістану ОСОБА_12 , щодо примусового видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України; допитом у якості підозрюваного ОСОБА_8 .
Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтованою, а доведеність вини підозрюваного, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими. Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєних кримінальних правопорушень, а також даними про особу підозрюваного, який офіційно не працює, основним джерелом доходів ОСОБА_5 є сприяння незаконному перетину державного кордону України.
Також слідчий суддя враховує, що за наявними даними органа досудового розслідування злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за попередньою змовою у тому числі з іншими невстановленими на даний час особами, а тому, знаходячись на волі, ОСОБА_5 може повідомляти цих невстановлених осіб про хід досудового розслідування, чим перешкоджатиме його проведенню. Крім того, ОСОБА_5 обізнаний про способи та шляхи перетину державного кордону України, а тому може залишити територіальні межі України та уникнути відповідальності.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу підозрюваного стосовно якого на даний час відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88 100 грн. (1762х50=88 100).
Керуючись ст. ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27), в межах строку досудового розслідування, на 55 (п`ятдесят п`ять) днів - до 19 вересня 2018 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від будь якого спілкування з наступними громадянами: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 7 до 9 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали з 27.07.2018 року по 19.09.2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: "___"____________2018р. __________________( ОСОБА_5 )