печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , директора товариства ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕМПА» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «КОНТЕМПА» звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року, якою клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про призначення позапланової податкової перевірки задоволено. Призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Контемпа» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Директор товариства ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року року, клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про призначення позапланової податкової перевірки задоволено. Призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Контемпа» (), з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також з метою документального підтвердження господарських відносин, надання та отримання товарів і послуг, іншим контрагентам, підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку зазначених підприємств за період з 01.01.2016 по 21.09.2017. Проведення перевірки доручено працівникам Державної фіскальної служби України у строки встановлені Податковим кодексом України. Доручено спеціалістам Державної фіскальної служби України провести зустрічні звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, надання, отримання товарів і послуг ТОВ «Контемпа» () з ТОВ «Квентіс Трейд» (), інших контрагентів, а також підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку вказаних підприємств за період з 01.01.2016 по 21.09.2017.
Заявник просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року, яка є незрозумілою в частині відносно якого саме підприємства, з перелічених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді, доручено провести позапланову податкову перевірку ТОВ «КОНТЕМПА», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 року по 21.09.2017 року та в якій строк повинна бути виконана ухвала слідчого судді від 21.09.2014 року у справі № 757/54654/17-к із зазначенням дії вказаної ухвали. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2017 року, яке на думку заявника є незрозумілим, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки викладені у заяві питання, які, на думку заявника, потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, шляхом роз`яснення змісту викладених в ньому мотивів та доводів, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.
За таких обставин, у задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 01.11.2017 року слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТЕМПА» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 21.09.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.05.2018 року о 13-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1