Справа № 192/1067/18
Провадження № 1-в/192/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровська, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року вирок залишено без змін, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 березня 2015 року по 09 березня 2016 року,
Початок строку: 20.03.2015 року

Кінець строку: 03.07.2018 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена за злочини, у тому числі пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. За час відбування покарання характеризуєтьсязадовільно, працевлаштований до режимної дільниці установи, має одне заохочення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд подання за його відсутності, оскільки його явка не є обов`язковою під час розгляду вказаного подання.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України та засуджений в судове засідання не з`явилися, згідно поданих письмових заяв, доданих до матеріалів справи просили розглядати справу за їх відсутності (а.с.7,8).

Враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши подані матеріали вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2015 року (а.с.4).

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія №21» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1