У Х В А Л А
Іменем України

17 вересня 2018 року м. Київ
слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0006077 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приблизно в період часу з 04 години 00 хвилин до 09 години 00 хвилин 13.07.2018 року невстановлена особа, перебуваючи по пр. Маяковського, 7-Б в м. Києві, шляхом вижиму дверей, проникла до приміщення дошкільного навчального закладу № 136, звідки таємно викрала чуже майно, завдавши матеріальної шкоди.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.07.2018 року за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 7-Б, в приміщенні ДНЗ № 136 вилучено один слід папілярного узору.
На даний час досудовим розслідуванням перевіряється на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 26.08.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні крадіжки, з проникненням до приміщення дошкільного навчального закладу. В ході досудового розслідування ОСОБА_4 добровільно надав зразки слідів пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи.
Як вказує слідчий, для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, з метою дослідження вилучених при огляді речей виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 до суду не з`явився, просить провести розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про призначення експертизи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової трасологічної експертизи. Таким чином, клопотання слідчого про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 309, 372, 509 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0006077 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи придатний, вилучений 1 (один) слід папілярного узору для ідентифікації?
- якщо придатний, то чи належить вилучений 1 (один) слід папілярного узору ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення судової трасологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
У разі необхідності дозволити часткове або повне знищення наданих об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке знищення передбачено методикою дослідження.

Експерту для проведення експертизи надати: 1 (один) слід папілярного узору, вилучений 13.07.2018 року за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 7-Б, та дактилокарту ОСОБА_4 .
У разі виникнення необхідності, слідчому направити експертам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1