ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/9/18
Єдиний унікальний № 318/668/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року, якою

повернуто начальнику Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області обвинувальний акт, складений 28.03.2018 року слідчим СВ Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_10 , затверджений начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

Згідно зі змістом ухвали, обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України надійшов до Василівського районного суду Запорізької області.
За наслідком підготовчого судового засідання суд пришов до висновку, про повернення прокурору обвинувального акту, зазначивши, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає поверненню прокурору. В ході досудового розслідування не встановлено особу чоловіка, якому ОСОБА_7 заподіяв смерть, а саме не зазначено його анкетні відомості, у зв`язку з чим, не встановлено належним чином особу потерпілого (близькі родичі, члени сім`ї) та анкетні відомості потерпілого. Не вирішено належним чином питання щодо розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також щодо цивільного позову. Суд першої інстанції дійшов висновку, що в ході досудового розслідування формально залучено в якості представника потерпілого ОСОБА_12 , яка працює спеціалістом юридичного відділу Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області. Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що належних та достатніх заходів для встановлення особи загиблого та його близьких родичів, членів сім`ї, не вживалось.

В апеляційній скарзі прокурор, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 , посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції, оскільки вона винесена судом безпідставно з надуманих причин та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Прокурор вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами ст.291 КПК України тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

За таких обставин, прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 04.09.2018 року та призначити розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу процесуального прокурора, просив ухвалу суду скасувати, призначити розгляд провадження в суді першої інстанції; обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважали, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_9 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Крім того, частиною 4 вказаної статті передбачено, що до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Виходячи з норм закону, викладених в ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 цієї статті, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які необхідні для прийняття судового рішення, зокрема вказав, місце, час, дату та дії обвинуваченого, які, на думку органа досудового розслідування, мають ознаки кримінального правопорушення з посиланням на положення закону, тобто виклав всі необхідні для прийняття судового рішення фактичні обставини і правову кваліфікацію інкримінованого обвинуваченому злочину.
Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не чинять перешкод для розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень, наданих законом в підготовчому судовому засіданні, аналізуючи конкретність або неконкретність відомостей про загиблого, потерпілого, представника потерпілого, цивільного позивача. Відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди. Якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, суд має право визнати особу потерпілої лише за її письмовою згодою. Залучення в якості потерпілого юридичної особи, а саме представника потерпілого ОСОБА_12 , яка працює спеціалістом юридичного відділу Кам`янсько-Дніпровської міської ради Запорізької області, не суперечить вимогам ч.6 ст.55 КПК України і може бути здійснено в підготовчому судовому засіданні. Відсутність же заяв про визнання потерпілими інших осіб не може бути перешкодою для призначення провадження до судового розгляду. Поряд з тим, розгляд питання про розмір і доведеність завданої матеріальної шкоди не належить до стадії підготовчого судового засідання.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст.338 КПК України, під час судового розгляду прокурор вправі змінити обвинувачення за наявності до того підстав.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 повернутий прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому, відповідно до положень ст.ст.409, 412 КПК України, підлягає скасуванню.
Оскільки вирішення питань, передбачених ст.314 КПК України, відноситься до компетенції місцевого суду, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.7-9 КПК України, скасовуючи оскаржувану ухвалу, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки стороною обвинувачення жодних клопотань з цього приводу не заявлялось.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 16 серпня 2018 року, якою повернуто начальнику Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області обвинувальний акт, складений 28.03.2018 року слідчим СВ Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_10 , затверджений начальником Кам`янсько-Дніпровського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_11 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, для усунення недоліків та виконання вимог КПК України, скасувати. Призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.
Матеріали кримінального провадження направити до Василівського районного суду Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Дата документу 11.10.2018 Справа № 318/668/18