Провадження № 1-кп/734/166/18 Справа № 734/1790/18
У х в а л а
про призначення судового розгляду

11 червня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Корюківка, Чернігівської області, українеця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
06.02.1998 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 81, ст.44, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. З ст. 140, ст.44, ч. З ст. 140, 44, ч. З ст. 141, 44, 42 КК України КК України до 3 років позбавлення волі;
06.11.1998 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 140, ч. З ст. 42 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі 05.01.2000 на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області від 05.01.2000 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 12 днів;
10.8.2001Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 141, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 07.03.2005 по відбуттю строку покарання;
29.07.2010 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 12.03.2013 на підставі ухвали Бердичівського міського суду Житомирської області від 04.03.2013 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 20 днів, судимість не знята та не погашена.
паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.11.2000 Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Чернігів, Чернігівської області, українеця, громадянин України, фізична особа підприємець - таксист, з базовою загальною середньою освітою, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
13.01.1994 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 215-3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
17.05.1996 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 86-1, 44 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі на підставі постанови Менського районного суду Чернігівської області від 28.05.1998 на невідбутий термін 8 місяців 9 днів;
16.02.2001 Чернігівським ОС за ч. 2 ст. 17, ч. З ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі строгого режиму з конфіскацією майна. Звільнився з місць позбавлення волі13.05.2005 на підставі постанови Коростенського міського суду Житомирської області від 12.05.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 8 днів; , _
29.08.2006 Деснянським районним судом м. Чернігів за ч. 2 ст. 303, 76 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, відповідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.
Паспорт НОМЕР_3 , виданий 26.06.1998 Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження № 0000170 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3. ст.. 185 КК України.
Справа призначена до підготовчого судового засідання з метою вирішення питань, передбачених ст.ст. 314-315 КПК України .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявила письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та про надання доручення органу пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так-як клопотання заявлено усно, копія не вручена прокурору, тому його потрібно розцінювати, як заперечення на клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 погодився з прокурором про призначення справи до судового розгляду. В задоволенні клопотання прокурора про продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив суд відмовити, так-як клопотання не обгрунтоване , не відповідає вимогам КПК України та Європейського суду з прав людини, не зазначено яким чином обвинувачений буде впливати на свідків. Його підзахисний працює, має житло, дитину, де докази, що може вчиняти інші правопорушення. Він просить суд замінити його підзахисному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 підтримав захисника ОСОБА_7 та не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Обвинувачені в судовому засіданні підтримали своїх захисників.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася. Про час проведення судового засідання була належним чином повідомлена. На час слухання справи надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, встановив, що дане кримінальне провадження підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області відповідно до ст.32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення немає.
Враховуючи, що перешкод для призначення справи до розгляду немає, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду .
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Відповідно до ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду одноособово суддею.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право в підготовчому судовому засіданні доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Прокурор просить надати доручення органу пробації з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Інші учасники не заперечують щодо даного клопотання.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як інформація, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є необхідною при прийнятті судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
На даний час розгляд кримінального провадження продовжується, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується.
Метою і підставою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди (ст. 178 КПК України).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, вік та стан його здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати йому під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, або взагалі не обрання запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів згідно клопотання прокурора.
За наведених вище обставин клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3. ст.. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, що за адресою: смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, 7.
Судовий розгляд буде проводитися в судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинувачених.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 11.06.2018 року по 10 серпня 2018 року включно.
Доручити Козелецькому районному сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до судового розгляду, призначеного на 21.06.2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.
Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для негайного виконання Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 15 червня 2018 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 2 Козелецького районного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1