overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/1657/15-к
Номер провадження:1-кп/521/771/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження, у зв`язку із його смертю.
Потерпілий не заперечував щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в окреме провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що матеріали у відношенні ОСОБА_6 підлягають виділенню в окреме провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Статтею 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.
На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч3 КК України підлягають виділенню в окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виділити з кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в окреме провадження матеріали відносно ОСОБА_6 , та передати їх до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4565/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 13.09.2018 приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись навпроти відділення ПАТ «Ощадбанк», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангарська, 13/2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинили тілесні ушкодження та пошкодили формену одежу працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, а саме: слідчому слідчого відділу ОСОБА_6 , та поліцейському сектору реагування патрульної поліції №3 ОСОБА_7 у зв`язку із виконанням працівниками службових обов`язків.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені точного ступеня спричинених тілесних ушкоджень поліцейському сектору реагування патрульної поліції №3 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Овідіопольського відділення СМЕ для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі у ОСОБА_7 , їх кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Чи відповідають терміну давності, тобто 13.09.2018, дані тілесні ушкодження?

- Наслідком скількох ударів могли бути заподіяні тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_7 .?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001930 від 14.09.2018 року (за виникненням необхідності).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1311/18
Провадження № 1-кс/526/692/2018
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2018 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні із застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання про тимчасовий доступ до документів,-

встановив:

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку та зобов`язати уповноважених осіб ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 надати роздруківки, які містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення із мобільних терміналів із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи таких терміналів, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 00 год. 00 хв. 07.05.2018 року до 00 год. 00 хв. 07.07.2018 року.

Строк дії ухвали до 31.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/857/18
Номер справи місцевого суду: 509/818/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

03.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 11.05.2018 р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, за національністю гагауза, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернутий прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України,

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 404, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_8 про відвід суддів Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від розгляду апеляційної скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2018 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Передати матеріали справи до апарату Апеляційного суду Одеської області для здійснення автоматичного перерозподілу кримінального провадження в порядку ст. 35 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/1355/18
номер провадження 1-кп/531/189/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 22 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 22 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 06 листопада 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/2021/17
№1-кп/534/37/18
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001130 від 31.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.289, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.289, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2018 провадження у справі було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до норм ст.335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

01.10.2018 до суду надійшло клопотання прокурора про відновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що одночасно у судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 , на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

17.08.2018 року винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_2 , терміном на шістдесят днів, тобто з 17 год. 40 хв. 16 серпня 2018 року по 15 жовтня 2018 року включно. На даний час, ОСОБА_2 , перебуває під вартою та відповідно утримується в СІЗО № 23 м. Полтава.

Беручи до уваги, що місце знаходження ОСОБА_2 наразі встановлено, провадження у справі підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.289, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року на 14 год. 50 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6746/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-
встановив:
До ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В судове засіданні слідчий не з`явився.
Так як слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про втрату зацікавленості органу досудового розслідування у вище вказаному клопотанні, матеріали клопотання не завірені, що позбавляє слідчого суддю можливості впевнитися у достовірності викладених фактів.
Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0000577 від 24.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/3/17-к
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"04" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення ,

В С Т А Н О В И В:
До Кролевецького районного суду 01 жовтня 2018 року з Державної установи Сумський слідчий ізолятор надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Державній установі Сумський слідчий ізолятор слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 20.03.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України, про роз`яснення судового рішення провести у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 10 жовтня 2018 року з Державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/3627/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

04.10.2018 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 09 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395. Між потерпілим то обвинуваченим укладена угода про примирення.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке 09 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/3251/17
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0004004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Від прокурора надійшло письмове клопотання про допит в режимі відео конференції по даній справі свідка ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Ковельській виховній колонії № 201 Волинської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допитати 04 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції в якості свідка :
- ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику Ковельській виховній колонії № 201 Управління державної пенітенціарної служби України у Волинській області (45010, м. Ковель, Волинська область), яким доручити забезпечити проведення відео конференції.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/966/17
провадження № 1-кп/650/12/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000578 за обвинуваченням: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Високопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Рівнопілля Високопільського району Херсонської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 187 КК України,
керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжити на 60 діб до 02 грудня 2018 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_7 на більш м`який відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А

06 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2018 року представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 внести відомості за повідомленням ОСОБА_4 до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.
До початку розгляду скарги по суті, представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1