провадження 1-кс/760/6321/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004601 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 140 Кримінального кодексу України про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004601 від 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 1 статті 140 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , або за її дорученням слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять лікарську таємницю та провести їх виїмку, а саме: історії хвороби, карти стаціонарного хворого, рентген знімки, гістологічний архів (скельця, блоки, вологий архів та фото в сухому варіанті), УЗД та інші результати медичних досліджень та лікарських призначень стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 .
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0004601 від 26.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
Адвокат вказує, що у період з 14 березня по 01 квітня 2018 року донька ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарно лікувалась в інфекційному відділенні та відділенні анестезіології та інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_3 . Яка прийшовши самостійно своїми ногами до ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла за 2-а тижні в цій лікарні внаслідок дій лікарів.
В клопотання адвокат зазначає, що з 2-х тижнів перебування у лікарні дитину тиждень з 14 по 23 березня тримали в інфекційному відділенні. Зав. відділенням - ОСОБА_7 , на контролі у якої знаходилась ОСОБА_6 , ОСОБА_8 лікуючий лікар.
23 березня ОСОБА_6 направили в медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для здійснення ультразвукової діагностики, після чого в той же день 23 березня, у п`ятницю, її перевели до реанімаційного відділення. В обґрунтування необхідності переведення до реанімаційного відділення зав. інфекційним відділенням ОСОБА_7 уточнила, що це лише для більш ретельного догляду на вихідні дні, турбуватись ні про що не потрібно, у ОСОБА_6 гепатит, який необхідно шукати.
В той же день 23 березня, у п`ятницю, ОСОБА_4 зателефонували з реанімаційного відділення (лікар ОСОБА_9 ), який повідомив про призначення консиліумом лікарів нового лікування для ОСОБА_6 та про необхідність забезпечення новими ліками (всіма ліками родичі забезпечили протягом години).У неділю, 25 березня, у ОСОБА_6 почалися психічні розлади і вона впала в кому. 1 квітня ОСОБА_6 померла.
Адвокат зазначає, що з 23 березня по 1 квітня після переведення до реанімаційного відділення дитина увійшла в кому та померла. Лікар ОСОБА_10 контролювала лікування у реанімації.
Відповідно до матеріалів клопотання протягом двох тижнів перебування у КМКЛ № 4 лікарі кожен день змушували здавати аналізи на гепатит та відвозити ці аналізи до клініки « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Останні аналізи здавались за день до смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Потерпіла сторона вважає, що дитина померла внаслідок імунодефіциту та інфекції, цирозу печінки. При цьому, про ймовірність інфекції у ОСОБА_6 родичами неодноразово наголошувалось лікарям, проте лікарі шукали тільки гепатити.
Відповідно до матеріалів клопотання протягом тижня перебування в реанімації мати та родичі постійно знаходились біля ОСОБА_6 та бачили, як одними лікарями вводились одні ліки, іншими лікарями інші. Одні лікарі вважали за потрібне вводити Преднізолон, інші не вважали за потрібне його вводити.
Потерпіла сторона вважає, що саме введення Преднізолону спровокувало імунодефіцит, на фоні якого розповсюдилась інфекція в організмі ОСОБА_6 (запалення легень) і вона померла. При цьому, антибіотики почали вводити лише з 26 квітня та лише після втручання спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 .
Відповідно до матеріалів клопотання ОСОБА_6 потребувала введення плазми. Так, один лікар вводив плазму, інший - умисно казав, що принесли плазму іншої групи крові, тобто не підходящу для ОСОБА_6 без заміни на потрібну. Медперсонал, який забезпечував реанімаційне відділення плазмою, одразу надав підтверджуючі документи, що плазма, надана для ОСОБА_6 , повністю відповідала групі крові ОСОБА_6 . Також в реанімаційному відділенні було «знайдено» дві дози невикористаної плазми, яка відповідала групі крові ОСОБА_6 .
Також в матеріалах клопотання адвокат зазначає, що ОСОБА_6 постійно та одразу ж забезпечувалась усіма ліками в повному обсязі, які призначалися за вказівками лікарів та згідно з озвученими ними сумами.
Адвокат наголошує, що вартість ліків оголошувалась лікарями. Ціна ліків змінювалась кожного дня у бік збільшення. Так, вартість Октаплексу 500 МЕ, який замовлявся лікарем реанімаційного відділення ОСОБА_10 , 26 березня становила 13 600 грн., наступного дня 27 березня 15 тис. грн. Заздалегідь знаючи, що в аптеках придбати подібні ліки можливо лише за перед замовленням.
Окремо адвокат зазначає, що ОСОБА_6 , якій було 20 років, не вживала спиртних напоїв та тютюну, активно займалась спортом без вжиття спортивних коктейлів, завжди слідкувала за правильним харчуванням. Вона була студенткою 3-го курсу економічного факультету ІНФОРМАЦІЯ_9 за спеціальністю економіка підприємства денної форми навчання, вступила на бюджетну форму навчання та успішно навчалась з отриманням стипендії; відмінно закінчила ІНФОРМАЦІЯ_10 та займала перші місця на олімпіадах.
Потерпіла сторона вважає, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла в наслідок невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення медичних працівниківІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали лікування ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто внаслідок вчинення злочину.
Відповідно до матеріалів клопотання внаслідок неправомірних дій медичного персоналута лікарів ІНФОРМАЦІЯ_3 , які здійснювали лікування та спричинили смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мені ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної та майнової шкоди.
Автор клопотання вважає, що вказані діяння медичних працівників, лікарівІНФОРМАЦІЯ_3 свідчать про вчинення умисних дій, які мали корисливий мотив - заволодіти грошима родичів шляхом обману щодо поставленого діагнозу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зловживання їх довірою.
З метою встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, у потерпілої сторони виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до всіх оригіналів документів, які становлять лікарську таємницю та провести їх виїмку, а саме: історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Потерпіла сторона вважає, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що історія хвороби потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у потерпілої сторони виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до історії хвороби потерпілого ОСОБА_6 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для вчинення процесуальних дій, зокрема, проведення судово-медичної експертизи.
Адвокат подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив здійснювати розгляд даного клопотання у її відсутність та задовольнити його. Також адвокатом до заяви додано клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 в якому слідчий вказує, що на розгляд клопотання з`явитись не може, у зв`язку з участю в невідкладних слідчих діях, клопотання адвоката підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Згідно частини статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати адвокат в судове засідання не викликався, з огляду на положення частини 2 статті 163 КПК України.
Згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, так як потерпілою стороною доведена необхідність отримання доступу до вказаних документів, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншим способом неможливо.
Разом із цим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні державної установи не тягне негативних наслідків, передбачених пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України та відповідатиме завданням кримінального провадження визначених статтею 2 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372, 376, 395КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , або за її дорученням слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять лікарську таємницю та провести їх виїмку, а саме: історії хвороби, карти стаціонарного хворого, рентген знімки, гістологічний архів (скельця, блоки, вологий архів та фото в сухому варіанті), УЗД та інші результати медичних досліджень стаціонарної хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали 30 днів, починаючи з 11 травня 2018 року по 09 червня 2018 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина 1 статті 166 КПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1