Провадження №11-п/772/799/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4
за участю: ОСОБА_5
захисника адвоката: ОСОБА_6
розглянув «13» липня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання від 03.07.2018 року про направлення з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції заяви від 12.06.2018 року потерпілої ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені за №0002013 від 02.08.2016 року, -

В с т а н о в и в :
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває клопотання ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про направлення з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції заяви від 12.06.2018 року потерпілої ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені за №0002013 від 02.08.2016 року
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями клопотання ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про направлення з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції заяви від 12.06.2018 року потерпілої ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені за №0002013 від 02.08.2016 року, призначено судді доповідачу ОСОБА_1 , інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Розгляд кримінального провадження призначений на 13.07.2018 рік.
До початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 .
Підставою відводу стало те, що суддею ОСОБА_1 у складі суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була постановлена неправомірна ухвала в кримінальному провадженні за ст. 366 КК України, яка є предметом дослідження в кримінальному провадженні №0002013 від 02.08.2016 року.
Вислухавши доповідача, заявника ОСОБА_5 , та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали заявлений відвід, обговоривши доводи заявленого відводу , суд вважає, що відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ознайомившись із заявою про відвід судді , апеляційний суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.80 КПК України з метою усунення сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 у даному провадженні, подану заяву ОСОБА_5 слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
Постановив :
Заяву ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді клопотання ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про направлення з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції заяви від 12.06.2018 року потерпілої ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені за №0002013 від 02.08.2016 року
Клопотання ОСОБА_5 від 03.07.2018 року про направлення з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду в межах територіальної юрисдикції заяви від 12.06.2018 року потерпілої ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 у кримінальному проваджені за №0002013 від 02.08.2016 року, передати на повторний автоматизований розподіл.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3