Cправа №333/4644/18
Провадження№1-кс/333/1304/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27 травня 2018 року у вечірній час доби ОСОБА_5 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що поблизу нього нікого не має та його злочинні дії залишаться ніким не помічені, незаконно проник до огородженої території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно, що належать потерпілому ОСОБА_6 , а саме: металевий кут, товщиною 4,0 см., довжиною 84 см., вкритий корозією; - металевий кут, товщиною 4,0 см., довжиною 113 см., вкритий корозією; - металевий кут, товщиною 4,0 см., довжиною 90 см., вкритий корозією: - металевий кут, товщиною 4,0 см., довжиною 117,2 см., вкритий корозією; - металевий кут, товщиною 4,0 см., довжиною 138 см. вкритий корозією; - дугоподібна металева труба, довжиною 92 мм. вкрита корозією; - дугоподібна металева труба, довжиною 144 см., вкритий корозією; - арматуру довжиною 86,5 мм., вкриту корозією; - фрагмент металевої трубки, діаметром 42 мм., довжиною 61 см., вкрита корозією; - фрагмент металевої труби, діаметром 1,7 мм., довжина 77,5 см., вкрита корозією; - кришку люку діаметром 79,8 см., товщина металу 1 см., вкриту корозією.

Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися майном на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 викрав металевих виробів загальною вагою 65,1 кг, вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину) 6 грн. 45 коп. за 1 кг металу, на загальну суму 419 грн. 89 коп., спричинивши при цьому потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 419 гривень 89 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (злочину) повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Запоріжжя, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:
-19 травня 2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 4, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. 13 жовтня 2009 року звільнився з Божовської ВК Полтавської області (№16) у зв`язку з відбуттям строку покарання;

-25 листопада 2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнився від відбування покарання з іспитом строком 2 роки.

- 01 квітня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013 року (ч. 3 ст. 185 КК України) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 1 місяць початкового строку (13.01.2014).

- 09 липня 2014 року Оріховським районним судом Запорізької області на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014» від 18 квітня 2014 року на невідбутий строк покарання скасувати на 1/2 частину на стан на 19.04.2014.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, суду, необхідність запобігання вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 16:00-ї до 17:00-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою недопущення ухилення від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні даного клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували на задоволенні даного клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, який підтримав дане клопотання, підозрюваного його захисника які не заперечували проти задоволення клопотання, доводи прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відносно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розпис підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.1 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України метою застосування допоміжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чи: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, я якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 Кримінально процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено,що надані слідчим докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, тому клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід - особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001687, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою недопущення ухилення від слідства та суду.

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Термін дії ухвали до 30.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1