Справа № 635/4023/18
Провадження № 1-кс/635/1132/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду скаргу та просить зобов`язати слідчих Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області розпочати досудове розслідування у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 07 червня 2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 07 червня 2017 року він звернувся до Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЄНП України з заявою про те, що групою осіб, пов`язаних з садово-городнім товариством «Політехнік» - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинені кримінальні правопорушення за ознаками злочинів, передбачених ст. 190, ст. 197, ст. 399 КК України, а саме керівник садово-городнього товариства «Політехнік» - ОСОБА_4 без юридично-спроможних документів фактично захопив біля 3 га земель, які належать 12 приватним особам та державі. Рішенням правління товариства вказані землі були передані 20 особам за ціною 5 тисяч гривень за ділянку, загальна вартість склала 100000,00 гривень. ОСОБА_6 викупив дві земельні ділянки, огородив їх капітальною огорожею та почав на них будувати дім, господарчі споруди, при цьому додатково «прихопив» землі, які належать державі. Вказана заява за підслідністю надійшла через Харківський ВП ГУНП в Харківській області до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, де була зареєстрована за № 2618 від 03 липня 2017 року. Проте, відомості про вказаний злочин до ЄРДР не внесені і досудове розслідування за вказаним у заяві фактом не розпочато. 20 липня 2017 року вказані дії працівників поліції були оскаржені до Харківської місцевої прокуратур № 6 Харківської області, але конкретної відповіді, окрім відписок, не отримали, тому заявник звернувся до суду зі скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі, також просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали скарги та надані Липецьким ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області матеріали ЖЄО № 2618 від 03 липня 2018 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 07 червня 2018 року звернувся до УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України з заявою про неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190, ст. 197, ст. 399 КК України.

03 липня 2017 року вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 2618 від 03 липня 2017 року.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину і Липецьким ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області суду не надано підтвердження, що відомості за заявою останнього про вчинення злочинів внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд задовольняє скаргу на бездіяльність Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування, при цьому, суд звертає увагу на те, що скарга також підписана ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відомості щодо яких, як то адреси місця проживання, контактні телефони, в матеріалах скарги відсутні, як відсутні відомості стосовно цих осіб і в матеріалах ЖЄО № 2618 від 03 липня 2018 року, що не позбавляє вищезазначених осіб, у разі якщо їх права були порушені, самостійно звернутися до суду зі скаргами у порядку передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати Липецьке ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 07 червня 2017 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1