Справа № 372/2540/16-к
Провадження 1-кс-1138/18
ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у розслідуванні кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001242 від 06.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України, просить зобов`язати його забезпечити необхідні процесуальні дії для призначення почеркознавчої експертизи.
В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі та просив її задовольнити в повному обсязі.
Представник слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явився.
Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приймаю до уваги наступне.
Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеному в реєстр 06.09.2016 за №0001242 визначено, що в чергову частину Обухівського ВП ГУ НП в Київськійф області надійшла заява від ОСОБА_3 , про те, що посадові особи ЖКП «Енергетик» підробили офіційні документи на квартиру АДРЕСА_1 з метою її реалізації, правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.
03.09.2018 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області з клопотаннями про кримінальному провадженні № 0001242 від 06.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України про призначення почеркознавчої експертизи.
Станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, щодо належного процесуального реагування на вказане клопотання.
Згідно ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання забезпечитиначальником слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області зобов`язати його забезпечити необхідні процесуальні дії для призначення почеркознавчої експертизи, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві давати такі процесуальні обов`язки слідчому, крім цього заявником не конкретизовано, які саме обов`язки слід покласти на начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Таким чином, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної скарги, клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2018 про проведення експертизи не розглянуто.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, під час розгляду скарги встановлено факт неналежного розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.
Вважаю, що на начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області слід покласти обов`язок розглянути невирішене клопотання потерпілого у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2018 щодо призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001242 від 06.09.2016, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1