БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/768/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" серпня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000321 від 14.06.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борзна Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого згідно з ст.89 КК України,
якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 у відповідності до цивільно-правового договору №1 укладеного, між ним та ТОВ «Агроенерготорф+», обіймаючи з 10.06.2018 року посаду бригадира ТОВ «Агроенерготорф+», керуючи робітниками даного товариства, 14.06.2018 року при очищенні русла каналів меліоративної мережі осушувальної системи «Доч-Гали» на землях, які перебувають у комунальній власності Шаповалівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, всупереч робочого проекту 05-17; ПЗ,РК,КД та договору виконання робіт №1 від 12.03.2018 року та всупереч наказу №3 ТОВ «Агроенерготорф+», згідно з яким на ОСОБА_4 було покладено обов`язки дбайливо ставитися до використання земель Шаповалівської сільської ради та дотримуватися вимог Земельного кодексу України і Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за допомогою спеціальної техніки зняв верхній шар ґрунтового покриву, частково створив штучний водний об`єкт загальною площею 0,0008 га на землях запасу сільськогосподарського призначення Шаповалівської сільської ради.
Таке використання вищевказаної, самовільно зайнятої земельної ділянки ОСОБА_4 призвело до зміни рельєфу місцевості, що унеможливило подальше використання даної земельної ділянки загальною площею 0,0008 га за її цільовим призначенням, тобто призвело до виведення цих земель з сільськогосподарського обороту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, визнав повністю.
В показаннях він пояснив, що, починаючи з 10.06.2018 року, він обіймає посаду бригадира ТОВ «Агроенерготорф+». 14.06.2018 року, керуючи робітниками даного товариства, при очищенні русла каналів меліоративної мережі осушувальної системи «Доч-Гали» на землях, які перебувають у комунальній власності Шаповалівської сільської ради Борзнянського району, він ухилився він виконання завдання, що визначено в наданому йому робочому проекті та договорі виконання робіт №1 від 12.03.2018 року, скерував проведення робіт на визначеній ним особисто земельній ділянці без узгодження з керівництвом, в результаті чого був знятий верхній шар ґрунту на глибину приблизно 2 метри, який був завантажений на вантажний автомобіль за допомогою бульдозера, а на місці робіт створилась яма, яка заповнилась ґрунтовими водами.
Йому зрозуміло, що саме його протиправні дії призвели до зміни рельєфу місцевості та унеможливленню подальшого використання даної земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Пояснив, що щиро розкаюється в своїх протиправних діях.
Суд, з`ясовуючи думку сторін судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений правильно усвідомлює зміст обвинувачення та встановлених обставин вчиненого кримінального правопорушення, і його показання в суді свідчать про щире каяття, вирішив, що оскільки проти цього не заперечували сторони у кримінальному провадженні, визнати недоцільним дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення, зібраних під час досудового розслідування щодо обставин, які беззаперечно визнаються обвинуваченим.
Обвинуваченому додатково було роз`яснено, що за вказаних обставин він позбавляється права на апеляційне оскарження визнаних ним фактичних обставин.
З огляду на зазначене, а також враховуючи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, є доведеною, і що кваліфікація його дій, які виразились у безгосподарському використанні земель, що призвело до виведення їх із сільськогосподарського обороту, кваліфіковано правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ст.254 КК України.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та перевиховання, судом враховуються положення ст.50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд виходить також із вимог ст.65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого правопорушення.
Зокрема, судом враховано такі обставини у справі:
- характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості;
- посередню характеристику з місця проживання обвинуваченого;
- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині;
- обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжується покарання, не встановлено.
Згідно з даними, що надані суду Борзнянською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.
При обранні міри та виду покарання суд дійшов висновку, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого слід застосувати покарання, передбачене санкцією Особливої частини КК України, у вигляді штрафу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.254 КК України, ст.ст. 349 ч.3, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.254 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1