05.09.2018
Провадження№1-кс/642/2324/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0001165 від 23.10.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню.
В клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ленінського районного суду м. Харкова.
З клопотання вбачається, що 23.12.2013 близько 23:20 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, реалізовуючи корисну зацікавленість, вступивши в злочинний зговір із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кримінальне провадження у відношенні яких за № 1777 від 24.12.2013 направлено до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, знаходячись на сходинках між першим та другим поверхами готелю «Експрес» вокзалу Харків Пасажирський, розташованого на території Ленінського району м. Харкова, супроводжуючи свої дії погрозою застосування фізичного насилля, чим повністю подавив волю до опору, відкрито заволодів зимовою курткою та мобільним телефоном громадянина ОСОБА_8 , задавши потерпілому матеріальних збитків на суму 150 (сто п`ятдесят) гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 с. 186 КК України , тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднане із погрозою застосування насилля, що є небезпечним для життя та здоровя людини, скоєний за попередньою змовою гру осіб.
Суд, вислухавши слідчого, яка підтримала клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, за місцем проживання та реєстрації знайти його не можуть, неодноразово запрошувався до органу досудового розслідування з метою проведення слідчих дій, однак, останній жодного разу не з`явився, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.
Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Педашка Карлівського району Полтавської області, не одружений, не працюючий, громадянин України, не маючий постійного місця проживання, не зареєстрований 38, раніше судимого з метою її приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції.
Дручити працівникам Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції оголосити ОСОБА_5 вищевказану ухвалу.
Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає чинність з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1