Справа № 135/1127/18
Провадження № 1-кс/135/451/18
УХВАЛА

Іменем України

23.08.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Ладижин клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000178, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 року за ознаками ч.1 ст.185 КК України, майно а саме: предмет схожий на кусачки чорного кольору із голубими пластмасовими ручками та предмет схожий на фомку чорного кольору із написом «ТОРЕХ».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.08.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жителя с. Устя Бершадського району Вінницької області, про те, що невідома особа в період часу з 19.00 год. 04.08.2018 по 08.00 год. 06.08.2018 здійснила крадіжку двох акумуляторних батарей з автокрана марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 .

13.08.2018 в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій по встановленню особи правопорушника.

В ході виконання доручення встановлено, що дані акумуляторні батареї знаходяться у ОСОБА_6 та він бажає їх добровільно видати працівникам поліції для проведення досудового розслідування.

В ході виконання доручення встановлено, що до крадіжки акумуляторних батарей причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які 17.08.2018 в приміщенні кабінету № 4 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області добровільно видали предмет схожий на кусачки чорного кольору із голубими пластмасовими ручками та предмет схожий на фомку чорного кольору із написом «ТОРЕХ», які в ході проведення огляду місця події були вилучені слідчим та поміщені до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче Управління № 4452147. Дані особи вказали, що саме за допомогою цих предметів здійснили крадіжку акумуляторів, відкрутивши клеми до них.

Слідчий вважає, що предмет схожий на кусачки чорного кольору із голубими пластмасовими ручками та предмет схожий на фомку чорного кольору із написом «ТОРЕХ» являється предметом злочину та підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведенні експертизи.
Слідчий в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви вказав, що клопотання підтримує, просить його розглянути в його відсутність.
Враховуючи норми ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого та особи в якої вилучено майно не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.
Ладижинським ВП Бершадського ВП Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 10.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому у ОСОБА_6 виявлено та вилучено предмет схожий на кусачки чорного кольору із голубими пластмасовими ручками та предмет схожий на фомку чорного кольору із написом «ТОРЕХ».

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені речі речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вилучений предмет схожий на кусачки чорного кольору із голубими пластмасовими ручками та предмет схожий на фомку чорного кольору із написом «ТОРЕХ» являється предметом злочину та підлягає арешту, а також виникає необхідність у проведенні судової експертизи вилученого предмету.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: предмет схожий на кусачки чорного кольору із голубими пластмасовими ручками та предмет схожий на фомку чорного кольору із написом «ТОРЕХ».

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: