overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/127/5865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 17.04.2018,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 17.04.2018.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000037 від 17.04.2018 до судового розгляду на 14.30 год. 17 травня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 308/5260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000572 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського районного суду про проведення експертизи.

Досудовим слідством встановлено, що 07.05.2018 року до чч Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала два акамулятори з вантажного автомобіль Вольво. Вказані відомості були внесені 07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудовю розслідувань №70000572 за ч.І ст. 185 КК України.

З огляду на наведене слідчий просив призначити в даній справі товарознавчу експертизу.

До початку розгляду клопотання, надійшов рапорт слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання у зв`язку із службовою необхідністю.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000572 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/2951/18
Провадження №1кс/303/895/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2018 року за №0001174

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ford», н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення за фактом ДТП, що мала місце 17.05.2018 року близько 08 год. 49 хв. по вул. Пряшівська в м. Мукачево, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001174 (ч. 1 ст. 286 КК України).
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
З врахуванням того, що на даний час, коли проводиться досудове розслідування, накладення арешту на вказаний в клопотанні т/з, який визнано речовим доказом, необхідне для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій, запобігання ризику знищення слідів кримінального правопорушення, приходжу до висновку щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford», н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного т/з серії НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_4 та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який знаходиться на спец-майданчику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1337/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна і резолютивна частина)
17 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000403 - старшого слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21.05.2018 року о 08-25 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 438/549/18
Провадження № 1-кс/438/68/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

18 травня 2018 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 квітня 2016 року за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 квітня 2016 року за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29 березня 2018 року про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 квітня 2016 року за № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Призначити вказану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу,слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та повідомити про час та місце розгляду скарги Дрогобицьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/853/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши кримінальне провадження № 0000232 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
20 лютого 2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,334 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000232 від 27.02.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 11.00 год. 13 червня 2018 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Оригінал ухвали
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.05.2018 року. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в залі суду, в ході підготовчого судового засідання, матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002275 від 04.07.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор пояснив про вирішення усіх питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, просив призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, просили призначити судовий розгляд.

Вказане кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м.Львова. Підстави для закриття та зупинення провадження по справі відсутні. Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.ст. 314 - 316 КПК України, вирішені.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, котрі просили призначити судовий розгляд на 18 травня 2018 року, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 12 год. 15 хв. 18 травня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/10/18
Справа №447/2431/15-к
У Х В А Л А
про привід

16.05.2018 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000026 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 229 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000026 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 229 ч.2 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідка, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 14:30 годину 05.06.2018 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню боротьби з економічною злочинністю у Львівській області.

Копію ухвали направити в П рокуратуру Львівської області для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/7046/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/77/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі; за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України строк відбування покарання обвинуваченому визначено рахувати з 06 січня 2017 року, тобто з часу фактичного затримання. Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Вирішено питання щодо процесуальних витрат по справі та речових доказів.
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 19 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа№487/1914/18
Провадження №1-кс/487/1414/18
УХВАЛА
Іменем України
про тимчасовий доступ до документів

18.05.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:

Надати згоду старшому слідчому СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу, яким здійснюється супровід кримінального провадження, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал договору підряду № 36/2016 від 21.11.2016 із всіма додатками;

-оригінал проекту зазначеного договору підряду;

-оригінал кошторисної документації;

-оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3);

-оригінали актів виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3;

-акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

-а також інші документи, що стосуються договору підряду № 36/2016 від 21.11.2016 та підтверджують відносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- оригінал договору підряду № 23/2017 від 14.07.2017 із всіма додатками;

-оригінал проекту зазначеного договору підряду;

-оригінал кошторисної документації;

-оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма № КБ-3);

-оригінали актів виконаних робіт за формою КБ-2 та КБ-3;

-акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в);

а також інші документи, що стосуються договору підряду № 23/2017 від 14.07.2017 та підтверджують відносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали до 18 червня 2018 року,

Роз`яснити посадовим і службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 507/1771/17
Провадження № 1-кп/493/34/18
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, прокурор, обвинувачена вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, прокурор заявив клопотання про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового слідства, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 31.05.2018 року о 13:00 год.
В судове засідання викликати обвинувачену та потерпілих.
Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.
Доручити Житомирському міському відділу з питань пробації скласти та надати до суду в строк до 31.05.2018 року досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ