24.04.18
Провадження № 1-кс/200/5032/18
Справа № 200/7537/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 05.04.2018 року за ч.1 ст.289 КК України, про призначення автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:
24 квітня 2018 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила наступне.

04.04.2018 року в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку №56 по вул. Нахімова в м. Дніпро, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Дельта» сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди (ЖЄО 9198 від 04.04.2018).
05.04.2018 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000865 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Для встановлення суми майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слідчий прохає призначити по даному кримінальному провадженню автотоварознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий не з`явилася, вказала про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідив додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, з наступних підстав.

Так, положеннями ст. 242 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, завданої кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000865 від 05.04.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
-яка середня ринкова вартість транспортного засобу мопеду марки «Дельта», модель НL46Q, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який згідно талону на транспортний засіб від 09.04.2017 року, на праві власності належить ОСОБА_4 , без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався) станом на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто 05.04.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №0000865 від 05.04.2018 року.
Провести експертизу без надання об`єкта дослідження. Вихідні дані брати в матеріалах кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1