Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1443/18
Номер провадження: 1-кп/511/195/18
24.09.2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000390 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.07.2018 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000390 від 09.04.2018 року.
Ухвалою суду від 26.07.2018 року по справі призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_5 усно заявлено по справі відвід прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 який здійснював процесуальне керівництво по даному провадженню на стадії досудового розслідування та підтримує державне обвинувачення у суді.
Дана заява про відвід мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 сфальсифікував обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, яким звинуватив його у вчиненні злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід прокурору, так як вважає, що прокурор на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження порушував вимоги Кримінально процесуального кодексу України, чим порушував його законні права.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 проти задоволення відводу не заперечував.
Інші учасники судового провадження в наданих ними поясненнях просили відмовити в заявленому прокурору відводі, так як повністю довіряють нинішньому складу суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, давши оцінку обґрунтованості заявленого відводу, приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні при наявності підстав, викладених в п.1-3 ч.1 ст.77 КПК України, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім"ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь в цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім"ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.
Судом в ході розгляду заявленого відводу встановлено, що жодних підстав відводу прокурора, вказаних в ч.1 ст.77 КПК України, судом не встановлено.
Тому судом при розгляді відводу перевірялась лише одна підстава для відводу - це наявність інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.
Так судом встановлено, що прокурор ОСОБА_3 , здійснював процесуальне керівництво по даному кримінальному провадження, затверджував обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 звинувачує його в необ`єктивності розслідування даного кримінального провадження, в результаті чого йому незаконно пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, який він не вчиняв.
Обставини щодо визнання винуватості особи у вчиненні злочину на стадії підготовчого судового засідання судом не вирішуються, а не згода з державним обвинуваченням не є підставою для відводу прокурора, який відповідно до Конституції України підтримує його в суді.
Дані обставини дають підстави для відмови в задоволенні заявленого відводу.
Керуючись п.3 ч.1, ст.77, ст.81, 83 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_3 , заявленому обвинуваченим ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1