Провадження № 11-сс/792/449/18
Справа № 688/2778/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі :
головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000029 за апеляційною скаргою власника майна Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" на ухвалу слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
14 серпня 2018 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури звернувся з клопотанням про накладення арешту на речові докази, а саме: м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене, постачальник ТОВ «ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ» у кількості 3 429, 29 кг, поставлене 10 липня 2018 року до державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» та належить Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", яким користується державна установа «Шепетівська виправна колонія №98», заборонивши останнім та іншим особам розпоряджатись ним на час досудового розслідування.

На його обґрунтування зазначав, що за результатами проведених досліджень щодо відповідності м`яса птиці, у кількості 4 510 кг, яке поставлене до установи 10 липня 2018 року вимогам ГОСТ 7702.2.3-93, виявлено патогенну мікрофлору, в тому числі сальмонели, що підтверджується результатами санітарно-біологічного дослідження №1575 від 11 серпня 2018 року Шепетівського міськміжрайонного відділу державної установи «Хмельницький обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я».

08 серпня 2018 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.325 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року накладено арешт на м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене, постачальник ТОВ «ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ» у кількості 3 429,29 кг, поставлене до державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» 10 липня 2018 року, заборонивши Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", державній установі «Шепетівська виправна колонія №98» та іншим особам розпоряджатись ним на час досудового розслідування.

Місцем зберігання м`яса птиці визнано морозильну камеру №1 складу державної установи «Шепетівська виправна колонія №98», що розташована в с. Климентовичі Шепетівського району.

В апеляційній скарзі власник майна Державна установа "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" просила ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою в задоволенні клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказувала, що установа, якою надано результати санітарно-біологічного дослідження щодо відповідності м`яса птиці ГОСТ 7702.2.3-93 не включена до списку акредитованих випробовувальних лабораторій, а тому та не може підтверджувати порушення санітарних правил.

Уважала, що посилання слідчого на те, що м`ясо птиці є речовим доказом відповідно до вимог ст. 98 КПК України є необґрунтованим, відтак підстави для накладення арешту відсутні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з коротким викладом змісту оскарженого судового рішення та доводів апеляційної скарги; заперечення прокурора проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Задовольнивши клопотання слідчого про накладення арешту на м`ясо птиці патраної слідчий суддя виходив з того, що вказане м`ясо відповідно до постанови слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, а тому є необхідність в накладенні на нього арешту.

Такий висновок суду є обґрунтованим і відповідає дійсним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що лабораторна установа, яка надала висновок мікробіологічного дослідження про невідповідність м`яса птиці ГОСТу не є акредитованою, не спростовує висновку слідчого про те, що зазначене м`ясо птиці є речовим доказом у кримінальному провадженні.
На переконання колегії суддів, слідчий надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя відповідно до ст.94 КПК України належним чином оцінив їх з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.
Отже, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шепетівського місьрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2018 року про накладення арешту на м`ясо птиці патраної (куряча четвертина) заморожене, постачальник ТОВ «ФІНІНТЕРТЕХНОЛОГІЯ» у кількості 3429,29 кг, поставлене до установи 10 липня 2018 року та належить Державній установі "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" м. Київ, вул. Святошинська, 27, яким користується державна установа «Шепетівська виправна колонія №98» с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, , залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України", без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:/підписи/

Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_3