Справа № 591/1700/18
Провадження № 1-кс/591/1237/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ДВБ ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Сумського управління ДВБ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність Сумського управління ДВБ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку його захисник підтримав та мотивував тим, що заявник звернувся до правоохоронних органів з заявою про вчинений на його думку злочин працівниками міліції. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати уповноважену особу департаменту вчинити ці дії.
Представник Сумського управління ДВБ просив відмовити в задоволенні скарги, в зв`язку з необґрунтованістю вимог.
Беручи до уваги ті обставини, що заявник, в судове засідання не з`явився, справа впродовж тривалого часу перебуває на розгляді в суді, а ним під час розгляду справи вчинялись дії пов`язані з затягуванням розгляду (при ознайомленні з матеріалами наприклад), крім того, враховуючи, що були витребувані всі необхідні письмові матеріали для вирішення скарги, а в судовому засіданні приймає участь його захисник, тому на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 22 січня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до Сумського управління ДВБ з клопотанням про надання інформації з приводу надісланих ним раніше заяв, що надійшли з прокуратури Сумської області, що підтверджується копією цього клопотання (будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення це звернення не містить).
На вказане клопотання заявнику надана відповідь від 30 січня 2018 року, в якій ДВБ надає інформацію по направленим раніше заявам скаржника.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
З дослідженого судом клопотання ОСОБА_5 вбачається те, що воно взагалі не містить інформації про вчинення будь-якого злочину і не містить відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

З цього приводу слід зазначити і про те, що Сумське управління ДВБ не є уповноваженою особою на внесення відомостей до ЄРДР, що в розумінні вимог ст.ст. 214, 303 КПК України дає суду достатньо підстав вважати відсутньою бездіяльність цього органу з приводу зазначеного питання (лист департаменту від 10 квітня 2018 року № 333/42-18/01-2018).

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в клопотанні скаржника від 22 січня 2018 року будь-яких даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду обґрунтовано по зазначеному зверненню ОСОБА_5 не були внесені відомості до ЄРДР Сумським управлінням ДВБ.
Інші обставини, наведені в скарзі заявника не доводять його вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення та наданих матеріалів, а тому відсутні підстави вважати наявною бездіяльність департаменту щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відтак в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Сумського управління ДВБ щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по клопотанню від 22 січня 2018 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1