Справа №732/1511/17
Номер провадження 1-кп/736/15/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 08.06.2017 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна вища, військовозобов?язаного, працюючого на посаді методиста в комунальному закладі «Позашкільний навчальний заклад Центр роботи з дітьми та молоддю за місцем проживання» Чернігівської міської ради, не одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта повна вища, не заміжньої, працюючої на посаді соціального педагога в комунальному закладі «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, раніше не судимої,
обвинуваченої за ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 у період з 10.06.2016 по 26.08.2016 був спеціально уповноваженою особою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій згідно наказу начальника Управління освіти і науки Чернігівської обласної державної адміністрації №195 від 26 квітня 2016 року. Працюючи на займаній посаді обвинувачений ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на службове підроблення, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , не мав наміру працевлаштовуватися на посаду бухгалтера позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 10.06.2017 року, перебуваючи в приміщенні позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: Чернігівська область, Менський район, с. Бігач, умисно вніс до офіційного документу наказу №2-К «Про прийняття на роботу» від 10.06.2016 року завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_7 призначено на посаду бухгалтера позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1,5 ставки.
Після складання наказу ОСОБА_5 підписав його, надавши тим самим документу статус офіційного, та у цей же день, 10.06.2016 року, передав наказ №2-К «Про прийняття на роботу» від 10.06.2016 року бухгалтеру позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .
Обвинувачена ОСОБА_6 , згідно наказуначальника позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , за №2 від 10.06.2017 року, була призначена на посаду заступника начальника з виховної роботи позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в с. Бігач Менського району Чернігівської області, та обіймала цю посаду з 10.06.2016 року до 23.08.2016 року та була службовою особою, спеціально уповноваженою на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функції. Так обвинувачена ОСОБА_6 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , офіційно працювати на посаді бухгалтера позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не буде, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на службове підроблення, перебуваючи у приміщенні позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: с. Бігач Менського району Чернігівської області знаючи про те, що табель обліку робочого часу є офіційним документом, який дає право на отримання заробітної плати, в період часу з 10.06.2016 року по 23.08.2016 року умисно вносила до них завідомо неправдиві відомості, а саме, навпроти прізвища ОСОБА_7 , проставляла, що він працює кожного дня, окрім вихідних, по 12 годин на добу, хоча останній жодного дня на посаді бухгалтера позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на 1,5 ставки не працював. Після складання табелів ОСОБА_6 підписувала їх, надавши документам статус офіційного та передавала підроблені табелі обліку робочого часу за вказаний період бухгалтеру позаміського табору оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, вказав, що дійсно вніс у офіційні документи неправдиві відомості щодо ОСОБА_7 , а саме в наказ про прийняття на роботу, як вказано у обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо його не карати, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину свою визнала повністю, вккаазала, що дійсно вносила в офіційні документи неправдиві відомості відносно ОСОБА_7 , як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному і просить суворо її не карати, обіцяє не скоювати будь-яких правопорушень.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що дійсно ОСОБА_7 бухгалтером у позаміського табору оздоровлення та відпочинку «Барвінок» не працював, а роботу яку він повинен був виконувати по бухгалтерії робили вона ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , грошові кошти які нараховувались ОСОБА_7 вони розподіляли порівну між собою. Вказала, що будь якої шкоди цим не завдано, бо робота яку повинен був робити ОСОБА_7 виконувалась ними, а за дану роботу вони отримували кошти. Після того як було встановлено, що ОСОБА_7 не працював, то кошти які були нараховані та виплачені на його ім?я були повернуті нею ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Свідок ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_9 ..
Вина обвинувачених крім їх показів, показів свідків, доводиться матеріалами справи, а саме: витягом з кримінального провадження №0000370; Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального закладу «Городнянська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради №25-05-30/2 від 31 березня 2017 року; висновком експерта №3144-3150/17-24 від 27.07.2017 року, згідно якого - підпис від імені ОСОБА_7 в заяві про прийняття на роботу на 1,5 ставки бухгалтера від 10.06.2016 року виконаний рукописним способом за допомогою капілярної ручки, спорядженої чорнилом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_7 в заяві про звільнення з посади бухгалтера від 26.08.2016 року виконано рукописним способом за допомогою кулькової ручки без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_7 в заяві про прийняття на роботу на 1,5 ставки бухгалтера від 10.06.2016 року виконані ОСОБА_6 навмисно зміненим почерком. Рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_7 в заяві про звільнення з посади бухгалтера від 26.08.2016 року виконані ОСОБА_6 навмисно зміненим почерком; наказами по кадрам за 2016 рік; відомістю на виплату грошей №1 за червень 2016 року, згідно якої ОСОБА_7 отримав 1647,27 грн.; відомістю за липень 2016 року, згідно якої ОСОБА_7 отримав 1500,00 грн.; відомістю за липень 2016 року згідно якої ОСОБА_7 отримав 899,43 грн.; відомістю за серпень 2016 року, згідно якої ОСОБА_7 отримав 1500,00 грн.; відомістю за серпень, згідної якої ОСОБА_7 отримав 688,67 грн.; висновком експерта №3318-3323/17-24 від 19.09.2017 року, згідно якого - Підписи від імені ОСОБА_7 у відомостях на виплату грошей №01 за червень 2016 року, №2 та №3 за липень 2016 року, №4 та №5 за серпень 2016 року в графі « ОСОБА_7 » виконано рукописним способом за допомогою паст для кулькових ручок без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_7 у відомостях на виплату грошей №1 за червень 2016 року, №2 та №3 за липень 2016 року, №4 за серпень 2016 року виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_7 в графі « ОСОБА_7 » у відомості на виплату грошей №5 за серпень 2016 року виконаний не ОСОБА_7 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_12 в графі « ОСОБА_7 » у відомості на виплату грошей №01 за червень 2016 року, №02 та №03 за липень 2016 року, №04 за серпень 2016 року виконані ОСОБА_9 . Підписи від імені ОСОБА_7 в графі « ОСОБА_7 » у відомості на виплату грошей №05 за серпень 2016 року виконаний ОСОБА_11 , висновком експерта №3675-3677/17-24 від 21.09.2017 року, згідно якого Підпис від імені ОСОБА_7 в графі «з наказом ознайомлені» в Наказі №2-К від 10.06.2016 року «Про прийняття на роботу» виконаний рукописним способом за допомогою капілярної ручки, спорядженої чорнилом без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Підписи від імені ОСОБА_5 в графі «Начальник табору «Барвінок» ОСОБА_5 » в Наказі №2-К від 10.06.2016 року «Про прийняття на роботу», в Наказі №20-К від 23.08.2016 року «Про звільнення з роботи», підпис від імені ОСОБА_7 в графі «З наказом ознайомлені» в Наказі №20-К від 23.08.2016 року «Про звільнення з роботи» виконано рукописним способом за допомогою кулькових ручок без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Підпис від імені ОСОБА_13 в графі «Начальник табору «Барвінок» ОСОБА_5 » в Наказі №2-К від 10.06.2016 року «Про прийняття на роботу» виконаний ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_7 в графі «З наказом ознайомлені» в Наказі №2-К від 10.06.2016 року «Про прийняття на роботу» виконаний ОСОБА_6 з навмисною зміною свого почерку. Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Начальник табору «Барвінок» ОСОБА_5 » в Наказі №20-К від 23.08.2016 року «Про звільнення з роботи» виконаний ОСОБА_5 . Підпис від імені ОСОБА_7 в графі «З наказом ознайомлені» в Наказі №20-К від 23.08.2016 року «Про звільнення з роботи» виконаний ОСОБА_6 з навмисною зміною свого почерку; постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09.2017 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 366 КК України, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 366 КК України, які виразились у службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, кримінальне правопорушення скоїв вперше, також орган пробації вважає, що виправлення його без ізоляції від суспільства можливе і не становить високої небезпеки для суспільства та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на відповідний термін.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання не встановлено; обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судима, кримінальне правопорушення скоїла вперше, вона перебуває під диспансерним наглядом акушера гінеколога по вагітності, також орган пробації вважає, що виправлення її без ізоляції від суспільства можливе і не становить високої небезпеки для суспільства та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на відповідний термін.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не обирався та клопотань для їх обрання не надходило.
По кримінальному провадженню маються речові докази: службова документація позаміського табору оздоровлення та відпочинку «Барвінок», які зберігаються в комунальному закладі «Городнянська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради, а саме:

- наказ №20-К від 23.08.2016 року про звільнення з роботи працівників позаміського закладу «Барвінок»;

- наказ №2-К від 10.06.2016 року про прийняття на роботу працівників позаміського закладу «Барвінок»;

- табель обліку робочого часу за червень 2016 року працівників позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Барвінок»;

- табель обліку робочого часу за липень 2016 року працівників позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Барвінок»;

- табель обліку робочого часу за серпень 2016 року працівників позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Барвінок», які після набрання вироком чинності слід залишити у їх використанні.

По кримінальному провадженню маються судові витрати у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчих експертиз у розмірі 18414,00 грн. які підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частинах, оскільки вони визнаються винними у скоєнні злочину по якому проводились експертизи.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків строком на - 1(один) рік.

Визнати ОСОБА_6 винною за ч.1 ст. 366 КК України та призначити їй покарання у виді у виді штрафу, у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків строком на - 1(один) рік.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обрано.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави - 18414 (вісімнадцять тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведення судово-почеркознавчих експертиз, а саме: стягнути з ОСОБА_5 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) грн. 00 коп. на користь держави та стягнути з ОСОБА_6 - 9207 (дев`ять тисяч двісті сім) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази: службову документацію позаміського табору оздоровлення та відпочинку «Барвінок», які зберігаються в комунальному закладі «Городнянська спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради, а саме:

- наказ №20-К від 23.08.2016 року про звільнення з роботи працівників позаміського закладу «Барвінок»;

- наказ №2-К від 10.06.2016 року про прийняття на роботу працівників позаміського закладу «Барвінок»;

- табель обліку робочого часу за червень 2016 року працівників позаміського закладу оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- табель обліку робочого часу за липень 2016 року працівників позаміського закладу оздоровлення та відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- табель обліку робочого часу за серпень 2016 року працівників позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Барвінок» по набранню вироком чинності - залишити у їх використанні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1