АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 650/701/17
Номер провадження : 11-кп/791/587/18 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: поверн. обвин. акту Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року липня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5

Секретар судового засідання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд в ухвалі зазначив, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить недостовірні анкетні дані щодо обвинуваченого, а саме: під час підготовчого провадження обвинувачений ОСОБА_8 заявив, що він є ОСОБА_9 та надав свідоцтво про народження, яке видане повторно 04.01.2017р., в той час як прокурором та органом досудового розслідування документ, що посвідчує особу обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не надано.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в який вважає, що ухвала суду є незаконною і необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

В обґрунтування своєї апеляції посилається на те, що судом не враховано, що заступником начальника слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції було проведено слідчі (розшукові) дії з метою встановлення особи обвинуваченого та надано до суду матеріали, що підтверджують особу саме ОСОБА_10 , а не ОСОБА_9 . Також, в матеріалах провадження міститься лист з результатом перевірки, яка проводилася у 2007 році виправною колонією та спеціальною прокуратурою, що обвинувачений насправді є ОСОБА_8 . Крім того, під час судового засідання кримінальної справи у 2005 році, до прийняття рішення про покарання, матір обвинуваченого ОСОБА_11 називала його ОСОБА_8 .

Також, під час досудового розслідування кримінальної справи в 2005 році ОСОБА_8 не зазначив, що він має інші анкетні дані та вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27.07.2005 року з цих підстав не оскаржувався.

Відповідно до показань слідчого Великоолександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 судово-медичною експертизою також було встановлено особу обвинуваченого, яка підтверджувала його покази та покази його матері про вік особи. Крім того, він був впізнаний матір`ю, яка називала його ОСОБА_8 . Усі ці обставини дали підстави вважати його саме ОСОБА_8 , якого за вказаними анкетними даними було засуджено Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

Просить ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року стосовно ОСОБА_8 скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На апеляційну скаргу прокурора обвинувачений подав заперечення, в яких просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, повернувши матеріали прокурору для встановлення та притягнення до відповідальності винної особи, що вчинила дане правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Вимоги до складання обвинувального акту та матеріалів, які до нього додаються, визначені ст.291 КПК України.

Колегія судів, перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 вважає, що він відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки містить у собі відомості, передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Посилання суду першої інстанції на те, що обвинувальний акт містить недостовірні анкетні дані щодо обвинуваченого є безпідставними, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні було вжито ряд заходів для встановлення особи обвинуваченого, на підставі чого було встановлено, що обвинувачений є ОСОБА_8 , а не як він вказує ОСОБА_9 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи суду першої інстанції, які зазначені в ухвалі про невідповідність обвинувального акту вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, не ґрунтується на матеріалах провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 10 травня 2018 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України повернуто прокурору Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2