н/п 1-кс/766/9128/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2018 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 244, 245 КПК України про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в період часу з квітня 2018 року по 16.06.2018 ОСОБА_4 за попередньо змовою ОСОБА_5 діючи на замовлення невстановленої слідством особи, щодо вчинення вбивства на замовлення двох осіб, а саме мешканців м. Херсон, готувалися до вчинення вказаного кримінального правопорушення, шляхом вистежування потерпілих для скоєння їх вбивства. З цією метою придбали автомобіль ВАЗ 21011, 1983 року випуску, кузов жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , отримали від замовника вогнепальну зброю та боєприпаси до неї та приїхали з м. Дніпро до м. Херсон, з метою реалізації свого умислу. Однак не довели свій злочинний умисел до кінця, так як вказаний злочин 17.06.2018 був попереджений працівниками поліції Херсонської області.

Окрім того, у період часу з квітня 2018 року по 16.06.2018 ОСОБА_4 за попередньо змовою ОСОБА_5 з метою вчинення вбивства на замовлення двох осіб, незаконно придбали предмет зовні схожий на автомат системи Калашнікова (АКСУ) з маркуванням № НОМЕР_2 , предмети схожі на магазини від АКСУ у кількості 3шт., 90 предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм., предмет схожий на глушник із надписом «глушник Стріла К:5.45», предмет схожий на гранату Ф-1 із маркуванням 107 53-33Т, підривачем із маркуванням 125/82 УЗРГМ-2 583, які у подальшому зберігали у автомобілі ВАЗ 21011, 1983 року випуску, кузов жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до їх вилучення працівниками поліції 17.06.2018 під час огляду вказаного автомобіля на ділянці парковки, яка розташована у Придніпровському парку по вул. Перекопській у м. Херсон, навпроти клубу «Шаде».

17.06.2018 у ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 21011, 1983 року випуску, кузов жовтого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на якому пересувалися підозрювані, що знаходився неподалік нічного клубу «ШАДЕ» по вул. Перекопській у м.Херсоні, у салоні вказаного автомобіля виявлено та вилучено:

1. предмет схожий на гранату Ф-1 із маркуванням 107 53-33Т, який поміщено до спеціального пакету вибухотехнічної служби АБ 028900;

2. предмет зовні схожий на підривач із маркуванням 125/82 УЗРГМ-2 583, який поміщено до спеціального пакету вибухотехнічної служби АБ 028894.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити

Доручити проведення вибухово-технічної експертизи Херсонським НДЕКЦ МВС України, юридична адреса: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а.

До переліку запитань, які необхідно поставити перед експертом слід віднести:

1) чи являються вилучені предмети в сукупності бойовим припасом?

2) якщо так, то до якого типу відноситься та яким способом виготовлений?

3) чи придатні вилучені предмети в сукупності для здійснення вибуху?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, а саме:

- оригінал ухвали слідчого судді;

- об`єкт дослідження в спеціальному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України АБ 028900, а саме: предмет схожий на гранату Ф-1 із маркуванням 107 53-33Т;

- об`єкт дослідження в спеціальному пакеті вибухотехнічної служби Національної поліції України АБ 028894, а саме: предмет зовні схожий на підривач із маркуванням 125/82 УЗРГМ-2 583.

- довідку про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Залучити для надання технічної допомоги та забезпечення заходів безпеки при проведенні експериментального підриву щодо встановлення придатності до вибуху вибухонебезпечних речових доказів фахівців вибухотехнічного відділу ГУ НП в Херсонській області.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей в межах необхідних для експертизи.

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій особі за дорученням, у встановлений законодавством термін.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя