Номер провадження по справі 1-кп/387/62/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2018 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянка України, освіта професійно -технічна, не одружена, раніше не судима, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинила надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, а також незаконне зберігання наркотичних засобів, вчиненого особою, яка раніше вчинила злочин, у великих розмірах, без мети збуту - за наступних обставин.
В період другої декади січня 2018 року по 02.04.2018 до ОСОБА_3 , яка кожного разу перебувала у домоволодінні за місцем свого постійного проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 приходив її знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 погоджувалась та надавала ОСОБА_5 приміщення свого житлового будинку для незаконного вживання наркотичних засобів. Після незаконного виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_3 безоплатно періодично надавала приміщення вказаного домоволодіння для спільного вживання наркотичного засобу - концентрату з макової соломи (опію екстракційного) шляхом внутрішньовенної ін`єкції за допомогою медичного шприца. Вказаний наркотичний засіб згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом-концетратом з макової соломи ( опієм екстракційним).
ОСОБА_3 03.04.2018 в період з 16 години 47 хвилин по 16 годину 54 хвилини, вході проведення огляду місця події, в присутності понятих, за добровільної згоди власника домоволодіння ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 , у кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено полімерну пляшку ємністю 1,5 л. з надписом на етикетці "Мохіто", з рідиною коричневого кольору; полімерну пляшку ємністю 1,5 л. з надписом на етикетці "Смак коли", з рідиною коричневого кольору; частину полімерної пляшки з нашаруванням речовини зеленого кольору. Виявлені та вилучені перелічені предмети належать ОСОБА_3 , які остання діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання зберігала без передбаченого на те законом дозволу та без мети збуту. У наданих на експертизу рідинах жовто-коричневого кольору, що містяться у полімерних пляшках з двошаровою рідиною ( нижній шар), виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, - концентрат з макової соломи ( опій екстракційний). Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 0,317 г. На внутрішній поверхні наданої на експертизу пляшки без дна наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,642 г.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялася зазначивши, що обставини, які відображені у обвинувальному акті відповідають дійсності. В порядку статті 63 Конституції України відмовилася в судовому засіданні надавати показання.
Прокурор та обвинувачена просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченою злочинів, вина ОСОБА_3 у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, а також у незаконному зберіганні наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин за ст.317 КК України, у великих розмірах, без мети збуту, - доведена. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, які відносяться до класифікації середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, у вчинених злочинах розкаюється, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченої, а саме остання не має наркотичної чи алкогольної залежності та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора та обвинуваченої, які просили не позбавляти волі ОСОБА_3 , а тому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченою, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставини що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів в сумі 858 гривень 60 копійок необхідно покласти на обвинувачену.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання :
за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки (6 шість) місяців.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) працевлаштуватися або за направленням або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок .
Речові докази: рідина жовто-коричневого кольору, що міститься у полімерних пляшках з двошаровою рідиною ( нижній шар), виявлено особливо - небезпечний наркотичний засіб -концентрат з макової соломи ( опій екстракційний). Загальна маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину, становить 0,317 грам. Пляшка без дна де наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу. Загальна маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,642 г., передані на зберігання в кімнату речових доказів Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1