overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/48/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в режимі відеоконференцзв"язку кримінального провадження №0001874 від 17.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 199 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу через органи поліції.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, який доручити відповідному підрозділу поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити Управлінню захисту економіки в Івано-Франківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (м. Івано-Франківськ вул. Лепкого, 28) та Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 06 червня 2018 року року о 13 год.30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського,29) , куди доставити свідків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2522/17
Провадження №1-кп/359/78/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із листом завідуючого відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 21.03.2017 року клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 було задоволено та призначено в даній справі №359/2522/17 комплексну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» та з метою дачі відповіді на поставлені запитання експертам дозволено огляд обвинуваченого ОСОБА_3 .
10.05.2018 року на адресу суду надійшов лист завідуючого відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» ОСОБА_2 з проханням в найкоротший термін забезпечити явку до експертного у відділення АСПЕ на засідання експертної комісії, яке проводиться щосереди з 09 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв.

Згідно ухвали суду від 10.05.2018 року надано окреме доручення щодо доставки ОСОБА_3 для проведення експертизи до КЗ КОР «ОПНМО» на 16.05.2018 року, однак указане доручення не було виконано.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи доставки указаного обвинуваченого до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» з метою проведення експертизи, - повторно.

Виконання доставки слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилося працівниками СВ Бориспільського відділу поліції.
Контроль за виконанням доставки слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд -
у х в а л и в :
Здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), до Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: 08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, на 09.00 год. 30.05.2018 року для проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Виконання доставки доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням доставки покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/381/18 Провадження № 1-кп/375/74/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

23.05.2018 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000119, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 27.03.2018, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кононівка Драбівського району Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про чергове судове засідання, призначене на 09:00 годину 23.05.2018, обвинувачений ОСОБА_5 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості продовження розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого, який просить винести ухвалу про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , думку з цього питання потерпілої, яка повідомила суд, що обвинувачений на даний час знаходиться за її місцем проживання у стані алкогольного спяніння іщо дає суду підстави вважати його неявку у судове засідання без поважної причини та на явну неповагу з його сторони до суду, суд приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Такий висновок суду узгоджується з положеннями ст. 323 КПК України в тім, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 323, 327 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Рокитнянського районного суду на 14:30 годину 24.05.2018 обвинуваченого за ч. 1 ст.112 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Таращанському відділенню Миронівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області та направити останньому негайно для виконання копію даної ухвали, поклавши контроль за виконанням останньої на прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_6
Справа № 520/2743/17
Провадження № 1-кс/520/11/18
УХВАЛА
15.05.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 29.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

13.05.2016 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

13.11.2017 року під час судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, в якій було вказано строк втрати нею дії - 13.05.2018 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2018
Справа № 501/639/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ананьїва Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 доставлений не був, оскільки був етапований до Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області для відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2018 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_6 з Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ м.Одеси та тимчасове залишення його в зазначеному слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даного кримінального провадження в суді, інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, передбаченого п.12 ч.1 ст.537 КПК України, необхідного в зв`язку із здійсненням судового розгляду, вирішується судом, який його здійснює.
Суд вважає, що перебування обвинуваченого ОСОБА_6 в Одеській виправній колонії №14 УДПтСУ в Одеській області перешкоджає розгляду даного кримінального провадження, оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
За таких обставин ОСОБА_6 слід етапувати до Одеського слідчого ізолятора та залишити в ньому до закінчення розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 368-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 годин 06 липня 2018 року.
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області до Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ м.Одеси, а тоді із Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ м.Одеси до Іллічівського міського суду Одеської області у визначений час.
Копії ухвали надіслати до Одеської виправної колонії №14 УДПтСУ в Одеській області та Одеського слідчого ізолятору УДПтСУ м.Одеси для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/1973/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що в провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000994 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.05.2018 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду трупа слідів насильницької смерті виявлено не було.

Враховуючи, що для проведення судово-медичного дослідження необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим є підстави для призначення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 22.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Залучити Овідіопольське районне відділення Одеського обласного бюро СМЕ для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , труп якої виявлений за адресою: АДРЕСА_1 .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина смерті?

2. Давність настання смерті?

3. Чи виявлені які-небудь тілесні ушкодження при проведенні розтину трупа, якщо так, то визначити їх характер та тяжкість, давність спричинення та механізм утворення?

4. Чи наявний причинний зв`язок виявлених ушкоджень з настанням смерті?

Копію ухвали направити судово-медичним експертам Овідіопольського відділення СМЕ.

Труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Овідіопольського відділення СМЕ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/2639/18
Провадження № 1-кп/520/707/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 року в провадження судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000314 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України на 12:30 год. 08.06.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/844/18
Номер справи місцевого суду: 522/5517/18, 1-кс/522/7715/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року про арешт майна, вилученого 18.04.2018 року в ході обшуку автомобілю «Toyota Corolla», д.н. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0001704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

встановив:

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Також до початку судового засідання від захисника та прокурора надійшли заяви, в яких вони просять провести апеляційний розгляд без їх участі, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності та згідно з ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2018 року про арешт майна, вилученого 18.04.2018 року в ході обшуку автомобілю «Toyota Corolla», д.н. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0001704, внесеного до ЄРДР 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/4110/18
Провадження № 1-в/592/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році»,
В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 , яка перебувала в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Дана заява повинна розглядатись судом в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до листа Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» №3601 від 22.05.2018 року засуджена ОСОБА_4 разом із особовою справою 23.04.2018 року направлена для відбуття покарання до Державної установи «Качанівська виправна колонія №54», м.Харків, пров.Вишневий, 16.
Оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія №54», тому з даною заявою засуджена повинна звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути заяву засудженої ОСОБА_4 , оскільки остання відбуває покарання за межами територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми, а тому її заява про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» підлягає розгляду за місцем відбування покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява засудженої ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, при цьому необхідно роз`яснити право та порядок звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджена відбуває покарання.
Керуючись ст.ст.9, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити за необгрунтованістю.
Роз`яснити ОСОБА_5 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання засуджена.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1