Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4239/18
У Х В А Л А

25 травня 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009565 від 18.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК У країнипро застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , громадянин України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 , 18.12.2016, близько 02 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «ВАЗ- 21113» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Богдана Хмельницького від вулиці Благовісна до вулиці Нарбутівська із перевищенням максимально допустимої швидкості в населеному пункті 70-82 км/год., згідно висновку експерта №19/12-1/71-СЕ/18 від 26.03.2018, при проїзді перехрестя з вулицею Надпільна порушуючи вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та пункти 2.9.а), 2.3.6), 12.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був неуважний до дорожньої обстановки та не обравши безпечної швидкості руху і в населеному пункті та при проїзді нерівнозначного перехрестя не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2170» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по головній дорозі, а саме по вулиці Надпільна від вулиці Митницької до вулиці Пастерівської в м. Черкаси. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1986 р.н. згідно з висновком експерта №03-01/933 від 19.12.2016, отримала тілесні ушкодження, що призвели до настання смерті.

У причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди згідно висновків експертів №19/12-1/71-СЕ/18 від 26.03.2018 та №4/384 від 25.04.2018, з технічної точки зору, знаходилося невідповідності дій водія автомобіля «ВАЗ-21113» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимогам дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та пунктів 2.9.а), 2.3.6), 12.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав.

10.05.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що він не пам`ятає обставин пригоди 18.12.2016 року в зв`язку із травмою голови.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, схемою до ОМП, протоколами допитів свідків, потерпілих та висновками експертиз.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та беручи до уваги те, що підозрюваний, наміру переховуватись від органів досудового розслідування не має, з`являється до органів досудового розслідування за першою вимогою але враховуючи тяжкість злочину просять суд застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, є вагомі підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та це підтверджується наданими до клопотання доказами.

До того ж, органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ст. 12 КК України, як тяжке, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід особисте зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , до прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити тривалістю у з 25 травня 2018р. до 25 липня 2018р. включно.

Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, захиснику,слідчому і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1