Справа № 364/952/18
Провадження № 1-кс/364/236/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2018 року смт. Володарка

Слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості, на підставі заяви директора ПП «Аграрне» ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 20.07.2018 по 27.07.2018 представники ТОВ «ХІМ ЕЛЕМЕНТ» (КОД ЄРДПОУ41659512) шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 2 851 200 (два мільйони вісімсот п`ятдесят одну тисячу двісті) грн., які він перерахував зі свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «ХІМ ЕЛЕМЕНТ» № НОМЕР_2 , відритий у АТ «УкрСиббанк» за придбання у вищевказаного товариства мінеральних добрив.

16 липня 2018 року, директору ПП «Аграрне» на мобільний телефон НОМЕР_3 почав систематично телефонувати чоловік, який представлявся ОСОБА_6 та повідомляв, що він є менеджером ТОВ «ХІМ ЕЛЕМЕНТ» (), що має юридичну адресу: м. Київ вул. Кирилівська, №160. В розмові невідомий запропонував поставити для ПП «АГРАРНЕ» () добрива за ціною трохи нижчою від ринкової, тим самим ввівши директора ПП «Аграрне» в оману. Невідомий телефонував із різних телефонних номерів, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . Не усвідомлюючи дійсних намірів зазначеної особи, так як така пропозиція була вигідною для ПП «АГРАРНЕ», повіривши словам представника ТОВ «ХІМ ЕЛЕМЕНТ», директор ПП «Аграрне» вирішив придбати у них мінеральні добрива.

В подальшому невідома особа, ймовірніше всього ОСОБА_7 переслав на електронну скриньку ПП «АГРАРНЕ» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з електронної пошти рахунок-фактуру: № ХЕ-0002630 від 19.07.2018 року на суму 3 564 000 грн. з ПДВ на придбання Діамофоска NPK 10:26:26 (б/б АТ «ФосАгро» ( у кількості 264 тон) та копію договору поставки №ХЕ-007785 від 19.07.2018 року.

20.07.2018 року та 27.07.2018 року ПП «АГРАРНЕ» на підставі рахунку-фактури № ХЕ-0002630 від 19.07.2018 року із свого рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «ХІМ ЕЛЕМЕНТ» № НОМЕР_2 , відритий у АТ «УкрСиббанк» перевело грошові кошти у розмірі 1 069 200 грн. та 1 782 000 грн. (платіжне доручення № 9240 від 20.07.2018 та №9268 від 27.07.2018 року відповідно).

Однак, після переведення грошових коштів, а саме починаючи з 01 серпня 2018 року, невідомі особи, які представились працівниками ТОВ «ХІМ ЕЛЕМЕНТ», перестали відповідати на телефонні дзвінки директора ПП «Аграрне» та його працівників.

З клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , аналізуючи докази по справі, вбачається, що необхідно накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку АТ «УкрСиббанк».

Суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Слідчий ОСОБА_4 просила суд накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках в АТ «УкрСиббанк» та АТ «СБЕРБАНК».

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Тож слідчий суддя прийшов до переконання, що дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення інших осіб, з метою забезпечення накладення арешту, а саме, унеможливлення зняття грошових коштів, які були перераховані ПП «Аграрне».

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що на розрахункових рахунках в АТ «УкрСиббанк» та АТ «СБЕРБАНК», що використовується ТОВ «Хім Елемент», перераховано з рахунку підприємства ПП «Аграрне» грошові кошти в рахунок придбання мінеральних добрив. ПП «Аграрне» грошові кошти було перераховано, однак ТОВ «Хім Елемент» зобов`язання згідно договорів про поставку мінеральних добрив, добрива поставлені не були.

Слідчий суддя, враховуючи надані докази та пояснення слідчого та прокурора в судовому засіданні, вважає, що в частині накладення арешту на банківські рахунки в АТ «СБЕРБАНК» не підлягає до задоволення, оскільки відсутні докази того, що на вказаних рахунках можуть бути кошти, які були перераховані ПП «Аграрне», а саме клопотання в цій частині ґрунтується на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпілому у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, наявна необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: арешту коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ «УкрСиббанк», що використовується ТОВ «Хім Елемент», одержані внаслідок вчинення злочину по кримінальному провадженню № 0000170 від 07.08.2018 року, оскільки на вказаний рахунок ПП «Аграрне» було перераховано кошти за мінеральні добрива за вищезазначених обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частина 8 ст. 170 КПК України передбачає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП України в Київській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на грошові кошти задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти на рахунку № НОМЕР_2 , відритому в ПАТ «УКРСИББАНК» (код ЄРДПОУ 09807750, МФО 351005) та зупинити видаткові операції з грошовими коштами та іншими цінностями, що надходять та вже знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 , відритому в ПАТ «УКРСИББАНК» (код ЄРДПОУ 09807750, МФО 351005), відкритому ТОВ «Хім Елемент» (код ЄРДПОУ 41659512).

Зобов`язати службових осіб ПАТ «УКРСИББАНК» (код ЄРДПОУ 09807750) надати групі слідчих Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаному вище рахунку на момент отримання постанови (ухвали) суду про зупинення видаткових операцій по рахунку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1