Єдиний унікальний номер 340/625/18
Судове провадження № 1-кс/340/207/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000288 від 25.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України, яке погоджене з прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Подане клопотання мотивує тим, що зібраними доказами у кримінальному провадженні ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України і ними подано клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки підозрюваний продовжує ухилятися від слідства, для встановлення його місця знаходження, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з аналогічних підстав, вказала, що після допиту підозрюваного органами досудового розслідування він зник, за місцем проживання відсутній, його місце перебування на даний час не відоме, а тому вважає клопотання підставним.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, слід постановити ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що дане клопотання подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2013 за №0000288, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185 КК України.
Однак, у відповідності до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Правова позиція з даного приводу викладена у рішенні Верховного суду України у справі № 5-1кс15 від 19 березня 2015, згідно якого: не визнається такою, що ухиляється від слідства або суду, невідома правоохоронним органам особа, яка вчинила злочин і переховується після цього, а також особа, хоч і відома компетентним органам, але причетність якої до вчинення злочину на момент її зникнення ще не встановлено. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, яка вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Разом з тим на особу, яка вчинила злочин, законодавством не покладається обов`язок самовикриття, а тому, якщо вона до моменту виникнення вказаного обов`язку, в порядку реалізації конституційного права на свободу пересування, змінила місце свого проживання (навіть і з метою уникнення кримінальної відповідальності), про юридично значуще ухилення від слідства говорити не можна.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КПК України вчинені 25.08.2013, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, вчинене 10.02.2016.
З приводу двох перших кримінальних правопорушень ОСОБА_5 допитувався органами досудового розслідування в якості свідка 16.01.2014, а з приводу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України 12.02.2016. Підозра йому пред`явлена лише 14.09.2018, яка вручена батькові через відсутність підозрюваного за місцем проживання.
Однак, відомості про те, що ОСОБА_5 викликався слідчим до моменту оголошення підозри, так і після цього, в порядку визначеним статтями 134, 135 КПК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні, як і відсутні підтвердження про вручення повістки про виклик до слідчого, оформлені у відповідності до вимог ст.136 КПК України.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчі дії щодо розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України здійснювалися у 2013 та 2014 роках, а щодо розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України в основній частині в першій половині 2016 року та на початку 2017 року, і лише одного свідка допитано 20.03.2018. Після цього, жодних слідчих дій органом досудового розслідування протягом тривалого часу не здійснювалося, як і відсутній в матеріалах кримінального провадження протокол огляду від 20.09.2018, на який посилається слідчий у клопотанні, підозра у вчиненні кримінального правопорушення у розумні строки не була пред`явлена, а лише вручена його батькові 14.09.2018 після спливу тривалого строку з моменту вчинення останньої слідчої дії.
За таких обставин встановлений факт відсутності підозрюваного за своїм місцем проживання у вересні 2018 року не може свідчити про його ухилення від органів досудового розслідування, оскільки будучи допитаним з приводу одних злочинів 16.01.2014 та з приводу іншого злочину 12.02.2016, в подальшому належним чином слідчим не викликався, участі в слідчих діях не брав, в розумні строки не був підданим процедурі притягнення до кримінальної відповідальності, внаслідок чого він не міг усвідомлювати, що в нього вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом і був вільний щодо зміни місця свого проживання на власний розсуд без повідомлення про це органів досудового розслідування.
На підставі наведеного слід прийти до переконливого висновку про недоведеність прокурором підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу, у зв`язку із чим в клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. ст.176-179, 188, 189, 190 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Верховинського відділення Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1