Справа № 727/6689/18
Провадження № 1-кс/727/2381/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-
за участю
слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що з початку 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території м. Чернівці, діючи без будь якого дозволу, всупереч ч.1 ст.4 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах», здійснюють несанкціонований доступ до захищеної інформаційної системи ТОВ «ТРК Україна», що призводить до витоку інформації, яка належить цьому товариству, а саме до перегляду телевізійних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які на праві власності належать ТОВ «ТРК Україна», а саме встановлюють пакет телевізійних послуг під назвою «шарінг».

Даний пакет телевізійних послуг під назвою «шарінг» містить емулятори та додатки, які при підключенні до всесвітньої мережі Інтернет методом підбору відповідних ключів розкодовують заблоковані канали серед яких наявні телевізійні канали « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_7 », які на праві власності належать ТОВ «ТРК Україна».

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, а саме системних блоків, ноутбуків за допомогою, яких останній здійснює несанкціоноване втручання в роботу мереж електрозв`язку ТОВ «ТРК Україна», мобільних телефонів та сім карток операторів стільникового зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_6 спілкується з клієнтами та іншими особами яким можуть бути відомі відомості, щодо скоєння даного злочину, технічного обладнання за допомогою, якого останній встановлює шарінгове телебачення, переносних флеш накопичувачів та жорстких дисків на яких зберігається відповідне програмне забезпечення, призначене для активації пакету телевізійних послуг «шарінг», банківських карток на які останній отримує грошові кошти здобуті злочинним шляхом. Тому просить надати групі слідчих дозвіл на проведення обшуку в будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на праві приватної власності у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.02.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №0000054, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Також встановлено, що в будинку за адресою АДРЕСА_1 в червні 2018 року вже проводився обшук на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Слідчим не доведено, що з моменту проведення обшуку по теперішній час ОСОБА_6 продовжує вчиняти кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що речі і документи, які орган досудового розслідування має намір відшукати знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні. В зв`язку з чим приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 09.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1