"29" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової залізнично-транспортної експертизи експерту Львівського НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинен був керуватись машиніст ОСОБА_4 до наїзду на пішохода невстановленого чоловіка, у момент наїзду та після наїзду?
- Чи мала місце невідповідність в діях машиніста ОСОБА_4 під час керуванням електропоїзду вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при веденні електропоїзду, яким відбувся наїзд на невстановленого чоловіка (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність)?
- Чи мала місце невідповідність між діями потерпілого невідомого чоловіка та вимогами нормативно правових документів, що діють на залізничному транспорті при переході колій, в районі місця пригоди?
- Яка безпосередня технічна причина наїзду вищевказаним рухомим складом на пішохода невстановленого чоловіка?
- Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті, повинен був керуватись потерпілий невстановлений чоловік, при переході залізничних колій в місці пригоди?
- Яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини наїзду вищевказаним рухомим складом на потерпілого невстановленого чоловіка при переході залізничних колій в місці пригоди?
- Чи можливо було б з технічної точки зору запобігти даній залізничній пригоді?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 24.09.2018, близько о 21.13 на 268 км пікету 1 перегону «Жихорь-Зміїв», станції с. Звідки Зміївського району Харківській області, електропоїздом ЕР2Р-7036 № 01 пасажирського поїзду № 6439 у складі восьми пасажирських вагонів, під керуванням машиніста ОСОБА_4 , який слідував зі сторони станції Харків Пасажирський у напрямок станції Зміїв, де стався наїзд на пішохода невстановленого чоловіка віком 55-65 років, внаслідок чого останній загинув на місці пригоди.
З ПАТ «Української залізниці» регіональної філії «Південної залізниці» надійшли копії документів: довідки про розшифровку швидкісномірної стрічки електропоїздом ЕР2Р-7036 № 01 пасажирського поїзду № 6439 під керуванням машиніста виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» ОСОБА_4 , гідно якої надано показники про місце залізничного травмування, швидкості потягу та гальмівного шляху; копії рапортів щодо зазначеної події машиніста та помічника машиніста.
Одночасно з цим, надано протокол оперативної наради від 25.09.2018 при начальнику виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків, відповідно до якої: 1). вини локомотивної бригади у затримці поїзда № 6439 у добу 24.09.2018 не вбачається; 2). Дії локомотивної бригади у складі машиніста електропоїзда ОСОБА_4 та помічника машиніста ОСОБА_5 вірні, згідно вимог інструкції локомотивній бригаді ЦТ-0106; 3). Порушення наказів з безпеки руху та діючих інструкцій з боку локомотивної бригади допущено не було.
Для перевірки даних, які були надані з ПАТ «Української залізниці» Регіональної Філії «Південної залізниці» у довідки про розшифровку швидкісномірної стрічки електропоїздом ЕР2Р-7036 № 01 пасажирського поїзду № 6439 під керуванням машиніста ОСОБА_4 за 24.09.2018, у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити данні щодо місця, швидкості та гальмівного шляху вказаного поїзду, у зв`язку з чим виникла необхідність провести судову залізнично-транспорту експертизу на підставі: протоколу наради, довідки про розшифровку швидкісномірної стрічки електропоїзду, рапорту щодо зазначеної події машиніста ОСОБА_4 та помічника машиніста ОСОБА_5 .
Враховуючи той факт, що в наданих документах містяться дані, щодо обставин механізму залізнично-транспортної пригоди, тому необхідні спеціальні знання в області залізничного транспорту та призначення відповідної судової залізнично-транспортної експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової залізнично-транспортної експертизи необхідно залучити експерта Львівського НДІСЕ.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової залізнично-транспортної експертизи експерту Львівського НДІСЕ.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, повинен був керуватись машиніст ОСОБА_4 до наїзду на пішохода невстановленого чоловіка, у момент наїзду та після наїзду?
- Чи мала місце невідповідність в діях машиніста ОСОБА_4 під час керуванням електропоїзду вимогам нормативних документів, що діють на залізничному транспорті України, при веденні електропоїзду, яким відбувся наїзд на невстановленого чоловіка (якщо мала, то у чому саме полягає ця невідповідність)?
- Чи мала місце невідповідність між діями потерпілого невідомого чоловіка та вимогами нормативно правових документів, що діють на залізничному транспорті при переході колій, в районі місця пригоди?
- Яка безпосередня технічна причина наїзду вищевказаним рухомим складом на пішохода невстановленого чоловіка?
- Якими пунктами нормативних документів, що діють на залізничному транспорті, повинен був керуватись потерпілий невстановлений чоловік, при переході залізничних колій в місці пригоди?
- Яка послідовність проміжних технічних причин, що призвели до формування безпосередньої технічної причини наїзду вищевказаним рухомим складом на потерпілого невстановленого чоловіка при переході залізничних колій в місці пригоди?
- Чи можливо було б з технічної точки зору запобігти даній залізничній пригоді?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.
Попередити експерта Львівського НДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1