Провадження №: 1-кс/752/8674/18
У Х В А Л А
іменем України

04.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0009238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009238, правова кваліфікація ст. 190 ч. 4 КК України.

Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню було встановлено, що невстановлені особи, в тому числі акредитований суб`єкт державної реєстрації - КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» в особі реєстратора ОСОБА_6 , службові особи ТОВ «Консалтингова група «Ефективні рішення» (), роль яких на даний час слідством встановлюється, та за можливого пособництва посадових осіб Міністерства аграрної політики та продовольства України незаконно, шляхом обману заволоділи нерухомим майном ДП «Спецагролізинг», яке входить до складу Міністерства аграрної політики та продовольства України, тобто державним майном в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Місцем знаходження (юридичною адресою) ДП «Спецагролізинг» є квартири № 6 та № 7 по вулиці Горького (Антоновича), 11 місті Києві, що посвідчується відомостями з ЄДРПОУ.

ДП «Спецагролізинг» є унітарним державним підприємством і єдиним засновником якого є Міністерство аграрної політики України (на теперішній час реорганізовано в Міністерство аграрної політики та продовольства України), протягом тривалого часу використовувало в якості службового приміщення квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зазначене нерухоме майно перебуває на балансі Міністерства аграрної політики України.

Зазначені службові приміщення були обладнані ДП «Спецагролізинг» відповідним устаткуванням, яке придбано за державні кошти державного підприємства.

31 липня 2018 року в ході позачергової інвентаризації, призначеної директором ДП «Спецагролізинг», інвентаризаційна комісія вийшла на місце з метою встановлення наявності товарно-матеріальних цінностей в зазначених приміщеннях. В ході інвентаризації члени інвентаризаційної комісії ДП «Спецагролізинг» не потрапили до квартири АДРЕСА_1 через те, що наявні ключі не підходили до вхідних дверей зазначеної квартири. Замки на дверях квартири були змінені невстановленими особами без згоди посадових осіб ДП «Спецагролізинг».

В ході інвентаризації члени інвентаризаційної комісії ДП «Спецагролізинг» також не змогли самостійно відкрити вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 через те, що наявні ключі теж не підходили до вхідних дверей зазначеної квартири. Замки на дверях квартири були змінені невстановленими особами без згоди посадових осіб ДП «Спецагролізинг». В подальшому членами комісії встановлено, що квартиру АДРЕСА_3 займає ТОВ «Консалтингова група «Ефективні рішення» () для здійснення підприємницької діяльності.

Подальшими слідчими діями встановлено, що невстановлені слідством особи використовуючи повністю підроблені документи 20.06.2018 звернулись до Маріїнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення боргу.

При цьому невстановленими слідством особами було надано наступні підроблені документи, а саме: заяву та про затвердження мирової угоди та мирову угоду, укладеними між невстановленими позичальником та відповідачем. Відповідно до вказаних підроблених документів невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_5 начебто передала грошові кошти в сумі 5 млн. грн. невстановленій слідством особі, яка начебто являється власником квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Крім цього відповідно до вказаної підробленої мирової угоди, до якої внесені завідомо неправдиві відомості, щодо дійсного власника майна в особі Міністерства аграрної політики України, вищезазначені невстановлені слідством особи визнали та погодились про відступлення права вимоги а також про визнання права власності за квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 , начебто у зв`язку із неповерненням їй боргу.

На підставі вищезазначений підроблених документів 13.07.2018 Маріїнським районним судом Донецької області винесено ухвалу № 237/2735/18 відповідно до якої право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 безпідставно визнано за особою ОСОБА_5 . Крім цього в даній ухвалі зазначено про необхідність скасування записів про обтяження на іпотеку 13462167 від 26.02.2016 та заборону на нерухоме майно № 13462307 від 26.02.2016, та іпотеку № 13462452 від 26.02.2016 та заборону на нерухоме майно № 13462522 від 26.02.2016.

Водночас відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - таких записів не існувало.

В подальшому вищезазначені невстановлені слідством особи подали ухвалу Маріїнського районного суду Донецької області № 237/2735/18 від 13.07.2018 до акредитованого суб`єкта державної реєстрації - КП Київської обласної ради «Аквабіоресурси» в особі реєстратора ОСОБА_6 , який вніс запис про реєстрацію права власності за квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 .

Згідно із відповіддю Міністерства аграрної політики та продовольства України, відносно квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не вчинялись жодні дії щодо їх відчуження, вони є державною власністю, та починаючи із 02.03.2017 вказані квартири передано на баланс новоствореного ДП «Укрсільгоспохоронпраці».

З метою забезпечення збереження речових доказів, попередження настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим в клопотанні доведено, що з метою збереження речового доказу, запобігання можливого подальшого випадку незаконного відчуження вказаного майна, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0009238, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1