21.05.2018 Єдиний унікальний № 371/590/18
Провадження № 1-кс/371/405/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення експертизи

21 травня 2018 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за ст. 125 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

21 травня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення у кримінальному провадженні № 0000236 судово-медичної експертизи із залученням експерта Миронівського районного відділення КОБ СМЕ.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, у рамках якого було подано клопотання.

За змістом клопотання слідчим відділом Миронівсього відділу поліції розслідується кримінальне провадження за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Слідчий звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи із залученням експерта Миронівського районного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_5 з метою встановлення виду та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих потерпілому.

Клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належно.

Згідно правил ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Встановлено, що 07 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України.

За встановленими в ході досудового розслідування обставинами 07 травня 2018 близько 12 години ОСОБА_6 прибув до магазину «Торговий Дім - Грушів», розташованого за адресою: вулиця Незалежності, 26 села Грушів Миронівського району Київської області, де відпочивав, вживаючи алкогольні напої. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою перевірки дій працівників поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_6 о 17 годині 29 хв. мобільним телефононом з абонентським номером НОМЕР_1 здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення правопорушення, а саме отримання ножового поранення своїм товаришем, даних якого не повідомив.

Вказана подія була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Миронівського ВП ГУНП в Київській області під №1648. Черговий Миронівського відділу поліції на місце події направив групу поліції в складі: оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , інспектора СРПП № 4 Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , поліцейського СРПП № 3 Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , а також старшого інспектора криміналіста Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , які перебували на добовому чергуванні.

Близько 18 години 07 травня 2018 року зазначені працівники поліції у форменому одязі з розпізнавальними знаками, на службовому автомобілі «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, виконуючи свої службові обов`язки, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , яке за повідомленням стало місцем події. В цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поруч з приміщенням магазину, тобто в загальнодоступному громадському місці, побачивши, що до місця прибули поліцейські, в присутності сторонніх осіб почав висловлюватись в їх бік нецензурними словами, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, намагався доторкнутися до автоматичної зброї інспектора СРПП № 4 Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 .

Оперуповноважений сектору кримінальної поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , який наказом ГУНП в Київській області № 166 о/с від 15.04.2016 «По особовому складу» призначений на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області, з метою припинення протиправних дій застосував спеціальний засіб - сльозоточивий газ та кайданки.

Перебуваючи біля службового автомобіля «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, ОСОБА_4 з метою доставлення ОСОБА_6 до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для складання адміністративного протоколу повідомив правопорушнику про його адміністративне затримання та запропонував сісти до службового автомобіля. Вказані вимоги працівника правоохоронного органу ОСОБА_6 виконувати відмовився, продовжував висловлювати погрози в бік працівників поліції, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 являється працівником поліції при виконанні службових обов`язків, діючи умисно, будучи невдоволеним законними діями працівників поліції, з метою перешкодити оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виконати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення його протиправної діяльності по порушенню громадського порядку та притягнення його до відповідальності, передбаченої нормами КУпАП, вчинив активну фізичну протидію працівнику поліції, яка виразилася у нанесенні ударів ногами по тулубу та голові. Такими діями працівнику поліції були спричиненні тілесні ушкодження у виді гематоми правої вилочної ділянки голови.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно правил ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч. 7 вказаної статті до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Клопотання подано з додержанням вимог КПК України, матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, та встановлення виду і ступеня тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в області судової медицини.

Для з`ясування таких обставин необхідне проведення експертизи із залученням експерта.

Слідчий суддя вважає можливим доручити проведення судово-медичної експертизи експерту Миронівського районного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_5 , який є особою, що володіє спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи підлягають включенню запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за ст. 345 ч. 2 КК України, задовольнити.

Провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000236, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2018 року за ст. 345 ч. 2 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Миронівського районного відділення КОБ СМЕ ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити запитання:
- які тілесні ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_4 , який їх характер та локалізація?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 ?
- чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитися за обставин, які вказує потерпілий ОСОБА_4 в ході допиту та проведення слідчого експерименту?
- чи могли заподіяні тілесні ушкодження утворитися за обставин, які вказує підозрюваний ОСОБА_6 в ході допиту та проведення слідчого експерименту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1