ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1130/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

16.08.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт автомобіля марки «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , при цьому він зазначає, що 15.08.2018, приблизно о 15 годині 30 хвилин відбулося зіткнення автомобілів «SUBARU OUTBACK», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , та «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 на перехресті автошляху Т 0414 та вул. Котовського в с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області. Водій «SUBARU OUTBACK», р/н НОМЕР_2 рухався по автошляху Т 0414, з боку м. Кам`янське в напрямку с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, де в районі е/о КТП 514 виїхав на полосу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної дороги в напрямку м. Кам`янське.

В результаті ДТП пасажири автомобіля «ВАЗ 21063» та автомобіля «SUBARU OUTBACK» отримали тілесні ушкодження.
16.08.2018 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

15.08.2018 проведено огляд вказаного місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення якого було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт Петриківка Петриківського району, пр. Петра Калнишевського, 16-А.

15.08.2018 вказаний автомобіль долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000424 в якості речового доказу.

Посилаючись на те, що з метою доведення вчинення кримінального правопорушення, проведення судової експертизи, а також з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.03.2014 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Особа, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступного.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР і протокол огляду місця ДТП, а тому суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення.
15.08.2018 слідчим проведено огляд автомобіля марки «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який вилучено до майданчику тимчасового тримання автомобілів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: смт Петриківка Петриківського району, пр. Петра Калнишевського, 16-А.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності оглянутого автомобіля критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявленого та вилученого до ВП автомобіля «ВАЗ 21063» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вразі його повернення власникові.

Приймаючи до уваги, що вилучений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 16.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.03.2014 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно і зберігати його на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання вилучених транспортних засобів Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні
Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1