СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м.Снігурівка

Справа № 470/695/17

Провадження № 1-кп/485/30/18

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в місті Снігурівка Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000354, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої; маючої на утриманні неповнолітню доньку, 2005 року народження, перебуваючої на обліку в районному центрі зайнятості, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
14 листопада 2017 року близько 18:00 за місцем проживання по АДРЕСА_1 в обвинуваченої ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків з колишнім чоловіком ОСОБА_8 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень з метою залякування та повернення ним належних їй речей. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 взяла дерев`яну палицю на території свого домоволодіння та пішла до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 . Прийшовши до вказаного домоволодіння, побачила, що ОСОБА_8 спав на вимощеній дерев`яній дошці (лежанці). Розбудивши його, почала вимагати повернення належних їй речей. Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 , з метою залякування, підійшла до ОСОБА_8 , який сидів на лежанці, та нанесла останньому кулаком правої руки один удар в область носу. З метою захисту ОСОБА_8 підвівся. Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_6 штовхнула ОСОБА_8 руками в тулуб, від чого він впав на дерев`яну лежанку. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 , взявши ОСОБА_8 за ноги, стягнула його з лежанки на підлогу та витягла шляхом волочіння на середину кімнати. Взявши дерев`яну палицю, яку принесла з собою, нанесла ОСОБА_8 удари по голові, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам, внаслідок чого причинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливі під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки в ділянці правої тім`яної та скроневої долей, численних забоїв м`яких тканин голови у вигляді зливних крововиливів в м`які тканини голови в лобній, лівій та правій тім`яних скроневих та потиличній ділянках голови, масивної підшкірної гематоми волосяної частини голови в правій скронево лобно - тім`яній частині; синців навколо очей, на лівій вушній раковині, в ділянці правого плечового суглобу по передній поверхні, в ділянці лівого плечового суглобу по верхній поверхні, на передньо - зовнішній поверхні лівого плеча, на колінах; саден на зовнішній стороні правого передпліччя в нижній частині спини в ділянці хрестця, синця з садном по задній поверхні правого тазо - стегневого суглобу; рани на внутрішній стороні середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті та на внутрішній стороні середньої фаланги 2-го пальця лівої кісті; рани в ділянці лівого ліктьового суглобу по внутрішньо зовнішній поверхні; вивиху в лівому ліктьовому суглобі з частковим розривом сумки лівого ліктьового суглобу зі зміщенням голівок ліктьової та променевої кісток, вивиху в правому плечовому суглобі. Протиправні дії ОСОБА_6 припинила самостійно та залишила місце скоєння злочину.
16 листопада 2017 року ОСОБА_8 був виявлений у житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , після чого його було доставлено каретою швидкої допомоги до Березнегуватської центральної районної лікарні. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер в реанімаційному відділенні лікарні.
Згідно з висновком експерта № 99 від 26 січня 2018 року причиною смерті ОСОБА_8 є закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки, ускладнену набряком та набуханням головного мозку, що зумовило гостре порушення та зупинку серцевої діяльності та дихання, припинення функцій центральної нервової системи. Згідно з даними медичної картки смерть ОСОБА_8 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:15, що не спростовано даним експертизи трупу.
Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової трави у вигляді крововиливі під тверду мозкову оболонку та під м`які мозкові оболонки в ділянці правої тім`яної та скроневої долей, численних забоїв м`яких тканин голови у вигляді зливних крововиливів в м`які тканини голови в лобній, лівій та правій тім`яних скроневих та потиличній ділянках голови, масивної підшкірної гематоми волосяної частини голови в правій скронево лобно - тім`яній частині по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент спричинення та є причиною смерті, тобто знаходяться в прямому причино наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене з метою залякування потерпілого, що причинило смерть потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду визнала себе винуватою в повному обсязі.
05 червня 2018 року в смт. Березнегувате Миколаївської області між прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
Представником потерпілого відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України надано згоду на укладання угоди про визнання винуватості, з якої вбачається, що представник не заперечує проти призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі із застосуванням іспитового строку.
За змістом вказаної угоди, ОСОБА_6 повністю беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Сторони погодили призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; крім того сторони погодили звільнення обвинуваченої від відбування покарання з встановлення іспитового строку три роки, відповідно до ст. 75 КК України, та покладення обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачено обов`язок обвинуваченої сплатити витрати на проведення біологічної експертизи № 79 від 24.01.2018 р. у розмірі 43 355,89 грн.
Прокурор просив затвердити угоду та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
У судовому засіданні ОСОБА_6 вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України визнала повністю та просила суд про затвердження угоди.
Захисник просила затвердити угоду та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Від представника потерпілого надійшло клопотання про затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнала себе винуватою є тяжким злочином, представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.
Суд з`ясував обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до неї застосовано.
Суд встановив, що обвинувачена цілком розуміє положення ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Дії обвинуваченої ОСОБА_10 а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене з метою залякування потерпілого, що причинило смерть потерпілого, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_10 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Міра узгодженого сторонами покарання визначена з урахуванням санкції статті обвинувачення та за наявності підстав застосування ст.69 КК України - призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 121 КК України. Такими підставами зокрема є: встановлення обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання; характеристика обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки - сім`ю, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; має офіційні джерела доходу; після вчинення злочину обвинувачена добровільно сплатила вартість ліків для проведення реанімаційних заходів потерпілому, щоб врятувати йому життя; власним коштом провела поховання потерпілого; потерпілий був колишнім чоловіком обвинуваченої, останнім часом зловживав спиртними напоями, вчиняв вдома у обвинуваченої сварки та крадіжки її особистих речей.
За таких обставин, суд вважає, що узгоджене сторонами угоди покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно зі ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості є такою, що може бути затвердженою на підставі ст. ст. 474, 475 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави має бути стягнуто витрати на залучення експерта в сумі 43 355,89 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 376, 474, 475 КПК України, суд
ухвалив:
- затвердити угоду про визнання винуватості від 05 червня 2018 року, укладену між прокурором Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000354;
- визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;
- відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки;
- відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 43 355,89грн. (сорок три тисячі триста п`ятдесят п`ять грн.89 коп.).
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: светр сірого кольору, платок рожевого кольору, жилетку сірого кольору, халат темно-синього кольору, спортивну куртку (кофту), на поверхні якої є плями бурого кольору, - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; фрагмент вати з речовиною бурого кольору, жмут волосся, дерев`яну палицю циліндричної форми, нігтьові пластини ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з їх вмістом, пошкоджену сорочку сірого кольору та пошкоджений светр сірого кольору, на поверхні яких є плями бурого кольору, сорочку сірого кольору, брюки сірого кольору, труси в смужки, ковдру коричньового кольору, шкарпетки чорного кольору, сорочку блакитного кольору, футболку блакитного кольору, светр сірого, білого та чорного кольорів, футболку білого кольору, на поверхні яких є плями бурого кольору, зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 - знищити.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно зі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.
Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Снігурівському районному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_2