УХВАЛА

03 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-33зк18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
перевіривши звернення (клопотання) засудженого ОСОБА_18 щодо вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі Касаційний кримінальний суд) від 24 травня 2018 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року ОСОБА_18 засуджено за частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі статті 75 КК ОСОБА_18 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком на 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК. На користь потерпілого ОСОБА_19 стягнуто 6 019 грн 91 коп. майнової шкоди та 100 000 грн моральної шкоди.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року щодо ОСОБА_18 залишено без зміни.
Постановою Касаційного кримінального суду від 24 травня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Не погодившись із рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій, засуджений ОСОБА_18 звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) зі зверненням про їх скасування.
На обґрунтування своїх вимог засуджений вказує на наявність у кримінальному провадженні виключної правової проблеми, зокрема щодо застосування статті 36 КК.
Перевіривши наведені у зверненні (клопотанні) доводи та долучені до нього матеріали, Велика Палата Верховного Суду вважає, що у відкритті провадження за зверненням засудженого необхідно відмовити з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 2147-VIII) і розпочав роботу Верховний Суд.
Законом № 2147-VIII КПК доповнено процесуальними нормами, якими визначено підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати (статті 4341, 4342 КПК). Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується лише Касаційним кримінальним судом і лише у визначених законом часових межах: від моменту початку касаційного провадження (частина 5 статті 4341 КПК) до моменту прийняття постанови за його результатами (частина 3 статті 4342 КПК).
Суд касаційної інстанції вирішує питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи (частина перша статті 4342 КПК). Касаційний кримінальний суд як суд касаційної інстанції не вирішував і не міг вирішувати питання про передачу провадження на розгляд Великої Палати, оскільки учасник справи ОСОБА_18 заявив клопотання про перегляд судових рішень Великою Палатою, в тому числі і рішення суду касаційної інстанції, безпосередньо до Великої Палати після завершення касаційного розгляду.

Посилаючись у зверненні на наявність виключної правової проблеми в частині застосування статті 36 КК (необхідна оборона), засуджений наводить доводи, які по суті складають зміст касаційної скарги. Але Велика Палата не наділена повноваженнями щодо «повторної» касації, тобто не має компетенції переглядати за зверненнями учасників кримінального провадження судові рішення Касаційного кримінального суду, ухвалені за результатами касаційного розгляду. Велика Палата не є четвертою інстанцією в системі судів кримінальної юрисдикції.

Викладене дає підстави для висновку про те, що звернення (клопотання) ОСОБА_18 не є приводом для перегляду судових рішень Великою Палатою, а тому у відкритті провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 4341, 4342 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
У відкритті провадження за зверненням ОСОБА_18 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 червня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року та постанову Касаційного кримінального суду від 24 травня 2018 рокувідмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9 ОСОБА_17