overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/969/18
Провадження № 1-кп/553/173/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000222 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000222 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, з обвинувальним актом складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000222 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 20 хв. 21травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21.05.2018 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року справу передано на розгляд Корецького районного суду Рівненської області.

Згідно із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено судді Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акта дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000087 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000087 від 02 березня 2018 року відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 04 червня 2018 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання ОСОБА_5 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що ОСОБА_5 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненське районне відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000145 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено:

за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою. Строк відбуття покарання обчислювати з 30 січня 2018 року.

Також суд постановив стягнуто з ОСОБА_2 на користь:

- ПАТ "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Сарненська дистанція сигналізації і зв"язку" регіональної філії "Львівська залізниця" збитки в розмірі 1710 грн. 29 коп.;

- ОСОБА_3 1500 грн. матеріальної шкоди і 500 грн. моральної шкоди;

- на користь держави 1762 грн. судового збору, 2323 грн. 02 коп. витрат на залучення експерта.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить пом"якшити призначене йому за даним вироком покарання, оскільки місцевий суд не врахував ряду обставин (характеристики з місця проживання, якви з каяттям, сприяння слідству, часткового відшкодування майнової шкоди та його захворювання на туберкульоз і гепатит).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000145 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області
Справа № 640/8196/18
н/п 1-кс/640/4820/18
УХВАЛА
"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,-
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що з належної йому квартирі, у якій самовільно мешкали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зникли меблі, вказані у акті прийому-передачі. З 2013р. слідчі (розшукові) дії не проводяться, вказані вище особи за повідомленими ними місцями проживання відсутні.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явились, подали заяви, в яких проти задоволення відводу заперечували, посилаючись на його безпідставність, та просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування опотерпілого, слідчого, доходить наступного:
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має статус потерпілого (а.с.13-15).
При цьому у частині 1 ст. 77 КПК України визначені підстави, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, обставин, визначених ст. 77 КПК України, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , заява про відвід не містить, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8515/18
н/п 1-кс/640/5174/18
УХВАЛА
"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки, -
Після виготовлення повного тексту судового рішення та вручення учасникам процесу його копій, виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у десятому абзаці мотивувальної частини та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали загальної суми грошових коштів, у арешті яких слідчий суддя відмовляє: замість належної суми «16.800грн.» помилково зазначена сума «12.800 грн.»
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий звернулась з клопотанням про арешт вилучених у буд. АДРЕСА_1 грошових коштів, а саме: двадцяти чотирьох купюр номіналом 500 грн., сорока купюр номіналом 100 грн., однієї купюри номіналом 500, трьох купюр номіналом 100грн., тобто у загальній сумі 16.800грн. (а.с.2-10).
Аналогічні кількість купюр та їх номінал вказані у резолютивній частині ухвали від 18.05.2018р.
З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка підлягає виправленню шляхом зазначення у десятому абзаці мотивувальної частини та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали від 18.05.2018р. загальної суми грошових коштів, у арешті яких слідчий суддя відмовляє, - «16.800грн.» замість «12.800 грн.».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У десятому абзаці мотивувальної частини та сьомому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.05.2018р. вказати загальну суму грошових коштів, у арешті яких слідчий суддя відмовляє, - «16.800грн.» замість «12.800 грн.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6327/17
Провадження № 1-кс/461/3062/18
02.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся в суд з клопотанням про надання старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 або за дорученням (в порядку ст.40 КПК України) працівникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до відеозаписів із камер спостереження банкомату відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у разі збереження таких), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 26.04.2017 по 24 год. 00 хв. 26.04.2017, зокрема, на яких зафіксовано проведення користувачем банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 операції по зняттю готівкових коштів, з можливістю вилучення таких відеозаписів на відповідний цифровий носій інформації. Вказані відеозаписи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні зазначив про розгляд клопотання у його відсутності.
Клопотання вмотивовано тим, що 26.04.2017 користувачем банківському рахунку № НОМЕР_1 двічі здійснено операцію щодо зняття готівкових коштів у банкоматі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 або за дорученням (в порядку ст.40 КПК України) працівникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до відеозаписів із камер спостереження банкомату відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у разі збереження таких), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 26.04.2017 по 24 год. 00 хв. 26.04.2017, зокрема, на яких зафіксовано проведення користувачем банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 операції по зняттю готівкових коштів, з можливістю вилучення таких відеозаписів на відповідний цифровий носій інформації. Вказані відеозаписи знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3575/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 уповноваженого представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ; скаржника ОСОБА_4 ; прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, надані матеріали кримінального провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши доводи сторін,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 114, 303, 306, 307,308 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати військового прокурора Західного регіону України надати слідчому та прокурору у кримінальному провадженні № 0000182 від 27.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 травня 2018 року о 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1041/18
УХВАЛА
про привід

18 травня 2018 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:
У підготовче судове засідання не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином викликаний.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, тому суд доходить висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_3 застосувати привід у підготовче судове засідання через Самбірський відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Підготовче судове засідання відкласти на 01.06.2018 року на 10:30 год.

Здійснити привід у підготовче судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Погірці, Самбірського району, Львіваської області.

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

01.06.2018 на 10:30 год.

обвинуваченого
Дата документу Справа № 334/3209/18
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-сс/778/559/18 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11 травня 2018 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.00 годину 18 травня 2018 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/195/18
Провадження № 1-кп/461/208/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки у вироку Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 р., винесеного у справі №461/195/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08.05.2018 р. вироком Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року іспитового строку.
Як вбачається із четвертого абзацу резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 р., не вірно зазначено наступне: "не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції", замість: "не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації".
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 р. допущено описку, тому вважаю за необхідне таку виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Галицького районного суду м.Львова від 08.05.2018 р., винесеного у справі №461/195/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та вказати наступне:

«не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1