Справа № 638/9191/18
Провадження № 1-кп/638/1041/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002221 від 07.06.2018 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Бідило, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого робітником ТОВ « Галерея послуг », зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого :

- 02.02.2001 вироком Краснокутського райсуду Харківської області за ст. 140 ч. 3 КК України ( в редакції закону від 1960 року ) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України ( в редакції закону від 1960 року ), відстрочкою виконання вироку на 1 рік та штрафом на користь держави в розмірі 170 гривень;

- 13.03.2002 вироком Краснокутського райсуду Харківської області за ст.ст. 15-289 ч. 2, 304, 69, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.11.2010 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 05 червня 2018 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 перебуває в іншої кімнаті квартири та за його діями не спостерігає, таємно викрав розташований в сумці потерпілої ОСОБА_5 належний останньої мобільний телефон марки « S-Tell 5-03 » вартістю 652 гривни 65 копійок, в якому перебувала карта пам`яті марки « Apacer MicroSd » ємністю 2 Гб вартістю 58 гривень 80 копійок, а всього на загальну суму 711 гривень 45 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що дійсно, за обставин зазначених в обвинувальному акті він 05.06.2018 близько 14:00, перебуваючи разом з потерпілою ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що потерпіла вийшла в іншу кімнату та за його діями не спостерігає, таємно викрав з сумки останньої належний її мобільний телефон. Викрадений телефон здав в ломбард, гроші використав на власні потреби. Під час досудового розслідування ним була відшкодована матеріальна та моральна шкода потерпілої. Злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинене повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, мешкає разом з родиною та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про наявність міцних соціальних та сімейних зв`язків.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України, з урахуванням положень ст. 69-1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, позитивну характеристику за місцем мешкання, наявність місця праці, утриманців, міцних соціальних та сімейних зв`язків, а також те, що потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд застосувати до підсудного ОСОБА_3 кримінальне покарання не пов`язане з позбавленням волі, так як у зв`язку з примиренням, будь яких претензій до останнього вона не має, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 , можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі потерпілою ОСОБА_5 не заявлений, у зв`язку з відшкодуванням ОСОБА_3 заподіяної матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі, до судового розгляду кримінального провадження.

При проведенні судово товарознавчої експертизи, експертом державної спеціалізованої установи Харківський науково дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса були витрачені 858 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази : мобільний телефон марки « S-Tell 5-03 » з картою пам`яті марки « Apacer MicroSd », - повернуті потерпілої ОСОБА_5 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 858 гривень.

Речові докази : мобільний телефон марки « S-Tell 5-03 » з картою пам`яті марки « Apacer MicroSd », - залишити потерпілої ОСОБА_5 за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1