Справа № 466/2748/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 191 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

26 квітня 2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 18 жовтня 2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 2 липня 2017 року військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі командира полковника ОСОБА_5 , проводила закупівлю тари дерев`яної спеціального призначення. Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів, військовій частина НОМЕР_1 необхідно закупити 1715 одиниць зазначеної тари за очікуваною вартістю 2 400 000 грн. та терміном поставки з 10.08.2017 по 10.09.2017.

Згідно тендерної документації на закупівлю тари дерев`яної спеціального призначення, зазначений предмет закупівлі, його деталі та матеріал повинен відповідати ГОСТ В 1704-80, бути просоченими (обробленими) та пофарбованими.

За результатами проведення відкритих торгів, тендер на виготовлення та поставку тари дерев`яної спеціального призначення отримало ТОВ «Євроштакет» з найнижчою ціновою пропозицією виконання умов закупівлі, а саме 2 159 185 грн.

Згідно листа гарантії №26/07-13 від 26 липня 2017 року, ТОВ «Євроштакет» гарантує військовій частині НОМЕР_1 дотримуватися загальних вимог у виробництві 1715 одиниць тари дерев`яної спеціального призначення, які відповідатимуть вимогам ГОСТ В 1704-80, виготовленими з деревини хвойних порід, просоченими (обробленими грунтівкою ГФ-021 двошаровим покриттям), пофарбованими та емальованими.

В подальшому, 21 серпня 2017 року командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 (далі Замовник) з директором ТОВ «Євроштакет» ОСОБА_6 (далі Постачальник), украли договір №79 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України (далі Договір), а саме 1715 одиниць тари дерев`яної спеціального призначення.

Відповідно до п. 2.2 Договору, якість товару, його окремих елементів повинні відповідати вимогам технічних умов та креслень Замовника, діючих стандартів і в установленому порядку підтверджуватися відповідними документами.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами поставки першої партії вказаного товару в кількості 1000 одиниць встановлено, що тара дерев`яна спеціального призначення не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: тара виявилася не просоченою (обробленою) всередині, що не дає можливості для запланованого довготривалого зберігання предметів, які є джерелом підвищеної небезпеки.

У період з 23 по 24 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова проведено огляд на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) тари дерев`яної спеціального призначення у кількості 1715 штук, яка поставлена ТОВ «Євроштакет» до військової частини НОМЕР_1 згідно договору №79 від 21.08.2017 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України, під час проведення огляду 1 одиниця вищевказаної тари вилучена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вищевказана дерев`яна тара у кількості 1715 штук являєтьсяпредметом кримінального правопорушення та безпосередніми об`єктом протиправних злочинних дій.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вказане вище майно дерев`яна тара спеціального призначення у кількості 1715 штук, яка поставлена ТОВ «Євроштакет» до військової частини НОМЕР_1 , є предметом кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

На адресу суду поступила заява слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення накладення арешту, просив провести розгляд клопотання без залучення фактичного володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду від 24.04.2018 року; постановою від 24.04.2018 року про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - дерев`яну тару спеціального призначення у кількості 1715 штук, яка поставлена ТОВ «Євроштакет» до військової частини НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчму в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1