overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

24 вересня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8154 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 14 травня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/7800/18
Провадження 1-кп/524/421/18
УХВАЛА

24.09.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002283 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької місцевої прокуратури 21.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 00 хв. 05.10.2018 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1471/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 405,407,409,419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 24.09.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 591/5492/18
Провадження № 1-кс/591/4217/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002913 про арешт майна,

Керуючись ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти в рамках кримінального провадженні №0002913 арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме території земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 129, в ході якого вилучено:
-корпуси (фюзеляжі) від гелікоптера МІ-2 3 шт.;

-корпус від літака АН-2 1 шт.;

-хвостові частини від гелікоптера 3 шт.;

-великі колеса від літака 3 шт.;

-колеса з металевим кріпленням 1 шт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження № 1-кс/554/7179/2018
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2013 за № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

Керуючись ст.ст. 98, 174, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2013 за № 0000495, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.06.2018 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 17.05.2013 за № 0000495, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2018 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/785/1171/18
Номер справи місцевого суду: 518/1285/18 1-кс/518/293/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні подання Ширяївського районного суду Одеської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення судово-медичної цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000326 від 08.09.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання, до Ширяївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про проведення судово-медичної цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000326 від 08.09.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до штатного розпису, в Ширяївському районному суді Одеської області 3 судді, у судді ОСОБА_4 25.07.2018року закінчилися повноваження, в рамках п`ятирічного терміну, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (до 11.05.2019 року) та в неї 18.10.2018 року закінчуються повноваження, одна посада судді вакантна.
За таких обставин в Ширяївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Вивчивши доводи подання про направлення зазначених матеріалів до іншого суду, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Ширяївському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав для розгляду клопотання слідчого про проведення судово-медичної цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000326 від 08.09.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, матеріали кримінального провадження необхідно передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Ширяївського районного суду Одеської області задовольнити, клопотання слідчого про проведення судово-медичної цитологічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000326 від 08.09.2018 року за ч. 2 ст. 121 КК України, передати для судового розгляду до Іванівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1049/17
провадження № 1-в/650/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за поданням

25.09.2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України, щодо звільнення від відбування покарання,

встановив:

24 вересня 2018 року до судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло подання органу пробації відносно ОСОБА_2 , щодо звільнення від відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження за вказаним поданням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити судове провадження у справі за поданням Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області відносно ОСОБА_2 засудженого за ч.1 ст. 185 КК України, щодо звільнення від відбування покарання.
Судове засідання призначити на 13.30 год. 02.10.2018 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом у судове засідання прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду подання повідомити Великоолександрівський районний відділ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3282/13-к
У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

з участю прокурора Романіва Р. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, відсутні за місцем постійного проживання.

Ухвалами суду здійснювався привід обвинувачених, який не виконаний по причині їх відсутності за місцем проживання, яке вони залишили і тривалий час їх місцезнаходження невідоме, що вбачається із рапорта ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинувачених, які ухилились від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі до розшуку обвинувачених.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинувачених доручити прокурору прокуратури Сарненського району ОСОБА_3

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа №766/6342/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000022 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 23.11.2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 23.11.2018 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щопонеділка, у період часу з 09 до 18 години.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.11.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.10.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/13/17
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/786/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23.08.2018 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 11 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 04 жовтня 2018 року о 14 годині в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) .

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ( підпис) ОСОБА_2

копія вірна, суддя ОСОБА_2
Справа № 572/3518/14-к
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Сарненського районного суду ОСОБА_2 заявлений самовідвід у справі за поданим адміністрацією установи клопотанням засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Катеринівській ВК-46, с. Катеринівка, про звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році", самовідвід суддя вмотивувала наявністю обставин, які виключають її участь у цьому провадженні.

Стеттею 35 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться, зокрема, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Окільки за правилами, встановленими рішенням зборів суддів Сарненського районного суду від 18 січня 2013 року уповноваженими на здійснення кримінального провадження в порядку виконання судових рішень за поданням Катеринівської ВК-№46, обрано суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,за наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які виключають участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти самовідвід судді Сарненського районного суду ОСОБА_2 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 572/4110/14-к
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області зі скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що 5 серпня 2014 року на особистому прийомі в УМВС України в Рівненській області вона подала заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 396 КК України, звідти заява про кримінальні правопорушення була направлена за територіальною підслідністю до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області. Предметом даної скарги є протиправна бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 5 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

В матеріалах скарги відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували доводи скаржниці про наявність заяви від 5 серпня 2014 року про вчинення кримінальних правопорушень, її надходження до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, що унеможливлює встановити факт порушеного права особи бездіяльністю через невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність слідчого Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/338/18
Єдиний унікальний№ 748/2413/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000831 від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чернігівському районному суду Чернігівської області. Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4 на 25 вересня 2018 року о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/327/2018 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 вересня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника апелянта потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2018 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422КПК України,

У Х В А Л И Л А : .

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 26 вересня 2018 року о 09:30 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду представника потерпілого апелянта, потерпілого, прокуратуру Чернігівської області, на адресу якої надіслати копію апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду Чернігівської областіОСОБА_1