Справа № 572/943/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2018 року приблизно о 21 годині ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, проник шляхом перелізання через огорожу, ворота якої замикаються за допомогою навісного замка, до території належного ОСОБА_5 господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де з підсобного (господарського) приміщення, до якого потрапив через незамкнені двері, таємно, умисно викрав належне потерпілій майно, а саме : 4 металеві стовпчики довжиною 2 м., діаметром 10 см. кожен, вартістю 168 грн. за один загальною вартістю 672 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 5 л. - вартістю 84 грн., 2 алюмінієві каструлі ємкістю по 2 л. кожна, вартістю 49 грн. за одну на загальну суму 98 грн., 2 алюмінієві глечики, ємкістю по 2 л. кожен, вартістю 21 грн. за один на загальну суму 42 грн.
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 за вказаних вище обставин із приміщення житлового будинку, розташованого у вказаному вище господарстві, до якого проник шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, із корисливих мотивів, таємно, умисно, викрав належну потерпілій пічну чавунну плиту розміром 1,3х0,5 м., вартістю 150 грн., після чого, перебуваючи на огородженій території цього ж господарства таємно, умисно викрав належну потерпілій металеву решітку для чищення низу взуття у вигляді сітки, що знаходилась на порозі житлового будинку, вартістю 113 грн.
Вказаними діями обвинуваченого потерпілій було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1 159 грн.
Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.
Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, проник до території належного потерпілій будинковолодіння, звідки викрав вказані в обвинувальному акті речі, які виявив у будинку та у господарському приміщенні, а також металеву сітку, що знаходилась на порозі будинку. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила факт викрадення із належного їй будинковолодіння вказаних вище речей. Зі слів потерпілої про крадіжку їй повідомила сусідка, яка виявила поблизу господарства потерпілої незнайомого чоловіка. ОСОБА_5 пояснила суду, що завдана злочином матеріальна шкода частково відшкодована обвинуваченим, а саме : повернуто вартість чотирьох металевих стовпчиків.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
По місцю проживання Сарненською міською радою, ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.
Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи думку потерпілої, яка покладається на розсуд суду, не наполягаючи таким чином, на призначенні суворої міри покарання, з огляду на наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо - із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7