Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4660/18
Провадження № 1-кс/644/1017/18
Справа № 644/4660/18
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001428 від 26 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001428 від 26 червня 2018 року і просив накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР УДАІ м. Київ ГУМВС України.

Клопотання мотивовано тим, що 26 червня 2018 року близько 09 години біля будинку № 274 по пр. Московському в м. Харкові екіпажем 0703 патрульної поліції було здійснено зупинку транспортного засобу «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

За даним фактом 26 червня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001428 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Згідно з протоколом огляду місця події від 26 червня 2018 року слідчим Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було вилучено серії ААС058306, видане центром ВРЕР УДАІ м. Київ ГУМВС України.

Відповідно до авторизованої бази даних транспортних засобів України та реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль, якому присвоєно номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться на штраф майданчику м. Бориспіль з ознаками підробки номерів кузову. За даним фактом Бориспільським ВП проводиться досудове розлідування, а за номерними знаками НОМЕР_2 закріплено свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , проте співробітникам поліції було пред`явлено свідоцтво серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, які були виявлені та вилучені, мають доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначені речі цілком відповідають критеріям, зазначених у частині 2 статті 167 КПК України, і на них необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001428 від 26 червня 2018 року задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане центром ВРЕР УДАІ м. Київ ГУМВС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1