Справа № 314/675/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінально караного діяння, що передбачене ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого продовжено ухвалою суду до 5 липня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, проти задоволення якого заперечує сторона захисту, про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців, мотивуючи його наявністю ризиків ухилення обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків і продовження заняття протиправною діяльністю.

Обвинувачений і захисник в обгрунтування заперечень зазначають, що ризики, на які посилаєиться прокурор, відсутні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту суд має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За змістом положень кримінального процесуального законодавства продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути зумовлено тим, що заявлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи клопотання на користь його автора, суд погоджується з думкою прокурора про наявність в кримінальному провадженні такого ризику, запобігти якому призваний запобіжний захід, як продовження заняття протиправною діяльністю, про що свідчать у сукупності наявність у обвинуваченого судимостей за вчинення кримінально караних діянь проти чужої власності і за незаконні дії в сфері обігу наркотичних засобів, а також направлення до суду цього обвинувального акту за ознаками тяжкого злочину, вчиненого під час судового розгляду справи про особливо тяжкий злочин проти власності, який здійснюється Шевченківським районним судом м. Запоріжжя щодо обвинуваченого.

Суд погоджуєься і з наявністю ризику незаконного впливу на свідків, які ще не допитані під час судового розгляду, оскільки адреса їхнього проживання відома обвинуваченому, а можливість впливу на громадянську позицію свідків в силу їхнього похилого віку є більш вірогідною ніж можливість впливу на інших осіб.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією частини статті обвинувачення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років.

При вирішенні клопотання прокурора, суд враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінально караного діяння, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до категорії тяжких злочинів, а також об"єкт злочинного посягання, яким є власність особи, чия недоторканість гарантується Основним Законом України і на засадах якої ґрунтується кримінальне провадження.

У зв`язку з викладеним суд доходить переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання передбаченим законом ризикам перешкоджання здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції, але не більш ніж на два місяці, тобто до 5 вересня 2018 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 6 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1