overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру та внесення відомостей до ЄРДР у КП №0000784,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся із скаргою на рішення слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру та внесення відомостей до ЄРДР у КП №0000784.

Через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Інші учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали скарги з додатками, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого ГСУ ГПУ ОСОБА_5 щодо повідомлення про підозру та внесення відомостей до ЄРДР у КП №0000784, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
7 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8276 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому, відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Усупереч наведених положень, засуджений ОСОБА_4 , вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність постановленої відносно нього ухвали апеляційного суду, відповідних доводів в обґрунтування цього не наводить.

Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 не погоджується з постановленою відносно нього ухвалою апеляційного суду, просить її скасувати, проте викладена вимога є неконкретною, оскільки зі змісту поданої скарги не зрозуміло, яке саме рішення має постановити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду його касаційної скарги, відповідно до ст. 436 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 серпня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Ухвала
18 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 394/674/15-к

провадження № 51-8803 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7970 ск 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 24 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження № 1-кп/303/20/16 відносно ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 15 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
7 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8083 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 зі змінами та доповненнями залишено без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з касаційною скаргою на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року, в якій просять їх змінити.
Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
гСправа № 358/1404/18 Провадження № 1-кс/358/402/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

18 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000368 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2018 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000368 від 11.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі дослідження наркотичних і сильнодіючих речовин.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000368 від 11.09.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2018 року на 13 годин 00 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-83/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року 31 травня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

при секретарі Старенька С. М.

з участю прокурора Бібюка С. М.

розглянувши на попередньому розгляді матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працюючий, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, в скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

п о с т а т а н о в и в :

справа, яка надійшла на розгляд, підсудна Баришівському районному суду Київської області. В даний час підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Справу було порушено при наявності на те підстав. При проведенні попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до розгляду не допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи предявлення йому обвинувачення, яке раніше не було предявлено немає.

Враховуючи, що на попередньому розгляді справи зясовані всі питання, передбачені ст.237 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити Баришівського міжрайонного прокурора.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Слухання справи розпочати 24 червня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві заяву про самовідвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року про закриття кримінального провадження № 0003448, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження суду надійшла вказана скарга на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0003448.

Слідчим суддею у справі визначено слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Разом з цим, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, з посиланням на те, що при здійснення авторозподілу скарги було порушено порядок визначення судді для розгляду скарги, оскільки він не входить до складу колегії слідчих суддів, які розглядають дану категорію справ.

Дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, а згідно встановленої зборами суддів Печерського районного суду міста Києва спеціалізації, вона не входить до колегії суддів з розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі п.5 ч.1 ст. 75 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/37071/18-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 27 грудня 2016 року, якою закрито кримінальне провадження № 0003448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3062/17
Провадження № 1-кп/524/60/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2018 року по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001348 та за №0001582 за ч.2 ст.185 КК України, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебували матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001348 та за №0001582 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення доставки засудженого ОСОБА_2 до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 необхідно тимчасово залишити в ІТТ № 7 ГУНП в Полтавській області.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.08.2018 року, за ч.2 ст.185 КК України, залишити в ІТТ № 7 ГУНП в Полтавській області до 30.08.2018 року включно на період ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001348 та за №0001582.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/25/18
Справа № 582/900/17
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Недригайлівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 07.08.2017 за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засудженого, прокурора та Недригайлівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1347/17
Провадження № 1-кп/572/44/18
УХВАЛА

12 вересня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000378 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000378 від 02.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деражне Костопільського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , на 11 годину 15 хвилин 01 жовтня 2018 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1