У Х В А Л А

іменем України

26.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 23.07.2014року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000400 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
20.04.2018 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000400 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,та встановлено строк дії ухвали 6 місяців.
Відповідно до п.2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінченням шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Враховуючи вищенаведене, суд, вважає за доцільне повернути клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000400 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням строку дії ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 року по кримінальному провадженню № 0000400 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі наведеного,керуючись вимогами п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000400 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1