пр. № 1-кс/759/4172/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку

в с т а н о в и в:

21 вересня 2018 року прокурор Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , про надання спеціального дозволу користування надрами, а також спеціального дозволу користування надрами №5834 від 23.08.2013, що надавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказуючи, що проводиться досудове розслідуванняу кримінальному провадженні за №0002221 від 01.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02 березня 2010 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено кредитний договір №1/2010, відповідно до якого останньому надано кредитні кошти у розмірі 25 000 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22 відсотки річних із цільовим використанням: завершення першого етапу проекту по введенню і експлуатацію виробництва для переробки розсолів бішофіту та створення запасів сировини.

На забезпечення виконання вищевказаного договору між сторонами був укладений договір застави №612 від 02.03.2010, відповідно до умов якого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передало в заставу обладнання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та на території Новоподільського родовища бішофіту в Ічнянському районі Чернігівської області, що належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на праві власності, сукупна вартість якого згідно балансової довідки від 02.03.2010 оцінено в 17 607 000,00 грн. Таким чином, ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набув статусу Заставодержателя, а TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - Застоводавця.

02.04.2013 ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до Господарського суду м.Києва з позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 39 168 141,74 грн. заборгованості за кредитним договором №1/2010 від 02.03.2010. Станом на 27.03.2018 року заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаним договором складає 97 588 896,60 грн.

Відповідно до умов договору №1/2010 і додаткової угоди до нього, термін його дії повинен був сплинути 1 квітня 2014 року, що підтверджується погодженим сторонами графіком погашення кредиту, який являється невід`ємною частиною договору. Разом з тим, жодні документи щодо виконання вищевказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутні.

23.08.2013 TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) був наданий спеціальний дозвіл на користування надрами №5834 на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ),а саме: корисної копалини бішофіт на Новоподільскому родовищі на строк 23.08.2013 - 23.08.2033, а отже товариство набуло статусу «надрокористувача».

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 02.02.2018 TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначене серед засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , дата державної реєстрації 05.08.2015) із часткою у статутному капіталі 50%.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 №3839/03/04 від 05.03.2018, спеціальний дозвіл №5834 від 23.08.2013 наданий Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до п.п.5 п.17 постанови КМ України від 30.05.2011 №615 з підстави заснування нової юридичної особи (протокол від 18.09.2015 №11-15, наказ від 09.10,2015 №324, зміни внесені 25.03.2016).

Відповідно до п.1.4. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » учасниками товариства є: ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », статутний капітал яких розподілений як 50 на 50%.

Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які були наділені повноваженнями діяти від імені юридичної особи, виступили одним із засновників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передали новоутвореній юридичній особі необхідні для забезпечення та ефективного користування надрами основні засоби та обладнання, які розташовані в АДРЕСА_2 , та на території Новоподільського родовища бішофіту в Ічнянському районі Чернігівської області. Передача зазначеного обладнання відповідно до вимог законодавства було однією із умов внесення змін до спеціального дозволу №5834 від 23.08.2013 в частині «надрокористувача».

В той же час, передане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для розробки родовища майно, є предметом застави (п.2.1.) відповідно до умов договору від 02.03.2010, який передбачає наступні зобов`язання Заставодавця: п.3.3.5 не розпоряджатися (не відчужувати в будь-який спосіб) предметом застави без письмової згоди Заставодержателя; п.3.4.2. передавати за письмовою згодою Заставодержателя предмет застави в оренду.

Згоди представник ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відчуження/передачу заставного майна новоутвореній юридичній особі - TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не надавав, тому дії службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з цього приводу були протиправні.

З огляду на викладене, з метою встановлення усіх обставин отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціального дозволу на користування надрами, виникла необхідність у вилученні в ІНФОРМАЦІЯ_1 усіх документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано спеціальний дозвіл на користування надрами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив надати тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання спеціального дозволу користування надрами, а також спеціального дозволу користування надрами №5834 від 23.08.2013, що надавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені документи можуть свідчити про незаконні дії товариства з заставним майном.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 і може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проте, слідчий прохаючи провести виїмку у клопотанні не обґрунтовує ризиків про існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, або ж того, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, вважаю, що підстав для задоволення клопотання в частині виїмки документів немає. Також вважаю необхідним звернути увагу , що чинний КПК не містить поняття виїмки документів, а лише їх вилучення.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку - задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів про надання спеціального дозволу користування надрами, а також спеціального дозволу користування надрами №5834 від 23.08.2013, що надавався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та ці копії вилучити.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1