Справа №718/2007/18
Провадження №1-кп/718/123/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

05.04.2018 Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 20 листопада 2017 року приблизно о 21:00 год., переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, приїхав на своєму автомобілі марки «Volkswagen GOLF», польської реєстрації р/н НОМЕР_1 , синього кольору, 1996 року випуску, під металевий ангар, що розташований по АДРЕСА_2 , та, умисно, шляхом проникнення, із вказаного приміщення таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: 50 пластмасових мечів, які складаються та підсвічуються (вартість одного меча 28 грн.) на суму 1400 грн.; 70 пір`яних віярів, різнокольорових та однотонних, кожних із яких упакований окремо в прозорі пакети (вартість одного 25 грн.), на суму 1750 грн.; 20 паперових віярів (вартість одного 5 грн.), на суму 100 грн.; 1 дитячий самокат, вартістю 800 грн.; 1набір «ракушка» у ванну, вартістю 392 грн.; 4 керамічні статуетки у вигляді «Ангела», (вартість однієї 38 грн.), на суму 152 грн.; 18 чохлів на унітаз, різнокольорових, (вартість одного 75 грн.), на суму 1350 грн.; 3 набори «ракушка» у ванну, вартість одного 392 грн., на суму 1176 грн.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєного злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 7120 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, відповідають дійсності. Вказав, що він проник до ангарного приміщення, що належить потерпілому та викрав вказані речі, що належить потерпілому ОСОБА_5 . У вчиненому розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював обставин у даному кримінальному провадженні, висловився з приводу відсутності претензій до обвинуваченого. Щодо призначення міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав позицію потерпілого ОСОБА_5 та вважав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, однак просив дослідити протокол огляду місця події від 07.01.2018 року та протокол огляду місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.01.2018 року, оскільки проводиться досудове розслідування в рамках іншого кримінального провадження щодо решти викрадених речей потерпілого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні досліджено протокол огляду місця події від 07.01.2018 року та таблиця ілюстрацій до нього, згідно якого оглянуто металевий ангар, що розташований по АДРЕСА_2 і встановлено, що один із листів металу, з яких складається ангар, відкручений та відігнути. В середині ангару розміщені картонні коробки складені одна на одну. Також досліджено протокол огляду господарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 від 07.01.2018 року та таблиця ілюстрацій до нього, відповідно до якого виявлено дев`ять картонних коробок з вмістом аналогічних речей, що були викрадені у потерпілого ОСОБА_5 . Згідно дослідженого протоколу обшуку, проведеного у вказаному господарстві ОСОБА_7 від 23.02.2018 року, в житловій кімнаті виявлено ряд речей викрадених у потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, об`єм та вартість викраденого майна, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 в судовому засіданні обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 має місце склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_3 обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставин, які обтяжують вину ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Визначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, відношення підсудного до скоєного, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, не перебуває на обліку в психіатричному кабінеті, однак перебуває на «Д» обліку лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність претензій з боку потерпілого, суд вважає що необхідним і достатнім для виправлення та запобіганню вчинення ОСОБА_3 нових злочинів буде призначення йому мінімального основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі, передбаченого законом, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, а також покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, суд враховує вимоги ч.4 ст. 70 КК України, призначаючи покарання за сукупністю злочинів, та зараховує покарання у вигляді штрафу за попереднім вироком в сумі 1190 гривень, яке виконане ОСОБА_3 повністю.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.04.2018 року у вигляді штрафу в сумі 1190 гривень, яке виконане повністю (квитанція №0.0..1), остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме речі, які повернуті під розписку потерпілому ОСОБА_5 , слід вважати повернутими власнику; три упаковки із масками білого кольору, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, слід залишити там же на зберіганні.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1