Справа № 404/3443/18
Номер провадження 1-кп/404/522/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження №0004198 від 10.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 , суд.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

Так, у середині квітня 2018 року, близько 20:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись біля помешкання потерпілого ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , під приводом тимчасового користування, попрохав у останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace 3 Duos GT-7272». В цей момент в ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння шахрайським шляхом даним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету наживи, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , під приводом тимчасового користування, попросив у останнього належний йому мобільний телефон, заздалегідь не маючи наміру його повертати. Потепілий ОСОБА_6 , не маючи здогадок щодо злочинних намірів ОСОБА_5 погодився та попросив свою маму, ОСОБА_7 , щоб остання передала належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy Ace 3 Duos GT-7272», вартість якого відповідно до висновка судової товарознавчої експертизи №445 від 30.05.2018 може складати 862 гривні 50 копійок.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим cпричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 862 грн. 50 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України визнав повністю. Показав, що обставини викладені у його обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння. Розкаюється у вчиненому та просить у потерпілого вибачення.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ст.9 ч.1 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 вчинив умисне та закінчене кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив:

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Зі змісту досудової доповіді органу пробації вбачається, що відносно ОСОБА_5 результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення не показали високого ризику небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та висновок органу пробації, особу обвинуваченого, який офіційно не працює та не має офіційних доходів, тобто не може підтвердити можливість сплати штрафу, вчинив умисний корисливий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.190 ч.1 КК України, та підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання не вбачає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави. Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373-374, 376 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, та призначити йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Речовий доказ: договір з ломбарду «Ломбард Партнер Вівенко і Компанія» на мобільний телефон марки «Samsung S 7272», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження розяснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1