У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2927/18

№ 1-кс/183/523/18

23 травня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Уфа, Республіки Башкортостан Російської Федерації, громадянки України, інваліда III групи, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона отримавши у власність житлову квартиру за адресою АДРЕСА_2 , розуміла, що вона згідно «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 505 від 1 жовтня 2014 р. втратила своє право на отримання щомісячної допомоги, і у неї виник злочинний умисел на заволодіння держаними коштами шляхом обману. 29.01.2016 р. ОСОБА_4 прибула до Управління праці та соціального захисту населення Новомосковського району, розташованого за адресою: вул. Гетьманська, 12, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де звернулась особисто із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, в якій зазначила всіх членів своєї сім`ї. Після чого, отримала відповідну довідку та була поставлена на облік до Єдиної інформаційної бази даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, тобто, відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», є внутрішньо переміщеною особою, такою, що у зв`язку з тимчасовою окупацією була змушена покинути своє місце проживання з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, та у зв`язку з чим змінила місце мешкання та стала проживати у м. Новомосковськ, Дніпропетровської області. В подальшому ОСОБА_4 на протязі 2 років отримувала щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщена особа для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

ОСОБА_4 з січня 2016 р. по грудень 2017 р. незаконного отримала нараховані та виплачені кошти з Державного Бюджету України у сумі 53940 грн. 45 коп. чим завдала збитку державі в особі Управлінні праці та соціального захисту населення Новомосковського району.

Слідчий слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у відношенні ОСОБА_4 , підтримавши його в судовому засіданні і мотивуючи тим, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою.

Про наявність ризику передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , тривалий час була відсутня за місцем проживання, тому враховуючи тяжкість злочину може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Просить обрати запобіжний захід строком на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_4 винною себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнала, вказала, що не має наміру ухилятися від слідства, з`явилася до слідчого за першою вимогою, до суду для розгляду клопотання також з`явилася за повідомленням слідчого. Деякий час дійсно буває відсутньою вдома так як їздить в м. Горлівку Донецької області не наглядаю за своїм майном.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене слідчим клопотання та просив задовольнити його, оскільки на його думку наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваної, для забезпечення нею покладених процесуальних обов`язків просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваної, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 179 КПК України, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №0000059 від 30 березня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22 травня 2018 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує, відсутність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана буде переховуватися від органів досудового розслідування, так як ні слідча і прокурор не надали суду беззаперечних доказів та фактів які б свідчили про наміри ОСОБА_4 , переховуватися від слідства. Посилання слідчої на тяжкість покарання за вчинений злочин не може бути прийнято судом в даному випадку, як наявність беззаперечного ризику для обрання запобіжного заходу, а посилання слідчої на наявність у підозрюваної можливого наміру переховуватися від органів досудового розслідування нею та прокурором в суді не доведена, та є тільки припущенням слідчої.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 сама з`являлася до слідчої за викликом своєчасно, чим добросовісно виконувала покладені на неї процесуальні обов`язки, в судове засідання з`явилася своєчасно, що також свідчить про належне виконання нею своїх процесуальних обов`язків та відсутність будь яких підстав вважати, що вона має намір переховуватися від слідства.
Крім того судом встановлено, що слідчий в клопотанні просить обрати запобіжний захід особисте зобов`язання строком 60 днів, та покласти певні обов`язки на підозрювану, однак відповідно до статті 179 КПК України особисте зобов`язання, як запобіжний захід не має терміну дії, а відповідно до частини шостої ст. 194 КПК України обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрювану на строк не більше 2 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого відділу Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу особистого зобов`язання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1