Справа № 592/4647/18
Провадження № 1-кс/592/2201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 21.04.2018 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_1 , куди його покликала власниця квартири ОСОБА_5 для того, щоб бути присутнім під час того, як з квартири будуть виїжджати квартирантки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи в під`їзді вказаного будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_4 витягнув з-за пазухи спортивної куртки з лівого боку з піхов ніж та тримаючи ніж у правій руці замахнувся у бік ОСОБА_6 та продовжував розмахувати ножем. В цей час ОСОБА_8 , намагаючись припинти незаконні дії ОСОБА_4 , наніс останньому один удар ногою в живіт. У ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , знаходячись за вищевказаною адресою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_8 , тримаючи ніж у правій руці, наніс однин удар в область грудної клітини ОСОБА_8 з лівого боку, спричинивши проникаючу колото-різану рану, від якої останній помер.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути його клопотання в його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий в заяві просив не здійснювати фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, а тому, за ініціативою суду фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
1. Клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні № 0001345 судово-медичну (імунологічну) експертизу.

3. Залучити для проведення судовомедичної (імунологічну) експертизи експертну установу: Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз».

4. На вирішення експерту поставити наступне питання:

- Яка групова належність крові та категорія видільництва підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5. Для дослідження експертам надати:

- зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_4 .

6. Частину зразка крові підозрюваного залишити для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

7. Надати експертній установі у разі потреби дозвіл на повне або часткове знищення об`єкту експертизи, або зміну їх властивостей, з наданням письмового повідомлення про їх використання, знищення чи зміну властивостей.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

9. Зобов`язати Обласний комунальний заклад «Сумське обласне бюро судово-медичних експертиз» у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1