Провадження №1-кс/193/250/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
31 липня 2018 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка Дніпропетровської області скаргу на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові в залученні ОСОБА_6 в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000261,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові в залученні ОСОБА_6 в якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000261, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитати в якості потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав скаргу у повному обсязі, пояснивши що, в провадженні СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000261 від 07.06.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України. Так, згідно витягу із ЄРДР, 06.06.2018 року, близько 15:30 на 119 км.+ 450 м. автодороги "Дніпропетровськ-Миколаїв" водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes Benz", р.н. НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем "Wolksvagen", р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в той час як він рухався в зустрічному напрямку, по своїй полосі руху, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Після вищевказаної ДТП, із тілесними ушкодженнями, він одразу був госпіталізований до Криворізької міської клінічної лікарні № 2, де йому був поставлений діагноз, а саме поєднана травма, струс головного мозку, забиття м`яких тканин голови, обличчя, розрив правої легені, травматичний пневматоракс зправа, підшкірна емфізема, закритий перелом шиловидного відростка лівої променевої кістки, велика гематома лівого передпліччя, лівого ліктьового суглобу, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого, виданої КЗ "Криворізькою міською клінічною лікарнею №2 ДОР" від 11.06.2018 року. На стаціонарному лікуванні ОСОБА_6 перебував з 06.06.2018 по 11.06.2018 року. Крім цього, в період з 12.06.2018 року і до теперішнього часу, ОСОБА_6 знаходиться на амбулаторному лікуванні в поліклініці Дніпропетровської міської клінічної лікарні № 9 та перебуває під наглядом лікаря, що підтверджується довідкою №195 від 12.07.2018 року, виданої КЗ "Дніпропетровською міською клінічної лікарні №9 ДОР". Разом з тим, незважаючи на отримання ним внаслідок вказаної ДТП тілесних ушкоджень, щонайменше середнього ступеню тяжкості, слідчий Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_9 , який вже більш, ніж два місяці проводить досудове розслідування вищевказаного кримінально: провадження, так і не залучив ОСОБА_6 в якості потерпілого до цього провадження.

16.07.2018року, в порядку ст. 55 КПК України, він звернувся до слідчого із заявою про залучення його до кримінального провадження №0000261, як потерпілого та надав докази, які підтверджують завдання йому тілесних ушкоджень. В тім, у залученні до зазначеного провадження як потерпілого, йому було відмовлено листом слідчого ОСОБА_5 від 23.07.2018 вих47.4/5751.

23.07.2018 року, його представник, адвокат ОСОБА_3 , отримав відповідь на вищевказану заяву в Софіївському ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровськ області за підписом слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який вказав, що у зв`язку з тим, що в рамках кримінального провадження №0000261 не проведені необхідні експертизи та не в повному обсязі допитані свідки події, то не можливо встановити його процесуальний статус.
Слідчий в судовому засіданні відносно задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню була надана відповідь, в якій було вказано про те, що не виконані слідчі дії, а саме: не проведені експертизи, не допитані в повному обсязі свідки події, тому не можливо особі ОСОБА_6 встановити статус потерпілого.

Прокурор підтримав думку слідчого, просив відмовити у скарзі.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , прокурора та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, про наступне.

Із змісту ч. 3 ст. 26 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 303 КПК України визначає вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ч.ч.1,2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так , ч. 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

В судовому засіданні встановлено, що 07.06.2018 до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню №0000261 з правовою кваліфікацією по ч.1 ст.286 КК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , звернувся в порядку ст. 55 КПК України до слідчого із письмовим клопотанням про визнання його потерпілим.

Слідчий СВ Софіївского ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав відповідь у формі листа про неможливість надати ОСОБА_6 процесуальний статус потерпілого.

У випадку відмови у визнанні особи потерпілою, предметом оскарження визначеного ст.303 КПК України може бути виключно рішення слідчого або прокурора, яким є вмотивована постанова.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора серед яких, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.303 КПК України передбачено право особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою, оскаржити рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

В той же час адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах заявника ОСОБА_6 в своїй скарзі не оскаржує постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, а просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати ОСОБА_6 потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, оскільки листом слідчого йому було у цьому відмовлено що не може бути предметом оскарження на досудовому провадженні у порядку ст. 303 КПК України.

Також, законодавцем не надано права слідчому судді на зобов`язання слідчого визнати особу потерпілою, оскільки це є втручанням суду в діяльність органів досудового розслідування та суперечить ст.19 Конституції України.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може лише розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, в даному випадку на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, за її наявності, та за результатами розгляду якої винести одну із ухвал, зокрема про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З вказаних підстав в задоволенні скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-372, 376 КПК України , слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката скаржника ОСОБА_6 - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_6 потерпілим по кримінальному провадженню №0000261 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя