Справа № 333/3085/17
Пр. № 1-кп/333/54/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Куйбишево, Куйбишевського району, Запорізької області, розлученого, має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень при наступних обставинах.
З 11.06.2008 року ОСОБА_6 на підставі наказу головного лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР №109-О від 10.06.2008 року переведений з посади завідувача хірургічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР на посаду завідувача проктологічним відділенням Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої по вулиці Оріхівське шосе, 10 у місті Запоріжжі.

Відповідно до розділу №1 «Загальних положень» посадової інструкції №274 від 14.03.2016 року завідувача структурного підрозділу (лікаря-хірурга-проктолога) (код 1229.5) проктологічного відділення ОСОБА_6 , затверджено головним лікарем КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_7 14.03.2016 року, завідувач підрозділу належить до професійної групи «Керівник».

Згідно із розділом №2 «Завдання та обов`язки» вказаної посадової інструкції для виконання своїх функцій завідувач підрозділу зобов`язаний:

п.2.1 Забезпечувати дотримання у відділенні чинного законодавства України про охорону здоров`я, Кодексу законів про працю України; законодавчих і нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію стаціонарної медичної допомоги відповідного профілю; правил внутрішнього трудового розпорядку; лікувально-охоронного режиму, забезпечення прав та безпеки перебування у закладі охорони здоров`я пацієнтів;

п. 2.3 Здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю лікарів та старшої медичної сестри відділення та іншого персоналу відділення;

п. 2.7 Перспективно (рік, квартал) та поточно (тиждень, місяць) планувати роботу відділення з доведенням плану до відома підпорядкованих осіб;

п.2.39 Забезпечувати раціональність використання кадрового і технічного потенціалу відділення, ліжковий фон, медичні техніку і оснащення підрозділу;

п. 2.43 Організовувати лікувально-профілактичну та адміністративно-господарську діяльність підрозділу, співпрацювати з іншими підрозділами закладу;

п.2.45 Створювати належні виробничі умови, забезпечувати дотримання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, санітарно-гігієнічних норм, охорони праці та протипожежного захисту з подальшою фіксацією та детальним розбором випадків їх порушення;

п. 2.46 Контролювати раціональність використання ресурсів: води, електроенергії, ліків та витратних матеріалів. Визначати пріоритети у придбанні для підрозділу ліків, витратного матеріалу, медичного обладнання тощо.

Відповідно до розділу №3 «Функціональні права» зазначеної посадової інструкції завідувач підрозділу має право:

п. 3.3 В межах своєї компетенції повідомляти керівництву про всі недоліки, виявлені в процесі її діяльності, та вносити пропозиції щодо їх усунення;

п. 3.6 Давати вказівки всьому персоналу підпорядкованого підрозділу та самостійно приймати рішення;

п. 3.7 Перевіряти правильність та своєчасність виконання лікарським, середнім та молодшим медичним персоналом надання кваліфікованої медичної допомоги пацієнтам відділення;

п. 3.11 Підписувати і візувати документи в межах своєї компетенції.

Згідно з розділом № 5 «Повинен знати» посадової інструкції ОСОБА_6 , завідувач підрозділу повинен знати:

п. 5.1 Чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативно-правові документи, що регламентують діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я;

п. 5.2 Основи права в медицині, трудове законодавство;

п. 5.10 Права, обов`язки та відповідальність завідувача відділенням;

п. 5.38 Правила внутрішнього трудового розпорядку КУ «ЗОКЛ» ЗОР, правила охорони праці та протипожежного захисту, правил користування апаратурою та обладнанням, сучасну літературу за фахом.

На підставі зазначеного в період часу з 11.06.2008 року по теперішній час ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а, отже, відповідно до примітки ч.1 ст.364 КК України та ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Згідно із посадовою інструкцією №274 від 14.03.2016 року завідувача структурного підрозділу (лікаря-хірурга-проктолога) (код 1229.5) проктологічного відділення ОСОБА_6 зобов`язаний розробляти раціональні графіки роботи працівників відділення (п. 2.20).

Відповідно до посадової інструкції №277 від 14.03.2016 року старшої медичної сестри (код КП 3231) проктологічного відділення, затвердженої головним лікарем КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_7 14.03.2016 року, ОСОБА_8 зобов`язана розробляти та затверджувати графік роботи працівників структурного підрозділу, здійснювати належну розстановку та використання кадрів, організовувати їх працю, вести достовірно і якісно табель обліку робочого часу підрозділу (п. 2.16).

Відповідно до трудового законодавства України робочим часом вважається період, коли працівник відповідно до укладеного трудового договору та правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства виконує покладені на нього трудові обов`язки.

Табель відпрацьованого робочого часу це офіційний документ, форма якого передбачена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року за №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

На підставі покладених на старшу медичну сестру проктологічного відділення ОСОБА_8 службових обов`язків, останньою у третій декаді травня 2016 року складено графік роботи проктологічного відділення на червень місяць 2016 року, згідно з яким з 08 години 00 хвилин 18.06.2016 року по 08 годин 00 хвилин 19.06.2016 року, а також з 08 години 00 хвилин 20.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 21.06.2016 року до чергування включено лікаря-хірурга-проктолога ОСОБА_6 , про що у графіку зроблено відповідні записи. Після чого вказаний графік затверджено завідувачем проктологічного відділення ОСОБА_6 , відповідно до вимог посадових інструкцій заступника головного лікаря з хірургічної допомоги ОСОБА_9 і провідного спеціаліста з праці ОСОБА_10 , та передано до бухгалтерії КУ «ЗОКЛ» ЗОР.

Відповідно до вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників КУ «ЗОКЛ» ЗОР, затверджених протоколом №6 конференції трудового колективу КУ «ЗОКЛ» ЗОР та головним лікарем КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_7 19.12.2014 року, працівники лікарні зобов`язані вчасно приходити на роботу (п.п.2 п.3.1); трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається з ініціативи власника у випадку прогулу (зокрема, відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (п.2.12).

На початку червня 2016 року старшою медичною сестрою проктологічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_8 , на підставі затвердженого Графіку роботи працівників структурного підрозділу, складено табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за період з 01.06.2016 року по 10.06.2016 року, який передано нею до бухгалтерії для нарахування працівникам частини заробітної плати (авансу).

Після того 15.06.2016 року ОСОБА_8 згідно з покладеними на неї обов`язками дозаповнено табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР з 11.06.2016 року по 30.06.2016 року, та на підставі наказу головного лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР №112-К від 04.06.2016 року про надання ОСОБА_6 короткочасної відпустки без збереження заробітної плати з 16.06 по 17.06.2016 року та з 21.06. по 22.06.2016 року, у табелі зроблені відповідні відмітки. При цьому ОСОБА_8 , не будучи обізнаною про злочинний намір ОСОБА_6 , у графі «лікар-хірург-проктолог ОСОБА_6 » відмітки про чергування останнього з 08 години 00 хвилин 18.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 19.06.2016 року, а також з 08години 00 хвилин 20.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 21.06.2016 року залишила без змін.

Після цього, 15 червня 2016 року у денний час доби ОСОБА_6 , маючи умисел на внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей та його видачу службовою особою, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому на восьмому поверсі КУ «ЗОКЛ» ЗОР по вулиці Оріхівське шосе, 10 у м. Запоріжжі, достовірно знаючи про те, що буде відсутній у дні чергувань з 08 години 00 хвилин 18.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 19.06.2016 року, а також з 08 години 00 хвилин 20.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 21.06.2016 року на робочому місці, так як мав при собі квиток на авіарейс 7W 7737 16.06.2016 року «Київ (Бориспіль) Леон», оплата за який здійснена по передплаті у безготівковій формі частково 23.03.2016 року і частково 15.06.2016 року, завідомо не повідомивши керівництву лікарні або ОСОБА_8 про зазначені обставини, діючи з корисливих мотивів та з метою приховування своєї відсутності на робочому місці без поважних причин, тим самим уникнути звільнення із займаної посади, в порушення п.2.21 (завідувач зобов`язаний контролювати своєчасність і правильність складання табелів заробітної плати та завіряти їх своїм підписом) та п. 3.6 (завідувач зобов`язаний давати вказівки всьому персоналу підпорядкованого підрозділу та самостійно приймати рішення) посадових інструкцій №274 від 14.03.2016 року, завірив своїм підписом офіційний документ, форма якого передбачена наказом Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року за №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», а саме: табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року із завідомо неправдивою інформацією щодо власних чергувань в якості лікаря-хірурга-проктолога, який після підписання, тобто його затвердження ОСОБА_6 , передано до бухгалтерії лікарні, тобто видано, та в подальшому останньому на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 КУ «ЗОКЛ» ЗОР, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , за вказаний проміжок часу нарахована та виплачена плата у розмірі 1198,16 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей та його видачу службовою особою, ОСОБА_6 , маючи можливість і будучи зобов`язаний внести корегування у табель відпрацювання робочого часу за липень 2016 року щодо свого невиходу на чергування з 08 години 00 хвилин 18.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 19.06.2016 року, а також з 08 години 00 хвилин 20.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 21.06.2016 року, умисно не повідомив керівництву лікарні, а також ОСОБА_8 , про вказаний факт, тобто приховав його, в результаті чого ОСОБА_8 , будучи не обізнаною щодо злочинного наміру ОСОБА_6 , надала до бухгалтерії лікарні табель відпрацювання робочого часу за липень 2016 року без будь-яких коректив, тим самим видав його.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеза ч.1 ст.366 КК України, яке кваліфікується як внесення службовою особою до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Крім того, 15 червня 2016 року в денний час доби ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, обіймаючи посаду завідувача проктологічним відділенням КУ «ЗОКЛ ЗОР, знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому на восьмому поверсі КУ «ЗОКЛ» ЗОР по вулиці Оріхівське шосе, 10 у м. Запоріжжя, достовірно знаючи про те, що буде відсутній у дні чергувань з 08 години 00 хвилин 18.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 19.06.2016 року, а також з 08 години 00 хвилин 20.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 21.06.2016 року на робочому місці, так як мав при собі квиток на авіарейс 7W 7737 16.06.2016 року «Київ (Бориспіль) Леон», оплата за який здійснена по передплаті у безготівковій формі частково 23.03.2016 року і частково 15.06.2016 року, завідомо не повідомивши керівництву лікарні або ОСОБА_8 про зазначені обставини, діючи умисно, з корисливих мотивів, завіривши в порушення п.2.21 та п.3.6 Посадових інструкцій №274 від 14.03.2016 року своїм підписом Табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року з недостовірною інформацією щодо власних чергувань в якості лікаря-хірурга-проктолога з 08 години 00 хвилин 18.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 19.06.2016 року, а також з 08 години 00 хвилин 20.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 21.06.2016 року, на підставі чого у подальшому незаконно заволодів грошовими коштами у вигляді заробітної плати у розмірі 1198,16 гривень, яку на підставі вказаного табелю бухгалтерією КУ «ЗОКЛ» ЗОР 30.06.2016 року нараховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 КУ «ЗОКЛ» ЗОР, відкритий на ім`я ОСОБА_6 , таким чином останній отримав реальну можливість розпорядитись грошовими коштами у розмірі 1198,16 гривень, якими незаконно заволодів.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеза ч.2 ст.191 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушеннях не визнав, в судовому засіданні пояснив, що завідуючим проктологічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР він працював з 11.06.2008 року до 08.2016 року, сумлінно виконував свої професійні обов`язки. В червні 2016 року він дійсно літав на футбольний матч до м. Леон. Відвідування футбольного матчу ним раніше не планувалось, це був подарунок його товариша, ОСОБА_11 , який за власні кошти придбав квитки на футбольний матч на літак. Про час відльоту ОСОБА_6 дізнався ввечері 15.06.2016 року, після чого одразу повідомив ОСОБА_12 , який на той час виконував обов`язки завідуючого проктологічного відділення замість нього, що він не зможе бути присутнім на роботі, та надав вказівку старшій медичній сестрі проктологічного відділенняОСОБА_8 про відкликання з відпустки лікаря проктолога ОСОБА_13 .. ОСОБА_8 в подальшому склала як графіки так і табелі відпрацювання робочого часу за червень та липень 2016 року. Після їх складання ОСОБА_8 надавала відповідні графіки та табелі йому на підпис. Крім ОСОБА_6 вказані документи в подальшому засвідчувались заступником головного лікаря з хірургічної допомоги та провідним спеціалістом з праці, та вже після чого, ОСОБА_8 передавала табель до бухгалтерії лікарні, де складалась відомість про нарахування заробітної плати. Відомість про виплату мав право підписувати лише головний лікар або особа, яка на той час виконувала його обов`язки. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що жодних даних в табель відпрацьованого робочого часу не вносив. Достовірність вказаних в табелі даних ним не перевірялась, так як це не входить до його функціональних обов`язків. Про те, що йому нарахована заробітна платня за чергування з 18 по 19 червня 2016 року та з 20 по 21 червня 2016 року він дізнався від слідчої, коли остання повідомила його про підозру. Жодного корисного умислу на привласнення коштів в сумі 1198,16 грн. в нього не було, так як він про це навіть не знав. Жодного впливу на заступника головного лікаря з хірургічної допомоги чи провідного спеціаліста з праці він не мав, як відповідно не мав впливу на бухгалтера, яка складала відомість про нарахування заробітної плати та головного лікаря, який підписував відповідну відомість. Коли від слідчої дізнався про нараховані за чергування з 18 по 19 червня 2016 року та з 20 по 21 червня 2016 року кошти у розмірі 1198,16 гривень, він одразу зазначену суму повернув на рахунок КУ «ЗОКЛ» ЗОР.
Суд вважає недоведеним наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу вказаних кримінальних правопорушень, що є підставою для визнання його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдання з наступних підстав.
В судовому засіданні досліджені письмові докази та документи надані стороною обвинувачення, а саме:

- витяг з кримінального провадження №0001576 від 15.04.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей, на підставі рапорту старшого слідчого Комунарського ВП ОСОБА_14 , про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України службовою особою лікарем-хірургом-проктологом, а саме: внесення останнім недостовірних даних в табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року (а.с.115);

- витяг з кримінального провадження №0001815 від 03.05.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей, на підставі рапорту старшого слідчого Комунарського ВП ОСОБА_14 , про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а саме незаконного заволодіння службовою особою лікарем-хірургом-проктологом грошовими коштами у вигляді заробітної плати у розмірі 1198, 16 грн. нарахованою бухгалтерією КУ «ЗОКЛ» ЗОР (а.с.116-117);

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 14.04.2017 року, складений старшим слідчим Комунарського ВП ОСОБА_14 , де зазначено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0004076 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, виявлені ознаки нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, вчиненого ОСОБА_6 (а.с.118);

- рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 03.05.2017 року, складений старшим слідчим Комунарського ВП ОСОБА_14 , де зазначено, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001576 від 15.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, виявлені ознаки нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, вчиненого ОСОБА_6 (а.с.119);

- постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 04.05.2017 року, винесена прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , якою кримінальні провадження №0001576 та 0001815 об`єднанні в одне провадження за №0001576 (а.с.120-121);

- витяг з кримінального провадження №0001576 від 04.05.2017 року про внесення до ЄРДР відомостей об`єднаних кримінальних проваджень (а.с.122-123);

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.04.2017 року про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за №0004076 від 15.08.2016 року (а.с.125-126);

- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі 333/2137/17 про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0004076 від 15.08.2016 року (а.с.127-128);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2017 року (а.с.129-130);

- запит до ВОІ УІТ ГУМВС від 27.09.2016 року стосовно ОСОБА_6 , де підставою перевірки вказано розслідування кримінального провадження №0004076. На зворотній стороні міститься інформація про перетинання ОСОБА_6 пункту пропуску Бориспіль 16.06.2016 року до Ліону та 22.06.2016 року перетинання пункту Бориспіль виїзд з м. Марсель (а.с.131);

- наказ №113-К від 15.06.2016 року та 13.06.2016 року (а.с.136-165), де на арк.153 міститься інформація: « ОСОБА_6 завідувач основна 29.07.- 05.08.2016 8- 19.09.2015-2016 р.»;

- наказ №112-К від 14.06.2016 року, в якому під номером 3 міститься інформація: «На час відпустки без збереження заробітної плати завідувача проктологічного відділення ОСОБА_6 з 16.06 по 17.06.2016 року та з 21.06 по 22.06.2016 року, виконання обов`язків завідувача відділенням покласти на лікаря-хірурга-проктолога 0,75 ставки + 0,25 ставки лікаря-хірурга цього ж відділення ОСОБА_12 , з виплатою за завідування, зберігши за ним раніше надане сумісництво. Робочий час 8.00 -16.12 + згідно графіку чергувань. Підстава: доповідна зав. відділенням, згода ОСОБА_12 (а.с. 166-171);

- заява ОСОБА_6 від 14.06.2016 року про надання відпустки без збереження заробітної плати з 16.06 по 17.06.2016 року та з 21.06 по 22.06.2016 року (а.с.172);

- посадова інструкція №274 від 14.03.2016 року завідувача структурного підрозділу (лікаря-хірурга-проктолога) (код229.5) Проктологічного відділення.(а.с.173-183);

- матеріали особової справи ОСОБА_6 ( а.с.185-200);

- запит до відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 26.12.2016 року (а.с.201);

- відповідь начальника відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 27.01.2017 року (а.с.202-204);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.05.2017 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі №333/2137/17 (а.с.205-206);

- протокол огляду документів від 19.04.2017 року, зі змісту якого вбачається що предметом огляду є оригінали вилучених документів на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі №333/2137/17, а саме: табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року на 1 аркуші (а.с.207);

- постанова про приєднання документів до кримінального провадження як речових доказів від 19.04.2017 року., а саме: табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року визнано речовим доказом (а.с.208);

- протокол огляду документів від 19.04.2017 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі №333/2137/17 (а.с.209-210);

- постанова про визнання документів доказами від 19.04.2017 року (а.с.211-213);

- протокол огляду документів від 04.05.2017 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі №333/2137/17, а саме: листа від авіакомпанії від 25.04.2017 року за №17/04-888, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017 року, виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 (а.с.214);

- постанова від 04.05.2017 року про визнання документів доказами, а саме: листа від авіакомпанії від 25.04.2017 року за №17/04-888, протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017 року, виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 (а.с.215);

- повідомлення від 10.05.2017 року головному лікарю КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_7 про виявлення старшим слідчим ОСОБА_14 під час досудового слідства по кримінальному провадженню №0001576, нового складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, який скоєно ОСОБА_6 (а.с.216-217);

- матеріали службової перевірки відносно ОСОБА_6 (а.с.218-222);

- запит від 25.04.2017 року генеральному директору туристичного агентства «Спорт Лайн Тревел» (арк.223-224);

- лист від 16.05.2017 року генерального директора «Спорт Лайн Тревел» (а.с.226-227);

- постанова від 17.05.2017 року про визнання документів доказами, а саме: листа від 16.05.2017 року генерального директора «Спорт Лайн Тревел» (а.с.228-229);

- заява від 19.05.2017 року КУ «ЗОКЛ» ЗОР про залучення у якості потерпілого, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.230-232);

- квитанція від 05.05.2017 року про перерахунок коштів в сумі 1198,16 грн ОСОБА_6 на розрахунковий рахунок КУ «ЗОКЛ» ЗОР (т.1 а.с. 234);

- відповідь від 16.12.2016 року за №8234 головного лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_7 на лист слідчого щодо порядку ведення табелю обліку робочого часу (т.2 а.с.1-5);

- лист від 23.01.2017 року за №346/45/04-2017 старшого слідчого ОСОБА_14 головному лікарю КУ «ЗОКЛ» ЗОР про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_6 за чергування, здійснені з 08 години 00 хвилин 18.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 19.06.2016 року, а також з 08 години 00 хвилин 20.06.2016 року по 08 годину 00 хвилин 21.06.2016 року (т.2 а.с.6);

- довідка від 24.01.2017 року за №472 щодо нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_6 за період 18.06.2016 року - 19.06.2016 року: нараховано 753,56 грн., виплачено 599,08 грн., 20.06.2016 року - 21.06.2016 року нараховано 753,56 грн., виплачено 599,08 грн., 23.06.2016 року - 31.06.2016 року нараховано 2486,60 грн., виплачено 1976,85 грн.(т.2 а.с.7);

- лист від 22.02.2017 року за №14941/45/04-2017 старшого слідчого ОСОБА_14 начальнику відділу у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо сплаченого доходу КУ «ЗОКЛ» ЗОР на користь ОСОБА_6 за червень 2016 року (т.2 а.с.8);

- відповідь від 24.02.2017 року за №3413/10/08-27-08-36 заступника начальника відділу у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо джерела доходів ОСОБА_6 за період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року (т.2 а.с.9);

- лист від 27.03.2017 року за №50-4076 прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 головному лікарю КУ «ЗОКЛ» ЗОР щодо надання інформації про процедуру складання графіків чергувань у проктологічному відділенні КУ «ЗОКЛ» ЗОР та надання оригіналів графіків чергування у проктологічному відділенні КУ «ЗОКЛ» ЗОР за червень 2016 року для проведення відповідного експертного дослідження (т.2 а.с.10);

- відповідь на лист від 03.04.2017 року головного лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР в якій міститься інформація про порядок складання графіків чергувань та інформація що графік чергувань це план, який складається на майбутнє та немає відношення до нарахування заробітної плати (т.2 а.с.11);

- лист від 06.04.2017 року за №50-3325 прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_15 генеральному директору авіакомпанії «Windrose airlines» про надання інформації дати бронювання та/або покупки авіабілетів ОСОБА_6 на рейс 16.06.2016 року №7737 сполученням Київ-Ліон, а також де саме та ким купувались (бронювались) вказані авіаквитки та яким чином здійснювалась оплата (т.2 а.с.12);

- відповідь на лист від 10.04.2017 року за №17/04-786 генерального директора авіакомпанії «Windrose airlines», в якому йдеться, що бронювання квитка та оплата послуг перевезення гр. ОСОБА_6 на рейсі 7W 7737 16.06.2016 року Київ (Бориспіль) Леон здійснювалась туристичним агентством «Спорт Лайн Тревел», оплата за виконання рейсу здійснювалася «Спорт Лайн Тревел» по передоплаті: частково 23.03.2016 року і частково 15.06.2016 року в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок ТОВ «Авіаційна компанія «Роза вітрів» (т.2 а.с.14);

- табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року (т.2 а.с.15);

- лист від 16.02.2017 року за № 21/45/04-2017 старшого слідчого ОСОБА_14 головному лікарю КУ «ЗОКЛ» ЗОР про надання завірених копій наказу про призначення на посаду старшої медичної сестри проктологічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_8 , посадових інструкцій старшої медичної сестри ОСОБА_8 , заступників головного лікаря ОСОБА_9 та ОСОБА_16 за 2016 рік (т.2 а.с.18);

- копія посадової інструкції від 14.03.2016 року №277 старшої медичної сестри проктологічного відділення ОСОБА_8 (т.2 а.с.20-23);

- копія листа до наказу №74-О від 17.04.97 року про переведення палатної медсестри урологічного відділення ОСОБА_17 на посаду старшої медичної сестри відділення гнійної хірургії (т.2 а.с.24);

- копія наказу №102-О від 03.06.1997 року про зміну в документах трудової діяльності старшої медичної сестри відділення гнійної хірургії прізвище ОСОБА_18 на ОСОБА_19 (т.2 арк.с.25);

- копія наказу №71 від 04.02.2008 року «Про перепрофілювання ліжок відділення гнійної хірургії» (т.2 а.с.26);

- копія заяви від 10.04.1997 року ОСОБА_17 про переведення на посаду медичної сестри відділення гнійної хірургії (т.2 а.с.27);

- копія посадової інструкції заступника головного лікаря з хірургічної допомоги ОСОБА_9 , затверджена головним лікарем КУ «ЗОКЛ» 25.12.2009 року (т.2 а.с.28-30);

- копія посадової інструкції №662 від 14.03.2016 року заступника головного лікаря з економічних питань, адміністративно-управлінський персонал, ОСОБА_20 (т.2 а.с.31-34);

- лист від 21.02.2017 року №14203/45/04-2017 ст. слідчого ОСОБА_14 головному лікарю КУ «ЗОКЛ» ЗОР в зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0004076 від 15.08.2016 року про надання копії Правил внутрішнього трудового розпорядку КУ «ЗОКЛ» ЗОР за 2016 рік (т.2 а.с.35);

- супровідний лист від 21.02.2017 року та копія Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради (т.2 а.с.37- 48);

- лист від 22.02.2017 року №14250/45/04-2017 ст. слідчого ОСОБА_14 головному лікарю КУ «ЗОКЛ» ЗОР, в зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження №0004076 від 15.08.2016 року, про надання копій паспорта громадянина України ОСОБА_6 , наказу про переведення ОСОБА_6 з посади завідувача хірургічного відділення на посаду завідувача проктологічного відділення з 11.06.2008 року, положення про чергового лікаря лікарні за 2016 рік (т.2 а.с.49);

- копія наказу від 10.06.2008 року №109-О про переведення ОСОБА_6 на посаду завідувача проктологічного відділення з 11.06.2008 року (т.2 а.с.50);

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_6 (т.2 а.с.51-52);

- копія Положення про чергового лікаря лікарні, затверджена головним лікарем КУ «ЗОКЛ» 01.03.2008 року (т.2 а.с.53-54);

- постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 06.02.2017 року винесена ст. слідчим ОСОБА_14 в рамках досудового розслідування кримінального провадження 0004076 від 15.08.2016 року (т.2 а.с.56-57);

- висновок експерта від 09.02.2017 року №29/1.1-61. Експертиза проведена головним судовим експертом сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень та обліків ОСОБА_21 . У висновку зазначено:

1. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі: «зав. відділенням» на лицьовому боці табеля відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень місяць 2016 року виконаний ОСОБА_6 .

2. Підпис від імені ОСОБА_6 в графі: «зав. відділенням» на зворотному боці табеля відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень місяць 2016 року виконаний ОСОБА_6 (т.2 а.с.58-64);

- табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за липень 2016 року (т.2 а.с.65);

- графік роботи проктологічного відділення на червень 2016 року (т.2 а.с.66);

- графік роботи проктологічного відділення на липень 2016 року (т.2 а.с.67);

- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2017 року по справі №333/1338/17 про задоволення клопотання ст. слідчого ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004076, а саме: надано тимчасовий доступ до інформації щодо розрахункового рахунку ОСОБА_6 , на який КУ «ЗОКЛ» ЗОР нараховувала та сплачувала останньому заробітну плату за період з 18.06.2016 року по 01.01.2017 року. (т.2 а.с.68-69);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2017 року в якому зазначено, що слідчий провів тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2017 року по справі за №333/1338/17 та опис документів, вилучених під час проведення тимчасового доступу до речей і документів довідки щодо перерахування заробітної плати ОСОБА_6 на банківські реквізити від 22.03.2017 року (т.2 а.с.70-73);

- довідка від 22.03.2017 року без №, видана КУ «ЗОКЛ`ЗОР, в якій міститься інформація про реквізити розрахункового рахунку ОСОБА_6 , відкритому в Філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на який за період з 18.06.2016 року по 01.01.2017 року були зараховані кошти у вигляді заробітної плати (т.2 а.с.74);

- супровідний лист від 07.04.2017 року керівнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» складений ст. слідчим ОСОБА_14 про направлення ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2017 року справа № 333/1866/17-к по кримінальному провадженню №0004076 для виконання (а.с.75-77);

- роздруківка нарахованих та утриманих з ОСОБА_6 сум грошових коштів за червень 2016 року (т.2 а.с.78);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017 року по кримінальному провадженню №0004076 на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2017 року за № 333/1866/17-к, в якому зазначено що слідчим проведено тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у вказаній ухвалі суду (т.2 а.с.79-80);

- роздруківка за картковим рахунком ОСОБА_6 з 01.06.2016 року по 24.10.2016 року (т.2 а.с.81-82);

- клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.10.2016 року по кримінальному провадженню №0004076 слідчому судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в якому слідчий просить надати доступ до особової справи ОСОБА_6 відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати, лікарняних листів за період з 16.06.2016 року з можливістю їх вилучення у КУ «ЗОКЛ» ЗОР (т.2 а.с.84-85);

- ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року по справі №333/5782/16 про задоволення клопотання ст. слідчого ОСОБА_14 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004076, а саме: надано тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_6 , відомостей щодо нарахування та виплати заробітної плати, лікарняних листів за період з 16.06.2016 року з можливістю їх вилучення у КУ «ЗОКЛ» ЗОР (т.2 а.с.86-87);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис документів від 04.11.2016 року по кримінальному провадженню №0004076 на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року за № 333/5782/16-к, в якому зазначено, що слідчим проведено тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених у вказаній вище ухвалі суду (т.2 а.с.88-91).

Крім того за клопотанням обвинуваченого та захисника, судом були дослідженні частково матеріали кримінального провадження за №0004076, а саме матеріали справи 333/2137/17:

- в т.1 а.с.1 кримінального провадження №0004076 досліджений Витяг з кримінального провадження №0004076 від 15.08.2016 року про внесення слідчим ОСОБА_14 до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_9 про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України посадовими особами КУ «ЗОКЛ`ЗОР, які зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вчиняють дії корисливого характеру в результаті яких завдається істотна шкода охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб (т.2 а.с.186);

- в т.1 а.с.30-32 кримінального провадження №0004076 заяву ОСОБА_9 від 11.08.2016 року про вчинення злочину посадовими особами КУ «ЗОКЛ» ЗОР в період часу з 2013 року по 2016 рік, адресовану на ім`я керівника Запорізької прокуратури №2 м. Запоріжжя; ( т.2. а.с.187-188);

- в т.1 а.с.93 кримінального провадження №0004076 заяву ОСОБА_22 , зареєстровану 20.09.2016 року в журналі ЄО Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за №19567, в якій ОСОБА_22 вказує про відсутність на робочому місці в проктологічному відділенні КУ «ЗОКЛ» ЗОР завідувача відділення ОСОБА_6 з 08.09.2016 року, та в період з 16.06.2016 року по 23.06.2016 року, та якому сплачували заробітну плату, та він не був звільнений за прогул. Просить прийняти заяву та відповідно до вимог ст.214 КПК зареєструвати в ЄРДР та розпочати розслідування кримінального провадження за ст.358 КК України (т.2 а.с.192);

- в т.1 а.с.91 кримінального провадження №0004076 висновок про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_23 від 29.09.2016 року, складений інспектором Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 , який керуючись ст.ст.7,14,15,16 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року та п.4.3, 4.7 наказу МВС України від 01.2004 року №1177 «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організацій їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України» направив матеріали ЄО №19567 від 20.09.2016 року до СВ Комунарського ВП для залучення до ЄРДР №0004076 (т.2 а.с.190);

- в т.1 а.с.92 кримінального провадження №0004076 супровідний лист від 10.10.2016 року на адресу т.в.о. начальника СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про направлення матеріалів ЄО №19567 від 20.09.2016 року за зверненням ОСОБА_22 , щодо зловживання службовим становищем на користь 3-х осіб, посадовими особами КУ «ЗОКЛ» ЗОР для доручення до ЄРДР №0004076 та проведення повного та всебічного розгляду (т.2 а.с.191);

- в справі № 333/2137/17 (а.с.10) досліджено журнал судового засідання від 19.04.2017 року в якому зазначено, що судове засідання розпочате о 17.00 годині., в судовому засіданні приймають участь слідчий ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_3 . Судове засідання завершено о 17 годині 48 хвилин проголошенням ухвали суду. Також досліджена інформація зафіксована на обкладинці справи де зазначено про отримання 19.04.2017 року прокурором ОСОБА_3 2-х примірників ухвали суду.

Також судом досліджені долучені за клопотанням захисника ОСОБА_4 докази, які були відкриті прокурору:

- адвокатський запит щодо надання інформації від 13.06.2017 року №41 до СВ Комунарського ВП ДВ ГУНП в Запорізькій області, в якому адвокат просить надати інформацію чи дійсно зверталась до Комунарського ВП гр. ОСОБА_22 з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, надати копію її заяви, пояснення або протоколу допиту, зазначити її повні анкетні данні, а також результати перевірки щодо факту завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину (т.2 а.с.);

- відповідь на адвокатський запит №41 від 13.06.2017 року т.в.о. начальника СВ ОСОБА_25 за змістом якого адвокату повідомлено, що гр. ОСОБА_22 з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення дійсно зверталась. Зазначена заява розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження за №0004076 від 15.08.2016 року. Щодо надання завіреної копії заяви ОСОБА_22 , копії її пояснення або допиту, повних анкетних даних повідомлено, що ОСОБА_6 по провадженню №0004076 не є підозрюваним або потерпілим, що відповідно позбавляє його отримувати запитувану інформацію (т.2 а.с.);

- адвокатський запит щодо надання інформації від 23.06.2017 року №49 до Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації, в якому адвокат запитує чи є за відповідними обліками містобудування та архітектури у АДРЕСА_3 , якщо так, чи є цей будинок жилим та скільки квартир у цьому будинку (т.2 а.с.);

- відповідь ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 30.06.2017 року за №6917 за змістом якої у сховищах ТОВ «ЗМБТІ» відсутня (не заводилась) інвентаризаційна справа на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (т.2 а.с.);

- адвокатський запит щодо надання інформації від 13.06.2017 року №42 до відділу обліку та інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області чи є (значиться за відповідними обліками Відділу обліку та інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області громадянка ОСОБА_22 , якщо так просить повідомити її повні анкетні данні. Тотожній запит від 15.06.2017 року за №44, направлений на прізвище ОСОБА_22 . На зворотній стороні запитів міститься відповідь у вигляді штампу в якому вписано наступна інформація: за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області місце проживання ОСОБА_23 , ОСОБА_23 , ОСОБА_23 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Відповіді датовані 14.06 та 15.06.2017 року;

- копія наказу №489 від 05.12.2008 року «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики» та табель обліку використання робочого часу (типова форма №П-5 затверджена наказом Держкомстату України 05.12.2008 №489) (т.2 а.с.);

Перевіривши та дослідивши всі матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Прокурор, як на докази вини обвинуваченого, посилається на покази представника потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_26 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_10 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_9 .

Детальний аналіз свідчень зазначених осіб дозволяє суду зробити висновок про те, що їх сукупність, а також жодне з них окремо, не містить доказів про наявність в діях ОСОБА_6 ознак злочинів, що йому інкримінуються, та деякі з них навпаки підтверджують відсутність умислу обвинуваченого на скоєння злочинів, зокрема:

- представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що в КУ «ЗОКЛ» ЗОР працює з 2017 року. Йому відомо, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було розпочато за заявою гр. ОСОБА_23 . Керівництво КУ «ЗОКЛ» ЗОР до правоохоронних органів із заявою про злочини, вчиненні ОСОБА_6 , не зверталось. За одними даними, які були відомі КУ «ЗОКЛ» ЗОР, ОСОБА_6 був на чергуванні, за іншими даними, він перебував за кордоном. З перевірки факту відсутності обвинуваченого на чергуванні в якості лікаря проктологічного відділення була проведена перевірка співробітників відділення та складений відповідний документ, але службова перевірка не проводилась. Саме обставина, що ОСОБА_6 не було на робочому місці стала відома не в результаті власної перевірки, а з повідомлення слідчого. За ті дні, які він повинен був чергувати, але був відсутній, обвинувачений отримав неправомірну вигоду у вигляді заробітної плати в розмірі 1198,16 коп. яку сплатив на рахунок КУ «ЗОКЛ» ЗОР. З заявами про спричинену ОСОБА_6 шкоду КУ «ЗОКЛ» ЗОР до правоохоронних органів не зверталось, цивільний позов з цього приводу не заявлявся. З боку КУ «ЗОКЛ» ЗОР ініціативи розпочинати досудове розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_6 не було. Ким був заповнений табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року та хто вносив неправдиві данні у вказаний табель йому не відомо, прізвище ОСОБА_8 він почув тільки в судовому засіданні. Табель відпрацювання робочого часу заповнюється відділом кадрів, на підставі якого нараховується заробітна плата та відповідно виплачується. Про існування відомості нарахованої заробітної плати та хто її підписує йому невідомо. Також йому невідомо про функціональні обов`язки старшої медичної сестри та завідуючого проктологічного відділення. За виконання трудової дисципліни в КУ «ЗОКЛ» ЗОР відповідає загалом головний лікар або виконуючий його обов`язків.

Таким чином представник потерпілого лише підтвердив той факт, що з заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень КУ «ЗОКЛ» ЗОР не зверталась. В іншій частині до його показів, а саме: про обставини встановлення факту відсутності на чергуванні обвинуваченого, порядок та інформація про відповідальну особу за заповнення табелю відпрацювання робочого часу проктологічного відділення, а також данні про те, з яких підстав були внесені дані до ЄРДР за кримінальними правопорушеннями за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 , суд відноситься критично, так як вони не узгоджуються з показами інших свідків, а тому не можуть вважатися належним доказом вини обвинуваченого. Також представник потерпілого ОСОБА_5 не пояснив суду, яким чином встановлений розмір майнової шкоди, оскільки будь-яких відомостей, щодо відображення нестачі грошових коштів, у неправомірному заволодінні якими обвинувачується ОСОБА_6 , у бухгалтерському та податковому обліках КУ, ОСОБА_5 не надав. Відомості, що у день відсутності ОСОБА_6 на чергуванні заробітна плата нараховувалась та була виплачена в подвійному розмірі, а саме: крім ОСОБА_6 ще й іншому співробітнику, який фактично чергував у цей час, ОСОБА_5 не відомі.

Допитана свідок ОСОБА_8 показала, що вона працювала з 1997 року старшою медсестрою проктологічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР. До її службових обов`язків входило координація і контроль молодшого медичного персоналу, складання графіків роботи відділення, табелів відпрацювання робочого часу, заміна відсутніх співробітників відділення. Графік роботи відділення складався відповідно до електронної розсилки планового відділу. Враховувались відпустки, довготривалі хвороби, відрядження та інше, відповідно до наказів КУ «ЗОКЛ» ЗОР. Графік роботи відділення на наступний місяць складався нею в другій декаді місяця та передавався до планового відділу КУ «ЗОКЛ» ЗОР. Після перевірки графік надавався завідувачу відділенням та потім заступнику головного лікаря. До графіку роботи відділення будь-які корективи не вносилися. Можливі корегування лише у табелі відпрацювання робочого часу. Якщо не надходить відповідних документів, заяв або лікарняних, корегування в табель вносити заборонено. Відомості в табель відпрацювання робочого часу нею вносяться щодня, окрім вихідних та святкових днів. Табель відпрацювання робочого часу підписується нею, потім передається до планового відділу де перевіряється та підписується, потім вона приносить на підпис табель завідуючому відділення, згодом підписує його у заступника головного лікаря та відносить до бухгалтерії. Табель відпрацювання робочого часу за червень місяць був нею складений з 13.06 по 15 06. 2016 року, так як попереду були тривалі вихідні та відповідно заздалегідь наданий для підпису ОСОБА_6 , після чого табель був підписаний заступником головного лікаря за згодою співробітника планового відділу, а вже потім вона передала його до бухгалтерії. Також свідок повідомила, що перед передачею табелю до бухгалтерії нею були внесені корегування в табель за червень місяць в графі з прізвищем ОСОБА_6 , так як вона отримала інформацію про надання останньому з 16.06 по 17.06.2016 року та з 21.06. по 22.06.2016 року відпустки без збереження заробітної плати. 18-21 червня 2016 року були вихідними днями. Чи перебував на чергуванні завідуючий відділенням їй невідомо. Якщо він з якихось причин не міг прийти на роботу, то напевно повідомив про це. У завідуючого відділення є резерв, а саме визначена особа, яка на час його відсутності заміщує його. На той час, відповідно до наказу, ним був визначений ОСОБА_34 , але в зв`язку з тим, що він перебував у відрядженні на курсах підвищення кваліфікації, його обов`язки були покладені на лікаря ОСОБА_12 , який був єдиним лікарем, який міг замістити ОСОБА_6 , так як ще один лікар відділення ОСОБА_35 перебував у щорічній відпустці. В зв`язку з тим, що жодного документу з приводу відсутності або заміщення ОСОБА_6 на чергуванні з 18.06 по 19.06.2016 року та з 20.06. по 21.06.2016 року нею не отримувалось та до її відома не доводилось, корегувань до табелю відпрацювання робочого часу проктологічного відділення вона не вносила, так як ОСОБА_12 не повідомив про відсутність ОСОБА_6 , хоча за його відсутності, як дежуранта, повинен був скласти рапорт та відповідно повідомити керівництво лікарні або чергового адміністратора. Свідок наполягала, що табель відпрацювання робочого часу на підпис завідуючому відділення ОСОБА_6 надавала саме з 13 по 15 червня 2016 року, жодних даних до табелю він без її присутності внести не міг, так як він зберігався в її кабінеті, до якого доступ обвинувачений не мав. Під час підпису табелю за червень 2016 року ОСОБА_6 жодних даних до нього не вносив. Також свідок пояснила, що бланки табелів відпрацювання робочого часу вона отримує в бухгалтерії КУ «ЗОКЛ» ЗОР, на цьому бланку відповідних відомостей щодо назви установи, граф дати складання та період складання не визначено, печатку як і дату підпису табель не містить, в бухгалтерії табелі не реєструються. Про наміри ОСОБА_6 в середині червня виїздити за кордон, їй нічого не відомо.

Таким чином покази свідка ОСОБА_8 повністю підтверджують позицію обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що табель робочого часу складався нею не по факту виникнення події знаходження працівника на роботі (чергуванні), а наперед (прогноз) відповідно до графіку, а саме: 13.06. - 15.06.2016 року та на весь місяць, з огляду на те, що у червні 2016 року 18-20, та 25-28 числа були святковими (не робочими) днями. Тобто табель був складений до кінця червня 2016 року та погоджений ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наперед, з 13 червня, 14 червня або 15 червня 2016 року, коли у ОСОБА_6 ще не планував бути відсутнім на чергуванні з 18 по 19 та з 20 по 21 червня, що може вказувати лише на порушення порядку складання документу обліку робочого часу, та не є підтвердженням наявності злочинного умислу у ОСОБА_6 . Обов`язок вносити коригування до табелю обліку робочого часу не покладений на ОСОБА_6 .

Допитаний свідок ОСОБА_26 повідомив, що він є лікарем хірургом серцево-судинного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР. З ОСОБА_6 знайомий, так як вони раніше працювали в КУ «ЗОКЛ» ЗОР. В травні та червні 2016 року ним, на підставі наказу головного лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР, виконувались обов`язки заступника головного лікаря з хірургічної допомоги, замість ОСОБА_9 . В табелі відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень місяць 2016 року в рядку заст. головного лікаря з хірургічної допомоги з прізвищем ОСОБА_9 стоїть саме його підпис, так як ОСОБА_9 була на той час у відпустці. Табель надається заступнику головного лікаря на остаточний підпис, коли він його підписував не пам`ятає, табель надається зазвичай медсестрами, яким це доручають старші медсестри відділення. Хто конкретно приносив на підпис табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення, він не пам`ятає. Перевірка зазначених в табелі відомостей не проводиться, так як перевірку зазначених відомостей в табелі перевіряє співробітник економічно-планового відділу. Табель відпрацювання робочого часу за червень 2016 року він підписував на початку липня 2016 року, так як заміщував заступника головного лікаря ОСОБА_9 декілька разів. Про те, що табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення містить якісь недостовірні данні йому відомо не було, жодних зауважень також не було. ОСОБА_6 не має доступу до бухгалтерії лікарні, та відповідно не може впливати на нарахування заробітної плати. Про намір ОСОБА_6 виїхати за кордон свідку нічого не відомо. Проте свідок зазначив, що якщо лікар не виходить на роботу, про це повідомляється заступник головного лікаря. Його, під час виконання обов`язків заступника головного лікаря у червні 2016 року, про невихід на роботу ОСОБА_6 ніхто не повідомляв. Також свідок повідомив, що табель відпрацювання робочого часу не має нічого спільного з грошима, так як в ньому зафіксовано лише облік часу . За нарахування коштів відповідає планово-економічний відділ, тобто бухгалтерія, яка підпорядкована головному лікарю. Контроль за відпрацьований час здійснює відділ кадрів.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять жодної інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що в КУ «ЗОКЛ» ЗОР він працює на посаді лікаря хірурга проктолога. ОСОБА_6 раніше був його керівником, тобто завідуючим проктологічним відділенням. Після огляду табелю робочого часу який був наданий свідку в судовому засіданні за клопотанням прокурора, свідок пояснив, що йому відомо, що табель відпрацьованого робочого часу складається завідуючим відділення та старшою медсестрою відділення, за даним табелем в подальшому нараховується заробітна плата працівникам. Табель підписує старша медична сестра та завідуючий відділенням, після чого старша медсестра відносить табель до планового відділу та вже потім на підпис заступнику головного лікаря та в бухгалтерію. Також ОСОБА_12 пояснив, що в червні 2016 року з 16 по 18 та з 20 по 21 число він виконував обов`язки завідуючого відділенням на час відпустки ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_6 не вийде на чергування 18 червня 2016 року йому було невідомо. Заміна чергового лікаря в ЗОКЛ здійснюється на підставі поданого рапорту. Про те, що рапорт був складений, йому нічого не відомо. На той період у відділенні працювало всього два лікаря, ОСОБА_6 та він. Для заміни необхідно було б відкликати лікаря ОСОБА_36 з відпустки. Чи відкликався ОСОБА_36 , йому невідомо. З 19.06. по 20.06.2016 він був черговим лікарем у відділенні, однак ОСОБА_6 не бачив та чергування йому не передавав. Свідком внесення ОСОБА_6 до табелю будь яких даних він не був, нічого про це не знає. Сам даних до табелю відпрацювання робочого часу під час виконання обов`язків завідувача відділенням не вносив.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, та суперечать показанням обвинуваченого в частині того, що останній телефоном повідомив ОСОБА_12 про те, що не вийде на чергування 18.06.2016 року та 20.06.2016 року, наказав відізвати з відпустки для чергування у ці дні лікаря ОСОБА_32 та написати відповідний рапорт. За показами ОСОБА_6 , ОСОБА_12 не виконав вказівки щодо відзиву з відпустки ОСОБА_32 та складання відповідного рапорту про заміну лікаря на чергуванні, а сам чергував замість нього у дні відсутності ОСОБА_6 на чергуванні. Вказані обставини підтверджуються показами пацієнта відділення, свідка ОСОБА_31 , який пояснив суду, що йому було відомо про те, що ОСОБА_6 буде відсутнім на чергуванні у зв`язку з тимчасовим виїздом до Франції. Про це він дізнався від самого обвинуваченого. Під час відсутності ОСОБА_6 лікарняну допомогу йому надавав, як черговий лікар, ОСОБА_12 . Про те, що саме ОСОБА_12 чергував у відділенні замість обвинуваченого, суду повідомив також свідок ОСОБА_37 .

Свідок ОСОБА_34 показав суду, що в КУ «ЗОКЛ» ЗОР він працював на посаді лікаря проктолога приблизно до середини 2017 року. В червні 2016 року на посаді завідувача проктологічного відділення перебував ОСОБА_6 . З 16 по 17 червня ОСОБА_6 був у відпустці без збереження заробітної плати. З приводу чергувань в відділенні з 18 по 19.06.2016 року та з 20 по 21.06.2016 року йому відомо, що у вказані дні в графіку чергувань був зазначений ОСОБА_6 , однак замість нього чергував ОСОБА_12 , якому ОСОБА_6 це доручив. З цього приводу він дзвонив ОСОБА_12 . Останній, в свою чергу, повинен був написати відповідний рапорт, підписати у начальника медичної частини лікарні та передати до відділу кадрів, однак з якихось причин не зробив цього. Саме тому, що ОСОБА_12 не склав відповідних документів, старшою медичною сестрою не були внесені відповідні корегування в табелі відпрацьованого часу за липень 2016 року. Відповідно до правил трудового розпорядку лікарні, черговий лікар адміністратор здійснює перевірку відділень на протязі часу чергування, і якщо б у відділені був відсутній черговий лікар, лікар-адміністратор обов`язково б повідомив би про це керівництву лікарні. За функціональними обов`язками графіки чергувань та табелі відпрацювання робочого часу складаються старшою медичною сестрою відділення. На червень 2016 року цю посаду займала ОСОБА_8 . Самостійно, без її відома, внести будь- які данні або зміни до них не можливо, так як вказані графіки та табелі знаходяться саме у неї. Також свідок пояснив, що в проктологічному відділенні в червні 2016 року дійсно знаходився хворий ОСОБА_38 , та його лікуючим лікарем був ОСОБА_12 , завідувач відділенням оглядав його та надавав рекомендації, так як за своєю посадовою інструкцією він має право виконувати саме такі функції. ОСОБА_34 стверджував, що достеменно знає про відсутність у ОСОБА_6 будь якого умислу на внесення недостовірних даних до табелю відпрацювання робочого часу, та заволодіння коштами у вигляді заробітної плати, так як був впевнений в тому, що ОСОБА_12 склав всі необхідні документи для внесення змін в графік чергування. Особисто він в червні 2016 року у відділенні не працював, оскільки знаходився на навчанні в м. Харків.

Аналізуючи покази даного свідка, суд приходить до висновку, що вони містять інформацію на підтвердження показів обвинуваченого в частині того, що він повідомив про свою відсутність на чергуванні 18 та 20 червня 2016 року ОСОБА_12 та, як завідувач відділенням, доручив останньому організувати чергування іншого лікаря у ці дні та подати про це відповідний рапорт. Замість ОСОБА_6 чергував ОСОБА_12 , однак ніяких рапортів з цього приводу, на підставі яких повинні бути здійснені коригування у табелі обліку робочого часу, ОСОБА_12 не подавав.
Допитаний свідок ОСОБА_27 показала, що вона в КУ «ЗОКЛ» ЗОР займає посаду завідуючої приймального відділення. Свідку відомо про відсутність на чергуванні ОСОБА_6 та про те, що його заміщувала інша особа, але якого числа це було і чи був 19.06.2016 року ОСОБА_6 на робочому місці вона не пам`ятає. Відповідно до правил трудової дисципліни лікарні, заміна чергування за графіком роботи відбувається за заявою лікаря на ім`я головного лікаря та видачею відповідного наказу, на підставі якого старша медична сестра має право вносити корегування до табелю відпрацювання робочого часу. В приймальному відділенні лікарні є журнал чергувань, який з листопада 2016 року, відповідно до наказу по КУ «ЗОКЛ» ЗОР, є обов`язковим для заповнення черговими лікарями. На підставі чого заповнювався журнал чергувань раніше, а саме в червні 2016 року, їй не відомо. В святкові дні в червні 2016 року вона знаходилась на роботі, та відповідно виконувала обов`язки головного лікаря. Про відсутність ОСОБА_6 на чергуванні не знала, ніхто про це їй не повідомляв, вона доповідних записок не писала. Відповідно до положення про чергового лікаря, лікар який закінчує роботу, повинен дочекатися чергового лікаря який його змінює. Контроль за дотриманням трудової дисципліни покладено на відділ кадрів. Графік роботи та табель відпрацювання робочого часу в відділеннях складаються старшими медичними сестрами. У вказаних документах повинно міститись чотири підписи, якщо хоч одна відсутня, графік чи табель до планово-економічного відділу не приймають. Ким складався графік роботи та табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення в червні 2016 року, їй не відомо, але вона думає що старшою медсестрою відділення. Відношення до нарахування планово-економічним відділом заробітної плати вона не має, а тому пояснити з цього приводу нічого не може.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки їй невідомі обставини складання та погодження табелю обліку робочого часу та відсутності ОСОБА_6 на чергуванні.
Свідок ОСОБА_20 показала, що в КУ «ЗОКЛ» ЗОР вона займає посаду заступника головного лікаря з економічних питань. В її підпорядкуванні перебувають співробітники планово-економічного відділу. Графіки роботи та табелі відпрацювання робочого часу відповідно складаються старшими медсестрами відділень за типовою формою відповідно до наказу №489 Держкомстату України. Перевірка правильності внесення даних до табелів відпрацювання робочого часу відноситься до обов`язків економістів планового відділу, особисто вона їх не перевіряє. Перевірка фактичного находження на робочому місці працівників до обов`язків економістів не входить, за цим слідкують спеціалісти відділу кадрів. В табелі відпрацювання робочого часу відділення зазначається її посада та прізвище, однак вона табелі не підписує, це робить економіст, який перевіряє табель на предмет правильності заповнення. Особисто до неї ОСОБА_6 з проханням засвідчити табель за червень 2016 року не звертався, про те що був відсутній на чергуванні не повідомляв. Самостійно нарахувати собі заробітну плату ОСОБА_6 не може, так як це входить до функціональних обов`язків економістів планово-економічного відділу.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Допитаний свідок ОСОБА_28 показав, що в КУ «ЗОКЛ» ЗОР працює лікарем відділення реабілітації. В червні 2016 року виконував обов`язки чергового лікаря приймального відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР. В приймальному відділенні мається журнал чергувань лікарів, який знаходиться на столі у медсестри. Журнал ведеться для зручності в роботі приймального відділення. Лікар, який заступає на чергування, ставить свій підпис в журналі чергувань. В разі якщо лікар не вийшов на роботу, йому, як черговому лікарю приймального відділення, обов`язково повинні про це повідомити, а він, в свою чергу, повинен повідомити начальнику медичної частини відповідну інформацію рапортом. Однак, в червні 2016 року випадків відсутності лікаря проктолога на чергуванні не було. Відповідно до правил внутрішнього розпорядку лікар, який передає зміну, обов`язково повинен дочекатись наступного чергового лікаря, інакше він не має права піти з роботи.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Свідок ОСОБА_10 повідомила суду, що в КУ «ЗОКЛ» ЗОР вона працює на посаді провідного спеціаліста з праці. До її функціональних обов`язків входить перевірка графіків роботи та табелів відпрацювання робочого часу працівниками лікарні, зокрема проктологічного відділення. Від слідчого вона дізналась, що в червні 2016 року в проктологічному відділенні хтось з лікарів не вийшов на чергування, але чи це був ОСОБА_6 чи ОСОБА_34 , вона не пам`ятає. Табель відпрацювання робочого часу за червень 2016 року проктологічного відділення перевірявся та прораховувався нею особисто, після чого був переданий в розрахунковий відділ. Щодо порядку складання табелю відпрацювання робочого часу проктологічного відділення свідок пояснила, що табель складає старша медична сестра відділення, ОСОБА_8 , так як це входить до її функціональних обов`язків. Після складання табелю, він підписується у завідувача відділення. Табель також підписують головний лікар та заступник головного лікаря з економічних питань. За заступника головного лікаря з економічних питань, ОСОБА_20 табель підписує вона сама, після того як перевірить його. Табель відпрацювання робочого часу є підставою для нарахування заробітної плати працівнику. В розрахунковий відділ табелі передаються з 15 по 20 число місяця. З приводу особистого внесення ОСОБА_6 відомостей в табель показала, що він міг би це зробити лише як би звернувся з цим до старшої медичної сестри, однак їй про це нічого не відомо. Про затвердження табелю з неправдивою інформацією до неї ОСОБА_6 не звертався. Самостійно нарахувати собі заробітну платню останній не може. Про те, що в червні ОСОБА_6 перебував за кордоном, їй нічого не відомо.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, оскільки свідок підтвердила, що табель складається та передається у розрахунковий відділ наперед, тобто з 15 по 20 число місяця, та обвинувачений не мав обов`язку щодо його корегування та не міг впливати на здійснення нарахування заробітної плати за ним. Інформації щодо нарахування заробітної плати іншому лікарю, який фактично чергував замість ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_10 суду не надала.
Свідок ОСОБА_29 показала, що вона працює в КУ «ЗОКЛ» ЗОР у відділенні хірургії буфетницею. ОСОБА_6 є завідувачем відділення. Від когось вона чула, що завідувач відділення поїхав на футбол, але від кого, не пам`ятає. Графіки роботи та табелі відпрацювання робочого часу у відділенні складає старша медична сестра.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Свідок ОСОБА_11 показав, що з ОСОБА_6 знайомий більше 25 років, вони близькі друзі. В 2016 році проходив чемпіонат миру з футболу, а так як вони є вболівальниками, він вирішив зробити сюрприз ОСОБА_6 , та придбав квитки на футбольний матч та літак до м. Леон. Придбанням квитків, як на футбол так і на літак, займалась його секретар, яким чином це відбувалося йому невідомо. Копія закордонного паспорту ОСОБА_6 була у його секретарки, так як вона і раніше виконувала подібні доручення. Кошти за квитки також перераховувала секретар. Про те, що він придбав квитки на футбол, ОСОБА_11 повідомив напередодні вильоту ввечері. ОСОБА_6 із Запоріжжя прилетів літаком і в той же день чартерним рейсом вони відлетіли за кордон. Про те, чи повинен був ОСОБА_6 перебувати на роботі, йому нічого не відомо. Про графік його роботи та порядок складання документів в проктологічному відділенні КУ «ЗОКЛ» ЗОР, йому також нічого не відомо.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а підтверджують ті обставини, що на час складання табелю обліку робочого часу медичною сестрою ОСОБА_8 та погодження його ОСОБА_6 , а саме: 14 або 15 червня 2016 року, останньому ще не було відомо про те, що у нього в майбутньому виникне необхідність бути відсутнім на чергуванні 18 та 20 червня 2016 року. Зазначені відомості спростовують доводи досудового слідства про наявність у ОСОБА_6 умислу на внесення неправдивих відомостей до табелю на час його складання ОСОБА_8 та погодження обвинуваченим.
Допитаний свідок ОСОБА_7 , показав, що працює на посаді головного лікаря КУ «ЗОКЛ» ЗОР. В червні 2016 року на посаді завідувача проктологічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР перебував ОСОБА_6 . Про те, що останній в червні місяці 2016 року не перебував на роботі свідку стало відомо з ухвали слідчого судді, яка була надіслана до лікарні слідчим. В ухвалі зазначалось, що відповідно до довідки системи «Аркан», ОСОБА_6 в червні 2016 року вилітав за кордон, та відповідно був відсутній на чергуванні. За функціональними обов`язками відповідальною особою за складання графіків роботи та табелів відпрацювання робочого часу є старша медична сестра відповідного відділення. Графіки роботи складаються на місяць вперед, табель заповнюється відповідно до даних про відпрацьований час. Саме старша медсестра складає їх та відповідно вносить данні щодо кожного співробітника, після чого погоджує з завідуючим відділення. Графік роботи це наміри, а табель відпрацювання робочого часу це фактичні данні, які повинні відповідати дійсності. Внесення змін передбачено лише до графіка чергувань, та лише на підставі відповідних документів, які підтверджують певні обставини, що відповідає вимогам КЗпП. Людина, яка підписує графіки та табелі, ознайомлюється зі змістом, завідувач відділенням, при бажанні, може перевірити внесені данні, так як краще нього ніхто не знає про те, що відбувається в відділенні. Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку та положення про чергового лікаря, черговий лікар адміністратор виконує функції головного лікаря в неробочі та святкові дні. В приймальному покої лікарні знаходиться журнал чергування лікарів, в якому вони повинні ставити підписи перед початком чергування, однак були випадки, коли лікарі не виконували цих обов`язків. Також він знає, що замість ОСОБА_6 чергував ОСОБА_37 . З цього приводу на вимогу правоохоронних органів була проведена службова перевірка, за результатами перевірки було встановлено, що відповідної заяви про надання йому відпустки від ОСОБА_6 до КУ «ЗОКЛ» ЗОР не надходило, а повідомлення по телефону про свою відсутність не може бути підставою для заміни чергового лікаря. В телефонному режимі можливо з`ясовувати виключно робочі моменти. Чи подавалась заява про злочин до правоохоронних органів, він не пам`ятає, матеріальна шкода спричинена діями ОСОБА_6 , не визначалась, фінансова експертиза не призначалась. За своїми функціональними обов`язками, завідувач відділенням повинен контролювати складання графіків та табелів відпрацювання робочого часу. Крім старшої медсестри відділення та завідуючого, табель підписує також заступник головного лікаря з економічних питань. В зв`язку з чим ОСОБА_6 не був ознайомлений з результатами службової перевірки, йому не відомо.

Аналізуючи покази даного свідка, суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів. ОСОБА_7 не пояснив суду, яким саме чином була заподіяна матеріальна шкода очолюваній ним установі, та як встановлений її розмір, оскільки зайва заробітна платня лікарю, який фактично чергував замість ОСОБА_6 (зі слів свідка ОСОБА_34 ) за ці дні не нараховувалась.
Свідок ОСОБА_38 , допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції, показав, що в лікарні він перебуває з 2004 року. В травні червні 2016 року він проходив лікування в проктологічному відділенні КУ «ЗОКЛ» ЗОР. До деякого часу його лікарем був ОСОБА_6 . Про те що ОСОБА_6 літав до Франції на футбольний матч йому відомо, так як останній йому дзвонив та розповідав про це, а також повідомив, що на час його відсутності він надав вказівки щодо його лікування та запевнив, що все буде добре. Однак в той же день йому стало зле та він втратив свідомість. Допомогу йому надавали лікар ОСОБА_12 , який на той час був у відділенні та лікар ОСОБА_37 . На запитання захисника чи був він свідком внесення ОСОБА_6 будь - яких даних в табель відпрацювання робочого часу, чи обізнаний він про порядок складання табелю, ким він складається та куди передається, свідок пояснив, що з цього приводу йому нічого не відомо. Також свідок підтвердив, що він звертався до правоохоронних органів з заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а підтверджують показання ОСОБА_6 в частині того, що саме ОСОБА_12 чергував замість нього 18 та 20 червня 2016 року та він, як виконуючий обов`язки завідуючого відділення, повинен був скласти рапорт про ці обставини, та на підставі цього рапорту повинні були здійснені корегування у табелі обліку робочого часу.
Допитаний свідок ОСОБА_36 показав, що в КУ «ЗОКЛ» ЗОР працює на посаді лікаря-проктолога. Таку ж посаду займав і в червні 2016 року. З приводу внесення в табель відпрацювання робочого часу ОСОБА_6 за червень місяць 2016 року йому нічого не відомо, він не бачив, щоб ОСОБА_6 вносив до табелю будь які данні, так як в червні 2016 року перебував у відпустці. З відпустки його не відкликали, на чергування не викликали. Про те, що ОСОБА_6 хоче поїхати на футбол він йому казав, але коли це відбувалось точно не пам`ятає. Графіки роботи та табелі відпрацювання робочого часу, на скільки йому відомо, складаються старшою медичною сестрою відділення та завідувачем відділення. Графіки друкуються та дублюються, відповідно знаходяться крім як у відділенні, так і в приймальному покої у чергового лікаря адміністратора, який повинен знати хто перебуває на чергуванні у відділенні. Табель робочого часу він бачив в кабінеті старшої медичної сестри відділення під час з`ясування робочих питань, вона його заповнювала ручкою. Хто передає табель до бухгалтерії йому не відомо.

Аналізуючи покази даного свідка суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Допитана свідок ОСОБА_39 суду повідомила, що в КУ «ЗОКЛ» ЗОР вона працює на посаді бухгалтера з 1994 року. З ОСОБА_6 особисто не знайома. До її обов`язків входить нарахування заробітної плати працівникам КУ «ЗОКЛ» ЗОР. Заробітна плата нараховується за даними, вказаними в табелі відпрацювання робочого часу. Табель складається старшою медсестрою, підписує у завідувача відділення та провідного економіста, після чого старша медсестра приносить табель до неї. Під час нарахування заробітної плати вона тільки вносить данні до комп`ютерної програми, відомість формується вже за результатами оброблених даних комп`ютерною програмою Данні, які вона вносить, не перевіряє, так як їх повинен перевірити економіст. Щоб ОСОБА_6 вносив будь які дані в табель відпрацювання робочого часу за червень місяць вона не бачила, як вказувала раніше, з ним навіть не знайома, до неї він з будь якого приводу не звертався, тиск не чинив, до роботи бухгалтерії він взагалі немає ніякого відношення. Чи повертались ОСОБА_6 кошти на рахунок КУ «ЗОКЛ» ЗОР, їй не відомо.

Аналізуючи покази даного свідка, суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Свідок ОСОБА_39 не надала суду інформації про наявність та розмір заподіяної КУ «ЗОКЛ» ЗОР майнової шкоди, зокрема що крім ОСОБА_6 на час його чергування у відділенні 18 та 20 червня 2016 року, заробітна плата нараховувалася ще іншому лікарю, який фактично чергував замість нього. Чи обліковувалася у бухгалтерському та податковому обліках нестача грошових коштів, які були нараховані та виплачені ОСОБА_6 в якості заробітної плати за 18-19 та 20-21 червня 2016 року, та яким чином, свідок ОСОБА_39 суду не пояснила.
Свідок ОСОБА_9 під час допиту в судовому засіданні показала, що раніше працювала в КУ «ЗОКЛ» ЗОР на посаді заступника головного лікаря з хірургічної допомоги, з 2013 по 2016 рік. З приводу внесення ОСОБА_6 завідомо неправдивих даних в табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень місяць, вона нічого не знає, так як свідком цьому не була. В червні 2016 року вона взагалі перебувала в щорічній відпустці. Крім того зазначила, що під час досудового слідства, слідчим їй на огляд надавався вказаний табель, та ознайомившись з ним повідомила, що підпис в табелі де зазначена її посада та прізвище виконаний не нею, а ОСОБА_26 , який на червень 2016 року, тобто на час її відпустки, виконував обов`язки заступника головного лікаря з медичної допомоги. За її функціональними обов`язками вона взагалі не повинна була цього робити. Також свідок повідомила про порядок складання графіків роботи та табелів відпрацювання робочого часу, та зазначила, що відповідно до функціональних обов`язків старшої медсестри відділення, саме на останню покладено складання графіків та табелів. Після складання зазначених документів, старша медична сестра спочатку сама підписує, а потім надає на підпис відповідний документ завідуючому відділення, після чого передає до провідного економіста на перевірку, а вже потім керівнику лікарні або його заступнику, який, в свою чергу, також засвідчує документ своїм підписом. Далі старша медсестра передає графік або табель до бухгалтерії, де відповідно за табелем нараховується заробітна плата працівнику. Цей порядок, в тому числі, відноситься і до проктологічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР. Табель відпрацювання робочого часу не є підставою для сплати заробітної плати, підставою є лише відомість, яка підписана керівником лікарні, або на час його відсутності тимчасово виконуючим обов`язки головного лікаря, саме він наділений правами підпису фінансової документації. Ні завідувач відділенням, ні заступник головного лікаря не обізнані в правилах складання графіків та табелів. З цього приводу співробітниками економічного відділу проводилось навчання старших медсестер відділення, на яких покладені ці обов`язки. Графіки чергування лікарів у вихідні та святкові дні складаються окремо, затверджує їх головний лікар. Відповідно до положення про чергового лікаря лікарні, черговий лікар, який здає чергування, не має право залишити робоче місце доки його не змінить наступний черговий лікар. Контроль за черговими лікарями здійснює черговий лікар-адміністратор, який в святкові та вихідні дні наділений правами головного лікаря. Про проведення службової перевірки за фактом відсутності ОСОБА_6 на чергуванні до 04.08.2016 року, тобто до дати її звільнення, не проводилось, це вона може стверджувати.

Свідок ОСОБА_9 крім того показала, що вона дійсно у 2016 році зверталась з заявою про кримінальні злочини до правоохоронних органів, однак в заяві вона зазначала про перевищення службових повноважень та корупційних дій з боку головного лікаря лікарні, жодного посилання в її заяві про ОСОБА_6 не йдеться.

Аналізуючи покази даного свідка, суд приходить до висновку, що вони не містять інформації, яка б підтверджувала вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.
Крім показів представника потерпілого та свідків, стороною обвинувачення надано ряд письмових доказів, які досліджені в судовому засіданні.
Разом з тим, проаналізувавши докази, надані прокурором в судовому засіданні, та надаючи їм оцінку з точки зору належності і допустимості, суд приходить до висновку, що частина з них не може бути врахована при ухваленні вироку, оскільки є неналежними та недопустимими.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
Зокрема, як на доказ вини обвинуваченого прокурор посилається на протокол тимчасового доступу до речей і документів від 19.04.2017 року (а.с.129-130).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до зазначеного протоколу слідча дія була розпочата о 14 год.00 хв. 19.04.2017 року. Огляд закінчено о 14 год. 20 хв. У протоколі зазначено, що слідча дія «проводиться на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі №333/2137/17».

У описовій частині протоколу зазначено, що «слідчий провів тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі суду за №333/2137/17. Слідча дія призупинена, так як з матеріалів кримінального провадження за №0004076 від 15.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України вилучена ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2017 року по справі за № 333/1866/17». Того ж дня, 19.04.2017 року слідчим проведено огляд документів, вилучених з кримінального провадження №0004076 від 15.08.2016 року на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі №333/2137/17. Огляд документів, відповідно до протоколу, розпочатий о 15 год. 00 хв. та закінчений о 18 год. 00 хв. Огляд проводився у приміщенні службового кабінету №21 Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області. В той же день, 19.04.2017 року, в період часу з 18 год. 10 хв. до 18 год. 20 хв. слідча ОСОБА_14 , знаходячись у приміщенні службового кабінету №21 Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області, провела огляд та склала відповідний протокол огляду табелю відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року, доступ до якого був отриманий нею на підставі ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі №333/2137/17 та вилучений, відповідно до протоколу тимчасового доступу від 19.04.2017 року в період з 14 год. 00 хв. до 14 год.20 хв.

В матеріалах кримінального провадження по справі №333/3085/17 міститься ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_40 про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0001576 від 15.04.2017 року. Відповідно до описової частини ухвали, слідчий ОСОБА_14 приймала безпосередню участь у розгляді свого клопотання у Комунарському районному суді м. Запоріжжя, надавала суду доводи та пояснення, підтримала подання.

Суд, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , витребував з канцелярії Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу №333/2137/17 та дослідив журнал судового засідання, відповідно до якого судове засідання по справі по розгляду клопотання слідчого ОСОБА_14 розпочато 19.04.2017 року о 17 год. 00 хв., закінчено о 17 год. 48 хв. оголошенням ухвали. В журналі також зазначено, що присутніми при розгляді справи були слідчий ОСОБА_14 та прокурор ОСОБА_3 .

Таким чином суд встановив, що слідчі дії, які проводилися слідчим ОСОБА_14 на підставі ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2017 року по справі №333/2137/17, а саме:

-тимчасовий доступ до документів, який проводився 19.04.2017 року у період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год.20 хв.;

-огляд документів вилучених з кримінального провадження №0004076 від 15.08.2016 року, який проводився безперервно 19.04.2017 року у період часу з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-огляд табелю відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року, який проводився 19.04.2017 року у період часу з 18 год.10 хв. до 18 год. 20 хв.

були проведені без отримання в установленому законом порядку у суді дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0004076 від 15.08.2016 року, оскільки дозвіл суду слідчий ОСОБА_14 отримала 19.04.2017 року о 17 год. 48 хв. знаходячись в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, однак до цього часу вже провела слідчу дію та склала відповідний протокол доступу до речей та документів з 14 год. 00 хв. до 14 год.20 хв., провела їх огляд у службовому кабінеті №21 Комунарського ВП ДВП ГУ НП в Запорізькій області з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., одночасно знаходячись у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, де підтримувала своє клопотання про надання тимчасового доступу до документів по справі №333/2137/17 з 17 год. 00 хв. до 17 год. 48 хв.

Відповідно до вимог статті 84 КПК України , доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 85 КПК України закріплено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Стаття 86 КПК України визначає допустимість доказу. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до вимог статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:
1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Відповідно до вимог частини 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином суд визнає недопустимими докази, отримані слідчим ОСОБА_14 без попереднього дозволу суду, а саме:
-запит №9478/45/04-2016 від 27.09.2016 до ВОІ УІТ ГУМВС /система «Аркан». Відповідь від 28.09.2016 року на 1 аркуші;
-запит №30011/45/04-2016 від 26.12.2016 до УПФ України у Комунарському районі м. Запоріжжя на 1 аркуші;
-лист від 30.12.2016 № 12379/09 УПФ України у Комунарському районі м. Запоріжжя на 1 аркуші;
-запит №14546/45/04-2016 від 08.11.2016 до КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 1 аркуші;
-лист від 15.11.2016 №7759 КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 2 аркушах;
-запит №11076/45/04-2016 від 13.12.2016 до КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 1 аркуші;
-лист від 16.12.2016 №8234 КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 5 аркушах;
-запит №30012/45/04-2017 від 26.12.2016 до відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на 1 аркуші;
-лист від 27.01.2017 №1707/10/08-27-13-01 відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на 2 аркушах;
-запит № 346/45/04-2017 від 23.01.2017 КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 1 аркуші;
-довідка від 24.01.2017 №472 щодо нарахованої і виплаченої заробітної плати ОСОБА_6 на 1 аркуші;
-запит №14941/45/04 від 22.02.2017 до відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на 1 аркуші;
-лист від 24.02.2017 №3413/10/08-27-08-36 відділення у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на 1 аркуші;
-запит №50-4076 ви.17 від 27.03.2017 до КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 1 аркуші;
-лист від 03.04.2017 №2178 КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 1 аркуші;
-запит від 06.04.2017 №50-3325 вих.17 до авіакомпанії «Роза вітрів» на 1 аркуші;
-лист від 10.04.2017 №17/04-786 авіакомпанії «Роза вітрів» на 1 аркуші;
-запит від 14.04.2017 №50-4876 вих.17 до авіакомпанії «Роза вітрів» на 1 аркуші;
-запит від 16.02.2017 №21/45/04-2017 до КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 1 аркуші;
-лист від 17.02.2017 №1056 КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 16 аркушах;
-запит від 21.02.2017 №14203/45/04-2017 до КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 1 аркуші;
-лист від 21.02.2017 №1164 КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 13 аркушах;
-запит від 22.02.2017 №14250/45/04-2017 до КУ «ЗОКЛ» ЗОР на 1 аркуші;
-наказ №109-О від 10.06.2008 на 1 аркуші;
-копія паспорта ОСОБА_6 на 2 аркушах;
-Положення про чергового лікаря лікарні від 01.03.2008 року на 2 аркушах;
-супровідний лист №1015/45/04-2017 від 06.02.2017 на 1 аркуші;
-Постанова про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 06.02.2017 на 2 аркушах;
-супровідний лист №16/104-1517 від 09.02.2017 на 1 аркуші;
-довідка про витрати на проведення експертизи на 1 аркуші;
-Висновок експерта №19/1.1-61 від 09.02.2017 на 7 аркушах;
-Графік роботи проктологічного відділення на червень 2016 року на аркуші;
-Табель відпрацювання робочого часу проктологічного відділення за червень 2016 року на 1 аркуші;
-лист від 14.04.2017 на 1 аркуші;
-супровідний лист №4957/45/-03-2017 від 07.04.2017 на 1 аркуші;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.03.2017 на 3 аркушах;
-опис документів від 22.03.2017 на 1 аркуші;
-довідка від 22.03.2017 на 1 аркуші;
-клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 27.10.2016 на 2 аркушах;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 04.11.2016 на 3 аркушах;
-опис документів від 04.11.2016 на 1 аркуші;
-особова справа ОСОБА_6 на 16 аркушах;
-посадова інструкція завідувача проктологічного відділення КУ «ЗОКЛ» ЗОР ОСОБА_6 на 11 аркушах;
-наказ №112-К від 14.06.2016 на 6 аркушах;
-заява ОСОБА_6 від 14.06.2016 року на 1 аркуші;
-наказ №113-К від 15.06.2016 на 31 аркуші;
-відомість щодо виплати заробітної плати ОСОБА_6 на червень 2016 року на 1 аркуші;
-лист від 25.04.2017 №17/04-888 авіакомпанії «Роза вітрів» на 1 аркуші;
-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03.05.2017 на 2 аркушах;
-виписка по картковому рахунку № НОМЕР_2 .
Під час розгляду справи суд дійшов висновку щодо відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_6 складу інкримінованих йому злочинів з приводу наступного.

Відповідно до диспозиції статті 366 КК України реалізація об`єктивної частини складу злочину при службовому підробленні полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Як вбачається з матеріалів справи до обов`язків ОСОБА_6 не входило формування та фіксація інформації, яка була занесена до табелю обліку робочого часу, цей обов`язок був покладений на старшу медичну сестру ОСОБА_8 і саме вона складала табель обліку робочого часу та внесла до нього відповідні відомості. Крім того суб`єктивна сторона складу злочину передбачає наявність умислу у формі внесення у документ завідомо неправдивих відомостей. Як встановлено судом із показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , табель обліку робочого часу формується починаючи з середини місяця, тобто наперед, до моменту настання відповідної події, яка б мала бути зафіксована у табелі. Зокрема за всі дні до кінця червня 2016 року ОСОБА_8 внесла відомості 14 або 15 червня 2016 року. Натомість на час формування табелю ОСОБА_6 ще не було відомо, що він буде відсутнім на чергуваннях 18 та 20 червня, що підтверджується його показаннями, показаннями свідка ОСОБА_11 та не спростовується показаннями інших свідків та матеріалами справи. Отже за таких обставин твердження прокурора та органу досудового слідства про фіксування саме ОСОБА_6 у табелі обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей не має доказів.
Частина 2 статті 191 КК України передбачає відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 не відповідають зазначеній диспозиції, оскільки необхідною умовою вказаного злочину є майнова шкода, заподіяна у формі привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном. Обов`язок доказування наявності майнової шкоди та її розміру покладений на сторону обвинувачення. Натомість вона не довела суду в чому саме та в якому розмірі заподіяна шкода КУ «ЗОКЛ» ЗОР. Фактично ОСОБА_6 була нарахована та виплачена заробітна плата за час його відсутності на роботі, яка в іншому випадку та в тому ж розмірі мала б вибути із бюджету КУ в рахунок заробітної плати іншого лікаря, який фактично, замість ОСОБА_6 , чергував у відділенні, що не призвело би до зміни фінансового балансу установи. Відомостей про компенсацію заробітної плати іншому лікарю, який фактично чергував за ОСОБА_6 , що призвело би до збільшення витратної частини фонду заробітної плати КУ «ЗОКЛ» ЗОР, стороною обвинувачення не надано. Докази наявності заявлених збитків, тобто нестачі грошових коштів на відповідну суму, не підтверджені відображенням у бухгалтерському та податковому звітах установи. Судова бухгалтерська та економічна експертизи з питань встановлення та підтвердження наявності заподіяної майнової шкоди та її розміру, стороною обвинувачення не призначалися, та відповідні клопотання під час розгляду справи в суді не заявлялися.

Також суд критично сприймає висновок органу досудового слідства про те, що зазначений злочин скоєний обвинуваченим шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, оскільки відповідно до матеріалів справи та показань свідків, складання табелю обліку робочого часу не було обов`язком ОСОБА_6 . Він також не міг впливати на процедуру нарахування йому заробітної плати. Зловживання службовим становищем може бути також здійснене шляхом застосування певних владних повноважень щодо впливу на осіб, яким майно ввірено чи перебуває у їх віданні, однак доказів здійснення об`єктивної сторони злочину саме шляхом зловживання службовим становищем, сторона обвинувачення суду не надала.
Крім того суд взяв до уваги, що відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам) - якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
ОСОБА_6 по відношенню до КУ «ЗОКЛ» ЗОР був найманим працівником, тому розпочати кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.191 КК України було можливо виключно на підставі заяви потерпілого, тобто КУ «ЗОКЛ» ЗОР. Однак така заява у справі відсутня. Кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви невстановленої особи ОСОБА_22 , яка не є представником потерпілого або уповноваженою ним особою. Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_22 в якості заявника або свідка не допитана, її особа судом не встановлена.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме витягу з кримінального провадження №0001815 від 03.05.2017 року, підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку провадження по кримінальному провадження за ч.2 ст.191 КК України відносно ОСОБА_6 стало самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення, у тому числі під час досудового розслідування. Також досліджений рапорт слідчого ОСОБА_14 від 03.05.2017 року про виявлення під час досудового розслідування кримінального провадження №0001576 від 15.04.2017 року ознак нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, вчиненого ОСОБА_6 .

Таким чином кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.191 КК України розпочато з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення, оскільки частина із них здобута з грубим порушенням норм чинного законодавства, а інші - як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи не прямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті та свідчили б про вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України.
У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).
Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.
У відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно з ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до ст. 46 Конвенції та ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Рішення Європейського суду з прав людини є обов`язковими для виконання Україною.
Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
Стаття 8 Конституції України декларує, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст. 373 ч. 1 п.3 КПК України, коли не доведено що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Оцінюючи докази, суд за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку, що доказів вини ОСОБА_6 не було здобуто, а обсяг обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.
Оскільки при розгляді кримінального провадження в суді стороною обвинувачення не доведено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що його слід визнати невинуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень та виправдати.
Керуючись ст. ст.85-87,89, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 477 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, та виправдати його в зв`язку з недоведеністю в його діяннях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1