Справа № 216/2637/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001056 від 27.05.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,13 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що в обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 27.05.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6,13 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено 27.05.2018 року приблизно об 08.30 год. до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те що за адресою: Дніпропетровська область, Інгулецький район, с.Широка Дача, вул. Сонячна, 41, знайдено труп жінки. Виїздом СОГ Криворізького ВП на місце пригоди виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа ОСОБА_5 виявлені ознаки насильницької смерті, а саме: в області шиї одне колото різане поранення. Першочерговими заходами встановлено, що 27.05.2018 невстановлена особа, перебуваючи за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів скоїла умисне вбивство ОСОБА_5 , після чого заволоділа її особистим майном. Труп ОСОБА_5 направлено до ОКЗ «Бюро СМЕ» з метою встановлення остаточної причини смерті.
У скоєнні зазначеного злочину викрито ОСОБА_6 , якого 27.05.2018 року затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 29.06.2006 року Апеляційним судом Київської області був засуджений до 15 років позбавлення волі за вчинення ним злочину, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 1 КК України. 21.04.2017 року звільнений умовно-достроково на 3 роки 7 місяців 6 днів. Таким чином ОСОБА_6 повторно скоїв умисний, корисливий, особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.
27.05.2018 року в період часу з 12.50 год. до 13.30 год. працівниками поліції до постановлення ухвали слідчого судді з письмового дозволу власника магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проведено огляд зазначеного магазину.
Під час огляду зазначеного магазину виявлений та вилучений телевізор марки «Sharp» чорного кольору, при огляді якого виявлено та вилучено сліди попілярних ліній. Вказаний телевізор належав потерпілій ОСОБА_5 , яким заволодів ОСОБА_6 після скоєння її вбивства.
Вилучені речі мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню № 0001056 від 27.05.2018 року.
При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, в зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання.
Слідчий надав суду заяву про слухання клопотання без його присутності, на підставі наданих документів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 27.05.2018 року приблизно о 08.30 год. до чергової частини Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те що за адресою: Дніпропетровська область, Інгулецький район, с.Широка Дача, вул. Сонячна, 41, знайдено труп жінки. Виїздом СОГ Криворізького ВП на місце пригоди виявлений труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді трупа ОСОБА_5 виявлені ознаки насильницької смерті, а саме: в області шиї одне колото різане поранення. Першочерговими заходами встановлено, що 27.05.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів скоїла умисне вбивство ОСОБА_5 , після чого заволоділа її особистим майном. Труп ОСОБА_5 направлено до ОКЗ «Бюро СМЕ» з метою встановлення остаточної причини смерті, що підтверджуються витягом з кримінального провадження № 0001056, згідно протоколу огляду місця події від 27.05.2018 року, вилучено телевізор чорного кольору марки «Sharp», який належав потерпілій ОСОБА_5 , що був вилучений 27.05.2018 року під час проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Інгулецький район, проспект Перемоги, 25.
Врахувати вимоги ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України» щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, переді, відчуження.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для подальшого досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, з метою недопущення знищення та відчуження, вилучене майно має бути обмежене в володінні, користуванні та розпорядженні.
На підставі вищевикладеногота керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 та 309, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на телевізор чорного кольору марки «Sharp», який належав потерпілій ОСОБА_5 , що був вилучений 27.05.2018 року під час проведення огляду приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Інгулецький район, проспект Перемоги, 25.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1