Справа № 640/5148/18
н/п 1-кс/640/5760/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
04.06.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ., яке належить останньому на праві приватної власності, а саме на: рухоме майно: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; нерухоме майно, а саме на: 1/3 частку нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/10 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частку нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що приблизно у 2017 році, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, у громадянина України ОСОБА_6 , перебуваючого на території м. Києва, та у громадянина України ОСОБА_5 , перебуваючого на території м. Одеси, будучи обізнаними з правилами та порядком перетину державного кордону України, а також порядком та підставами в`їзду іноземних громадян на територію України, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 01.03.2017 року «Про затвердження Правил оформлення віз для в`їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію», виник спільний злочинний умисел, направлений насприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон шляхом надання засобів для перетину державного кордону України - підроблених документів, які є підставою для отримання короткострокової візи (С) для в`їзду в Україну.
Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, протягом 2017-2018 років ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи механізми міграційного законодавства України, з метою незаконного збагачення, організували незаконну схему з виготовлення підроблених документів, а саме: запрошень зареєстрованих в Україні юридичних осіб, оформлених на офіційних бланках, які містять номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційний номер, дату та підпис, прізвище, ім`я, по батькові запрошеної особи, відомості про її дату та місце народження, громадянство, реквізити паспортного документа, місце проживання, мету поїздки, період запланованого відвідання України, кількість в`їздів та місце проживання в Україні, зобов`язання юридичної особи взяти на себе можливі витрати, пов`язані з перебуванням та виїздом з України запрошеної особи, а також банківських довідок про наявність рахунку та залишок грошових коштів на ньому, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 01.03.2017 року «Про затвердження Правил оформлення віз для в`їзду в Україну і транзитного проїзду через її територію», та подання яких разом з іншими необхідними документами до закордонних дипломатичних установ України, є підставою для отримання іноземним громадянином короткострокової візи (до 90 днів) для в`їзду до України.
30.05.2017 в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та у офісному приміщенні яке використовується ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_8 , а також за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_9 , а також у офісному приміщенні, яке використовує останній за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено запрошення зареєстрованих в Україні юридичних осіб, оформлених на офіційних бланках, які містять номер в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, комп`ютерну техніку, за допомогою якої виготовлялись підроблені документи та на якій збереглися сліди злочинної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8
31.05.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 124721223, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належать: 1/3 чистина нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; Житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/10 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно повідомлення з УСБУ в Одеській області щодо отримання відомостей з НАІС ГСЦ МВС України № 65/1/3/3121, автомобіль марки «MitsubishiPajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого - ч. 3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років з конфіскацією майна, вважає, що на майно підозрюваного, а саме: автомобіль марки «MitsubishiPajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; 1/3 чистину нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/3 частину нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/10 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частину нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 необхідно накласти арешт з метою забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна як виду покарання.
Слідчий звертає увагу на те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема виконання вироку суду в частині конфіскації майна підозрюваного, тому вказує на необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
31.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 124721223, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належать: 1/3 частку нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ; 1/2 частку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_5 ; 1/10 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/3 частку нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 .
Згідно повідомлення з УСБУ в Одеській області щодо отримання відомостей з НАІС ГСЦ МВС України № 65/1/3/3121, автомобіль марки «MitsubishiPajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до відчуження останнім цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.
Крім того,не застосування заборони на розпорядження та відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого та рухомого майна (автомобіля), може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого продажу, відчуження нерухомого та рухомого майна (автомобіля).
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- рухоме майно: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» 2008 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;
- нерухоме майно, а саме на:
1) 1/3 частку нежитлових будівель адміністративно-торгівельного центру за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ;
3) 1/2 частку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 ;
4) житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_5 ;
5) 1/10 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
6) 1/3 частку нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , шляхом заборони їх розпорядження та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1