cправа № 570/3827/18
провадження № 1-кс/570/921/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) клопотання ст.слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000995 відносно ОСОБА_4

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчиняти інші злочини, при цьомуобґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому. Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши їх пояснення, дослідивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 10 серпня 2018 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 згвалтував проживаючу там ОСОБА_6 .

12 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за даним фактом за № 0000995 з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.152КК України.

13 серпня 2018 року ОСОБА_4 отримав підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження і основною метою їх застосування є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, підставою - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Ст.194 КПК України зобов`язує слідчого суддю встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Враховуючи дані про особу підозрюваного в їх сукупності, зокрема його вік, соціальні зв`язки в місці його проживання, його репутацію й майновий стан, який на даний час офіційно непрацевлаштований, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, слідчий суддя, перевіривши наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий існують і підтверджуються матеріалами кримінального провадження, вважає, що ця особа за певних умов може порушити свої процесуальні обов`язки, тому для їх запобігання застосування вказаного запобіжного заходу буде достатнім, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
За таких умов вважаю необхідним клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, задоволити, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і відповідатиме Конституції України, вимогам КПК України, нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Рівненського району Рівненської області, українця, проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13 жовтня 2018 рокуіз застосуванням засобу електронного контролю
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1) прибувати до начальника СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , слідчих СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , прокурорів Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1