Провадження №1-кс/389/354/18
ЄУН № 389/1865/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградського району, громадянина України, зареєстрованого та проживаючогопо АДРЕСА_1 , раніше судимого Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 21.10.2011р. за ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 27.06.2018р. приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні магазину «Єва-813», розташованого за адресою: вул. Матросова, 28-А, м. Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ООО «Руш» парфумів, які знаходились на вітрині, в приміщенні магазину «Єва-813», розташованого за адресою: вул. Матросова, 28-А, м. Знам`янка Кіровоградської області. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , перебуваючи на території приміщення магазину «Єва-813» розташованого за вказаною адресою, шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ООО «Руш» парфуми «Версаче О Фреш». Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ООО «Руш» матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 02.07.2018р. СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 04.07.2018р. склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України.

04.07.2018 по кримінальному провадженню №0001277 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 28.06.2018р. приблизно о 07.30 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із територією приміщення магазину «АТБ», розташованого за адресою: вул. Віктора Голого, 2-В, м. Знам`янка Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ТОВ «Гал-Інвест» майна із території приміщення магазину «АТБ». Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії непомічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , зайшов через відчиненні двері до територію приміщення магазину «АТБ», розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ТОВ «Гал-Інвест» відбійний електричний молоток марки «Дніпро-М МВЕ-8520БМ 2000Вт», електричний бочковий перфоратор марки «Дніпро-М» та зарядний пристрій до підлогомийної машини марки «Hawker». Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Гал-Інвест» матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 02.07.2018р. СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 04.07.2018р. склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні перекваліфіковано з ч.1 ст.185 на ч.2 ст.185 КК України. 04.07.2018 по кримінальному провадженню №0001270 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 30.06.2018р. приблизно о 14.30 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна із території подвір`я зазначеного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , проник на територію подвір`я, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_7 велосипед. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 01.07.2018р. СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 04.07.2018р. по кримінальному провадженню №0001270 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу з 18.00 год. 01.07.2018р. до 06.00 год. 02.07.2018р. ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_8 майна із зазначеного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , проник на територію подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території подвір`я, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 зварювальний аппарат та електричну дриль. Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 04.07.2018р. СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 04.07.2018р. по кримінальному провадженню №0001290 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 04.07.2018р. в період часу з 16.30 год. до 16.45 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із територією домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме на крадіжку належного ОСОБА_9 майна із зазначеного домоволодіння. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , таємно, повторно, проник на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_9 телевізор марки «Еленберг». Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 04.07.2018р. СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0001292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 04.07.2018 о 19.54 год. за підозрою у скоєнні даного злочину в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_5 05.07.2018 по кримінальному провадженню №0001292, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Після чого, 05.07.2018р. кримінальні провадження №0001270 від 01.07.2018р., №0001274 від 02.07.2017р., №0001277 від 02.07.2018р., №0001290 від 04.07.2018р., №0001292 від 04.07.2018р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України об`єднані в одне провадження якому присвоєно № 0001270 від 01.07.2018р..

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 по епізоду таємного викрадення майна з магазину «Єва-813» показав, що 27.06.2018р. приблизно о 14.30 год. він знаходився в приміщенні магазину «Єва-813», що в центрі м. Знам`янка Кіровоградської області де шляхом вільного доступу таємно викрав із вітрини парфуми. Після чого, викрадені парфуми зберігав у себе. По епізоду таємного викрадення майна з магазину «АТБ», що по вул. Віктора Голого, 2-В, м. Знам`янка Кіровоградської області показав, що 28.06.2018р. приблизно 07.30 год. він вирішив зайти подивитись, як проходять ремонті роботи. Після чого, зайшов до приміщення магазину «АТБ» де побачив на підлозі електро-інструменти та в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних електро-інструментів. Після чого, шляхом вільного доступу таємно викрав із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_5 вказані електро-інструменти. З місця вчинення злочину зник та цього ж дня викрадені електро-інструменти продав своєму знайомому ОСОБА_10 за 1500 грн.. По епізоду таємного викрадення майна з домоволодіння, що по АДРЕСА_2 показав, що 30.06.2018р. приблизно 14.30 год. він побачив, через паркан, що в дворі стоїть велосипед. Після чого, він зайшов до території подвір`я вказаного домоволодіння через відчинену хвіртку де шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний велосипед, який в подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_11 за 600 грн.. По епізоду таємного викрадення майна з домоволодіння, що по АДРЕСА_4 показав, що 04.07.2018р. приблизно 16.00 год., зайшов через відчинену хвіртку до території подвір`я вказаного домоволодіння де проживає його товариш на ім`я ОСОБА_12 , якого він покликав але йому ніхто не відповів. Після чого зайшов через відчинені вхідні двері вказаного будинку де в одній із кімнат побачив на столі телевізор та в цей момент він вирішив його викрасти. Взяв до рук вказаний телевізор з пультом та вийшов з території вказаного домоволодіння та приховав вказаний телевізор в хащах, що неподалік від вказаного домоволодіння. В подальшому пішов до залізничного вокзалу де замовив таксі та направився на автомобілі до місця де приховав вищевказаний телевізор. Прибувши на вказане місця він попрохав водія зачекати декілька хвилин а сам пішов на місце де приховав телевізор. Однак, взявши телевізор його зупинили працівники поліції.

Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

По епізоду таємного викрадення майна з магазину «Єва-813»:

-проведеним оглядом місця події службового приміщення №307 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по вул. Київська, 25, м. Знам`янка Кіровоградської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено паперову коробку в якій знаходилась скляна пляшка з парфумами «Версаче»;

-проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме здійснив крадіжку парфумів з магазину «Єва-813».

По епізоду таємного викрадення майна з магазину «АТБ»:

-проведеним оглядом місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул. Гагаріна, 2, м. Знам`янка Кіровоградської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено відбійний електричний молоток, електричний перфоратор та зарядний пристрій;

-проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме здійснив крадіжку відбійного електричного молотка, електричного перфоратору та зарядного пристрою.

По епізоду таємного викрадення майна з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 :

-проведеним оглядом місця пригоди, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено велосипед на рамі якого мався напис «Winer»;

-проведеним допитом свідка ОСОБА_13 , який показав, що 30.06.2018р. він придбав у свого знайомого ОСОБА_5 велосипед за 600 грн., який в подальшому зберігав у себе;

-проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме здійснив крадіжку велосипеду.

По епізоду таємного викрадення майна з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 :

-проведеним оглядом місця пригоди, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено зварювальний апарат;

-проведеним оглядом місця події, а саме службового приміщення №307 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого по вул. Київська, 25, м. Знам`янка Кіровоградської області, в ході проведення якого було виявлено та вилучено електричну дриль;

-проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 , під час проведення якого останній показав, як саме він вчинив кримінальне правопорушення, а саме здійснив крадіжку зварювального апарату та електричної дрилі.

По епізоду таємного викрадення майна з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4 :

-проведеним оглядом місця пригоди, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої по АДРЕСА_7 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено телевізор;

-проведеним допитом свідка ОСОБА_14 , який показав, що 04.07.2018р. він підвозив на своєму автомобілі ОСОБА_5 до АДРЕСА_8 .

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Слідчий СВ Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 підтримала та просила суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала на необхідність застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, так як ОСОБА_5 має на території м. Знам`янка приватну власність - квартиру, він вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, сприяє слідству і не буде впливати на свідків та потерпілих.

ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, вказав, що крадіжки вчинив бо необхідні були гроші. Вказав, що раніше судимий, відбув покарання повністю, весь час працював. Просив суд обрати більш м`який вид запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи свою позицію наявними у вказаному кримінальному провадженні ризиками та доказами, вказаними у клопотанні, захисника, та ОСОБА_5 , дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали додані до клопотання, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 5 ч. 1, ч. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім тих випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, наприклад, внаслідок законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Попков проти Росії» від 06.12.2007 року визначено, що підозрюваний повинен бути звільнений на час розгляду справи, якщо державні органи не можуть надати достатньо підстав, які виправдовують його утримання під вартою. Влада зобов`язана надати переконливі підстави для будь-якого мінімального строку тримання під вартою.

У справі "Нечипорук та Йонкало проти України" ЄСПЛ відзначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочинів (у тому числі тяжкого злочину), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Так, ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей чи непрацездатних батьків, не працює, раніше судимий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 21.10.2011р. за ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 19.07.2017 року по відбуттю строку покарання, однак на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нові корисливі злочини. Зазначені обставини вказують на відсутність у ОСОБА_5 обов`язків, які б вимагали від нього особливої відповідальності по відношенню до певних осіб, а відтак і міцних соціальних зв`язків, що свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисником суду не подано будь - яких доказів, щодо наявності у власності ОСОБА_5 нерухомого майна на території м. Знам`янка Кіровоградської області.

Разом з тим підозра ОСОБА_5 в тому числі ґрунтується на показах свідків, потерпілих, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілих, деякі з яких є його добрими знайомими, з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Можливість позбавлення волі до шести років, відсутність роботи та сім`ї, свідчать про наявність ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду.

Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд переконаний у необхідності застосування по відношенню до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи вимоги ст.183 КПК України, а також обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , їх тяжкість, майновий стан підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає визначити ОСОБА_5 заставу у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, постановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 177, 182-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградського району, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 16 години 45 хвилин 06 липня 2018 року до 16 години 45 хвилин 03 вересня 2018 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн..

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області №2505, , МФО 820172, банк отримувача ДКСУ м.Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001270 від 01.07.2018р..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : 1) прибувати до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, Знам`янської місцевої прокуратури та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1