Справа № 473/2251/18
Номер провадження 3-в/473/25/2018

УХВАЛА
"02" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцької Галини Афанасіївни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого статтею 172-6 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з 27.06.2018 року перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 172-6 ч.2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд даного провадження призначений судді Висоцькій Г.А.

02.07.2018 року суддя Висоцька Г.А. заявила самовідвід з двох підстав:

- особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є сином помічника судді Вознесенського міськрайонного суду Зубар Н.Б. ОСОБА_2 , а з 23.05.2018 року є додатковим помічником судді Висоцької Г.А., а тому з метою виключення сумніву щодо неупередженого та об`єктивного розгляду справи подана вказана заява.

- відповідно до установленої з 2008року спеціалізації суддів Вознесенського міськрайонного суду спеціалізація судді Висоцької Г.А. визначена як цивільна.

Суд вважає, що заява судді Висоцької Г.А. про самовідвід у даному провадженні підлягає задоволенню.

Згідно вимог статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутню стаття, яка б передбачала самовідвід судді.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення п.55 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» (заява №61406/00) від 06.09.2005 року, п.39 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (заява №16347/02) від 09.06.2011 року.

Відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року практика Європейського суду з прав людини є джерелом права.

Діючий кримінально-процесуальний кодекс України містить статті про відвід (самовідвід) судді і тому саме цими нормами КПК України виходячи з аналогії права і слід керуватися при вирішенні заяви про самовідвід судді Висоцької Г.А.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають учать судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Викладені в заяві судді Висоцької Г.А. обставини відповідають дійсності, а тому, на думку суду, наявність цих обставин, може викликати сумнів в неупередженому, об`єктивному розгляді суддею Висоцькою Г.А. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 172-6 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцької Галини Афанасіївни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 172-6 ч.2 КУпАП задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська