Справа № 211/3969/18
Провадження № 1-кп/211/589/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001229 відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

відповідно до обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-3040/2003 від 08.07.2003 року зобов`язано ОСОБА_4 до сплати аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітної плати щомісячно, але не менше 1/2 частки неоподаткованого мінімуму доходів громадян на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до його повноліття на користь матері ОСОБА_5 .
Надалі, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу № 2-2155/11 від 10.08.2011 року змінено розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.07.2003 року, з 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/4 частину заробітку (доходу) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повноліття сина, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2011 року, на користь ОСОБА_5 .
На підставі виконавчого листа № 2-2155/11 від 10.08.2011 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу ОСОБА_8 20.03.2014 року відкрито виконавче провадження № 42542361, де стягувачем є ОСОБА_5 , боржником - ОСОБА_4 .
Однак ОСОБА_4 , будучи працездатним, достаменно знаючи про свій обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, будучи ознайомленим 02.09.2014 року під особистий підпис про те, що згідно вищевказаного рішення суду він зобов`язаний до виплати аліментів на утримання дитини, в період часу з 18.01.2014 року до 01.10.2017 року та з 01.01.2018 року до01.07.2018 року злісно ухилявся від сплати аліментів.
Так, ОСОБА_4 у період з 18.01.2014 року до 01.10.2017 року та з01.01.2018 року до 01.07.2018 року не працював, заходів до працевлаштування не приймав, до центру зайнятості з питань працевлаштування не звертався та на обліку не перебував, що свідчить про злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України у разі ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу, загальна сума заборгованості за виконавчим листом № 2-2155/11 від 10.08.2011 року станом на 01.07.2018 року становить 66 021 гривня 21 копійка.
В результаті злісного ухилення від сплати аліментів, встановлених вищевказаним рішенням суду, у ОСОБА_4 у період з 18.01.2014 року до 01.10.2017 року та з 01.01.2018 до 01.07.2018 року перед потерпілою ОСОБА_9 утворилась заборгованість в сумі 63 637 гривень 31 копійка, що сукупно складає суму виплат більше, ніж за три місяці відповідних платежів.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 164 ч. 1 КК України за ознаками: злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У суд потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, в який просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, відносно ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву потерпілої.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви потерпілої про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 164 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

кримінальне провадження № 0001229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1