Ухвала

15 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6136 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року,

встановила:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 вересня 2017 року залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 09 лютого 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційній скарзі скаржники порушують питання про скасування вказаних судових рішень з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Посилаючись у касаційній скарзі на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, скаржники не вказали у чому конкретно з огляду на положення ст. 412 КПК України полягають такі порушення при розгляді судами першої та апеляційної інстанцій в порядку, передбаченому статтями 459 - 467 КПК України, заяви за нововиявленими обставинами, що були б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, та належним чином не обґрунтували своїх доводів у цій частині.

При цьому, скаржники у касаційній скарзі, поміж іншого, вказують про незаконність ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2015 року, що не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Таким чином, відсутність у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Крім того, до скарги долучено копію ухвали апеляційного суду з якої не вбачається відносно кого вона постановлена. Однак, оскаржуване судове рішення має бути оформлене належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173, яке можна отримати в суді першої інстанції.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що спільну касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід залишити без руху, надавши їм п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду скаржниками має бути підтверджено, що ними не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити без руху, надавши їм п`ятиденний строк з дня отримання ними копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7