overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого ОСОБА_5 від 06.09.2018 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000063.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що у її провадженні перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області в цьому ж кримінальному провадженні і в задоволенні вимог скаржника відмовлено. У зв`язку з цим ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя було подано скаргу щодо вчинення ОСОБА_3 дисциплінарного проступку.

Судовий розгляд відводу слідчому судді проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій підтримує самовідвід, заявлений слідчим суддею, та просить його задовольнити, а розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2033/3562/12
Провадження № 1-в/645/158/18
УХ В А Л А
іменем України
28 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву
дільничного лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява дільничного лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_3 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню заяви до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 512, 514 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву Дільничного лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_3 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру вигляді амбулаторної психіатричної допомоги (АППД) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року на 11год. 45 хв.
Заява буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Доручити Першому Харківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року на 11год. 45 хв. до Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Богдана Хмельницького 32/38, кабінет № 5.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради забезпечити явку в судове засідання особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора, дільничного лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
справа №243/9190/18
провадження №1-кп/243/785/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 21.09.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 21.09.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.260 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області від 21.09.2018 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.260 КК України, у кримінальному провадженні за №0001897 від 06.09.2018 року на 04 жовтня 2018 року о 14-00 годині 40 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1867/18
Провадження № 1-кп/307/561/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000599, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 від 25.05.2018 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказане кримінальне провадження було передано цьому складу суду в зв`язку з тим, що у його провадженні вже знаходиться кілька кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 .
Прокурор просить не об`єднувати вказане кримінальне провадження із іншими кримінальними провадженнями та як це потягне за собою збільшення кількості учасників справи, а це у свою чергу призведе до затягування розгляду.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора.

Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що дане провадження не слід об`єднувати з іншими провадженнями з наступних підстав.
25.06.2018 р. дане кримінальне провадження було передане цьому складу суду (суддя ОСОБА_1 ) без автоматизованого розподілу, на підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду та ч. 2 ст. 334 КПК України, згідно якої, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
У провадженні цього складу суду (суддя ОСОБА_1 ), на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за номером 307/934/17 (номер провадження 1-кп/307/160/18), про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кількох кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд вважає, що об`єднання справ у даному випадку може потягнути за собою затягування судового розгляду, так як збільшиться кількість учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України не об`єднувати з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане кримінальне провадження повернути у канцелярію Тячівського районного суду для здійснення розподілу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3423/18
Провадження № 1-в/314/1094/2018
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 стосовно засудженого, який відбуває покарання в Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника колонії ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Волгодонського районного суду Ростовської області Російської Федерації від 09.09.2014 року з урахуванням Апеляційної ухвали Ростовського обласного суду від 10.09.2015 року, постанови Батайського міського суду Ростосвької області Російської Федерації від 19.01.2017 року, ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 13.03.2017 року та ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.07.2017 року на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 р., до відбуття залишити 4 роки 5 місяців 4 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18.09.2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Провадження № 1-кп/243/795/2018
Справа № 243/9503/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«02» жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001857 відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 26 вересня 2018 року з угодою про визнання винуватості від 26 вересня 2018 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з Обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами кримінального провадження, угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001857 відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/723/18
Провадження № 1-кп/309/292/18
У Х В А Л А

про застосування приводу

26 вересня 2018 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 129 ч. 1, ст..345 ч.1, с.342 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 129 ч. 1, ст..345 ч.1, с.342 ч.2 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_9 на якого оголошувався судом привід не доставлений. Згідно рапорту СРПП №2 Хустського ВП ГУНП в З/о ОСОБА_8 свідок ОСОБА_9 тривалий час знаходиться на заробітках в м.Київ, точна адреса перебування його невідома.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Потерпілі та представник потерпілого ОСОБА_10 підтримують думку прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, потерпілих суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до свідка повторний привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 129 ч. 1, ст..345 ч.1, с.342 ч.2 КК України відкласти на 24.10.2018 року, на 13 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якого застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7/18
Провадження № 1-кп/314/137/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000699 від 16.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000699 від 16.06.2017 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України.
Потерпілі у попередньому судовому засіданні заявляли клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції з Московським районним судом м. Харкова, в приміщення якого викликати потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відповідно ч.1,2,4,5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, що в справі наявні всі достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове засідання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в режимі відеоконференції під час судового засідання, яке відбудеться 24 жовтня 2018 року о 10 - 00 годині.

Доручити Московському районному суду м. Харкова, перевірити документи потерпілого та забезпечити перебування секретаря судового засідання чи судового розпорядника з ОСОБА_6 до та ОСОБА_7 кінця судового засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.09.2018
Провадження № 274/4271/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/585/18

24.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22.08.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.18 за № 0000893.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 23.08.18.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження, в тому про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надійшло, підстав для зміни чи скасування не зазначено та дані про такі підстави матеріали провадження не містять, тому обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід - особисте зобов`язання, підлягає продовженню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 30 хв. 02 жовтня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4

Дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 1 жовтня 2018 року
В С Т А Н О В И В :
3 вересня 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 КК України.
Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження обвинувачений заявив клопотання про залучення судом захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За змістом частини 2 статті 49 КПК України, у випадках залучення захисника за призначенням, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись статтею 49 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/4692/18
У Х В А Л А

10.08.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним перевантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11.09.2018 року о 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.: НОМЕР_1 ), яку подати до суду до 01.09.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1