Справа № 640/4209/17
н/п 1-кс/640/103/18
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив :
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, зокрема, що в межах даного кримінального провадження 19.01.2017 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 258 КК України, яке вручено 19.01.2017 дружині ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем реєстрації.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні терористичного акту, тобто застосуванні зброї, вчиненні вибуху, які створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди, які були вчиненні з метою впливу на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади, привернення уваги громадськості до певних політичних поглядів винного (терориста), вчиненому за попередньою змовою групою осіб; закінченому замаху на терористичний акт, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; в умисних діях, направлених на носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових припасів без передбаченого законом дозволу; повторному вчиненні терористичних актів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, у вчинені повторно дій, направлених на носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових припасів без передбаченого законом дозволу.
Викладені обставини підтверджуються сукупністю зібраних в ході провадження доказів, зокрема: протоколом обшуку від 31.07.2015; висновком експерта № 234/2015 від 15.09.2015; показаннями підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , які містяться в протоколах їх допитів відповідно; відповіддю на доручення з МОРВ (з м.д. н.п. Харків) ОРУ СРУ ДПСУ від 09.02.2017.
Викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний, у випадку не застосування щодо нього запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що застосувати до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не вбачається за можливе в силу ч. 5 ст. 176 КПК України, оскільки, він підозрюється, серед іншого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 258 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 21.12.2017 надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 клопотання слідчого задоволено. Дозволено старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітану юстиції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Також в ухвалі зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 21.06.2018, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 21.06.2018 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 21.06.2018 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 21.12.2017, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1