АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/7322/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1102/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Шахрайство
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою виправлена описка та постановлено вважати вірним редакцію призначення покарання в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, а саме « ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі п. «В» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання. Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту не продовжувався».

Не погодившись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій просить поновити цей строк, посилаючись на те, що про існування ухвали від 06 грудня 2017 року прокуратурі стало відомо лише під час підготовки апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав клопотання заступника прокурора Харківської області про поновлення строку, думку обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисників, якізаперечували проте задоволення клопотання, перевіривши та обговоривши наведені в клопотанні обставини, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Судовий розгляд питання виправлення описки в резолютивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року проведено за участю прокурора ОСОБА_11 . Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України копія ухвали 06.12.2017 року була вручена ОСОБА_11 ( а.с.196 ).

Відповідно до положень ст.. 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення. В зазначений строк прокурором, який приймав участь в судовому розгляді, судове рішення не оскаржувалось. Статтею 36 КПК України передбачено право на подання апеляційної скарги заступниками прокурорів областей незалежно від їх участі в судовому провадженні, але в порядку та строки , визначені ст.. 395 КПК України. Статтею 116 КПК України зазначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені кодексом строки.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено направлення судових рішень службовим особам органів прокуратури вищого рівня, а тому наведені в клопотанні обставини не дають підстав для поновлення пропущеного заступником прокурора області строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 117, ч.2 ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву заступника прокурора Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2017 року у відношенні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -