Справа №: 398/3240/16-к
провадження №: 1-кп/398/90/18
ВИРОК
Іменем України

"21" вересня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 23 червня 2016 рокуобвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, військовозобов`язаного, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

1 епізод. 22 червня 2016 року близько 11.00 години, ОСОБА_4 , перебував біля будинку №105 по вулиці Островського міста Олександрії Кіровоградської області. В цей час, діючи умисно з корисливих спонукань, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкривання вхідних дверей будинку, зі столу, що розташований в залі будинку викрав телевізор марки «Saturn TV Led 32 C», вартістю 3 669,13 грн., тюнер марки «World Vision T38», вартістю 407,74 грн., що належать ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 076,87 грн.

2 епізод. 16 серпня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №148 по вулиці 6-го Грудня міста Олександрії Кіровоградської області, знайшов на розі вказаного будинку під каменем медичний шприц з речовиною темно-коричневого кольору та розуміючи, що медичний шприц містить наркотичну речовину, усвідомлюючи протиправність своїх дій, залишив його собі з метою власного вживання. 16 серпня 2016 року, близько 11 години 30 хвилин, біля будинку №148 по вулиці 6-го Грудня міста Олександрії Кіровоградської області, ОСОБА_4 , був затриманий працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Під час проведення особистого огляду, в правій кишені штанів ОСОБА_4 було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2,5 кубічних мілілітра з рідиною темно-коричневого кольору, заповненого до поділки 1 кубічних мілілітра, яку він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №651 від 22 серпня 2016 року, надана на дослідження рідина, вилучена у ОСОБА_4 під час особистого огляду, містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацитильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,043 грама. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів на обґрунтування цивільного позову, доказів на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат та відомостей, які мають значення для вирішення долі речових доказів, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю і його дії слід кваліфікувати:

за 1 епізодом за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло;

за 2 епізодом за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Вчинені обвинуваченим злочини відповідно до ст. 12 КК України належать до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, що позитивно характеризує ОСОБА_4 , на обліку в лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з 2013 року.
Згідно з досудовою доповіддю від 02 лютого 2017 року ризик вчинення повторного злочину та ризик небезпеки для суспільства органом пробації оціюються як високі. На думку органу пробації існує ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Підстав для застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи: характеру і тривалості злочинного посягання, наслідків, які завдані кримінальними правопорушеннями потерпілій, особи обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України, спочатку призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, потім за ч. 1 ст. 309 України, після чого на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розглядttp:/search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ НОМЕР_1 /pravo1/ НОМЕР_2 .html?pravo=1#779" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.201у, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до обвинуваченого доцільно застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, у відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілою заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4 076,87 грн.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується цивільний позов, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи, з`ясувавши характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями, суд, з урахуванням положень ст. ст. 22, 1166 ЦК України, приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, та враховуючи, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку, що цивільний позов, заявлений потерпілим підлягає задоволенню.
Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (років) років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 4 076 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень 87 копійок.

Речовий доказ: медичний шприц ємністю 2,5 кубічних мілілітра з рідиною темно-коричневого кольору, маса рідини становить 0,31 грама, в якій міститься особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,043 грама, поміщений до поліетиленового пакету, та переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів при Кіровоградському ВП ГУНП в Кіровоградські області згідно з квитанцією №241, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0001600 в розмірі 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. 30 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1