Справа № 136/131/18
провадження №1-кп/136/76/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоди про визнання винуватості від 24.01.2018, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 22.11.2017, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шелехово, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, інваліда ІІІ групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Липовець, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, розведеного, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5

з боку захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, достовірно знаючи, що канабіс є наркотичним засобом, обмін якого обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів 15.02.1995 та Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.12.2005, діючи умисно за попередньою змовою, у невстановлений органом досудового розслідування час та місці незаконно придбали наркотичний засіб канабіс, який в подальшому з метою особистого вживання шляхом куріння перенесли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_3 незаконно зберігали у строк до 29.11.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 1556, 79 г, що відноситься до великих розмірів, тобто більше ніж 500,0 г., але менше ніж 5000,0 г.
Такі умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах.
Разом з обвинувальним актом до суду подано Угоди про визнання винуватості укладені 24.01.2018 між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 .

Згідно умов вказаних угод, прокурор та обвинувачені дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке повинні понести обвинувачені за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме:
- ОСОБА_3 , у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченим у присутності їх захисника адвоката ОСОБА_6 .
Суд, розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України, питання про можливість затвердження даних угод про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих не має; особи винних, а саме:
- ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст.89 КК України; на утриманні має одну неповнолітню дитину; за місцем проживання характеризується задовільно; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває;
- ОСОБА_4 раніше не судимий; на утриманні має одну неповнолітню дитину; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку в лікаря психіатра та в наркологічному кабінеті не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обох обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на наведене та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за кваліфікуючою ознакою вчинене за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах.
Переконавшись, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК та КК України, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладених між прокурором та обвинуваченими угод про визнання винуватості та призначення обвинуваченим узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості виду та міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КК України.

В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.314, 368, 370, 374, 376, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, ст.12, 65-67 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Затвердити угоди про визнання винуватості укладені 24.01.2018 між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони обвинуваченими ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000322 від 22.11.2017.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.01.2018 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.01.2018 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки на протязі іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, що перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, - знищити.
Стягнути з обвинувачених в рівних частинах в дохід держави процесуальні втрати на залучення експерта в розмірі 6 385, 09 (шість тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 09 коп.) гривень.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1