Справа № 740/4099/18
Провадження № 1-кс/740/1084/18
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 03 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна- автомобіля марки "ВАЗ 21101», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та автомобіль марки «BMW 325i», кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02 вересня 2018 року близько 21 год. 38 хв. водій автомобіля «BMW 325i», державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись по площі ім. І. Франка м. Ніжина здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 . У результаті ДТП водій автомобіля марки "ВАЗ 21101» отримав тілесні ушкодження.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 веерсня 2018 року за №0001130 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказані автомобілі під час огляду місця події були вилучено та поміщені на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП,02 вересня 2018 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених в ньому обставин.

ОСОБА_5 , як володілець автомобіля, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_6 , як володілець автомобіля, в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Згідно витягу з ЄРДР №0001130 від 03 вересня 2018 року наявні відомості про дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобілів «BMW 325i», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , та автомобіля марки "ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 ..

Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 02 вересня 2018 року дані автомобілі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як володільців автомобілів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
В даному випадку істотна причина для утримання речей державою є збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21101», кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_3 , та автомобіль марки «BMW 325i», кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , проживаючій в АДРЕСА_4 , для забезпечення збереження речових доказів.
Виконання ухвали покласти на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9