Провадження № 1-кп/161/237/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 17 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представник потерпілого адвоката: ОСОБА_11 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003725, від 12.08.2017 року, який надійшов до суду 03.11.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обох у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

14.08.2017 року, під час досудового розслідування та 03.04.2018 року, під час судового розгляду, обвинуваченому ОСОБА_6 , обрано та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, по 01.06.2018 року, включно.

10.05.2018 року, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
03.11.2017 року, в провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який для розгляду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 03.11.2017 року, розподілений складу колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під головуванням судді ОСОБА_12

08.05.2018 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 08.05.2018 року, у даному кримінальному провадженні, здійснено заміну судді ОСОБА_12 та визначено головуючого у справі суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу, які у даному випадку, на даний час невстановлені, а тому судовий розгляд розпочинається спочатку.

Таким чином, враховуючи, що:

кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області;

обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстав для:

закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що:

строк заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 спливає 01.06.2018 року, а розгляд кримінального провадження розпочинається спочатку, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4; 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що він не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків, які в даному кримінальному провадженні недопитані, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому просить суд продовжити саме такий запобіжний захід.

Заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_10 , які щодо виду запобіжного заходу заперечили, просили суд змінити такий запобіжний захід на більш м`який, непов`язаний з триманням під вартою, зокрема домашній арешт, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_11 , які у розгляді клопотання покладались на розсуд суду, враховуючи те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 закінчується 01.06.2018 року, останній обвинувачується зокрема і у вчиненні особливо тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, на даний час наявні ризики, передбачені пунктами 1; 2; 3; 4 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих чи свідків, які в суді недопитані, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_5 , підлягає до задоволення.

Приймаючи рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, суд враховує, що ОСОБА_6 зокрема обвинувачується і у вчиненні злочину із застосуванням насильства, а тому не визначає йому розмір застави у кримінальному провадженні.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Разом з тим, у матеріалах наявний цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 та його представника адвоката ОСОБА_11 , про стягнення в користь ОСОБА_13 , з обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , матеріальної та моральної шкоди, який просять приєднати та розглядати разом із кримінальним провадженням.

Заслухавши з приводу цивільного позову думку усіх учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що такий позов слід розглядати разом із кримінальним провадженням та визнати потерпілого ОСОБА_13 цивільним позивачем, а обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , цивільними відповідачами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.199; 314-316; 331; 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003725, від 12.08.2017 року, який надійшов до суду 03.11.2017 року, від Луцької місцевої прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.2 п.7 ст.115 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 16.00 годину, 25 травня 2018 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 16.07.2018 року, включно.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 , якого визнати цивільним позивачем, до обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яких визнати цивільними відповідачами, приєднати та розглядати з даним кримінальним провадженням.

У судове засідання викликати: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , повідомити: їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_13 , його представника адвоката ОСОБА_11 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Г О Л О В У Ю Ч И Й: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3