Справа № 601/459/18
Провадження № 1-кс/601/255/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року в межах кримінального провадження №0000131 на автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, 2001 року випуску червоного кольору, гідрокоробки розподілу потоку масла до трактора НОМЕР_2 в кількості тридцять три штуки, вказавши, що з часу накладення арешту на майно пройшло достатньо часу для проведення усіх необхідних експертиз, а тому потреби в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання вказавши, що на даний час не відпала потреба в накладеному арешті, оскільки призначені у даному кримінальному провадженні експертизи не проведені.
Слідчий в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 не є власником вказаного транспортного засобу, крім того, на даний час всі необхідні експертизи не проведені, а тому заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого, прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 березня 2018 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, 2001 року випуску; червоного кольору гідрокоробки розподілу потоку масла до трактора Т150 в кількості тридцять три штуки; мобільні телефони марки «Бравіс» імеі-1 НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 та мобільний телефон марки «Самсунг J-3» імеі-1 НОМЕР_6 , імеі-2 НОМЕР_7 із сім картами оператора «Київстар» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 та зберігати їх на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, що по вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області на час проведення необхідних експертиз.

Згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2018 року дано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу «Опель Астра» державний номерний знак «РGN НОМЕР_10 », який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та який розташований на території Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ( вул. Драгоманова, 5 м. Кременець Тернопільської області), з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні особою, яка подала скаргу про скасування арешту майна не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 174, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1