overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2064/18 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/619/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 296 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 червня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 296 КК України призначити на 10.00 год. 24 липня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/5195/18
У Х В А Л А
26.06.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000089 від 06.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, суд -

Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «10» липня 2018 року на 10 год. 20 хв.
Витребувати у слідчого в особливо важливих першого слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження №000089 від 06.04.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3693/18
Провадження № 1-кс/210/1324/18
У Х В А Л А
"13" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про скоєне кримінальне правопорушення в ЄРДР

Згідно витягу з ЄРДР від 09.07.2018 року відомості подані в заяві ОСОБА_3 внесені в ЄРДР і розпочате досудове розслідування.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження по скарзі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303-305, 369,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9863/18 Провадження №11-сс/773/315/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2018 в кримінальному провадженні №0000324 щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.06.2018 щодо ОСОБА_10 без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 19.07.2018 в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
справа № 208/4130/18
провадження № 1-в/208/154/18
УХВАЛА

12 липня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Заводського РС

Кам`янського МВ МРУ ВКПП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 по справі за поданням начальника Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації, отримано подання відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою про виклик, повістку не вручено.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, представника Заводського РС Кам`янського МВ МРУ ВКПП, суд вважає застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до ОСОБА_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 08.08.2018 року на 10:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янському ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4060/18
Провадження № 1-кс/202/3169/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000541,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на врожай зернових сільськогосподарських культур, котрий знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0010, площею 91,0291 га, та на врожай зернових сільськогосподарських культур, котрий знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:006:0004, площею 29,9896 га, що знаходяться на території Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2018 року о 17:00 год..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1299/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 (запобіжний захід не обирався),

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

В моє провадження справа надійшла 09 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.31, 32, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 06 серпня 2018 року об 11:00 год. в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а).

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , якого 04.07.2017 року засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/1027/18 Справа № 201/7617/18 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід захиснику,
ВСТАНОВИЛА :
В суді апеляційної інстанції під час розгляду подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності скарги підозрюваного ОСОБА_7 повернення тимчасово вилученого майна, останній заявив відвід захиснику ОСОБА_6 з тих підстав, що ним укладено договір з іншим захисником ОСОБА_8 ..
Заслухавши думку захисника, який підтримав підозрюваного, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.78 КПК України, для відводу захисника, а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4138/18
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бусок, Львівської області, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 10.04.2018, 10.05.2018, 04.06.2018 та 18.06.2018 року обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу, оскільки останній до суду не з`явився та був повідомлений ним належним чином телефонограмою. На телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду в судове засідання він не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться 02 серпня 2018 року о 11 годині 10 хвилин в залі суду 2Б3.

Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Військову прокуратуру Житомирського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/6783/18
УХВАЛА
Іменем України
17 липня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 21.03.2018 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гульськ, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.06.2011 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

- 02.12.2011 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 152, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

- 29.11.2017 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.125 КК України.

- 03.05.2017 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 1, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176178, 183, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 17 серпня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 17.08.2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.07.2018 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8343/18
УХВАЛА
Іменем України

18.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржником подана заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши заяву та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.08.2018 р. накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000169.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 27.06.2018 р. закрито кримінальне провадження № 0000169 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України, порушеного за фактом ДТП за участю автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 .

Як вбачається з постанови слідчого, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України.

Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання отримала від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 150 000 грн. в якості повної компенсації спричиненої матеріальної та моральної шкоди, претензій щодо відшкодування не має. Крім того, як вбачається з нотаріально посвідченої заяви потерпілої ОСОБА_6 , остання отримала від ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 150 000 грн. в якості повної компенсації спричиненої моральної шкоди, претензій щодо відшкодування не має.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження, майнові вимоги до ОСОБА_3 не висуваються, останнім відшкодована матеріальна та моральна шкода потерпілим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту. На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
заяву задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/776/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий Ружинського ВП ГУНП в Житомирській області, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явилась, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
З копії протоколу від 16.07.2018 р. вбачається, що в ході проведення слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 показав та пояснив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень.
Із висновку експерта № 309 від 12.07.2018 року вбачається, що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення cудово-медичної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту 16.07.2018 р., характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявлені у нього відповідно до висновку експерта № 309 від 12.07.2018 р. ?
Надати експерту : копію ухвали слідчого судді, копію протоколу проведення за участю потерпілої ОСОБА_5 слідчого експерименту від 16.07.2018 р. з фототаблицями до нього, копію висновку експерта № 309 від 12.07.2018р..
Висновок експерта направити до Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .