УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/739/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія зап. захід Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
20 червня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1
підозрюваного ОСОБА_7 ,
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08.06.2018року. Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Зазначає, що дана ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.
Вказує, що прокурором доведено, що існують ризики того, що ОСОБА_7 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Зазначив, що судом при прийнятті рішення не враховано те, що у Попільнянському районному суді Житомирської області відносно ОСОБА_7 розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню його за ч.2 ст.185 КК України, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, після цього вчинив тяжкий злочин, а тому існують ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Водночас, судом залишено поза увагою, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі.
Застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:
-заборонено в період часу з 21.00 години до 06.00 години залишати
місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований,
проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання та/або місця роботи, навчання;
-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному
-не відвідувати місця масового скупчення людей.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.
Датою закінчення дії ухвали є 06 серпня 2018 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручено начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що прокурор не довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2018 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_7 за місцем проживання в АДРЕСА_1 збув ОСОБА_10 небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який відповідно до висновку експерта № 2/143 від 22.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 2,399 г; 2,454 г; 2,408 г, а всього загальною кількістю 7,261 г.
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року № 747) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, що виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
За результатами проведення негласних слідчих дій 06.06.2018 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 в нього виявлено та вилучено гроші в сумі 500 гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна, які мають наступні номера банкнот: МИ 5970158, КИ 7200221, СЖ 6522766, СВ 9572735 та ЗХ 8066224, пачку цигарок «West», в якій знаходяться п`ять цигарок та два газетні згортки, в кожному із яких подрібнена рослинна маса зеленого та коричневого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEY», моделі «Р7 L10» ІМЕІ НОМЕР_1 .
За даним фактом слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ГУНП в Житомирській області 08 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052, яке кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Вина підозрюваного підтверджується: - протоколом огляду майна, цінностей та грошових коштів, які були використані під час проведення оперативної закупки від 07.02.2018 року в ході якого оглянуто грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом по 100 гривень кожна; - протоколом особистого огляду покупця та вручення майна, цінностей та грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 07.02.2018 року в ході якого покупцю ОСОБА_10 вручено кошти в сумі 400 гривень, номіналом по 100 гривень кожна; - протоколом вилучення придбаних покупцем речовин, під час оперативної закупки, від 07.02.2018 року в ході якого у покупця ОСОБА_10 вилучено три згортки із вмістом речовини зелено-коричневого кольору; - висновком експерта № 2/143 від 22.02.2018 року відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено- коричневого кольору, що знаходиться у трьох паперових згортках, вилучених 07.02.2018 року під час оперативної закупки є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовин становить: 2,399 г; 2,454 г; 2,408 г, а всього загальною кількістю 7,261 г; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який показав, що 15.01.2018 року він надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки. В подальшому 07.02.2018 року в селі Макарівка по вулиці Дружби, Попільнянського району, Житомирської області, у чоловіка якого звати ОСОБА_11 він придбав три паперових згортки в яких знаходилась подрібнена рослинна маса, зовні схожа та з характерним запахом рослин коноплі. При цьому передав ОСОБА_12 гроші в сумі 400 гривень які йому вручили працівники поліції. Придбані три паперові згортки він в подальшому передав працівникам поліції в присутності двох понятих; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 який показав, що 07.02.2018 року його було залученого в якості понятого при проведенні оперативної закупки. Де в подальшому працівники поліції вручили ОСОБА_10 кошти в сумі 400 гривень номіналом по 100 гривень кожна. В подальшому цього ж дня близько 18 години 45 хвилин він разом з другим понятим, ОСОБА_10 та працівниками поліції приїхали на вулицю Дружби, що в селі Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, після цього ОСОБА_10 вийшов з автомобіля та прослідував до одного з будинків на вказаній вулиці. О 20 годині 20 хвилин ОСОБА_10 повернувся та видав працівникам поліції три паперових згортки в яких знаходилась подрібнена рослинна маса, зовні схожа та з характерним запахом рослин коноплі; - протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який дав аналогічні показання, показанням свідка ОСОБА_13 ; - протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2018 року в ході якого у затриманого ОСОБА_7 виявлено та вилучено гроші в сумі 500 гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна, які мають наступні номера банкнот: МИ 5970158, КИ 7200221, СЖ 6522766, СВ 9572735 та ЗХ 8066224, пачку цигарок «West», в якій знаходяться п`ять цигарок та два газетні згортки, в кожному із яких подрібнена рослинна маса зеленого та коричневого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEY», моделі «Р7 L10» ІМЕІ НОМЕР_1 .
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років.
Згідно довідки-характеристики, виданої Андрушківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області № 340 від 08.06.2018 року, ОСОБА_7 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в побуті веде себе гідно, серед однолітків користується авторитетом, скарг на ОСОБА_7 станом на 01.06.2018 року не надходило.
Крім того надана характеристика Макарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Попільнянського району Житомирської області згідно якої ОСОБА_7 також характеризується позитивно.
Слідчий вказує, що відповідно до статті 177 КПК України існують ризики того, що ОСОБА_7 зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 307 КК України та встановлено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може- переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути при обранні підозрюваному ОСОБА_7 , більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 , які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_7 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Докази, на підтвердження цього досліджені, під час розгляду клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, як застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього кодексу.
Ухвалюючи рішення, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що під час розгляду клопотання слідчого у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 можливе виключно в умовах тримання його під вартою.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на те, що судом не було враховано тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину, є неспроможними.
У п.52 рішення Європейського суду з прав людини у справі Ливада проти України від 26 червня 2014 року Суд вказує, що аргументи за і проти звільнення, включаючи ризик того, що обвинувачений може перешкоджати належному здійсненню провадження, не мають прийматися абстрактно (in abstracto), а повинні підтверджуватися фактичними доказами. Небезпека того, що обвинувачений буде переховуватися, не може оцінюватися виключно за ступенем тяжкості ймовірного покарання. Вона має оцінюватися з урахуванням низки інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або зробити її на стільки незначною, що вона не зможе обґрунтовувати досудове тримання під вартою. Така позиція є усталеною практикою ЄСПЛ ( рішення у справі "Доронін проти України", Осипенко проти України", Харченко проти України").
Застосовуючи щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд врахував, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. Враховано судом і ступінь соціальних зв`язків підозрюваного, не одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Отже суд, у відповідності до вимог ст.194 КПК України, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , даних про його особу, обґрунтовано дійшов висновку, що під час розгляду клопотання прокурором не було доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виняткового запобіжного заходу, як тримання під вартою.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що при постановленні оскаржуваної ухвали були допущені порушення норм кримінального процесуального законодавства, які могли б стати підставою для її скасування щодо підозрюваного запобіжного заходу.
Керуючись ст.407,422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 червня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: