Справа № № 585/2748/18
Номер провадження 1-кп/585/288/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.
Потерпілі вважали можливим призначити провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив що запобіжний захід ОСОБА_8 слід вважати продовженим у виді тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 вважав можливим змінити запобіжний захід на домашній арешт
Потерпілий ОСОБА_5 щодо клопотання поклався на думку суду.
Захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію захисника.
Вислухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та підозрюваного суд приходить до переконання, що клопотання адвоката підлягає задоволенню.
Таке переконання склалося в зв`язку з тим, що прокурор не заявив клопотання у встановленій законом формі, не надав письмового клопотання в порядку передбаченому законом захиснику та обвинуваченому, не зазначив ризиків, виходячи з яких має бути залишений саме такий запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 184,194,196, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 16 годині 25 липня 2018 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілих.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт до 19 вересня 2018 року поклавши на нього наступні обов`язки: не залишати місце проживання буд. АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово; носити електронний засіб контролю; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1