Заводський районний суд м. Миколаєва
Дело № 1-П-934/11
22 декабря 2011 года Заводский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего-судьи Агеевой Л. И.,
при секретаре- Пилат Е.Л.,
с участием прокурора- Михель Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красное Березанского района Николаевской области, украинца, гражданина. Украины, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, зарегистрированого по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2,
в совершении пеступления, предусмотренно ст. 190 ч. 1 УК Украины,
23 июля 2011 года, примерно в 00 час 30 минут ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приобрел (нашел) кредитную карту выпущенную (эмитированную) и принадлежащую КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 которая была предоставлена для пользования ОСОБА_6, по адресу: АДРЕСА_3 В последующем, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, путем обмана частного акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк», перенес карту по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_2
Находясь дома ОСОБА_2, зная, что банком предоставляется сервис предоставления кредита и покупки товаров и услуг с помощью ввода сведений, которые указаны на карте посредством технологий мобильной связи, ОСОБА_2, незаконно удерживая карту принадлежащую КБ «ПриватБанк» №НОМЕР_2, достоверно зная, что карта принадлежит банку и он не имеет право осуществлять какие-либо операции с картой, а также о том, что банк, предоставляет сервисы на покупку товаров и услуг, считает держателя карты ее законным пользователем, имея умысел на завладение денежными средствами КБ «ПриватБанк», путем обмана, с помощью своего мобильного телефона с номером НОМЕР_3 при предоставлении услуги пополнения счета от имени пользователя карты № НОМЕР_2 - ОСОБА_6, ввел сведения о карте и ее пользователе. После чего, действуя, якобы от имени пользователя карты, ввел сумму 100 гривен, для пополнения своего счета мобильного номера НОМЕР_1. в результате чего с карты № НОМЕР_2 списалась указанная сумма.
Продолжая действовать с умыслом, направленным на незаконное завладение денежными средствами, путем обмана, ОСОБА_2 с помощью своего мобильного телефона с номером НОМЕР_3 при предоставлении услуги пополнения счета от имени-пользователя карты № НОМЕР_2 - ОСОБА_6, ввел, сведения о карте ее пользователе. После чего, действуя, якобы от имени пользователя карты, ввел сумму 100 гривен, для пополнения своего счета мобильного номера НОМЕР_1, в результате чего с карты № НОМЕР_2 списалась указанная сумма.
Продолжала действовать с умыслом, направленным на незаконное завладение денежными средствами, путем обмана, ОСОБА_2 с помощью своего мобильного телефона с номером НОМЕР_3 при предоставлении услуги пополнения счета от имени пользователя карты № НОМЕР_2 - ОСОБА_6Е, ввел сведения о карте пользователе. После чего, действуя, якобы от имени пользователя карты, гривен, для пополнения своего счета мобильного номера 097167268$, в результате чего карты № НОМЕР_2 списалась указанная сумма.
Всего своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_2 завладел, денежными средствами КБ «ПриватБаик», на общую сумму 400 гривен.
В судебном заседании прокурор представление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении него, согласно п. «в» ст. 1, п. «а» ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г. по тем основаниям, что он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 и в отношении которых не лишен родительских прав, совершил преступление небольшой тяжести, за которое законом предусмотрено наказание более мягкое, чем лишение свободы.
Выслушав мнение прокурора, обвиняемого ОСОБА_2, который также просил о прекращении уголовного дела в отношении него, согласно п. «в» ст. 1, п. «а» ст. 8 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 г., исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 может быть прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины производством прекратить в силу акта амнистии.
Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 7 дней.
Судья: Л. И. АГЕЕВА