У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби, ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.304, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим дроком 2 роки, на підставі п.п.1, 2 ст. 76 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 .
16 лютого 2018 року старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби, ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонниого суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивоване тим, що вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року та розпорядження №308/11624/16-к від 02.03.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ужгородський міськрайонний відділ з питань пробації надійшли та були прийняті до виконання 09.03.2017 року.
10.03.2017 року засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2017 року, роз`яснено права га обов`язки, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета. Із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрації, згідно якої засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний був з`являтися до Ужгородського МРВ з питань пробації 2-й та 4-й вівторок кожного місяця, в якій він особисто розписався.
10.05.2017 року від засудженого ОСОБА_4 було відібрано пояснення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 КУпАП. Факт притягнення його до адмінвідповідальності підтвердив, та з останнім було проведено профілактичну роботу.
13.06.2017 року засуджений ОСОБА_4 вперше не з`явився на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації, згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.
27.06.2017 року до органу пробації з`явився засуджений ОСОБА_4 та надав пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію так як забув. У зв`язку з чим йому вперше було винесено застереження у виді письмового попередженняпро те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
28.11.2017 року засуджений ОСОБА_4 повторно не з`явився на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.
29.11.2017 року на адресу засудженого був направлений виклик, однак на зазначений день вищевказаний громадянин не з`явився.
07.12.2017 року на адресу засудженого був повторно направлений виклик, однак на зазначений день вищевказаний громадянин також не з`явився.
14.12.2017 року старшим інспектором Ужгородського МРВ з питань пробації була здійснена перевірка за адресою проживання засудженого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ). На момент перевірки за даною адресою нікого не було вдома.
При цьому, зі слів ОСОБА_5 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 було з`ясовано, що ОСОБА_4 являється йому племінником, так близько одного місяця він поїхав разом зі своєю цивільною дружиною у м. Мукачево (ромське поселення). З того часу він свого племінника не бачив.
14.12.2017 року був направлений запит до Мукачівського МРВ з питань пробації з приводу перевірки можливого проживання ОСОБА_4 у м. Мукачеві (ромське поселення).
19.01.2018 року надійшло повідомлення з Мукачівського МРВ з питань пробації про те, що громадянин ОСОБА_4 за даною адресою не проживає.
В зв`язку з тим, що місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 невідоме, 19.01.2018 року працівниками Ужгородського МРВ були розпочаті розшукові заходи, під час проведення яких було направлено запити в: Закарпатську обласну клінічну лікарню; Закарпатський обласний наркологічний диспансер; Закарпатський обласний клінічно-онкологічний диспансер; ВДРАЦС Ужгородського міського управління юстиції; Центральну міську клінічну лікарню м. Ужгород; ДТГО «Львівська залізниця»; Закарпатську УВП № 9; ІТТ Ужгородського ГУНП в Закарпатській області.
Зі змісту відповідей вищевказаних установ громадянин ОСОБА_4 на обліку в медичних закладах не перебуває, в Закарпатській УВП № 9 та ІТТ ГУНП не утримується, актовий запис про смерть відсутній.
15.02.2018 року 15.02.2018 року зі слів працівників Ужгородського РВП стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 повернувся додому за адресою АДРЕСА_1 .
Того ж дня від засудженого було відібрано пояснення з приводу неявки на реєстрацію до Ужгородського МРВ з питань пробації з 14.11.2017 року по 13.02.2018 року. Засуджений пояснив, що не з`являвся на реєстрацію з 14.11.2017 року по 13.02.2018 року у зв`язку з тим, що поїхав у Львівську область на сміттєзвалище для підзаробітку.
У зв`язку із вказаним, ОСОБА_4 повторно було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
18.09.2017 року на запит з Ужгородського міськрайонного суду надійшла інформація про те, що станом на 14.09.2017 року в суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і перебуває на стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України та ст.166 ч.1 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
В клопотанні старший інспектор вказує, що враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та вчинив новий злочин, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, та те, що ОСОБА_4 не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме згідно п. 1 ч.1 ст.76 КК України, тобто без поважних причин не з`являється до Ужгородського міськрайонного відділу з питань пробації на реєстрацію, а саме допустив 7 неявок (13.06.2017 року, 28.11.2017 року, 12.12.2017 року, 26.12.2017 року, 09.01.2018 року, 23.01.2018 року,13.02.2018 року) та порушив п.2 ч.1 ст.76 КК України, тобто не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також під час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності та вчинив новий злочин, на підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України, ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі п.8 ч.1ст. 537, п.3 ч.2 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, старший інспектор просить: скасування, щодо засудженого ОСОБА_4 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2017 року - 4 роки позбавлення волі.
В судове засідання старший інспектор Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старший лейтенант внутрішньої служби з`явився, підтримав подане клопотання.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Особа відносно якої подано подання ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, передбаченого п.8 ч.1 ст.537 цього Кодексу, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Згідно ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 1 та ч.2 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно положень п.п.5.3, 5.4 розділу IV Інструкції про порядок виконання покарань, не повязаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту з питань виконання покарань МВС України № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обовязків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не зявляється до інспекції два і більше разів без поважних причин, що повинно бути підтверджено матеріалами, або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання. Невиконанням обовязків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обовязків, які було покладено на неї судом, наприклад, не зявляється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин.

В судове засідання засуджений не з`явився. Згідно наявних пояснень особи від 15.02.2018 року, ОСОБА_4 не зявлявся на реєстрацію з 14.11.2017 року по 13.02.2018 року у зв`язку з тим, що поїхав у Львівську область на сміттєзвалище для підзаробітку коштів.
Відповідно до ст. 78 КК України суд може винести ухвалу про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, якщо останній не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що в матеріалах подання та особової справи відсутні відомості про порушення ним покладених обов`язків після винесення йому письмового попередження 15.02.2018 року.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, вони не містять будь-яких даних та відомостей, які б зазначали, що ОСОБА_4 у цей період притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, також матеріали особової справи не містять характеристики з місця проживання засудженого.
У зв`язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання суд також позбавлений можливості вислухати його пояснення та перевірити поважність причин неявки до органу пробації, а також мотивів залишення ним місця свого проживання.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання, оскільки прийняття такого рішення за відсутності самого засудженого не буде відповідати праву особи на свободу та особисту недоторканість, і на доступ до правосуддя, що гарантовано статтями 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На переконання суду, дане питання може бути предметом повторного судового розгляду у випадку встановлення місцезнаходження засудженого за результатами розшукових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції старшого лейтенанта внутрішньої служби, ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1