Справа №474/1014/17 18.05.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику,

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000350 в частині правової кваліфікації, передбаченої ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 189 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення повернуто заявнику.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Зазначає, про невірне тлумачення слідчим суддею п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо відсутності у нього права на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки зміст п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень і не містить норму щодо обмеження прав заявника, потерпілого, його представника чи законного представника відносно оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Стверджує, що на стадії відкриття провадження слідчий суддя вдався до перевірки обставин, які повинні вирішуватись при розгляді скарги по суті у відповідності до вимог ст. 306 КПК України, з постановленням рішення, дотримуючись вимог ст. 307 КПК України.

Вважає, що помилковість висновків слідчого судді з питання недотримання ним визначених ст.304 КПК України строків оскарження постанови слідчого в порядку п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України, є наслідком не дотримання слідчим суддею вимог передбачених ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, а саме не здійснивши заходів по витребуванню та дослідженню матеріалів кримінального провадження, що узгоджується з вимогами ст. 358 КПК України, з метою перевірки чи виконують органи досудового розслідування вимоги ч. 5 ст. 284 КПК України стосовно направлення заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику прийнятого рішення, наявності других документів (в даному випадку розписки Апелянта) про вручення оскаржуваної постанови заінтересованим особам, тим самим порушив права Апелянта на оскарження процесуального рішення та доступу до правосуддя.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

02.05.2018р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_4 , як заявника про вчинення кримінального правопорушення, в якій останній просить скасувати постанову від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000350 в частині правової кваліфікації, передбаченої ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 189 КК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Крім того скаржник просив поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження вказуючи, що останній був пропущений ним з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише 23.04.2018р.

Приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя вказав, що матеріали скарги не містять даних, що скаржник є представником чи, в силу приписів чинного законодавства, є законним представником потерпілого ОСОБА_5 , а тому скаржник, як заявник, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження лише в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, яка внесена в ЄРДР за його заявою. Право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження в частині правової кваліфікації, передбаченої ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 189 КК України, має лише потерпілий, його представник та законний представник.
Також слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2017р. вказуючи, що останній був пропущений ним з поважних причин, оскільки копію постанови він отримав лише 23.04.2018р., однак, матеріали скарги не містять жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а відтак відсутні підстави для поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявник має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а згідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України повертається, якщо слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 звертаючись до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, заявив клопотання про поновлення строку подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України, яке підлягало розгляду слідчим суддею відповідно до вимог ст. 117 КПК України.

Із змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя, розглянувши клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 29.12.2017 року про закриття кримінального провадження дійшов до висновку, що строк оскарження постанови слідчого заявником пропущений без поважних причин. В той же час, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя не зазначив свого рішення про відмову поновленні строку скаржнику на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, ухвала слідчого судді містить суперечності щодо висновків суду про можливість заявником оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження лише в частині кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КПК України. Так, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді зазначено, що ОСОБА_5 , як заявник, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, яка внесена в ЄРДР за його заявою. В той же час, слідчий суддя в резолютивної частині ухвали вказав, що підлягає поверненню скарга ОСОБА_4 на постанову від 29.12.2017р. про закриття кримінального провадження № 0000350 в тому числі і в частині правової кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлюють її скасування.

Враховуючи, що фактично слідчим суддею не вирішено питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції з даного питання та ухвалити своє рішення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, а саме положення ч.1 ст. 9 КПК України, з яких вбачається, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися законності та з врахуванням вимог ч.1 ст. 7 КПК України, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 376, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернуто заявнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області від 29.12.2017 року, про закриття кримінального провадження №0000350 в частині правової кваліфікації, передбаченої ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 189 КК України, направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді