Справа № 369/7822/18
Провадження №1-кс/369/2488/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002148 від 04 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 05 квітня 2018 року, в якій посилався на те, що старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 05 квітня 2018 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного 04 квітня 2018 року до ЄРДР за № 0002148 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 146 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ..

Заявник зазначив, що повідомлення про підозру не містить відомостей про те, яким чином ОСОБА_8 та ОСОБА_5 посягали на свободу та особисту недоторканість ОСОБА_9 , у який спосіб, що під час такого посягання використовувати, чим скористались, які дії вчиняючи чи яку бездіяльність припускались.

Заявник посилався на те, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення осіб про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , просив скасувати повідомлення про підозру, вручену ОСОБА_5 від 05 квітня 2018 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002148 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

05 квітня 2018 року слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Положеннями Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, згідно якого п. 23 частини першої статті 303 КПК України доповнено пунктом 10 такого змісту: «10) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після сплину одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Як визначено ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбаченого цим Кодексом запобіжних заходів; 3) за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Повідомлення про підозру є процесуальною дією у кримінальному провадженні, яка може бути здійснена слідчим не самостійно, а лише за обов`язковим погодженням з прокурором і лише за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину може бути прийняте слідчим за погодженням з прокурором за наявності для цього доказів.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висноку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявником не доведено, що при врученні підозри ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0002148 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 146 КК України, було порушено норми чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Доводи, на які посилався заявник у поданій скарзі не спростовують висновків суду щодо відмови у задоволенні скарги.

Також слід зазначити, що у поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 не вказав, які норми діючого Кримінального процесуального кодексу України були порушені слідчим при врученні підозри ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 111, 276, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 05 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002148 від 04 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1