н/п 1-кс/640/8263/18
"07" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість майна на момент викрадення станом на вказані дати нижче:
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,1х0,5 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 20.06.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,0х0,6 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 02.07.2018);
- фрагмент чавунний від огорожі могили розміром 0,42х0,46 м, виготовлений у вигляді вінку в кілбкості 15шт., та орнамент огорожі чавунної висотою 14см та довжиною 11,1м (станом на 05.08.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,0х0,8 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 07.07.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,2х0,5 м, вагою 11,5 кг. Пофарбована чорною фарбою,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 13.07.2018).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 20.06.2018 в нічний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на цвинтарі №2 розсташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їх поховання, переслідуючи корисливі мотиви, демонтував з огорожі місця поховання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 металеві декоративні елементи з метою її подальшої реалізації. При цьому ОСОБА_5 , пошкодив загальний вид вищевказаної могили, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також, 02.07.2018 в нічний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на цвинтарі №2 розсташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їх поховання, переслідуючи корисливі мотиви, демонтував з огорожі місця поховання ОСОБА_8 металеву хвіртку з метою її подальшої реалізації. При цьому ОСОБА_5 , пошкодив загальний вид вищевказаної могили, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 05.07.2018 в нічний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на цвинтарі №2 розсташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їх поховання, переслідуючи корисливі мотиви, демонтував з огорожі місця поховання ОСОБА_9 металеву хвіртку з метою її подальшої реалізації. При цьому ОСОБА_5 , пошкодив загальний вид вищевказаної могили, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також, 07.07.2018 в нічний час, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на цвинтарі №2 розсташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їх поховання, переслідуючи корисливі мотиви, демонтував з огорожі місця поховання ОСОБА_10 металеву хвіртку з метою її подальшої реалізації. При цьому ОСОБА_5 , пошкодив загальний вид вищевказаної могили, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Також, 13.07.2018 близько 03:14, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись на цвинтарі №2 розсташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно і суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та нехтуючи моральними засадами суспільства, в частині поваги до померлих та місць їх поховання, переслідуючи корисливі мотиви, демонтував з огорожі місця поховання ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , розташованого по ряду № 7, могила № 3, металеву хвіртку з метою її подальшої реалізації. При цьому ОСОБА_5 , пошкодив загальний вид вищевказаної могили, після чого з викраденим зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , як вказує слідчий, вчинив злочин, передбачений ст. 297 ч.3 КК України, а саме: незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів.
В ході досудового розслідування було встановлено, що викрадено:
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,1х0,5 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 20.06.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,0х0,6 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 02.07.2018);
- фрагмент чавунний від огорожі могили розміром 0,42х0,46 м, виготовлений у вигляді вінку в кілбкості 15шт., та орнамент огорожі чавунної висотою 14см та довжиною 11,1м (станом на 05.08.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,0х0,8 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 07.07.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,2х0,5 м, вагою 11,5 кг. Пофарбована чорною фарбою,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 13.07.2018).
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим ОСОБА_3 додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
яка ринкова вартість майна на момент викрадення станом на вказані нижче дати, а саме:
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,1х0,5 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 20.06.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,0х0,6 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 02.07.2018);
- фрагмент чавунний від огорожі могили розміром 0,42х0,46 м, виготовлений у вигляді вінку в кілбкості 15шт., та орнамент огорожі чавунної висотою 14см та довжиною 11,1м (станом на 05.08.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,0х0,8 м,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 07.07.2018);
- хвіртка металева від огорожі могили розміром 1,2х0,5 м, вагою 11,5 кг. Пофарбована чорною фарбою,без механічних пошкоджень, знаходиться у стані придатному для подальшого використання за призначенням (станом на 13.07.2018)?
Попередити експерта ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1