overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/484/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.07.2018 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309 КК України на 10.00 годину 28 серпня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 562/3095/16-к
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000773 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні перекладач заявила клопотання про її заміну іншим перекладачем у зв`язку зі зміною місця проживання та значною відстанню, необхідною для прибуття до суду.

Учасники справи не заперечують щодо заміни перекладача.

Наведені перекладачем ОСОБА_8 , залученої у справу ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2017 року, обставини є обґрунтованими.

А тому суд приходить до висновку про необхідність заміни призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 , який є суб`єктом права на допомогу відповідно до Закону України Про безоплатну правову допомогу, перекладача з української на російську мову на іншого перекладача за рахунок держави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.29, 68, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання перекладача задоволити.

Замінити перекладача ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000773 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на іншого перекладача для здійснення перекладу з української на російську мови за рахунок держави.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги (м.Рівне, вул.Кавказька,7) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 перекладача для здійснення перекладу з української на російську мови та забезпечити його явку на 14.00 годину 13 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 13 вересня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 534/1663/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

31 травня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі:

головуючого судді: Таранкової І.М.,

при секретарі Васютченко О.О.

з участю прокурора Ходатенко Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську підготовче судове засідання у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 11.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 316 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового слідства не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про виклик свідків , суд вважає що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Будь - яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло, проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого судового засідання не заперечували, у звязку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.316 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000550 від 11.05.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбаченого ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 316 КК України, на 10 червня 2013 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя І.М. Таранкова
Справа № 563/868/18
провадження № 1-кс/563/304/18
26 липня 2018 року м. Корець
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - задоволити.
Строк дії ухвали до 26 серпня 2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С л і д ч и й с у д д я :
УХВАЛА

18 липня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчої судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід слідчої судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 ..
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заяву про відвід слідчої судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 підтримав, просив її задоволити з підстав викладених в ній.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви вказали, що підстави для відводу слідчої судді ОСОБА_7 відсутні.
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В заяві про відвід захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_7 , оскільки нею надані переваги стороні обвинувачення та порушені вимоги ст..186, 193, 336 КПК України.
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.
Таким чином, суд приходить до висновку про надуманість підстав для відводу та неспроможність доводів, приведених в їх обґрунтування, що повністю виключає задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчої судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/364/18
УХВАЛА
30 липня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2016,-
До суду надійшло подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2016.
Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-
Подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України призначити до судового розгляду на 29.08.2018 року на 10-30 годин.
В судове засідання викликати сторони.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4032/18
Номер провадження № 1-в/629/126/18
У Х В А Л А

27 липня 2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

27 липня 2018 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від першого заступника начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» надійшла заява про уточнення в резолютивній частині вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області початку обчислення строку покарання засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу, справа була розподілена судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву першого заступника начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описки у судовому рішенні.
Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2018 року о 08-10 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/9491/18 Головуючий І інстанції
Провадження № 11-сс/790/1151/18 ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 -

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002551 від 03.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у відношенні підозрюваного ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та надати для ознайомлення учасникам судового провадження: 0 «9» годині «00» хвилин « 3 » серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відхилити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790/1157/18 ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкові від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 в частині вимог про внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_8 та про встановлення процесуальних строків для вчинення слідчим процесуальних дій та повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відповідних даних про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР ,-

в с т а н о в и л а :

Складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та надати для ознайомлення учасникам судового провадження: 0 « 9 » годині « 20 » хвилин « 3 » серпня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкові від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/620/18 Справа № 705/6271/16-к Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Звенигородського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 14.06.2002 за нововиявленими обставинами, передати на розгляд з Звенигородського районного суду Черкаської області до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 27 липня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження: 11-сс/785/1250/18
Номер справи місцевого суду: 523/9695/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року в кримінальному провадженні за № 0003330 від 14.07.2018 року, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження 0003330 від 14.07.2018 року.
Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року, розгляд якої призначено на 30.07.2018 року 15:00 годину.
Для проведення судового засідання 30.07.2018 року о 15:00 голині (зал судових засідань №12 шостий поверх) апеляційний суд вважає за необхідне залучити для забезпечення громадського порядку у залі судового засідання, під час розгляду вказаної апеляційної скарги, Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області в кількості не менше 10 (десяти) співробітників, яким слід прибути в приміщення апеляційного суду Одеської області за годину до початку судового засідання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач,-
постановив:
Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУ НП в Одеській області у кількості не менше 10 (десяти) осіб у судове засідання, яке відбудеться 30.07.2018 року, о 15:00 годині, для забезпечення громадського порядку у приміщенні апеляційного суду Одеської області, та у залі судового засідання, під час розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року в кримінальному провадженні за № 0003330 від 14.07.2018 року.
Засідання відбудеться в залі судових засідань №12 апеляційного суду Одеської області за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 25-а, 6 поверх.
Копію ухвали надіслати ГУНП в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12).

Суддя апеляційного
суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/1755/18
Провадження № 1-кс/576/608/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,
встановив:
26.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000490, внесене до ЄРДР від 18.07.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що близько 23 год. 10 хв. 17.07.2018 невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала дорожній велосипед «AIST Citi Clasik», який належить ПАТ «Укрпошта», та який був залишений без догляду на узбіччі польової дороги між с. Некрасове та м. Глухів (неподалік від будинку №43 по вул. Шевченка) сином поштарки відділення поштового зв`язку «Некрасове» ОСОБА_4 . Заявлена сума матеріальної шкоди складає 4000 гривень. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000490, внесене до ЄРДР від 18.07.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Доручити експертам-товарознавцям Сумського відділення Харківського ОСОБА_5 Бокаріуса України в Сумській області провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка вартість викраденого велосипеда марки «AISTCiti Clasik » жовтого кольору з корзиною спереду, станом на 17 липня 2018 року?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.

Експертизу проводити без об`єкта дослідження.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1377/18
Провадження № 1-кс/601/611/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розлянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 25.04.2018 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання уповноваженими службовими особами підозрюваного ОСОБА_5 необхідно невідкладно повідомити чергову частину Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (тел. 03546 2-22-45) та старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 (096 6580 546).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2018 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1