Справа № 570/485/17
Номер провадження 1-кс/570/95/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2017 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання начальника СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України,
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:
покликаючись на те, що аналіз отриманої інформації від операторів телекомунікації, яка хоч і містить охоронювану законом таємницю, але іншими способами її отримати неможливо, дасть можливість встановити і прослідкувати коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального правопорушення, просить задоволити дане клопотання.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться такі документи, до суду не з`явилися, клопотань про відкладення даного розгляду не подали. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України їх неприбуття за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 29 січня 2017 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до будинку по АДРЕСА_1 , звідки відкрито викрала грошові кошти у сумі близько 1 млн грн., золоті вироби, які належать ОСОБА_4 .
За даним фактом 29 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000149 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
В ході проведення огляду місця події на нижній частині автомобіля ОСОБА_4 виявлено GPRS-трекер з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась картка оператора стільникового зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентським номером НОМЕР_2 .
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали, зокрема, слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах. Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку на місці вчинення злочину, в зоні покриття ретрансляційних антен:
На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваних осіб, яка знаходиться в операторів телекомунікації. Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про що достовірно не відомо.
За таких умов вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в зазначених операторів телекомунікацій про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні.
Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, яке відповідає вимогам КПК України, підлягає до задоволення, хоча вказана у ньому інформація і містить охоронювану законом таємницю, але іншим шляхом отримати її неможливо.
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером запропонувати надавачам інформації надати її також (додатково) на електронному носієві інформації лазерному оптичному диску.
У випадку невиконання вказаної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Оскільки доступ до речей і документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
задоволити клопотання начальника СВ Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного 29 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Надати дозвіл працівникам СВ Рівненського РВП Рівненського ГУНП в Рівненській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , працівникам СКП Рівненського РВП: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
на тимчасовий доступ до інформації та можливість зробити її копії з 00.00 год. 01 липня 2016 року по 23.59 09 лютого 2017 року, яка міститься в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку абонентських номерів
- адреса розташування базової станції;
- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
- дата, час та тривалість з`єднання;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ):
НОМЕР_3 з ІМЕІ: НОМЕР_4 ,
ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ),
НОМЕР_5 з ІМЕІ: НОМЕР_6 .
Для зручності оцінки доказів та можливості обробки даних персональним комп`ютером, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію також (додатково) на електронному носієві інформації оптичному диску.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1