Провадження № 1-кс/537/778/2018
Справа № 537/2987/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 26.08.2017 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням за змістом якого просить, винести ухвалу про доручення проведення судово товарознавчої експертизи, якою визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в період часу з 25.08.2017 року близько 19:00 години, невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку телевізора, завдавши матеріального збитку потерпілому. 26.08.2017 року слідчим відділенням ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 за ч. 1 ст. 185 КК України. 03.07.2018 року у приміщені ВП №1 Кременчуцького ВП, розташованому за адресою: м. Кременчук вул. І. Приходька,69 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції телевізор марки «Mystery» MTV-1918LW, білого кольору. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області дослідження споживчих властивостей товарів за органолептичними, фізико-хімічними та мікробіологічними показниками, їх кількісними характеристиками, і в інший спосіб неможливо отримати дані про ринкову вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, в зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, надав заяву згідно якої просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 26.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0001504, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що в період часу з 25.08.2017 року близько 19:00 години, невстановлена особа, перебуваючи на законних підставах у будинку АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку телевізора, завдавши матеріального збитку ОСОБА_5 .
Згідно протоколу огляду місця події від 03.07.2018 року у приміщені ВП №1 Кременчуцького ВП, розташованому за адресою: м. Кременчук вул. І. Приходька, 69 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав співробітникам поліції телевізор марки «Mystery» MTV-1918LW, білого кольору.
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 26.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001504 від 26.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) на вирішення якої поставити питання:
1.Яка ринкова вартість наданого на дослідження телевізора марки «Mystery» MTV-1918LW, білого кольору, придбаного у 2017 році за 1600 гривень, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 25.08.2017 року?
Надати на дослідження експерту (за наявності) телевізор марки «Mystery» MTV-1918LW, білого кольору, придбаного у 2017 році та за вимогою додаткові матеріали досудового розслідування № 0001504, які перебувають у ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_6 (Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Фрунзе, будинок 8).
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1