Справа № 611/515/18
Провадження № 1-кп/611/51/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження №0000128 від 08 вересня 2017 р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововолодимирська Тбіліського району Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого головою ФГ «Кубань», не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З обвинувального акту убачається, що в травні 2017 року ОСОБА_4 , діючи як приватна особа, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам ст.ст. 124-125 Земельного кодексу України, без укладення та реєстрації відповідних договорів оренди земельних ділянок або реєстрації права власності на них, з метою отримання прибутку, приступив до обробки єдиним масивом суміжних земельних ділянок площею 74,0146 га на контурі № НОМЕР_1 та площею 32,1396 га на контурі № НОМЕР_2 , що знаходяться біля селища Іванівка (Іванівська Друга сільська рада), Барвінківського району Харківської області (землі державного резервного фонду Іванівської Другої сільської ради), та засіяв їх сільськогосподарською культурою соняшником за допомогою не встановленої під час досудового розслідування сільськогосподарської техніки, достовірно знаючи про відсутність у нього права користування даними земельними ділянками, вчинивши тим самим їх самовільне зайняття.
Управлінням контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 22.12.2017 проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок державної форми власності площею 74,0146 га на контурі № НОМЕР_1 та площею 32,1396 га на контурі № НОМЕР_2 , розташованих на території Іванівської Другої сільської радиБарвінківського району Харківської області, який склав 153045,68 грн.
Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 116 від 06.02.2018, розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 74,0146га, проведений в листі від 22.12.2017 №10-20-5,2-1969/90-17 Управління з контролю за використанням та охороною земель, відповідно до п.4 «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963 підтверджується в сумі 106709,06га.
Розрахунок розміру шкоди, яка заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 32,1396га, проведений в листі від 22.12.2017 №10-20-5,2-1969/90-17 Управління з контролю за використанням та охороною земель, відповідно до п.4 «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963, підтверджується в сумі 46336,62 грн.

Вказаними противоправними діями ОСОБА_4 державі завдано шкоду у розмірі 153045,68 грн., що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.197-1 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику.

11 травня 2018 року між прокурором ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1 ст.197-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних доходів мінімумів громадян, що становить 5100 грн.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч.1 ст. 197-1 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого.

Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5720 грн., як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-економічної експертизи.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 травня 2018 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000128 від 08 вересня 2017 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5720 (п`ять тисяч сімсот двадцять) грн., як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово- економічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1