overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/99/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Республіки Башкортостан, одруженого, працюючого приватним підприємцем, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) до 05.11.2018 включно.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва
Повний текст ухвали буде виготовлений 11.09.2018.

Слідчий суддя:
Справа №660/977/18
Номер провадження 1-кс/660/343/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року смт. Нововоронцовка

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового слідства Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області. В обґрунтування скарги послалася на ту обставину, що нею подано заяву про вчинення кримінального правопорушення головою Любимівської сільської ради Новоовронцовського району Херсонської області ОСОБА_4 , а саме факту нанесення їй тілесних ушкоджень. Оскільки заява не була внесена до ЄРДР і не проведена перевірка, просила визнати бездіяльність Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області незаконною та зобов`язати внести заяву до ЄРДР, здійснивши належну перевірку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4, 5 ст.214 КПК України, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесенні не були.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати бездіяльність Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, незаконною.

Зобов`язати начальника СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області внести заяву ОСОБА_3 щодо нанесення їй тілесних ушкоджень головою Любимівської сільської ради Новоовронцовського району Херсонської області ОСОБА_4 , до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/190/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

07 вересня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 18.06.2018 року захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розкляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.08.2018 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.08.2018 року призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год 10.09.2018 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.
Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/625/18 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1 Номер провадження: 11-кп/791/644/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА

про привід

06 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_8 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 21 листопада 2017 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_9 належним чином викликався до Апеляційного суду Херсонської області на 06.09.2018 року проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання перешкоджає розгляду провадження судом апеляційної інстанції.
Заслухавши думку прокурора та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження є обов`язковою, а вінухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Апеляційного суду Херсонської області або до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_3 до Апеляційного суду Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а) абодо Нижньосірогозького районного суду Херсонської області (за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6) на 11 жовтня 2018 року на 14 годину для участі обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Нижньосірогозькому відділенню поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (за адресою: смт. Нижні Сірогози. вул. Височина, 7).
Контроль за виконанням вказаної ухвали доручити Прокуратурі Херсонської області (за адресою: м. Херсон, вул. Михайлівська, 33) та Каховській місцевій прокуратурі Херсонської області (за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Копія вірна, ухвала набирає законної сили 06.09.2018 року

Суддя: ОСОБА_2
про призначення підготовчого судового засідання
7 вересня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України.
5 вересня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), разом з угодою про примирення, та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/424/18
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"07" вересня 2018 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 04 вересня 2018 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслала до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 3-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 744/1069/18
Провадження № 1-кс/745/192/2018
УХВАЛА
іменем України

07.09.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сосниця заяву судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 22.08.2018 року заяву про відвід судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 передано на розгляд Сосницького районного суду.

Заява про самовідвід судді мотивана тим, що згідно обвинувального акту до складу групи прокурорів включена прокурор Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,яка є його дружиною. З огляду на викладене, вважає, що в силу закону він не може у подальшому розглядати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
Учасники процесу в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000076 до групи прокурорів включена також ОСОБА_5 , яка є дружиною головуючого в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене ,заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000076(справа №744/1069/18) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/377/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" вересня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000050 від 27.01.2017 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 317 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України.
В судове засідання, призначене на 06 вересня 2018 року на 15-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000050 від 27.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, відкласти на 12 листопада 2018 року на 14-30 год.
2.Застосувати привід в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .
3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/1484/18
№ провадження 1-в/738/191/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

06 вересня 2018 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
06 вересня 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 14 вересня 2018 року о 14.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» і заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого, представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 660/761/17 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/258/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

07 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна лікарня» ОСОБА_4 про скасування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання в.о. голови Нововоронцовського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

20.08.2018 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з Апеляційного суду Херсонської області надійшло на новий судовий розгляд в суді першої інстанції кримінальне провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна лікарня» ОСОБА_4 про скасування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 , після скасування ухвали Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 18.06.2018 року.

Із вказаного подання вбачається, що у Нововоронцовському районному суді Херсонської областіфактично працює двоє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 не має права брати участь у провадженні відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки вже брав участь у кримінальному провадженні в судді першої інстанції.

Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, який був задоволений.
В зв`язку з тим, що станом на 07.09.2018 року у Нововоронцовському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження за заявою головного лікаря комунального закладу «Нововоронцовська центральна лікарня» ОСОБА_4 про скасування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Копія вірна, ухвала набирає законної сили 07.09.2018 року

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
31 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/08/18-185 від 21 серпня 2018 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1