Справа № 461/6765/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, 01.12.2014 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше судимого, 01.12.2014 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

30.08.2018 року близько 00 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч волі законних володільців та за відсутності визначених законом підстав, через відкриті вхідні двері незаконно проникли в приміщення квартири АДРЕСА_4 , у якій проживає ОСОБА_6 , чим порушили недоторканність житла ос таннього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. При цьому вказав, що час, дата, місце, спосіб, обставини та мета вчинення ним злочину в обвинувальному акті відображені вірно. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним у фабулі обвинувачення. Зазначив, що час, дата, місце, спосіб, обставини та мета вчинення ним злочину в обвинувальному акті відображені вірно. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суд суворо не карати.

Зважаючи на повне визнання своєї вини обвинуваченими, кожним окремо, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечили учасники судового розгляду і такі ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував в обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченим та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Надаючи оцінку показам обвинувачених, кожного окремо, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і повно відображають обстановку і обставини вчиненого ними кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, своїми умисними діями вчинили порушення недоторканності житла, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 , виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, ризик вчинення повторного правопорушення високий.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання останнього обставин судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого: на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 , виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, ризик вчинення повторного правопорушення високий.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_5 обставиною суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному окремо, покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого.

Суд бере до уваги висновки органу пробації щодо обвинувачених, кожного окремо, однак вважає за необхідне відзначити наступне.

При призначенні покарання обвинуваченим, кожному окремо, суд, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину, майновий стан обвинувачених, рівень суспільної небезпеки даного злочину, наслідки його вчинення, ставлення обвинувачених до скоєного, обставини справи, зокрема дані про особи обвинувачених, рівень їх соціальних зв`язків, зокрема той факт, що кожен з них одружений, а ОСОБА_5 має дітей, суд приходить до висновку, що обвинуваченим, кожному окремо, слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції даної статті КК України, адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинувачених та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі:
рукавички чорного кольору знищити;
запираючий циліндричний механізм повернути потерпілому.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речові докази по справі:
рукавички чорного кольору знищити;
запираючий циліндричний механізм повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий по справі

суддя ОСОБА_1