Справа № 520/8899/17
Провадження № 1-кп/520/590/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_10 ,
спеціаліста ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002709 від 07.07.2017 року відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше засудженого:
- 21.05.2012 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 05.05.2014 року, звільненого по відбуттю строку покарання;
- 26.11.2015 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
Так, 05.07.2017, приблизно о 23. 00 годині, біля будинку № 83 по вул. Тульська в м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_12 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив на шиї у малознайомого йому неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 золотий ланцюжок, вагою 7, 57 грам, вартістю 1136 гривень 6 копійок за 1 грам, а всього загальною вартістю 8599 гривень 98 копійок, після чого в нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного золотого ланцюжка, повторно.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_12 , керуючись корисливими мотивами, підійшов до потерпілого ОСОБА_9 та почав погрожувати йому нанесенням побоїв, тобто застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останнього, у випадку, якщо потерпілий не віддасть йому свій ланцюжок. Сприймаючи таку погрозу як реальну, потерпілий ОСОБА_9 зняв зі своєї шиї золотий ланцюжок та передав його обвинуваченому ОСОБА_12 , після чого, обвинувачуваний ОСОБА_12 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 8599 гривень 98 копійок.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та пояснив, що він дійсно 05.07.2017 року, близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, буд. 83, в компанії хлопців одним з яких був ОСОБА_9 . Він побачив на шиї потерпілого ОСОБА_9 золотий ланцюжок та вирішив забрати його. Він висловив погрозу потерпілому і той віддав йому ланцюжок, який він забрав та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме: здав до ломбарду. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати, часткового відшкодував матеріальну шкоду потерпілому.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_12 вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина доведена свідченнями потерпілого, законного представника потерпілого та дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_12 стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:
-Показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив, що 05.07.2017 року, ввечері він проводив час у компанії трьох хлопців, одним з яких був обвинувачений ОСОБА_12 якій був в стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений ОСОБА_12 погрожував йому фізичною розправою, якщо він не віддасть свій золотий ланцюжок. Він злякався та віддав ланцюжок обвинуваченому. Суму вартості ланцюжка вказану в обвинувальному акті підтримує в повному обсязі.
-Показами законного представника потерпілого ОСОБА_10 , яка пояснила, що їй стало відомо про те, що в її сина відкрито викрали золотий ланцюжок 06.07.2018 року. Цивільний позов просила залишити без розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_12 відшкодував їй частково завдану шкоду, тому моральних та матеріальних претензій до нього вона не має;
-Витягом з кримінального провадження №0002709 від 07.07.2017 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 просить прийняти заходи до невідомої їй особи , яка 05.07.2017 року, близько 23:30 години, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа золотим ланцюжком якірного плетіння, вагою 10 г, який належав її неповнолітньому сину ОСОБА_9 , завдавши йому матеріальної шкоди в сумі 8 600 грн.;

-Протоколом огляду місця події від 07.07.2017 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в присутності понятих провів огляд місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Тульська, між будинками № 72 та № 83;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.07.2017 року з ілюстративною таблицею, згідно якого слідчий СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в присутності понятих провів пред`явлення особи до впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_9 під номером три впізнав обвинуваченого ОСОБА_12 , як особу, яка 05.07.2017 року відкрито викрала в нього золотий ланцюжок при цьому застосувавши погрозу нанесення тілесних ушкоджень;

-Листом від Генерального директора ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 12.07.2017 року, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 06.07.2017 року звертався за послугами з приводу закладу ланцюга деформованого за реактивом виготовленого з золота 585 проби, загальною вагою 7,57 г;

-Оціночною довідкою, згідно якої відповідно до офіційного курсу, затвердженого Національним банком України ринкова вартість 1 грама золота 585 проби в Україні станом на 25.07.2017 року складає 1136,06 гривень;

-Листом від Генерального директора ПТ «Ломбард «Гроші тут» від 21.07.2017 року, з якого вбачається, що ланцюг деформований за реактивом, виготовлений з золота 585 проби, загальною вагою 7,57 г, який був закладений обвинуваченим ОСОБА_12 у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань було звернено до стягнення та в подальшому реалізовано для покриття заборгованості гр. ОСОБА_12 перед ПТ «Ломбард «Гроші тут»;

-Копією договору 790-1719406 від 06.07.2017 року, згідно якого обвинувачений ОСОБА_12 отримав в кредит грошові кошти в сумі 4 314 грн. від ПТ «Ломбард «Гроші тут» під заставу ланцюга деформованого за реактивом, виготовленого з золота 585 проби, загальною вагою 7,57 г.;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_12 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, відсутність матеріальної та моральної шкоди в кримінальному провадженні.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд враховує, щире каяття та визнання вини, особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, хворобу на ВІЛ інфекцію 3 клінічної стадії, часткове відшкодування завданої шкоди, відсутність у законного представника потерпілого ОСОБА_10 матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого ОСОБА_12 .
Також, суд приймає до уваги висновок органу пробації про можливість засудження обвинуваченого до покарання без ізоляції від суспільства лише за умови здійснення з боку органів пробації інтенсивного нагляду, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень та покладення відповідних обов`язків.
Враховуючи сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 , можливо без ізоляції його від суспільства, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України немає.
Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_10 залишити без розгляду, у зв`язку з відшкодування завданої шкоди та відмовою представника потерпілого ОСОБА_10 від розгляду цивільного позову.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 обов`язок, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Обраний ухвалою Київського районного суду м. Одеси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, ОСОБА_12 звільнити з під варти у залі суду.
Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення починаючи з 11.07.2017 року по 12.09.2018 рік включно.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1