Справа № 592/5156/18
Провадження № 1-кс/592/2479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в :

10.05.2018 р. ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою до слідчого судді, яку мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000727 від 08.05.2013 р. за його підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України та за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. 30.04.2018 р. було заявлено слідчому ОСОБА_6 ряд клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій, серед яких і клопотання про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які приймали участь у обшуку будинку в якості понятих. Постановою заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 01.05.2018 р. у задоволенні його клопотання було відмовлено. Своє рішення слідчий обгрунтував тим, що 30.04.2018 р. за дорученням прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження відкриті і про завершення досудового розслідування повідомлено стороні захисту, однак з таким висновком слідчого, про неможливість проведення слідчих дій після відкриття матеріалів він не погоджується. Зазначає, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не виділяє етапи досудового розслідування, а тому досудове розслідування є неподільним і відповідно, сторони та інші учасники кримінального провадження на цій стадії можуть реалізувати свої повноваження в будь-який момент досудового розслідування - від внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до направлення обвинувального акту до суду, незалежно від факту відкриття матеріалів іншій стороні. Просив скасувати постанову заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 01.05.2018 р. про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 000727 від 08.05.2013 р. провести слідчі дії, а саме допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 скаргу з наведених підстав підтримали, просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що матеріали кримінального провадження вже відкриті, тому заявлені у клопотанні свідки можуть бути допитані під час судового розгляду, як свідки проведення відповідної слідчої дії.

Заслухавши заявника та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000727, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2013 р. у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.
30.04.2018 р. у порядку ст. 220 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_10 з клопотанням про проведення слідчих дій допит в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яких було залучено в якості понятих, під час проведення обшуку в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).
01.05.2018 р. постановою заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у задоволенні вищевказаного клопотання підозрюваного відмовлено. Свою постанову слідчий мотивувала тим, що 30.04.2018 р. за дорученням прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 08.05.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, відкриті, про завершення досудового розслідування та про надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування повідомлено письмово. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої дії (а.с. 6).
Згідно ч.ч. 1 і 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.
За вимогами ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні на слідчого, прокурора покладено обов`язок доказування, зокрема : події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розміру процесуальних витрат. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Так, звертаючись з клопотанням, підозрюваний вказував на те, що в ході проведення обшуку приймали участь поняті, які спостерігали за діями поліції і можуть бути допитані з приводу того, як був проведений обшук, як були знайдені наркотичні засоби, яка була поведінка учасників та інше, категорично заперечує причетність до злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий посилався на те, що матеріали кримінального провадження відкриті, про завершення досудового розслідування та про надання доступу повідомлено стороні захисту, а зазначені у клопотанні особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої дії, однак доказів того, що досудове розслідування завершене, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчені слідчому судді не надано, а допит будь-яких осіб під час судового розгляду не є перешкодою для їх допиту під час досудового розслідування, а отже слідчий, на виконання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України належним чином не мотивувала підстави відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на відповідні норми КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що розглядаючи клопотання підозрюваного про допит свідків у кримінальному провадженні, слідчим не вчинено усіх дій спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин у справі, що не у повній мірі узгоджується з вимогами ч. 3 ст. 93 КПК України, а тому постанова заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 01.05.2018 р. підлягає скасуванню - слідчого слід зобов`язати повторно розглянути клопотання підозрюваного в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.
Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії, а саме допитати в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є передчасними і задоволенню не підлягають, оскільки питання про допит свідків розглядатиметься слідчим у порядку ст. 220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303 304, 306, 307, 309 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 01.05.2018 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 08.05.2013 р. скасувати.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 08.05.2013 р. про допит свідків, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1