Номер справи 289/835/18
Номер провадження 1-кс/289/143/18
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі Житомирської області скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій посадових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області,які полягають у безпідставній відмові у поверненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії ст. слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 , які полягають у безпідставній відмові у поверненні тимчасово вилученого майна, а саме - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке було видане Одеським МРЕВ-1 ДАІУМВС України. В скарзі зазначив про те, що 11 січня 2014 року близько 00 год. 00 хв. в м. Радомишлі по вул. Русанівській (в районі місцевої автостанції) під час керування ним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Е300», реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС спеціалізованого відділення ДПС із забезпечення супроводження СЗ ДПС особливого призначення при МВС України за невиконання вимоги дорожнього знаку «поворот на ліво заборонено».

В ході проведення перевірки автомобіля працівники міліції виявили факт несанкціонованої зміни ідентифікаційного номера кузова та факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було видане Одеським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України.

Цього ж дня ,тобто 11 січня 2014 року згаданий автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ були тимчасово вилучені та доправлені на майданчик зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

За даним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за №0000015 від 11 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою ст. слідчого ОСОБА_4 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке було видане Одеським МРЕВ-1 ДАІУМВС України були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

22 лютого 2017 року ст.слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ' НП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 11.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України винесла Постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, згідно цієї ж Постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року, даний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е300» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вказано повернути власнику під розписку.

Незважаючи на прийняття слідчим ОСОБА_4 процесуального рішення про закриття кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого автомобіля, починаючи з 11.01.2014 року по даний час, тобто більше 4-х років, вищевказаний автомобіль знаходиться на території Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Транспортний засіб постійно підпадає під дію зовнішніх факторів (погодні явища природи), які призводять до руйнування даного майна, а саме: загальна корозія металу, комп`ютерна система електроніки автомобіля псується від вологи, виходить з ладу ходова частина (двигун), тощо - що значно знецінює даний автомобіль.

Враховуючи вищезазначене, 04.04.2018 року ним було подано клопотання до ст..слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_1 - йому, законному власнику та добросовісному набувачу, оскільки даний автомобіль зберігається на відкритій стоянці на території Радомишльського відділення поліції і постійно підпадає під дію зовнішніх факторів (погодні явища природи, такі як сніг, дощ, град), які призводять до руйнування мого майна, що в цілому значно знижує працездатність агрегатів транспортного засобу та знецінює даний автомобіль.

В письмовій відповіді на його клопотання за №1621/218/03-18 від 12.04.2018 року (отримане 23.04.2018 року) за підписом слідчої ОСОБА_4 було відмовлено у поверненні тимчасово вилученого автомобіля в зв`язку з тим, що «..автомобіль являється таким, що вилучений з обігу».
Враховуючи викладене вважає такі дії слідчого неправомірними та просить слідчого суддю повернути йому, як власнику автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке було видане Одеським МРЕВ-1 ДАІУМВС України.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги і надав свої пояснення щодо суті скарги,зокрема зазначив про те,що кримінальне провадження закрите,слідчі дії з вилученим автомобілем не проводяться протягом тривалого часу,автомобіль знаходиться на відкритому майданчику Радомишльського ВП,втрачається його ринкова вартість та інш.

Представник оскаржуваної сторони в судове засідання не з`явився,про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надіслав.

Заслухавши скаржника, дослідивши окремі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 11.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України, слідчий-суддя прийшов до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню,виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2014 року близько 00 год. 00 хв. в м. Радомишлі по вул. Русанівській (в районі місцевої автостанції) під час керування ОСОБА_3 автомобілем марки «MERCEDES-BENZ Е300», реєстраційний номер НОМЕР_1 був зупинений працівником ДПС спеціалізованого відділення ДПС із забезпечення супроводження СЗ ДПС особливого призначення при МВС України за невиконання вимоги дорожнього знаку «поворот на ліво заборонено».

В ході проведення перевірки автомобіля працівники міліції виявили факт несанкціонованої зміни ідентифікаційного номера кузова та факт підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було видане Одеським МРЕВ-1 ДАІ УМВС України.

Цього ж дня ,тобто 11 січня 2014 року згаданий автомобіль та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ були тимчасово вилучені та доправлені на майданчик зберігання речових доказів Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області.

За даним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за №0000015 від 11 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст..290 КК України.

Постановою ст.слідчого ОСОБА_4 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_1 та Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке було видане Одеським МРЕВ-1 ДАІУМВС України були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Призначеними слідчим та проведеними експертизами під час досудового провадження було встановлено несанкціоновану зміну ідентифікаційного номера кузова автомобіля та факт підробки Свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

22 лютого 2017 року ст.слідчий Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ' НП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 11.01.2014 року за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України винесла Постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, згідно цієї ж Постанови про закриття кримінального провадження від 22.02.2017 року, було прийняте рішення про повернення власнику автомобіль марки «MERCEDES-BENZ Е300» реєстраційний номер НОМЕР_1 під розписку. .

Незважаючи на прийняття ст..слідчим ОСОБА_4 процесуального рішення про закриття кримінального провадження та повернення тимчасово вилученого автомобіля,починаючи з 11.01.2014 року по даний час,тобто більше 4-х років, вищевказаний автомобіль знаходиться на території Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Транспортний засіб постійно підпадає під дію зовнішніх факторів (погодні явища природи), які призводять до руйнування даного майна, а саме: загальна корозія металу, комп`ютерна система електроніки автомобіля псується від вологи, виходить з ладу ходова частина (двигун), тощо - що значно знецінює даний автомобіль.

Враховуючи вищезазначене, 04.04.2018 року ОСОБА_3 було подано клопотання до ст..слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про повернення транспортного засобу - автомобіля марки «MERCEDES-BENZ ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_1 - йому, законному власнику та добросовісному набувачу, оскільки даний автомобіль зберігається на відкритій стоянці на території Радомишльського відділення поліції і постійно підпадає під дію зовнішніх факторів (погодні явища природи, такі як сніг, дощ, град), які призводять до руйнування мого майна, що в цілому значно знижує працездатність агрегатів транспортного засобу та знецінює даний автомобіль.

В письмовій відповіді на його клопотання за №1621/218/03-18 від 12.04.2018 року(отримане 23.04.2018 року) за підписом слідчої ОСОБА_4 було відмовлено у поверненні тимчасово вилученого автомобіля в зв`язку з тим,що «..автомобіль являється таким,що вилучений з обігу».
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На даний час ОСОБА_3 не є підозрюваною особою по даній справі, а слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна до слідчого-судді або суду не зверталися,тим паче,що кримінальне провадження Постановою слідчого від 22.02.2017 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України .
Відповідно до ст. ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, а також у випадку, передбаченому ч.5 ст. 171 КПК України.

Статтею 169 КПК України визначено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України визначено, що Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим -суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вилучення майна(автомобіля) було проведено 11.01.2014р., огляд автомобіля проведений цього ж дня, станом на 08.05.2018 року клопотання про арешт вилученого майна до слідчого-судді не направлено, Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна не винесено,досудове провадження закрите, але незважаючи на це, автомобіль знаходиться на майданчику який не пристосований для належного зберігання автомобіля,вилучений автомобіль особі, у якої він був вилучений, не повернуто.

Враховуючи те,що станом на 08.05.2018 року арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду, не накладений, кримінальне провадження за даним фактом закрите,а тому за приписами ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПКУ підлягає поверненню особі у якій воно було вилучено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,167-169, 170-173, 303,304,306,307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії слідчого та зобовязати уповноважену на те посадову особу Радомишльського ВП Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ЕЗОО», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання в Радомишльському відділенні поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а також повернути Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , яке було видане Одеським МРЕВ-1 ДАІУМВС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1