АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 11-241/11 Головуючий суддя І інстанції Зінченко
Провадження № Суддя доповідач Придня О.О.
24 февраля 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного 1а Харьковской области в составе:
председательствующего Придни А.А.,
судей Ерошевой Е.Ю., Лесика С.Н.,
с участием прокурора Шемаевой Е.И.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района гор.Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 8 ноября 2010 года ,-
Этим приговором осужден ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Харькова, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, не работающий, ранее не судимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч.2 ст. 286 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена осужденному подписка о невыезде.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он 11 июня 2007 года, примерно в 2 час. 30 мин., управляя в состоянии сильного алкогольного опьянения технически исправным автомобилем НОМЕР_1 и, двигаясь по ул. Салтовское шоссе г. Харькова со стороны пр. 50 Лет ССМ по направлению пр. Тракторостроителей с превышением разрешенной максимальной в населенных пунктах скорости 60 км/ч, проявил невнимательность, не учел дорожную обстановку, и в силу своего алкогольного опьянения не справился с управлением транспортного средства, вследствие чего допустил выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие дерево.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля ЗАЗ ОСОБА_4, который получил тяжкие телесные повреждения в виде перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба грудной клетки, ушиба сердца и передней брюшной стенки, закрытого дома правой плечевого кости в средней трети со смещением, закрытого оскольчатого перелома со смещением головки правой лучевой кости, открытого оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья со смещением, открытого многооскольчатого перелома диализа правой больше берцовой кости на границе средней и нижней трети со смещением, перелома наружной лодыжки, ушибленной рваной раны в области левой голени и левого коленного сустава.
ОСОБА_1 нарушил требования п.1,5; 2.9 а); 10.1; 12.1; 12.4 Правил дорожного движения Украины, где указано:
п. 1.5 «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный
п. 29 Водителю запрещается:
а) «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под действием наркотических или токсических веществ»;
п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель сен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;
п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, ы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;
п.12.4. «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км.ч.
Нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1находятся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
На приговор суда 1-й инстанции государственным обвинителем была подана апелляция на мягкость назначенного осужденному ОСОБА_1 наказания, которая им отозвана.
Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции указал, что судом не учтены данные о его личности, частности его положительная характеристика , что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся родственники, являющиеся нетрудоспособными пенсионерами, а его жена беременна и они ждут рождения ребенка. Свою вину он фактически признавал и возместив потерпевшему причиненный материальный и моральный вред. В связи с изложенными доводами, ОСОБА_1 просит изменить приговор суда 1 -й инстанции и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Заслушав судью-докладчика, мнение прокурора, который полагал, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит, пояснения осужденного ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляции, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предоставил суду нотариальное удостоверенную расписку потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении ему материального ущерба и морального вреда в полном объёме, а также свидетельство о рождении 8.12.2010 года дочери ОСОБА_5, пояснения защитника-адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию осужденного и просившего смягчить приговор суда 1-й инстанции и назначив наказание ОСОБА_1, не связанного с лишением свободы, исследовав материалы дела, и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей пришла к следующему.
Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что преступление, инкриминированное ОСОБА_1, совершено им 11 июня 2007 года, т.е. с момента совершения преступления прошло 3 года и 8 месяцев, в течение которых данных о совершении ОСОБА_1 иных правонарушений и преет материалы уголовного дела не содержат. ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Свою вину ОСОБА_1 признал полностью, в содеянном раскаялся причиненный потерпевшему ОСОБА_3 ущерб возместил в полном объёме, за указанный период у него родилась дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая находится на его иждивении.
Вышеуказанные обстоятельства коллегия судей в соответствии со ст.66 УК Украины признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, и учитывая их, приходит к выводу о том что исправление ОСОБА_1 возможно без отбытия назначенного судом 1-й инстанции наказания в виде 3-х лет лишения свободы, с определением ему испытания в максимальных пределах, предусмотренных уголовным законом и возложением на него обязанностей, предусмотренных п.п.2,3 ст.76 УК Украины, при этом 0ставляя без изменения приговор суда в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366,373,377 УПК Украины, коллегия с
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Московского районного суда г.Харькова от 8 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия основного наказания назначенного приговором суда 1 -й инстанции в виде 3 лет лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
На основании п.п.2,3 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и уведомлять этот орган об изменении места проживания, работы или учебы.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий
Судьи