overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1573/18
провадження №1-кс/283/978/2018
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 заявника ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:
В кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_6 з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, а саме відмова в задоволенні клопотання заявленого адвокатом ОСОБА_4 про повернення застави після припинення дії запобіжного заходу, що є свідченням упередженості судді в даному кримінальному провадженні. При автоматизованому розподілі справ заява про відвід судді передана судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник та його підзахисний просили задовольнити заяву, вважаючи, що головуючий по справі є упередженим.

Прокурор заперечувала щодо заяви через її безпідставність.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Викладені в заяві обставини є зазначенням можливих процесуальних порушень головуючого в справі, однак не є свідченням його упередженості (зацікавленості) як головуючого в справі. Дані обставини не можуть оцінюватися на предмет законності судом першої інстанції, однак не позбавляє учасників провадження права заявляти про ці підстави в апеляційній скарзі на судове рішення.

За таких обставин, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 81, 392 КПК України, -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 283/1573/18-к відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 365/655/18
Номер провадження: 1-кп/365/68/18
У Х В А Л А

29.10.2018 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 07 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року до Згурівського районного суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписки про отримання копії обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3

29.10.2018 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 на 09 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Згурівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 348/2285/18
Номер провадження 1-кп/348/372/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 жовтня 2018 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8454/18
Провадження №1-кс/359/2471/2018
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні №0002587

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою та просить суд скасувати повідомлення ОСОБА_3 про підозру та зобов`язати слідчого або процесуального прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 як особу яку повідомлено про підозру.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, може бути оскаржена під час досудового розслідування. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 . Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні №0002587.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 22 жовтня 2018 року.
Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області про час та місце розгляду скарги.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1795/17
Провадження № 1-кп/390/68/18
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"24" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід, який не виконано. Про причини невиконання приводу суд не повідомлено.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні вирішення питання про привід ОСОБА_5 залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повторний привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001017 від 01 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 10.00 години 06 грудня 2018 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний день і час.

Виконання даної ухвали доручити Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.10.2018 Справа № 380/928/18
Провадження по справі № 1-кп/380/90/18
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

особи щодо якої вирішується

питання про застосування примусових

заходів медичного характеру: ОСОБА_5

її законного представника: ОСОБА_6

її захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві Київської області справу із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.04.2018 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, з вищою освітою, не одруженої, раніше не судимої

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 .

Під час виконання вимог ст. 314 КПК України потерпілою ОСОБА_4 подано письмову заяву від 26.10.2018 року про відмову від обвинувачення з проханням закрити провадження.

Учасники підготовчого судового засідання проти закриття провадження з даних підстав не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України провадження у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України може здійснюватися лише у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ч.4 26, 314,316, 371, 372, 477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв?язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: чашку «Нескафе», що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Тетіївського ВП повернути у розпорядження ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7217/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000200 від 06.05.2018, під час повідомлення йому дати та часу проведення розгляду клопотання, вказав, що у зв"язку із зайнятістю по роботі не має можливості приїхати в м.Київ.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Положеннями ч.1 ст.52 КПК визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити підозрюваному захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 52 КПК України,

постановив:

залучити захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві по справі за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000200 від 06.05.2018 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 п. 6, п. 12 ст. 115 КК України, для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання негайно до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Після отримання ухвали суду негайно забезпечити обов`язкову явку захисника до ДУ «Київський слідчий ізолятор м.Києва» для участі в судовому засіданні у вищевказаній справі, на 30 жовтня 2018 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/1020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.10.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачненого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.10.2018 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбачненого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/448/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому кримінальне провадження про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України ,

встановив:

Судом 26.09.2018 було ухвалено рішення про відкладення підготовчого судового засідання на 16:00 год. 29.10.2018 в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 . Відповідною ухвалою до нього було застосовано примусовий привід на 29.10.2018. Виконання ухвали було покладено на Переяслав-Хмельницький ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду від 26.09.2018 відносно ОСОБА_5 не виконана.

Прокурор заявив клопотання про застосування до нього примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 143 КПК України визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 350 КПК України, суд,

ухвалив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_1 на 13:00 год. 13 листопада 2018 року.

Виконання ухвали доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП України в Київській області.
Розгляд даної справи відкласти до 13:00 год. 13 листопада 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1385/18
н/п : 1-кс/397/523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.10.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманені одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.01.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.10.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на даний час відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196-197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2018 року о 08.30 год.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1385/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 128/2682/18
УХВАЛА
29 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , без участі учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 по клопотанню Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України,-

Встановив:

З ініціативи суду винесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 по клопотанню Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України.

Учасники розгляду кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Судом установлено, що в вступній частині, першому абзаці описової частини, першому абзаці мотивувальної частини, першому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області 05.10.2018 по клопотанню Стрижавської виправної колонії №81 про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України, допущено описку в зазначенні статті, яку ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» просить застосувати до ОСОБА_3 , а саме опискою є «ст.82 КК України», вірним є «ст.81 КК України», оскільки з клопотання Стрижавської виправної колонії №81 вбачається, що вони простять суд звільнити ОСОБА_3 умовно - достроково.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Вирішив:

Виправити описку, допущену в вступній частині, першому абзаці описової частини, першому абзаці мотивувальної частини, першому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2018 по клопотанню Стрижавської виправної колонії №81 відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме опискою вважати, що ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» просить застосувати до ОСОБА_3 «ст.82 КК України», вірним вважати - «ст.81 КК України».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
29.10.18 Справа № 469/1370/18
1-кс/469/404/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
29 жовтня 2018 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000117 від 22.10.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.
Час оголошення повного тексту ухвали 08.05 год. 30 жовтня 2018 року.
Cлідчий суддя :