пр. № 1-кс/759/3822/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про призначення трасологічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0001822 від 05.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, вказуючи, що Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 05.03.2018, в період часу з 12 години 30 хвилин до 16 години, з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_1 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 41000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 22.08.2018, в період часу з 11 години до 13 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з проникненням в житло в кв. АДРЕСА_2 , повторно таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 4500 грн.

22.08.2018 під час проведення огляду місця події, а саме: кв. АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено циліндровий механізм замка та 3 ключі до нього, а також 27.08.2018 потерпілою ОСОБА_5 додатково надано циліндровий механізм замка та 1 ключ до нього з вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 .

Під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, у останньої було виявлено та вилучено: викрутку без ручки, дві викрутки з ручками чорного кольору з рожевими вставками, металевий рожковий ключ, предмет у вигляді металевого стержня з привареною гайкою, 7 металевих предметів, що використовуються, як «відмички» для замків дверей, 2 шестигранні ключі, 19 шматків імпресіонної фольги жовтого кольору.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи. В судове засідання старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-медичної експертизи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків судово-медичної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення трасологічної експертизи слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити. Призначити по кримінальному провадженню № 0001822 від 05.03.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На розв`язання трасологічної експертизи поставити наступні запитання:

?
? Чи у роботоздатному стані знаходиться наданий на дослідження циліндровий механізм замка, вилучений 22.08.2018 під час огляду місця події - кв. АДРЕСА_2 ?

?Чи є на поверхнях (у т.ч. на внутрішніх) наданого на дослідження циліндрового механізму замка, вилученого 22.08.2018 під час огляду місця події - кв. АДРЕСА_2 , сліди дії сторонніх предметів (відмичок, підібраного ключа, підробленого ключа)?

?Якщо так, то чи могли бути вказані сліди бути залишені наданими на дослідження предметами?

?Чи у роботоздатному стані знаходиться наданий на дослідження циліндровий механізм замка з вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , наданий 27.08.2018 потерпілою ОСОБА_5 .?

?Чи є на поверхнях (у т.ч. на внутрішніх) наданого на дослідження циліндрового механізму замка з вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , наданий 27.08.2018 потерпілою ОСОБА_5 , сліди дії сторонніх предметів (відмичок, підібраного ключа, підробленого ключа)?

?Якщо так, то чи могли бути вказані сліди бути залишені наданими на дослідження предметами?

Для дослідження експертам направити: циліндровий механізм замка та 3 ключі до нього, вилучені 22.08.2018 під час огляду місця події, а саме: кв. АДРЕСА_4 , які знаходяться в спецпакеті № 3435181;

циліндровий механізм замка та 1 ключ до нього з вхідних дверей кв. АДРЕСА_1 , наданий 27.08.2018 потерпілою ОСОБА_5 , які знаходяться в спецпакеті № 0057884;

рожковий ключ, вилучений 22.08.2018 у ОСОБА_4 , з паперовою біркою з відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

викрутка без ручки, дві викрутки з ручками чорного кольору з рожевими вставками, предмет у вигляді металевого стержня з привареною гайкою, 2 шестигранних ключі, 7 металевих предметів, 19 шматків імпресіонної фольги жовтого кольору, які знаходяться в спецпакетах № 3435151 та № 3435190.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Надати в разі необхідності в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 0001822 від 05.03. 2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дозволити експерту, в разі необхідності, часткове або повне знищення об`єктів дослідження, або речових доказів, якщо таке передбачено методикою досліджень.

Висновок експерта надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 .

Копію ухвали надати слідчому СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1