Провадження №1-кс/127/8483/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Скарга мотивована тим, що бездіяльністю старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 стало винесення постанови від 20.04.2018 року про закриття кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Зокрема, постанова слідчого про закриття кримінальне провадження є передчасною, оскільки поза увагою слідства залишаються важливі обставини, а саме:
-не допитано первісного продавця спірного приміщення, АДРЕСА_1 , належного КС «Злагода» на праві власності ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо факту і ціни продажу 02.03.2005 року, цього приміщення гр. ОСОБА_8 ;
-відсутній протокол установчих зборів і довіреностей від осіб, які передавали право представляли їх інтереси на загальних зборах, чим спростовуються повноваження керівника КС «Злагода» на продаж цього приміщення;
-переступ через вимоги Законів: «Про кредитні спілки» та «Про ринки фінансових послуг», щодо дозволених видів діяльності кредитних спілок, а саме: - надання кредитів, залучення внесків (вкладів) на де позитивний рахунок, надання поручительств;
-відсутність рішення спостережної ради на згоду продажу даного приміщення, що унеможливило його реалізацію, тим більш обминаючи прилюдні торги та аукціони;
-відсутність кваліфікованої перевірки дійсного надходження всієї суми оплати за продаж приміщення по первісним бухгалтерським документам і подальшої проводки через банк.
Вищезазначене доводить неповноту досудового слідства та незаконність постанови слідчого про закриття кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги голови правління КС «Злагода» ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що старшим слідчим Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Так, постановою старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 20.04.2018 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні, з наданих доказів скаржником, було встановлено, що слідчим проведено досудове розслідування однобічно та поверхово, слідчим порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382КК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.
Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0004520 від 15.06.2016 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу голови правління Кредитної спілки «Злагода» ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження № 0004520 від 15.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя