Номер провадження: 11-п/785/1083/18
Номер справи місцевого суду: 511/754/17
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2018 року в провадження до Роздільнянського районного суду Одеської області з апеляційного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України.
10.09.2018 року голова Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувсядо апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки у Роздільнянському районному суді Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження, так як в суді не достатньо кількості суддів для розгляду справи.
Так, згідно штатного розпису в Роздільнянському районному суді Одеської області працюють 6 суддів, у судді ОСОБА_7 31.07.2017 року закінчився п`яти річний строк повноважень, суддя ОСОБА_8 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України він не має право брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Крім того, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2018 року вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.01.2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України в частині рішення прийнятого на підставі ч. 5 ст. 72 КК України скасований та призначений у вказаній частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України, у зв`язку з чим судді ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які брали участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, не мажуть повторно брати участь у розгляді даного кримінального провадження.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися.
17.09.2018 року від захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , до апеляційного суду надійшла заява про розгляд зазначеного подання за її відсутністю та направлення вказаного кримінального провадження до будь-якого суду м. Одеси.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно ст. 31 ч. 2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

При розгляді апеляційним судом подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 підстави, зазначені в поданні щодо неможливості утворення у Роздільнянському районному суді Одеської області складу суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшли підтвердження наданими до подання документами та матеріалами провадження.
Також в протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначено, що призначення справи не відбулось, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
При таких обставинах, оскільки встановлена неможливість утворити в Роздільнянському районному суді Одеської області склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у встановленому законом порядку, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання необхідно задовольнити, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, має бути направлено для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,-
У Х В А Л И В:
Подання голови Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000080 від 22.01.2017 року, відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 п. 12 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.
Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_1