overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2776/18
пр.№ 1-кп/464/326/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
23 липня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 04.01.2018,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України.
У підготовче судове засідання, призначене на 23 червня 2018 року на 09.00 год. та 23 липня 2018 року на 09.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, був повідомлений про час і місце розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився повторно до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно із ч.2 ст.139 та ч.1 ст.323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 06 серпня 2018 року на 12.30 год.

Виконання ухвали доручити Сокальському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру № 1.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 354/643/18
Провадження № 1-кп/354/52/18
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

23 липня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000042 від 03.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23.07.2018 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.155 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30.07.2018 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/1676/17
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження
№ 0000438 від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000652 від 12 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000438 від 13 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000652 від 12 червня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутності коштів вона не може залучити його.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, слід прийти до висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити адвоката для здійснення її захисту.

Виконання даної ухвали доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 31 липня 2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безкоштовної вторинної правової допомоги для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000187за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_5 ;

потерпіла - ОСОБА_6 ;

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду 05 липня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що дане провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстав для прийняття рішень, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування - положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 08 серпня 2018 року на 13.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 344/7143/18
Провадження № 1-кп/344/690/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченими від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

Відповідно, клопотання захисників про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`які слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 травня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 21 вересня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4514/18
У Х В А Л А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси 17.07.2018 року надійшло клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.07.2018 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 якою вона просить дане клопотання залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву прокурора, керуючись ст. 110 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/454/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.07.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі представника ОСОБА_3 , подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Цивільним позивачем ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі представника ОСОБА_3 виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху.
Відтак, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного позивача ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» в особі представника ОСОБА_3 подану на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.05.2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 03 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа 511/623/16-к

Номер провадження: 1-кп/511/7/18

24 липня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000457 від 18.04.2015 року у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
До Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.
Ухвалою суду від 09.06.2016 року по вказаній справі була призначена судово-психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 на неодноразові виклики в експертну установу КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я" для проходження призначеної експертизи, а також в судове засідання, призначене на 24.07.2018 року, не з`являвся без поважних причин, хоча про час та місце проведення експертизи та в подальшому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, так як останній ухиляється від явки в суд.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, прийшов до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу до суду.
Згідно з ч.3 ст.142 КПК України, слідчий, суддя або су , встановивиши, що особа, яка зобов"язана з"явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
ОСОБА_5 викликався до суду для участі в судовому засіданні, так як є обвинуваченим по кримінальному провадженню і його участь у судовому засіданні є обов"язковою.
Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено.
На підставі ст.139, 140, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , тобто його примусове супроводження до Роздільнянського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 06.08.2018 року о 12 год. 00 хв. (67400, вул. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області)
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню .
В судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2018 року року о 12 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1195/18
Номер справи місцевого суду: 504/2285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 , адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду матеріали за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року.

Вказаною ухвалою відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чеченця за національністю, громадянина України, уродженця м. Гойти Урус-Мартанівського району Чечні РФ, не працевлаштованого, офіційно не одруженого, що має неповнолітніх дітей, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 185 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, до 03.09.2018 року включно, -
встановив:
Керуючись ст. 407,409, 419,422 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Поновити строк на подачу апеляційної скарги адвокату ОСОБА_8 .
Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.07.2018 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 до 03 вересня 2018 року - без змін.
Ухвала є статочною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о10 годині 24.07.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 515/1106/18
Провадження № 1-кп/515/1782/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 07.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 07.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звіль- нення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 07.05.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаче- ного ч.1 ст.125 КК України, призначити на 08.08.2018 р. на 10 год.00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 531/803/18
Номер провадження 1-кп/540/132/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

15.06.2018 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000257 від 08.05.2018.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 29.05.2018 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.
За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000257 від 08.05.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 15 год. 00 хв. «21» серпня 2018 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1