17.10.2018 Справа № 756/5000/18
Унікальний № 756/5000/18
Провадження № 1-кп/756/828/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» жовтня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Яворівського району, с. Старині, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_6 , яка працювала прибиральницею у вказаній квартирі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище, із корисливих спонукань.
Так, 04.02.2018 року у невстановлений час, в першій половині доби, перебуваючи за вище вказаною адресою, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у сховище та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями з сторонніх осіб ніхто не спостерігає, знайшла на тумбочці в спальній кімнаті ключ від сейфу, який знаходився в шафі цієї кімнати, за допомогою якого відчинила останній. Отримавши доступ до вмісту сейфу, ОСОБА_6 , взяла з нього грошові кошти, які належать потерпілому ОСОБА_7 , а саме: 100 доларів США, що в еквіваленті на Національну валюту України, станом на 04.02.2018 року становить 2786 гривень 00 копійок, та 500 євро, що в еквіваленті на Національну валюту України, станом на 04.02.2018 року становить 17360 гривень 00 копійок.
Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденими коштами розпорядилась на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , заподіяла потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 20146 грн. 00 коп.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи та суми завданої шкоди не оспорювала, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у сховище, вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялася.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченої, а також дані, що пом`якшують покарання останньої і вважає правильним обрати їй покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових злочинів, але не в максимальних межах санкції встановленої ч.3 ст.185 КК України.

Разом з цим, враховуючи відношення ОСОБА_6 до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, зокрема, те, що обвинувачена не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим її виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

При цьому, суд не знаходить об`єктивних та достатніх підстав для визначення кількох обставин, щоб пом`якшували покарання ОСОБА_6 та істотно знижували б ступінь тяжкості вчиненого злочину в розумінні ст.66 КК України, а тому не знаходить підстав для призначення покарання відповідно до ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкції ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, оцінюючи документ, наданий стороною захисту, на підтвердження наявності у ОСОБА_6 тяжкого захворювання, звертає увагу на те, що цей документ є результатами лабораторних досліджень "ЄСКУЛАБ" від 15.09.2018 року, яке не містить діагнозу, а лише за результатами аналізів рекомендацію консультації у лікаря, інших законних та допустимих доказів щодо стану здоров`я обвинуваченої суду не надано.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі: оптичний диск із відеозаписом, паперовий конверт із сейфу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженою - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1