УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001224, перекваліфікувати кримінальне провадження та провести ряд слідчих дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на наступне.

СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001224, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке розпочато за його заявою.
06.06.2018 р. на адресу слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли заяви №710/2-н та №710-н ОСОБА_2 , про визнання його потерпілим, про перекваліфікацію кримінального провадження та проведення ряду слідчих дій.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 р. частково задоволено зазначені клопотання.

Однак, рішення про задоволення клопотання в частині визнання його потерпілим та перекваліфікації кримінального провадження або відмову у його задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.

03.07.2018 р. ОСОБА_2 , до суду подано заяву в якій останній просить провести розгляд скарги за його відсутності та задовольнити її.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги, в зв`язку з чим вважаю за можливе розгляд скарги провести за відсутності прокурора та слідчого відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так встановлено, що СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Зазначене кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_2
06.06.2018 р. на адресу слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли заяви №710/2-н та №710-н ОСОБА_2 , про визнання його потерпілим, про перекваліфікацію кримінального провадження та проведення ряду слідчих дій.
Постановою слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2018 р. частково задоволено зазначені клопотання.

Однак, рішення про задоволення клопотання в частині визнання його потерпілим або відмову у його задоволенні прийнято не було.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, слідчий повинен був прийняти процесуальне рішення за результатами розгляду клопотання, та в разі відмови у визнанні ОСОБА_2 потерпілим винести вмотивовану постанову.

Однак, зазначене клопотання (заява), слідчим відповідно до норм КПК України розглянуто не було, відповіді про його задоволення або відмову у його задоволенні направлено заявнику не було.

Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка виразилась у нерозгляді клопотання від 06.06.2017 р. в частині визнання ОСОБА_2 потерпілим в рамках кримінального провадження №0001224, підлягає задоволенню.

Що стосується вимог заявника зобов`язати слідчого перекваліфікувати кримінальне провадження та провести ряд слідчих дій, то вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Приймаючи до уваги те, що заявник на цей час не є стороною кримінального провадження або потерпілим, представником потерпілого, законним представником потерпілого, яка згідно до вимог ст. 220 КПК України, має право звертатись з клопотаннями, під час досудового розслідування, слід дійти висновку про відсутність правових підстав для задоволення вищезазначених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 55, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001224, розглянути в порядку ст. 55 КПК України заяву ОСОБА_2 від 06.06.2017 р. про визнання потерпілим, про що його повідомити.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

03.07.2018