Справа №339/279/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду 04 вересня 2018 року м Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_6
представника Долинського міськрайонного сектору служби пробації ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
15.08.2018 року з Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
20.08.2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації .
В підготовчому судовому потерпілий, заперечуючи щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, подав клопотання про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає вимогам КПК України . Зокрема, в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить чіткого формулювання обвинувачення, так як з нього неможливо зрозуміти, де викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення. А кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є невірною, так як потерпілий є депутатом сільської ради та членом комісії Гузіївської сільської ради створеної для боротьби з забрудненням ОСОБА_4 території сільської ради нечистотами від діяльності свинарника та при нанесенні обвинуваченим тілесних ушкоджень виконував свої громадські обов`язки. А відтак, кваліфікація за вказаною статтею є приховуванням тяжкого злочину, зокрема за ч.2 ст. 350 КК та не відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілого підтримав вказане клопотання.
Прокурор, обвинувачений заперечували проти задоволення вказаного клопотання. кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Вичерпні вимоги до обвинувального акту в собі містить ст.291 КПК України.
Згідно з вимогами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України: містить формулювання висунутого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з посиланням на обставини, які відповідно до ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в ньому викладені фактичні обставини, які встановлені слідчим за результатами досудового розслідування,правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю про кримінальну відповідальність. Таке формулювання обвинувачення, крім обставин, зазначених в диспозиції статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, містить посилання на наявність доведених даних про саму подію кримінального правопорушення, час, місце, спосіб, форму вини, мотив і мету його вчинення, а також інші обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, в даному випадку кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
А від так, суд не може погодитись з доводами потерпілого та його представника про те, що обвинувальний акт не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення відносно ОСОБА_4 .
Суд вважає, що у відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, прокурором у обвинувальному акті сформульовано обвинувачення з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
При цьому, слід зауважити, що прокурором, при складанні обвинувального акту на підставі вказаного кримінального процесуального закону було використано його право сформулювати обвинувачення ОСОБА_4 так, як він вважає за потрібне.
При цьому суд, отримавши для розгляду по суті обвинувальний акт з сформульованим прокурором таким чином обвинуваченням, не вправі вимагати від прокурора, шляхом повернення обвинувального акту, усунення недоліків обвинувального акту, сформулювати в обвинувальному акті обвинувачення таким чином яке суд вбачає достатнім для розгляду по суті обвинувачення.
Крім того, також вважає необхідним зауважити, що суд, повертаючи прокурору обвинувальний акт з підстав, наведених потерпілим, суд би вийшов за межі своїх повноважень, оскільки, виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, що регламентує порядок проведення судом підготовчого судового засідання за пред`явленим обвинуваченням, на даній стадії судового розгляду, не вправі давати будь - яку оцінку обвинуваченню, в тому числі і щодо повноти та правильності пред`явленого обвинувачення.
Викладені потерпілим доводи про невідповідність пред`явленого обвинувачення не заслуговують на увагу, так як не можуть бути предметом судової перевірки в стадії підготовчого судового засідання. Ці питання підлягають вирішенню лише в стадії судового розгляду, в тому числі шляхом реалізації прокурором своїх повноважень щодо зміни, доповнення обвинувачення або відмови від підтримання державного обвинувачення.
За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілого , оскільки не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків обвинувального акту щодо неправильності викладення фактичних обставин справи та правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Встановлено, що кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, представник уповноваженого органу з питань пробації, свідки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 14 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника уповноваженого органу з питань пробації, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Зобов`язати Долинський міськрайонний сектор служби пробації Івано-Франківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого та надати її суду в строк до 14 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1