overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/8145/17
Провадження № 1-кп/344/345/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.307 ч.2 ст.317 ч.1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Представник державного обвинувачення просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 60 днів, посилаючись на ризики визначені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просить змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків, котрі ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372, ст.392 ч.2 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 21 грудня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 399/452/18
провадження №: 1-кс/398/1384/18
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання заступника начальника відділення поліції-начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити КПК України строк при проведенні кримінального провадження: вирішити питання щодо кваліфікації складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України; встановити місцезнаходження та допитати свідків злочину щодо обставин справи; провести обшук з метою виявлення та вилучення предмету злочину; провести відтворення обстановки та обставин події (слідчий експеримент) за участю потерпілого та підозрюваних; обрати міру запобіжного заходу; вилучити електронні носії з камер відеоспостережень що знаходяться біля магазину та кафе; провести зводини віч на віч.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, враховуючи ухвалу Кпоривницького апеляційного суду від 16.10.2018 року, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 13.00 год. 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань №4 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати заступника начальника відділення поліції начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000138.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та заступнику начальника відділення поліції начальнику СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7170/18
Номер провадження 1-кс/404/3327/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року № 0003607 від 19.04.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
22.10.2018 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року № 0003607 від 19.04.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 30.04.2018 року № 0003607 від 19.04.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12 год. 00 хв. 26.10.2018 року, викликавши особу, яка подала скаргу прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 682/1232/18
Провадження № 1-кп/682/87/2018
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням №1-кп/682/87/2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
19.10.2018 року в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 від 19.04.2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000602 від 24.08.2018 року ч.1 ст.185 КК України, об`єднані ухвалою судді в одне кримінальне провадження №1-кп/682/87/2018.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/682/87/2018 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.1 ст.185 КК України, на 26.10.2018 р. о 13:00 год. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-а.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8771/18
УХВАЛА
"23" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 17.08.2018р., -
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018р. у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.10.2018р. матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді повернуті до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 379 КК України.
Так, з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту ухвали від 17.08.2018р. виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні прізвища захисника « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_6 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі скарги, ордеру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, прізвище захисника - «Самарець» (а.с.2-10,16, 17).
З урахуванням викладеного, вказана вище технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
У тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 17.08.2018р. вказати прізвище захисника «Самарець» замість « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/643/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_2 і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 31.10.2018 р. о 13.45 год.

В судове засідання викликати представника Московського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7874/18
Провадження № 1-кс/644/1848/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова скаргу ПАТ «Укртелеком» на невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

В своїй скарзі представник заявника ОСОБА_3 просить суд визнати незаконною бездіяльність начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ПАТ «Укртелеком» від 03.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення. Також представник заявника просить суд зобов`язати начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви ПАТ «Укртелеком» про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ст. 214 ч. 5 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 надала суду витяг з кримінального провадження №0002227, із якого видно, що за заявою ПАТ «Укртелеком» 19.10.2018 року до ЄРДР було внесено відомості за ч.1 ст.185 КК України про те, що 03.10.2018 року невстановлена особа таємно викрала телефонний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком» за адресою: м.Харків вул.В.Кільцева буд.132. Прокурор просить суд закрити провадження за скаргою.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 і 6 ч.1 ст.303 цього кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги, що 19.10.2018 року було внесено відповідні відомості до ЄРДР за заявою ПАТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ПАТ «Укртелеком» на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ПАТ «Укртелеком» від 03.10.2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5170/18
Номер провадження 1-кп/725/254/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 від 07.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000905 від 07.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 17 жовтня 2018 року о 15 год. 15 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/440/18 Справа № 205/7950/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та утворенням Дніпровського апеляційного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю доповідача ОСОБА_2 .
З матеріалів провадження вбачається, що 23 липня 2018 року за апеляційною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження, 01 серпня 2018 року підготовчі дії до розгляду вказаної апеляційної скарги було закінчено та призначеного розгляд справи.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали № 11-кп/803/440/18 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 14 листопада 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/412/18 Справа № 192/1027/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З апеляційної скарги видно, що оскаржуване рішення було ухвалено 17 вересня 2018 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Разом з цим, цю ухвалу він отримав 03 жовтня 2018 року, що підтверджується особистим підписом в рекомендованому повідомленні.
Однак, як слідує з відомостей, розміщених на офіційному сайті Укрпошта, вищевказана апеляційна скарга захисником відправлена до суду лише 12 жовтня 2018 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.
З огляду на те, що захисник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, повернути ОСОБА_3 .
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/151/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
23.10.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 листопада 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/569/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне знищення або пошкодження майна
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя