Справа № 369/3262/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/234/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24.04.2018

УХВАЛА
іменем України
24 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
3-ї особи ОСОБА_7 ,
представника 3-ї особи адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу третьої особи - ОСОБА_7 , щодо майна якої вирішується питання про арешт, на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 березня 2018 року слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000738 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. Своє клопотання слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 13 год. 35 хв. по 16 год. 45 хв. був проведений обшук, під час якого було вилучено майно та грошові кошти у сумі 208 600 грн., 27 765 доларів США, 550 євро. Вилучені під час обшуку кошти були визнані слідчим речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Керуючись вимогами ст. ст. 41, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України слідчий просив накласти арешт на флеш-карту «Kingston» на 32 GB; кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_3 не іменована, розрахункова картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_6 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_9 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 , кредитна картка банку ««VТВ» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_13 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_14 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» (Visa Platinum)№ НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» (Gold) № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ; 2 аркуші паперу (чернетки) з записами; системний блок чорного кольору з серійним номером 170FD2; ноутбук марки «НР» чорного кольору серії CND224VM6M із зарядним пристроєм до нього; грошові кошти у сумі 208600 грн., 27765 доларів США, 550 євро, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року клопотання задоволено та накладено арешт арешт на флеш-карту «Kingston» на 32 GB; кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_3 не іменована, розрахункова картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_6 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_9 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_13 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_14 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» (Visa Platinum)№ НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» (Gold) № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ; 2 аркуші паперу (чернетки) з записами; системний блок чорного кольору з серійним номером 170FD2; ноутбук марки «НР» чорного кольору серії CND224VM6M із зарядним пристроєм до нього; грошові кошти у сумі 208600 грн., 27765 доларів США, 550 євро, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000738 від 09.11.2017 року на майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: флеш-карту 32 GB; 16 кредитних карток; 2 аркуші паперу (чернетки) з записами; системний блок чорного кольору з серійним номером 170FD2; ноутбук марки «НР» чорного кольору серії CND224VM6M із зарядним пристроєм до нього; грошові кошти у сумі 208600 грн., 27765 доларів США, 550 євро, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_7 вважає, що слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які посилається у клопотанні та не додано документів, яким слідчий обґрунтовує свої вимоги, крім того не додано доказів, що вилучені під час обшуку гроші були використані в злочинній діяльності та вважає, що слідчим суддею не з`ясовано наявність правових підстав для накладення арешту на грошові кошти та доцільність його накладення в межах даного кримінального провадження. Разом з тим вважає, що ні в клопотанні, ні в ухвалі слідчого не обґрунтовано, яким чином грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, крім того не оцінено розумність на співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника та вважає, що під час слідчих дій мало місце ряд порушень відповідно приписів правових норм.

Заслухавши суддю доповідача, третю особу ОСОБА_7 , щодо майна якого вирішується питання про арешт, та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який не заперечував щодо її задоволення в частині грошових коштів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000738 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 13 год. 35 хв. по 16 год. 45 хв. був проведений обшук, під час якого було вилучено майно, зокрема, грошові кошти у сумі 208 600 грн., 27 765 доларів США, 550 євро.
Відповідно до постанови слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 23 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000738 від 09.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення ч. 5 ст. 191 КК України виявлені та вилучені 23 березня 2018 року, а саме: флеш-карту «Kingston» на 32 GB; кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_2 ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_3 не іменована, розрахункова картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_4 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_5 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_6 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_9 не іменована, кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_11 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_12 , кредитна картка банку ««VТВ» № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» № НОМЕР_13 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_14 не іменована, кредитна картка банку «Приватбанк» (Visa Platinum)№ НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_10 , кредитна картка банку «VТВ» (Gold) № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_10 ; 2 аркуші паперу (чернетки) з записами; системний блок чорного кольору з серійним номером 170FD2; ноутбук марки «НР» чорного кольору серії CND224VM6M із зарядним пристроєм до нього; грошові кошти у сумі 208600 грн., 27765 доларів США, 550 євро - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.
Вилучені під час обшуку кошти були визнані слідчим речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, обґрунтовував своє рішення збереженням речових доказів, оскільки зазначене майно, на які прокурор просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000738 від 09.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
За таких обставин, враховуючи, що існують підстав вважати, що вказане вище майно є доказом злочину, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою їх збереження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому колегія суддів погоджується з даним висновком слідчого судді про накладення арешту на майно, крім накладення арешту на грошові кошти.
Слідчим суддею не взято до уваги докази, подані ОСОБА_7 , згідно яких ОСОБА_7 відповідно до розписки від 17.03.2018 року отримав в той же день від дружини свого рідного брата - ОСОБА_13 в борг 27 000 доларів США, з яких: 25 000 доларів США ОСОБА_13 отримала за договором купівлі-продажу квартири від 15.03.2018 року, посвідченого ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за № 169, а 2000 доларів США - її власні заощадження. А відповідно до розписки від 15.02.2018 року ОСОБА_7 отримав в той же день від ОСОБА_15 в борг 200 000 гривень для придбання квартири. Інші вилучені грошові кошти, а саме: 765 доларів США, 550 євро та 8 600 гривень є заощадженнями та спільною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_16 .

Ні в клопотанні слідчий, ні в ухвалі слідчий суддя не обгрунтували, яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідають вилучені під час обшуку грошові кошти.

Отже доводи ОСОБА_7 , зазначені в апеляційній скарзі, щодо грошових коштів, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду, тому апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти скасуванню
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, задовольнити частково..
Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 березня 2018 року скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 208600 грн., 27765 доларів США, 550 євро, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про накладення арешту на грошові кошти у сумі 208600 грн., 27765 доларів США, 550 євро, які були виявлені та вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Головуючий:
Судді: