Справа №573/1892/18
Номер провадження 1-кс/573/734/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000530 від 17.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.10.2018 року до ЧЧ Білопільського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , 1992 р.н. жительки АДРЕСА_1 .

Виїздом на місце події та проведеною перевіркою встановлено, в період часу з 22.00 год. 16.10.2018 року по 6.30 год. 17.10.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку акумуляторних батарей «Іста» з автомобілів «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 та «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 та які знаходилися на вулиці біля господарства №28 по вул. Сагайдачного м. Білопілля.

Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків.

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової авто товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна та встановлення наступних питань:
1. яка вартість акумуляторної батареї «Іста» ємкістю 75 А/г, придбаної та введеної в експлуатацію в 2017 році, бувшу у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувалася на автомобілі «ВАЗ 21063» з урахуванням зносу, станом на 17.10.2018?

2. яка вартість акумуляторної батареї «Іста» ємкістю 60 А/г, придбаної та введеної в експлуатацію в 2017 році, бувшу у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувалася на автомобілі «ВАЗ 2105» з урахуванням зносу, станом на 17.10.2018?

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2018 року за №0000530, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що призначення судової авто-товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000530, зокрема для встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судової авто-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення вартості викраденого майна та поставити наступні питання:
1. яка вартість акумуляторної батареї «Іста» ємкістю 75 А/г, придбаної та введеної в експлуатацію в 2017 році, бувшу у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувалася на автомобілі «ВАЗ 21063» з урахуванням зносу, станом на 17.10.2018 року?

2. яка вартість акумуляторної батареї «Іста» ємкістю 60 А/г, придбаної та введеної в експлуатацію в 2017 році, бувшу у використанні, в робочому стані, без пошкоджень, експлуатувалася на автомобілі «ВАЗ 2105» з урахуванням зносу, станом на 17.10.2018 року?

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: