УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 2 класу ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0000480 від 24.05.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУ НП України у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 24.05.2018, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, щодо прокуратури міста Києва надійшла заява керівника ГО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 про злочин, а саме щодо можливого зловживання владою або службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та її структурних підрозділів, а також Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з поданою заявою, відповідними службовими особами, в порушення вимог ст.5, ч. 1 ст. 17, ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», упродовж останніх 15 років прийнято ряд рішень про внесення змін до Генерального плану міста Києва, при цьому фактично зміни до Генерального плану міста у визначеному законом порядку не вносились. Внаслідок таких дій редакція Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.03.2002 № 370/1804, фактично не відповідає прийнятим Київрадою рішеннями, що надає можливість для зловживань під час виділення земельних ділянок.

Разом з тим, згідно з поданою заявою, відповідними службовими особами допускаються зловживання під час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

Зокрема, містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок видаються для житлової забудови у межах встановлених генеральним планом міста санітарно-захисних зон та, як наслідок, у подальшому, органами державного архітектурно-будівельного контролю реєструються дозвільні документи на будівництво та приймаються об`єкти до експлуатації.

За наявною інформацією, вказаними службовими особами всупереч вимогам Генерального плану також приймаються позитивні рішення про відповідність намірів забудови об`єктів містобудування без врахування вимог Генерального плану міста в частині пріоритету та раціонального використання земельних ділянок.

Таким чином, згідно з заявою, відповідні службові особи під час виконання своїх обов`язків, фактично наділяють замовників (проектантів) правом самостійно визначати граничну висотність, допустимий відсоток забудови земельної ділянки, відстані від об`єкта, який проектується до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови, планувальні обмеження (санітарно-захисні та інші охоронювані зони), вказані службові особи видають містобудівні умови та обмеження на будівництв житлових будинків у санітарно-захисних зонах міста.

Не враховується приналежність території до багатоповерхової та середньо поверхової забудови, території житлової та промислової забудови, на територіях промисловості видаються містобудівні умови для будівництва житлових будинків, на територіях висотної забудови видаються містобудівні умови з намірами її забудови середньо поверховими житловими будинками, на територіях виробничого призначення видаються містобудівні умови для офісних будівель, видаються містобудівні умови для розміщення тимчасових споруд.

В ході досудового розслідування встановлено, що вказані порушення можуть бути допущені, зокрема, під час підготовки, прийняття та виконання (реалізації) наступних рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 :№1007/4014 від 20.12.2017; №1003/4010 від 20.12.2017; №679/3686 від 28.11.2017; №1005/4012 від 20.12.2017; №1004/4011 від 20.12.2017; №1006/4013 від 20.12.2017; №141/2363 від 06.04.2017; №681/1685 від 20.12.2016.

Так, при розробці рішення №681/1685 від 20.12.2016«Про затвердження детального плану території в межах вулиць Народного ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом`янському районі м. Києва» в зауваженні до відповідного проекту заступником керівника апарату начальником юридичного управління вказано, зокрема, на невідповідність детального плану території Генеральному плану міста, а також на те, що деякі техніко-економічні показники, наведені в додатку до проекту, не узгоджуються з техніко-економічними показниками, вказаними у протоколі засідання секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради.

Аналогічні чи подібні зауваження зазначались і при розробці решти вищевказаних рішень.

Для проведення повного та неупередженого досудового слідства по кримінальному провадженню, у тому числі з метою дослідження підстав щодо можливості призначення та проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, виникла потреба у тимчасовому доступі до документів та вилученні їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор Київської місцевої прокуратури №10 юрист 2 класу ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні зазначеної установи, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Проте, слідчим в переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, зазначено «усі документи», без будь-якої конкретизації даного поняття, що є грубим порушенням вимог, які ставляться до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, та позбавляють суд можливості визначити обсяг документів, які будуть надані за ухвалою слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 юриста 2 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №10 юристу 2 класу ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2016 №681/1685 «Про затвердження детального плану території в межах вулиць Народного ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом`янському районі м. Києва», документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах вулиць Народного ополчення, Ернста, Івана Пулюя, вздовж річки Совки та верхнього каскаду Совських ставків у Солом`янському районі м. Києва, на підставі яких прийнято вказане рішення; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.04.2017 №141/2363 «Про затвердження детального плану території в межах вулиці Саперно-Слобідської, проспекту Науки у Голосіївському районі м. Києва», документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах АДРЕСА_2 , на підставі яких прийнято вказане рішення; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2017 №679/3686 «Про затвердження детального плану території в межах бульвару Перова, вулиць Сулеймана Стальського, Петра Вершигори, проспекту Генерала Ватутіна у Дніпровському районі м. Києва», документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах АДРЕСА_2 , на підставі яких прийнято вказане рішення; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2017 №1003/4010

«Про затвердження детального плану території в межах проспекту Перемоги та залізничної колії у Святошинському районі м. Києва», документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах проспекту Перемоги та залізничної колії у Святошинському районі м. Києва, на підставі яких прийнято вказане рішення; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2017 №1004/4011 «Про затвердження детального плану території в межах вулиць Дорогожицької, Мельникова, Якіра, Сім`ї Хохлових», документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах вулиць Дорогожицької, Мельникова, Якіра, Сім`ї Хохлових, на підставі яких прийнято вказане рішення; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2017 №1005/4012 «Про затвердження детального плану території в межах проспекту Перемоги, вулиць Лагерної, Авіаконструктора Сікорського, залізничних колій, вулиць Тимофія Шамрила, Дорогожицької, Олени Теліги, ОСОБА_5 », документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах в межах АДРЕСА_3 , залізничних колій, вулиць Тимофія Шамрила, Дорогожицької, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , на підставі яких прийнято вказане рішення; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2017 №1006/4013 «Про затвердження детального плану території в межах вул. Донецької, Повітрофлотського проспекту, вул. Смілянської, вул. Фастівської та залізниці у Солом`янському районі м. Києва», документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах вул. Донецької, Повітрофлотського проспекту, вул. Смілянської, вул. Фастівської та залізниці у Солом`янському районі м. Києва, на підставі яких прийнято вказане рішення; рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2017 №1007/4014 «Про затвердження детального плану території в межах бульвару І. Лепсе, вул. Суздальської, вул. Академіка Білецького і залізниці у Солом`янському районі м. Києва», документи, пов`язані з підготовкою, прийняттям та виконанням (реалізацією) вказаного рішення, зокрема договір на розроблення містобудівної документації; вихідні дані, які були надані розробнику; затверджений проект завдання на розроблення містобудівної документації; проектні матеріали в повному обсязі з урахуванням громадських слухань детального плану території в межах бульвару Лепсе, вул. Суздальської, вул. Академіка Білецького і залізниці у Солом`янському районі м. Києва, на підставі яких прийнято вказане рішення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя