overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.06.2018 рокуСправа № 634/438/18 Провадження № 1-кп/634/116/18

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 01 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого щодо можливості призначення судового розгляду, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 13 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя:
Справа №705/2168/18
1-кс/705/630/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржників ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора по невнесенню до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення (в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у виді ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі ст.ст. 303, 307, 214 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення поданої ОСОБА_4 , ОСОБА_6 і ОСОБА_3 від 22 травня 2018 року, зареєстрованої в ЖЄО за № 4974 22.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1794/18
Провадження № 1-кп/723/2288/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
01 червня 2018 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000299 від 12.04.2018 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.309 КК України

встановив:
Сторожинецьким районним судом від Сторожинецької місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000299 від 12.04.2018 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000299 від 12.04.2018 року року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 липня 2018 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого і прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №:755/3292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 29 січня 2018 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 29 січня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 27.03.2018 року, на 26.04.2018 року, 16.05.2018 року проте обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 14 годині 00 хвилин 05 червня 2018 року.
Виконання ухвали примусового приводу в судове засідання обвинуваченого за місцем його реєстрації та проживання доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 м. Києва ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1639/18
Справа № 754/7322/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"05" червня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Вадім» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПП «Вадім» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Вадім» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Київської місцевої прокуратури № 3.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.06.2018 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної України ОСОБА_2 у провадженні №0000475 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6758/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалах слідчих суддів по справі №761/15027/17 про скасування запобіжного заходу у кримінальному проваджені №0003606 від 21 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від 20 червня 2017 року у справі №761/15027/17 задоволено частково клопотання ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у кримінальному проваджені №0003606 від 21 листопада 2016 року.

09.03.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надішла заява ОСОБА_4 про виправлення описки у мотивувальній чистині ухвали, в зв`язку з чим слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було винесено ухвалу від 29 березня 2017 року про випралення описки.

Між тим, 22.05.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява про ОСОБА_4 про виправлення описки в тексті зазначених ухвал слідчих суддів, оскільки не було вірно зазначено її прізвище.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час розгляд заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалах слідчих суддів від 20 червня 2017 року та 29 березня 2018 року помилково зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_5 », а той час як має бути зазначено « ОСОБА_6 », слідчий суддя вважає можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України внести виправлення, зазначивши правильно вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 20 червня 2017 року та від 29 березня 2018 року у справі №761/15027/17, а саме вказавши вірно прізвище заявника як ОСОБА_7 » ОСОБА_8 , замість невірно зазначеного «Озаян» ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження 1-м/760/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2018 рокум. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 372, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.
Ухвала

Іменем України

04 червня 2018 року

м. Київ
Справа № 755/7093/14-к

Провадження № 51 132 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 364-1 ч. 2 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 роки з одночасним звільненням від цього покарання на підставі ст.ст. 49, 74 ч. 5 КК України. Цим же вироком ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 190 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією майна.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року вказаний вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали щодо ОСОБА_4 у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху та вказано на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
4 червня 2018 року
м. Київ
провадження № 51-6428ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року,
встановив:
Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року ухвалою задовольнив клопотання слідчого в ОВС СВ управління корупції на тимчасово окупованій території півострова Крим Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 і надав дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування

у кримінальному провадженні за підозрою щодо ОСОБА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 110,

ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 255 КК.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 28 лютого 2018 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року.

Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій оскаржене судове рішення просить скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на таких підставах.

Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді, якою задоволено клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, до цього переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд прийняв обґрунтоване рішення про відмову

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року, оскільки її апеляційне оскарження не передбачено ст. 309 КПК.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів враховуючи те,

що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається наявності підстав, вважає, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала

4 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 159/3741/17
Провадження № 51-6017 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, та до штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

4 червня 2018 р.

м. Київ

Справа № 702/1295/15-к
Провадження № 51-5946 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць; ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без змін.
У касаційній скарзі прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м`якості. Просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3