УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/3249/18

Провадження № 1-кс/638/1519/18
25.04.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП
в Харківській області ОСОБА_3
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд нежитлових приміщень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2018 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на огляд нежитлових приміщень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Шевченківським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000097 від 25.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, за фактом розтрати коштів місцевого бюджету при виконанні робіт з капітального ремонту алей, шляхом завищення вартості декоративних решіток встановлених вздовж саду ім. Т. Шевченка та майдану Свободи, вчинене службовими особами Департаменту комунального господарства Харківської міської ради за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «БК «Спецбудтехнологія», іншими суб`єктами господарської діяльності.
Досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що у серпні 2017 року службовими особами Департаменту комунального господарства Харківської міської ради проведено процедуру відкритих торгів та 31.08.2018 року укладено договір №705 з ТОВ «БК «Спецбудтехнологія» із закупівлі робіт з капітального ремонту алеї вздовж майдану Свободи, вартість договору складає 2232000 грн 00 коп., у тому числі придбання матеріалів, що використовуються в процесі виконання робіт - улаштування 54 декоративних чавунних решіток, вартість одного виробу складає 28694 грн. Одночасно проведено ще одну процедуру відкритих торгів та 31.08.2018 року з ТОВ «БК Спецбудтехнологія» та укладено договір №708 від 31.08.2017 року із закупівлі робіт з капітального ремонту алеї вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка, вартість договору складає 5243000 грн 00 коп., у тому числі придбання матеріалів, що використовуються в процесі виконання робіт - улаштування 126 декоративних чавунних решіток, вартість одного виробу складає 28694 грн. Строк дії договорів до 31.12.2018 року, фінансування здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету.
Проведеними слідчими діями у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «БК «Спецбухтехнологія» на виконання умов договорів з Департаментом комунального господарства, відповідно податкових документів, здійснило закупівлю чавунних декоративних решіток у ТОВ «БВКФ Технікабуд» ЕДРПОУ 37191980, юридична адреса: м. Харків, вул. Командарма Корка, 48/2, кв. 301, яке відповідно до податкової звітності придбало їх у підприємства з ознаками фіктивності ТОВ «Сіндаіс» ЕДРПОУ 41190349, а ТОВ «Сіндаіс» у свою чергу придбало у ТОВ «Вінгерт» ЕДРПОУ 40672024, юридична адреса: м. Київ, вул. В.Покотило, 7/2. Відповідно до наявних матеріла досудового розслідування ТОВ «Вінгерт» не здійснювало закупівлю та відповідно постачання на ТОВ «Сіндаіс» чавунних декоративних решіток, директор ТОВ «Вінгерт» ЕДРПОУ 40672024 ОСОБА_5 , 1953 року народження, на момент укладання угоди з поставки чавунних решіток на адресу ТОВ «Сіндас» була відсутня на території України.
Відповідно до умов укладеного договору №705 (загальна ціна договору 2232000, 00 грн) №708 (5243000 грн. 00 коп.) від 31.08.2018 року, роботи проводяться у 2017, 2018 роках відповідно до фінансування. Так, Додатком №1-2 до договору №705 визначено, що у 2017 році роботи заплановано виконувати у вересні, жовтні, листопаді місяці, їх вартість складає 1240008,00 грн, у 2017 році вздовж алеї свободи планувалось улаштувати 43 декоративні решітки з запланованих 54. Додатком №1-2 до договору №708 визначено календарний план фінансування робіт у 2017 році, які провести у вересні, жовтні, листопаді місяці 2017 року, таким чином у минулому році планувалось улаштувати 70 чавунних решітко з 126. В подальшому між замовником та виконавцем робіт змінювались умови виконання договорів, у частині об`ємів робіт, що планувались до виконання та їх вартості.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань явились фактичні відомості, щодо закупівлі робіт за завищеними цінами, а саме придбання чавунних декоративних решіток за значно завищеними цінами. Слід зазначити, що за три місяці, до укладення договорів №705 та №708 Департаментом комунального господарства Харківської міської ради, вже здійснювалась закупівля аналогічних видів робіт у ТОВ «БК Спецбудтехнологія», так 30.05.2017 року було укладено договір на проведення робіт з капітального ремонту зеленої зони на вул. Сумській, де вартість аналогічної декоративної чавунної решітки склала 11770 грн.
Під час проведення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, 19 березня 2018 року отримано дозвіл слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні Департаменту комунального господарства Харківської міської ради, ТОВ «БК Спецбудтехнологія» та ТОВ «БВКФ «Технікабуд». 17.04.2018 року службові особи Департаменту та ТОВ «БК Спецбудтехнологія» надати органу досудового розслідування тимчасовий доступ до документів, на власний розсуд та в межах, які вони визначили як достатній. Так, Департаментом комунального господарства взагалі не виконано ухвалу слідчого судді в частині надання документів, якими обґрунтовується необхідність у закупівлі вказаних видів робіт, їх вартість, та взагалі не надано акти приймання виконаних робіт за вказаними договорами. Натомість, не надавши офіційні документи первинного бухгалтерського обліку, а саме акти приймання виконаних робіт, надано платіжні доручення про перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «БК Спецбудтехнологія» за начебто виконані роботи. Аналогічна ситуація склалась при виконанні ухвали слідчого судді й службовими особами ТОВ «БК Спецбудтехнологія», директором ОСОБА_6 надано аналогічний пакет документів, що й Департаментом, у тому числі не надано акти приймання виконаних робіт за договорами №705 та №708 та не виконано ухвалу слідчого судді у повному обсязі, у тому числі взагалі не надано документи по взаємовідносинам з ТОВ «БВКФ Технікабуд» з закупівлі ТЦМ- чавунних декоративних решіток.
Станом на 18.04.2018 року ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «БВКФ Технікабуд» взагалі не виконана, директор ОСОБА_7 вживає заходів щодо неотримання вказаної ухвали, уникає прибуття до слідчого, його місцезнаходження не відоме, заборонив підлеглим її отримати та вчинив інші дії, у зв`язку з чим ухвала була залишена за місцезнаходженням юридичної особи, що зафіксовано технічними засобами відеозаписом.
Вивченням документів, що надані Департаментом та ТОВ «Спецбудтехнологія» встановлено, що на виконання умов договору №708, обома сторонами підписано договірну ціну, розрахунки та локальний кошторис до договору, відповідно до якого у 2017 році планувалось улаштувати тільки 13 декоративних чавунних решіток вздовж алеї саду ім. Т.Г. Шевченко, за начебто виконані роботи з рахунку ГУДКСУ у Харківській області Департаментом перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Спецбудтехнологія» № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «Укрсиббанк» грошові кошти у розмірі 537818, 40 грн. при цьому будь яких документ, що слугував би підставою здійснення платежу не надано. Одночасно, на виконання умов договору №705, обома сторонами підписано договірну ціну, розрахунки та локальний кошторис до договору, відповідно до якого у 2017 році планувалось улаштувати тільки 27 декоративних чавунних решіток вздовж алеї майдану Свободи, за начебто виконані роботи з рахунку ГУДКСУ у Харківській області Департаментом перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Спецбудтехнологія» № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ «Укрсиббанк» грошові кошти у розмірі 1115997,60 грн., при цьому будь яких документ, що слугував би підставою здійснення платежу не надано.
Ні службові особи Департаменту, а ні директор ТОВ «БК Спецбудтехнологія» не змогли надати пояснення з яких підстав здійснено оплату, та з яких причин відсутні документи, що підтверджують фактичність виконання робіт.
З метою визначення обсягів проведених у 2017 році робіт, фактичного їх виконання 17.04.2018 року на місці проведення робіт проведено слідчу дію огляд, за участі директора ТОВ «БК Спецбудтехнологія» та представника Департаменту. Метою проведення огляду явилось встановлення об`ємів виконаних робіт за договором №705 та окремо за договором №708, та їх відповідність оплати, у зв`язку з відсутністю акту приймання виконаних робіт. На початку слідчої дії учасникам було роз`яснено мету, порядок виконання слідчої дії, на що представник Департаменту, вказав, що він надасть усі пояснення та йому відомі умови виконання договорів. Таким чином група у повному складі прямувала від станції Метро Університет, (вул. Сумської) по алеї, що розташована вздовж саду імені Т.Г. Шевченко, поруч з майданом Свободи, минувавши будівлю Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, зупинилась на переході автомобільної дороги узвіз Клочківський. На місці було зафіксовано, що від станції метро Університет до місця зупинки узвіз Клочківський, сад ім. Т.Г. Шевченко закінчився, (як зазначено умовами договору №708) було нараховано 100 порожніх місць для улаштування декоративних чавунних решіток. Директор ТОВ пояснив, що на оглянутій ділянці роботи не проводились, а представник Департаменту зазначив, що вказане місце не є межею дії договору та запропонував прослідувати далі, до будівлі «Госпрому» по направленню до вулиці Тринклера, яка виходить на площу Свободи. На запитання з яких причин дія договору №708 умовами якої є виконання робіт «вздовж суду ім. Т.Г. Шевченко» відносить до вказаного ним напрямку, представник департаменту зазначив, що у його розпорядженні, а саме на мобільному телефоні є зображення «карти, схеми, планування», відповідно до якого межу дії договору розповсюджуються й поруч з будівлею «Госпрому», далі до філіалу університету, тобто огинають майдан Свободи. В подальшому, група у повному складі прослідувала за напрямком вказаним представником Департаменту, дійшовши до приміщення «Госпрому», було виявлено працівників КП «Харківзеленбуд» якими здійснювалось улаштування на одне з місць декоративної чавунної решітки, сама решітка та рама знаходилась поруч з місцем, на місці була техніка якою привезена решітка та інструменти для її улаштування. На місці знаходились (зі слів): начальник по будівництву служби КП «Харківзеленбуд» «Куций» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будівники КП «Харківзеленбуд» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , 1963 року народження, ОСОБА_11 , 1962 року народження, які пояснили, що ними буде здійснено на місці улаштування декоративної чавунної решітки, з попереднім улаштуванням рами та її зварювання. Зі слів працівників роботи з будівництва вони проводять за вказівкою керівника КП пів року. Представник Департаменту надав пояснення за співробітників КП, вказавши, що саме ними виконуються роботи після насадження дерев, тобто нібито вказаними працівниками була демонтована чавунна решітка, виконано роботи з насадження дерева, а на момент проведення огляду ними тільки решітка улаштовується знову на місце.
Таким чином, під час проведення слідчих дій встановлено фактично, що роботи з улаштування чавунних декоративних решіток за умовами договору №708 та №705 виконуються співробітниками КП «Харківзеленстро», яке знаходиться у апаратному підпорядкування Департаменту комунального господарства Харківської міської ради.
В подальшому було продовжено слідчу дію, продовжено підрахування місця для улаштування решіток, та фіксація наявної кількості вже улаштованих решіток.
Група під час огляду зупинилась напроти філіалу інституту Харківський національний університет імені В.Н. Каразіна, не доходячи до станції метро «Держпром» та вулиці Тринклера, де представник Департаменту зазначив, що вказане місце і є межею виконання умов договору №708, директор ТОВ «БК Спецбудтехнодлгія» Зюкін не зміг надати будь яких пояснень. Слід зазначити, що група рухалась за представником Департаменту, та зупинилась за його вказівкою. Усього будо нараховано 140 місць для улаштування решіток, з яких на 31 місці виявлено декоративні решітки, та 1 решітка виявлена з місцем її улаштування та співробітниками КП Харківзеленбуд. На запитання, з яких причин виявлена кількість місць для улаштування та фактична кількість улаштованих решіток перевищує умови договору №708, яким визначено місць 126, виконано робіт відповідно до платіжного доручення та локального кошторису 13 решіток, співробітник департаменту змінив свою думку, вказавши, що йому необхідні документи. В подальшому, аналогічним шляхом визначено межі дії договору №705, співробітник Департаменту, розуміючи, що має місце неспівпадіння фактів, почав заперечувати хід слідчої дії, повторюючи, що в Департаменті є документи, з якими необхідно ознайомитись (Департамент на законну вимогу ухвалу слідчого суду не надано жодних документів, щодо меж дії договорів). Подальший огляд почато від філіалу університету до станції Метро Університет, та вул. Сумської, було виявлено 35 місць для улаштування решіток та 19 улаштованих решіток, що суперечить умовам договору №705.
Слідча дія огляд проведена з застосуванням технічних засобів фіксації, а саме відеозйомки на відеокамеру Соні, відомості вказані у клопотанні містяться на відеозаписі та зафіксовані у повному обсязі.
Таким чином під час огляду виявлено невідповідність кількості місць для улаштування решіток, які планувалось закупити відповідно до умов договорів №705 та №708, виявлено невідповідність фактично виконаним роботам до об`ємів вказаних у локальному кошторисі до договору №708 та окремо до договору №705, встановлено, що роботи фактично здійснюються працівниками КП Харківзеленбуд, а не співробітниками ТОВ «БК Спецбудтехнологія» та інші порушення.
Окрім того, під час проведення вказаної слідчої дії встановлено, що роботи з улаштування чавунних декоративних решіток фактично здійснюється працівниками КП Харківзеленбуд, а не співробітниками ТОВ «БК Спецбудтехнологія» та інші порушення. Вказаний факт зафіксовано відеозаписом слідчої дії, на якій кожен з працівників КП Харківзеленбуд дав пояснення щодо місця його роботи, мети знаходження на місці роботи, окрім того вказані працівники були одягнені у спеціальний одяг КП Харківзеленбуд з відповідним надписом на куртці.
Підставою для проведення огляду є достатні відомості, зібрані у ході досудового розслідування про те, що співробітники СКП «Харківзеленстрой» можуть бути причетними до виконання робіт за умовами договорів №705 та №708 від 31.08.2017 року, що укладені між Департаментом комунального господарства Харківської міської ради та ТОВ «БК Спецбудтехнологія».
Під час досудового слідства встановлені відомості, що можуть свідчити про те, що службові особи Департаменту комунального господарства Харківської міської ради за попередньою змовою у групі зі службовими особами ТОВ «БК Спецбудтехнологія» здійснили розтрату та заволоділи коштами місцевого бюджету на суму більш ніж 1600, 00 млн. грн., надають вказівки підпорядкованому керівництву СКП «Харківзеленстрой» виконувати роботи відповідно до умов договору №705 та №708 від 31.08.2017 року з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України
В судовому засіданні старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання, просила суд його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 також підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до частини 3 статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Як вбачається із прохальної частини клопотання, старший слідчий просить суд надати дозвіл на проведення огляду нежитлових службових приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 195-А, які перебувають у комунальній власності Харківської міської ради, та які займає Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» ЕДРПОУ 033621552, при цьому зазначає мету підтвердження факту виконання співробітниками СКП «Харківзеленбуд» робіт з капітального ремонту алей вздовж саду імені Т.Г. Шевченко та майдану Свободи, тобто робіт передбачених умовами договору №705 та № 708 від 31.08.2017 року, що укладені Департаментом Комунального господарства з ТОВ «БК Спецбудтехнологія», проте, як наголошує сторона кримінального провадження у клопотанні «…на місці проведення робіт проведено слідчу дію огляд, під час якого був присутній директор ТОВ «БК Спецбудтехнологія» та представник Департаменту. Під час слідчої дії біля приміщення «Держпрому» виявлено працівників КП «Харківзеленбуд», якими здійснювалось улаштування на одне з місць декоративної чавунної решітки. На місці знаходились працівники КП «Харківзеленбуд», які пояснили, що ними буде здійснено на місці улаштування декоративної чавунної решітки, з попереднім улаштуванням рами та її зварювання. Також зі слів працівників роботи з будівництва вони проводять за вказівкою керівника КП напротязі півроку. Представник Департаменту надав пояснення за співробітників КП, вказавши, що саме ними виконуються роботи після насадження дерев, тобто улаштування чавунної решітки після її демонтажу для насадки дерев…».
При цьому, у матеріалах, що подані разом з клопотанням наявний протокол огляду від 17.04.2018 року, у якому і відображена інформація, наведена у клопотанні, тобто слідчий звертається до суду за наданням дозволу на проведення огляду для встановлення факту, який уже встановлено нею під час слідчої дії огляду, котрий слідчим було проведено 17.04.2018 року.
Суд наголошує, що огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а не з метою підтвердження спростування відомостей, отриманих під час проведення слідчих дій огляду місця, як про це просить заявник.

Окрім того, слідчий зазначає про необхідність надання дозволу на огляд з метою вилучення документів що складені, укладені чи діють у період часу з 31.08.2017 року по теперішній час, у тому числі документів: 1) належним чином завіреного положення про Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» ЕДРПОУ 033621552, дійсне протягом 2017-2018 років; 2) наказу про призначення на посаду, контракт, посадову інструкцію керівника підприємства, головного бухгалтера, начальника служби (відділу) будівництва, робочі (посадові) інструкції співробітників служби (відділу) будівництва КП, водіїв, за період з 31.08.2017 по теперішній час; 3) особових справ співробітників (будівників) служби (відділу) будівництва СКП «Харківзеленбуд», водіїв підприємства, що працювали у період з 31.08.2017 по теперішній час; 4) штатного розпису працівників, що дійсні у період з 31.08.2017 по теперішній час; 5) офіційної довідки щодо розташування складів, територій СКП «Харківзеленбуд» у м. Харкові; 6) офіційної довідки щодо знаходження на балансі СКП «Харківзеленбуд» транспортних засобів станом на 2017-2018 рр.; 7) документів, укладених складених та що діяли у період з 31.08.2017 року по теперішній час, що підтверджують закупівлю саджанців, дерев, які були висаджені у зазначений період часу на алеях вздовж саду ім. Т.Г. Шевченко та майдану Свободи, у тому числі договори, акти виконаних робіт, інші документи підтверджуючі; 8) документів, що укладені, складені та діяли у період часу з 31.08.2017 по теперішній час, із закупівлі робіт по озелененню, насадженню дерев, саджанців території: алей вздовж саду ім. Т.Г. Шевченко, майдану Свободи, договори з підрядними організаціями, СПД, акти приймання виконаних робіт; 9) наряди на роботу, розпорядження, вказівки, плани роботи, інші документи, що підтверджують виконання робіт по озелененню, висадженню дерев, саджанців на алеях вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та майдану Свободи власними силами СКП «Харківзеленбуд», рапорти, доповідні записки, відомості, акти виконаних робіт, що підтверджують виконання таких робіт за період з 31.08.2017 по теперішній час; 10) наряди на роботу, розпорядження, вказівки, плани роботи, інші документи, що підтверджують виконання робіт співробітниками СКП «Харківзеленбуд» з демонтажу-монтажу декоративних чавунних решіток, що улаштовані на алеях вздовж саду ім. Т.Г. Шевченка та майдану Свободи та відповідні акти виконаних робіт, доповідні записки, інші документи, що підтверджують виконання таких робіт за період з 31.08.2017 по теперішній час; 11) чернетки, блокноти, записи, що можуть свідчити про змову службових осіб СКП «Харківзеленбуд» та Департаменту комунального господарства ХМР; 12) мобільні телефони працівників для огляду.

Тобто, фактично слідчий підміняє поняття, адже вказані вимоги можуть бути розглянуті в межах вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, проте аж ніяк не огляду. Більш того, ні слідчим, ні прокурором у судовому засіданні не доведено, яким же чином огляд, наприклад, мобільних телефонів працівників (без конкретизації яких саме працівників, без деталізації механізму огляду, зокрема зовнішнього виду телефону чи огляд інформації, що міститься в ньому) «допоможе отримати докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статі 191 Кримінального кодексу України».

Неодноразово слідчий наголошувала у судовому засіданні на невиконанні ухвал слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, проте суд роз`яснює, що у відповідності до частини 1 статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, а тому невиконання рішень суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження несе за собою не лише відповідальність, а і можливість реалізації наведеного положення кримінального процесуального законодавства.

За приписами частини 5 статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, наявні в них, вислухавши сторону кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відшукуване майно має значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання не містять визначених імперативною нормою кримінального процесуального закону вимог щодо нього, зокрема щодо обґрунтування необхідності огляду та вилучення речей і документів, що порушується стороною кримінального провадження, обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що будуть отримані за допомогою надання дозволу на огляд, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 110, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд нежитлових приміщень по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 25.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1