465/1932/18
1-кп/465/606/18
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2018 року м.Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з транспортного засобу накладеного в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
в с т а н о в и в :
06 квітня 2018 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, яке розпочато відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 подала клопотання про скасування арешту автомобіля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО 1, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6 , накладеного ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2018 року.
Клопотання мотивує тим, що вищевказаний автомобіль, на який накладено арешт належить їй на праві власності. Обвинувачений ОСОБА_8 був затриманий саме в автомобілі ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО 1, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується відеозаписом. Відповідно до протоколу огляду речових доказів, вищевказаний транспортний засіб був оглянутий під час огляду місця події під, а також і страховим агентом щодо наявних пошкоджень. Оскільки настав страховий випадок, виникла необхідність у проведенні судової автотоварознавчої експерти. Таким чином, автомобіль як речовий доказ по кримінальному провадженні та його технічний стан і пошкодження зафіксовані всіма допустимими засобами доказування.
В судовому засіданні прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили щодо зняття з арешту автомобіля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО 1, д.н.з. НОМЕР_1 .
Суд, вислухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду такого встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2018 року накладено арешт на автомобіль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО 1, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, що належить на праві власності ОСОБА_6
Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 315 КК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Оскільки потерпілою доведено підстави для зняття з арешту автомобіля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО 1, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, чорного кольору, що належить їй на праві власності, так як проведено огляд такого та автотоварознавчу експертизу, суд приходить до переконання про зняття такого з арешту.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174, 315 КПК,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про зняття арешту з транспортного засобу накладеного в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.2869 КК України, - задоволити.
Зняти з арешту автомобіль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО 1, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/653/18.
Автомобіль ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР ПРАДО 1, д.н.з. НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1