справа № 278/326/18
У Х В А Л А

27 червня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

цивільний позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілої та цивільних позивачів ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильня Броварського району Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19.12.2017 близько 10 години, керуючи власним автомобілем "Mitsubishi Lanser", рухаючись по 27 км + 35 м автодороги "Житомир-Чернівці", в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив виїзд свого автомобіля на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем "Део Ланос" під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "Део Ланос" ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому правого п`ятого ребра по лопатковій анатомічній лінії, забою легень та серця, закритого уламкового перелому великогомілкової кістки і лівої малогомілкової кістки, ран та саден на обличчі.
В судовому засіданні представник потерпілої заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_8 . Клопотання мотивував тим, що вищезазначені тілесні ушкодження встановлені висновком експертизи від 24.01.2018 № 168 (експерт ОСОБА_9 ). Проте, внаслідок ДТП ОСОБА_8 було спричинено ще й тілесне ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу, неоартроз медіальної кісточки правого гомілково-ступневого суглобу, що підтверджується виписками медичних карт стаціонарного хворого № 151609 та № 2589. Проте ці тілесні ушкодження правої гомілки не були предметом експертного дослідження, оскільки, як зазначено у висновку, представленими на експертизу рентгенограмами не охоплено колінний та гомілко-стопний суглоби.
Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання представника потерпілого, прокурор надав додаткове запитання на експертизу.
Заслухавши думки учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. При цьому в силу ч. 2 ст. 242 КПК для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень проведення експертизи є обов`язковим.
Враховуючи наведене та виходячи з того, що представником потерпілої надані суду докази, які можуть свідчити про спричинення потерпілій ОСОБА_8 внаслідок вищезазначеної ДТП інших тілесних ушкоджень, що може вплинути на кваліфікацію діяння обвинуваченого, суд для з`ясування цього питання вважає за доцільне доручити проведення судово-медичної експертизи.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 4 ст. 332 КПК відкласти судовий розгляд до отримання судом висновку експертизи.
Керуючись статтями 242, 332, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131) провести у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження виявлені у пасажира автомобіля "Деу Ланос" ОСОБА_8 , які їх характер, локалізація, механізм та давність утворення?
- до якого ступеню тяжкості відносяться ці тілесні ушкодження?
- чи могли ці тілесні ушкодження утворитись внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди?
- чи спричинили ці тілесні ушкодження розлад здоров`я, поєднаний із стійкою втратою працездатності, і якщо так, то на який відсоток?
В розпорядження експертів надати усі наявні у суду матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали разом із матеріалами справи направити в експертну установу для проведення експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1