overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018 Справа №607/7018/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 23 квітня 2018 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися й інші учасники підготовчого судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 09.04.2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/495/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/135/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 КК України
У Х В А Л А

15 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

засуджений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за № 0000255 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Перед виходом суду до нарадчої кімнати для написання вироку обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про оголошення вироку в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись наведеним та ст.ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд кримінального провадження №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначений на 09-30 годин 15 травня 2018 року - у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до слідчого ізолятора № 26 Чортківської установи виконання покарань у Тернопільській області для організації відеоконференції.

Службова особа слідчого ізолятора № 26 Чортківської установи виконання покарань у Тернопільській області зобов`язана перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8591/18
н/п 1-кс/766/5510/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
11.05.2018 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів провадження, 04.04.2018 року ОСОБА_2 була подана заява про вчинення злочину.

Отже, враховуючи зазначені положення закону, десятиденний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, у даному випадку, починає відраховуватися з 06.04.2016 року, а закінчується 17.04.2018 року.

Скарга на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР була подана до суду тільки 11.05.2018 року, тобто із пропуском встановленого законом строку.

При цьому, у скарзі ОСОБА_2 не просить поновити йому строк на подання скарги у зв`язку із поважністю причин його пропуску.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/2307/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/9/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

15 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 3684, ч. 2 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 07.05.2018 року о 15 годині відкладено на 13.06.2018 року о 13 годині.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 13 червня 2018 року о 13 годині за участю свідка ОСОБА_4 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому у відкритому судовому засіданні розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
В судове засідання, призначене до розгляду на 20 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року обвинувачений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 за викликом суду не прибув, не сповістивши про причини неприбуття.
Про дату час та місце судового розгляду ОСОБА_6 повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи є відповідна відмітка. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 11 грудня 2017 року на 17 годину 30 хвилин.
До обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, застосувати привід, доставивши її в судове засідання у приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54 у м. Хмельницькому, каб. № 305.
Виконання ухвали доручити начальнику ХВП ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Хмельницький
08 травня 2018 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 07.05.2018 року, о 13:40 год., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, 5 ампул з димедролом ємкістю 1 мл., шприц на вигляд порожній ємкістю 2 мл., шприц на вигляд порожній ємкістю 10 мл. з голкою та ковпачком до неї, шприц на вигляд порожній ємкістю 20 мл. з голкою та ковпачком до неї та прозору пластикову колбу з кришкою в середині з нашаруванням речовини білого кольору, які належать ОСОБА_4
07.05.2018 року, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме приміщення недобудованого будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 5 ампул з димедролом ємкістю 1 мл., шприц на вигляд порожній ємкістю 2 мл., шприц на вигляд порожній ємкістю 10 мл. з голкою та ковпачком до неї, шприц на вигляд порожній ємкістю 20 мл. з голкою та ковпачком до неї та прозору пластикову колбу з кришкою в середині з нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено у сейф-пакет № 4248211.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи являються вилучена речовина, наркотичною, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи є вилучена 07.05.2018 в ході огляду особистих речей у ОСОБА_4 прозора речовина, яка міститься в п`яти ампулах з надписом димедрол ємкістю 1 мл., 1%, наркотичною, психотропною, тощо? Якщо так, то якою саме і в якій кількості?
- Чи є на вилучених 07.05.2018 в ході огляду особистих речей у ОСОБА_4 трьох шприцах, які на вигляд порожні, двох голках з ковпачками, та пластиковій колбі з кришкою залишки, нашарування, наркотичних, психотропних речовин, тощо? Якщо так, то яких саме і в якій кількості?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Слідчому СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 направити на дослідження експертам вилучені об`єкти, що містяться у сейф-пакеті № 4248211.
Надати експерту дозвіл на повне чи часткове знищення вказаних речовин під час проведення експертного дослідження.
Висновок експерта надати СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Слідчий суддя
Справа № 686/9524/18
У Х В А Л А
03 травня 2018 року м. Хмельницький

03.05.2018 року слідчий СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.04.2018 року близько 22 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи є на тілі ОСОБА_5 , 1979 року народження, тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- чи могли вони утворитись від падіння з висоти власного росту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ ЗВнП ХВП капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/9938/18
У Х В А Л А
07 травня 2018 року м. Хмельницький

07.05.2018 року старший слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 03.05.2018 року біля 00 години 30 хвилин невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- який характер, кількість, локалізація і механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- який ступінь важкості даних тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи можна отримати виявленні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час падіння з висоти власного зросту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати старшому слідчому 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
Справа № 745/308/18
Провадження № 1-кс/745/56/2018
У Х В А Л А
15.05.2018 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернувся слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 . Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 травня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 14.05.2018 року близько 18:00 години за адресою АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за життя зловживав спиртними напоями.
14.05.2018 року оглядом місця події встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_5 ознак насильницької смерті не виявлено, тому для встановлення точної причини смерті, труп ОСОБА_5 направлено до моргу Сосницької ЦРЛ.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: коли і від чого настала смерть ОСОБА_5 ; чи є на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення; тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно; чи хворів ОСОБА_5 при житті на яку-небудь хворобу; чи перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини?
Для дослідження експерту доставити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 285 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/1102/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/608/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить його змінити та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коропського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 травня 2018 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2