Справа №576/2367/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року старший слідчий Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000710, про накладення арешту на майно, а саме: на ніж марки „Korloff Blak Vеtіver, що був вилучений під час проведення огляду місця події в період часу з 23 год. 30 хвил. 07.10.2018 по 00 год. 32 хвил. 08.10.2018, за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків,буд.55.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 07.10.2018 приблизно о 22 годині за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 55 (біля магазину „Док Авто) невстановлена особа вчинила бійку з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якої невстановлена особа, застосовуючи ніж, спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лоба.

Також слідчий мотивує клопотання тим, що в період часу з 23 год. 30 хвил. 07.10.2018 по 00 год. 32 хвил. 08.10.2018 за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Терещенків, 55, проведений огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж марки „Korloff Blak Vеtіver. Вказаний предмет був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, адже є знаряддя вчинення злочину, та поміщений на зберігання до камери схову речових доказів Глухівського ВП.

Враховуючи, що зазначений вище ніж марки „Korloff Blak Vеtіver є предметом злочину, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для встановленні інших важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на нього арешт.

В судове засіданні слідчий не з`явився, надавши заяву про слухання справи без уого участі, підтримавши вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000710 від 08.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Згідно з частиною першою статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що зазначений вище ніж марки „Korloff Blak Vеtіver відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і є речовим доказом.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що ніж марки „Korloff Blak Vеtіver є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З протоколу огляду місця події від 07.10.2018 вбачається, що під час огляду виявлено пляму та краплі речовини бурого кольору, предмет ззовні схожий на ніж.

З протоколу допиту потерпілого від 08.10.2018 вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 отримав від незнайомого йому чоловіка одне ножове поранення в області голови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на ніж марки „Korloff Blak Vеtіver, що був вилучений під час проведення огляду місця події в період часу з 23 год. 30 хв. 07.10.2018 по 00 год. 32 хв. 08.10.2018, за адресою: м. Глухів, вул. Терещенків,буд.55.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1