УХВАЛА

Справа № 569/8473/18

11 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 30.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, 30.12.2017 о 02.50 год. в чергову частину Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення диспетчера ДСНС Каплуна, про те, що в урочищі «Долина» неподалік с. Корчин Костопілького району, Рівненської області, шляхом підпалу, вогнем знищено господарські будівлі.
За даними фактами слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961 від 30.12.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 30.12.2017, близько 00 годин 10 хвилин, невідомі особи, пошкодили майно, шляхом підпалу господарських будівель в урочищі «Долина», що розташовані на території Звіздівської сільської ради, 4 км. від с. Корчин Костопільського району Рівненської області, які належать Народному депутату України сьомого скликання від партії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .
До СУ ГУНП в Рівненській області із оперативного підрозділу УКР ГУНП в Рівненській області отримана оперативна інформація у вигляді рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, а саме аналізу інформації отриманої від операторів стільникового зв`язку по абонентських номерах, які працювали на місці та під час скоєння даного злочину встановлено, що до скоєння вище вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються наступними абонентськими номерами зв`язку із абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Таким чином, документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку SMS - повідомлень з абонентських номерів та мобільних терміналів, якими користувалися зазначені особи у період часу з 01.12.2017 року по даний час включно, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини.

Зазначена інформація, яка знаходиться в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у томі числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочину, та в подальшому дана інформація може бути використана як доказ.
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчим доведено, що вказані ним документи (інформація) можуть знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділу СУ ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів (інформації) про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг здійснених за наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період часу з 01.12.2017 по даний час, що перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 (тел./факс НОМЕР_6 ), з можливістю виготовлення копій таких документів (інформації) у паперовому вигляді та на електронному носієві інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя