Справа № 135/1480/18
Провадження у справі № 1-кс/135/682/18
У Х В А Л А
іменем України

29.10.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, у м. Ладижин Вінницької області,
клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури, юристом першого класу, ОСОБА_5
про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 25.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із цим клопотанням, на обґрунтування якого повідомив, що 25.10.2018 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102 від громадянки ОСОБА_6 про те що в м. Ладижин Вінницької області, пошкодивши витяжку до магазину «Мясний майстер» по вул. Процишина в м. Ладижин проникли невідомі особи.

25.10.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування громадянин ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав металеві пласкугубці з синіми ручками та грошові кошти в сумі 194 грн, які забрав із магазину «Мясний майстер». Дані речі вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0015530.

У зв`язку з чим просив накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, з можливістю подальшого направлення для проведення судової експертизи.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вимогу, заявлену у ньому.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись як у порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК України при затриманні особи, так і під час обшуку або огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що 25.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000235 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та розпочато досудове розслідування.
Із протоколу огляду місця події від 25.10.2018 року видно, що ОСОБА_7 добровільно видав металеві пласкугубці з синіми ручками та грошові кошти в сумі 194 грн, які забрав із магазину «Мясний майстер». Дані речі вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0015530.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 194 грн. та металеві плоскогубці, які добровільно видав громадянин ОСОБА_7 та які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0015530, оскільки вони мають значення речового доказу, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170- 173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: грошові кошти в сумі 194 грн. та металеві плоскогубці які добровільно видав громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0015530.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: