Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2040/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2018м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 22.07.2016 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, несудимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України з ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11.12.2017, згідно якої вирок Красилівського районного суду, постановлений за результатами розгляду вищевказаного обвинувального акта, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

На підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області № 022-0000785 від 25.04.2018 адвокат ОСОБА_5 призначений для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

У ході судового розгляду справи 15.05.2018 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 через неузгодженість позицій його захисту, про що надав письмову заяву, адресовану директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та просив надати йому іншого захисника.

Прокурор та інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника.

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України ''Про безоплатну правову допомогу'' передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають такі категорії осіб: 6) особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Пункти 1 і 3 частини 2 статті 13 вказаного Закону визначають такі види правових послуг: захист та складення документів процесуального характеру.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Статтею 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено в разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу. Заміна одного адвоката іншим проводиться відповідно до вимог, передбачених статтями 21 і 22 цього Закону. Під час заміни одного адвоката іншим забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 через неузгодженість позицій його захисту, про що надав письмову заяву, та просив надати йому іншого захисника, слід доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області замінити призначеного обвинуваченому ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на іншого адвоката з метою безперервності надання правової допомоги обвинуваченому, для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити прибуття заміненого адвоката для участі в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 13, 17, 21, 22, 24 Закону України ''Про безоплатну правову допомогу'', стст. 46, 48, 49, 52, 53, 54, 110 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 222) здійснити заміну захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 на іншого захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року до судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 в зал № 1, що знаходиться в приміщенні Красилівського районного суду (вул. Булаєнка, 4, тел. №№ 4-34-77, ).

Копію ухвали направити до Хмельницького обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1