Справа № 444/1083/18
Провадження № 1-кп/444/158/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 12.04.2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вдівця, освіта середня, не працює, пенсіонера, являється особою з третьою групою інвалідності, невійськовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України несудимого

за ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 10 квітня 2018 року близько 21 години, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав розкомплектовану несправну металеву січкарню вагою 80 кілограм, вартістю 568 грн., яка знаходилась біля стіни з тильної сторони літньої кухні та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заховавши на території свого господарства, що по АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 568 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що він 10 квітня 2018 року близько 21 години, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав розкомплектовану несправну металеву січкарню вагою 80 кілограм, вартістю 568 грн., яка знаходилась біля стіни з тильної сторони літньої кухні та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, заховавши на території свого господарства, що по АДРЕСА_1 . Розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим у скоєнні злочину його вина доведена показами потерпілого та іншими доказами , які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустими та належними.
Так, потерпілийв судовому засіданні показав, що він проживає по АДРЕСА_2 і його володінні, а саме на території господарства знаходилася розкомплектована несправна металева січкарня вагою 80 кілограм, вартістю 568 грн., яка знаходилась біля стіни з тильної сторони літньої кухні, яку було викрадено 10 квітня 2018 року. Перед тим, 8 квітня 2018 року він бачив обвинуваченого ОСОБА_4 біля території свого господарства, а тому у нього виникла підозра, що саме він вчинив крадіжку його січкарні. А тому він звернувся до обвинуваченого, щоб той його повернув дану січкарню, на що останній відмовився. В подальшому, звернувшись із заявою в правоохоронні органи, дільничим було виявлено викрадену річ на території господарства обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначив, що шкоду обвинуваченим йому відшкодовано в повному обсязі, просить обвинуваченого суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представника потерпілого. При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч. 3 ст. 349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і тому такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, який не працює, являється особою з інвалідністю, пенсіонером, позитивно характеризується, а також з врахуванням наведеного та перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, являється особою з третьою групою інвалідності, пенсіонером, вдівцем, не працює.

Щире розкаяння у вчиненому злочині, відшкодування заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не вбачається.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться у виді позбавлення волі.

Враховуючи суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, не одружений, щиро розкаявся у вчиненому злочині, являється особою з третьою групою інвалідності, пенсіонером, активно сприяв розкриттю злочину, а також можливість його виправлення без відбування покарання суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ розкомплектовану несправну металеву січкарню вагою 80 кілограм, вартістю 568 грн., яка передана на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього.
Цивільний позов заявлений не був.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і засудити на 1 (один) рік позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: розкомплектовану несправну металеву січкарню вагою 80 кілограм, вартістю 568 грн., яка передана на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити в розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1