overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/512/18
Провадження №1-кс/584/230/18
07.05.2018 м. Путивль

ВСТАНОВИВ :
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході огляду місця події на віконній рамі виявлено слід матеріалу, який нанесений на липку стрічку, поміщену на аркуш паперу .
Враховуючи те, що ідентифікація цього об`єкта необхідна для встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, для чого необхідні спеціальні знання, просив призначити трасологічну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
2.1) Чи придатний для ідентифікації слід тканини на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки ?
3. Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
4. Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою) та слід тканини на відрізку липкої стрічки.
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №591/1186/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/621/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3 ,

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
07 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ» на вирок відносно ОСОБА_8 , яким затверджено угоду про визнання винуватості від 06.03.2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 та визнано останнього винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258-5 КК України і на підставі ст. 69 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 8800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 149600 грн. без призначення додаткових покарань у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю та конфіскації майна.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого кримінального провадження у складі судді-доповідача ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із поданої заяви судді ОСОБА_3 вбачається, що він брав участь, як слідчий суддя під час досудового розслідування при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, у поєднаному кримінальному провадженні ( справа № 591/2786/17, провадження 11-сс/788/499/17), яке стосується однієї події.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_3 при апеляційному перегляді вказаного кримінального провадження

З огляду на викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Заяву судді Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 258-5 КК України, задовольнити.

Провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
У Х В А Л А
23.04.2018 Справа №607/6994/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим, призначити її до судового розгляду на 25 квітня 2018 року на 12 год. 40 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, чи її захисника, представника та слідчого рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2295/18
Номер провадження 1-кс/629/662/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000181 від 08.12.2017 року,-
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000181 від 08.12.2017 року.
05.05.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить заяву залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000181 від 08.12.2017 року закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Лозівського міськрайонного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
07.05.2018 Справа №607/7802/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000043, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 7 травня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 24 липня 2018 року в 9 год. 05 хв., яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Викликати сторони та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/826/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.260, ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

03 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
перекладача - ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 29 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч.4 ст.260, ч.1 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
03.05.2018 року біля 14 години під час судового засідання апеляційного суду Харківської області з розгляду вищевказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 в залі судового засідання знаходився під вартою в спеціально обладнаному місці засуджений ОСОБА_10 , 1976 року народження.
При цьому, ОСОБА_10 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та виразилося у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою, ображав присутніх в залі судових засідань, на зауваження суду та конвою не реагував. У зв`язку з вказаними діями ОСОБА_10 була порушена нормальна дія державного органу, перервано судове засідання апеляційного суду Харківської області.
Зазначене підтверджується рапортом начальника конвойної служби та звукозаписом судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Повідомити прокурора Харківської області про зазначені дії засудженого ОСОБА_10 , 1976 року народження, які мають ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, для відповідного реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
Справа № 645/1352/18
Провадження № 1-кп/645/402/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, призначеного на 08.05.2018 року о 13 год. 30 хв., до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 15 травня 2018 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити Немишлянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2018 Справа №607/7863/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2018 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000052 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 11 год.15 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль вул. Котляревського,34 2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3562/18
УХВАЛА
07.05.2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 04.05.2018 року (дата подачі документів на пошту) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.03.2018 року відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 397 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 304 КПК України, - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Адвокат ОСОБА_2 просив поновити строк на подачу скарги посилаючись на те, що тільки 23.04.2018 року отримав лист із прокуратури Черкаської області, з якого довідався, що відомості за його заявою не внесені до ЄРДР, а сама заява перенаправлена з прокуратури до поліції.
Вказані адвокатом обставини підтверджені копіями: листа начальника відділу прокуратури Черкаської області від 16.04.2018 №04/2/2-715-14, поштового конверту зі штемпелем 18.04.2018 про відправлення кореспонденції з прокуратури на адресу ОСОБА_2 та журналу вхідної кореспонденції АО "Тихоненко, Надоля, Шадрін та соратники".
З урахуванням вказаних обставин та з метою забезпечення доступу громадянина до правосуддя, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку на подання даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність прокурора.

2. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Призначити розгляд скарги 10.05.2018 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316,)

4. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Черкаської області.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/66/18
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

03 травня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні нримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні 1 червня 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Провести судове засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 1 червня 2018 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: вул. Гоголя, 316,

м. Черкаси,18000.

Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкас та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1137/18
Номер провадження 1-кп/725/62/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2018 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14.05.2017 року на 09год. 30хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .