Справа № 302/648/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, із середньою - технічною освітою, раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України визнав повністю, а також беззаперечно визнав встановлені вище обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому і показав таке.

У жовтні 2017 року (точної дати не пам`ятає ) біля 20 год. в темну пору доби він зустрівся в селі Пободовець із знайомим ОСОБА_5 і вони домовилися про вчинення крадіжки з будинку без номера в ур. «Липки» в с. Подобовець. До вказаного будинку під`їхали автомобілем, яким керував ОСОБА_4 і з допомогою пилки по металу розпиляли замок на дверях господарського приміщення та проникли в це приміщання, звідки викрали електрокосарку тример та електро-генератор, які зазначені в обвинувальному акті. Наступного дня ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_4 з метою поїхати в сусіднє село, бо ним знайдено покупця на викрадені речі. На автомобілі ОСОБА_4 вони вдвох приїхали до знайомого ОСОБА_5 , де останній продав викрадені ними речі, виручивши 300 дол. США, та пообіцяв розрахуватися з ОСОБА_4 пізніше, однак обіцянки не виконав. Про вчинення крадіжки ОСОБА_4 розповів працівникам поліції.

Згідно з вимогами статті 349 ч.3 КПК України, на підставі згоди сторін кримінального провадження суд ухвалив обмежитись дослідженням показів обвинуваченого та відомостей про його особу, відомостей про повернення викрадених речей потерпілому та судові витрати, визнавши недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такої процесуальної дії.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню. Обираючи вид і розмір покарання до обвинуваченого, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину.

Суд бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який за законом (стаття 12 КК України) віднесений до тяжких кримінальних правопорушень, характеризується умисною формою вини. Наслідки злочину повністю усунуто, бо викрадене повернуто потерпілому на досудовому розслідуванні, про що прокурор подав розписку потерпілого в справу з відміткою про відсутність претензій.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, раніше не допускав вчинення правопорушень, характеризується з місця проживання тільки позитивно, проживає в сім`ї, заробляє на прожиття тимчасовими сезонними роботами.

Отже, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позитивність особи обвинуваченого в минулому, наявність стійких соціальних зв`язків обвинуваченого в суспільстві, усунення наслідків злочину, відсутність претензій потерпілого, дають підстави суду визнати, що ОСОБА_6 не доцільно карати позбавленням волі реально. Суд вважає, що наявні всі підстави для застосування статті 75 КК України, тобто для звільнення ОСОБА_6 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку. Суд вважає, що наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та неосновна роль ОСОБА_6 у вчиненні злочину є підставами для обрання покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією статті 185 ч.3 КК України та мінімальний іспитовий строк, передбачений статтею 75 КК України. На обвинуваченого слід також покласти обов`язки, передбачені статтею 76 ч. 1 КК України

Цивільного позову в справі не заявлено. Речові докази - викрадені речі повернуті потерпілому. Судові витрати у виді вартості судової трасологічної експертизи в сумі 296, 61грн., які підтверджені довідкою експертної установи, підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави згідно з статтями 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід особисте зобов`язання, обраний ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні з визначенням строку дії до 29.07.2018 року не має підстав змінювати чи продовжувати строк його дії, бо прокурор не заявив клопотання про це з огляду на виконання обов`язків обвинуваченим.

Керуючись статтями 372 , 374 КПК України суд , -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 3 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку одного року, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з ст.76 ч. 1 КК України покласти на ОСОБА_4 у період звільнення від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Судові витрати у виді вартості проведення судової трасологічної експертизи в сумі 296 грн. 61 коп., яка проведена Закарпатським НДЕКЦ, стягнути з ОСОБА_4 в користь держави .

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1