Справа № 216/3648/18
Провадження № 1-кс/216/3278/18
У Х В А Л А
про арешт майна

06.07.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області Слідчий суддя Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

без участі сторін та без застосування технічного запису,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 06.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування вказує, що 05.07.2018 року о 22:16 годин до чергової частини Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби "102" надійшло повідомлення про те, що у під?їзді будинку АДРЕСА_1 сильне задимлення.

На місце події прибула СОГ Криворізького ВП. Під час огляду місця події, проведеного у період часу з 01:50 до 02:45 годин 06.07.2018 встановлено, що у приміщенні двокімнатної квартирі АДРЕСА_2 , розташованій на 2-му поверсі у 2-го під?їзді вказаного будинку, різкий їдкий запах хімічних речовин. На підлозі у коридорі, гостинної кімнати, а також - на підлозі та стелі санвузлу виявлено сліди речовини коричневого кольору. В ході даного огляду виявлено й вилучено: у санвузлі, в душовій кабінці - пластикову ємність з прозорою рідиною; у гостинній кімнаті: мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору; мобільний телефон «IPhone» чорного кольору; пластиковий контейнер для харчових продуктів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; картонну коробку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; пластикову ємність світлого кольору з прозорою рідиною; етикетки з інформацією про посилку через «Нову пошту»; циліндричну ємність з порошкоподібною речовиною світлого кольору; герметичний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; порожню колбу, 4 порожніх медичних шприців, 2 з яких без поршнів; дві скляні пляшки, одна з яких - з етикеткою «Муравьиная кислота»; планшет «Asus» чорного кольору; два мобільні телефони «Lenovo» чорно-білого кольору; два зарядні пристрої; на балконі: респіратор, циліндричний предмет коричневого кольору зі слідами речовини коричневого кольору.

Під час проведення огляду у квартирі нікого не було, вхідні двері були відчинені.

В ході огляду території, прилеглої до будинку АДРЕСА_1 , проведеного у період часу з 03:00 до 04:00 годин 06.07.2018, працівниками поліції виявлено й вилучено: на землі біля під?їзду № 2 даного будинку респіратор, захисні окуляри та поліетиленовий плащ зеленого кольору із нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору. З тильної сторони будинку, на землі, під балконом квартири АДРЕСА_2 , виявлено й вилучено господарську сумку з речовиною темно-коричневого кольору.

За результатами проведення оглядів складено відповідні протоколи.

06.07.2018 слідчим відділом Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровської області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України: порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно майнову шкоду у великому розмірі.

Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 мешкають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до положень ч.7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

На теперішній час право власності на вилучене під час вищевказаного огляду майна не встановлено.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у якому проводяться процесуальні дії, в тому числі спрямовані на перевірку факту можливого виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або вибухових речовин у вказаному житловому приміщенні, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 170-171, 236 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що вона зайнята в інших слідчих діях, клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Так як клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.

Із протоколу огляду події вбачається, що 06.07.2018 року в результаті проведеного невідкладного огляду 06.07.2018 рокувилучено: пластикову ємність з прозорою рідиною; мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору; мобільний телефон «IPhone» чорного кольору; пластиковий контейнер для харчових продуктів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; картонну коробку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; пластикову ємність світлого кольору з прозорою рідиною; етикетки з інформацією про посилку через «Нову пошту»; циліндричну ємність з порошкоподібною речовиною світлого кольору; герметичний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; порожню колбу, 4 порожніх медичних шприців, 2 з яких без поршнів; дві скляні пляшки, одна з яких - з етикеткою «Муравьиная кислота»; планшет «Asus» чорного кольору; два мобільні телефони «Lenovo» чорно-білого кольору; два зарядні пристрої; респіратор, циліндричний предмет коричневого кольору зі слідами речовини коричневого кольору.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2018 року клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, - задоволено та надано дозвіл на проведення огляду житла особи, а саме квартири АДРЕСА_4 , у якій мешкають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - який проведено невідкладно, до постановлення ухвали слідчого судді, - 06.07.2018, у період часу з 01:50 годин до 02:45 годин, з метою виявлення й вилучення слідів пожежі, підпалу, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, вибухових речовин, мобільних терміналів, та недопущення їх знищення (тобто з метою врятування майна).

Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"

З урахуванням того, що було надано дозвіл на огляд проведений невідкладно, до постановлення ухвали слідчого судді, - 06.07.2018, у період часу з 01:50 годин до 02:45 годин 06.07.2018 року у ОСОБА_4 , тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2018 під час огляду місця події квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із дружиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: пластикову ємність з прозорою рідиною; мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору; мобільний телефон «IPhone» чорного кольору; пластиковий контейнер для харчових продуктів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору; картонну коробку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; пластикову ємність світлого кольору з прозорою рідиною; етикетки з інформацією про посилку через «Нову пошту»; циліндричну ємність з порошкоподібною речовиною світлого кольору; герметичний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору; порожню колбу, 4 порожніх медичних шприців, 2 з яких без поршнів; дві скляні пляшки, одна з яких - з етикеткою «Муравьиная кислота»; планшет «Asus» чорного кольору; два мобільні телефони «Lenovo» чорно-білого кольору; два зарядні пристрої; на балконі: респіратор, циліндричний предмет коричневого кольору зі слідами речовини коричневого кольору; респіратор, захисні окуляри та поліетиленовий плащ зеленого кольору із нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору; господарську сумку з речовиною темно-коричневого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1