Провадження № 1-кс/592/4887/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000453 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 31.07.2018 року до чергової частини Сумського РВП ГУНП в Сумськійо області звернувся директор АФ "Владана" ОСОБА_5 про те, що з поля, яке знаходиться поблизу с.Степаненкове Сумського району , шляхом вільного доступу було викрадено три тюки соломи.

З клопотання вбачається, що 01.08.2018 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено обшук огородньої ділянки (місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованої на відстані 100 метрів домоволодіння АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшук, вищевказаної огородньої ділянки, біля амбарного приміщення, прикриті листом шиферу, виявлені та вилучені два тюки соломи у спресованому стані, обмотані синтетичною сіткою вагою близько 150 кг кожен.

За таких обставин слідча просить накласти арешт на вказане майно, оскільки у подальшому по вилученому майну необхідно провести товарознавчу експертизу.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2018 року проведено обшук огородньої ділянки (місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованої на відстані 100 метрів домоволодіння АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу слідчого судді, під час якого правоохоронними органами були вилучені два тюки соломи у спресованому стані, обмотані синтетичною сіткою вагою близько 150 кг кожен.

У відповідності з вимогами ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 02.08.2018 року було відмовлено у наданні дозволу на проведення цього обшуку.
Враховуючи, що слідчим суддею дозвіл на проведення обшук огородньої ділянки (місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , розташованої на відстані 100 метрів домоволодіння АДРЕСА_2 не надавався, тому відсутні будь-які підстави для накладення арешту.
Керуючись ст. 171 ч.5 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про накладення арешту на два тюки соломи у спресованому стані, обмотані синтетичною сіткою вагою близько 150 кг кожен, які 01.08.2018 було вилучено під час обшуку відмовити за необґрунтованістю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1