Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2471/18
У Х В А Л А
10.08.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000067 про призначення судово-економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово- економічної експертизи по кримінальному провадженню №0000067 від 17.11.2017 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2017 року посадовими особами Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА було підписано з ТОВ «Богдан-Авто Івано-Франківськ» договір про закупівлю автомобіля марки «Хюндай НІ» на загальну суму 880 330 грн. За відсутності бюджетних асигнувань на капітальні видатки по Управлінню освіти, молоді, та спорту Виноградівської РДА в 2017 році, всупереч Закону України «Про публічні закупівлі» та норми Бюджетного кодексу України, посадові особи Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА допустили порушення процедури та термінів підписання даного договору та діючи умисно в інтересах ТОВ «Богдан-Авто Івано-Франківськ», якого було визнано переможцем торгів, провели тендерні закупівлі No UA-2016-11-30-000308-b. В подальшому, дані дії призвели до примусового стягнення, шляхом видачі судового наказу про примусове виконання рішення з Управління освіти, молоді і спорту Виноградівської РДА суми 937517 грн. на користь ТОВ "Богдан-Авто Івано-Франківськ", які було перераховано 08.08.2017, чим спричинено збитків на вказану суму державному бюджету.

У відповідності до допиту свідка ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 - депутата Виноградівської районної ради сьомого скликання, який являється головою постійної комісії з питань законності правопорядку та місцевого самоврядування, встановлено, що головою тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації ОСОБА_5 , 30.11.2016 року затверджено тендерну документацію для процедури закупівлі - відкриті торги код ДК 021:20-8- Мототранспортні засоби, 3 легкові автомобілі. Предмет закупівлі мікроавтобус «Фольксваген Т6» або еквівалент. Згідно умов тендерної документації оприлюдненої на сайті «Прозоро публічні закупівлі» https://ргоzоrro.goy.ua/tender/UA-2016-11-30-000308-b кінцевий термін подання пропозицій - 16.12.2016 року. Початок аукціону - 19 грудня 2016 року о 11:37 год. Очікувана вартість закупівлі 940000 грн. з ПДВ. Згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій переможцем визнано ТОВ «БОГДАН-АВТО ІВАНО-ФРАНКІВСЬК» з тендерною пропозицією 880 330 грн. у протоколі вказано, що тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації, кваліфікаційним критеріям встановленим ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі», відсутні підстави у відмові учаснику в участі у процедурі закупівлі визначених ст. 17 вказаного закону. Однак у протоколі вказана завідомо неправдива інформація. Вивченням документів наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «БОГДАН-АВТО ІВАНО-ФРАНКІВСЬК», яка є у вільному доступі для перегляду на сайті «Прозоро публічні закупівлі» https://ргоzоrro ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що така не відповідає ТД замовника. Так у розділі 6 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» ТД замовника вказано, що учасник повинен надати у складі пропозиції експертне заключення (Висновок) Торгово-Промислової Палати про країну походження автобусів, які пропонуються. Однак такий документ відсутній. У додатку №2 до ТД міститься вимога замовника передбачена ст.17 Закону по обов`язкове надання оригіналу довідки підрозділу інформаційних технологій органів внутрішніх справ, яка містить інформацію, що службова (посадова) особа учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку та оригінал довідки з відповідного підрозділу Державної фіскальної служби України (ДШ) про відсутність заборгованості щодо всіх обов`язкових платежів до бюджету. Дані оригінали документів надаються через систему закупівель «Прозоро» на протязі 5 днів з дати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем. Однак такі документи на сайті відсутні. За відсутності документів замовник мав відхилити тендерну пропозицію учасника, однак цього не зробив. Більше того в порушення ч. 1, 2 ст.32 Закону «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, тобто 11 січня 2017 року. Звертає увагу також на те, що станом на 11 січня 2017 року у бюджеті Виноградівського району на 2017 рік не передбачено фінансування капітальних видатків Управлінням освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації про що свідчить рішення Виноградівської районної ради «Про районний бюджет на 2017 рік», до речі опублікований на офіційному сайті Виноградівської РДА. Однак, не маючи бюджетних призначень на капітальні видатки у 2017 році згідно рішення про районний бюджет 11.01.2017 року між Управлінням освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА в особі в.о. начальника ОСОБА_6 , що діє на підставі Положення № 43 від 18.02.2013 року (покупець,) та Товариством з обмеженою відповідальністю Богдан-Авто Івано-Франківськ (продавець,) був укладений договір № 1. Згідно умов даного Договору продавець взяв на себе зобов`язання передати у власність покупця автомобіль (товар), визначений у п. 1.2. договору, а покупець взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити цей Товар. Відомості про Товар зазначені у пункті 1.2.: - найменування товару Автомобілі пасажирські ДК 016:2010-29.10.2 (Мототранспортні засоби ДК 021:2015 (СPV20-8); - кількість одиниць Товару 1 шт.; - марка, модель автомобіль пасажирський (Hyundai НІ); - вартість одиниці Товару (з ПДВ 20%) 880 300 грн. Загальна вартість Товару (ціна Договору) становить 880 300 грн., у тому числі ПДВ 20% (п. 1.3. Договору). Замовчуючи даний факт голова Виноградівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 підготував та виніс на розгляд депутатів Виноградівської районної ради у лютому 2017 року проект внесення змін до районного бюджету у частині виділення коштів на фінансування капітальних видатків для Управління освіти, молоді та спорту з однією метою - профінансувати взяті без бюджетних призначень бюджетні зобов`язання. Однак районна рада на сесії не прийняла відповідне рішення із - за відсутності інформації щодо здійснених закупівель та неможливості фінансування капітальних видатків (оплата за автомобіль) із-за наявності дефіциту коштів на оплату праці з нарахуванням працівникам бюджетних установ станом на 01.01.2017 року у сумі близько 28 млн. гривень про що свідчить висновок Департаменту фінансів Закарпатської ОДА від 20.01.2017 року № 02-02-21/106 «Про відповідність бюджетному законодавству України показників районного бюджету Виноградівського району на 2017 рік». Далі, голова РДА ОСОБА_7 у змові з в.о.начальника Управління освіти молоді та спорту ОСОБА_6 та посадовими особами ТОВ «БОГДАН-АВТО ІВАНО-ФРАНКІВСЬК» домовляються про подання позову останнім позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області про стягнення суми 923 663 грн. 82 коп., в тому числі 880300 грн. заборгованості за поставлений товар (автомобіль) згідно договору № 1 від 11.01.2017 року, 39 167 грн. 32 коп. пені та 4 196 грн. 50 коп. трьох процентів річних у примусовому порядку. Рішенням Господарського суду Закарпатської області 23.05.2017 року у справі) № 907/400/17 позов задоволено повністю. Рішення суду вступило юридичну силу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме наявності чи відсутності порушень в діях посадових осіб Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації при підписанні договору №1 від 11.01.2017 року, про закупівлю автомобіля марки «Хюндай НІ», без відповідних бюджетних асигнувань затверджених кошторисом Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації на 2017 рік по КФК 1011020 «Загальноосвітні школи (в.т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї», що в подальшому призвело до взяття до сплати зобов`язань та перевищення повноважень встановлених Бюджетним кодексом на загальну суму 880300 гривень, необхідні спеціальні знання, слідчий просить доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провести судово-економічну експертизу.

В судове засідання старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000067 від 17.11.2017 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 210 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0000067 від 17.11.2017 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-економічної експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000067 від 17.11.2017 року призначити судово-економічну експертизу.

На вирішення експертизи задати наступні питання:

1. Визначити основні економічні показники (ліквідності, платоспроможності та прибутковості) господарсько-фінансової діяльності Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації на дату укладання або закінчення терміну підписання договору №1 від 11.01.2017 року про закупівлю автомобіля марки «Хюндай НІ». Як вказані показники характеризують господарсько-фінансову діяльність Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації?

2. Чи підтверджуються документально висновки акта ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації за період з 01.09.2015 по 31.07.2017, за №13-07-03/9 від 04.10.2017 року щодо нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації за бюджетною програмою на 2017 рік по КФК 1011020 «Загальноосвітні школи (в.т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї»?

3. Якщо висновки акту ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації за період з 01.09.2015 по 31.07.2017, за №13-07-03/9 від 04.10.2017 року щодо нецільового використання бюджетних коштів, отриманих Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації за бюджетною програмою на 2017 рік по КФК 1011020 «Загальноосвітні школи (в.т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї» підтверджуються, то на яку вартість їх було використано?

4. Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки стосовно наявності у Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації заборгованості з виплати заробітної плати станом на 01.01.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення судово-економічної експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000067 від 17.11.2017 року, в яких міститься акт ревізії фінансово-господарської діяльності управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації за період з 01.09.2015 по 31.07.2017, за №13-07-03/9 від 04.10.2017 року .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1