Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5551/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2018 року м. Черкси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Черкаси клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000742, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, внесеним у кримінальному провадженні № 0000742, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтував тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000742 від 27.12.2017. 11.04.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України. 07.07.2018 йому вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої його підозрюють у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України.

Підозра ґрунтується на тому, що нібито 06.04.2018 ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі часткою його засновника - ОСОБА_4 в розмірі 100%, вчинив правочини з використанням підроблених документів.

Крім того, підозрюється у тому, що нібито він, шляхом зловживання довірою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », придбав право на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдав збитків товариству на загальну суму 5 090 304,03 грн.

В зміненому повідомленні про підозру вказується, що засвідчення справжності підпису ОСОБА_5 (який діяв в інтересах ОСОБА_6 ) в протоколі загальних зборів №06/04/2018-1 від 06.04.2018, що зареєстровано в реєстрі за №3155 та підпису засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 в статуті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (нова редакція), що зареєстровано в реєстрі за №3206 було здійснено приватним нотаріусом Черкаського нотаріального округу ОСОБА_8 06.04.2018 в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв..

Виходячи з наведеного орган досудового розслідування приходить до висновку, що 06.04.2018 в період часу з 11 год. 47 хв. до 11 год. 52 хв. у державного реєстратора Черкаської обласної філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 були відсутні необхідні для проведення реєстраційних дій документи (протокол загальних зборів, статут в новій редакції, договір купівлі продажу частки в статутному капіталі).

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_7 надав державному реєстратору лише заяву про державну реєстрацію та квитанцію про сплату збору за державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Згідно ж його показань, він був з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 присутній в нотаріальній конторі приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення справжності підписів відбулось в період часу з 10 год. 00 хв. до 10 год. 30 хв. 06.04.2018. Це підтверджується також показами ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

Відповідно до протоколу допиту приватного нотаріуса Черкаського нотаріального округу ОСОБА_8 , остання використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ОСОБА_5 , справжність підпису якого засвідчувалась приватним нотаріусом ОСОБА_8 , використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Він ( ОСОБА_3 ) використовує мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме, до інформації за вказаним вище абонентськими номерами про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаними сім картками та викладенням змісту текстових повідомлень, а тому підозрюваний ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до положень ч.3 ст. 244 КПК України його неприбуття не є перешкодою для розгляду поданого останнім клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відомості, що містяться в документах, до яких ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, щодо отримання даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання та викладення змісту текстових повідомлень, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, що на теперішній час неможливо довести іншим способом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.

Надати підозрюваному ОСОБА_3 та/або його захиснику ОСОБА_11 дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, а саме зняття інформації про зв`язок абонентів НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , НОМЕР_2 - ОСОБА_5 та НОМЕР_3 - ОСОБА_3 в період часу з 09 години 00 хвилин 06 квітня 2018 року по 19 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року, яка знаходиться в оператора та провайдера мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідальну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити інформацію на паперовому та/або електронному носії за вказаними вище абонентськими номерами про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та з вказанням серійного номеру (ІМЕІ) мобільного терміналу, який використовувався з вказаними сім картками та викладенням змісту текстових повідомлень, надавши вказану інформацію ОСОБА_3 та/або його захиснику ОСОБА_12 .

Визначити строк дії ухвали до 11 серпня 2018 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1