Справа №463/3156/18
Провадження №1-кс/463/947/18
У Х В А Л А
про скасування постанови про закриття
кримінального провадження

07 червня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , як представник потерпілого ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , якою 26 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження № 0000212 від 20 січня 2016 року. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що слідчим не було вчинено всіх необхідних слідчих і процесуальних дій щодо розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. Не було надано оцінки представленим доказам зі сторони потерпілого, зокрема запису з погрозами в його бік, неправдиво відображено в постанові покази потерпілого щодо виникнення непорозуміння з ОСОБА_6 та подальшого примирення між ними, оскільки таких показів потерпілий не давав. Проведене досудове розслідування вважає неповним, оскільки не встановлено всіх обставин у справі, висновок слідчого є передчасним. Крім того, просить поновити строк на звернення зі скаргою, оскільки про існування оскаржуваної постанови довідалась лише 5 червня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній, просила її задовольнити.

Представник СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, двічі не з`явився, матеріалів кримінального провадження не представив, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи, що копія постанови отримана 5 червня 2018 року, відсутність в слідчого судді інших даних про вручення особі, яка подала скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений не був.

Постановою від 26 грудня 2017 року старший слідчий СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження № 0000212 від 20 січня 2016 року у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України. З постанови вбачається, що слідчий дійшов до зазначеного висновку провівши ряд необхідних слідчих дій, не вказавши яких саме, однак позитивного результату здобуто не було. З допиту потерпілого ОСОБА_4 слідчий встановив, що між потерпілим та ОСОБА_6 виникло непорозуміння, однак в подальшому сторони дійшли згоди та ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 кошти.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, якою особою (особами) вчинено таке та чи дано правову характеристику цьому.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В постанові слідчого не зазначено, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність події кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження, які саме процесуальні та слідчі дії ним були проведені під час досудового розслідування, на підтвердження чи спростування доводів заявника, якщо такі проводилися, які матеріали оглядалися, якщо таке мало місце та які саме докази, були зібрані під час досудового розслідування. Крім того, оскаржувана постанова не містить даних чи були допитані можливі свідки та чи взагалі допитувався потерпілий належним чином, оскільки з матеріалів скарги вбачається заперечення щодо висновків слідчого відображених в оскаржуваній постанові з приводу змісту показань потерпілого, оскільки зміст таких показань стороною потерпілого заперечується. Крім того, відсутні дані чи взагалі була допитана ОСОБА_6 .

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження за № 0000212 від 20 січня 2016 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1