Постанова
Іменем України
21 червня 2018 року

м. Київ
справа № 465/1639/15-к
провадження № 51-2041 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року ОСОБА_6 засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року повернуто апеляційну скаргу прокурора на вирок Франківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2016 року, оскільки прокурор пропустив строк на апеляційне оскарження цього вироку.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Прокурор зазначає, що апеляційний суд належним чином не перевірив дотримання прокурором процесуальних строків, дати відправлення апеляційної скарги, проігнорував положення статей 115, 116 КПК України та дійшов передчасного висновку про пропущення прокурором строку на апеляційне оскарження вироку, чим порушив вимоги ст. 370 цього Кодексу.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення скарги.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Згідно ч. 1 ст. 412 КПК України істотним є таке порушення вимог цього Кодексу, яке перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст. 395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення. При цьому суду необхідно враховувати положення статей 115, 116 цього Кодексу, які регулюють порядок обчислення процесуальних строків.
Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передану особі, уповноваженій їх прийняти.

З матеріалів кримінальної справи встановлено, що 25 листопада 2016 року Франківським районним судом м. Львова був постановлений вирок щодо ОСОБА_6 . Строк на оскарження цього рішення відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України становить 30 днів з дня його проголошення.

Матеріали провадження містять апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області, яка датована 23 грудня 2016 року. Дані про те, коли саме ця апеляційна скарга надійшла до суду, у справі відсутні . Натомість апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі зазначив, що апеляційна скарга прокурора була подана на адресу місцевого суду лише 27 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Жодних доказів на підтвердження такого висновку апеляційного суду матеріали справи не містять.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд апеляційної інстанції відмовив прокурору у відкритті апеляційного провадження без належного з`ясування усіх обставин, які стосуються строків подання ним апеляційної скарги. Наведене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у цьому суді. Під час нового розгляду слід ретельно перевірити дотримання прокурором передбачених ч. 2 ст. 395 КПК України строків та прийняти обґрунтоване рішення.

Урахувавши наведене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід задовольнити. У зв`язку із цим та керуючись статтями 434, 436 КПК України, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII), колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду.

З цих підстав суд ухвалив:

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7