ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2130/17
Провадження № 1-кп/636/144/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000741, внесений 29 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не засудженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.05.2017р. о 13.50 год. до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від невідомої жінки, про те, що, на її думку, за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи виготовляють, зберігають та вирощують наркотичні речовини, а також, з території будинку доноситься різкий запах розчиннику. Вказане повідомлення зареєстроване у журналі єдиного обліку Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області 29.05.2017 за № 3782. Виїздом на місце події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
29.05.2017р. від ОСОБА_4 надійшла заява про надання добровільної згоди на проведення огляду та обшуку домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку на території зазначеного житлового будинку - на огороді в задній частині подвір`я, виявлено та вилучено рослини загальною кількістю 452 кущі з коренем, які, згідно висновку експертизи № 1014 від 16 червня 2017 року, є нарковмісними рослинами - рослинам роду коноплі загальною масою - 1484,9 г.
Так встановлено, що наприкінці квітня 2017 року (точна дата та час органами досудового слідства не встановлені) ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне вирощування коноплі на території огороду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , доглядав за рослинами коноплі в розмірі 452 кущі, а саме: здійснював прорідження, очищував від бур`янів у виді висмикування, доки його злочинні дії 29.05.2017 не були припинені робітниками поліції.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування коноплі.

Крім того, 29.05.2017р. до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від невідомої жінки, про те, що, на її думку, за адресою: АДРЕСА_2 невідомі особи виготовляють, зберігають та вирощують наркотичні речовини, а також, з території будинку доноситься різкий запах розчиннику. Вказане повідомлення зареєстроване у журналі єдиного обліку Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області 29.05.2017р. за № 3782.
Виїздом на місце події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
29.05.2017р. від ОСОБА_4 надійшла заява про надання добровільної згоди на проведення огляду та обшуку домоволодіння за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку виявлено та добровільно видано обвинуваченим полімерну пляшку 0,5 літрів із залишком у кількості 92 мл. концентрату макової соломи, який, згідно висновку експертизи № 1014 від 16.06.2017, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи. Маса концентрату у перерахунку на суху речовину складає 3,1722 грами.
Так, встановлено, що наприкінці травня 2017 року (точна дата та час органами досудового слідства не встановлені) ОСОБА_4 , діючи з прями умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за адресою: АДРЕСА_2 , виготовляв з наявних в нього інгредієнтів наркотичний засіб, без мети збуту, доки його злочинні дії не були припинені робітниками поліції.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення злочинів, пояснивши суду, що протягом останніх трьох років проживає у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , що належить його матері. Протягом року він вживає наркотичні речовини, які сам вирощує та виготовляє для ін`єкційного застосування. 29.05.2017 ОСОБА_4 знаходився за адресою проживання, коли приїхали співробітники поліції з метою огляду домоволодіння, під час якого обвинувачений добровільно видав співробітникам поліції пляшку об`ємом 0,5 літрів з залишками концентрату макової соломи та добровільно показав 452 кущі канабісу, які вирощує на огороді без мети збуту.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
За згодою сторін, згідно за ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідки ОСК ГУНП в Харківській області № 185-12062017/63091 від 12.06.2017р., згідно з якою обвинувачений раніше не засуджений (а.к.п. 40);
- інформаційної довідки Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області від 29.05.2017р., відповідно до якої ОСОБА_4 за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує а.к.п. 41);
- довідки КЗОЗ «Чугуївська центральна районна лікарня ім. М.І. Кононенка» № 1775 від 31.05.2017, згідно з якою обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «Розлад сну неврологічної природи»; на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.к.п. 42);
- висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2017, за яким ОСОБА_4 на час огляду перебував у наркотичному сп`янінні, синдром опійної залежності (а.к.п. 46).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні коноплі, а також, незаконному виготовленні та зберіганні концентрату макової соломи для власного використання, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до наступних категорій: ч. 2 ст. 309 КК України злочин середньої тяжкості, ч. 2 ст. 310 КК України тяжкий злочин, конкретні обставини вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та визнання вини. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані наркотичного сп`яніння.
Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 02.08.2018р., у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Потерпілі по даному кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин, виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1014 від 16.06.2017р. у розмірі 989,60 грн.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вважає за необхідне визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 310 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту - до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судової експертизи матеріалів, речовин виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1014 від 16.06.2017р. у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.
Речові докази: полімерний мішок білого кольору з биркою «об`єкт № 1, 2, висновок № 1014 від 16.06.2017 року, речовина рослинного походження, полімерна пляшка з рідиною» - знищити.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя