Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2667/18
номер провадження 1-во/695/34/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 16.08.2018 року по справі № 695/2667/18,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року слідчим суддею було розглянуто та задоволено клопотання слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000836, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 року.
Від слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки, оскільки в тексті ухвали помилково вказаний номер кримінального провадження «№0000838», замість «№0000836», та просила доповнити ухвалу «проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження не заперечую».

Для розгляду заяви слідчий не з`явився.

Суд дослідивши матеріали заяви, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді від 16.08.2018 року по справі № 695/2667/18 та матеріалів клопотання, при виготовленні тексту ухвали була допущена описка та невірно зазначено номер кримінального провадження «№0000838» натомість правильним є «0000836».

Щодо доповнення ухвали реченням «проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження не заперечую», суд виходить з того, що дана вимога слідчим при поданні клопотання не ставилася, а тому не була предметом розгляду.

Тому в даній частині заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року по справі № 695/2667/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000836, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 року.
У тексті ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду від 16 серпня 2018 року по справі № 695/2667/18, по справі за клопотанням слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000836, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 року виправити номер кримінального провадження «№0000838» на «№0000836».
У решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти діб.

Суддя: ОСОБА_1