У Х В А Л А Справа № 200/15358/18

Провадження № 1-кс/200/9472/18

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001236 про призначення судово-автотехнічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року слідчий СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 22.05.2018 року близько 15.30 години в Шевченківському (Бабушкінському) районі міста Дніпра (Дніпропетровська) на вул. Запорізьке шосе, в районі е/о 63 трапилось зіткнення автомобіля «Фольксваген Крафтер», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипеда «Пегас», під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП велосипедисту ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в 16 лікарні.

Під час досудового розслідування встановлено, що :

- ДТП сталося : в світлий час доби, передньою правою бічною частиною автомобіля «Фольксваген Крафтер», та передньою частиною велосипеда «Пегас», без гальмування;

- Технічний стан автомобіля «Фольксваген Крафтер»: справний;

- Технічний стан велосипеда «Пегас»: справний;

- Навантаження автомобіля «Фольксваген Крафтер»: без навантаження;

- Навантаження велосипеда «Пегас»: без навантаження;

- Тип дорожнього покриття : асфальтобетонне;

- Стан дорожнього покриття : сухе;

- Проїзна частина: горизонтальна;

- Видимість та оглядовість водіям не обмежена;

- Швидкість руху автомобіля «Фольксваген Крафтер» : 50 км/год;

- Ширина проїзна частина дороги вул. Запорізьке шосе : 32,9 м;

- Механізм ДТП згідно показів велосипедиста ОСОБА_4 : ОСОБА_4 здійснював рух по вул. Запорізьке шосе, з боку вул. Шинної в напрямку вул. Космічної, зі швидкістю 20 км/год, на відстані 0,5 м від правого краю проїзної частини, де під час руху став виконувати поворот ліворуч на пр. Праці, під час якого на нього стався наїзд автомобілем «Фольксваген Крафрер», який рухався попутно, в третій смузі для руху;

- Механізм ДТП згідно показів свідка ОСОБА_5 : Велосипедист рухався по вул. Запорізьке шосе, з боку вул. Шинної в напрямку вул. Космічної, на відстані 0,45 м від правого краю проїзної частини, де під час руху в районі перехрестя з пр. Праці став виконувати маневр повороту ліворуч, під час якого стався наїзд попутним автомобілем «Фольксваген Крафтер». Місце наїзду на велосипедиста розташовано на відстані 11,0 м від правого краю проїзної частини дороги за напрямком руху автомобіля. З моменту зміни напрямку свого руху до зіткнення з автомобілем велосипедист подолав відстань 13,0 м. швидкість руху велосипедиста прошу обчислити якщо статист експериментальну ділянку 13,0 м долав тричі за наступний час : 3,6…3,6…3,8 с.;

- Механізм ДТП згідно показів свідка ОСОБА_6 : Велосипедист рухався по вул. Запорізьке шосе, з боку вул. Шинної в напрямку вул. Космічної, на відстані 0,90 м від правого краю проїзної частини, де під час руху в районі перехрестя з пр. Праці став виконувати маневр повороту ліворуч, під час якого стався наїзд попутним автомобілем «Фольксваген Крафтер». Місце наїзду на велосипедиста розташовано на відстані 10,0 м від правого краю проїзної частини дороги за напрямком руху автомобіля. З моменту зміни напрямку свого руху до зіткнення з автомобілем велосипедист подолав відстань 11,0 м. швидкість руху велосипедиста прошу обчислити якщо статист експериментальну ділянку 11,0 м долав тричі за наступний час : 3,6…3,8…4,0 с.;

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001236 за ч. 1 ст. 286 КК України та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву, якою своє клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001236, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно, 22.05.2018 року близько 15.30 години в Шевченківському (Бабушкінському) районі міста Дніпра (Дніпропетровська) на вул. Запорізьке шосе, в районі е/о 63 трапилось зіткнення автомобіля «Фольксваген Крафтер», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та велосипеда «Пегас», під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок даної ДТП велосипедисту ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в 16 лікарні. Для визначення механізму ДТП по справі слід призначити судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідчий. Також вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідчий, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-автотехнічної експертизи для визначення механізму ДТП.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001236 судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген Крафтер», ОСОБА_3 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

-Як повинен був діяти велосипедист ОСОБА_4 при даних дорожніх обставинах і чи відповідають його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні то чи знаходяться вони в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення судово-автотехнічної експертизи доручити експерту з числа залучених експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001236.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001236.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1