УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001582 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції ГП України, згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0001582 від 26.06.2018, в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia XpressMusic», чорно-помаранчевого кольору з серійним номером « НОМЕР_1 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером « НОМЕР_2 »; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 виданого ДАІ МВС-УВС м. Хмільник Вінницької області від 07.09.2000 р.

Відповідно до клопотання, 5 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України розслідується кримінальне провадження № № 0001582 від 26.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Далі, як зазначає слідчий у клопотанні, працівники прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США за зміну обвинувачення в судовому засіданні на менш тяжкий злочин (зі ст.307 КК України на ст.309 КК України).
Відповідно до клопотання, 30.07.2018 слідчим в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Далі, в ході затримання ОСОБА_4 , під час особистого обшуку, у останнього було виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Крім того, як зазначає слідчий у клопотанні, вищевказані вилучені під час обшуку та оглядів місця події предмети та речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав письмову заяву, згідно якої просив розглянути таке клопотання без його участі.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого, приходжу до висновку про наявність підстав як для поновлення процесуального строку для подання слідчому судді цього клопотання, так і для задоволення такого клопотання по суті, виходячи із наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 5 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України розслідується кримінальне провадження № № 0001582 від 26.06.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29 липня 2018 року слідчим ГСУ СБ України винесено постанову про визнання майна, на яке слідчий просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено 29 липня 2018 в ході особистого обшуку, за виключенням документів персонального характеру (посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 виданого ДАІ МВС-УВС м. Хмільник Вінницької області від 07.09.2000 р.), цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001582 від 26.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 задовольнити частково.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0001582 від 26.06.2018 арешт на майно, вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia XpressMusic», чорно-помаранчевого кольору з серійним номером « НОМЕР_1 ; сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером « НОМЕР_2 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1