Справа № 466/3745/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз: 10.09.2013 Личаківським районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №001541 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 травня 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотання, що погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, востаннє 10.09.2013 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, до покарання у виді 4 роки 7 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, за даними досудового розслідування, ОСОБА_5 , 23.04.2018, приблизно о 21 год. 55 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , обома руками схопив за одяг продавця вказаного магазину ОСОБА_6 , шляхом ривка зірвав із її шиї та відкрито заволодів ювелірним виробом, а саме: золотою підвіскою із зображенням Матері Божої, вагою приблизно 3 грами, вартістю 3000 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України визнав повністю.

Як зазначив орган досудового розслідування, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: відеозаписом із камер відео спостереження магазину «Продукти», допитом потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив умисний злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі до шести років, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини по справі, що свідчить про неможливість запобігання даним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів,орган досудового розслідування просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому розгляді слідчий СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечень проти доводів зазначених у клопотанні не висловив, погодився з обранням йому такого запобіжного заходу.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваної, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001541 від 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

16 травня 2018 слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: відеозаписом із камер відео спостереження магазину «Продукти»; допитом потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання та іншими доказами в їх сукупності.

Так, з поданих матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , 23.04.2018, приблизно о 21 год. 55 хв., маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , обома руками схопив за одяг продавця вказаного магазину ОСОБА_6 , шляхом ривка зірвав із її шиї та відкрито заволодів ювелірним виробом, а саме: золотою підвіскою із зображенням Матері Божої, вагою приблизно 3 грами, вартістю 3000 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне

значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,

експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строк від чотирьох до шести років, без альтернативи іншого покарання, що може стимулювати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні та може продовжити злочинну діяльність.

А також враховуючи особу підозрюваного, котрий раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, що свідчить про можливість запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Крім того на підозрюваного слід покласти обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області за першою вимогою слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали закінчується 14 липня 2018 року.

Виконання ухвали доручити слідчому Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1