Справа № 178/1114/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

Д Е Р К ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Калинівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, але працездатного, , раніше судимого:

- 24 травня 2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном 2 роки.

- 04 травня 2011 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік.

- 08 жовтня 2012 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий термін покарання 2 роки 2 місяці по вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2011 року, до відбування покарання 4 роки 2 місяці позбавлення волі.

Звільнився 12 червня 2014 року із Криворіжської ВК Дніпропетровської області на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривий ріг, Дніпропетровської області від 05 червня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08 квітня 2014 року, від покарання звільнений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000345, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: 03 серпня 2018 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , проходив повз будинок АДРЕСА_2 . В зазначений час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

У подальшому, знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_5 впевнився, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, підійшов до будинку та зірвав із вхідних дверей скобу навісного замка, та з метою викрадення чужого майна проник до будинку. Знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в зазначений час, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів таємно викрав соняшникову нерафіновану олію, об`ємом 16 л, яка знаходилась в пластикових пляшках, об`ємом 6 та 10 літрів. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4309-18 від 23 серпня 2018 року, на загальну вартість 622 гривні 40 копійок.

Крім того, 03 серпня 2018 року, приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , прийшов до раніше знайомої ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 виявив відсутність за місцем мешкання ОСОБА_7 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнився, що його дії залишаються непоміченими для оточуючих, продовжуючи свої злочинні дії, зняв скло із віконної рами та через виниклий отвір, проник до будинку, звідки умисно, з корисливих мотивів таємно викрав соняшникову нерафіновану олію, об`ємом 16 л, яка знаходилась в пластикових пляшках, об`ємом 6 та 10 літрів. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілій ОСОБА_7 майнового збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4310-18 від 23 серпня 2018 року, на загальну вартість 622 гривні 40 копійок.

Прокурор підтримуючи клопотання просить обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як раніше вчиняв кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечує.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту слідчим обґрунтовується наявністю наступних ризиків - можливістю переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні в тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193, 196 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 . запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21 вересня 2018 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області, прокурора Криничанського відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, слідчого СВ Криничанського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, за першою вимогою, повідомляти суд, слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання чи роботи;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, слідчого, прокурора, не залишати з 19:00 години до 08:00 години місце постійного проживання АДРЕСА_1 , крім явки за викликом слідчого, прокурора чи суду (в залежності де перебуває кримінальне провадження), та перебування на роботі чи в лікувальному закладі;

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Виконання ухвали доручити Криничанському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1