У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0002335, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язання вчинити у визначений строк,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі вказаною скаргою мотивуючи її тим, що він багаторазово, в тому числі і 04.12.2017 року, подавав до посадової особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області заяви про надання можливості для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002335 та виготовлення фотокопій документів, у якому він є потерпілим. Проте, всупереч вимогам ст.ст.55, 56, 221 КПК України посадові особи Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області категорично відмовилися надати потерпілому для ознайомлення документи вказаного кримінального провадження.

За таких обставин, скаржник просить зобов`язати посадових осіб Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати йому, як потерпілому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії матеріалів документів кримінального провадження №0002335.

Згідно розпорядження в.о. керівника Ужгородського міськрайонного суду №171 від 23.04.2018 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної скарги, у зв`язку із неможливістю суддею ОСОБА_4 виконувати повноваження судді, що зумовлено довготривалим лікуванням.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 23.04.2018 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, але надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, однак його неявка у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді скарги, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2015 року Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002335, попередня кваліфікація ч.3 ст.185 КК України, в рамках якого досліджуються обставини щодо таємного викрадення в період часу з 15 год. 26.07.2015 року по 05.52 год. 28.07.2017 року з домоволодіння АДРЕСА_1 товаро-матеріальних цінностей.

04 грудня 2017 року ОСОБА_3 , як потерпілий у даному провадженні, звернувся до посадової особи Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатської області із заявою №12-17-04-20, в якій просив надати йому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів кримінального провадження №0002335, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку передбаченого КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З досліджених матеріалів скарги слідує, що на момент розгляду даної скарги слідчий Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області всупереч ст.220 КПК України у визначений даною нормою строк відповіді про результат розгляду заяви ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002335 або вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні даного клопотання не надав.

Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.ст.220, 221 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання слідчого (уповноважену особу) Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати потерпілому для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів кримінального провадження №0002335, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задоволити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0002335) надати ОСОБА_3 для ознайомлення та дозволити виготовити фотокопії документів кримінального провадження №0002335, яке безпосередньо стосується вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, з дотриманням вимог ст.ст.55, 56, 220, 221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1