Провадження № 1-кс/344/5387/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області:

в складі слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 по кримінальному провадженню №0002333, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2017року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 02 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину, а саме щодо заволодіння ОСОБА_5 належними йому грошовими коштами, які він сплатив за 2-х кімнатну квартиру, за ознаками ч. 1 ст. 190 КПК України. 08 червня 2017 року за його заявою слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було відкрито кримінальне провадження №0002333 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про що внесені в ЄРДР. В рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002333 слідчим у встановленому порядку було допитано ОСОБА_3 як потерпілого, про що складено Протокол від 05.07.2017 року. В подальшому ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого з усними клопотаннями та заявами, наголошував йому на необхідності проведення процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження, а саме допиту ОСОБА_5 , здійснення доступу до речей і документів, проведення експертизи, проте як ОСОБА_3 нещодавно стало відомо ніяких процесуальних дій слідчим так і не було вчинено. Вважає, що обставини зазначені в даній постанові слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 зовсім не відповідають дійсності, спростовуються матеріалами справи та свідчать про те, що в порушення вимог процесуального законодавства слідчий в постанові не надав належної оцінки показам потерпілого, викладених у заяві та зафіксованих у протоколі допиту, не здійснив необхідних процесуальних дій, не було допитано ОСОБА_5 , не проведено одночасний допит осіб та не встановлено дійсні обставини справи. За вище вказаних обставин вважає, що дана постанова по закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Скаржник подав заяву про розгляд скарги у їх відсутності, вимоги скарги підтримав, просив її задоволити.

Слідчий (уповноважена особа) будучи повідомленим належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 27.07.2018 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Тому строк на звернення до суду ним пропущено з поважних причин.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 10.08.2017р. кримінальне провадження №0002333 закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0002333, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину, а відтак слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Поновити строк на звернення до суду за захистом порушеного права.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.08.2017 року по кримінальному провадженню №0002333.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1