справа № 169/304/18
провадження № 1-кп/166/58/18
ВИРОК
іменем України

05 червня 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000086 від 24.03.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паридуби,Старовижівського району Волинської області,українця ,громадянина України, раніше несудимого,з вищою освітою, одруженого, на утримання малолітня дитина, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.263 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 17.03.2018 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 в господарському приміщенні, випадково віднайшов ніж, який відповідно до висновку експертизи холодної зброї є багнетом-ножем 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера, зразка 1898/1935 рр К98 (Німеччина) та відноситься до клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії й реалізовуючи раптово виниклий умисел направлений на збут вказаного предмету, 21.03.2018 розмістив у мережі Інтернет на сайті «ОЛХ.иа» оголошення з світлинами, про продаж за ціною 800 грн. німецького штик-ножа та 24.03.2018 близько 11 год. 55 хв., попередньо домовившись з клієнтом, без передбаченого законом дозволу переніс, тримаючи при собі зазначений штик ніж з місця свого проживання на ділянку автомобільної дороги "Київ-Варшава", біля смт. Луків, Турійського району, де під час його збуту за ціною 750 грн., був виявлений працівниками поліції.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 263 КК України , тобто носіння та збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
19 квітня 2018 року начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої останні дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений - у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.2 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,в якому бере участь потерпілий,не допускається.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 263 КК України, у вчиненому щиро розкаюється. Також показав суду, що він розуміє права, надані йому законом, угоду уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду.
Прокурор,захисник обвинуваченого в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.
Отже, установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 19 квітня 2018 року
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.
Обвинувачений в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам і загальним засадам призначення покарання.
При призначені покарання враховано обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Судові витрати на залучення експерта у сумі 715 грн. в силу ст.124 ч. 2 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Керуючись ст. ст.314, 474, 475 КПК України, суд

засудив:
Затвердити, укладену 19 квітня 2018 року, угоду про визнання винуватості між начальником Турійського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 715(сімсот п`ятнадцять )гривень .
Речовий доказ багнет-ніж 7,92-мм магазинного карабіна системи Маузера, зразка 1898/1935 рр К98 (Німеччина) -знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
обвинуваченим , його захисником,законним представником виключно з підстав : призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання ; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою,шостою,сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання,менш суворого,ніж узгоджене сторонами угоди,затвердження судом угоди у провадженні,в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1