Справа 562/1580/18
У Х В А Л А
іменем України

15.05.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненській області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової балістичної експертизи,

в с т а н о в и в :

11 травня 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судової балістичної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим вказується, що 5 травня 2018 року до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції і Рівненській області по телефону надійшло повідомлення від ДОП Гощанського ВП ОСОБА_4 про те, що 05 травня 2018 він спільно з командиром батальйону УПО в Рівненській області ОСОБА_5 в ході проведення операції "Зброя та вибухівка", при перевірці раніше судимого ОСОБА_6 , 1958 року народження, жителя АДРЕСА_1 в ході спілкування з ним останній виявив бажання добровільно видати предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який він зберігав в полі.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05.05.2018 року - ч.1 ст.263 КК України.

Заступника начальника СВ Гощанського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з`явилася в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи те, що проведення судової балістичної експертизи має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, так як дана інформація є доказом у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо встановити інформацію про вилучені об`єкти та з`ясувати інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, так як необхідні спеціальні знання у галузі криміналістичної балістики, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову балістичну експертизу виконання якої доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України, що в м. Рівне по вул. Гагаріна, 39.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи являється наданий об`єкт вогнепальною зброєю?

- Яким саме способом виготовлений?

- Чи придатний наданий об`єкт для проведення окремих пострілів?

Для дослідження експерту надати предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, який було упаковано в поліетиленовий пакет горловина якого була зв`язана ниткою, кінці якої оклеєні паперовою біркою з пояснювальним надписом; матеріали кримінального провадження (за необхідності).

Надати експерту дозвіл на часткове або повне пошкодження (знищення) об`єкту дослідження відповідно до п.3 ч.5 ст.69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків під час провадження досудового розслідування).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1