Справа № 136/1056/18
провадження №1-кп/136/136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець в залі суду кримінальні провадження № 0000190, 0000123 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта - неповна середня, неодружена, на утриманні двоє малолітніх дітей, на життя заробляє тимчасовими заробітками, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 389, ч.1 ст. 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.01.2017 року ОСОБА_3 визнано винною за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказане рішення суду набуло законної сили 27.02.2017 року. В період з січня по березень 2017 року ОСОБА_3 отримала державну одноразову допомогу при народженні дитини на загальну суму 3 037,50 грн.; в період з січня 2017 року по червень 2018 року отримала державну допомогу на дитину одиноким матерям на загальну суму 17 573,44 грн.; в період з січня по березень 2017 року, з листопада 2017 року по квітень 2018 року державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 22 812,22 грн.; у травні 2018 року працювала продавцем консультантом в магазині "Аврора сьогодні" розташованому в м. Липовець по вул. В.Липківського, 63 (ТОВ "КІНГ ТРЕЙЛ"), за що отримувала мінімальну заробітну плату. Будучи належним чином повідомленою про порядок і умови відбуття покарання у виді штрафу, що передбачені ст. 26 КВК України (16.03.2017 року, 19.05.2017 року), незважаючи на неодноразові повідомлення суду про необхідність у місячний строк добровільно сплатити вищевказаний штраф, про що повідомити суд шляхом пред`явлення квитанції, ОСОБА_3 жодних дій починаючи з 27.02.2017 року спрямованих на виконання вищевказаного рішення суду не вжила, тим самим ухилилась від призначеного покарання.
Вказані дії ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 389 КК України ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухиленні від сплати штрафу.
12.04.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклого умислу на вчинення хуліганських дій, знаходячись на території парку розташованого по вул. Василя Липківського в м. Липовець поблизу кафе "Браво", грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи існуючі правила та норми поведінки в суспільстві, почала нецензурно висловлюватись в адресу малолітнього ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб. Розуміючи можливі суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, порушуючи усталені правила поведінки в побуті, ігноруючи право кожної особи на відпочинок, ОСОБА_3 безпричинно завдала малолітньому ОСОБА_5 побої, зокрема нанесла йому 2 (два) ударів руками по руках та обличчю, після чого штовхнула останнього в спину від чого ОСОБА_5 впав на землю, цим самим заподіявши фізичного болю потерпілому ОСОБА_5 , при цьому не порушивши анатомічної цілісності тканин.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та підтвердила обставини скоєних нею злочинів за обставин наведених в обвинувальних актах.
Суд переконався, що показання підсудної є послідовним, логічним, а тому не викликає сумніву щодо правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Враховуючи те, що підсудна визнала свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 349 КПК України.
Суд вважає, що дії підсудної вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 389 КК України ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухиленні від сплати штрафу, а також за ч.1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості злочинів вчинених підсудною, які у відповідності до статті 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання характеризується задовільно, на диспансерному та наркологічному обліку не перебуває, раніше судима - вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 27.01.2017 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на даний час офіційно не працевлаштована, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої в якій вказується на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо малолітнього.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винної, обставин які пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення підсудною нових злочинів буде покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією частини 1 статті 296 КК України. Враховуючи особу підсудної, зокрема наявність на утриманні дітей віком до 14 років, а також відсутність офіційного місця роботи, суд визнає ОСОБА_3 винною за ч.1 ст. 389 КК України без призначення покарання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.
В ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 12, 65-67, 296 ч.1, 389 ч.1 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України без призначення покарання.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.
Речові докази - медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 з рентгенівськими знімками №96, 97, повернути у володіння Липовецької ЦРЛ.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1