Ухвала
Іменем України
3 травня 2018 року

м. Київ
Справа № 490/9758/17
Провадження № 51-5847 впс 18

Верховний Суд колегією суддів першої палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Апеляційного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №490/9758/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,запеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 рокуз одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Апеляційного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №490/9758/17 відносно ОСОБА_5 з Апеляційного суду Миколаївської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, щов результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали судової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів справи, 19 січня 2018 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження №490/9758/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, запеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року.
З протоколу розподілу судової справи між суддями 29 січня 2018 року визначено склад колегії: головуючий-суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Справу було призначено до розгляду на 25 квітня 2018 року. Суддю ОСОБА_9 рішенням Вищої ради правосуддя від 27 березня 2018 року № 898/0/15-18 звільнено з посади судді Апеляційного суду Миколаївської області, проте не відраховано зі штату суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2018 року визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 розглядали апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2017 року, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А тому з п`яти суддів, які працюють у кримінальній палаті Апеляційного суду Миколаївської області, троє суддів не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження.
Отже, в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи у Апеляційному суді Миколаївської області визначити колегію суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 рокущодо ОСОБА_5 , виявилося неможливим.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Окрім того, згідно витягу з протоколу № 5 зборів суддів Апеляційного суду Миколаївської не підтримано рішення про залучення суддів цивільної палати Апеляційного суду Миколаївської області як членів колегії під час розгляду апеляційних скарг в кримінальних провадженнях.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що подання голови Апеляційного суду Миколаївської області необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження № 490/9758/17 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України запеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 рокунаправити з Апеляційного суду Миколаївської області для розгляду до Апеляційного суду Херсонської області, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 34 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
поданняголови Апеляційного суду Миколаївської області задовольнити.
Кримінальне провадження №490/9758/17 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, запеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2017 року направити з Апеляційного суду Миколаївської області до Апеляційного суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3