Справа № 309/2683/18
Провадження № 1-кс/309/834/18
У Х В А Л А

про залучення експерта та проведення експертизи

25 вересня 2018 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0001054 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001054 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.08.2018 року біля 13 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_1 в смт.Вишково по вул.Веленце, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчий посилається на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно вимог ПДР; як у даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 згідно вимог правил дорожнього руху; чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог ПДР України; що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В клопотанні зазначено вихідні дані для проведення експертизи: ДТП мало місце на проїзній частині дороги в денний час доби в населеному пункті; проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 5,90 м, з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку смт.Вишково розташоване узбіччя шириною 1,60 м, зліва узбіччя шириною 1,90 м; на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена, заборонних та обмежуючих знаків немає; зі слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 швидкість автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 40-50 км/год, завантаженість автомобіля водій та один пасажир, на місці ДТП слідів гальмування автомобіля не зафіксовано; до моменту ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 рухався у напрямку смт.Вишково по своїй правій смузі руху, у цей час їхав назустріч велосипедист по цій же смузі руху ОСОБА_6 з показів свідка ОСОБА_8 не доїжджаючи до велосипедиста близько 15 метрів, велосипедист вильнув праворуч та почав їхати посередині дороги, тому водій ОСОБА_4 почав об`їжджати останнього по зустрічній смузі руху, наблизившись до велосипедиста біля 2-3 метрів, теж вильнув ліворуч та загальмував, а велосипедист ОСОБА_6 в`їхав в передню частину автомобіля,після чого впав; місце наїзду на велосипедиста знаходиться на лівій смузі по ходу руху автомобіля на відстані 1,7 метра від лівого краю проїзної частини, в момент наїзду велосипед контактував переднім колесом з передньою частиною автомобіля приблизно посередині; моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 є момент коли він рухаючись своєю смугою руху помітив велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку на відстані 15 метрів.

Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судової авто- технічної експертизи, - задовольнити.

Доручити експерту авто-техніку ОСОБА_9 /м.Хуст, вул.Промислова,6/1/, провести судову авто-технічну експертизу, для чого залучити експерта ОСОБА_9 , якому надати дозвіл на проведення судової авто-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно вимог правил дорожнього руху?;

- Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти велосипедист ОСОБА_6 згідно вимог правил дорожнього руху?

- Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди діючи згідно вимог ПДР України?

Вихідні дані для проведення експертизи: ДТП мало місце на проїзній частині дороги в денний час доби в населеному пункті; проїзна частина дороги на місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, в плані пряма, вкрита асфальтом, на момент пригоди була сухою, ширина її складає 5,90 м, з правої сторони до проїзної частини якщо рухатись у напрямку смт.Вишково розташоване узбіччя шириною 1,60 м, зліва узбіччя шириною 1,90 м; на ділянці дороги, де сталося ДТП на проїзній частині дорожня розмітка не нанесена, заборонних та обмежуючих знаків немає; зі слів водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 швидкість автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 40-50 км/год, завантаженість автомобіля водій та один пасажир, на місці ДТП слідів гальмування автомобіля не зафіксовано; до моменту ДТП автомобіль марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 рухався у напрямку смт.Вишково по своїй правій смузі руху, у цей час їхав назустріч велосипедист по цій же смузі руху ОСОБА_6 з показів свідка ОСОБА_8 не доїжджаючи до велосипедиста близько 15 метрів, велосипедист вильнув праворуч та почав їхати посередині дороги, тому водій ОСОБА_4 почав об`їжджати останнього по зустрічній смузі руху, наблизившись до велосипедиста біля 2-3 метрів, теж вильнув ліворуч та загальмував, а велосипедист ОСОБА_6 в`їхав в передню частину автомобіля,після чого впав; місце наїзду на велосипедиста знаходиться на лівій смузі по ходу руху автомобіля на відстані 1,7 метра від лівого краю проїзної частини, в момент наїзду велосипед контактував переднім колесом з передньою частиною автомобіля приблизно посередині; моментом виникнення небезпеки для водія автомобіля марки «ВАЗ 2121» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 є момент коли він рухаючись своєю смугою руху помітив велосипедиста, який рухався в зустрічному напрямку на відстані 15 метрів.

Для проведення судово-автотехнічної експертизи експерту надати копію протоколу огляду місця ДТП з додатками та при необхідності матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1