Справа № 500/627/15-к
Провадження № 1-кп/500/23/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003226 від 13 листопада 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Летка, Прилузського району, Республіка Комі, Росія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимого 29 грудня 1998 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 140 ч. 3, 94, 42 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 10 березня 2009 року Миронівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі; 27 серпня 2010 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця 10 днів обмеження волі; 07 червня 2011 року балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 05 лютого 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області згідно ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на покарання у вигляді обмеження волі на 1 рік 6 місяців 28 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 11 по 12 листопада 2014 року, з 22.00 до 08.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_9 , в ході сварки та обопільної бійки умисно наніс не менш 10 ударів руками та ногами по різним частинам тіла останнього, спричинивши наступні тілесні ушкодження які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя, від яких ОСОБА_9 невдовзі помер.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою не визнав і пояснив, що він знає, що ОСОБА_9 загинув. Він дійсно проживав у нього, разом вони працювали,придбали їжу, разом їли, пиячили. ОСОБА_9 приютив його, надав квартиру. Ніяких дій ОСОБА_9 , які давали йому підстави для вбивства останнього у нього не було. Він поважав ОСОБА_9 , допомагав йому. Дійсно з 11 по 12 листопада 2014 року, з 22.00 до 08.00 години він та ОСОБА_9 перебували в стані алкогольного сп`яніння, дуже багату випили та знаходились за адресою: АДРЕСА_2 . Що сталося між ними він добре не пам`ятає, вони посварились, мабуть билися на ґрунті особистих неприязних відносин. В ході сварки та обопільної бійки він дійсно наніс декілька ударів руками та ногами по різним частинам тіла загиблого, той пішов до ванної кімнати, намагався вмитися. Що саме трапилось в кімнаті він не пам`ятає, але вбивати ОСОБА_9 не намагався. Той сам падав (багато раз), вставав, хотів залізти у ванну, щоб вмитися. Він вважає, що ОСОБА_9 сам спричинив собі тілесні ушкодження від яких помер. Він тілесних ушкоджень, які привели до загибелі ОСОБА_9 , остатньому не спричиняв.

Свої покази та пояснення ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 в присутності адвоката, експерта) підтвердив та показав як саме він спричиняв тілесні ушкодження загиблому в ході слідчого експерименту, який проводився 29 січня 2015 року, про складений протокол .

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду, що ОСОБА_13 був її колишнім чоловіком. Востаннє вона бачила ОСОБА_14 11 листопада 2014 року на центральному ринку м. Ізмаїл. Він був разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 , як вона пізніше дізналась - ОСОБА_16 . Від ОСОБА_17 вона дізналась, що близько 1 місяця ОСОБА_6 проживає разом з ОСОБА_17 у його квартирі. 13 листопада 2014 року їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_18 та запитав, чи це правда, що ОСОБА_19 вбили. Вона відповіла, що не знає та сходить дізнається. Далі вона зателефонувала сусідці ОСОБА_14 - ОСОБА_20 та запитала, що з ОСОБА_19 , на що та відповіла, що не бачила його 2 дні. Далі близько 18:40 години вона приїхала до квартири, у якій проживав ОСОБА_13 і сусідка ОСОБА_21 повідомила їй що бачила квартиранта ОСОБА_15 , який відчиняв вхідні двері ключем, що здалось їй дивним, оскільки квартиру завжди відчиняв ОСОБА_17 . Далі вона постукала у вхідні двері та вікно, однак їй ніхто не відкрив. Вона відчинила зовнішні двері, які були без замка та штовхнула внутрішні двері, які були зачинені на ланцюжок, що свідчило про те, що у квартирі хтось знаходився. Далі вона відлучилась у особистих справах і їй зателефонували співробітники поліції щоб вона знову приїхала до квартири ОСОБА_14 , де у її присутності зламали вхідний замок, який вже був зачинений ззовні. У квартирі нікого не було. В кімнаті на підлозі був виявлений труп ОСОБА_14 .

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 (кожен окремо) пояснили суду, що ОСОБА_6 деякий час проживав у квартирі ОСОБА_14 . ОСОБА_24 від продавця магазину ОСОБА_25 дізнався, що ОСОБА_14 вбив ОСОБА_15 , а саме ОСОБА_6 . ОСОБА_26 ( ОСОБА_23 ) розповіла колишній жінці ОСОБА_27 ОСОБА_12 , що ОСОБА_27 вбитий. Потім потерпіла приїхала до будинку і вони вдвох (близько 18:40 години) почали відчиняти вхідні двері ключем, що їм не вдалось. Потерпіла постукала у вхідні двері та вікно, однак їй ніхто не відкрив, вона відчинила зовнішні двері, які були без замка та штовхнула внутрішні двері, які були зачинені на ланцюжок, що свідчило про те, що у квартирі хтось знаходився. Далі ОСОБА_12 відлучилась у особистих справах та приїхала знов, коли їй зателефонували співробітники поліції, де у її присутності зламали вхідний замок, який вже був зачинений ззовні. У квартирі нікого не було. В кімнаті на підлозі був виявлений труп ОСОБА_14 .

Поясненнями свідка ОСОБА_28 , яка пояснила, що працює продавцем в магазині «Продукти» по вул. Осипенко, 59 в м. Ізмаїлі. Частим клієнтом магазину був ОСОБА_29 близько одного місяця з ним почав приходити чоловік на ім`я ОСОБА_15 , як вона потім дізналась - квартирант ОСОБА_17 . В листопаді в обідній час в магазин прийшов ОСОБА_15 , який був у стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що у нього дома труп і що він вбив ОСОБА_19 . Про те, що сталось вона розповіла ОСОБА_30 .

Рапортом від 13 листопада 2014 року, про те, що з дому по АДРЕСА_2 довгий час ніхто не виходить.

Протоколом огляду місця події від 13 листопада 2014 року та фото таблицею до нього, з якого вбачається, що огляну місце пригоди, а саме будівля за адресою: АДРЕСА_2 під час якого вилучені сліди рук, рідини бурого кольору, та виявлений труп ОСОБА_14 .

Протоколом огляду речей від14 листопада 2014 року, в які був одягнений ОСОБА_6 куртка, мастерка, сорочки та брюки.

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю від 14 листопада 2014 року, згідно якого ОСОБА_6 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 526 він 10 грудня 2014 року при дослідженні на тілі гр. ОСОБА_14 , виявлені наступні тілесні ушкодження: синці на верхньому і нижньому повіку лівого ока з переходом на ліву виличну область, на передній поверхні грудної клітини в середній і нижній треті, на задній поверхні лівого ліктьового суглоба з переходом на нижню третину лівого плеча, на лівій бічній поверхні грудної клітини в середній і нижній третині, садна в лобній ділянці справа, на 3 см вище дуги правої брови, на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині; перелом лівих 5, 6, 7, 8, 9 ребер, розташованих на кордоні середньоключичної і передньої пахвовій лінії з крововиливами в м`які тканини; розриви пристінкової плеври в проекції переломів ребер; перелом правого 5 ребра по середній ключичній лінії; розриви на вісцеральної (задньо -нижній поверхні) лівої частки печінки.

У механізмі утворення перерахованих тілесних ушкоджень могли мати місце удар (удари, тертя), тупим предметом (предметами), індивідуальні особливості яких в пошкоджень не відобразилися.

Характер, морфологічні особливості наявних пошкоджень свідчать про те, що вони були заподіяні в короткий проміжок часу, можливо, одне за іншим.

Смерть ОСОБА_14 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з поєднаною травмою грудної клітини, живота, яка ускладнилася внутрішньою кровотечею і послідкувала від розвиненого шоку. Цей висновок підтверджується даними розтину і результатами судово-гістологічного дослідження (Акт судово медичного дослідження № 3217/526 від 21.11.2014г) "Крововилив в м`яких тканинах грудей і травматичне пошкодження печінки з крововиливом без вираженої перифокальної клітинної реакції. Недокрів`я органів ".

Виявлені на трупі гр-на ОСОБА_14 , ушкодження (закрита травма грудей і живота) розглядаються як єдиний комплекс ушкоджень, які утворились від впливу тупими предметами, з обмеженою контактуємої поверхні, індивідуальні властивості яких в даних ушкодженнях не позначилися. Поєднана травма грудної клітини та живота на трупі гр-на ОСОБА_14 , визвала небезпечні для життя явища і відповідно до п.п. 2.1.2; і 2.1.3 о), "Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя

Всі інші ушкодження (синці і садна голови, кінцівок) на трупі гр-на ОСОБА_31 , за життя мали б незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше, ніж шість днів і згідно п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень "відносяться до ЛЕГКИМ тілесних ушкоджень.

Характер, морфологічні особливості та локалізація описаних пошкоджень на трупі гр-на ОСОБА_14 , свідчать про те, що вони є результатом впливу (ударів, ковзання) тупими предметами, з обмеженою контактуємою поверхнею, індивідуальні властивості яких в даних ушкодженнях не позначилися.

6.7.8. Характер і локалізація ушкоджень на тілі (розташування на різних поверхнях), вказує на той факт, що в момент нанесення ушкоджень, потерпілий міг знаходиться в різному становищі, позі. Скоріш за все, що взаємне розташування до травмуючих предметів неодноразово змінювалося.

Терміни "боротьба і самооборона" не мають медичних ознак і їх поняття, відповідно, не є медичними. Визначення характеру дій, в наслідку яких утворюються ушкодження не входить в компетенцію судово-медичного експерта. Локалізація пошкоджень на тілі ОСОБА_14 доступні для заподіяння власною рукою, проте це малоймовірно. Виникнення всіх пошкоджень в стані боротьби або самооборони можуть вирішити тільки слідство або суд.

Після заподіяння закритої травми грудей і живота, а також наявність токсичної концентрації алкоголю в крові (3,15% о), потерпілий ОСОБА_13 , нездатний був вчиняти будь-які цілеспрямовані самостійні дії, пересуватись, кричати, чинити опір. Однак, після завданих тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати вкрай обмежений об`єм дії, який не координується в короткий проміжок часу (до наростання явищ шоку).

При судово - токсикологічному дослідженні (Акт судово - медичного дослідження (токсикологічного) № 6661/526 від 25.11.2014г.) Крові від трупа ОСОБА_14 в крові етиловий спирт виявлений з концентрації 3.15% о, що за життя свідчить сильному алкогольному сп`янінню.

З огляду на ступінь вираженості трупних явищ (з урахуванням пори року, умов перебування трупа зазначених в протоколі огляду місця події, складеного 13.11.2014г розпочато 18:40 годину закінчено 22:00 годину слідчим СВ Ізмаїльського МВ УМВС, відомо, що "Шкірні покриви трупно - сірого кольору, сухі, чисті, на відкритих ділянках тіла і під одягом холодні на дотик. Трупні плями синюшно фіолетового кольору, рясні розлиті, розташовані на задній поверхні тіла.

При стандартному тиску на них пальцем силою 2 кг на 1 см2 протягом 3-х секунд в поперекову область - бліднуть і відновлюють своє забарвлення через 14 хвилин (19:57). Трупне задубіння дозволено у всіх групах зазвичай досліджуваних м`язів: жувальних, шиї, рук, ніг. При впливі ребром металевої лінійки по передній поверхні лівого плеча в середню третину - ідіомускулярна пухлина не утворюється. Ознак гниття не виявлено "можна встановити, що з моменту смерті до моменту огляду трупа на місці виявлення пройшло від 36 до 46 годин.

Згідно висновку експерта № 488 від 14 листопада 2014 року при дослідженні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коротких даних обставин справи і відповідно до поставлених питаннями експерт прийшов до висновку:

1.Гр. ОСОБА_32 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді двох саден правого 5-го і лівого 2-го пальців.

2.Характер і морфологічні особливості ушкодження свідчать про те, що вони є результатом впливу тупого або тупих предметів, індивідуальні особливості яких в них не відобразилися.

3.Судячи властивостям ушкоджень (поверхню саден під темно-бурою скоринкою) давність їх утворення в межах двох-трьох діб на момент огляду і могли бути нанесені в термін, зазначений в постанові, тобто 11-12.11.2014г.

Зазначені ушкодження мають незначні скороминучі наслідки тривалістю менше 6-ти діб і тому, згідно пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ЛЕГКИХ.

Згідно висновку експерта № 671 від 08 січня 2015 року на десятьох відрізках прозорої липкої стрічки вилучених 13.11.2014 року при ОМП за адресою: АДРЕСА_2 . відкопійовано 9 слідів пальців рук, та 2 сліда долоні, з яких сліди на відрізках прозорої липкої стрічки №1 та №2 для ідентифікації особи що їх залишила придатні. та сліди на відрізках прозорої липкої стрічки.

Згідно висновку експерта № 15 від 29 січня 2015 року на десятьох відрізках Прозорої ліпкої стрічки вилучений 13.11.2014 року при ОМП за адресою: АДРЕСА_2 . відкопійовано 9 слідів пальців рук, та 2 сліда долоні, з яких сліди на відрізках Прозорої ліпкої стрічки №1 та №2 для ідентифікації особини що їх залишилось придатні. та сліді на відрізках Прозорої ліпкої стрічки №3, №4, №5, №6, №7.№8.№9, №10 для ідентифікації особини, або осіб що їх залишилось НЕ придатні.

Сліді пальців рук на відрізках Прозорої ліпкої стрічки №1. №2, залишені НЕ ОСОБА_6 а іншою особою, або особами.

Згідно висновку експерта № 546 від 09 грудня 2014 року кров потерпілого ОСОБА_14 по ізосерологічній системі АВО відноситься до групи AB (IV) з супутнім антигеном Н.

Кров підозрюваного ОСОБА_33 по ізосерологічній системі АВО відноситься до групи А з ізогемагглютинінів анти-В з супутнім антигеном Н.

У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок правої руки підозрюваного ОСОБА_33 кров не виявлено; в піднігтьовому вмісті лівої руки виявлена ??кров, а в піднігтьовому вмісті обох рук виявлені епітеліальні клітини в невеликій кількості і виявлено білок людини.

Висловитися про статеву приналежність виявлених крові і епітеліальних клітин не виявилося можливим в зв`язку з відсутністю в препаратах ядер епітеліоцитів придатних, а лейкоцитів необхідних для проведення даного виду дослідження.

Згідно висновку експерта № 980 від 25 грудня 2014 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи AB изосерологической еритроцитарної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемагглютинінов анти-В изосерологічної еритроцитарної системи АВО .

На 4-х тампонах зі змивами, вилученими з місця події в АДРЕСА_3 , виявлена ??кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени А і В, властиві носіям зазначених групових факторів системи АВО. Таким чином, з огляду на результати досліджень і групові характеристики потерпілого ОСОБА_14 і підозрюваного ОСОБА_33 , не виключається можливість походження крові на зазначених тампонах від потерпілого ОСОБА_14 , присутність крові підозрюваного ОСОБА_33 в цих же об`єктах не виключається тільки в якості домішки.

Згідно висновку експерта № 984 від 26 грудня 2014 року, згідно якого Кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи AB ізосерологічної еритроцитарної системи АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемагглютинінів анти-В ізосерологічної еритроцитітарної системи АВО.

На 2-х тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_34 виявлені сліди крові людини, при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени А і В, властиві носіям зазначених групових факторів системи АВО. Таким чином, з огляду на результати досліджень і групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на зазначених тампонах від потерпілого ОСОБА_14 ; присутність крові підозрюваного ОСОБА_33 в цих же об`єктах не виключається як домішки.

Згідно висновку експерта № 6 від 28 січня 2015 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи AB изосерологической еритроцитарної системи АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемагглютінінов анти-В цій же системи

На брюках, вилучених при огляді місця події, в кв. АДРЕСА_4 , виявлена ??кров людини, при встановленні групової приналежності якої, виявлені антигени А і В, властиві носіям зазначених групових факторів системи АВ0.

Таким чином, з огляду на результати досліджень і групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_14 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_33 в цих же об`єктах не виключається в якості домішки.

Згідно висновку експерта № 1 від 27 січня 2015 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_9 відноситься до групи AB ізосерологічної еритроцитарної системи АВ0.

Кров підозрюваного ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемагглютінінов анти-В цій же системи.

На шкіряній куртці і брюках підозрюваного ОСОБА_33 виявлена ??кров людини, при встановленні групової приналежності якої виявлені антигени А і В, властиві носіям зазначених групових факторів системи АВ0.

Таким чином, з огляду на результати досліджень і групові характеристики підекспертних, не виключається можливість походження крові на зазначених речових доказах від потерпілого ОСОБА_14 . Присутність крові підозрюваного ОСОБА_33 в цих же об`єктах не виключається як домішки.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд не може погодитися з доводами захисту та обвинуваченого, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.119 КК України як вбивство через необережність, а також те, що у ОСОБА_6 не було умислу на вбивство, він діяв ненавмисно, в нього не було мотивів на вбивство, він дуже гарно проживав з загиблим, так як ці доводи захисту і обвинуваченого суперечать зібраним доказам у справі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 під час спільного вживання спиртних напоїв виникала сварка, в ході якої ОСОБА_6 і спричинив тяжкі тілесні ушкодження, від яких й сталася смерть загиблого. ОСОБА_6 усвідомлював (не міг не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав (не міг не передбачати з огляду на характер завданих тілесних ушкоджень, їх локалізацію) його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті постраждалого і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, смерть настала.

Даючи оцінку свідченням підсудного про його непричетність до вбивства, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і спростовуються свідченнями самого підсудного, іншими дослідженими судом доказами.

Суд вважає, що винність ОСОБА_6 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених потерпілими, свідками. Даних про яку-небудь їх зацікавленість в результаті справи не встановлено, їх свідчення відповідають і не суперечать обставинам, відомості про яких містяться в інших зібраних у справі доказах.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом встановлено не було.

Суд також приймає до уваги те, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 2 ст. 121 КК України.

При вирішенні цивільного позову, який заявлений потерпілою ОСОБА_12 , суд вважає, що він підлягає залишенню без розгляду,для розгляду його в порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем не надано доказів спричиненого як матеріальної, так і моральної шкоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий у даному кримінальному провадженні 14 листопада 2014 року і тримався під вартою до 22 червня 2016 року, що підтверджується відповідними протоколами та постановами. В силу вимог ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_35 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 14 листопада 2014 року по 22 червня 2016 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз по справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_36 визнати винним за ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років.

В силу ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 14 листопада 2014 року по 22 червня 2016 виходячи з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_6 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 294 грн. 84 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя