Справа №№643/5006/18, 1-кс/643/1307/18
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
З наданих документів вбачається, що посадові особи ПП « ОСОБА_4 »,за попередньою змовою з гр. ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, організували проведення будівництва житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого застосовується робоча сила, у тому числі, офіційно не працевлаштованих робітників та без забезпечення належних умов охорони праці, а також реалізації житлових будинків, що перебувають на стадії будівництва, від імені фізичної особи ОСОБА_5 , що призвело до ненадходження до бюджету відповідних платежів та зборів, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Досліджуючи діяльність ОСОБА_5 як фізичної особи, встановлено що ця діяльність є підприємницькою та передбачає на меті отримання доходу саме підприємцем, а не фізичною особою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області зареєстровані договори, а саме:договір купівлі-продажу від 05.04.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_2 ,договір купівлі-продажу від 17.12.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу від 04.07.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_4 ,договір купівлі-продажу від 23.03.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_5 договір купівлі-продажу від 25.04.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_6 ,договір купівлі-продажу від 18.10.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_7 ,договір купівлі-продажу від 20.03.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_8 , договір купівлі-продажу від 16.05.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_9 ,у приватного нотаріуса ОСОБА_15 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області зареєстрований договір купівлі-продажу від 08.08.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_10 , у приватного нотаріуса ОСОБА_17 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області зареєстрований договір купівлі-продажу від 21.03.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_18 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_11 .
Виходячи з вище вказаного у слідства є підстави вважати, що в офісі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_12 , знаходяться договори купівлі-продажу стосовно об`єктів нерухомого майна розташованих адресою : АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_1 , відомості в яких можуть бути використані як доказ, та в разі їх вилучення, вони будуть мати значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні.
З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_6 , Харківський міський нотаріальний округ Харківської області договори купівлі-продажу, а саме: договір купівлі-продажу від 05.04.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_2 , договір купівлі-продажу від 17.12.2015 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_3 , договір купівлі-продажу від 04.07.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , договір купівлі-продажу від 23.03.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_5 , договір купівлі-продажу від 25.04.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_6 , договір купівлі-продажу від 18.10.2016 між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_7 , договір купівлі-продажу від 20.03.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_8 , договір купівлі-продажу від 16.05.2014 між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою : АДРЕСА_9 .
Вищевказані договори купівлі-продажу необхідні, як докази, щодо реалізації житлових будинків, від імені фізичної особи ОСОБА_5 , та вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.
Згідно висновку спеціаліста бухгалтера ОСОБА_19 від 11.12.2017, громадянином України ОСОБА_5 за період 2013-2016 р.р. продано 10 об`єктів нерухомості внаслідок чого завдана шкода державі у вигляді несплати в бюджет України податку з доходів фізичних осіб-підприємців, податку на добавлену вартість та єдиного соціального внеску на загальну суму 5 548 771 грн.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання тимчасового доступу до приміщення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_12 .
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що в його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Суд вважає, що сторона кримінального провадження у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

26.04.2018