Справа № 581/536/18
Провадження № 1-кс/581/218/18
і м е н е м У к р а ї н и
15 серпня 2018 року селище Липова Долина
про призначення додаткової судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
14 серпня 2018 року слідчий Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 , який впав на землю та вдарившись головою об металеву частину батуту отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці.
5 серпня 2018 року було проведено слідчий експеримент із свідком ОСОБА_6 , жителькою АДРЕСА_3 з метою перевірки і уточнень відомостей по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в результаті чого останній помер.
Так під час слідчого експерименту ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_4 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 кулаком лівої руки наніс один удар в область обличчя, а саме нижньої щелепи з права останнього, в результаті чого корпус тіла ОСОБА_5 похитнувся та він лівою рукою схопився за трубу батуту і тим самим втримав корпус свого тіла і на землю не впав. Словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжився і ОСОБА_4 перебуваючи навпроти ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя останнього, в результаті чого ОСОБА_5 втратив рівновагу, впав на землю, на спину ближче до батуту. Чи ударявся під час падіння ОСОБА_5 об батут, ОСОБА_6 вказала, що як їй здалося то вдарився але точно вказати не змогла.
Вказує на те, що для встановлення того, чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , як це було продемонстровано свідком ОСОБА_6 під час слідчого експерименту, характеру тілесних ушкоджень, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи, на розгляд якої просить поставити питання: Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, який був продемонстрований свідком ОСОБА_6 , в ході проведеного слідчого експерименту, що мав місце 5 серпня 2018 року в АДРЕСА_1 , фактичному механізму отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень встановленому під час проведення попередньої судово-медичної експертизи?
Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання нею підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 5 серпня 2018 року, свідок ОСОБА_6 продемонструвала механізм нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 та п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий чи прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини та залучення експерта з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи та наявності, тяжкості, характеру і механізму тілесних ушкоджень.
Керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Чи відповідає механізм нанесення тілесних ушкоджень, який був продемонстрований свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_3 , в ході проведеного слідчого експерименту, що був проведений 5 серпня 2018 року в АДРЕСА_1 , фактичному механізму отримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, встановленому під час проведення попередньої судово-медичної експертизи?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертній установі: Роменському міжрайонному відділенню Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1