overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1253/18
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 вересня 2018 року о 15.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №485/1314/18 23.08.2018
У Х В А Л А
«23» серпня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Короткий зміст клопотання.
Начальник Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області просить направити клопотання до іншого суду.
Узагальнені доводи клопотання.
У Снігурівському районному суді розподіл справи конкретному судді за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснити неможливо у зв`язку з відсутністю суддів.
За штатним розписом у Снігурівському районному суді Миколаївської області чотири посади суддів, три з яких на даний час є вакантними. Суддя ОСОБА_5 25 квітня 2017 року припинила виконувати повноваження судді у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку, на який її призначено.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 та суддя Рубіжанського міського суду Луганської області ОСОБА_7 , які були переведені до Снігурівського районного суду Миколаївської області шляхом відрядження строком до шести місяців, відраховані зі штату суду 28 червня 2018 року у зв`язку із закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження.
Здійснення правосуддя у Снігурівському районному суді Миколаївської області з 29.06.2018 р. припинено у зв`язку з відсутністю суддів з повноваженнями.
Мотиви суду.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.
Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд прийшов до висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Новобузького районного суду Миколаївської області.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/520/1019/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003096 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003096 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 05.09.2018 року в 16 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8424/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 серпня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольоувського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2017 року,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000003 від 06.01.2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2018 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5443/17
провадження № 1-кп/279/280/18
УХВАЛА
іменем України

20 серпня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 2 у м. Коростені, розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 28 грудня 2017 року , а 29.12.2017 призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.1-4 Кримінального процесуального кодексу України - не встановлено, підготовка до судового розгляду проведена, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Обраний обвинуваченому під час досудового провадження запобіжний захід вважається продовженим.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3 і 185 ч.2 Кримінального кодексу України призначити о 09:45 год. 28 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників справи.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити попередній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/447/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Ружин Житомирської області,
раніше судимого вироком Ружинського районного суду Житомирської
області від 14.01.2016р. по ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з
іспитовим строком 3 роки,
До слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Ружинського ВП про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В суд для участі в розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 не з`явився.
В зв`язку з цим ухвалою слідчого судді від 25.06.2018р. було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його в Ружинський районний суд Житомирської області для участі в судовому засідання по розгляду вищевказаного клопотання. Строк дії вказаної ухвали закінчився 22.08.2018р. , проте у встановлений строк підозрюваний ОСОБА_5 до Ружинського районного суду доставлений не був.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 4 квітня 2013 р. "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" роз`яснено, що "ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду."

Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився, відтак клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, по кримінальному провадженню №000081 від 23.03.2017р., - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 350/1591/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження по скарзі та призначення судового розгляду

23 серпня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля,
В С Т А Н О В И В :
У клопотанні ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений на належний йому транспортний засіб ухвалою слідчого судді .
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту автомобіля призначити до судового розгляду на 13:30 годин 23 серпня 2018 року з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 504/2849/18
У Х В А Л А
21.08.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 30 серпня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особу, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2351/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у закритому порядку
в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 368 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 червня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 368 ч. 1 КК України.
В ході розгляду справи від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання у закритому порядку, у зв`язку з тим, що відносно нього здійснюється тиск з боку інших осіб.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.27 ч.6 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.
Так судом встановлено, що до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.1 КК України. Під час розгляду справи засобами масової інформації здійснюється транслювання (інформування тощо) судового процесу. З урахуванням думки учасників кримінального провадження та документів, які були долучені до матеріалів справи, суд вважає, що відеозйомка судового процесу не є перешкодою судовому розгляду по справі, а тому відповідно до ст.27 ч.6 КПК України суд вважає, що клопотання обвинуваченого не знайшло свого обґрунтування.
Керуючись ст.ст. 27,350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання у закритому порядку - відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 494/572/18
У Х В А Л А
13.08.2018смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , чергового слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , чергового слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
До початку розгляду вищезазначеної скарги до суду надійшло клопотання від скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає за межами Комінтернівського району Одеської області, а допит необхідно здійснювати в присутності учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , чергового слідчого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР на 31 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань №1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати секретаря та судового розпорядника Березівського районного суду Одеської області забезпечити явку скаржника ОСОБА_3 , або її представника за довіреністю в судове засідання та забезпечити належний зв`язок для проведення відеоконференції 31 жовтня 2018 року о 13 год. 30 хв. з Комінтернівським районним судом Одеської області.
Зобов`язати судових розпорядників Березівського районного суду Одеської області, до початку відео конференції, отримати заяву про дозвіл (чи заперечення) проведення судових засідань в режимі відео- конференції, вручити під розписку пам`ятку про права та обов`язки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд зі скаржником до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
в порядку ст. 379 КПК України
30 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий криміналіст СУ ГУНП в Одеській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до речей та документів, мотивуючи наступним.
29 квітня 2018 року, приблизно о 07.00 годині, біля міні ринку по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з використанням ножів та пристроїв травматичної дії здійснили навмисне вбивство ОСОБА_5 1994 року народження та вчинили хуліганські дії в громадському місці.
Для повноти, об`єктивності, розслідування кримінального провадження, а також з метою встановлення точно часу вчинення вбивства ОСОБА_5 та встановлення інших осіб які приймали участь у конфлікті у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня2018 року, дане клопотання задоволено, однак слідчим суддею невірно вказано посаду та звання ОСОБА_6 , що унеможливлює виконання ухвали.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до судового засідання, тому слідчий суддя ухвалив розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2018 року, де правильно вважати в третьому абзаці резолютивної частини ухвали:
" оперативним уповноваженим СКР Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 ."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.07.2018
Справа № 591/4970/18
Провадження № 1-кп/591/586/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002555 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002555 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002555 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 серпня 2018 року о 09:20 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1