Справа № 367/3054/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/779/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.07.2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника виправної установи ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2018 року, якою засудженого ОСОБА_7 звільнено умовнодостроково від відбування покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.06.2015 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року випробування скасоване і засудженого ОСОБА_7 направлено для відбування покарання до виправної установи , якою є Бучанська виправна колонія № 85.

В.о. начальника Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» та голова спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому Київської області звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України, посилаючись на те, що засуджений відбув більш ніж частину призначеного покарання, зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2018 року клопотання задоволено і засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання на 9 місяців 30 днів.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що висновок суду про те, що ОСОБА_7 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, не відповідає фактичним обставинам справи та судом неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки засуджений за час відбування покарання отримав лише одне заохочення, офіційно працевлаштований не був, а отримання засудженим одного заохочення перед настанням пільги свідчить про намір уникнути подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, представника виправної установи та засудженого, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 з 16 червня 2017 року знаходиться у місцях позбавлення волі та відбув більш ніж 1/2 частину строку покарання за вчинення злочину середнього ступеню тяжкості.

Рішенням спостережної комісії Ірпінського міськвиконкому від 24.04.2018р. визнано , що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення.

Характеристика на засудженого з місця позбавлення волі не містить негативних відгуків.

Крім того, при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання судом першої інстанції встановлено, що за період перебування в установі засуджений не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не мав, у 2017 році був працевлаштований на головному виробництві установи. До суспільно-корисної праці та виконання своїх обов`язків ставиться відповідально, за що має 1 заохочення у вигляді подяки правами начальника установи, яке отримано 31.10.2017р.

Зазначеним обставинам суд надав вірну оцінку і прийшов правильного висновку про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що ОСОБА_7 офіційно не був працевлаштований, отримав подяку перед настанням пільги суперечать матеріалам справи.

Так, при апеляційному розгляді встановлено, що у 2017р. ОСОБА_7 працював на головному виробництві установи, отримував заробітну плату та у той період, а не як зазначено у апеляційній скарзі прокурора перед настанням часу пільги, отримав заохочення.

З пояснень представника установи встановлено, що засуджений у 2018р не працював у колонії у зв`язку з травмою ноги, яка перешкоджала йому виконувати роботи.

Таким чином, висновок суду про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, ґрунтується на матеріалах справи.

Колегією суддів не встановлено невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неправильності застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни ухвали, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2018 року, якою ОСОБА_7 звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання - без змін.

Суддя Суддя Суддя