Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2018 Подільський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02 лютого 2018 року, приблизно о 05 год. 40 хв., працівник взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції №1 управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві: а саме старший сержант поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки на території станції метрополітену «Арсенальна» в м. Києві, КП «Київський метрополітен», перебував у форменому одязі працівника поліції зі знаками розрізнення, на території вищевказаної станції метрополітену.
В цей же час, приблизно о 05 годині 40 хвилин 02 лютого 2018 року ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за разом з ОСОБА_9 , перебували за вище вказаною адресою, достовірно знаючи, що поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції №1 управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві сержант поліції ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, який був одягнений у форму працівника поліції та в цей час проводив заходи з відчинення та розблокування вхідних дверей на станцію метрополітену «Арсенальна», безпричинно з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , підійшли до ОСОБА_8 , діючи умисно, почали наносити останньому удари руками та ногами по тілу потерпілого та таким чином вчинили насильство щодо працівника правоохоронного органу яке виразилося у нанесенні побоїв.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання зазначивши, що існують ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, на це вказує те, що підозрюваний усвідомлює невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачене позбавлення волі на строк до 5 років. Продовжувати вчиняти аналогічні, або інші кримінальні правопорушення, оскільки офіційно не працює та не має постійного джерела доходу.
Домашній арешт прокурор просив застосувати до підозрюваного з 23 год. до 06 год. наступного дня.
Слідчий підтримав внесене клопотання просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник, не заперечували проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника прокурора та слідчого, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як вбачається із наданих суду матеріалів, правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 345 КК України, який відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження, або позбавлення волі на строк до 5 років.
Оскільки в судовому засідання встановлено, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше, або аналогічне кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати будинок за адресою АДРЕСА_1 , щоденно в період з 23 години до 06 години ранку наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносоно нього та суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк досудового слідства.
Строк дії ухвали до 16 год. 30 хв., 02.04.2018 року.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1