Справа № 461/6389/18
Провадження № 1-кс/461/7992/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на наступне майно:пістолет марки «Flober» із вісьмома патронами, пістолет марки «RetayBaronHK» із двома магазинами та п`ятдесятьма патронами, пневматичну гвинтівку марки «Чайка», мобільний телефон марки «IphoneX», НОМЕР_1 , одну пусту гільзу до пістолету «Flober», пістолет Макарова Р із затертим номером в розібраному стані без деталей, які 19.09.2018 р. були вилучені під час проведення обшуку в ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.07.2018 року в СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 про те, що 22.07.2018 р., близько 15:00год., по пл. Ринок у м. Львові, біляКатедрального собору, невідома особа нанесла їйтілесніушкодження, а самездійснилапостріл з невідомого предмету в область лівого стегна.Проведеним 19.09.2018 року обшуком за адресою: м.Львів, пл. Катедральна, 3, було виявлено та вилучено пістолет марки «Flober» із вісьмома патронами, пістолет марки «RetayBaronHK» із двома магазинами та п`ятдесятьма патронами, пневматичну гвинтівку марки «Чайка», мобільний телефон марки IphoneXImei 80907, одну пусту гільзу до пістолету «Flober», пістолет Макарова Р із затертим номером в розібраному стані без деталей. Вилучені речі були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Старшим слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003334 від 22.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 22.07.2018 року в СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 про те, що 22.07.2018 р., близько 15:00год., по пл. Ринок у м. Львові, біляКатедрального собору, невідома особа нанесла їйтілесніушкодження, а самездійснилапостріл з невідомого предмету в область лівого стегна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28.08.2018 року клопотання задоволено та надано дозвіл для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на АДРЕСА_1 .

Проведеним 19.09.2018 року обшуком за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пістолет марки «Flober» із вісьмома патронами, пістолет марки «RetayBaronHK» із двома магазинами та п`ятдесятьма патронами, пневматичну гвинтівку марки «Чайка», мобільний телефон марки IphoneXImei 80907, одну пусту гільзу до пістолету «Flober», пістолет Макарова Р із затертим номером в розібраному стані без деталей.

19.09.2018 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Слідчий довів, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, оскільки на вказаних речах збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на наступні речі: пістолет марки «Flober» із вісьмома патронами, пістолет марки «RetayBaronHK» із двома магазинами та п`ятдесятьма патронами, пневматичну гвинтівку марки «Чайка», мобільний телефон марки «IphoneX», НОМЕР_1 , одну пусту гільзу до пістолету «Flober», пістолет Макарова Р із затертим номером в розібраному стані без деталей, які 19.09.2018 р. були вилучені під час проведення обшуку в ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1