Справа № 202/3669/18
Провадження № 1-кс/202/6518/2018
УХВАЛА
Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16» ДОР (), зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 19, зловживаючи службовим становищем, протягом 2016-2017 років, під час здійснення фінансово-господарської діяльності у вказаному закладі, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, заволоділи майном вищевказаного комунального закладу, чим спричинили тяжкі наслідки

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні економічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести економічну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання: чи підтверджуються документально висновки Звіту №2 від 26.03.2018 року про проведену перевірку окремих питань діяльності, ефективності використання бюджетних коштів та майно, що належить до спільної власності територіальних громад міст Дніпропетровської області, а саме у КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16» ДОР за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, проведеною відділом аудиту виконавчого апарату обласної ради щодо виявленої нестачі товарно-матеріальних цінностей у сумі 42 661,20 гривень?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести економічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення економічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести економічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи підтверджуються документально висновки Звіту №2 від 26.03.2018 року про проведену перевірку окремих питань діяльності, ефективності використання бюджетних коштів та майно, що належить до спільної власності територіальних громад міст Дніпропетровської області, а саме у КЗ «Дніпропетровської міської клінічної лікарні №16» ДОР за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, проведеною відділом аудиту виконавчого апарату обласної ради щодо виявленої нестачі товарно-матеріальних цінностей у сумі 42 661,20 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 22.05.2018 року, для надання додаткових вихідних даних.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1