18.10.2018

Справа № 359/6979/18
Провадження № 1-кп/359/549/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001384, внесеному 14.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ,
громадянин України, українець, з середньою
освітою, неодружений, який офіційно не
працює, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживає за
адресою:
АДРЕСА_2 , не судимий,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

23.05.2018 близько 6 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував поблизу території, яка належить ТОВ «Техноторг - Дон» розташованого по вул. Київський Шлях Дум. Бориспіль Київської області. В цей час у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме металевих воріт, які були встановлені в огорожі території ТОВ «Техноторг - Дон».
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особою, якій заздалегідь не повідомив про свої наміри, а саме таємне викрадення чужого майна запевнивши останнього, що майно, яке вони мають перевезти, належить йому. Тож ОСОБА_6 , 23.05.2018, близько 6 години 10 хвилин, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи поблизу території, яка належить ТОВ «Техноторг - Дон» розташованого по вул. Київський Шлях, 1 у м. Бориспіль Київської області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеві ворота, які були встановлені в огорожі території вказаного підприємства, виготовлені з брухту чорного металу, вагою 356 кілограм, вартістю 6 (шість) грн. 20 коп. за один кілограм, на загальну суму 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн. 20 коп.
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Техноторг - Дон» матеріальну шкоду у розмірі 2 207 (дві тисячі двісті сім) грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання про те, що 23.05.2018 зранку їхав з м.Києва до м.Бориспіль. Вийшов на зупинці 35 км. та пішов у напрямку вул. Ленінградська. На пустирі, біля корівника в траві, помітив металеві ворота та вирішив їх викрасти і здати на металобрухт. З цією метою він попросив свого знайомого допомогти їх погрузити. На інтернетсайті «OLX» замовив перевізника і в цей же день погрузили ворота на автомобіль перевізника та відвезли до пункту прийому металобрухту, де отримав за ворота кошти, скільки не пам'ятає. Знайомому та перевізнику повідоми, що ворота належать йому.
З урахуванням позиції обвинуваченого, а також думку прокурора, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювалися (щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, місця, часу, способу скоєння злочину тощо).
Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювалися за відсутності підстав.
Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Вчинений злочин є закінченим.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про його особу й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкціями ч.1 ст. 185 КК України.
Судом враховується, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочин, який у відповідності до положень ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин суд, у відповідності до ст. 66 КК України відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Аналіз даних про особу ОСОБА_6 вказує на те, що він раніше не судимий. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. По місцю проживання характеризується посередньо.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.
Крім того, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.
Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Речові докази:металеві ворота, які виготовлені з чорного металу, загальною масою 356 кг. Та передані на відповідальне зберігання представнику власника ОСОБА_5 , після вступу вироку в законну силу- залашити власнику ТОВ «Техноторг - Дон».
Цивільний позов у справі не подано.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1