overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/331/488/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 вересня 2018 року Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

обвинувачених: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі у режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 1-кп/331/488/2018 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 42, 53, 324 КПК,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у кримінальному провадженні №1-кп/331/488/2018 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст..257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.14, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області обвинуваченим:
- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
для участі у підготовчому судовому засіданні для розгляду даного кримінального провадження.

Забезпечити явку захисників для здійснення захисту за призначенням до приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07.09.2018 року о 11.30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 461/6759/18
Провадження № 1-кс/461/7661/18
УХВАЛА

10.09.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
встановив:

слідчим відділом слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 18.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні комп`ютерно технічної експертизи, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

10.09.2018 року слідчий подав через канцелярію суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.159, 163 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/8/18
Справа №447/1868/15-к
У Х В А Л А
про застосування приводу

11.09.2018 ро ку Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

голов уючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під №0000271 від 18.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід. .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 14:00 годину 08.10.2018 року.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8364/15-к
пр.№ 1-кп/464/4/18
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.3 ст.190, ч.2 ст.345, ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисники: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник потерпілої ОСОБА_15 : ОСОБА_16

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання, що при розгляді справи судом він бажає користуватися послугами захисника, якого просить призначити за рахунок держави. Зазначив, що користувався послугами захисника ОСОБА_17 , однак такий з невідомих для нього причин до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст.49, 53 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до ст.49 КПК України слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України , суд , -

у х в а л и в :
доручити Львівському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити належного захисника, для захисту інтересів ОСОБА_9 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати Львівський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначити на 05 вересня 2018 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Львівському обласному Центру з надання без оплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 460/3658/18
Провадження №1-кс/460/843/18
УХВАЛА
слідчої судді

10.09.2018 рокум.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Яворові клопотання Приватного акціонерного товариства «АТП 11263» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
Представник ПАТ «АТП 11263» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
До початку розгляду клопотання представник заявника скерував на адресу суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду.
В судове засідання представник ПАТ «АТП 11263» та слідчий Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вище викладене, суд ухвалив клопотання представника заявника задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника -задовольнити.
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "АТП 11263" ОСОБА_4 про скасування арешту майна -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4140/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/675/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року у місті Львові.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 червня 2018 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким,

з участю прокурора ОСОБА_7 , -

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 червня 2018 року про відмову у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 12 вересня 2018 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1534/17
Провадження № 1-кп/486/126/2018

10 вересня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001006 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
20 грудня 2017 року до Южноукраїнського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20 грудня 2017 року даний обвинувальний акт був розподілений судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3
07 лютого 2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області у даному кримінальному провадженні було ухвалено вирок.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_2 було скасовано з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.
02 вересня 2018 року кримінальне провадження було розподілено головуючому судді ОСОБА_4 , та в зв`язку з заявленям нею 07 серпня 2018 року самовідводу, та після здійснення повторного автоматизованого розподілу, справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Вважаю за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину на 21 вересня 2018 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Дата документу 10.09.2018
Справа № 501/2930/17
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судці в кримінальному провадженні №0001219 від 03 жовтня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська (Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 110 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0001219 від 03 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2018 року о 13.00 годин.

Суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № 503/1062/18
Провадження № 1-о/520/7/18
УХВАЛА

11.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку судової колегії Одеського обласного суду від 05.02.2004 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2018 року для розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку судової колегії Одеського обласного суду від 05.02.2004 року за нововиявленими обставинами визначений головуючий суддя ОСОБА_1 та зазначена заява передана судді для розгляду однособово.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком судової колегії Одеського обласного суду від 05.02.2004 року за п.п.4,6,13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, тобто засуджений за вчинення особливо тяжких злочинів, тому розгляд заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами має бути здійснений колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

а підставі викладеного, вважаю необхідним в порядку ст.35 КПК України передати зазначену заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення до автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м.Одеси для визначення повного складу колегії суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами колегіальним складом суду, як це передбачено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 369-371 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №503/1062/18 за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами передати до автоматизованої системи документообігу Київського районного суду м.Одеси для визначення повного складу колегії суддів для заяви ОСОБА_2 колегіальним складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/780/18
УХВАЛА
06 вересня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003784 від 02.05.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , в зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомляв.

Враховуючи вищезазначене, з метою явки останнього в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09.10.2018 року о 12 годині в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса 1а, каб. 419.

Виконання приводу доручити Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4070/17
Провадження № 1-кп/522/322/18
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, зареєстрованного за адресобю: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.04.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, зареєстрованного за адресобю: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.04.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.2 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 13.01.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.
Затримати та доставити ОСОБА_4 в суд під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Приморському ВП ГУНП в Одеській області та Одеській місцевій прокуратурі № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

11.09.2018
Справа № 589/2362/17
Провадження № 1-кп/591/138/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року м. Суми

Колегія суддів Зарічного районного суду м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 18 жовнтя 2018 року о 11 год.30 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Чернігів, мешкає АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для організації виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2