У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000201 від 13.04.2018року про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням установлено, що упродовж 2006-2007 років службові особи ДП МОУ «Південьвійськбуд», зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб у вигляді отримання протиправним шляхом державного нерухомого майна, укладено незаконні договори про будівництво нежитлових приміщень у порядку пайової участі, наслідком виконання яких стало вибуття із державної власності нежитлових приміщень площею 2421,3 м2, розташованих в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді виведення із власності держави нерухомого майна загальною вартістю понад 8 млн гривень.

Так, державі в особі Міністерства оборони України відповідно до свідоцтва про право власності від 24.07.2006 належить адміністративна будівля ДП МОУ «Південьвійськбуд» площею 1 696,9 м2, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А.

У подальшому, внаслідок проведеної за бюджетні кошти Міністерства оборони України впродовж 2006 2007 років реконструкції вказаної адміністративної будівлі ДП МОУ «Південьвійськбуд» з метою розміщення в ній військових формувань квартирно-будівельного комплексу Міністерства оборони України площу будівлі було збільшено, та відповідно до свідоцтва про право власності від 28.08.2007 вона склала 3135,3 м2.
Однак, упродовж 2006 2007 років колишнім керівництвом ДП МОУ «Південьвійськбуд» зловживаючи службовим становищем, без належних на те підстав, всупереч актам цивільного законодавства, якими визначено особливий порядок відчуження майна державних підприємств, за відсутності згоди Міністерства оборони України укладено договори про будівництво нежитлових приміщень у порядку пайової участі, через виконання яких частина об`єкту державної власності перейшла у власність фізичних та юридичних осіб. Як наслідок, на даний час за ДП МОУ «Південьвійськбуд» рахуються нежитлові приміщення в будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, загальною площею лише 714 м2, більша частина з яких є коридорами загального користування та сходовими клітинами. При цьому державне підприємство використовує тільки частину другого поверху, іншу площу займають суб`єкти господарювання на праві приватної власності.

Зокрема, 28.09.2006 керівництвом ДП МОУ «Південьвійськбуд» зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах третіх осіб ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС», з метою реалізації державного нерухомого майна зазначеній комерційній структурі в умовах відсутності відповідного рішення Міністра оборони України укладено договір № 6-ВБ про пайову участь у реконструкції існуючої будівлі управління з надбудовою 5-го поверху та прибудовою 5-поверхової адміністративної будівлі в м. Одесі по вул. Армійській, 18-А з правом викупу паю ДП МОУ «Південьвійськбуд».

Відповідно до умов договору паєм державного підприємства є нежитлові офісні приміщення, розташовані на третьому поверсі площею 318,9 м2 та 181,8 м2 на четвертому поверсі будівлі управління вартістю 1 717 273 грн, які на час укладення договору належали державі в особі Міністерства оборони України та перебували в оперативному управлінні підприємства.

На виконання умов договору № 6-ВБ від 28.09.2006, окрім участі у фінансуванні проведення реконструкції адміністративної будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, ПП ВКФ «Мікромегас» за актом прийому-передачі від 09.08.2007 отримало від ДП МОУ «Південьвійськбуд» у власність нерухоме майно приміщення адміністративної будівлі площею 500,7 м2, які належать до державної власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час на підставі свідоцтва про право власності від 16.10.2007 за ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» зареєстровано право власності на нежитлові приміщення ІІІ та ІV поверхів площею 500,7 м2 розташовані в будівлі ДП МОУ «Південьвійськбуд» за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А (реєстраційний номер майна: 23938905).
Так як вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію, що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме факту та обставин відчуження протиправним шляхом державного нерухомого майна загальною площею 3135,3 м2, яке з цією метою поділене на окремі об`єкти нерухомості, з урахуванням положень ст. 98 КПК України постановою слідчого від 12.07.2018 нежитлові приміщення ІІІ та ІV поверхів будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18-А, площею 500,7 м2 (реєстраційний номер майна: 23938905) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000201 від 13.04.2018.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання та просив накласти арешт.

Виклик власника майна не здійснювався, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Слідче управління ГУНП в Одеській області, орган досудового розслідування, фактично розташований саме на пр. Шевченка, 8-г, що в Приморському районі в м. Одесі.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, завданням заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна.
В той же час, згідно зі ст. 2 КК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, недопущення незаконній втраті, зміні чи відчуженню, слідчий суддя вважає слушними доводи сторони обвинувачення про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження, на підставі чого вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000201 від 13.04.2018року про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження нерухомого майна нежитлові приміщення ІІІ та IV поверхів будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , площею 500, 7 кв.м. (реєстраційний номер майна 23938905).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
31.10.2018