№ 317/2592/18
№/п 1-кп/317/363/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000460 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 391 КК України.

Ухвалою судді від 10.08.2018 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводиться у режимі відеоконференції згідно ст. 336 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить належним чином сформульованого обвинувачення, фактичні обставини не викладені, не містяться посилання на нормативні акти, які зобов`язували ОСОБА_4 виконувати будь-які вимоги адміністрації колонії, зокрема, на положення КВК України, Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, не зазначені відомості про особу, яка пред`являла вимоги до ОСОБА_4 , не викладені обставини злісної непокори законним вимогам адміністрації установи виконання покарань. Крім того, у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , мотив та мета, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та впливає на кваліфікацію дій особи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши його на відповідність вимог КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом ст. 291 ч. 2 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте, в порушення зазначених положень кримінального процесуального закону, у обвинувальному акті не містяться істотні обставини кримінального правопорушення та не чітко сформульовано обвинувачення.

Не переходячи до дослідження та оцінки доказів, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, а саме, у злісній непокорі вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа піддавалася протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Однак, викладаючи обставини кримінального правопорушення та формулюючи обвинувачення, у обвинувальному акті прокурором взагалі не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме, населений пункт, район, область (місцезнаходження колонії, в тому числі камери №10), хоча місце вчинення злочину за інкримінованою статтею є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину.

Також у обвинувальному акті не зазначено, у чому саме полягає злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань та хто саме висував такі вимоги ОСОБА_4 , адже потерпілі не зазначені у обвинувальному акті, як і відсутні посилання на порушення обвинуваченим у зв`язку з цим конкретних норм та правил щодо цього.

Суд погоджується з доводами, викладеними у клопотанні захисника, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам, що викладені у ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості призначити судовий розгляд провадження, а обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення наведених недоліків та складання обвинувального акту у відповідності з вимогами КПК України, тому клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Висновки суду узгоджується з приписами, викладеними у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», відповідно до яких обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам статей 291, 292 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника задовольнити.

Повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 07.04.2018 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 391 КК України, для усунення недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1