Провадження № 11-сс/779/290/2018
Категорія ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах Національного природного парку «Гуцульщина» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року надано дозвіл на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів у кварталах: №9 виділи №№ 5, 28, 36, 19, 20, 21, 22, 46 №10 виділи №№ 9,13,20,25,24,29,33,31 обхід №5 Косівського ПНДВ Національного природного парку «Гуцульщина» (), що за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Дружби, 84 на строк 10 робочих днів, починаючи з 24 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах НПП «Гуцульщина» з пропуском встановленого законом строку подала апеляційну скаргу.

В обгрунтування причин пропуску строку, адвокат вказувала на те, що НПП «Гуцульщина» не мало жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні в рамках якого проводилась зазначена вище позапланова перевірка. У зв`язку з цим орган досудового розслідування не надавав НПП «Гуцульщина», ні його представнику можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Про зміст оскаржуваної ухвали стало відомо тільки 29.08.2018 року, після одержання копії оскаржуваної ухвали. Оскільки справу було розглянуто без участі НПП «Гуцульщина», враховуючи поважність причин пропуску строку, адвокат, що діє в інтересах НПП «Гуцульщина» просила поновити строк на апеляційне оскарження.

В засідання суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_8 підтримали вимоги клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, заслухавши думку прокурора та адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі НПП «Гуцульщина» і копія такої була отримана адвокатом, що діє в інтересах НПП «Гуцульщина» 29.08.2018, що підтверджується копією відстеження поштових відправлень, то строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а відтак він підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах Національного природного парку «Гуцульщина» задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2016 року поновити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5