Справа № 646/4283/18
№ провадження 1-кс/646/3915/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить поновити строк на звернення до суду зі скаргою; визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, які не надали відповіді про результати розгляду заяви про злочин про внесення до ЄРДР; зобов*язати прокурора прокуратури Харківської області внести до ЄРДР інформацію про злочин за ознаками злочину, вказаними в заяві за ст. ст.365, 367 КК України згідно повідомлення про злочин від 12.05.2018 та почати досудове розслідування; визнати ОСОБА_3 потерпілою особою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 12.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.365, 367 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить зобов*язати прокуратуру Харківської області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
12.05.2018 року ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365, 367 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне поновити процесуальний строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Що стосується скарги в частині визнанні ОСОБА_3 потерпілою, слід зазначити наступне.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначені підстави та порядок оскарження саме рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Статтею 55 КПК України визначено порядок та підстави, як для вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, так і право слідчого або прокурора винести постанову про відмову у визнанні особи потерпілою.

Зазначені питання, відповідно до вимог ст. 55 КПК України, на стадії досудового розслідування, вирішуються слідчим та прокурором.

Даних про невиконання вказаних вимог закону і допущеної бездіяльності, заявником під час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Крім того, що стосується скарги в частині визнання незаконною бездіяльності слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в даній частині скарги, оскільки вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя за результатами розгляду скарги визначається ч.2 ст. 307 КПК України, до якого не входить визначення дій або бездіяльності незаконними.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.05.2018 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1