overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1031/18 Номер провадження 11-п/814/61/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду,
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Семенівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Подання обгрунтовано тим, що 11.10.2018 до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_5 , повноваження на здійснення правосуддя у якого закінчились 25 липня 2018 року.

Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів (а.с. 13).

З огляду на вказане, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до іншого суду, а саме до Глобинського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 34, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000315 від 10.10.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області - для розгляду.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/114/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 8 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в одному провадженні з апеляційною скаргою прокурора на даний вирок на 29 січня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/534/18 Справа № 195/1368/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області та створенням Дніпровського апеляційного суду, на виконання плану заходів з утворення апеляційних судів, кримінальне провадження за апеляційними скаргами було передано до Дніпровського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями від 22.10.2018 визначено новий склад колегії та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 .
Як вбачається з матеріалів провадження, які були передані судді-доповідачу, 23 березня 2018 року закінчено підготовчі дії за вказаними апеляційними скаргами та призначено апеляційний розгляд.
З огляду на те, що апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, матеріали провадження підлягають прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Прийняти до свого провадження матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 09 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року та призначити апеляційний розгляд на 10.30 годину 02 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1290/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003551 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

встановив:
25.10.2018 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за № 0003551.
Обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він був звільнений, у зв`язку з внесенням застави.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0003551 від 14.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:15 годину 30.10.2018 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/531/18 Справа № 202/1031/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 ч.3 ст.185 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою , перший заступник прокурора області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній було відкрито та призначено апеляційне провадження та справу було відкладено розгляд на 10.40 годину 06 листопада 2018 року.
В зв`язку зі створенням Дніпровського апеляційного суду справу було направлено на перереєстрацію.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами на 10.40 годину 06 листопада 2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

П ОС Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 , на 10.40 годину 06 листопада 2018 року , в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/6113/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «Стар Шайн Шипінг» начальником брокерського відділу, зареєстрованого: за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.12.2018 року, зобов`язавши ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю та не залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок за першою вимогою прибувати до слідчого.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на співробітників Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.10.2018 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/175/18
УХВАЛА

23.10.2018 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, засудженого 20.09.2017 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу Філії Державна Установа «Центр Пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 20.09.2018 року іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 2 років позбавлення волі призначеного вироком Приморським районного суду м.Одеси від 20.09.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 234/13012/17-к

провадження № 51-9402 ск 18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 22 березня 2018 року та вирок Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
24 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 243/2911/15-к
провадження № 51-1280 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000347 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , в якому зазначається, що захисник не може бути присутнім у судовому засіданні внаслідок того, що він у цей час приймає участь у іншій кримінальній справі. Враховуючи зазначене, захисник просить відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували проти відкладення розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду кримінального провадження для забезпечення права засудженого на захист, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 52, 434 КПК України

З цих підстав суд постановив:

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 на 11.00 годину 14 листопада 2018 року, про що повідомити учасників провадження.

Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4) на 11.00 годину 14 листопада 2018 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10
Справа № 159/1638/18
Провадження № 1-кп/159/210/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу - кримінальне провадження № 120 180 301 100 003 10 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ковелі Волинської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
В судове засідання викликалась та не прибула без повідомлення суду причин неявки належно повідомлена свідок ОСОБА_8 ..

За ініціативою суду, вирішується питання про привід свідка.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне, з врахуванням думок інших учасників процесу, які, кожен зокрема, не заперечують, приходить до висновку про доцільність застосування приводу щодо вказаного вище свідка через правоохоронні органи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, свідок зобовязаний зявитись на виклик суду. Якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На думку суду, слід застосувати привід свідка у наступне судове засідання через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
застосувати привід через поліцію у судове засідання на 10 год. 28.11.18 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) свідка ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання ухвали повідомити суду негайно. Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8420/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000068 від 24.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000068 від 24.04.2018 року. Слідчий ОСОБА_3 мотивує заяву тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000200 від 02.07.2018 року, фактом можливого розголошення слідчим суддею Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4 даних досудового розслідування у кримінальному провадженні, без дозволу слідчого або прокурора, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.387 ч.2 КК України, а тому, відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду зазначеного клопотання. Просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, яка заяву підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що слідчим ОСОБА_3 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не наведено вагомі підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, поряд з цим, клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, розслідується в рамках іншого кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000068 від 24.04.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: