Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1918/18

Номер провадження: 1-кс/511/545/18

06.08.2018 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Михайлівка, Одеської області, громадянки України, українки, працюючої не офіційно, одруженої, утриманців не маючої, з неповною середньою освітою закінчила 9 класів, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 30.08.2018 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З поданого клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин. Так, 28.08.2018 року біля 22:00 годин проходячи вздовж магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла розмова з приводу того, де брати грошові кошти.
В ході розмови, ОСОБА_5 через відсутність грошових коштів, запропонувала ОСОБА_6 вчинити крадіжку чужого майна з магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , на що останній погодився.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом підбору ключа, який взяли із чашки з підвіконня магазину, з корисливих мотивів, проникли до належного ОСОБА_7 магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно, скоїли крадіжку грошей у розмірі 7000 грн, пляшки пива марки «Янтарь» об`ємом 2 літри, вартістю 42 грн. , пачки сигарет марки «Rothmans Demi» вартістю 31 грн. 50 коп., пачки сигарет марки «West» вартістю 30 грн., чим завдали збиток ОСОБА_7 на загальну суму 7103 гривні 50 копійок.
Слідчий в судовому засіданні пояснив, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганню спробам підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття її на виклики слідчого, прокурора або суду та вчинення нею іншого злочину.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні визнала, що своїми діями скоїла кримінальний злочин, в якому підозрюється, зобов`язується з`являтися на першу вимогу, згодна із застосуванням щодо неї зазначеного запобіжного захисту.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Як встановлено слідчим суддею, 30.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 внесено запис про вчинення кримінального злочину за ч. 3 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_7 , яка повідомила, що в ніч на 29.08.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до належного їй магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 7000гривень. Збиток становить 7000 гривень.
Постановою слідчого, ОСОБА_7 визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування було вчинені наступні слідчі дії: проведений огляд місця події; допитана потерпіла ОСОБА_7 ; допитані цілий ряд свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , складені протоколи: пред`явлення для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_10 вказала на зображення ОСОБА_6 , як на особу, яку бачила 29.08.2018 в період часу з 4:30 год. до 6:00 год. з невідомою їй жінкою у кафе «Гаряча випічка», яке розташоване за адресою: вул. Гагаріна 47, с. Кучурган; пред`явлення для впізнання за фотознімками, під час якого свідок ОСОБА_11 вказав на зображення ОСОБА_12 як на особу, яку бачив з жінкою 28.08.2018 близько 23:00 год. біля магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Центральна (колишня Леніна), 32-а, смт. Лиманське.
31.08.2018 року ОСОБА_5 оголошено про підозру за ст.185 ч.3 КК України.
У подальшому ОСОБА_5 була допитана у якості підозрюваної, та дала свідчення, що викривають її у вчиненні названого злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000883 від 30.08.2018 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 .
З огляду на викладене, вбачаються достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваної існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, оскільки даний злочин скоїв в силу важкого матеріального становища, в зв`язку з відсутністю постійного джерела доходів.
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального злочину; достатні підстави вважати, що у діях (поведінці) підозрюваної існує ризик вчинення іншого кримінального злочину, та з метою запобіганням зазначеного, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, з урахуванням міцності соціальних зв`язків, відсутність постійно місця роботи, не займається суспільно-корисною працею, постійне джерело доходів відсутнє, скоїла злочин через важке матеріальне становище, а тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання нею її процесуальних обов`язків, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та доцільно обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 жовтня 2018 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
.

Слідчий суддя: ОСОБА_1