Справа № 588/1583/18
№ провадження 1-кс/588/480/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці клопотання слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000312, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.09.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
про призначення судової товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Тростянецького ВП ОСОБА_3 14.09.2018 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить: 1) призначити у кримінальному провадженні № 0000312 судову товарознавчу експертизу; 2) до проведення експертизи залучити експертну установу Сумський НДЕКЦ МВС України; 3) на вирішення експертизи поставити наступне питання: 1) Яка ринкова вартість продукції станом на 01.09.2018 року: бензопили «Світязь» БП 5200/2(без шини та ланцюга) на момент вчинення крадіжки будь-яких пошкоджень не мала, була придатною для експлуатації за призначенням та у справному стані.

Крім того, просить направити експертній установі для проведення експертизи об?єкт дослідження, а саме: бензопилу «Світязь» БП 5200/2 (без шини та ланцюга) на момент вчинення крадіжки будь-яких пошкоджень не мала, була придатною для експлуатації за призначенням та у справному стані.
Також слідчий просить в ухвалі суду зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 або співробітників Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області за дорученням слідчого.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що 02.09.2018 до Тростянецького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що, в ніч з 31.08.2018 року на 01.09.2018 року з території його господарства викрадено належну йому бензопилу «Світязь» БП 5200/2. В подальшому встановлено, що крадіжку даної бензопили вчинив його син ОСОБА_11 , який також проживає в даному господарстві та мав вільний доступ до бензопили.

За даним фактом 03.09.2018 СВ Тростянецького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000312, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 показав, що він придбав собі у користування бензопилу «Світязь» БП 5200/2 новою 05.08.2017 року за 1250 грн. та користувався у власних цілях, останній раз він пиляв нею дрова 30.08.2018 року, після чого почистив її та від`єднав від даної бензопили шину з цепком та заховав їх, щоб діти, коли грались, не знайшли їх та не завдали собі ушкоджень. Тобто викрадено було бензопилу «Світязь» БП 5200/2 без шини та цепка. На момент скоєння крадіжки, тобто станом на 01.09.2018 року бензопила була у справному стані.

Опитаний ОСОБА_11 пояснив, що 01.09.2018 року зранку прокинувся та так, як у нього не було грошей, вирішив викрасти належну батьку бензопилу «Світязь», яка знаходилась в кладовці. Він подивися, щоб ніхто з членів родини його не помітив, зайшов до кладовки та викрав звідти вказану бензопилу без шини та ланцюга, яку потім продав чоловіку в м.Тростянець.

03.09.2018 року в ході огляду місця події за адресою: м.Тростянець Сумської області по вул.Гришина, неподалік домогосподарства № 34 ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції бензопилу «Світязь» БП 5200/2 без шини та ланцюга добровільно, пояснивши, що дану бензопилу він придбав у раніше невідомого йому чоловіка за 500 грн. без шини. Вказана бензопила у ході вказаного огляду місця події була вилучена працівниками поліції.

Враховуючи те, що обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України є заподіяння матеріальних збитків, тобто для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, для встановлення вартості викраденої бензопили потрібні спеціальні знання, а тому виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про слухання клопотання був повідомлений належним чином, разом з клопотанням надав до суду письмову заяву, де просить клопотання слухати у його відсутності, вимоги підтримує, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Згідно з пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (частина 1 статті 242 КПК України).

До клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР з якого вбачається, що у ніч з 31.08.2018 на 01.09.2018 з приміщення будинку, до якого мали доступ певні особи, розташованого в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрадено бензопилу марки «Світязь БП 5200/2», належну ОСОБА_10 , чим останньому завдано майнової шкоди.

Під час допиту потерпілий розповів про факт виявлення ним крадіжки бензопили.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_11 розповів про обставини викрадення ним вказаної бензопили.

Постановою слідчого від 03.09.2018 бензопила марки «Світязь БП 5200/2» визнана речовим доказом та приєднана до матеріалів кримінального провадження, яку ОСОБА_10 добровільно надав працівникам поліції для проведення експертного дослідження.

Згідно з частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, ураховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому ОСОБА_10 кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000312 судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
1) Яка ринкова вартість продукції станом на 01.09.2018 року: бензопили «Світязь» БП 5200/2(без шини та ланцюга) на момент вчинення крадіжки будь-яких пошкоджень не мала, була придатною для експлуатації за призначенням та у справному стані.

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити Сумському НДЕКЦ МВС України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.
Надати для дослідження експертній установі об?єкт дослідження, а саме бензопилу марки "Світязь» БП 5200/2" (без шини та ланцюга), на момент вчинення крадіжки будь-яких пошкоджень не мала, була придатною для експлуатації за призначенням та у справному стані, яка запакована до поліетиленового мішку білого кольору, горловину якого прошито капроновою ниткою білого кольору, до якої прикріплено бирку за пояснювальним написом про вміст за підписами слідчого та понятих, вільні кінці проклеєно мастичною печаткою «Тростянецького ВП Для пакетів №2».
Зазначити уповноважених осіб на отримання висновку експерта в Сумському НДЕКЦ МВС України: слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , начальника СВ Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1