Справа № 308/19/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу провадження в справах про ПМП управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 , щодо вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 1-кп/308/2/17 (справа № 308/19/17), -

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу провадження в справах про ПМП управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про вирішення судом питання пов`язаного з виконанням вироку у кримінальному провадженні № 1-кп/308/2/17 (справа № 308/19/17), у якому зазначив наступне.

15.06.2017 судом було винесено ухвалу у кримінальному провадженні, за якою було вирішено «Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, - на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Речові докази:

-незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment Super Slims» з марками «For duty free only» в кількості - 4800 пачок, марки «NZ Gold Super Slims» в кількості - 9300 пачок без марок акцизного податку України, загальною кількістю - 14 100 пачок, - знищити;

-напівпричіп марки «KRONE», 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , - конфіскувати;

вантажний автомобіль марки „Volvo" р.н.з. Угорщини НОМЕР_3 , кузов номер НОМЕР_1 повернути власнику (законному володільцю)».

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні речовими доказами визнані тютюнові вироби марки «Compliment Super Slims» з марками «For duty free only» в кількості - 4800 пачок, марки «NZ Gold Super Slims» в кількості - 9300 пачок без марок акцизного податку України, загальною кількістю - 14 100 пачок, які були вилучені в ході огляду місця події.

Вироком суду від 15.06.2017 прийняте рішення щодо вилученого майна.

Проте, на цей час на складі митниці зберігаються 14 400 пачок сигарет марки «Rothmans», вилучених описом речей і документів на підставі ухвали слідчого судді від 12.03.2016 року зі складу Закарпатської митниці ДФС щодо яких не вирішене питання судом, однак вони були вилучені разом з іншими речовими доказами, щодо яких було прийняте рішення судом, тому митний орган просить суд вирішити долю цих речових доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялися про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи № 308/19/17, судом встановлене наступне.
Відповідно до ч. 1 п. 14 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Як зазначено у п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Згідно ст. 78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддями злочину, зберегли на собі сліди злочину і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно вимог ст. 100, п.1 ч.4 ст. 374 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.
Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 вбачається, що в ньому не було зазначено жодних відомостей, щодо речових доказів, про вирішення долі яких просить начальник відділу провадження в справах про ПМП управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 , у своєму клопотанні, а саме тютюнові вироби торговельної марки «Rotmans» у кількості 14 400 пачок.

В свою чергу, подане начальником відділу провадження в справах про ПМП управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_3 , клопотання про вирішення долі речових доказів, подане з порушенням ст.ст. 537-539 КПК України, суб`єктом який не наділений відповідними повноваженнями щодо його подання у відповідності до вищезазначених вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання та вирішення долі речових доказів - тютюнових виробів торговельної марки «Rotmans» у кількості 14 400 пачок, заявлених у клопотанні.

Керуючись, ст.100, п. 14 ч. 1ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділу провадження в справах про ПМП управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії,щодо вирішення долі речових доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1