Провадження № 1-в/317/212/2018
Справа № 317/1933/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представника органу виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

12.02.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 120 годин громадських робіт,

засудженого вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 р. за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72, 75, 76 КК України до 4 років 10 днів позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 02.11.2016 р. вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01.07.2016 р. скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України 3 роки 10 днів позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 . Клопотання вмотивоване фактом працевлаштування на наявністю двох заохочень.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав клопотання, зазначив, що він працює на дільниці поліетилен майже рік, навчається на оператора котельні. Бажає заміни покарання на більш м`яке у вигляді обмеження волі, щоб мати змогу допомагати матері.

У судовому засіданні представник адміністрації державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_5 хоча працює, але потребує періодичного спонукання до праці. На переконання представника адміністрації засуджений не у повній мірі став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку, що клопотання слід задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_5 , представника адміністрації колонії, прокурора, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Строк, визначений ч. 4 ст. 82 КК України, необхідний для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_5 відбув.

Згідно ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно наданої суду характеристики, підписаної начальником відділення СПС Біленьківської ВК № 99, узгодженої з заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи і затвердженої начальником установи, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 25.11.2016 року. Під час тримання в Чернігівському слідчому ізоляторі характеризувався посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав. З 07.02.2017 року відбуває покарання у державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)». характеризується посередньо, порушень встановлених вимог не допускав, стягнень не мав. На промисловій зоні працевлаштований на дільниці бригади №81 «Поліетилен», де за виконання покладених обов`язків має два заохочення правами начальника установи, однак потребує періодичного спонукання до праці. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, але за для отримання певних пільг. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку не завжди, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Виконує роботи із самообслуговування, має середній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться без ініціативи. Засуджений бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, в реалізації програм диференційованого виховного впливу до засуджених, участі у роботі самодіяльних організацій не бере. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку не перебуває, у скоєному злочині провину визнає, за вироком суду збитки не встановлено.

Вказана характеристика є посередньою і вказує на наявність недоліків у поведінці засудженого.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_5 має два заохочення, стягнень не мав.

Згідно витягу з протоколу № 26 від 08.12.2017 р. постійно діюча комісія державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» відмовила ОСОБА_5 у поданні до суду матеріалів на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, оскільки він не став на шлях виправлення та враховуючи заяву засудженого.

Характеристики від 24.10.2017 р., 21.11.2017 р., 29.05.2018 р., які містяться в матеріалах особової справи також є вкрай посередніми.

Досліджені матеріали вказують на те, що засуджений ОСОБА_5 протягом усього часу відбування покарання не у повній мірі виконував обов`язки, визначені у ч. 3 ст. 107, ст. 118 КВК України та розділі ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, а його поведінка протягом часу відбування покарання не була у достатній мірі стабільно позитивною та активною.

Сам лише факт працевлаштування та наявність двох заохочень не є достатньою підставою для застосування ст. 82 КК України.

Суд погоджується із доводами адміністрації виправної колонії, що необхідні корективи як у поведінку засудженого, так і у його соціально-психологічні властивості у достатній мірі ще не внесені, готовності до самокерованої правослухняної поведінки на теперішній час суд не вбачає.

На фоні вищевикладених обставин, сумнівними та передчасними виглядають твердження засудженого про те, що він став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 336, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1