печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи його таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України, відсутніми підстави для його повернення. Заявив клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 . Інших клопотань прокурор не мав.

Захисник обвинуваченої оголосив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України. Так, зазначив, що обвинувальний акт містить незрозумілий та суперечливий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та належним чином сформульованого обвинувачення. Наданий стороні захисту обвинувальний акт не посвідчений гербовою печаткою прокуратури, що є порушенням вимог до реквізитів офіційного документу. Зазначив, що у разі прийняття судом рішення про призначення провадження до судового розгляду не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Прокурор заявлене клопотання про повернення обвинувального акту вважав необґрунтованим.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Вирішуючи клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, суд виходить з наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому зазначено найменування та реєстраційний номер кримінального провадження, анкетні відомості обвинувачених, дані щодо слідчого та прокурора, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та, в тому числі, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, що пом`якшують / обтяжують покарання, дані щодо потерпілої особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті викладається так, як їх вважає встановленими прокурор, а тому не погоджується із доводами сторони захисту про наявність підстав для повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із невірним викладом фактичних обставин кримінального правопорушення. Натомість відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення, в тому числі обставини вчинення кримінального правопорушення, є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що частина 3 ст. 314 КПК України передбачає повноваження суду повернути обвинувальний акт прокурору на тій підставі, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку із невірним, на думку сторони кримінального провадження, оформленням копії обвинувального акту, що вручена стороні, процесуальним - законом не передбачено. Поданий до суду обвинувальний акт затверджений прокурором із проставленням дати його затвердження та гербової печатки Генеральної прокуратури України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання захисника про повернення обвинувального акту та необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався, відповідних клопотань прокурором в судовому засіданні не заявлено, підстави для застосування запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Також суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , виходячи з того, що дана особа допитувалась в якості свідка на стадії досудового розслідування, дані про що наявні в реєстрі матеріалів досудового розслідування, отже відповідні матеріали відкриті стороні захисту.

Керуючись ст. 291, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000981, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2016, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 17), з участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, на 06 жовтня 2017 року о 12 -30 год.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Задовольнити клопотання прокурора, викликати для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1