overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2018 Справа № 332/650/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №332/650/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/722/18 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Зазначений вирок набрав законної сили 12 липня 2018 року.

17 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить поновити йому строк апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2018 року, посилаючись на те, що він тривалий час проходив лікування у зв`язку з чим не зміг подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи із системного аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення особа повинна подати також і апеляційну скаргу.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 , звертаючись з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, не подав саму апеляційну скаргу, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити на даний час це питання.

Враховуючи зазначене, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 без розгляду по суті, що не позбавляє засудженого права повторно звернутися з аналогічним клопотанням, однак з одночасним поданням апеляційної скарги.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

повернути засудженому ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 червня 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України, без розгляду по суті.

Направити засудженому ОСОБА_3 копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 655/853/18
Провадження №11-п/819/37/18
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Горностаївського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

22.10.2018 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

Із подання вбачається, що у Горностаївському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: ОСОБА_5 , яка вже брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ОСОБА_6 , який відсутній на роботі з 18 січня 2018 року, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 05.11.2018 року у Горностаївському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Іванівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України на розгляд до Великолепетиського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/918/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/186/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.1 ст.309
ч.1 ст.316 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289,ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 31.10.2018 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263,ч.2 ст.185, ч.2 ст.289,ч.1 ст.309, ч.1 ст.316 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/412/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/265/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 25 липня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1722/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/187/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :
1. 21 вересня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 серпня 2018 року за № 0000543, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК.

2. 17 жовтня 2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною другою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 10 годину 30 хвилин 5 листопада 2018 року.
2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Cправа № 750/6501/14
Провадження № 1-о/750/4/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2016 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2017 року від засудженого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2016 року, яким останній засуджений за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років 2 місяців позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.10.2018 року відкрито кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.
До початку судового розгляду засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду його заяви про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2016 року за нововиявленими обставинами, дане питання просить вирішити без його участі.
Прокурор вважає за можливе задовольнити заяву засудженого та прийняти відмову засудженого від заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, а кримінальне провадження - закрити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. Заява про таке від ОСОБА_6 надійшла, в якій він просить подану ним заяву про перегляд вироку суду за нововиявленими залишити без розгляду, що не суперечить закону. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Отже, враховуюче клопотання засудженого ОСОБА_6 , яке надійшло до початку судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід прийняти таку відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 465 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2016 року за нововиявленими обставинами - закрити.
Роз`яснити, що особа, яка відмовилась від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/8811/18
Провадження №: 1-кп/752/1235/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05.11.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002407 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Варвинського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Сільпо-Фуд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор просив призначити провадження до судового розгляду .
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002407 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 11-30 годину 13.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1818/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачена уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника та обвинуваченої.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1818/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/3630/18
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001210 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 11 червня 2018 року на 14.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

01.11.2018

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2018 за № 0006400 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09:30 год. 27.11.2018, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я : ОСОБА_1