н/п 1-кс/640/9988/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002254 щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути її клопотання від 31.07.2018 про надання відповіді щодо повідомлення ОСОБА_4 підозри за ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 31.07.2018 р. вона подала слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області клопотання, в якому просила повідомити чи повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також про процесуальні рішення, що прийняті за результатми проведеного досудового розслідування. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув його по суті, не повідомив про результат розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явилась, просить її вимоги задовольнити та надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, однак подали заяви, в яких просять відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002254 від 22.05.2018 за ч.1 ст. 164 КК України, за фактом ухилення ОСОБА_4 , 1982 р.н., від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7 , 2006 р.н., на користь матері ОСОБА_3 , згідно рішення Харківського районного суду Харківської області від 25.11.2008 .

З наявних даних слідчим суддею також достовірно встановлено, що 07.08.2018 р. слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_3 клопотання про вчинення процесуальної дії, а саме повідомити про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002254 від 22.05.2018.
09.08.2018 р. слідчий ОСОБА_5 направила на ім`я ОСОБА_3 відповідь про закриття вказаного кримінального провадження. Однак, зробила це неналежним чином, оскільки вказаний лист був направлений на іншу адресу, ніж та за якою мешкає ОСОБА_3 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України належним чином розглянуто не було, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 0002254 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018 р. про вчинення процесуальної дії.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1