Справа № 740/2951/18
Провадження № 1-кп/740/288/18
УХВАЛА

20 липня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники-адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

встановив:

До суду Прокуратурою Чернігівської області поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та продовжити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 -у виді домашнього арешту, з посиланням на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, не мають міцних соціальних зв`язків, можуть уникнути від суду, негативно впливати на свідків та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, в задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжних заходів заперечували з посиланням на відсутність ризиків щодо ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та впливу на свідків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.291 КПК України, зокрема, у ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення. Реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку ст.109 КПК України містить відомості про номери та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; види заходів забезпечення кримінального провадження, дату і строк їх застосування.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинених по семи епізодах за співучасті, зокрема, із невстановленою

досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, останній не має зареєстрованого місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, по даному кримінальному провадженню є свідки, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 можливості здійснювати незаконний вплив на свідків, останній, із врахуванням обвинувачення щодо викрадення грошових коштів із банківських установ із використанням комп`ютерних технологій, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_3 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування особи від правосуддя, незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 20 липня 2018 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинене за співучасті, зокрема, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, по даному кримінальному провадженню є свідки, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 можливості здійснювати незаконний вплив на свідків, останній, із врахуванням обвинувачення щодо викрадення грошових коштів із банківських установ із використанням комп`ютерних технологій, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_4 встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим для запобігання передбаченим п.п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризикам, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 20 липня 2018 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обовязків.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 23 листопада 2017 року №1-р/2017 (у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України) продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у виді домашнього арешту чи тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без клопотань учасників кримінального провадження, зокрема прокурора, та без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, за яких такі запобіжні заходи були обрані на стадії досудового розслідування, суперечить вимогам ч.ч.1, 2 ст. 29 Конституції України. Під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області,-вважати продовженим на 60 днів до 17-50 год. 18 вересня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати житло-кв. АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги,-вважати продовженим на 60 днів до 18 вересня 2018 року.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязки: прибувати до суду згідно викликів; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом до 18 вересня 2018 року.
Ухвалу в частині продовження домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 -Деснянське управління поліції ГУНП у місті Києві.

Нагляд за додержанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представників потерпілих, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинувачених.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, етапувати до суду із Чернігівського слідчого ізолятора.

Доручити Ніжинському міськрайонному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання в АДРЕСА_2 , перебуває під вартою, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 . Досудову доповідь надати суду до 16 серпня 2018 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10 .