overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кс/346/1528/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з УВП № 12 м. Івано-Франківськ в залі суду в м. Коломиї заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з а ст. 199 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив про відвід судді ОСОБА_9 , мотивуючи тим, що суддя не забезпечив обвинуваченому перекладача зі знанням білоруської мови, допускає процесуальні порушення, зокрема при вирішенні питань про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим та бездоказово і необгрунтовано продовжує строки даного запобіжного заходу. Вважає, що дані обставини викликають сумніви у неупередженості судді при розгляді справи. Послався на рішення Європейського суду з прав людини у справах Білуха проти України", "Мироненко і Мартиненко проти України".

Обвинувачені та захисники в судовому засіданні заяву про відвід підтримали.

Прокурор проти відводу судді заперечив.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява захисника безпідставна і не підлягає до задоволення, оскільки судом не встановлено підстав, що виключають участь в кримінальному провадженні судді, передбачених ст. 75,76 КПК України. Оцінка доказів та підставності щодо прийняття процесуальних рішень не входить в компетенцію судді, який вирішує заяву про відвід. Питання продовження строків тримання під вартою та залучення перекладача передбачено відповідно ст. 68, ст. 331 КПК України, їх вирішення є обов`язком суду. З даного приводу судом постановлялись відповідні мотивовані ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ст. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Дана справа із залученням перекладача розглядається по суті тривалий час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України,---

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/778/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року cлідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 16 жовтня 2018 року надійшла скарга ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ліквідатора Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, арбітражного керуючого ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року з участю скаржника ОСОБА_2 та уповноваженого слідчого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копії ухвали направити ОСОБА_2 та до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 367/6950/18
Провадження №1-в/367/752/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
17 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня матеріали за поданням інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ірпінського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК, ст. 75 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Ірпінського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, після закінчення іспитового строку.
Повний текст ухвали буде виготовлено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 18.10.2018р..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

16.10.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав до суду скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження. В скарзі зазначається, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено з грубим порушенням закону та прав потерпілого.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000020 від 21.03.2017 відкрити провадження та призначити її до судового розгляду на 22.10.2018 року о 15:00 годині з участю скаржника, прокурора, та слідчого.

За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчому Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області необхідно подати до суду належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження досудового слідства. Строк виконання ухвали в цій частині на протязі однієї доби з дня отримання копії цієї ухвали.

Судовий розгляд скарги провести у відкритому судовому засіданні.

Суддя підпис:
Справа № 132/3446/18
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"11" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000475 від 28.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 10.07.2018 року Калинівським районним судом за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 28.08.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 11 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нерозгляді у кримінальному провадженні №0000606 від 14.06.2018 клопотання від 04.09.2018 про проведення обшуку, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов"язати уповноважених осіб Вінницького районного відділення поліції ВВП ГУ НП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000606 від 14.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, розглянути клопотання від 04.09.2018 про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, у визначений КПК України строк, а саме на протязі 3-х днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:25 годині 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/5573/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,. ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_4 про призначення захисника у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в зазначений в ухвалі час та місце, для участі в розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд скарги відкласти на 10.30 год. 11 жовтня 2018 року у Вінницькому міському суді Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського , 17.

Ухвала про надання безоплатної правової допомоги є обов"язковою для негайного виконання.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:10 годині 05 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 07.09.2018, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0003464, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений 16.10.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 07.09.2018, яка полягає у відмові у задоволенні клопотання про визнання потерпілим по кримінальному провадженні № 0003464 скасувати.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0003464 визнати ОСОБА_5 потерпілим по кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/772/1159/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року.
На даний час засуджений ОСОБА_4 утримується у Державній установі «Вінницька виправна колонія №86».
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.10.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія № 86 ».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Керуючись ст.336 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2018 року щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 82 КК України, призначити на 11 год. 30 хв., 29.10.2018 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька виправна колонія №86», про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86», для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2

Згідно оригіналу: Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5799/18
Провадження № 1-кс/552/2867/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 06.10.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 05.10.2018 року до чергової частини ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.10.2018 року о 23 год. 05 хв. на території Першої міської клінічної лікарні, що за адресою м.Полтава, вул. О.Гончара 27А виявлено труп ОСОБА_4 .при огляді трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді пошкодження шкіряного покрову тім`яної частини голови справа. З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002515 від 06.10.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження № 0000637),-

Встановив:

В клопотанні слідчого, яке погоджене з прокурором, ставиться питання про призначення судово - психіатричної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України необхідні спеціальні знання.

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000637, слідчим Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 02.10.2018 року близько 15 години, на подвір`ї домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинив розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_4 , 2010 р.н. (а.с.2).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Пунктом 8 Порядку проведення психіатричної експертизи передбачено, що об`єктами експертизи можуть бути: свідки і потерпілі, стосовно яких в органах слідства та суду виникли сумніви щодо їх психічної повноцінності; потерпілі, стосовно яких вирішується питання про взаємозв`язок змін у їхньому психічному стані зі скоєними щодо них протиправними діяннями (безпорадний стан та заподіяння шкоди здоров`ю).

В поданому клопотанні слідчий прохає суд призначити експертизу, яка необхідна для встановлення степеня тяжкості тілесних ушкоджень. До матеріалів клопотань додано витяг з ЄРДР та протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що у нього є сумніви щодо психічної повноцінності потерпілої.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя