Справа № 638/7887/18
Провадження № 1-кс/638/2918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
25 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, , які містять охоронювану законом таємницю -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2013 року шляхом зловживання своїм службовим становищем, яке виразилося у використанні службовими особами влади чи службового становища всупереч інтересам служби, вилучено земельні ділянки, які розташовані в межах ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та передано їх у користування (власність) третіх осіб, всупереч вимогам п. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, що завдало істотної шкоди державним інтересам та спричинило наслідки у вигляді заподіяння збитків ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Рішення 23 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2013 №1107/13 було передано у власність земельні ділянки загальною площею 0,2200 га громадянину ОСОБА_4 , по адресою: АДРЕСА_1 , із них одна земельна ділянка площею 0,12 га (кадастровий номер :14:004:0020) для ведення садівництва, друга площею 0,10 га (кадастровий номер :14:004:0019) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Втім згідно викопіровки з планшету матеріалів лісовпорядкування 2013 року, вказані площі знаходяться в кварталі 161 виділ 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 і відносяться до земель лісогосподарського призначення, а не земель житлової та громадської забудови, як зазначено в рішенні.

Також встановлено, що виготовленням проекту землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва (далі - проект) за адресою: АДРЕСА_1 , займалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі рішення Рішення 15 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.04.2012 №706/12 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок».

Згідно отриманих за запитом місцевої прокуратури від лісгоспу документів встановлено, що роботи по виготовленню проекту на вказаних земельної ділянках за адресою: АДРЕСА_1 проведені на землях лісогосподарського призначення ДДЛГ, про що свідчать матеріали лісовпорядкування.

Крім того в розпорядженні до рішення 23 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2013 №1107/13, (згідно якого було передано у власність земельні ділянки загальною площею 0,2200 га громадянину ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 із них одна земельна ділянка площею 0,12 га для ведення садівництва, друга площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд) зазначено про те, щоб по частині площ змінити цільове призначення земельної ділянки житлової та громадської забудови на цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, згідно з проектом відведення. Але, як вже відзначалося, вказані землі є землями лісогосподарського призначення та знаходяться у постійному користуванні ДДЛГ.

Втім, 15.03.2013 управлінням ІНФОРМАЦІЯ_6 надано висновок №62/13, щодо можливості відведення вказаної земельної ділянки, який долучений до розробленого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » проекту землеустрою на замовлення ОСОБА_4 та становить його невід`ємну частину, який став підставою для позитивного рішення 23 сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2013 за №1107/13 про передачу у власність земельні ділянки.

Відповідно вимог Закону України від 08.02.2006 №3404-ІУ „ Про внесення змін до Лісового кодексу України", розділ VIII, прикінцеві положення п. 5, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарським підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово - картографічні матеріали лісовпорядкування.

Згідно вимог п.5 ст. 116 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-111 (далі - ЗКУ), надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, для передачі земельної ділянки, яка знаходиться в постійному користуванні ДДЛГ у власність громадянину, означена земельна ділянка спочатку мала бути вилучена з постійного користування держлісгоспу . При цьому, зазначене вилучення згідно п.9 ст.149 ЗКУ відноситься до компетенції Кабінету Міністрів України. Але, ці землі названі не землями лісогосподарського призначення, а землями житлової та громадської забудови.

Крім того, в ході огляду вказаних земельних ділянок по АДРЕСА_1 , за участі директора ДДЛГ ОСОБА_5 встановлено, що зазначені земельні ділянки знаходяться в межах земель лісогосподарського призначення ІНФОРМАЦІЯ_7 , виділу 1 та земельні ділянки знаходяться в природному стані. Дерева не пошкоджені.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій документів, які діяли у період 2012-2013 років, а саме: положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , функціональні обов`язки, посадові інструкції, розподіл обов`язків наступних співробітників: начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 ,

Примірники вказаної документації з ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 передано на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що на даний вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи та інформація, що може міститися в них, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в даній документації не становлять собою охоронювану законом таємницю, необхідно здійснити тимчасовий доступ з метою отримання належним чином завірених копій вказаних документів, так як інформація, що міститься в них може мати доказове значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання сторони не з`явились, прокурором надано заяву про розгляд клопотання за відсутністю осіб, у володінні яких знаходиться інформація, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації, тому відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику представників організацій надавачів телекомунікаційних послуг.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, статтею 15 КПК України встановлено, що ніхто не може збирати, зберігати, використовувати та поширювати інформацію про приватне життя особи без її згоди, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Відповідно до статті 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Таким чином, збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 02.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, , які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 юристу 1-класу ОСОБА_3 або прокурору Харківської місцевої прокуратури № раднику юстиції ОСОБА_9 зобов`язавши посадових осіб на проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницею і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення (виїмки) належним чином завірених копій документів, які були дійсними у 2012-2013 роках, а саме:

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- функціональні обов`язки, розподіл обов`язків, посадові інструкції наступних співробітників: начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 , заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_7 . Строк дії ухвали до 25 липня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1