Справа № 459/3569/15-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/206/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
На ухвалу суду матір обвинуваченої ОСОБА_8 потерпіла ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої відмовити з метою реабілітації померлої обвинуваченої та направити справу для розгляду в суд першої інстанції. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: під час судового розгляду суд залучив її ( ОСОБА_7 ) до участі в справі як потерпілу. Обвинувачення вона не підтримувала. 15 грудня 2017 року як мати померлої обвинуваченої ОСОБА_8 вона подала заяву (клопотання) про продовження кримінального провадження для реабілітації ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні. Суд погодився з доводами прокурора про те, що, оскільки вона є у справі потерпілою, то нібито не вправі заявити клопотання про продовження провадження у справі для реабілітації обвинуваченої, так як не наділена такими правами як потерпіла (ст. 56 КПК України). До аналогічного висновку суд дійшов і щодо захисника, який також на підтримку її вимоги про продовження кримінального провадження для реабілітації обвинуваченої просив продовжити розгляд справи. При цьому суд вказав в оскаржуваній ухвалі, що нібито клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої ОСОБА_8 від близьких осіб та членів сім`ї до суду не надходило. Суд не вправі був закривати кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої і мав продовжити розгляд справи для реабілітації ОСОБА_8 , смерть якої пов`язана з незаконним обвинуваченням, щодо якого проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні щодо доведення ОСОБА_8 до самогубства.
Прокурор апеляційну скаргу підтримав, просить її задоволити.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з таких підстав.
Ухвала суду постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, а викладені у ній висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Підстави закриття кримінального провадження передбачені кримінальним процесуальним законом.
Так, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого (п.5 ч.1 ст. 284 КПК України).
За змістом норм КПК України близькі родичі обвинуваченого, який помер, мають право подати відповідну заяву, якщо це необхідно для його реабілітації.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в Червоноградському міському суді Львівської області розглядалось кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачена ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.2017 (а.с.138).
15 грудня 2017 року ОСОБА_7 - матір обвинуваченої ОСОБА_9 подала заяву про подальший розгляд кримінального провадження з метою реабілітації її дочки (а.с.137, 153).
Враховуючи наведене, ОСОБА_7 , яка є близьким родичем - матір`ю обвинуваченої, яка померла, вправі звернутися з відповідною заявою, якщо це необхідно для реабілітації померлої обвинуваченої.
Висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, не наділена правом заявляти клопотання щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлої обвинуваченої й про те, що до суду від близьких осіб та членів сім`ї клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження, не надходило, не грунтуються на вимогах закону та суперечать фактичним обставинам і матеріалам кримінального провадження.
Вказані порушення кримінального процесуального закону є істотними й тягнуть за собою скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
З огляду на викладене судове рішення підлягає скасуванню, а в суді першої інстанції слід призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2018 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої скасувати.
Призначити у Червоноградського міського суду Львівської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4