Справа № 750/4533/18
Провадження № 1-кс/750/1653/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009171 від 18.12.2017 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, з його слів одруженого, раніше судимого: вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.02.2006 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 17.12.2017 у період часу з 19 год. 25 хв. по 21 год. 54 хв. за попередньою змовою з невстановленою особою, знаходячись на території Чернігівського літературно-меморіального музею-заповідника Михайла Михайловича Коцюбинського, розташованого на території Болдиної Гори по вул. Толстого у м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, порушуючи устої суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті і праху покійних, що шкодить належному вихованню людей їх ставленню до загальнолюдських цінностей, шляхом демонтування, незаконно заволодів бронзовим бюстом 2,0 натури вартістю 250 000,00 грн., що був встановлений на могилі українського письменника ОСОБА_7 , яка відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 928 від 03.09.2009 є об`єктом культурної спадщини національного значення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31.12.2017 у період часу з 01 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись на території Валу у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрали бронзовий бюст письменника ОСОБА_10 , вартістю 430 000,00 грн., що належить Управлінню житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Необхідність застосування такого запобіжного заходу слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, не має постійних та законних джерел до існування, у зв`язку з чим, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, 23.04.2018 ОСОБА_4 було вручене клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вручено повістку про необхідність з`явитися до суду для участі у розгляді клопотання, однак 24.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018 ОСОБА_4 ні до суду, ні до слідчого не з`явився, у зв`язку з чим існують реальні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і від суду.

27.04.2018 отримана ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

14.05.2018 ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова.

Крім того, як зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний покладався на розсуд суду.

Захисник не погодився з клопотанням, вважав, що воно не базується на законі, ризики, на які посилається слідство належним чином не обґрунтовані, вважав, що в якості запобіжного заходу можливо застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши доводи всіх учасників судового засідання та дослідивши матеріли кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, попереднє притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність у нього постійного місця роботи, оскільки не встановлена наявність стабільної роботи та відповідно доходів від такої, як і будь-яких інших доходів, необхідних для проживання, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування запропонованого запобіжного заходу.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й усіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, відповідно й до позиції захисника, але, аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, у відповідності до мотивації, викладеної вище.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 197, 205, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 19 червня 2018 року.

Визначити розмір застави в сумі 100 000 (сімдесят тисяч ) грн.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду з установленою ними періодичністю; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1