overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1285/18

УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Старокостянтинів
17 вересня 2018 року слідчий Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово медичної експертизи, посилаючись на те, що 25 травня 2018 року біля 14 год. 20 хв. водій автомобіля марки "ГАЗ" моделі "3302-414", р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автодорозі Т-0612, між с. Круча та с. ОгіївціСтарокостянтинівського району, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» моделі «525 TDS», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водії вказаних транспортних засобів та пасажир автомобіля марки «BMW» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.
Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності та просить його задоволити, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведеннясудово медичної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Залучити для проведення експертизи завідувача Старокостянтинівського районного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 .
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи маються на тілі у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесні ушкодження, який їх характер, локалізація та механізм утворення?
- до якої степені важкості вони відносяться ?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за обставин, вказаних у постанові?
Для дослідження направити експерту медичну документацію ОСОБА_6 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст.ст. 384 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /
14.09.2018
провадження № 1кп/642/740/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які звинувачують ся у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування,керуючись ст.314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які звинувачуються у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.198 КК України на 26 вересня 2018 рік на 10-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3470/18
Номер провадження 1-кп/725/182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Зазначене кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого засідання, зокрема: 16.07.2018 року, 21.08.2018 року, 11.09.2018 року.

Проте у жодне із вказаних засідань неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення на законного представника неповнолітнього обвинуваченого грошового стягнення, у зв`язку з невиконанням покладених на неї обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників справи та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Так, у відповідності до ст. 489 КПК України неповнолітній обвинувачений повідомляється або викликається судом через його батьків або інших законних представників.

За змістом ч.5 ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та враховуючи поведінку неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника, яка свідчить про недобросовісність виконання ним обов`язків, покладених на них ст. 42 КПК України, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1000 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 139, 489 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Накласти на законного представника ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 )(РНОКПП не відомий), мешканку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1000 гривень.
Копію ухвали для відома надіслати ОСОБА_6 .

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/611/18
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року призначити на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Довічно засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання у приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 22 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 .

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/278/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" травня 2017 р. . Київ
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.,-
ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно № 0008693 по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29.09.2016 року.
Відносно нього 20.03.2017 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 18.05.2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , зазначивши обставини , які свідчать про існування ризиків ,передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 суд виходить із тих обставин ,що ОСОБА_7 обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, по справі не допитані свідки, потерпілі , обвинувачений перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню , останній не має постійного місця проживання в м.Києві , обвинувачений неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення умисних злочинів .
Таким чином враховуючи тривалість ризиків ,приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331, КПК України -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 1 ст.115, ч. 2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області строком на два місяці , тобто до 14.07.2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
СУДДІ:
Провадження № 1-кп/742/305/18
Єдиний унікальний № 742/3096/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/736/18 Справа № 707/1115/18 Категорія: ч. 1 ст. 366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.07.2018 між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000581 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17.07.2018 між прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000581 , на 09-00 год. 16.10.2018..

Визнати явку в судове засідання обвинуваченої обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 727/9712/18
Провадження № 1-кс/727/3630/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання прокурора, в ньому не зазначено яка сума коштів знаходиться на банківських рахунках та долучено відповідних доказів. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000288 від 08.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/3345/18
Справа 760/5155/18
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
заступник начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.40, ч.1 ст.255 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Допитати в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 18.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7739/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за результатами розгляду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратур №9, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було постановлено ухвалу, якою скаргу було повернуто заявнику.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її постановлені допущено описку, а саме, в місяці постановлення ухвали, зазначено «05 квітня 2018 року», як необхідно «05 червня 2018 року). та

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, у місяці постановлення ухвали, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали у її вступній частині, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (провадження № 1-кс/760/7739/18, справа № 760/14511/18), зазначивши місяць її постановлення: «05 червня 2018 року», замість вказаного: «05 квітня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/9553/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
17 липня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Необхідність доступу обґрунтовував тим, що СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000035 від 26.05.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як прокурор не з`явився у судове засідання, не підтримав належним чином своє клопотання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує прокурор своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: