Справа № 296/4894/18
УХВАЛА
Іменем України

24 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №00000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2018 в ході обстеження автодороги ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу населених пунктів Житомирського району Житомирської області: с. Болярка, с. Березівка, с. Василівка, в ділянках (карманах) автодороги, які передбачені для розвороту автотранспорту, виявлено припарковані з порушенням правил дорожнього руху автомобілі, поблизу яких знаходились особи, які здійснювали незаконну торгівлю дизельним пальним, серед яких був ОСОБА_4 .

З метою недопущення створення аварійної ситуації на автодорозі, через розміщення вищевказаних автомобілів, та роз`яснення громадянам інформації щодо незаконності дій, пов`язаних із торгівлею підакцизними товарами працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено бесіду із особами присутніми на вказаних ділянках автодороги, в тому числі бесіду проведено із ОСОБА_4 .

У ході спілкування із працівниками поліції, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди за не вчинення працівниками поліції дій щодо притягнення до передбаченої законом відповідальності його та осіб, які розміщують транспортні засоби з порушенням правил дорожнього руху поблизу населених пунктів Житомирського району Житомирської області: с. Болярка, с. Березівка, с. Василівка, в ділянках (карманах) автодороги, які передбачені для розвороту автотранспорту та здійснюють незаконну торгівлю підакцизними товарами.

У подальшому, 04.04.2018, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому пройшов до службового кабінету ОСОБА_5 - тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якого покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій, та який у відповідності до Примітки 1 ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Перебуваючи у службовому кабінеті тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання неправомірної вигоди, діючи умисно, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 , з пропозицією не вчиняти будь-які дії, спрямовані на притягнення до передбаченої законом відповідальності його та осіб, які розміщують транспортні засоби з порушенням правил дорожнього руху поблизу населених пунктів Житомирського району Житомирської області: с. Болярка, с. Березівка, с. Василівка, в ділянках (карманах) автодороги, які передбачені для розвороту автотранспорту та здійснюють незаконну торгівлю підакцизними товарами.

Надалі, 04.04.2018, приблизно о 15 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи у службовому кабінеті тимчасового виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, направленого на надання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_5 , який являється службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у розмірі 5 000 гривень, які поклав на стіл, що розміщений у вказаному кабінеті, тим самим здійснив всі дії, які вважав необхідними для переконання ОСОБА_5 не вчиняти будь-яких дій, спрямовані на притягнення до передбаченої законом відповідальності ОСОБА_4 та третіх осіб.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 пояснив, що до вчинення вищевказаних незаконних дій його спонукав та підбурював співробітник ВБДР ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , а саме останній неодноразово приїздив до нього на місце здійснення торгівлі, додому, а також дзвонив зі свого мобільного телефону. Крім того, в ході проведення досудового розслідування захисником останнього було заявлено клопотання про отримання роздруківок телефонних розмов з метою доведення своєї невинуватості.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 користується номером мобільного телефону № НОМЕР_1 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ініціатор клопотання зазначила, що аналіз здобутих у ході досудового розслідування доказів, дає обґрунтовані підстави вважати, що отримання тимчасового доступу до роздруківок телефонних з`єднань, шляхом їх вилучення, в сукупності з іншими доказами, отриманими в результаті проведених негласних слідчих (розшукових) дій, надасть змогу органу досудового розслідування встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення, коло осіб, причетних до скоєних злочину, та використати їх як доказ у кримінальному провадженні.

Після вилучення, огляду та оцінки документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий подала заяву, у якій підтримала вимоги клопотання та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України виклик у судове засідання службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, містять охоронювану законом таємницю, дану інформацію іншим способом неможливо отримати, керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківки з`єднань по номеру:- № НОМЕР_1 за період з 01.03.2018 по 05.04.2018.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3.Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

У разі необхідності, виклик представника підприємства, у якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, прошу здійснити з використанням офіційної юридичної та електронної адрес підприємства, а саме:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - офіційна адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець документів зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом 15 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1