Справа № 639/2626/18
Провадження № 1-кс/639/1167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про відвід процесуальних керівників прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від проведення процесуального керівництва під час досудового розслідування кримінального провадження №0002600 від 25.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про відвід прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню №0002600 від 25.10.2013 року звернувся ОСОБА_4 .

В мотивування заявленого відводу заявник зазначив, що процесуальні керівники не приступають до виконання своїх обов`язків та всіляко затягують досудове слідство і не вчиняють відповідних слідчих дій. Так, вказані прокурори не виконують ряд ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова, чим на думку заявника порушують його права, що передбачені КПК України.
Крім того, ОСОБА_4 вказує, що 26.04.2018 року за його заявою прокурором організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_6 зареєстровано кримінальне провадження №0000529 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 282 КК України прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Вказані обставини викликають у ОСОБА_4 сумніви, щодо неупередженості прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в зв`язку з чим він був вимушений звернутися до слідчого судді із відповідною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив її задовольнити, надавши пояснення наведені вище.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заявленого відводу заперечувала, посилаючись на відсутність правових підстав для відводу процесуальних керівників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, відвід прокурору під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, зокрема прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002600 від 25.10.2013 року з правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 від 26.01.2018 року процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Так, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2018 року зобов`язано слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року та 20.02.2018 року, протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 №Г-21 від 11.01.2017 року, №Г-73 від 23.01.2017 року та №г-129 від. 10.02.2017 року, від 18.09.2017 року по кримінальному провадженню №0002600 від 25.10.2013 року та вручити потерпілому ОСОБА_4 прийняті процесуальні рішення за результатами розгляду цих клопотань.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі, мати повний доступ до матеріалів, документів, інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, давати вказівки щодо їх проведення; доручати проведення слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийняті у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень ( ч. 1 ст. 28 КПК України).

Однак, як пояснив ОСОБА_4 у судовому засіданні, вищевказана ухвала слідчого судді до теперішнього часу не виконана, жодних процесуальних рішень від прокурора чи слідчого за результатами розгляду клопотань він не отримував.

Вищевказане свідчить про те, що процесуальними керівниками не вживалися відповідні заходи по нагляду за дотриманням розумних строків під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню.
Крім того, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з кримінального провадження №0000529 від 26.04.2018 року вбачається, що за заявою ОСОБА_4 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, з фабулою: «до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 щодо можливого вчинення прокурорами Харківської місцевої прокуратури №2 кримінального правопорушення, яке полягає в умисному невиконанні ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова».

Наведені обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , тому з метою уникнення в подальшому сумнівів щодо неупередженості та безсторонності прокурорів при подальшому здійсненні процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в зв`язку з чим заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід процесуальних прокурорів - задовольнити.

Відвести прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 , ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002600 від 25.10.2013 року.

Копію ухвали направити до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 для визначення керівником групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1