overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/1819/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000051 від 24.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.407КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 04.10.2018року не доставлено приводом обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом не доставлено, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього повторний привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 14 годину 15 хвилин 29 листопада 2018року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Києво-Святошинському районному відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на військову прокуратуру Житомирського гарнізону Центрального регіону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.10.2018 Провадження № 1-кс/331/4677/2018
Єдиний унікальний номер 331/5556/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2018 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької місцевої прокуратури № 1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, зала судового засідання № 3, на 11 годину 40 хвилин 09 жовтня 2018 року.
Копію скарги направити до Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Копію ухвали направити заявнику та прокурору Запорізької місцевої прокуратури №1.
Явка заявника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2369/17
Провадження №: 1-в/332/98/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про уточнення вироку суду від 14.12.2017р. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.12.2017р. ОСОБА_4 визнаний винним увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2018р. по цій справі було визначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з 30.07.2017р.

В ході виконання вироку 07.09.2018р. від Оріхівської ВК-88 до суду надійшов лист з проханням уточнити дату початку відбуття покарання, оскільки у вироку суду в резолютивній частині вироку зазначено строк відбуття покарання ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання - з 01 серпня 2017 року, тоді як в протоколі затримання зазначена дата його затримання - 30.07.2017р.

В судовому засідання прокурор вважав за необхідне направити на адресу колонії копію ухвали суду від стосовно уточнення вказаного питання. Інші учасники до судового засідання не з`явились, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повторного направлення до Оріхівської ВК-88 ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2018р. по цій справі, якою було визначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з 30.07.2017р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
З метою уточнення дати відбуття покарання направити повторно до Оріхівської ВК-88 копію ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.01.2018р. по цій справі, якою було визначено початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 з 30.07.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5741/18
Провадження № 1-кп/463/566/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002395 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 28.09.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002395 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні на 01 листопада 2018 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7868/18
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 жовтня 2018 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського Відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, -
встановив:
01.10.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність Шевченківського Відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області, щодо не внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 21.09.2018 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 02.10.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 04 жовтня 2018 року об 15 год. 00 хв.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -
постановив:
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського Відділу поліції Головного Управління національної поліції у Львівській області до 16 жовтня 2018 року об 16 год. 30 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1190/17
Провадження №1-кп/460/120/18
УХВАЛА
судового засідання
28.09.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В судове засідання не доставлено приводом обвинувачену ОСОБА_8 . Згідно з рапортом ст. о/у Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 обвинувачена відсутня за місцем проживання.
Прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та просила застосувати повторно привід до обвинуваченої ОСОБА_8 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати повторно до обвинуваченої ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України відкласти на 16:40 годину 25.10.2018 .
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16:40 год. 25.10.2018 до обвинуваченої:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

4 жовтня 2018 року
м. Київ

справа № 205/4119/17
провадження № 51-8677ск18
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у складі колегії:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 липня 2018 року, об`єднавши його з касаційним провадженням за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вказаний вирок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
02 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8076 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного Чернігівської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року відносно ОСОБА_5

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Городнянського районного Чернігівської області від 21 лютого 2018 року засуджено ОСОБА_5 ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, а вирок місцевого суду змінено в частині вирішення цивільного позову, в решті вирок залишено - без зміни.

ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з постановленими відносно ОСОБА_5 вироком суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить їх скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Мотиви суду
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного Чернігівської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 31 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-8057 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, у якій порушувала питання про перегляд постановленого відносно ОСОБА_5 вироку Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду (далі ВС) від 14 серпня 2018 року касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також потерпілій було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.
Копія ухвали ВС від 14 серпня 2018 року була направлена за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 .
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення потерпіла ОСОБА_4 отримала копію ухвали ВС 28 серпня 2018 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку потерпіла ОСОБА_4 не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути потерпілій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 523/4914/17
провадження № 51- 3020 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до положень Закону України від 2 червня 2017 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року на 12.00 год. 06 листопада 2018 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1110/18
Провадження № 1-кп/483/186/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 05 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

14 вересня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області в порядку п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 31 серпня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 05 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: