АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/486/18 Справа № 189/192/18 Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Покровського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №0000020 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання, з якого вбачається постановлення питання неможливості утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни підсудності даного обвинувального акту.
Наявними матеріалами встановлено, що до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
На даний час у Покровському районному суді Дніпропетровської області фактично відправляють судочинство четверо суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Призначення по даній справі не відбулося, оскільки суддя ОСОБА_8 указом Президента України від 29 грудня 2017 року тимчасово переведена шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з 05 січня 2018 року по 05 липня 2018 року включно. Суддя ОСОБА_6 приймав участь в розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, суддею ОСОБА_7 було винесено ухвалу про повернення прокурору обвинувального акту, яка була скасована судом апеляційної інстанції, а суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26 грудня 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.
Відповідно до вимог ст.34 ч.1 п.2 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Покровському районному суді Дніпропетровської області склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - направленню для здійснення судового провадження до найбільш територіально наближеного суду, яким є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.34,76,405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Покровського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження матеріалів кримінального провадження №0000020 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3