Справа № 308/7300/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючоъ судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 24.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника Ужгородського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000137 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 відповідно до наказу Державної міграційної служби України № 1-к від 02.01.2013 р. призначений на посаду начальника Ужгородського районного відділу Головного управління ДМСУ в Закарпатській області, є службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище до повноважень якого у відповідності до п.п. 11., 11.2, 11.3 та 11.8 Положення Про Ужгородський РВ ГУДМС в Закарпатській області, затвердженого наказом ГУДМС України в Закарпатській області № 34 від 03.11.2017 р. входить: здійснення, організація та забезпечення виконання Ужгородським РВ ГУДМС в Закарпатській області акті законодавства, розподіл функціональних обов`язків між працівниками підрозділу, організація розгляду звернень, громадян з питань, пов`язаних із діяльністю підрозділу.

26 квітня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи в адміністративному приміщенні Ужгородського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, що розташований за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, після отримання паспорта громадянина України, звернувся до начальника Ужгородського РВ ГУДМС України у Закарпатській області ОСОБА_4 із проханням про виготовлення паспорту громадяни України для виїзду за кордон на своє імя.

ОСОБА_4 будучи керівником структурного підрозділу територіального органу ДМС, до повноважень якого у відповідності до «Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїду за кордон» затвердженого постановою КМУ від 07.05.2014 р. входить тільки розподіл заяв-анкет на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон між працівниками, які здійснюють функції з оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вирішив використати дану ситуацію в особистих цілях, та достовірно знаючи, що проведення перевірки ідентифікації особи та факту належності особи до громадянства України, а також прийняття за результатами такої перевірки рішення про оформлення паспорту або про відмову у його оформленні не входить до повноважень висловив ОСОБА_6 прохання надати без законних на те підстав послуги з ремонту приміщення коридору Ужгородського РВ ГУДМС України у Закарпатській області, за сприяння у безперешкодному та прискореному розгляді поданих документів та прийнятті рішення про оформлення паспорту для виїзду за кордон на його імя.

В подальшому 26.04.2018 р. близько 14:30 год. начальник Ужгородського РВГУДМС в Закарпатській області перебуваючи в службовому кабінеті № б/н Ужгородського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, що розташований за адресою, с. Оноківці, вул. Головна, 55, Ужгородського району умисно, з корисливих мотивів під час узгодження умов та термінів надання ОСОБА_6 послуг з ремонту приміщення коридору Ужгородського РВ ГУДМС України в Закарпатській області одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1500 грн., як суму рівнозначну наданню послуг з ремонту приміщення коридору Ужгородського РВ ГУДМС України в Закарпатській області, за сприяння у безперешкодному та прискореному розгляді поданих документів та прийнятті рішення про оформлення паспорту для виїзду за кордон для ОСОБА_6 , однак одразу після одержання грошових коштів був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, шахрайство кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

В підготовчому судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дієвим каєттям та закриття кримінального провадження, яке обвинувачений підтримав.

Клопотання мотивували тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину визнає повністю та щиро розкаюється, сприяв розкриттю правопорушення на стадії досудового розслідування, усунув заподіяну шкоду, а тому існують всі законні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася , активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року судам роз`яснено, що звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначені положення чинного процесуального законодавства, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України належить до злочинів невеликої тяжкості, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив злочин, щиро розкаюється у вчиненому, вину у вчиненому визнає повністю, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду, а відтак на переконання суду наявні підстави передбачені ст.45 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, ст. 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000137 від 24.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1