Справа № 182/7082/18
Провадження № 1-кс/0182/2844/2018
У Х В А Л А
Іменем України

19.09.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження №00002799 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2018 за № 00002799 про проведення судової експертизи зброї, за експертною спеціальністю балістичні дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, до проведення якої залучити судового експерта дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 03.09.2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилися в дворі будинку АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. В цей час до них під`їхав автомобіль марки «Ауді А-6» на Литовських номерах з якого вийшов гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який направився до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким почав робити у грубій формі зауваження з приводу того, що останні розпивали алкогольні напої. На даному ґрунті між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_6 дістав з своєї сумки, яку мав при собі, пістолет з якого здійснив два постріли в бік ОСОБА_4 , після чого сів до автомобілю та зник з місця скоєння злочину.
Під час досудового розслідування в огляду місця події було виявлено та вилучено дві стріляні гільзи, які поміщено до спец пакету №ЕХРО 108763. Під час оперативного втручання у потерпілого було виявлено та вилучено один предмет округлої форми, який поміщено до паперового конверту. ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення пістолет Safari GP-910 з магазином, які поміщено до спец. пакету № 4409431 та двома набоями, які поміщено до спец. пакету № ЕХРО108764
З метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні судової експертизи зброї, для встановлення чим саме являється вилучені гільзи, наданий ОСОБА_6 пістолет з набоями та вилучений предмет округлої форми, в зв`язку з чим виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність в галузі дослідження зброї.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяв просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст.ст.223,242 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є експертиза, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст.ст.84, 101 КПК України одним із процесуальних джерел доказів є висновок експерта.

Нормою ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Положеннями ст.7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, до яких належать і експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За змістом пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та пп.4.1, 4.4 п.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5, підвидом криміналістичної експертизи є експертиза зброї та слідів і обставин її використання, яка проводиться і для дослідження холодної зброї, завданням якої є установлення належності до холодної зброї виробів колючої, ріжучої, рублячої, ударно-роздробляючої дії, способу їх виготовлення, визначення типу, виду, зразка (для виробів промислового виробництва) холодної зброї або конструктивно подібного до неї виробу тощо.

Аналізуючи зміст поданого слідчим клопотання в контексті наведених вище положень законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході розгляду такого клопотання знайшли своє підтвердження всі заявлені слідчим і необхідні для розгляду обставини, як то факт вчинення особою діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення та початок кримінального провадження за ознаками цього кримінально караного діяння, правова кваліфікація якого та встановлений кримінальним процесуальним законом обов`язок доказування зумовлюють необхідність доведення слідчим, окрім іншого, наявності предмету кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судову експертизу, різновид якої, поставлені слідчим на вирішення експерта питання та запропонована експертна установа, в якій має проводитись ця експертиза, відповідають вимогам закону та меті призначення експертизи, а проведення такої експертизи є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобовязаний забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

На підставі викладеного та керуючисьст.5, 7 Закону України «Про судову експертизу», пп.1.2.1 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та пп.4.1, 4.4 п.4 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом МЮ України від 08 жовтня 1998 року №53/5, ст.ст.84,91,92,93,101,223,242,244,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0002799, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -задовольнити.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) проведення в кримінальному провадженні №№0002799 судової експертизи зброї, за екпертною спеціальністю балістичні дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

чи є частинами боєприпасів надані на дослідження дві гільзи? Частинами якого патрону являються надані на дослідження гільзи? Зі зброї якого виду, зразка, моделі могли бути вистріляні надані на дослідження гільзи? Наданні на дослідження гільзи стріляні з одного і того ж чи з декількох одиниць зброї?
-чи являються наданні на дослідження два патрони, які поміщено до спец. пакету № ЕХРО108764, боєприпасами, та чи придатні вони до стрільби?
-чи являється наданий на дослідження пістолет Safari GP-910 з магазином вилучений 04.09.2018 року у ОСОБА_6 , вогнепальною зброєю? Якщо так, то до зброї якого виду, зразка та моделі він відносяться? Чи придатний наданий на дослідження пістолет для стрільби? Яким способом виготовлений наданий на дослідження пістолет?
-чи є наданий на дослідження снаряд, частиною боєприпасу? Зі зброї якого виду зразку та моделі міг бути стріляний наданий на дослідження снаряд?
-Чи стріляні дві гільзи вилучені в ході огляду місця події, з пістолету по Safari GP-910 наданого на дослідження?
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів дві стріляні гільзи, які поміщено до спец пакету №ЕХРО 108763; один предмет округлої форми який поміщено до паперового конверту; пістолет Safari GP-910 з магазином які поміщено до спец. пакету № 4409431 два патрони, які поміщено до спец. пакету № ЕХРО108764.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.

Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали та дві стріляні гільзи, які поміщено до спец пакету №ЕХРО 108763; один предмет округлої форми який поміщено до паперового конверту; пістолет Safari GP-910 з магазином які поміщено до спец. пакету № 4409431 два патрони, які поміщено до спец. пакету № ЕХРО108764.
Висновок експерта та об*єкти дослідження, надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.

Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення обєктів експертизи та зміну їх властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1