Справа №591/5154/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/250/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 червня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Сумської області внести відомості про вчинення злочинів до ЄРДР у відповідності з вимогами діючого законодавства та розглянути і вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_4 з дотримання вимог ст.220 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2016 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали провадження, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором оскаржується ухвала слідчого судді про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів прокуратури Сумської області, в тому числі керівника та заступників керівника регіональної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження, в якому він є потерпілим, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), тобто прокурором оскаржується рішення слідчого судді, прийняте по суті скарги.

Частиною 3 ст. 307 КПК України прямо передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім того, стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді які можуть бути оскаржені до апеляційного суду і в цьому переліку відсутня вказівка про можливість оскарження ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, якою зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, кримінальним процесуальним законом визначено, які ухвали слідчого судді, ким і в який строк можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Що стосується посилання прокурора на правові позиції, які зазначені в правовому висновку Верховного Суду, що викладений в постанові Верховного Суду №243/6674/17-к від 06.03.2018 року, та постанові Великої Палати Верховного Суду №13-19кс18 від 23.05.2018 року, як на підставу прийняття його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, то апеляційний суд вважає такі посилання, в даному випадку, неприйнятними. Оскільки, як вбачається зі змісту постанов Верховного Суду, на які посилається прокурор, предметом розгляду були ухвали слідчого судді прийняті поза межами його повноважень, тобто такі рішення, що не передбачені КПК, це зокрема надання дозволу на проведення позапланових перевірок (ревізій).

В нашому ж випадку, як вбачається з матеріалів провадження, заявник ОСОБА_4 звернувся зі скаргою до слідчого судді на дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, відповідно до ст.303 КПК України, і слідчий суддя прийняв рішення, в межах своїх повноважень, що і передбачено ст.304-307 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2018 року, слід відмовити.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що сторони кримінального провадження мають поважати остаточне рішення, прийняте судом, на що наголошує Європейський суд з прав людини у рішенні від 03 квітня 2008 року (№ 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», відповідно до якого жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити прокурору у кримінальному провадження ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2018 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури Сумської області внести відомості про вчинення злочинів до ЄРДР у відповідності з вимогами діючого законодавства та розглянути і вирішити клопотання потерпілого ОСОБА_4 з дотримання вимог ст.220 КПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяОСОБА_2