Справа № 644/ 4063 /17
н.п. 1-кп/644/ 219 /18
В И Р О К
іменем України
27 вересня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за номером 0001584 від 13.06.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого без офіційного працевлаштування, раніше судимого 19.02.2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, іспитовий строк 3 роки, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив:
06.06.2017 року приблизно о 19-10 год. ОСОБА_5 знаходячись поблизу входу до станції метро «Пролетарська» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 276-а, біля сходів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого особистого конфлікту з раніше знайомою ОСОБА_4 1965 року народження, несподівано для останньої, не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості, діючи самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїй дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, штовхнув ОСОБА_4 рукою у спину, від чого потерпіла впала на сходи, які ведуть у метро «Пролетарська» та скотилася по них. Внаслідок падіння, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту тупу травму лівого передпліччя у вигляді внутрішнього суглобового т-подібного перелому дистального мета епіфізу променевої кістки зі зміщенням. Дане тілесне ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №1970-С/17 від 14.06.2017 р., не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинило за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів та відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, як вони викладені у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 128 КК України - необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, працює без офіційного працевлаштування, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також думку прокурора, та потерпілої, які вважали за можливе призначити йому наймеш суворе покарання передбачене санкцією ст. 128 КК України, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 128 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, думки прокурора та потерпілої щодо виду та розміру покарання, а також те, що ОСОБА_5 засуджується за скоєння злочину, який він вчинив до постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 19.02.2018 року, вважає за можливе до остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів, застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 129, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 УК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, враховуючи покарання призначене ОСОБА_5 вироком Харківського районного суду Харківської області від 19.02.2018 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1