Справа № 372/1439/18
Провадження № 1-173/18
В И Р О К
іменем України

18 червня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 04.04.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пирятин Полтавської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 04.04.2018 близько 11 години 00 хвилин, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття віконного скла проник до середини будинку АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . В подальшому, перебуваючи в приміщенні вище вказаного будинку, ОСОБА_6 склав особисті речі потерпілої ОСОБА_7 , а саме одяг та їжу, в пакети та коробки, які в подальшому поставив біля вікна, через яке проник до будинку, а планшет марки Apple Ipad mini 64Gb LTE/4G White поклав до кишені власної куртки, в яку був одягнений, після чого, з викраденим майном намагався втекти з будинку, при цьому вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений потерпілою ОСОБА_7 , а також іншими присутніми в момент, коли намагався покинути будинок через вікно.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 12-4/947 від 25.05.2018 року, ринкова вартість планшету марки Apple Ipad mini 64Gb LTE/4G White, станом на 04.04.2018 становить 3650,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого, погодившись з часом, місцем та способом вчинення злочину, як зазначено про це в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно 04 квітня 2018 року близько 11 год. 00 хв. повертався до дому з роботи. В нього не було грошей, що дуже його засмутило, та він вирішив вкрасти речі. Переліз через паркан будинку потерпілої, побачив дрючок та розбив ним вікно. Заліз до будинку, взяв деякі речі та їжу, Ipad поклав до куртки та намагався вилізти через вікно з будинку. Однак, його затримала власниця будинку разом із сусідами. У скоєному він щиро розкаївся, просив суд суворо не карати його. Також зазначив, що на даний час працює та має на утриманні двох дітей.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, причин неявки сду не повідомила, хоча про дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти недослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд приходить до висновку про те що умисні дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Досудова доповідь Обухівського районного відділу з питань пробації суду надана не була.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості; наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не одружений, має на утримання двох дітей, працює не офіційно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції даної частини ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із можливістю застосуванням статей 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших злочинів можливе без його ізоляції від суспільства. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

При призначенні покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК суд також враховує вимоги ст. 68 КК України, відповідно до ч. 3 якої за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кодексу.

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 429 гривень 00 копійок слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави. Майно, на яке накладено арешт відсутнє, цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід скасувати.

Керуючись статтями 368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі, з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні : Фрагменти слідів взуття, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів, знищити; чотири липкі прозорі стрічки, три змиви, зразки букального епітелію (слини) ОСОБА_6 , які направлені до НДЕКЦ для проведення експертиз, знищити; DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 , DVD-R диск з відеозаписом, зробленим під час проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , CD-R диск з відеозаписом, зробленим під час затримання ОСОБА_6 , залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 500 грн., копії документів на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон, 2 сім-карти, що направлені до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП, повернути за належністю; планшет Apple Ipad mini 64Gb LTE/4G White залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 12-4/947 від 25.05.2018 року в сумі 429,00 грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1