Справа № 583/1983/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000778 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , що має середню освіту, нежонатого, що працює трактористом ПСП «Комишанське», раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.11.2017 близько 18.20 год., не маючи доступу до території тракторної бригади у неробочий час, достовірно знаючи, що на території підприємства зберігається металобрухт, попередньо взявши з собою візок для перевезення викраденого майна, прийшов на територію тракторної бригади № 1 ПСП «Комишанське» в с. Комиші Охтирського району Сумської області, де, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через паркан проник на територію, яка охороняється сторожовою охороною, та перекинув через паркан на вулицю металеві предмети, які мають цінність як брухт чорного металу, вагою 200 кг, вартістю 1060 грн. Вважаючи, що вчинив всі необхідні дії, через паркан залишив територію, після чого склав металобрухт у візок та почав рух по вулиці, однак не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були припинені сторожем підприємства, який став бігти в напрямку ОСОБА_5 . Бажаючи уникнути викриття, останній залишив викрадене майно та втік з місця події.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Під час проведення підготовчого судового засідання від представника потерпілого надійшла заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та закриття провадження.

Обвинувачений не заперечував проти закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, врахував думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття щодо обвинуваченого кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням, відповідає обвинуваченню, викладеному в обвинувальному акті.

Положеннями ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України ( крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений працює трактористом ПСП «Комишанське», таким чином, є найманим працівником потерпілого.

Отже, в даному випадку має місце кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Положеннями ст. 314 КПК України визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, зокрема, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000778 від 24 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази 200 кг металобрухту та два візки, які передані на зберігання ПСП «Комишанське», вважати повернутими власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1