справа №622/1169/17
провадження №1-кп/619/187/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження №0000417 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента Харківського професійного монтажно-будівельного ліцею м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 у ранковий час, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, проник на територію дачного домоволодіння дільниці АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 . Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через вхідні двері (які на момент вчинення кримінального правопорушення були відчинені), проник безпосередньо у приміщення дачного будинку, після чого увійшов у кімнату, де із барсетки, таємно викрав грошові кошти у розмірі 2 500 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення тим самим шляхом, як і проникав, розпорядившись у послідуючому викраденим майном на свій розсуд.
Після чого, 18.08.2017 у ранковий час, неповнолітній ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету наживи, повторно проник на територію дачного домоволодіння дільниці АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_7 . Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 зібрався по металевій конструкції (типу водовідводу), а з неї на балкон 3-го поверху, а з відти у кімнату, з якої таємно викрав ноутбук торгівельної марки «Hewlett- Packard- 6730 b» сірого кольору із зарядним пристроєм, вартістю 2 800 гривень, який поклав до завчасно підготовленого рюкзака, після чого, покидаючи приміщення будинку, виявив на балконі Державний прапор України, вартістю 40 гривень, який також таємно викрав.
Після вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_6 покинув територію зазначеного дачного домоволодіння, розпорядившись в послідуючому викраденим на свій розсуд.
Згідно висновку товарознавчої експертизи № 89 від 24.08.2017 сума матеріальної шкоди, спричиненої ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення складає 2 840 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 є доведеною, його дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_6 вчинив злочин у неповнолітньому віці, у скоєному щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття. Суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від основного покарання з випробуванням, у відповідності зі ст.ст.75, 104 КК України, що не суперечить також висновку Золочівського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити з іспитовим терміном в 1 (один) рік.

Згідно вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - ноутбук торгівельної марки «Hewlett- Packard- 6730 b», який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , вважати повернутому власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Вирок ухвалено, надруковано та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1