Справа № 740/4524/18
Провадження № 1-кс/740/1201/18
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

28 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 25 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

26 вересня 2017 року слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна: причіпу марки ПМЗ-8.1011, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ТОВ ВК фірма «Побут».
В обґрунтування клопотання посилається на те, що25.09.2018 року до Ніжинського ВП від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що невідома особа намагалась здійснити таємне викрадення качанів капусти з поля, що розташоване біля с.Переяслівка Ніжинського району, яке обробляється «Ніжинським консервним заводом», але була зупинена працівниками охорони.

Відомості щодо вказаного факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 25.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

На місці події працівниками охорони «Ніжинського консервного заводу» був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

25.09.2018 за участю ОСОБА_6 та з його дозволу був оглянутий причіп сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходилася викрадена ним капуста з поля. В ході огляду капуста та причіп були вилучені. Вищевказані речі визнаноречовими доказами в кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та ОСОБА_6 не з*явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 1ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження майна виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 : причіп марки ПМЗ-8.1011, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , сірого кольору, для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у данному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1