Справа № 206/2867/18
Провадження № 1-кс/206/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2018 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення
25.05.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга на бездіяльність слідчого була обґрунтована тим, що 18.05.2018 адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілого ОСОБА_4 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 151 КК України, до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. Вказана заява містила інформацію про злочин, та вимогу про здійснення дій, передбачених ст. 214 КПК України (внесення відомостей до ЄРДР, розпочати розслідування, надати заявнику витяг з ЄРДР), а також, здійснити виїмку оригіналів документів, що знаходяться у КП «ДКПЛ» ДОР (історії хвороби ОСОБА_4 , відомостей про проходження психіатричних оглядів, та інше). Після чого, подана заява була зареєстрована у Книгу обліку повідомлень та заяв громадян, а потім у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, тобто вимоги заявника були проігноровані, а норми ст. 214 КПК України порушені. Керуючись викладеним, адвокат ОСОБА_3 , просив зобов`язати слідчого та прокурора Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 151 КК України та здійснити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а також, здійснити виїмку документів, що знаходяться у КП «ДКПЛ» ДОР (історії хвороби ОСОБА_4 , відомості про проходження психіатричних оглядів, та інше).
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи викладені у скарзі підтримав, та просив її задовольнити, також пояснив, що до сьогоднішнього дня відомості про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР внесені не були, заява була зареєстрована спочатку в Книзі обліку повідомлень та заяв громадян, а потім, у Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Слідчий та прокурор, які є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачений цим Кодексом, в судове засідання, будучи обізнаними про час і місце розгляду скарги, не прибули, а тому, слідчий суддя аналізує вказані у скарзі обставини на підставі письмових доказів наданих адвокатом ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Так, з матеріалів долучених заявником до скарги слідчим суддею встановлено, що 18.05.2018 Самарським ВП ГУНП МВС в Дніпропетровській області отримано заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про вчинене кримінальне правопорушення, а саме про поміщення в психіатричний заклад завідомо психічно здорової особи, про отримання відповідної заяви свідчить вхідний штамп Самарського ВП ГУНП МВС в Дніпропетровській області.
Статтею 214 КПК передбачений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході судового розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що після прийняття зазначеної вище заяви Самарським ВП ГУНП МВС в Дніпропетровській області, дії передбачені ст. 214 КПК України, не були здійснені.
Згідно ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Так, ні слідчим, ні прокурором встановлені слідчим суддею обставини не спростовані, докази протилежного не надані.
Між тим, аналізуючи зміст зазначеної вище статті слідчий суддя зазначає, що згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Водночас, варто враховувати, що Закон України «Про звернення громадян» має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Таким чином, недопустимо підміняти нормами цього закону положення, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» останній регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах.
Отже, невірним є розгляд заяв, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
З наведених підстав слідчий суддя вважає скаргу у відповідній частині (щодо порушення порядку, передбаченого ст. 214 КПК України) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, однак, з урахуванням та зобов`язанням вчинити дії суб`єкта до якого мало місце відповідне звернення (Самарський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області). Відомостей про звернення з аналогічною заявою до прокурора адвокатом не надано, а тому, порушення порядку внесення відомостей до ЄРДР прокурором не встановлено.
При розгляді скарги, слідчий суддя, також, бере до уваги правову позицію, приведену в рішенні Європейського суду по правах людини у справі «Перез проти Франції» від 12.02.2004, в якому зазначено, що гарантії, котрі містяться у статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, стосуються також особи, яка звертається із заявою про відкриття кримінальної справи. ЄСПЛ наголосив, що «право вимагати обвинувачення третіх сторін або засудження їх за злочини не може формулюватися незалежно: воно має бути невіддільним від здійснення потерпілим свого права за національним правом порушувати провадження, яке є цивільним за своїм характером (навіть якщо це здійснюється лише для того, щоб отримати символічне відшкодування чи захистити цивільне право). Такий підхід відповідає необхідності захисту прав потерпілих та забезпеченню належного їм місця у кримінальному провадженні».
Вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання вчинити виїмку документів задоволенню не підлягають, оскільки таке клопотання, спочатку має бути предметом розгляду відповідного органу досудового розслідування у межах порушеного кримінального провадження (після внесення відомостей в ЄРДР), а в разі необґрунтованої відмови - підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою, що відповідає приписам, які визначені у статтях 220, 303 КПК України, якими передбачено порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування та оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що нормами кримінального процесуального законодавства закріплено положення, якими слідчому та прокурору, після початку розслідування надано повноваження, за відповідних підстав, закрити кримінальне провадження, зупинити, передати за підслідністю, тощо, що свідчить про те, що задоволення клопотання у відповідній частині може бути передчасним, оскільки на дату постановлення даної ухвали відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, як наслідок, не здійснено перевірки наявності підстав для закриття провадження, зупинення, направлення за підслідністю, тощо. А тому, вимоги скарги у зазначеній частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-376 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Слідчого відділу Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2018 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ст. 151 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити повністю.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1