УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
30.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в частині не надання доступу до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006111 від 02.06.2018 року неправомірною, зобов`язати уповноваженого слідчого надати вказані матеріали кримінального провадження на ознайомлення .

В судове засідання слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

27 серпня 2018 року скаржник звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час скаржник не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 27 серпня 2018 року скаржник звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення в цій частині скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України надати доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006111 від 02.06.2018 року, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 27 серпня 2018 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1