Справа № 357/2898/18 Головуючий у І інстанції Володько
Провадження № 11-сс/780/370/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 11.06.2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
за участю:
представника ТОВ ОСОБА_5
директора ТОВ ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року, якою у кримінальному провадженні №0000067 від 05.03.2018 за ст.219 КК України, надано тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року вказане клопотання задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На думку представника ТОВ, ухвала слідчого судді винесена незаконно, необґрунтовано та не відповідає вимогам КПК України.

Зазначає, що в обґрунтуванні причетності посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з навмисного погіршення фінансово-господарського стану зазначено лише, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна б/№ від 19.05.2016.

Вказує, що відсутнє обґрунтування правоохоронців, щодо відношення документів 2014 , якщо дії по доведенню до банкрутства мали місце протягом 2015-2016 років.

Звертає увагу, що резолютивна частина ухвали слідчого судді винесена з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України з огляду на відсутність конкретизації речей і документів до яких надається доступ. Таке формулювання дає можливість слідчому вилучити всю фінансово-господарську документацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незалежно від того стосується вказана документація предмету доказування у кримінальному провадженні чи ні.

Зазначає, що розгляд клопотання проводився без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та без участі слідчого, тобто без виклику особи у володінні якої знаходиться речі, щодо яких подано саме клопотання та без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

25.05.2018 року копію ухвали було надано бухгалтеру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той же час, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 22.05.2018 по 31.05.2018 перебувала у відпустці та про вручення ухвали дізналася лише 01.06.2018 року.

Заслухавши доповідь судді, представника та директора ТОВ, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, і наполягала на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 24 квітня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Слідчим відділом фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 05.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подано у відповідності з вимогами ч.2 ст.160 КПК України. У ньому зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перелік і вид вказаних документів, а також до клопотання додані документи та інші матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання.
Відповідно до ст. 163 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та постановленні відповідної ухвали слідчий суддя повинен встановити, чи мають речі і документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подано клопотання, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання, дотримався вимог передбачених ст.ст.163, 164 КПК України, а саме: дослідив додані до клопотання матеріали, та врахував правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів.
Таким чином, висновки слідчого судді про те, що слідчим доведено необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими, а доводи викладені в апеляційній скарзі представника ТОВ, щодо необґрунтованості та невмотивованості судового рішення, на думку колегії суддів, є безпідставними.
З метою перевірки відомостей внесених у ЄРДР щодо інформації із проведенням фінансово-господарських операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які мають ознаки дій з доведення до банкрутства, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання копій документів, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що внаслідок задоволення клопотання слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазнає необґрунтоване процесуальне обмеження, що позбавить товариство можливості здійснювати господарську діяльність, не підтверджені жодними доказами, а тому не можуть бути прийняті до уваги.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2018 року якою у кримінальному провадженні №0000067 від 05.03.2018 за ст.219 КК України, надано тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримати копії цих документів, без змін.

Головуючий

Судді: