Справа №474/617/18
Провадження №1-кс/474/155/18
Ухвала
про проведення експертизи
09.07.18 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000217 від 01.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
09.07.2018р. слідчий звернулася до суду з клопотанням, в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000217 від 01.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 186 КК України (крадіжка велосипедів марки "Салют", марки "Аист" синьо-зеленого перламутрового кольору, марки "Аист" червоного кольору, марки "Азимут" помаранчевого кольору, у громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та відкрите заволодіння велосипедом марки "Азимут" червоного кольору належного гр.. ОСОБА_10 ) про проведення товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.06.2018 року до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася ОСОБА_6 ,1988 р.н., про те, що невідома особа 30.06.2018 близько 09 години здійснила крадіжку її велосипеда марки "Салют", припар кованого біля входу до хірургічного відділення Врадіївської ЦРЛ розташованої за адресою: вул. Аграрна,4 в смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, та за фактом чого розпочате кримінальне провадження за №0000217 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 01.07.2018р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області з заявою звернулася ОСОБА_7 про те, що в період часу з 08 год.50 хв. по 09 год. 50 хв. 01.07.2018р. невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку велосипеду марки "Аист" синьо-зеленого перламутрового кольору, 2003 р. в., який зберігався в приміщенні Врадіївської ЦРЛ за адресою: вул. Аграрна, 2, смт. Врадіївка, Миколаївської області (вхід до роддому), за фактом чого розпочате кримінальне провадження за №0000218 від 01.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.07.2018р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся з заявою ОСОБА_8 про те, що в період часу з 18 год. по 20 год. 22 хв. 27.06.2018р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вільний доступ до житлового будинку останнього, скоїв крадіжку велосипеду марки "Аист" червоного кольору, який зберігався в коридорі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом чого розпочате кримінальне провадження за №0000219 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, 02.07.2018р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася з заявою ОСОБА_9 про те, що в період часу з 28.06.2018р. по 02.07.2018р., ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку спортивного велосипеду марки "Азимут" помаранчевого кольору, який зберігався в коридорі під`їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом чого розпочате кримінальне провадження за №0000220 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 02.07.2018р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась з заявою ОСОБА_10 про те, що 29.06.2018р. близько 18 год.00 хв. ОСОБА_11 , шляхом вільного доступу, відкрито викрав дитячий велосипед марки "Азимут" червоного кольору, який зберігався в коридорі 1 під`їзду, 1 поверху житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом чого розпочате кримінальне провадження за №0000221 від 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень встановлено, що до вчинення зазначених злочинів причетний ОСОБА_11 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав зазначених в останньому, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні її для визначення розміру матеріальних збитків, які завдано крадіжкою та грабежем.
Враховуючи вказані обставини, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали: витяги з ЄРДР №0000217 від 01.07.2018р., внесеного за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_6 , внесеного 01.07.2018р. за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 ,, внесеного 02.07.2018р. за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_8 , внесеного 02.07.2018р. за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі заяви ОСОБА_9 , внесеного 02.07.2018р. за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі заяви ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви від 30.06.2018р., протоклом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , заяву про добровільну видачу придбаних речей ОСОБА_12 , протокол огляду велосипеду марки «Салют», постанову про визнання речовими доказами, постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 05.07.2018р. з присвоєнням єдиного номеру 0000217, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , заяву про добровільну видачу придбаного велосипеду ОСОБА_13 , протокол огляду речей, постанову про визнання речових доказів, протокол прийняття заяви ОСОБА_8 , протокол допиту ОСОБА_8 як потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_14 , заяву про добровільну видачу придбаного велосипеду ОСОБА_14 , протокол огляду та постанову про визнання речовим доказом, а також протокол прийняття заяви ОСОБА_9 , протокол допиту його як потерпілого, протокол допиту свідка ОСОБА_15 , заяву про добровільну видачу придбаного велосипеду ОСОБА_15 , протокл огляду та постанову про визнання речовим доказом, та протокол прийняття заяви ОСОБА_10 , протокол допиту її як потерпілого, заяву про добровільну видачу велосипеду, протокол огляду речей та постанову про визнання речових доказів, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, щодо проведення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням та для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Ч.6 п.2 цієї ж статті, покладає обо`вязок на слідчого, прокурора звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Ч. 6 ст. 244 КПК України містить приписи, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для проведення повного, об`єктивного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведені товарознавчої експертизи, та для її проведення залучення експерта-оцінювача ОСОБА_16 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року, висновки якого можуть бути використані, як докази вчинення кримінального правопорушення і іншими способами отримати дані докази чи довести обставини, які мають значення в ході розслідування кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення внесеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 101, 242, 243,244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Провести по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 01.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта-оцінювача ОСОБА_16 , який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача серії МФ № 1614 від 01.04.2000 року та свідоцтво суб`єкта оціночної діяльності № 978/16 від 06.12.2016 року.
На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу велосипеду зеленого кольору марки «Салют», який добровільно видав ОСОБА_12 станом на червень 2018 року?

-яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу велосипеду бірюзового кольору марки «Аист», який добровільно видав ОСОБА_13 станом на липень 2018 року?

-яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу велосипеду червоного кольору марки «Аист», який добровільно видав ОСОБА_14 станом на червень 2018 року?

-яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу велосипеду жовтогарячого кольору марки «АZIMUT», який добровільно видав ОСОБА_15 станом на червень 2018 року?

-яка дійсна середньо-ринкова вартість представленого на експертизу дитячого велосипеду чорно-біло-червоного кольору марки «АZIMUT», який добровільно видала ОСОБА_10 станом на червень 2018 року?

В розпорядження експерта надати: велосипед зеленого кольору марки «Салют», велосипед бірюзового кольору марки «Аист», велосипед червоного кольору марки «Аист», велосипед жовтогарячого кольору марки «АZIMUT», дитячий велосипед чорно-біло-червоного кольору марки «АZIMUT»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1