Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/4260/18
Провадження №1-кс/554/5735/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області майор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення авто технічної експертизи. В якому прохав: задовольнити клопотання та призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні №000322.На вирішення експертизи поставити наступні питання:Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно з вимогами правил дорожнього руху?Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з самохідним оприскувачем JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .?Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ? Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , згідно з вимогами правил дорожнього руху?Чи мав водій самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху ?Чи вбачаються в діях водія самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?Вихідні дані : ДТП скоєно без гальмування передньою частиною технічно справного автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 і без гальмування передньою частиною технічно справного самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ; Завантаження автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 - без навантаження.; Завантаження самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 ,- без навантаження.; Пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті.; Профіль ділянки дороги- горизонтальний; Момент виникнення небезпеки для водія самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ,настає з моменту виїзду автомобіля ВАЗ-2106 під керуванняі водія ОСОБА_5 на смугу його руху.; Відстань, яку проїхав автомобіль ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_5 з моменту виїзду на смугу зустрічного руху до моменту зіткнення- 54.5 м.; Швидкість руху ВАЗ-2106 під керуванням водія ОСОБА_5 - 70 км/год.; Швидкість руху самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 за показами водія ОСОБА_6 - 30 км/год.; За показами водія ОСОБА_6 , в момент зіткнення автомобіль ВАЗ-2106 розташовувався на відстані 1.55 м. від лівого краю проїзної частини по напрямку його руху тиа на відстані 0.5 м. від початку подряпин асфальтового покриття, позначка №4, зафіксованої при огляді місця ДТП.Проведення експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.Зобов`язати експерта надати висновок транспортно-трасологічної експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органуне пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000275 від 28.04.2018 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав клопотання задовольнити беручи до уваги, що з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, через що виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для отримання відомостей які становлять суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення невідповідностей з вимогами правил дорожнього руху в діях учасників ДТП та інших питань, потрібно застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000322 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що04.06.2018 року, близько 22.30 години по автодорозі Іванівка-Бродщина-Куст-Кущі Кобеляцького району Полтавської області зі сторони с.Іванівка в напрямку с.Бродщина рухався автомобіль ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі електроопори № 68 допустив зіткнення самохідним оприскувачем JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ АФ Добробут, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ-2106 ОСОБА_5 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди. Вказане підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 155, 242-244, 370, 372 КПК України ,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВРЗСТ слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №№0000322 від 05 червня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 згідно з вимогами правил дорожнього руху?

2.Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення з самохідним оприскувачем JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ?

3.Чи вбачаються в діях водія автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди ?

4.Як повинен був діяти в заданих дорожніх умовах водій самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_8 , згідно з вимогами правил дорожнього руху?

5.Чи мав водій самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 з моменту виникнення небезпеки для його руху ?

6.Чи вбачаються в діях водія самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_9 , невідповідності з вимогами правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Вихідні дані : ДТП скоєно без гальмування передньою частиною технічно справного автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 і без гальмування передньою частиною технічно справного самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ; Завантаження автомобіля ВАЗ-2106 д.н.з НОМЕР_1 під керування ОСОБА_5 - без навантаження.; Завантаження самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 ,- без навантаження.; Пригода сталася на сухому горизонтальному асфальтобетонному покритті.; Профіль ділянки дороги- горизонтальний; Момент виникнення небезпеки для водія самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 ,настає з моменту виїзду автомобіля ВАЗ-2106 під керуванняі водія ОСОБА_5 на смугу його руху.; Відстань, яку проїхав автомобіль ВАЗ-2106 під керуванням ОСОБА_5 з моменту виїзду на смугу зустрічного руху до моменту зіткнення- 54.5 м.; Швидкість руху ВАЗ-2106 під керуванням водія ОСОБА_5 - 70 км/год.; Швидкість руху самохідного оприскувача JOHNDEERE-4730 д.н.з. НОМЕР_2 за показами водія ОСОБА_6 - 30 км/год.; За показами водія ОСОБА_6 , в момент зіткнення автомобіль ВАЗ-2106 розташовувався на відстані 1.55 м. від лівого краю проїзної частини по напрямку його руху тиа на відстані 0.5 м. від початку подряпин асфальтового покриття, позначка №4, зафіксованої при огляді місця ДТП.

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України.
Зобов`язати експерта надати висновок атотехнічної експертизи слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органуне пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000322від 05.06 .2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта надати висновок експертизи не пізніше 1 місяця з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1