Провадження № 1-кс/734/887/18 Справа № 734/1467/18
У х в а л а

іменем України

25 липня 2018 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000004, відомості про яке внесені 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, начальника майстерні військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , військове звання старший солдат, жителя АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000004 від 29 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що військовою прокуратурою Деснянського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Так, 29 січня 2018 року до військової прокуратури Деснянського гарнізону надійшло повідомлення начальника 5 сектора 8 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України щодо викрадення військовими службовими особами військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 Навчальний центр Сухопутних військ Збройних Сил України), що дислокується у АДРЕСА_1 , боєприпасів із подальшою реалізацію цивільним особам із метою отримання незаконного прибутку. Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з положеннями ст.ст. 1 і 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військовим майном є державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. 17 березня 2014 року Указом виконуючого обов`язки Президента України № 303/2014 оголошено часткову мобілізацію в Україні та відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» саме з 17 березня 2014 року в Україні почав діяти особливий період, який діє до цього часу.

Військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_5 , хибно розуміючи інтереси служби, вирішив стати на злочинний шлях та здійснити незаконне збагачення шляхом викрадення та реалізації військового майна. Так, 07 лютого 2018 року та 20 квітня 2018 року на підставі ухвал слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , проведення яких доручене уповноваженому органу працівникам Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України. За результатами проведених заходів, за постановою та під контролем військової прокуратури Деснянського гарнізону, проведено контрольовану закупку у ОСОБА_5 заборонених у вільному доступі бойових припасів військового зразку, а саме 04 травня 2018 року у ОСОБА_5 придбано (вилучено) заборонені до вільного обігу предмети, схожі на боєприпаси (патрони) у кількості 22 (двадцять дві) одиниці різного калібру, за що останній отримав 300 гривень, які використав на власні потреби. Відповідно до висновку експерта від 07 червня 2018 року № 677 одна гільза та одна куля, надані на дослідження, є частинами боєприпасу. Два патрони є боєприпасами бойовими 7,62 мм гвинтівочними патронами, призначені для стрільби з СВД, СВТ, гвинтівок Мосіна, ручного кулемета Дегтярева, придатними для стрільби. Два патрони є боєприпасами бойовими 9 мм пістолетними патронами з кулями зі сталевим сердечником, призначені для стрільби з пістолетів ПМ. АПС придатні до стрільби. Один патрон є 7,62 мм холостим проміжним патроном, призначеним для створення звукового ефекту стрільби при стрільби з карабіна СКС, автоматів АК, АКМ, АКМС, ручних кулеметів РПК, РПКС, придатний для створення звукового ефекту стрільби. Відповідно до висновку № 678 експерта від 11 червня 2018 року 16 (шістнадцять) патронів є боєприпасами бойовими 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для стрільби з автоматів АК-74, АКМ-74, АКС-74, АКСУ-74У та ручного кулемета РПК-74, придатними для стрільби. У подальшому, за постановою та під контролем військової прокуратури Деснянського гарнізону, проведено контрольовану закупку у ОСОБА_5 заборонених у вільному доступі бойових припасів військового зразку, а саме 12 липня 2018 року у ОСОБА_5 придбано (вилучено) 1 (одну) паперову упаковку сірого кольору, в якій знаходиться 20 (двадцять) предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, а також 1 (один) предмет, схожий на елемент динамічного захисту військової бронетанкової техніки (танку), за що останній отримав 550 гривень, які використав на власні потреби. Крім того, 24 липня 2018 року у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме - контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_5 під контролем оперативних співробітників, перебуваючи на території свого помешкання за адресою - АДРЕСА_2 , здійснив продаж заздалегідь обговореної забороненої у вільному продажу військових боєприпасів 7 (сім) предметів, схожих на елементи динамічного захисту військової бронетанкової техніки (танку), та 4 (чотири) паперові упаковки сірого кольору, в яких знаходиться по 20 (двадцять) предметів, схожих на патрони калібру 7,62 мм, а всього - 80 предметів, схожих на патрони калібру 7.62 мм, за що мав отримати раніше оговорену вартість у розмірі 2800 гривень. Цього ж дня у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 вилучені заборонені у вільному обігу предмети - 1 предмет, схожий на пістолет, а також 1 предмет, схожий на бойову гранату з запалом. 24 липня 2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, та затримано в порядку вимог ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням СБ України від 03 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 29 січня 2018 року; повідомленням СБ України щодо ОСОБА_5 від 05 травня 2018 року; матеріалами контрольної закупки боєприпасів у ОСОБА_5 від 04 травня 2018 року; допитом свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предметів (боєприпасів) придбаних 04 травня 2018 року у ОСОБА_5 ; висновком експерта від 07 червня 2018 року № 677; висновком експерта від 11 червня 2018 року № 678; матеріалами контрольної закупки боєприпасів у ОСОБА_5 від 12 липня 2018 року; допитом свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів (боєприпасів) придбаних 12 липня 2018 року у ОСОБА_5 ; матеріалами призначених у провадженні судових експертиз боєприпасів, придбаних у ОСОБА_5 ; матеріалами контрольної закупки боєприпасів у ОСОБА_5 від 24 липня 2018 року; протоколом огляду місця події від 24 липня 2018 року; протоколом обшуку від 24 липня 2018 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами в їх сукупності.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 і підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини кримінального правопорушення, вважаю, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, і приходжу до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 197 КПК України. Виходячи з вимог ст. 197, ч. 2 ст. 209 КПК України строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 202, 205 і 209 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, українцю, громадянину України, начальнику майстерні військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 обчислювати з 16.10 години 24 липня 2018 року і до 16.10 години 21 вересня 2018 року включно.

Утримувати підозрюваного ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів із дня її оголошення.

Слідчий суддя