overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/193/103/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 серпня 2018 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000306 від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000306 від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000306 від 06 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України на 07 вересня 2018 року о 09:30 годині.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1294/18
№ провадження 1-кс/196/324/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000428 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вніс узгоджене із начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області клопотання про арешт майна.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170 - 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000428 про арешт майна.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. з участю прокурора, слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та власників майна, на яке прохають накласти арешт: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2685/18
У Х В А Л А
31.08.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 10.09.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 216/3123/18
Провадження № 1-кс/216/3858/18
У Х В А Л А
про виправлення описки

21.08.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши, у залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане слідчим СВ Криворізького ВП ГУНПв Дніпропетровській області ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001159 від 09.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Як убачається із резолютивної частини ухвали, строк дії ухвали до 08 серпня 2018 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.
Переглянувши ухвалу, вважаю за необхідне виправити допущену у її резолютивній частині описку у вигляді невірно зазначеного строку дії ухвали та вважати вірно вказаним строк дії ухвали до 08 вересня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2018 року про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та вважати вірно вказаним строк дії ухвали, а саме: до 08 вересня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2695/18
Провадження №: 1-в/332/93/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 23.08.2018 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 20.02.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв. Обов`язки суду виконував. Згідно характеристик від сусідів, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не було.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення.
Засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, покладені на нього судом обов`язки виконував у повному обсязі, своєю поведінкою довів виправлення, за місцем проживання характеризується задовільно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Інспектора Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 23.08.2018 року - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Пологівського районного суду Запорізької області від 20.02.2017 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1835/18 Справа № 204/5333/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами подання ДЗ Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України про продовження строків застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою захисника останнього адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року ОСОБА_3 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2013 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 23 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2018 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.30 годину 07 листопада 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 274/2858/16-к
провадження № 1-в/0274/33/18
У Х В А Л А
"31" серпня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду знаходиться подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 ..

У судове засідання призначене на 31.08.2018 року засуджений ОСОБА_4 не з"явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений, про що свідчить долучена до матеріалів справи розписка про отримання судової повістки.

Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого примусовий привід та доставити його в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Так, участь засудженого у розгляді подання по суті обов"язкова.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 142 ч. 2 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засід6ання на 09 год. 15 хв. 21.11.2018 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 3 вересня 2018 року
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 3 вересня 2018 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 27 вересня 2018 року на 10 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Полонському відділенню поліції Шепетівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8539/18 1-кс/335/6792/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2018 року за заявою ОСОБА_4 за ч.2 ст.382 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше 5 днів з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 27.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000057.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя на 09 годин 30 хвилин 06 вересня 2018 року, який провести за участю заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.

Про дату судового засідання з розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 346/3796/18
Провадження № 1-кс/346/1156/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянуши клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, про надання додаткових матеріалів пов`язаних із проведенням товарознавчої експертизиу кримінальному провадженні № 0000745 від 01 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22 серпня 2018 року до суду надійшло вказане клопотання, в якому судовий експерт посилається на те, що ним отримано ухвалу слідчого судді Коломиського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року, про проведення товарознавчої експертизи для визначення ринкової вартості акумуляторної батареї марки «Варта», потужністю 60 А/Ч.

Однак для надання вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання та правильного встановлення ринкової вартості акумуляторної батареї марки «Варта», потужністю 60 А/Ч необхідно вказати вихідні дані про кількість мотогодин, які трактор відпрацював із встановленою на ньому акумуляторною батареєю «Варта», та відомості про час її покупки чи введення в експлуатацію, однак таких відомостей в ухвалі суду не вказано у зв`язку із чим проведення призначеної експертизи не можливе.

Вивчивши матеріали додані до вказаного клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КПК експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Проаналізувавши матеріали клопотання про призначення експертизи, по матеріалах кримінального провадження № 0000745 від 01 серпня 2018 року, копію протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 із якого вбачається, що останній надав додаткові відомості щодо акумуляторної батареї марки «Варта», потужністю 60 ампер, відносно якої призначено експертизу за ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року, суд доходить висновку, що оскільки під час розгляду клопотання експерта органу слідства вдалося встановити додаткові дані, які необхідні для проведення раніше призначеної експертизи, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 110, 242, 243, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Внести в ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, про призначення товарознавчої експертизи, додаткові відомості щодо акумуляторної батареї марки «Варта», потужністю 60 А/Ч, а саме, що вказана акумуляторної батарея придбана потерпілим в жовтні 2017 року і кількість відпрацьованих мотогодин становить 478.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 480/1374/18
Ухвала

Іменем України

31 серпня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання від засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі-Закон),

встановив:

ОСОБА_3 вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 року засуджений за ч.2 ст.289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України враховуючи вирок Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 28.08.2015 року остаточно визначено до відбуття 6 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії (№ 53) УДПтС України в Миколаївській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислюється з 28 квітня 2017 року.

Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01.08.2017 набрав законної сили 28.11.2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Закону «838-VIII від 26 листопада 2015 року», цей Закон застосовується до всіх особі, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок.

Відповідно до вимог абз. 4 ч. 5 ст. 72 КК України, у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи;

ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання- задовольнити .

ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28.04.2017 року по 28.11.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

31.08.2018