справа № 439/720/18
провадження № 1-кс/439/166/18
У Х В А Л А
слідчого судді
про призначення експертизи

17 травня 2018 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про залучення експерта для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000279 від 6 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.05.2018 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Бродівського відділення поліції Золочівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про залучення експерта.

Із змісту клопотання вбачається, що 05.05.2018 року о 23.42 год. прийшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.05.2018 року о 23.41 год. за адресою: Бродівський район м. Броди оператор 102 ОСОБА_4 повідомив про те, що бригада № САМОЗВЕРНЕННЯ лікар Мейник потерпілий ОСОБА_5 поступив з діагнозом закрита травма грудної клітки, переломи з 2 по 11 ребер зліва, забій м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, які отримав внаслідок того, що 05.05.2018 о 14.38 год. на перехресті доріг сполучення «Броди-Тернопіль» та «Київ-ЧОП» 441 км+339м. водій автомобіля «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом - ОСОБА_6 , 1966 року народження, зареєстрований за адресою: с. Стеблище Любашівського району Волинської області, який рухався в напрямку м. Львів здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , 1954 року народження, зареєстрованого за адресою: с. Яструбово Козівського району Тернопільської області, який рухався в напрямку м. Тернопіль внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма грудної клітки, переломи з 2 по 11 ребра зліва та забій м`ягких тканин. Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 286 КК України внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279.

В клопотанні слідчий зазначив, в ході досудового розслідування опитано водія а/м «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , який повідомив, що їдучи за кермом автомобіля, причіп якого завантажений будівельними матеріалами зі швидкістю 60 км/год. він побачив світлофор, який світив жовтим кольором, через те останній прийняв рішення не зупинятись і проїхати перехрестя на жовтий колір, однак доїжджаючи до світлофора (орієнтовно 10 м. до світлофора) ОСОБА_6 побачив світло світлофора червоного кольору, однак зважаючи на те , що причіп автомобіля завантажений водій прийняв рішення не здійснювати екстреного гальмування а продовжити рух. Після чого, поїхавши на червоне світло світлофора, проїжджаючи перехрестя відчув удар, після чого подивився в дзеркала заднього виду з обох сторін, і в правому дзеркалі заднього виду він побачив автомобіль, який відбився на узбіччя від причіпа його автомобіля. В подальшому зупинивши свій автомобіль ОСОБА_6 побіг надавати першу медичну допомогу водієві ОСОБА_5 . ОСОБА_6 нормально себе почуває, тілесних ушкоджень немає та від госпіталізації відмовився.

Крім того, під час опитування водія автомобіля «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 він повідомив, що 05.05.2018 о 14.25 год. він повертався додому в м. Тернопіль з м. Броди, керуючи автомобілем свого знайомого гр. Олійника. Виїжджаючи з м. Броди він зупинився на перехресті доріг сполучення «Броди-Тернопіль» та «Київ-ЧОП» на світлофорі, а коли засвітилось зелене світло, то увімкнувши першу передачу рушив прямо, однак в цей час із сторони м. Львів, проїхав вантажний автомобіль, в цей момент, коли світлофор світив зеленим на протилежній стороні, тобто для водія ОСОБА_5 через те останній відволікся і не звернув увагу що зі сторони м. Рівне також їхала вантажівка на заборонений знак світлофора. В подальшому ОСОБА_5 побачив як його автомобіль зіткнувся із правим боком причепа автомобіля «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 , після цього нічого не пригадує, а лише момент коли його з автомобіля витягував ОСОБА_6 . ОСОБА_5 зазначив, що на момент зіткнення автомобілів він знаходився за кермом і в салоні автомобіля перебував сам.

Крім того, Бродівським ВП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було скеровано для проходження медичного обстеження на стан сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин у Бродівській ЦРЛ.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 на даний час перебуває у відділенні торокальної хірургії Тернопільської обласної клінічної лікарні, яка розташована за адресою: вул. Клінічна, 1, м. Тернопіль.

Слідчий у клопотанні просить надати доручення експерту Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ на проведення судово-медичної експертизи, шляхом обстеження потерпілого ОСОБА_5 чи по медичних документах (медична карта стаціонарного хворого, індивідуальна карта амбулаторного хворого), на вирішення якої поставити наступні запитання: чи є на тілі гр. ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, якщо так який їх характер, локалізація, механізм і давність спричинення, ступінь тяжкості? Чи могли тілесні ушкодження на тілі гр. ОСОБА_5 утворитись за обставин вказаних останнім травмування в салоні легкового автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди?

На виконання вимог ч. 3 ст. 244 КПК України слідчого повідомлено про місце та час розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не прибув. Від нього надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутності.

Виходячи із вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ст. ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На думку слідчого судді, наведені слідчим в клопотанні обставини свідчать про те, що у ОСОБА_5 можуть бути тілесні ушкодження. Для встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень у потерпілої, їх тяжкості та характеру, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Окрім того, із змісту п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України вбачається, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 3 ст. 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000279 від 06 травня 2018 року призначити судово-медичну експертизу шляхом обстеження потерпілого ОСОБА_5 чи по медичних документах (медична карта стаціонарного хворого, індивідуальна карта амбулаторного хворого); залучити до проведення експертизи судово-медичного експерта Бродівського районного відділення КЗ ЛОР ЛОБ СМЕ, що за адресою м. Броди, вул. Юридика, 22 ОСОБА_7 ; перед експертом поставити наступні запитання:

-Чи є на тілі гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

-Якщо так, то:

- який їх характер, локалізація, механізм і давність спричинення, ступінь тяжкості?

-чи могли дані тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 утворитись за вказаних ним обставин травмування в салоні легкового автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди?

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1