Справа №443/1471/18
Провадження №1-кп/443/135/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000473 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подорожнє, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 29 червня 2018 року о 16.22 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ Руш магазин Єва, що знаходиться в торговому центрі Рукавичка за адресою: м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, Львівської області, реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливою метою взяв із прилавку вказаного магазину чоловічу парфумну воду MM ДжіФензі Дессо Юніверсл Грін, вартістю 349 гривень, яку заховав у праву кишеню штанів і вийшов із даного магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ Руш магазин Єва майнову шкоду на суму 349 грн., тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю та показав, що 29 червня 2018 року біля 16.22 год. зайшов у магазин Єва, що знаходиться в торговому центрі Рукавичка за адресою: м. Жидачів, вул. Грушевського, 35, Львівської області. На прилавку побачив чоловічу парфумну воду і в нього виник умисел на викрадення чужого майна. Переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв чоловічу парфумну воду MM ДжіФензі Дессо Юніверсл Грін, заховав у праву кишеню штанів і вийшов із даного магазину та розпорядився ним на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини винуватості ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), і тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, пенсіонер, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, є безпечний для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Ураховуючи наведене, а також те, що обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, його майновий стан, думку представника потерпілого, яка просить суворо не карати, наявність пом`якшуючих обставин, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, у мінімальному розмірі, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: флакон парфумів білого кольору із зеленою смугою з надписами Jfenzi men green universal desso eau de parfum TESTER, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів, - повернути представнику ТОВ Руш магазин Єва ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, доЛьвівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1