Справа № 365/247/18
Номер провадження: 1-кп/365/40/18
В И Р О К

іменем України

04.06.2018 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання кримінальне провадження № 0000054 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, на підставі ст. 89 КК України такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4
представника
Згурівського РС пробації ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 із господарського приміщення садиби по АДРЕСА_1 , до якого він мав вільний доступ та куди проник шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою ключа, який дав йому ОСОБА_7 , 17 грудня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, будучи переконаним, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, вчинив крадіжку велосипеда марки «Comanche», вартістю 2860,00 грн та дитячого велосипеда марки «Rueda, вартістю 999 грн 67 коп, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 3859,67 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 17 грудня 2017 року приблизно об 11 годині 00 хвилин він за допомогою ключа, якого дав йому ОСОБА_7 , відкрив вхідні двері господарського приміщення садиби по АДРЕСА_1 , на території якої проживає та доглядає за садибою, звідки викрав два велосипеди. Крадіжку вчинив, оскільки не мав коштів на проживання. Продав велосипеди невідомій особі за 105,00 грн, які витратив на продукти харчування та спиртні напої. Потерпілий його вибачив. Він продовжує проживати у цій садибі. Велосипеди повернуті потерпілому. В скоєному щиро кається, жалкує з приводу вчиненого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази не досліджувались.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, ті, що він щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченого під час судового провадження, який винуватість у вчиненому визнав повністю, жалкує з приводу вчиненого, особу обвинуваченого, який має задовільний стан здоров`я, раніше один раз судимий (а.с.76, 88), протягом року до адміністративної відповідальності притягувався один раз (а.с.77), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.81, 82), є працездатним, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.78), те, що завдана шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення органом досудового розслідування викраденого майна, враховуючи думку потерпілого, викладену письмово, який не має претензій до обвинуваченого та щодо призначення покарання покладається на розсуд суду, прийнявши до відома досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства та лише у винятковому випадку можливе виконання покарання у громаді за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що може забезпечити орган пробації, і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченого необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Стягнути із обвинуваченого в дохід держави витрати на залучення експерта.

Речові докази велосипед марки «Comanche» та дитячий велосипед марки «Rueda, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , передати йому як власнику.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1-2 ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
?працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Стягнути із ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави витрати на залучення експерта у розмірі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн 00 коп.

Речові докази велосипед марки «Comanche» та дитячий велосипед марки «Rueda, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , передати йому як власнику.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8