overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/1559/18
Провадження №11-п/772/600/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «23» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності подання Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 за п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд",

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 18.06.2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 за п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд"

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_7 , який неповноважений (відпустка більше 14 днів)
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання про визначення підсудності подання Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 за п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд", апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.

Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду подання Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 за п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд", необхідно направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області .
Керуючись ст. 34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.

Подання Хмільницького ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 за п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд", , направити на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригніалом:
Справа № 295/2160/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 72 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 червня 2018 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2018 року, якою частково задоволено заяву засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст. 72 КК України
встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить розгляд апеляційної скарги провести у режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на 06 липня 2018 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час судового провадження, про що повідомити учасників судового провадження та начальника Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_3 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
Дата документу 17.05.2018
Справа № 334/3300/18
Провадження № 1-кс/334/1077/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.09.2017 року.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 06.09.2017 року.

Розгляд скарги призначити на 12-30 год. 25 травня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора місцевої прокуратури №3.

Копію скарги направити прокурору місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2018
Справа № 334/3300/18
Провадження № 1-кс/334/1077/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.09.2017 про закриття кримінального провадження№0003258 від 25.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 06.09.2017 року про закриття кримінального провадження №0003258 від 25.07.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0003258 від 25.07.2017 повернути.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 22 червня 2018 р. о 15-40год.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6091/18 1-кс/335/4074/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000086 від 15.02.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів щодо використання банківських рахунків суб`єктів господарювання, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.

Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/642/16-к
Провадження № 11-кп/779/161/2018
Категорія ст.152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційних скарг до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Івано Франківської області, ОСОБА_5 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Апеляційного суду Івано-Франківської області о 10 год. 30 хв. 02 липня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 464/3337/18
пр.№ 1-кс/464/1358/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2018 р. о 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1964/18
Провадження № 1-кп/459/279/2018
УХВАЛА

22 червня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000945 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

22.06.2018 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000945 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000945 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 27.06.2018 року о 09:50 год..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/418/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.06.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0002417 стосовно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.191,ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року.

В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження №0002417 стосовно ОСОБА_3 за ч.2,3 ст.191,ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року, до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14.08.2018 року о 10.00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/537/722/2018 Справа № 537/2379/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділення ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000632

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бродщина Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на один місяць, тобто до 23 липня 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 25.06.2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/628/18 Номер провадження 11-п/786/715/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретаремОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000198 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Як вбачається з подання, у Решетилівському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, згідно з ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_5 до Новосанжарського районного суду, який територіально наближений до Решетилівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 червня 2018 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000198 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/174/18
УХВАЛА
(резулятивна частина)
22 червня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючий - суддя ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
у присутності обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_15 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України призначити до судового розгляду у колегіальному складу суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеса на 27 червня 2018 року о 14.00 хвилин.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2018 року о 09 годи ні 00 хвилин у приміщені Малиновського районного суду м. Одеса.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити копію ухвали до ОУВП № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 541/1307/18
Провадження № 1-кс/541/482/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
20 червня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ :
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

1) купюру номіналом 200 гривень серія ЕА №7016538;

2) купюру номіналом 200 гривень серія УЖ №6289464;

3) купюру номіналом 200 гривень серія УБ №6025148;

4) купюру номіналом 200 гривень серія ЄД №8042754;

5) купюру номіналом 200 гривень серія ЄЄ №2863695;

6) купюру номіналом 200 гривень серія ТЗ №7974670;

7) купюру номіналом 200 гривень серія ЄВ №9526221;

8) купюру номіналом 200 гривень серія ЄХ №7123226;

9) купюру номіналом 200 гривень серія ПЕ №7893802;

10) купюру номіналом 200 гривень серія КА №9757468, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000434. які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 550/675/18 Провадження №1-кп/550/107/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.06.2018 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 09.07.2018 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.

Суддя