Справа № 584/1046/18
Номер провадження 1-кп/573/155/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Білопілля у залі Білопільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 09.07.2018 року, з угодою про примирення від 31 липня 2018 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, уродженки с.Волинцеве Путивльського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року, в вечірній час, ОСОБА_4 перебувала в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , де відпочивала в колі друзів.

В ході відпочинку, близько 18 год.30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, заснув за столом кухні будинку. У цей час ОСОБА_4 почала збиратись додому, та побачила, що в руках її малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває мобільний телефон ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння вказаним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшла до своєї доньки ОСОБА_6 та, скориставшись відсутністю нагляду за майном з боку господаря ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливою метою викрала мобільний телефон «FLY» моделі FF 172 з картою пам`яті Micro SD моделі SanDisk об`ємом 2 GB, які належали ОСОБА_5 ,та в подальшому, поклавши його до сумки доньки, покинула будинок ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 19/119/11-1/2375е від 19.07.2018 року вартість мобільного телефону «FLY» моделі FF 172 станом на 10.06.2018 року могла становити 308,00 грн., вартість картки пам`яті Micro SD моделі SanDisk об`ємом 2 GB станом на 10.06.2018 року могла становити 47,00 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 355,00 грн.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді спричинення матеріальної шкоди потерпілому та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказані дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

31 липня 2018 року була укладена угода про примирення між обвинуваченою та потерпілим, згідно якої обвинувачена під час досудового розслідування щиро розкаялася і повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки потерпілому і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, погодився на покарання для обвинуваченої у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.469 КПК України- укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.66 п.п. 1,2 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до ст.67 КК України,- судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченої і відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314,371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2018 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 09.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 715 грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон «FLY» моделі FF 172 та картка пам`яті Micro SD моделі SanDisk об`ємом 2 GB, які передані під зберігальною розпискою потерпілому ОСОБА_5 ,- залишити йому, як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, визначених у ст. 394 КПК України, а саме: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя: