overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.09.2018

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

у судовому засіданні в м. Козятині розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч 2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 01.02.2018. та за № 0000498 від 18.06.2016 13.07.2018 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 395 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000532 від 12.06.2018. Оскільки дані обвинувальні акти відносно однієї і тієї ж особи вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Прокурор і обвинувачений не заперечують проти об`єднання в одне провадження двох обвинувальних актів.

Керуючись ст. ст. 324 ч 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальні акти внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 від 01.02.2018, за № 0000498 від 18.06.2016 у кримінальному провадженні 133/444/18 та № 0000532 від 12.06.2018 у кримінальному провадженні 133/1688/18 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Провадженню присвоїти номер № 133/444/18

По кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання на 12 годин 10 хв., 20.09.2018.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.09.2018
Справа № 212/2002/17
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого:судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000876 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, просив відкласти розгляд справи та викликати його захисника ОСОБА_5 для захисту його інтересів в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5
19 жовтня 2018 року захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив лист, що він після 17.09.2018 року перебуває в довготривалій відпустці та повідомив, що він надає безоплатну юридичну допомогу по м. Дніпру.
Враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін і продовжено його до підготовчого засідання в суду першої інстанції, але не більш ніж на 30 діб, термін дії якого спливає 19.09.2018 року і в підготовчому судовому засіданні необхідно вирішити клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, оскільки обвинувачений наполягає на участі захисника в судовому засіданні, суд вважає необхідним залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст.52, 53, 350 КПК України, -
У Х В А Л И В :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту на окрему процесуальну дію обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, 3, зал судових засідань № 304, для участі в кримінальному провадженні, яке призначене на 15.00 годину 19 вересня 2018 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/340/18
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченнюОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, про передачу кримінального провадження №0000608 від 03.10.2017р. для об`єднання з кримінальним провадженням №0000547 від 07.11.2016р., яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 . Вважає доцільним розглядати справи в одному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, клопотання учасників процесу про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо його процесуального статусу у кримінальних провадженнях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Передати кримінальне провадження № 197/340/18, 1-кп/212/531/18 внесене в ЄРДР за №0000608 від 03.10.2017р. відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 197/218/17, 1-кп/212/136/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4057/18
Провадження № 1-в/314/1243/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити дистанційне судове засідання за клопотання начальника установи Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 27.09.2018 року о 09 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.09.2018
Справа № 172/211/18
№ 1-кп/183/1054/18

У Х В А Л А
20 вересня 2018 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, -
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.
Дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 21.09.2018 року о 14.00 годині, однак захисник ОСОБА_7 до суду не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду кримінального провадження, оскільки зайнята в двох інших кримінальних провадженнях у Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Тому колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити на окрему процесуальну дію захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів в судовому засіданні.
Прокурор вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення йому захисника на окрему слідчу дію.
Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні на окрему процесуальну дію з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для захисту його інтересів при розгляді даного кримінального провадження на одну процесуальну дію.
Провадження призначено до розгляду на 20 вересня 2018 року о 15.30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/3241/18
Ухвала
Іменем України
"13" вересня 2018 р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018р. слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

12.09.2018р. від слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 надійшла заява про повернення без розгляду клопотання про проведення експертизи, як помилково направлене до суду.

Дослідивши зміст клопотання, подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що слід повернути без розгляду клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000431, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2801/18
Провадження №1-кп/307/659/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 07 вересня 2018 року за № 0001080 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 14 год. 50 хв. 07 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 283/1689/18
Провадження №1-кп/283/174/2018
У Х В А Л А
20 вересня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Свідки по провадженню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання 20 вересня 2018 року не з`явилися, суд про причини неприбуття не повідомили .

12 вересня 2018 року судом була винесена ухвала про привід в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка направлена для виконання до Малинського відділення поліції, однак ухвала суду не виконана, свідки до суду не доставлені

Керуючись ст. 327 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 22 жовтня 2018 року на 15 год. свідків:

ОСОБА_6 жительку АДРЕСА_1

ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа номер №303/5759/18
Провадження №1кс/303/2006/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю: секретаря судового засідання Гузо Н.Н., розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2018 року за №0002163,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Гарапко В.В. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивованим необхідністю з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення 08.09.2018 року в м. Мукачево по вул. Фурманова, поблизу будинку №4, належного ПАТ «Укртелеком» телефонного кабелю (кваліфікація за ч.1 ст.185 КК України).

Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий Гарапко В.В. підтримав дане клопотання, просив його задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити запитання:

- Яка початкова середньо-ринкова вартість одного метру телефонного кабелю ТГ 20х2х0,5, станом цін на вересень 2018 року?

Експерту для проведення експертизи, в разі необхідності, надати матеріали кримінального провадження №0002163.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Носов
Справа № 273/776/18
Провадження № 1-кп/273/129/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Камяний Брід, Баранівського району, Житомирської області, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, розлучену, освіта базова загальна середня, офіційно непрацюючу, невійськовозобов`язану, раніше не судиму.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 31.05.2018 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву згідно якої розгляд кримінального провадження просив здійснювати без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно дост.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 194, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 28.09.2018 року на 10:15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати у судове засідання обвинувачену, потерпілого.

Розглянути провадження з участю прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Ренессанс Траст» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002586, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Ренессанс Траст» на постанову слідчого Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002586 відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1