Справа № 576/1409/18
У Х В А Л А 1-кп/576/210/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000338 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.03.2009 Глухівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
- 03.02.2016 Глухівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13 травня 2018 року близько 19 години, знаходячись в будинку свого батька ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Nokia-105 RM-908» вартістю 408 грн. 46 коп., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» вартістю 50 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 50 грн. та ліхтарик марки «YAJIA YJ-1026» вартістю 53 грн. 10 коп., які знаходилися в залі будинку, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 561 грн. 56 коп. Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Однак в судовому потерпілим ОСОБА_4 було заявлене клопотання в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного так як вони із ним помирились, підсудний відшкодував йому спричинену шкоду, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.185 КК України. Також із матеріалів справи вбачається, що підсудний по справі ОСОБА_5 доводиться рідним сином потерпілому ОСОБА_4 . Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження по даній категорії злочинів є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки цей злочин вчинений близьким родичем потерпілого і таке кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то ця кримінальна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, ч.6 ст.284 , ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 429 грн. судових витрат на користь держави.

Речовими доказами по справі - дозволити потерпілому ОСОБА_4 використовувати їх за призначенням.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ