Справа № 216/5038/18
Провадження № 1-кс/216/4370/18
УХВАЛА

про арешт майна

14 вересня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001696, від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2008, належить ОСОБА_5 , який станом на момент отримання свідоцтва був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2008, видане Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , який станом на момент отримання свідоцтва був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 08.09.2018 о 10 годині 10 хвилин в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Мальовничої з боку вул. Затишної в напрямку вул. Щукіна, рухався автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в районі нерегульованого перехрестя вул. Мальовничої та вул. Сергія Параджанова, допустив наїзд на велосипед «Україна», під керуванням велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, ЗТГ, закритого перелому 4,5 ребер ліворуч, госпіталізований до відділення політравми КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2».

08.09.2018 автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу до нього НОМЕР_2 від 25.01.2008, після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений та на даний час зберігається на території спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 5.

Вказаний транспортний засіб має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме механічні пошкодження, які виникли при контакті з велосипедом, та містить інші відомості щодо його технічного стану, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході досудового розслідування та судового провадження необхідно провести слідчий експеримент із застосуванням автомобілю DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також може виникнути необхідність провести експертизу технічного стану, зокрема технічного стану гальмівної системи, об`єктом дослідження якої є автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в такому стані, як він є на момент його вилучення з місця проведення огляду, а використання (експлуатація), та ремонт вказаного транспортного засобу може знищити сліди, які на ньому маються та (або) змінити його технічний стан.

09.09.2018 автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний слідчим в якості речового доказу, про що було винесено відповідну постанову.

Автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2008, належить ОСОБА_5 , який станом на момент отримання свідоцтва був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того згідно вказаного свідоцтва право керування автомобілем має ОСОБА_6 , який керував автомобілем на момент ДТП.

08.09.2018 автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений у ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, відповідно до ст.642 КПК України ОСОБА_6 може брати участь у кримінальному провадженні як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

08.09.2018 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001696 з попередньою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Власник автомобіля DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Згідно ст. 98 КПК України «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Слідчим суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються наданими документами, а саме: витягом з ЄРДР, постановою про визнання в якості речового доказу від 09.08.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 08.09.2018 року.

Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме автомобілі DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкоджених транспортних засобів з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках досудового розслідування, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001696, від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задоволити.

Накласти арешт на вилучений 08.09.2018 у ОСОБА_6 , який мешкає АДРЕСА_2 , а саме:

- автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2008, належить ОСОБА_4 , який станом на момент отримання свідоцтва був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2008 року, видане Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , який станом на момент отримання свідоцтва був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику, довіреним ним особам, а також будь-яким іншим користувачам - відчуження, розпорядження та користування автомобілем DAEWOO LANOS TF69Y, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.01.2008 до нього, до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1