overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 409/1610/17
Провадження № 11-кп/782/215/18
УХВАЛА
іменем України

13 червня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білокуракинського районного суду Луганської області від 29.05.2018 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст.185 ч.2, 3; 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі від 23.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що розгляд справи відбувається майже рік, його вина не доведена, судове засідання було призначене на 10 годину 10.05.2018 року, але потім йому відмовили та не вказали причину.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього

Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні

примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вирок по справі було постановлено судом вже після подачі обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 не оскаржує будь-яке судове рішення.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3344/18
Провадження № 1-кс/552/1501/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
11.06.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001426 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.06.2018 року о 16 год. 33 хв. до ЧЧ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, зі служби 102, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , біля другого під`їзду до прибуття ЦЕМД помер гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами тілесних ушкоджень на тілі. Труп направлено до БСМЕ для встановлення причини смерті. (ЖЕЄ №11227 від 08.06.2018)

З метою виявлення чи маються на тілі гр.. ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження, та яка причина смерті останнього, слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 та виявлення тілесних ушкоджень на тілі останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001426 від 08.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи маються на трупі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті гр.. ОСОБА_4 .

3.Чи вживав гр.. ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2018 Справа № 554/4464/18
Провадження № 1-кс/554/5400/2018
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 19.04.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.06.2018 року об 17 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1086/18
Провадження № 1-кп/553/182/2018
У Х В А Л А
Іменем України

12.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000394 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 12 червня 2018 року, але викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/1560/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання Дубенського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 05.12.2016 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 146, ч.2.ст.296, ч. 1 ст.70 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.12.2016 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 146, ч.2.ст.296, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, згідно ст.76 КК України покладено обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (далі - УОзПП); - періодично з`являтися для реєстрації до УОзПП; не виїжджати за межі України без погодження з УОзПП; попросити публічно або в іншій формі пробачення в потерпілого (а.ос.с. 2-4, 26).

У судовому засіданні представник УОзПП клопотання підтримала, в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з посередньої сторони, оскільки 03.07.2017 та 07.05 2018 не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що отримав застереження у виді письмового попередження. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Встановлені судом обов`язки виконав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання просив задовольнити. Висновки для себе зробив, більше злочинів не вчинятиме. На реєстрацію двічі не з`явився, бо батько хворіє і треба гроші, то має тимчасові підробітки.
Прокурор клопотання підтримала та просила звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, за місцем проживання на засудженого скарг не надходило (а.ос.с. 29, 35, 41, 49, 51), покладені обов`язки виконав (а.ос.с.23), в т.ч. вибачення попросив публічно через місцеву газету (а.ос.с. 28), до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7, а.ос.с. 13).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.12.2016.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2018 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0002134 від 27.03.2017 року за апеляційною скаргою прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання її копій.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

13 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_4 про повернення зайво сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 18.10.2017 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі пункту "а" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від призначеного покарання. Стягнуто на користь держави судові витрати в сумі 5 672, 68 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 01.03.2018.

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, у якій вказує, що нею сплачено 6 340 грн. в рахунок сплати судових витрат за вироком суду замість 5 672,68 грн., просить повернути зайво сплачені 667 гривень.

ОСОБА_4 та її представник заяву підтримали.

Прокурор вказала, що уразі надміру сплачених коштів, вони підлягають поверненню платнику.

Дослідивши заяву, матеріали справи № 569/11748/17, заслухавши думку учасників розгляду заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згаданим вироком Рівненського міського суду Рівненської області, з ОСОБА_4 , стягнуто на користь держави судові витрати в сумі 5 672, 68 гривень.

ОСОБА_4 в рахунок сплати судових витрат на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, сплачено 6 340 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0. .1 від 16.04.2018, що є надміру сплаченою сумою.

Таким чином надміру сплачені 667 гривень, слід повернути платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , шляхом перерахування на номер картки НОМЕР_2 , кошти в сумі 667 (шістсот шістдесят сім) гривень сплачені 16 квітня 2018 року на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714, банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області, на підставі квитанції № 0.0. .1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, українця, громадянина України, студента 3-го курса ХНУ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , члена ГО «Сила і Правда», раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000245,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, у кримінальному провадженні №0000245, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 01 серпня 2018 року включно.

Ухвала діє по 01 серпня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.06.2018 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя
справа № 732/715/18
провадження № 1-кп/732/82/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

13 червня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні № 0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду.

13.06.2018 року, о 12 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 142 КПК України передбачає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку ( зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , до Городнянського районного суду Чернігівської області у підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року о 09 годині 35 хвилин.

2. Здійснення приводу доручити співробітникам Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

3. Про результати виконання ухвали про привід обвинуваченого та причини неможливості виконання відповідної ухвали прошу повідомити суд та направити відповідні документи в строк до 07.08.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/97/18
Єдиний унікальний № 742/1568/17
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.06.2017 року за ч.1 ст.309, ст.75,76 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік, -
В С Т А Н О В И В :
Справа за поданням заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.06.2017 року за ч.1 ст.309, ст.75,76 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встанолених законом.
Заступник начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 має право звернутися з даним клопотанням до суду, підстав для відмови у його прийнятті не має, тому суд вважає за необхідне прийняти його до розгляду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Справу за поданням заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 призначити до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Прилуцького міськрайонного суду від 12.06.2017 року за ч.1 ст.309, ст.75,76 КК України до покарання у вигляді одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік на 12 год.00 хв. 21 червня 2018 року.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 , засуджену.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 729/86/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/687/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року, подані в порядку статті 395 КПК України та відповідають вимогам статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 23 червня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2