Справа №766/7245/18
н/п 1-кс/766/9353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження№0000734 від 21.03.2018 року слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000734 від 21.03.2018 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: цивільної справи №766/2985/17, із можливістю отримання належним чином завірених копій вищезазначених документів.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що cлідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000734 від 21.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

До Дніпровського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , щодо можливих шахрайських дій з нерухомістю по АДРЕСА_2 .

В ході розслідування кримінального правопорушення допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що вона вирішила купити будинок в м. Херсон. Знайшовши в оголошенні номери телефонів ріелторів вона з ними зв`язалася та вони їй знайшли квартиру АДРЕСА_3 . Подивившись квартиру і їй вона сподобалася і вона вирішила її придбати. Після того всі разом поїхали до приватного нотаріусу ОСОБА_6 офіс якої розташований по АДРЕСА_4 . Також до нотаріус приїхав власник квартири ОСОБА_7 , який нотаріусу надав пакет документів договір дарування від ОСОБА_8 , рішення заочного суду про те, що ОСОБА_8 являється власником вищевказаної квартири та технічний паспорт БТІ. Після вивчення всіх відповідних документів нотаріусом 05.05.2017 було посвідчено договір купівліпродажу квартири украдений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Згодом ОСОБА_5 разом зі своїм чоловіком були прописані у вищевказаній квартирі. Приблизно в серпні 2017 року ОСОБА_5 додому прийшла повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв`язку із розглядом справи про скасування договору купівлі продажу квартири та зняття з реєстрації та виселення із квартири ОСОБА_5 та її чоловіка. Згодом без участі ОСОБА_5 та її чоловіка було розглянутий позов та винесено рішення про виселення з квартири та скасування всіх рішень.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження копію цивільної справи № №766/2985/17 яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що цивільна справа №766/2985/17 знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та наразі не розглянута, а отже ця обставина унеможливлює надання тимчасового доступу до документів, так як це буде втручання у діяльність суду та порушуватиме норми діючого законодавства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1