УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
05.09.2018 старший слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 03.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1, 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 через несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків в період з 26.03.2010 по 01.04.2013, не вжили заходів щодо укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Турбів при будівництві заводу по виробництву біопаливних пелет за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю основних фондів, які приймаються в експлуатацію 146 992 152,32 грн., внаслідок чого до бюджету населеного пункту не надійшли кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури у розмірі 8 % від вартості будівництва (11 759 372,1856 грн.), що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", зловживаючи повноваженнями, ухилились від сплати пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту, чим завдали тяжких збитків територіальній громаді, а також загрозу настання надзвичайної події техногенного характеру.

За даними фактами 03 лютого 2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 1,2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт ВН 0 від 24.06.2011 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розпочало будівництво заводу з виробництва біопаливних пелет у АДРЕСА_3 . Згідно з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації ВН 23 від 01.04.2013 зазначений об`єкт містобудування загальною кошторисною вартістю 186 864 681 гривень прийнято в експлуатацію.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудовники до моменту прийняття об`єкта в експлуатацію зобов`язані взяти участь у розвитку інфраструктури населеного пункту шляхом сплати відповідної суми до місцевого бюджету (граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати: 10% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель та 4 % - для житлових будинків). Величина пайової участі у розвитку населеного пункту визначається у договорі, укладеного органом місцевого самоврядування(відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором. Зазначені кошти використовуються виключно для створення і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.03.13 «Про затвердження положення про порядок залучення, розрахунок і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури смт. Турбів, розмір пайової участі становить:

не більше 5 % загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування для нежитлових будівель та /або споруд;

не більше 2 % загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування для житлових будинків.

Разом з тим, у порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» службові особи забудовника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), не виконали свій обов`язок перед територіальною громадою та умисно, до введення в експлуатацію збутового об`єкту, не уклали з ІНФОРМАЦІЯ_5 договір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту і не сплатили до місцевого бюджету кошти у сумі 11,7 млн. грн.

Крім того, з`ясовано, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою ухилення від архітектурно будівельного контролю, незаконно побудували та прийняли в експлуатацію завод з виробництва біопаливних пелет за спрощеною процедурою (декларативним методом), ухилилися від проходження експертизи проекту будівництва та зазначили у декларація про початок виконання будівельних робіт та готовність об`єкта до експлуатації недостовірні дані щодо категорії складності об`єкта будівництва.

Так, замовник будівництва у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації зазначив недостовірні дані вказавши, що проектна документація на будівництво заводу затверджена наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 11 від 11.05.2011 експертиза проекту будівництва не вимагається, а також знизили категорію складності об`єкта з IV на ІІ.

Зокрема, відповідно до п. 57 постанови КМУ № 1269 від 31.10.07 « Про порядок затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи», яка діяла на момент затвердження проектної документації на будівництво (втратила чинність 12.06.2011 на підставі постанови КМУ № 560 від 11.05.2011), проекти будівництва підлягають незалежно від джерел фінансування обов`язковій комплексній державній експертизі і затверджуються на підставі позитивного комплексного висновку. У процесі комплексної державної експертизи визначається стан додержання в проектах нормативів з питань міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідемічного благополуччя населення, охорони праці, енергозбереження та енерго-ефективності і пожежної безпеки, а також виконання архітектурних вимог. Складовими частинами комплексної державної експертизи є експертні висновки з питань охорони навколишнього природного середовища, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки.

В подальшому постановою КМУ № 560 від 11.05.2011 «Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов КМУ (набрала чинності 12.06.2011) та ст. 31 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» змінено порядок проходження експертизи проектів будівництва та встановлено, що обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів,що належать до IV i V категорії складності щодо дотримання вимог до їх міцності, надійності та довговічності, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки (п. 10). Відповідно до п. 5 постанови КМУ № 557 від 27.04.2001 «Про порядок віднесення об`єктів будівництва до IV i V категорій складності відносяться об`єкти будівництва, у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 та 150000 мінімальних розмірів заробітних плат.

Згідно з висновками філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у Вінницькій області та Вінницької обласної комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (№ 13 від 29.04.2016 та № 04-10-51 від 04.2016), проект будівництва заводу з виробництва біопаливних пелет у АДРЕСА_3 підлягає обов`язковій комплексній державній експертизі та відноситься щонайменше до IV категорій складності, а замовник будівництва ухилився від її проведення.

Крім того, відповідно до ст.ст. 37, 39 вказаного Закону та п.п. 3, 25 постанови КМУ № 461 від 13.04.2011»Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», право на виконання будівельних робіт на об`єктах будівництва, що належить до IV i V категорій складності, надається замовнику після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV i V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі інспекціями державного архітектурно будівельного контролю сертифіката. Інспекція приймає подані замовником заяву і акт готовності об`єкта до експлуатації та з метою визначення відповідності об`єкта проектної документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил проводить відповідну перевірку.

Всупереч вищевказаним вимогам містобудівного законодавства службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи своїми повноваженнями, для приховування вищезазначених фактів протиправної діяльності до офіційних документів декларації про початок виконання будівельних робіт та готовності об`єкта до експлуатації внесли завідомо недостовірні відомості, що призвело до незаконного спорудження та експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки з грубими порушеннями містобудівного та екологічного законодавства, а також до створення реальних передумов до виникнення надзвичайних подій техногенного характеру з тяжкими наслідками.

Таким чином, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зловживаючи повноваженнями ухилилися від сплати пайової участі на розвиток інфраструктури населеного пункту, чим завдали тяжких збитків територіальній громаді смт. Турбова, створила загрозу настання надзвичайної події техногенного характеру через порушення правил проектування, безпечної експлуатації будівель і споруд.

З метою розкриття даного кримінального правопорушення, встановлення кола винних осіб, та відшкодування завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність у отриманні документів та речей щодо розроблення проектної документації, будівництва та експлуатації заводу з виробництва біопалевних пелет по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке являлось генеральним підрядником відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт від 24.06.2011.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна до якого планується тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_2 , або членам групи слідчих у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: проектної документації з будівництва та експлуатації заводу по виробництву біопаливних пелет за адресою: АДРЕСА_3 , тобто листи, накази, акти виконаних робіт, проектно-кошторисна документація /проект, кошторис/ та акт її прийому передачі, журнал авторського нагляду, експертиза проекту, розрахунок категорії складності, вихідні дані на проектування, завдання на проектування, АПЗ, містобудівні умови та обмеження, ТУ, дозвіл на проектування, технічні умови, виконавча документація, довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), акти виконаних робіт (форма КБ-2), накладні, податкові накладні, договори (додатки, зміни та доповнення до них), товарно-транспортні документи, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, рахунки на придбання товарно-матеріальних цінностей, платіжні доручення на перерахунок коштів, акти звірки взаєморозрахунків, договори субпідряду, посвідчення про відрядження та документи, що стосуються отримання дозвільної документації та проведення будівельних робіт.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя