25.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/1222/18
Провадження №1-кп/205/501/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 01.02.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000235
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.09.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-04.12.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності.

Так, 24.01.2018 року близько 17 години 35 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 85а.

У вказаний час та місці ОСОБА_3 , підійшовши до торгових полиць магазину, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізуючи вказаний умисел, він поклав до кишень куртки, що була одягнута на ньому, 12 пачок цукерок «Твікс міні» та 5 пачок цукерок «Баунті міні».

Розуміючи, що за його подальшими діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 пройшов через каси магазину, не здійснивши оплату зазначеного товару, чим вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, а саме: 12 пачок цукерок «Твікс міні», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 538 від 08.02.2018 становить 449 гривні 76 копійок; 5 пачок цукерок «Баунти мини», загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 538 від 08.02.2018 становить 204 гривні 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вказаними незаконними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ТОВ «Український рітейл» майнову шкоду в розмірі 654 гривні 56 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час повторно, таємно викрав зазначені цукерки та розпорядився ними на власний розсуд.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до зали суду не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що будь-яких претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, прохала призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому злочині доведена повністю та його умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, проте із здійсненням контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органів з питань пробації, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 75 КК України, тобто без реального відбування покарання та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Речові докази:
* вилучений при огляді 02.02.2018 року диск із відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -