Справа № 362/5951/18
Провадження № 1-кс/362/1900/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 неодноразово, безпідставно, з порушенням вимог КПК України відмовив в задоволенні його клопотань у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 027 57 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Такі дії слідчого заявник вважає упередженими та не об`єктивними, а тому, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, просить відвести слідчого від участі у даному кримінальному проваджені.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги своєї заяви та просив її задовольнити.

Слідчий для розгляду заяви не прибув.

Вислухавши думку заявника, приходжу до наступних висновків.

Норма пункту 3 частини першої статті 77 КПК України передбачає, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зокрема, із змісту доданих до заяви письмових доказів, а саме: копій клопотань захисника та копій постанов слідчого, прийнятих за результатами розгляду таких клопотань, вбачається, що слідчий, безпідставно, необґрунтовано, без відповідного правового аналізу та обґрунтування, в супереч положенням чинного Кримінального процесуального закону, грубо нехтуючи права особи та зневажаючи принципи законності, змагальності та всебічності досудового розслідування, неодноразово приймав рішення з порушенням вимог КПК України, що призвело до розслідування, яке має ознаки однобічного і обвинувального характеру.

При цьому, слід враховувати, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 28.09.2018 року було скасовано постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 24.03.2017 року про зупинення досудового розслідування цього кримінального провадження № 120 161 101 400 027 57 у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Проте, в супереч положенням кримінального процесуального закону, не вчинивши жодних слідчих дій, у тому числі спрямованих на виклик особи та встановлення її місцезнаходження, у той же день, слідчий виніс нову постанову про зупинення досудового розслідування із тих самих підстав.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим неправомірно двічі було оголошено в розшук підозрюваного та зупинено кримінальне провадження, оскільки слідчий не ужив усіх заходів щодо виклику особи та встановлення її місцезнаходження.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для оголошення особи в розшук та зупинення кримінального провадження.

Отже, наведені факти, на переконання слідчого судді, безумовно свідчать про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 при розслідування кримінального провадження № 120 161 101 400 027 57 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Таким чином, наявна, передбачена п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, обставина, що є підставою для відводу слідчого.

За таких обставин, коли існує підстава для відводу слідчого, приходжу до висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Відвести слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 027 57 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя