Справа № 212/3242/18
У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянину України, українцю, який має середню-технічну освіту, не одруженому, є фізичною особою підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, а саме що 18 квітня 2018 року близько 01 години 30 хвилин, знаходячись неподалік зупинки громадського транспорту «173 квартал», яка розташована по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив раніше йому незнайомого чоловіка, а саме ОСОБА_6 , який знаходився за вказаною адресою, в правій руці якого знаходився мобільний телефон, в цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

Того ж дня, ОСОБА_5 , повторно, близько 01 години 40 хвилин, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих намірів, упевнившись в тому, що ОСОБА_6 ніхто не супроводжує та останній не звертає на нього увагу, з метою викрадення чужого майна, знаходячись на ділянці місцевості розташованої неподалік будинку №36 по вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилося у одному ударі правою рукою в область обличчя з правого боку ОСОБА_6 шляхом ривку відкрито викрав з правої руки потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон, чорного кольору, марки «Lenovo А 536» в бампері чорного кольору, з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , та сім-карту оператора мобільного зв`язку Київстар з абонентським номером: НОМЕР_3 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №151 від 08.05.2018, на загальну суму 1637,50 гривень та фізичний біль.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.186 КК України та дане клопотання подано для запобіганню ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наполягала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , зазначив, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінить способу його життя та не заперечував проти обрання саме такого запобіжного заходу. Вказав, що вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2018 його було визнано винним у вчиненні злочину за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із іспитовим строком за ст. 75 КК України на один рік.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання (витяг з кримінального провадження №0001090, повідомлення про підозру від 16.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол огляду предмету від 27.04.2018 року, протокли пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2018 року, згідно яких було впізнано особу ОСОБА_5 , протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілого, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до ЄРДР 18.04.2018 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України за № 0001090.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 повідомлений 16 травня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищ енаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, враховуючи вік підозрюваного, стан його здоров`я, відсутність доказів його працевлаштування, відсутність постійного доходу, притягнення до кримінальної відповідальності за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.05.2018 за ч.3 ст. 15- ч.3 ст. 185 КК України, прихожу до переконання, що органом досудового розслідування доведено існування ризику вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання цьому ризику, тому щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 23:00 до 06:00 годин за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: : АДРЕСА_2 у період доби з 23:00 години по 06:00 годину без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або реєстрації.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 17 липня 2018 року.

Ухвалу передати до Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1