overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4623/18
Провадження № 1-кс/488/1399/18 р.

У Х В А Л А
17.10.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2018 року за № 0002275 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 жовтня 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, -

встановив:

ОСОБА_7 звернувся до суду з скаргою, у якій просив зобов`язати першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури визначити підслідність кримінального провадження № 0000142 від 24.11.2015 за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 167 КК України за Здолбунівським ВП ГУНП в Рівненській області.

Представника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За наведених обставин, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/623/17
Провадження № 1-в/610/322/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Климовичі Могильовської області, Республіки Білорусь, громадянина України, до засудження проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
засудженого 17.01.2018 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі,
відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17) - спеціалізована туберкульозна лікарня»,
про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому 17.01.2018 року вироком Носівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 28.03.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 23.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4188/18
провадження №1-кс/619/1627/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2018 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.

Про розгляд скарги повідомити заявника та начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5841/18
Провадження №1-кс/639/2627/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Харків
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити розгляд скарги на 15:30 год. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5603/18
Провадження №1-кс/639/2531/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невиконанні слідчо-розшукових дій за клопотаннями №1, 2, 3 та про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0000192,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2018 року о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у невиконанні слідчо-розшукових дій за клопотаннями №1, 2, 3 та про скасування постанов про відмову в задоволенні клопотань по кримінальному провадженню №0000192 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 620/957/18
Провадження № 1-кп/620/57/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого голови суду, судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка, матеріали кримінального провадження № 0000386 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, непрацюючого, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого : 19.11.2003 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік., 03.03.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, 7 місяців, 26.05.2009 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309 КК України по покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки., 21.07.2010 року арешт Зачепилівського районного суду Харківської області, 21.01.2014 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місці, звільнений 21.05.2014 року по відбуттю строку покарання.,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України.,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього: реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до іншого суду.

Враховуючи достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі поданого обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України на 23.11.2018 року о 10-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 640/9449/18
УХВАЛА

16.10.2018 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року було визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, та призначено йому покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки.
Але, у вступній частині вказаного вироку міститься описка щодо адреси проживання засудженого ОСОБА_3 , а саме зазначено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_1 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Як вбачається зі вступної частини вироку суду при його складанні у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України судом було допущено описку та помилково вказано замість вулиці не вірно провулок.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність цієї описки вказують матеріали кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2018 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України, допущену описку, зазначивши фактичну адресу проживання засудженого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , замість не вірно зазначеного: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/544/18
Провадження № 1-кп/506/69/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.10.2018 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.125 ч.1 КК України,
за участю сторони обвинувачення
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався і клопотання про його обрання прокурором не заявлено.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
З урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни на 18.10.2018 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, представника органу пробації .
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації у строк до 29.10.2018 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 .
Забезпечення виконання ухвали у частині складання досудової доповіді доручити начальнику Окнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/203/2018 Справа №641/7297/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
паерекладача ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання щодо забезпечення йому участі захисника при розгляді кримінального провадження , у зв,язку з відсутністю у нього коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Прокурор та інші учасники не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника та надання безоплатної правової допомоги за кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений не має грошових коштів самостійно сплатити за послуги захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19 жовтня 2018 року на 14,00 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
18.10.2018
Справа № 642/5693/18
Провадження №1кс/642/2860/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР за його заявою.
Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.. 303, 306 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення даних в ЄРДР.
Призначити судовий розгляд скарги на 22 жовтня 2018 року на 11-00 годину.
У судове засідання викликати заявника.
Копію ухвали направити заявнику та начальнику Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2318/18
Провадження №1-кп/645/461/18
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_4 , діючий на підставі Доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях № 2266 від 13.04.2018 р. (а.с.18).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , пояснивши, що бажає захищати себе особисто.

Згідно п. «с» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи думку захисника ОСОБА_4 , який мав можливість для конфіденційного спілкування з обвинуваченим до початку судового засідання, думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що обвинувачений бажає здійснювати захист самостійно, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Керуючись ст.ст.48, 54 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/1144/16-к
Номер провадження 1-кп/635/152/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002907 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002907 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
08 серпня 2018 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі призначено суддю ОСОБА_1 .
Для забезпечення участі засудженого у розгляді кримінального провадження, суд етапував обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшої доставки до Харківського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні.
Для розгляду даної справи обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити у слідчому ізоляторі для забезпечення його участі у розгляді справи судом.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин засуджений ОСОБА_3 підлягає залишенню в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 43, п.12 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом в суді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002907 від 27 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1