Справа № 450/1680/17 Провадження № 1-кс/450/432/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Пустомити заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пустомитівського районного суду ОСОБА_4 знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000967 від 29.05.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, захисником якого являється адвокат ОСОБА_6 .

До суду 10.05.2018р. поступила заява адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , яка вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 , прийнявши 10.05.2018р. рішення про відмову у затвердженні Угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим з підстав її невідповідності вимогам суспільства, упереджено ставиться до обвинуваченого, оскільки без з`ясування особи обвинуваченого дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_5 не підпадає під категорію осіб, до яких не може бути застосовано вимоги ст.75 КК України. Тому у нього викликають сумніви в об`єктивності судді ОСОБА_4 .

Заявник адвокат ОСОБА_7 , а також інші учасники судового процесу , будучи належним чином повідомлені про день та час судового засідання, в судове засідання не з`явилися та не повідомили причин неявки. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали кримінального проваджененя, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Зокрема, згідно з п.4 ч.1ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з мотивів заяви, саме на цю підставу для відводу покликається адвокат, зокрема, що на момент винесення рішення про відмову в затвердженні Угоди про примирення, в матеріалах кримінального провадження були відсутні будь-які дані про особу обвинуваченого.
Однак дані твердження не відповідають дійсності, так як в матеріалах кримінального провадження( Справа №450/1680/17), зокрема в обвинувальному акті, складеному слідчим та затвердженому прокурором 14.06.2017р. ( а.с.2-3) , а також в самій Угоді про примирення від 02.08.2017р. ( а.с.31) наявна інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, в тому числі 06.07.2017р. вироком Сихівського районного суду м.Львова йому призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.
Згідно з п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету ОСОБА_3 Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).
Таким чином, з наведених мотивів не вбачається сумнівів в неупередженості судді, а тому заява про відвід головуючому судді задоволенню не підлягає. Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст.75,76 КПК України для відводу головуючого в даному кримінальному провадженні судом не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.75,76,80,81,392 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 від 10.05.2018р. про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні

№0000967 від 29.05.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1