Справа № 152/248/18
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/248/18

Провадження №1-кп/152/40/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка,

з участю:

сторін кримінального провадження

сторони обвинувачення:

прокурора Жмеринської

місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,

сторони захисту:

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

встановив:

31.08.2018 року суд виніс ухвалу про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (а.с.110-111).
Ухвала про привід свідків Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, на який покладено обов`язок по виконанню ухвали, виконана частково, зокрема, не здійснено привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
При цьому, Шаргородським ВП повідомлено суд, що здійснити привід свідка ОСОБА_10 неможливо, оскільки останній змінив місце проживання і проживає у Жмеринському районі; здійснити привід свідка ОСОБА_12 неможливо, оскільки останній перебуває на заробітках в Республіці Польща; здійснити привід свідка ОСОБА_11 неможливо, оскільки остання відсутня за місцем проживання в АДРЕСА_1 (а.с.144 т.ІІІ).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 зазначив, що наполягає на виклику свідків обвинувачення ОСОБА_10 , якого просить викликати за наданим номером мобільного телефону, а також просить застосувати до свідка обвинувачення ОСОБА_11 повторний привід через органи поліції.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.

Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту так і сторони обвинувачення на допит свідків, клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Враховуючи, що свідок обвинувачення ОСОБА_10 надав для виклику його в судове засідання номер свого мобільного телефону, суд вважає за можливе здійснити виклик свідка за телефоном шляхом СМС-повідомлення.
Крім того, враховуючи, що привід свідка обвинувачення ОСОБА_11 Шаргородським ВП не виконано, то до неї слід застосувати повторний привід.

Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 20.11.2018 року.
Здійснити виклик свідка ОСОБА_10 за телефоном - НОМЕР_1 шляхом надіслання СМС-повідомлення.

Застосувати до свідка ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, що відбудеться 20.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідка покласти на прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1