Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/484/18
В И Р О К
Іменем України

20 червня 2018 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000091 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, не є військовозобов`язаним, в силу ст. 89 КК раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
26.03.2018 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поряд з приміщенням стаціонарного відділення Гребінківської ЦРЛ, що за адресою: м. Гребінка, вул. Євгена Гребінки, 38, Полтавської області, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, посягаючи на суспільні відносини у сфері власності, біля лавки, взяв незамкнутий велосипед марки «Аіст», бордового кольору, вартістю згідно висновку експерта №827 від 17 травня 2018 року 1345,00 грн., що належить ОСОБА_5 , в той момент, коли останній знаходився в приміщенні поліклініки.
Крім цього, 04.04.2018 близько 10 год. 04 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення магазину «Універсам Хвилинка», що за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 30, Полтавської області, діючи умисно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, посягаючи на суспільні відносини у сфері власності, підійшов до автомобіля ЗАЗ «Сенс», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, та відкривши двері зі сторони водія, у той момент коли потерпілий знаходився в приміщенні магазину, взяв сумку чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №832 від 23 травня 2018 року 48,33 грн., в середині якої знаходився цифровий фотоапарат марки «SAMSUNG S860» вартістю 250,00 грн. з чохлом до нього згідно висновку експерта №833 від 23 травня 2018 року вартістю 93,33 грн., чим спричинив матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 391 грн. 66 коп., та переніс їх до власного помешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 .
А також, восени 2017 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи на території колишньої ферми с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, помітив дикоростучі рослини коноплі та діючи умисно та протиправно, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, для власних потреб без мети збуту нарвав листя дикоростучої рослини коноплі, які в подальшому переніс у приміщення за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.
24.04.2018 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 938 від 04.05.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 59,971 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що у повній мірі розуміє висунуте обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого висунуте обвинувачення, визнав повністю, щиро розкаявся, відмовився давати показання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, учасники провадження не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що вчинені 26.03.2018 року, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Так само, правильно кваліфіковано дії, що вчинені 04.04.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), що вчинено повторно. Також правильно кваліфіковано дії, що вчинено восени 2017 року, за ч. 1 ст. 309 КК України, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема, те, що кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, обставини їх вчинення, а також особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_3 не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на утриманні нікого немає, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його характеристику за місцем проживання /а.с. 192/.
Обставиною, що пом`якшує, покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кожне правопорушення в межах санкції відповідної частини статті. Призначаючи покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд враховує крім обставин, що пом`якшують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, те, що вони утворюють реальну сукупність, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, та застосовує принцип поглинання менш суворого основного покарання більш суворим покаранням.
Разом з тим, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства. А тому його необхідно на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази:
- що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області: велосипед марки «Аіст», бордового кольору згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику - потерпілому ОСОБА_5 ; сумку чорного кольору, цифровий фотоапарат марки «SAMSUNG S860», чохол чорного кольору згідно п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику - потерпілому ОСОБА_6 ; канабіс, масою 59,971 г, саморобну конструкцію, що складається з нижнього та верхнього фрагментів полімерних пляшок та наперстка з фольги, вставленого в горловину верхнього фрагмента пляшки, відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України необхідно знищити;
- мобільний телефон марки «NokiaRM-1190» згідно п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, який належить ОСОБА_6 та передано йому, залишити ОСОБА_6 ;
Процесуальні витрати, в розмірі 4 862 грн. 00 коп., на проведення експертиз (судово хімічної експертизи вартістю 1 716 грн. 00 коп., трасологічної експертизи вартістю 858 грн. 00 коп., та товарознавчої експертизи вартістю 2288 грн. 00 коп.) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, належить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. З огляду на обрану міру покарання, підстави для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:
- що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберіганні речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області: велосипед марки «Аіст» бордового кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 ; сумку чорного кольору, цифровий фотоапарат марки «SAMSUNG S860», чохол чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ; канабіс, масою 59,971 г, саморобну конструкцію, що складається з нижнього та верхнього фрагментів полімерних пляшок та наперстка з фольги, вставленого в горловину верхнього фрагмента пляшки, знищити.
-мобільний телефон марки «NokiaRM-1190», що передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати в розмірі 4 862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1