Справа № 333/3674/18
Провадження 1-кс/333/996/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001738 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -
В С Т А Н О В И В:
17.07.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
У провадженні Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001738 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2018 року до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 20.05.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., залишив свій мобільний телефон «Iphone 7» в автомобілі таксі по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, підозрює, що мобільний телефон викрали (ЄО № 13058 від 01.06.2018)
За вказаним фактом 02.06.2018 року розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР № 0001738 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що 20.05.2018 року приблизно о 01 год. 30 хв., залишив у автомобілі таксі по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі свій мобільний телефон «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .
Останній раз ОСОБА_5 бачив та користувався своїм мобільним телефоном о 01 год. 20 хв. перед тим, як сів до автомобілю таксі.
У зв`язку з вищенаведеним, діями невстановленої особи ОСОБА_5 , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 грн.
ОСОБА_5 надав ксерокопію фрагменту з коробки на викрадений мобільний телефон, згідно з яким було встановлено ідентифікатор мобільного телефону фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме іmei: НОМЕР_2 .
З метою встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення, встановлення її місцезнаходження після скоєного; забезпечення в подальшому встановлення осіб, з якими вона підтримувала зв`язок до, у час і після вчинення кримінального правопорушення, а також забезпечення встановлення номерів-ідентифікаторів (imei-номерів) мобільних телефонів вказаних абонентів для подальшого встановлення місцезнаходження мобільних телефонів та їх власників, для досягнення ефективності у досудовому розслідувані виникла необхідність у отриманні інформації, що знаходиться у операторів мобільного зв`язку мобільного терміналу іmei: НОМЕР_2 , про зв`язок, абонента мобільного терміналу, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, прив`язку до базових станцій тощо.
Вказану інформацію відповідно до ст.ст. 1, 38, 39 ЗУ «Про телекомунікації» можна отримати лише у операторів мобільного зв`язку, при цьому в ній буде міститись інформація щодо місцезнаходження абонента та прив`язка до базових станцій, що дає можливість встановити контакти вказаного абонента.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
У судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України..
Судом встановлено, що 02.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КПК України (кримінальне провадження № 0001738).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, документи до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, що містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання, інформація щодо абонентських номерів операторів мобільного зв`язку у зоні покриття ретрансляційних антен, зазначених у клопотанні, необхідна для перевірки абонентів на причетність до даного кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що слідчий під час розгляду клопотання довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо абонентських номерів оператора мобільного зв`язку перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку), зазначеного у клопотанні, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, містять охоронювану законом таємницю, під час розгляду клопотання слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0001738 від 02.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до зняття інформації з каналів операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою:
АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення у вигляді роздруківки вхідних та вихідних дзвінків мобільного терміналу іmei: НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, та з прив`язкою до базових станцій за абонентом Б, в період часу з 01 год. 30 хв. 20.05.2018 року по теперішній час.
Проведення тимчасового доступу покласти на групу слідчих слідчого відділу Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, до якої входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , або за їх дорученням ввіреній особі.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 17.08.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1