Провадження №1-кс/760/8482/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004601 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про призначення судово - медичної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004601 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що в період часу з 14.03.2018 по 23 березня 2018 року лікарі КМКЛ №4, що за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 17 неналежно виконали свої професійні обов`язки, внаслідок чого померла ОСОБА_4 , 1998 р.н.
Встановлено, що пацієнт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 09.07.2017 по 11.07.2017 перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №4.
26.04.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0004601.

За таких обставин виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи з метою встановлення правильності лікування і причину смерті ОСОБА_4 , 1998 року народження.
В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0004601 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експерта відділу комісійної судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:

- З приводу чого зверталась за медичною допомогою ОСОБА_4 , 1998 року народження до Київської міської клінічної лікарні №4?

- Яка медична допомога була надана ОСОБА_4 , 1998 року народження лікарями (медперсоналом) Київської міської клінічної лікарні №4?
- Чи вбачаються дефекти (неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником) в наданні медичної допомоги ОСОБА_4 , 1998 року народження лікарями (медперсоналом) Київської міської клінічної лікарні №4?

- Якщо так, то які саме дефекти (неналежне виконання професійних обов`язків медичним працівником) та ким були допущені та, які наслідки потягнули?

- Чи можна їх оцінювати за ступенем тяжкості та чи призвели вони до смерті ОСОБА_4 , 1998 року народження?

- Чи вживала ОСОБА_4 , 1998 р.н. препарат Флутафарм Феміна, якщо так протягом якого часу, та чи могло вживання даного препарату призвести до порушення функції печінки та її смерті?
Та питання, які надійшли від адвоката потерпілої ОСОБА_5 в клопотанні, а саме:
- Який діагноз було поставлено при первинному огляді ОСОБА_4 при госпіталізації до інфекційного відділення Київської міської клінічної лікарні №4, протягом перебування у стаціонарі, у період переведення її до реанімації та протягом перебування у реанімації, до моменту настання смерті - діагноз?
- Чи підтверджуються висновки консультативного заключения випадку смерті пацієнтки ОСОБА_4 20 р. від 04.05.2018 р.?
- Чи правильно та своєчасно було встановлено діагнози ОСОБА_4 лікарями Київської міської клінічної лікарні №4 у період 14.03.2018 р. по 01.04.2018 р.?
- Чи правильно та своєчасно було проведено лікування ОСОБА_4 лікарями Київської міської клінічної лікарні №4 у період 14.03.2018 р. по 01.04.2018 р.?
- Чи є причинно-наслідковий зв`язок між настанням смерті і характером хвороби і проведеним лікуванням ОСОБА_4 лікарями Київської міської клінічної лікарні №4 у період 14.03.2018 р. по 01.04.2018 р.?
- Яким міг бути наслідок при правильній та своєчасній діагностиці та проведеному лікуванні ОСОБА_4 .?
- Чи були недоліки в обстеженні, діагностиці, поставленні діагнозу та лікуванні ОСОБА_4 .? В чому вони полягали і як вплинули на стан ОСОБА_4 та яка їх роль у настанні смерті ОСОБА_4 .?
- Чи вірно було поставлено діагноз на кожному з етапів перебування ОСОБА_4 у Київській міській клінічній лікарні №4, тобто визначити оцінку адекватності діагностики хвороби та лікування на кожному етапі перебування ОСОБА_4 у відповідних відділеннях Київської міської клінічної лікарні №4?
- Чи відповідало відповідним проколам МОЗ проведене лікування, в тому числі призначення лікарських засобів встановленому діагнозу на кожному з етапів перебування ОСОБА_4 у Київській міській клінічній лікарні №4, зокрема, інфекційному відділенні та реанімаційному відділенні?
- Встановити причини та період розвитку імунодефіцитного стану у ОСОБА_4 .?
- Встановити чи робили ОСОБА_4 імунограму?
- Встановити чи вплинув прийом препарату флутафарм-феміна на розвиток ураження печінки ОСОБА_4 , у разі якщо вплинув то встановити яким чином та зазначити період такого впливу?
- Встановити чи були підстави відповідно до проколів МОЗ залишати ОСОБА_4 в інфекційному відділенні, після того як діагнози гепатити А, В, С не підтвердилися?
- Встановити, чи були підстави для екстреного направлення ОСОБА_4 у період з 14.03.2018 по 01.04.2018 р. у спеціалізовані медичні заклади охорони здоров`я, які спеціалізуються на лікуванні хвороб печінки, зокрема, Національного інституту хірургії та трансплантологи ім. 0.0. Шалімова, інституту печінки?
- Встановити, адекватність у відповідності до вимог відповідних протоколів МОЗ систематичне направлення зразків крові пацієнтки ОСОБА_4 щодня у період з 14.03.2018 р. по 31.03.2018 року включно до лабораторії «Сінево» та «Неолаб» для діагностування гепатитів протягом всього періоду лікування та після отримання результатів ультразвукового дослідження ОСОБА_4 , яким було підтверджено цироз печінки?
- Встановити чи адекватно у відповідно до протоколів МОЗ було вжито заходів лікування у зв`язку із випадком смерті ОСОБА_4 , які основні причини смерті, які основні недоліки надання медичної допомоги потягли за собою смерть пацієнтки ОСОБА_4 .?
- Що стало причиною смерті ОСОБА_4 .?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.
Для вирішення питань призначеної експертизи слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів у галузі медицини відповідно до ст.69 КПК України (висновку від лікаря рентгенолога щодо опису наданих рентгенограм або томограм, тощо) та в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження №0004601.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1