Ухвала
Іменем України

1 жовтня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-8392 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001237, щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У серпні 2018 року потерпілі звернулися з касаційною скаргою, в якій порушували питання про зміну оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 вересня 2018 року касаційну скаргу потерпілих було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків15 днів з дня отримання копії ухвали.
Касаційна скарга потерпілих, яка подана на виконання ухвали суду про усунення недоліків, аналогічна попередній.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Потерпілими не зазначено, які саме доводи їх апеляційної скарги не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.
Крім того, ч. 1 ст. 436 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З урахуванням зазначеного, прохання потерпілих щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки вони ставлять питання лише щодо вироку суду першої інстанції, однак не ставлять питання щодо ухвали апеляційного суду, якою вирок в частині засудження ОСОБА_6 залишено без змін.
Крім того, зазначене прохання виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції з урахуванням вимог ст. 437 КПК України.
До скарги долучено копії судових рішень, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлену належним чином копію оскаржуваного судового рішення можна отримати в суді першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року щодо ОСОБА_6 , повернути особам, які її подали разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7