Справа №:755/6865/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004396 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва із заявою про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004396 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Мотивуючи заяву адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , посилається на упереджені дії з боку слідчого ОСОБА_4 , а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 станом на 29.06.2018 року не розуміє суті підозри, позбавлений можливості надати показання, подати клопотання, подати скарги тією мовою якою володіє, користуватися іншими правами, які передбачені ч.3 ст.42 КПК України, а саме знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; бути чітко своєчасно повідомленим про свої права, передбаченим цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитись їх давати; вимагати перевірки обґрунтованості затримання; збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; брати участь у проведенні процесуальних дій; під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї комісії, близьких родичів, майна, житла тощо; заявляти відводи; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом; користуватись рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Вислухавши заяву та пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , яку він підтримав в повному обсязі, посилаючись на грубе порушення слідчим ОСОБА_4 , вимог КПК України, оскільки останнім не було забезпечено підозрюваного ОСОБА_5 , послугами перекладача, як особу, яка не володіє чи недостатньо володіє державною мовою, для права надання показів, заявлення клопотань та подання скарг, для виступу в суді рідною або іншою мовою, якою він володіє, чим було порушено вимоги ст.29 КПК України, вислухавши пояснення слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , який заперечив щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 був забезпечений адвокатом за дорученням центру безоплатної вторинної допомоги, однак, в подальшому підозрюваний відмовився від даного адвоката та уклав договір про надання правової допомоги з іншим захисником, після цього адвокатом ОСОБА_3 , було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке на той час знаходились в Київській місцевій прокуратурі №4 для вивчення та погодження обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , про, що адвокату було письмово повідомлено, в тому числі засобами зв`язку, крім того, в ході досудового розслідування до вступу нового захисника у справі підозрюваний ОСОБА_5 , не заявляв, що не розуміє українську мову, ні він, ні його захисник не звертались з клопотання про залучення перекладача ні при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, ні при проведенні інших слідчих дій у яких він приймав участь та в ході їх проведення вільно володів російською мовою, та розумів українську мову, крім того ОСОБА_5 тривалий час проживає на території України та понад 8 років має шлюб з громадянкою України, а тому просив відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , яка є необгрутнованою, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, вимогами ст.77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого, відповідно до яких слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б викликали обгрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим та свідчили б про наявність підстав для відводу слідчого, що визначені положеннями ст.77 КПК України.

Заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 фактично зводиться до незгоди захисника з процесуальними діями слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що не є підставами для відводу слідчого в розумінні положень ст.77 КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого ОСОБА_4 в результатах кримінального провадження або викликали б обгрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого, а тому заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчому ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004396 від 04 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: