overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8706/18
Провадження №: 1-кп/752/1194/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.10.2018 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовчого судове засідання за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0003698 та № 0004419 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч.1 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальні акти відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185; ч.1 ст. 185 КК України, які об`єднані у одне провадження.

Кримінальні провадження підсудні Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК, підстав для їх повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0003698 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, № 0004419 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.45 годин 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006703 від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

02 жовтня 2018 року з Київської місцевої прокуратури №4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006703 від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

03 жовтня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006703 від 13 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 11 жовтня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2415/18 Провадження №11-п/802/24/18 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: підсудністьДоповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України на розгляд іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у провадженні, як слідчі судді, суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання голови суду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити для розгляду в інший суд.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо не можливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як видно з матеріалів подання, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у провадженні, як слідчі судді, суддю ОСОБА_8 на даний час відсторонено від посади, інші судді відсутні, а тому провадження слід направити на розгляд до іншого суду області.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, а тому згідно з правилами підсудності дане провадження має здійснювати Рожищенський районний суд Волинської області.

Керуючись ст. 32, 34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, направити на розгляд до Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7717/18-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітана податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітан податкової міліції ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 31.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,3 ст. 212 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

21.02.2018 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона кримінального провадження не підтримує подане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000004 від 31.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 1,3 ст. 212 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 185, 309 слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Повернути старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві капітану податкової міліції ОСОБА_2 подане ним у кримінальному провадженні № 0000004 клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
09 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 694/461/16-к
провадження № 51-4889км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Моринці Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити. Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
ОСОБА_8 , який відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62, звільнити з-під варти негайно.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 жовтня 2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 359/10066/15-к

провадження № 51-2831 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2017 року на 10 годину 20 листопада 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала

10 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 313/829/17
Провадження № 51-7707 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179,
встановила:
10 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року.
30 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2018 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 грудня 2018 року о 12 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у Державній установі «Кам`янська виправна колонія №101», про його виклик у судове засідання задовольнити.
Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 18 грудня 2018 року о 12 годині, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції.
Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101», а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 10 жовтня 2018 року м. Київ справа № 753/1969/17 провадження № 51-8738ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 жовтня 2018р.

м. Київ
Справа № 215/1669/14-к
Провадження № 51- 9178 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року,
встановив:
засуджена, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо неї, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить поновити їй строк касаційного оскарження судових рішень, вирок та ухвалу скасувати та призначити їй більш м`яке покарання. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає про те, що вона є юридично не грамотною, а також в неї проблеми зі здоров`ям, що позбавило її можливості своєчасно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга засудженої підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається із долучених до касаційної скарги копій судових рішень, вирок суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 15 вересня 2016 року. Засудженою скарга на адресу касаційного суду скерована 30 вересня 2018 року, що свідчить про пропуск нею строку касаційного оскарження.
Зазначені засудженою в клопотанні обставини не є тими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не уважає зазначену засудженою причину пропуску процесуального строку поважною, оскільки вказана обставина не позбавляла її можливості звернутись до суду із касаційною скаргою у визначений законом строк, тому клопотання до задоволення не підлягає.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З урахуванням зазначеного касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року, а її касаційну скаргу повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кп/640/1056/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"08" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 25.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кулиничі Харківського р-ну Харківської області, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до суду надійшов з прокуратури Харківської області обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за розглядом обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Харківської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,
- на 18.10.2018 року 15:50 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №5.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1475/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4817/9/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

директора ПАП Велес - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 11-сс/4817/9/18 за апеляційною скаргою представника ПАП Велес ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 20.09.2018 року про накладення арешту на майно,-

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскраження ухвали слідчого судді Бережанського районного суду від 20.09.2018 року.

Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 20.09.2018 року про накладення арешту на майно скасувати, постановити нову, якою в задоволенні клопотання заступника начальника відділу - начальника СВ Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:001:0658 площею 24,0298 га, :01:001:0659 площею 23 га, :01:001:0660 площею 47,4395 га, :01:001:0661 площею 43,8447 га та на культури сої і цукрового буряка, що ростуть на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0660 площею 47,4395 га, :01:001:0661 площею 43,8447 га відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/86/18
Справа № 671/1258/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Хмельницької області, відбулася перереєстрація матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 4 жовтня 2018 року, зазначені матеріали провадження передані судді-доповідачу ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. ст. 319, 404 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 на вирок Волочиського районного суду від 11 червня 2018 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити на 10 год. 10 жовтня 2018 року.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2