У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.07.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002003 від «01» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002003 від «01» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий покликається на те, що в ході проведення допиту ОСОБА_5 , стало відомо, що 29.06.2018, близько 00:30 год., невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи по вул. Любінська, а саме біля кафе «Немезіда», шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволодів його особистим майном, а саме коштами розмірі 2 000 грн., мобільним телефоном марки «HTC» DZR200 IMEI НОМЕР_1 , карткою «Приватбанку» НОМЕР_2 , срібним хрестиком вагою близько 2 гр., кепкою чорного кольору з надписом «NY», а також кросівками зеленого кольору. На наступний день ОСОБА_5 за допомогою інтернет мережі та аканту до якого прив`язаний його мобільний телефон визначив місце знаходження його мобільного телефону та прослідував за наявною у нього адресою. Таким чином ОСОБА_5 , приїхав у с. Сокільники, на вул. Д. Галицького. Та ідучи по вулиці на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 помітив чоловіка, який представився на ім`я ОСОБА_6 . Крім цього біля будинку ОСОБА_7 потерпілий побачив свої кросівки, які були викрадені у нього. При спілкуванні з ОСОБА_6 , останній забрав кросівки з під будинку та втік. Після цього з вище вказаного будинку вийшла невідома жінка, яка пояснила, що є матір`ю ОСОБА_6 , але його звати ОСОБА_8 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 186 КК України.
28.07.2018 р. в ході проведення обшуку відповідно до ухвали Франківського суду м. Львова №465/3912/18 від 13.07.1018 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: 3 ножа; ключ та ключ від домофона, шприц ємкість 1 мл; таблетки «Сонат»; 5 сім карт 4 з яких «Київстар» та 1 «Лайселл».
Враховуючи вищевикладене, з метою з метою забезпечення збереження речових доказів, які були виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, просить клопотання задоволити.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала

клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вважаю, що клопотання слід розглядати без участі слідчого, який повідомлявся про місце та час його розгляду, що в силу ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям визначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається зі ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002003 від «01» липня 2018 рокута стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та доведено необхідність такого арешту .

Виходячи з вимог ст. 173 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити, так як є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про акладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0002003 від «01» липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,- задоволити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене, а саме: 1 ніж типу кухонний довжиною 32 см., з пластиковою ручкою чорного кольору, 2 ніж типу кухонний довжиною 26 см., з пластиковою ручкою білого кольору; 3 ніж типу кухонний довжиною 23 см., з пластиковою ручкою коричневого кольору лезо якого поміщено у шкіряний чохол; в`язка у наборі з ключем, брелоком з логотипом «Carlsberg», а цифровим ключем від домофону; шприц об`ємом 1 мл., з невідомою речовиною бурого кольору, таблетки «Сонат»; 5 сім карт 4 з яких «Київстар» та 1 «Лайселл».
Заборонити на термін накладення арешту розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вище вказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1