Справа № 642/2047/18
Провадження № 1-кп/642/491/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Люботин Харківської області, українки, громадянка України, заміжньої, маєж на утриманні трьох малолітніх дітей - 2006, 2008, 2012 р.р. народження, непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
12 січня 2018 у вечірній час, точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 перебувала у кафе «Вдали от жен», що розташовано на території Південного вокзалу в м.Харкові за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, за столиком якого побачила раніше невідомого їй потерпілого ОСОБА_4 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та мав при собі мобільний телефон «Samsung». В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 запропонувала потерпілому ОСОБА_4 покинути приміщення вказаного кафе та направитись до приміщення Південного вокзалу в м.Харкові. На дану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи мету заволодіти майном ОСОБА_4 , щоб в подальшому обернути його на власну користь, перебуваючи коло приміщення вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, скориставшись неувагою потерпілого та тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, своєю лівою рукою з правої зовнішньої кишені куртки ОСОБА_4 викрала належне йому майно, а саме: телефон «Samsung». моделі Л20Н іmеі 69360, іmеі НОМЕР_1 , в корпусі чорного кольору вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №6354 від 27.03.2018 року 1920,00 гривень, у якому знаходились сім-картки мобільного оператора «МТС» з номером НОМЕР_2 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, без грошових коштів на рахунку. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1920 грн.00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе визнала повністю, фактичних обставин не оспорювала, щиросердо розкаялась у скоєному та пояснила, що дійсно 12 січня 2018 року біля приміщення Південного вокзалу таємно викрала з кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 мобільний телефон«Samsung». Цивільний позов на суму 2000 грн. визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Раніше не судима. Заміжня, має трьох неповнолітніх дітей, 2006, 2008, 2012 р.р. народження. Не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, наявність на її утриманні трьох малолітніх дітей.
Обставин, які обтяжують її покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, вищезазначені дані про її особу, суму спричиненої шкоди, думку потерпілого, який просив її суворо не карати, те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України ії слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на неї обов`язки відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 2000 грн. відповідно до ст. 22, 1166 ЦК України та на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний ОСОБА_5 у повному обсязі, та визнання позову не порушує прав та інтересів інших осіб, не суперечить закону.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУ МВС України в Харківській області № 6354 від 27.03.2018 року у розмірі 858 грн.00 коп.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, з`являтися для реєстрації у вказану інспекцію і повідомляти її про зміну місця проживання або роботи.

Іспитовий строк обчислювати з моменту оголошення вироку.
Цивільний позов задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2000 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 858 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1