Справа № 675/2349/18
Провадження № 1-кс/675/531/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 09.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000284 від 09.08.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України про призначення дактилоскопічної експертизи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує, що в ніч на 09 серпня 2018 року невстановлена особа, пошкодивши огорожу, проникла на територію подвір`я господарства АДРЕСА_1 , де з-під капота автомобіля марки «Опель Кадет», який знаходився на вказаній території, викрала акумулятор марки «Енерджайзер», 60 ампер, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

Зазначає, що в ході огляду місця події, безпосередньо під час огляду автомобіля марки «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , з-під капота якого викрадено акумулятор, виявлено та вилучено сліди папілярних ліній в кількості 22 слідів, які поміщені на аркуш паперу формату А-4 та в подальшому опечатані та упаковані в сейф-пакет №4455688.

На думку слідчого, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибула, подала письмове клопотання про розгляд без її участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 09.08.2018 року внесено відомості по факту викрадення невстановленою особою в ніч на 09 серпня 2018 року акумулятора марки «Енерджайзер», 60 ампер, належного ОСОБА_4 .

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначити у рамках кримінального провадження №0000284 дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

Поставити перед експертами (експертом) Хмельницького НДЕКЦ МВС України наступні запитання:

- чи придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, 22 сліди папілярних ліній, представлених на експертизу, що упаковані в сейф-пакет №4455688?

- якщо так, то чи могли дані сліди бути залишені потерпілим - ОСОБА_4 або ОСОБА_5 , дактилокарти, яких предстаставлені на експертизу?

Для проведення експертизи надати:

- сейф-пакет №4455688 з 22 папілярних ліній;

- паперовий конверт з дактилокартами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , опечатаний печаткою №106 Ізяславського ВнП.

Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта наданого для проведення експертизи.

Експерта (експертів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1