Справа № 288/1056/18
Провадження № 1-кс/288/274/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року. смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 0000243 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України, про доручення проведення експертизи та додані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Встановлено, що 07 серпня 2018 року о 13.21 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом скутера «SКУМОТО» без д.н.з та рухаючись по вул.Миру, навпроти будинку № 52 в с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області, не справився з керуванням скутера та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із колісним трактором "CLAAS ATLEC-946" д.н.з НОМЕР_1 та причепом ТЗП-39 "Атлант" д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_5 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

З метою проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність у призначенні по даному кримінальному провадженні експертизи механізму та обставин ДТП, для з`ясування питань у якій необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, слідчий просить постановити ухвалу та доручити проведення експертизи механізму та обставин ДТП по кримінальному провадженню № 0000243 від 07 серпня 2018 року, експерту автотехніку Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частини третьої статті 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому подане до суду клопотання про доручення проведення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242 -244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 07 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 286 КК України, експертизу механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експерту - автотехніку Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Вихідні дані для проведення експертизи:

- ДТП сталась у світлу пору доби, в населеному пункті. Допустима швидкість руху ТЗ відповідно до п.12.4 ПДР України;

- ділянка дороги в місці ДТП: крива в плані, хорда 30м., висота сегменту 3,33 м., без дефектів. Тип дорожнього покриття - асфальтобетонне, стан на момент ДТП сухе, чисте. Рух транспортну організовано у двох напрямках по одній смузі руху в кожному напрямку. Смуги руху дорожньою розміткою не розділені. Загальна ширина дорожнього покриття становить 6 м;
- дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні;
- слідова інформація виявлена та зафіксована у ході ОМП, розташування транспортних засобів після ДТП відповідно до протоколу ОМП та схеми до нього;

- до ДТП трактор "CLAAS ATLEC - 946" д.н.з НОМЕР_3 із причепом тракторним ТЗП-39 «Атлант», д.н.з НОМЕР_4 , скутер «SKУМОТО» знаходилися у технічно справному стані, без пасажирів. Причеп тракторний ТЗП-39 «Атлант», д.н.з НОМЕР_4 був завантажений зерном, вагою 23,480 т:

- відповідно до показів водія трактора ОСОБА_5 та проведеного за його участю слідчого експерименту установлено, що до зіткнення ОСОБА_5 керував трактором "CLAAS ATLEC - 946" д.н.з НОМЕР_3 із причепом тракторним ТЗП-39 «Атлант», д.н.з НОМЕР_4 та рухався по правій смузі руху на відстані 3,2 м від лівої задньої частини причепа до лівого краю проїзної частини, 0,25 м. від правої задньої частини причепа до правого краю проїзної частини та на відстані 3,25 м. від переднього лівого краю кабіни трактора до лівого краю проїзної частини, 0,25 м. від переднього правого краю кабіни до правого краю проїзної частини, по вул. Миру у с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області у напрямку вул. Шевченка у с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області. При цьому швидкість руху була 17 км/год. Вперше виявив скутера під керуванням ОСОБА_4 , коли останній знаходився на його смузі руху, на відстані 0.9 м. передньою частиною скутера до правого краю проїзної частини, 0,92 м. від задньої частини скутера до правого краю проїзної частини та 5,08 м. і 5.1 м. від переднього та заднього краю скутера до лівого краю проїзної частини відповідно. При цьому швидкість руку скутера була 60 км/год. Місце зіткнення розташоване на відстані 2,95 м. від лівого краю проїзної частини. У місці виявлення відстань від лівої передньої частини кабіни трактора до скутера становить 30,6 м., від лівого переднього колеса причепа 39,8 м., від місця зіткнення 31,0 м. Відповідно траєкторії руху, скутер подолав відстань 32,1 м. до місця зіткнення, а трактор із причепом 9,78 м;

- небезпека для руху водію трактора "CLAAS ATLEC - 946" д.н.з НОМЕР_3 із причепом тракторним ТЗП-39 «Атлант», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_5 виникає із моменту виявлення скутера під керуванням ОСОБА_4 ;

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка максимально припустима швидкість ТЗ на закругленні дороги даного радіуса?

2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій трактора "CLAAS ATLEC - 946" д.н.з НОМЕР_3 із причепом тракторним ТЗП-39 «Атлант», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_5 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій скутера ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4. Чи мав водій трактора "CLAAS ATLEC - 946" д.н.з НОМЕР_3 із причепом тракторним ТЗП-39 «Атлант», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_5 технічну можливість, уникнути зіткнення шляхом застосування термінового гальмування або безпечного маневру з моменту виникнення йому небезпеки для його руху ?
5. Що із технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах?

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000243 від 07 серпня 2018 року направити експерту - автотехніку Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для виконання.

Попередити експерта Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів.

Дати дозвіл, відповідно до статті 69 КПК України, на повне або часткове використання об`єктів експертизи в об`ємі необхідному для дослідження.

Висновок експертів Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України та об`єкти, які направлялись для проведення експертизи, після проведення експертизи направити слідчому Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області /13501 смт.Попільня вул.Фомічова,6 Попільнянського району Житомирської області/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді, відповідно до частини третьої статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1