Справа 133/957/18
У Х В А Л А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про залучення експерта в галузі криміналістики Вінницького НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертизи поставити питання : чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній виявлені та вилучені під час огляду місця події від 27.04.2018 року? якщо так, то чи не являються дані сліди відбитками пальців рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарти яких представлені для проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання вказав, що близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 вийшов із будинку АДРЕСА_1 , у якому він постійно проживає, і пішов по вулиці Мічуріна. В цей час ОСОБА_6 , спільно з невстановленими слідством особами, помітивши потерпілого, який йшов по вул. Мічуріна, підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та, всупереч його волі, із застосування фізичної сили, силоміць заштовхнули останнього до автомобіля марки Ауді-100, чорного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , після чого перевезли вище вказаним автомобілем потерпілого ОСОБА_4 з вул. Мічуріна, що в м. Козятині Вінницької області до ґрунтової дороги, яка знаходиться вздовж поля, яке розташоване неподалік 1009 км перегону між станціями Козятин та Сестринівка Південно-Західної залізниці, де продовжили силоміць утримувати потерпілого ОСОБА_4 приблизно до 23 години 26.04.2018 року, тим самим незаконно позбавили останнього волі протягом тривалого часу. В той час, коли потерпілий ОСОБА_4 , будучи незаконно позбавленим волі, перебував у автомобілі, що належить ОСОБА_6 , невстановлені слідством особи спільно з ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, свідомо, із застосуванням насильства відносно потерпілого ОСОБА_4 , відкрито заволоділи двома його мобільними телефонами, належними потерпілому ОСОБА_4 та ключем від квартири АДРЕСА_2 , в якій потерпілий ОСОБА_4 постійно проживає.
Крім цього, 26.04.2018 року близько 23 години ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з невстановленими слідством особами, після того, як відкрито заволодів ключем від квартири АДРЕСА_3 потерпілого ОСОБА_4 , яка розташована у будинку АДРЕСА_1 , діючи за заздалегідь розподіленими ролями, будучи впевненими, що потерпілий не перешкодить їхнім діям, переконавшись у тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за її протиправними діями, відчинивши вхідні двері викраденим у потерпілого ОСОБА_4 ключем, проникли до квартири, звідки умисно викрали грошові кошти в розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США та 7350 (сім тисяч триста п`ятдесят) гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
27.04.2018 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено пістолет марки «Форт-12 Р» з магазином всередині, в якому знаходились набої в кількості 10 шт.
В ході подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової балістичної експертизи з метою встановлення, чи являється вилучений в громадянина ОСОБА_6 металевий предмет, зовні схожий на пістолет, вогнепальною зброєю, а також чи є вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_6 набої в кількості 10 штук боєприпасами до вогнепальної зброї, якщо так, то з якого виду та типу зброї можливо проводити постріли даними набоям та чи придатні вони для проведення пострілів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, однак надав суду заяву про слухання клопотання у його відсутності Відповідно до правил закріплених в ст 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов до висновку , що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про призначення у кримінальному провадженні експертизи, оскільки матеріалами клопотання підтверджено підстави вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. ст. 172, 242,244 КПК України, суд
Клопотання задовільнити .
Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦМВС України
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання :
- чи являється вилучений в громадянина ОСОБА_6 металевий предмет, зовні схожий на пістолет, вогнепальною зброєю, якщо так, то до якого виду він відноситься, яким способом виготовлений, чи придатний для стрільби та до якого калібру належить дана зброя?
- чи є вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_6 набої в кількості 10 штук боєприпасами до вогнепальної зброї, якщо так, то з якого виду та типу зброї можливо проводити ?
При виконанні експертизи надати дозвіл на повне або часткове пошкодження (знищення) об`єктів, наданих на експертизу в залежності від вибору методів проведення експертизи.
Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали про призначення експертизи, спеціальний пакет «Національна поліція Україна Головне слідче управління» № 4374839 в який поміщено пістолет марки "Форт-12 Р" з магазином всередині, в якому знаходяться набої в кількості 1 0 штук.
Експерта письмово попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 385 та 384 ч. 1 КК України.
Висновок експерта та речові докази направити в Козятинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Слідчий суддя - підпис
Слідчий суддя Секретар