УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № №0001541 від 13.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (далі це ж кримінальне провадження) ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, з якого слідує, що 30.05.2018, ОСОБА_5 , було складене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та в зв`язку з невстановленим місцезнаходженням останнього, було вручене його члену сім`ї дядьку ОСОБА_6 .

Згідно підозри, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 13.03.2018, приблизно о 20 год. 20 хв., перебуваючи поблизу будинку № 6, що по вул. Короленка в м. Рівне, повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, застосував до потерпілого ОСОБА_7 насильство, яке виразилося в нанесенні одного удару кулаком руки в область обличчя в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді осадження лобної ділянки голови які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та відкрито викрав вийнявши з кишені верхнього одягу належний останньому мобільний телефон марки «LG X135» вартістю 543,33 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 01.04.2018, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку № 10А, що по вул. Набережна в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, вийнявши з кишені верхнього одягу потерпілого ОСОБА_8 належний останньому планшет марки «Lenovo TAB 2 A7-30GC» вартістю 1309,17 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Також, 09.04.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №3, що знаходиться за адресою: м. Рівне, Майдан Незалежності, діючи повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом обману, під приводом тимчасового користування, що було лише способом отримання доступу до чужого майна, відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_9 мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X Black» вартістю 3 550 грн. Отримавши доступ до чужого майна та не маючи намір його повертати, ОСОБА_5 продав вказаний мобільний телефон ОСОБА_10 який не знав про те, що він крадений, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих злочинів, слідчий підтверджує, сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілих, показаннями свідків, даними протоколів пред`явлення для впізнання та протоколами оглядів, речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що місцезнаходження ОСОБА_5 не відомо, що підтверджується рапортом старшого о/у Рівненського ВП ГУНп в Рівненській області на виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що останній переховується від органів досудового слідства та суду та його місцезнаходження невідоме, 31.05.2018 кримінальне провадження зупинено, а ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Слідчий також зазначає, що ОСОБА_5 , обвинувальний акт відносно якого відповідно до вимог ст.291 КПК України 26.02.2018 скерований для розгляду по суті до Сарненського районного суду Рівненської області за фактом вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Відсутність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування та постійних стабільних доходів, місця проживання, свідчить про те, що грошові кошти на проживання останній отримує шляхом вчинення злочинів.

Слідчий доводить, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у нього відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість покарання за інкримінований злочин, а саме позбавлення волі строком до 6 років, відсутність постійного місця роботи та незадовільний майновий стан, слідчий вказує, що є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, і застосування інших, більш м`яких видів запобіжного заходу не зможуть запобігти зазначеним ризикам, і гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Слідчий у клопотанні, та прокурор під час його розгляду довели про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого ним злочину, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, ухиляється від явки слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню винесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001541 від 13.03.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубівка, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, ніде не зареєстрованого, без постійного місця проживання, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду; чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали а саме до 31 липня 2018 року ; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання, в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області та для нагляду за додержанням законності керівнику Рівненської місцевої прокуратури.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1