overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 552/2681/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2018 року м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ПОКПЛ ім..Мальцева ОСОБА_4 , хворого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_4 про зміну примусових заходів медичного характеру хворому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтаввської області, освіта середня, не одруженого, раніше судимого, інваліда ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Хворий ОСОБА_5 з 21.04.2015 року знаходиться на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева.

Примусові заходи медичного характеру призначені постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.01.2008 року в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року.

07.05.2018 року до суду надійшла заява лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. ОСОБА_7 . про зміну примусових заходів медичного характеру з лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_5 ..
Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів № 71 від 07.05.2018 року ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу захворювання, виражений змішаний тип дефекту.

За своїм психічним станом на теперішній час хворий не являє собою значної суспільної небезпеки.

Згідно поданої суду письмової заяви хворий ОСОБА_5 прохає розглянути справу в режимі відеоконференції.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши заяву лікаря Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева, заслухавши думку прокурора, адвоката та представника ПОКПЛ ім..Мальцева приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.514 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру з лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом на лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 535/541/18
Провадження № 1-кп/535/60/18
УХВАЛА
21 травня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно обвинуваченого по ч.2 ст.389 КК України ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області прокурором Котелевського відділу Мигородської місцевої прокуратури Полтавської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000160 від 08 травня 2018 року від- носно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою від 16 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального Процесуального кодексу України. Порушень норм КПК України про проведенні досудового розслідування не вбачається.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області за адресою смт. Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях 235 на 29 травня 2018 року о 14 год.00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/864/18 Номер провадження 11-п/786/519/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
08.05.2018 р. суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, Кобеляцькому районному суді Полтавської області працюють три судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .
У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження на здійснення правосуддя..
Суддя ОСОБА_7 з 07.05.2018 р. буде перебувати у щорічній основній відпустці тривалістю 10 календарних днів, тому, згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду справи не розподіляються щодо конкретного судді у період відпустки..
На момент розгляду подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 закінчився період перебування у відпустці судді ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід не вичерпаний.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Залишити без задоволення подання в.о. голови Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08 травня 2018 року про направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід на розгляд до іншого суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/620/39/18
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000108 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000108 від 14.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 19.05.2018 року о 13-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 травня 2018 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням слідчого ОСОБА_5 про направлення клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000157 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

Керуючись ст.ст. 34,376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000157 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України передати на розгляд Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа №613/1133/17 Провадження № 1-кп/613/52/18
21 травня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Про поважність неприбуття суд не повідомили.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищезазначених свідків.
Інші учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Неявка свідків унеможливлює розгляд кримінального провадження і в зв`язку з їх неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід свідків:
- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/542/2018 Справа №641/3130/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 25 травня 2018 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
18.05.2018
Справа № 642/2338/18
1-кс/642/1089/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:
17 травня 2018р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського району м. Харкова.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 , діючи у якості представника ОСОБА_4 , подав до Холодногірського району м. Харкова заяву про злочин, яка, як зазначено в скарзі, не була внесена до ЄРДР.

Повноваження представника підтверджені копією довіреності від ОСОБА_3 , якою він, відповідно до вимог ст.240 ЦК України, уповноважив, зокрема, ОСОБА_2 бути представником ОСОБА_4 .

З аналізу п.1 ч.1 ст.303 КПК України витікає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Параграф 5 глави 3 КПК України встановлює перелік інших учасників кримінального провадження. Положеннями цієї норми, а також ст.60 КПК України, не передбачено участь в процесі представника заявника.
Повноваження представника фізичної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтверджені лише довіреністю, виданою на підставі ст.240 ЦК України представляти інтереси ОСОБА_4 , що стосуються цивільно-правових відносин, що не є належними повноваженнями, які встановлені КПК України для захисника, яким має бути адвокат.
Згідно з ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
У зв`язку із цим, суд приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права на подання скарги на бездіяльність слідчого. У зв`язку із цим, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2589/18
Номер провадження 1-кс/629/742/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000868, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонента з ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з можливістю виконати копії інформації в друкованому вигляді або на електронний носій.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
07.05.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000868 за ч. 1 ст. 185 КК України.
На виконання вимог ст.ст. 160, 162 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Керуючись ст. ст. 160, 163, 164,166 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копії інформації в друкованому вигляді або на електронний носій, а саме інформації стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень, що здійснювались з мобільного телефону ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 в період з 06.05.2018 року по теперішній час.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Один примірник ухвали та її копію направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 зобов`язавши його вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1329/18
Провадження № 1-кп/636/420/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , як головуючий по кримінальному провадженню № 0001083, внесеному 14 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 125 КК України.

В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27 травня 2018р.

17.05.2018р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_5 надала суду заяву про неможливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 22 травня 2018р. у зв`язку з участю у колегіальному розгляді справи в іншому суді.
Згідно ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин, оскільки захисник обвинуваченого не зможе прибути у судове засідання, обвинуваченому повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання про продовження раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 350, 371, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме: вирішення питання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області для участі у судовому засіданні, яке призначене на 14.30 год. 22 травня 2018р.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області - для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1829/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №646/1115/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга потерпілим ОСОБА_3 , яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, потерпілий в резолютивній частині апеляційної скарги просить про «скасування повністю вироку та ухвалення нового вироку», не зазначивши яке саме покарання необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 та яка сума цивільного позову підлягає стягненню.

Таким чином, із змісту апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 неможливо зрозуміти вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 березня 2018 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України - залишити без руху.

Надати апелянту строк 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2