Справа № 646/1175/18
№ провадження 1-кп/646/376/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 30.01.2018 року, стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Васищево, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2011 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до обмеження волі строком 2 роки, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 27.04.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, 18.05.2012 року звільнений по відбуттю строку покарання; 26.06.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 10.04.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 27.05.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 18.10.2017 року звільнений з Диканівської ВК Харківської області № 12 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.12.2017 року, приблизно о 17-00 годині, знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Саратовський, 6, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу пройшли на територію виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», звідки викрали чотири гальмівні колодки для електропоїзду серій АР-2, ЕР-2Р, типу «Ф», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 161 від 15.01.2018 900 грн, які поклали у два білих мішки. Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , взяли вказані мішки та попрямували до виходу з території ВП «Моторвагонне депо Харків», однак не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки вони були зупинені та викриті працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині,зазначив, що разом з ОСОБА_6 14.12.2017 року ввечері на території депо вирішили викрасти гальмівні колодки, які поклали у два мішки і пішли з місця злочину- на вихід з території, але були затримні. Мішки з колодками були вилучені.

За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, вважав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та досліджено відомості про особу обвинуваченого.

Так, крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується: данними, що містяться в протоколі огляду місця події віж 14.12.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких в ході огляду у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено два мішки білого кольору, в яких знаходились по дві гальмівні колодки; данними акту огляду від 18.12.2017 року, відповідно до якого оглянуто чотири гальмівні колодки для елктропотягу ЕР-2, ЕР-2Р типу "Ф", висновком експерта № 161 від 15.01.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість 4-х гальмівних колодок для електропотягу складають 900 гривень.

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:

- ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, неодружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за злочини проти власності, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Також, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку КЗОЗ "Обласний наркологічний диспансер" з лютого 2015 року - синдром залежності від алкоголю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає розкаяння у скоєнні злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.

При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, саме таке покараннябуде сприяти меті призначення покарання.

Цивільного позову у справі не має.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновки № 161 від 15.01.2018 року) у розмірі 429 гривень - підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у прибуток держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 161 від 15.01.2018 - 429, 00 грн. (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова. Одержувач платежу: Держава).
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1