УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 ,яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000119,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000119, звернувся ОСОБА_3 , який на обґрунтування скарги зазначив, що він 26 квітня 2018 року рекомендованим листом направив на адресу в.о.начальника ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 клопотання за вих.№2317/26 у кримінальному провадженні №0000119, яке отримано уповноваженою особою ГСУ ДФС України 2 травня 2018 року .

Попре це,усупереч вимогам КПК України ,у передбачений триденний строк, клопотання заявника не розглянуте, жодної відповіді від процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ним не отримано.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просив зобов`язати заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 26 квітня 2018 року, за вих.№2317/26,впродовж 72 годин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Також пояснив,що свою вимогу до в.о. начальника ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 він висунув у зв`язку з тим,що відповідно до визначених ст.39 КПК України повноважень керівник органу досудового розслідування має право здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. Йому,як заявнику, нічого невідомо щодо зміни підслідності за іншим органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

Заступник начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленим про дату,час,місце розгляду скарги,в судове засідання не з`явився ,надав на адресу слідчого судді письмові пояснення,у яких зазначив,що слідчий суддя відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України може розглядати скаргу у відсутність слідчого. Також вказує на те,що згідно інформації ,наданої слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві ,у січні 2018 року Київською міською прокуратурою №10 ,у порядку ст.216 КПК України підслідність у кримінальному провадженні №0000119 від 18 грудня 2017 року визначена за іншим органом досудового розслідування-слідчим відділом Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань ДФС України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника,дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного .

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає,що будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і у будь-якому разі не пізніше граничного строку,визначеного відповідними положеннями КПК.

Слідчим суддею встановлено,що ГСУ ДФС України 2 травня 2018 року отримало клопотання ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року, за вих.№2317/26, у кримінальному провадженні №0000119,на ім`я заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 .

Отже,слідчий у триденний строк був зобов`язаний розглянути клопотання та у разі відмови у його задоволенні прийняти процесуальне рішення у формі постанови ,днем закінчення відведеного ст.220 КПК України на вчинення вказаної дії триденного строку є 5 травня 2018 року.

Відсутність у заявника станом на день розгляду скарги -3 липня 2018 року відомостей про результати розгляду поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність.

Відповідно до положень п.п.4,6 ч.1 ст.39 КПК України до повноважень керівника органу досудового розслідування віднесено вжиття заходів щодо усунення порушень законодавства у випадку їх допущення слідчим ; здійснення досудового розслідування,використовуючи при цьому повноваження слідчого.

Пунктом 8 ст.3 КПК України передбачено,що до керівника органу досудового розслідування прирівняні ,зокрема,начальник Головного слідчого управління органу,що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства ,та його заступники .які діють у межах своїх повноважень .

На час розгляду скарги слідчому судді не надано належних ,достовірних доказів (зокрема,постанова прокурора),які б свідчили щодо визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000119 за іншим органом досудового розслідування,ніж Управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Заступник начальника Головного управління-начальник управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 ,не прибувши до суду,не спростував вищевказаних доводів заявника.

Таким чином,виходячи з загальних засад кримінального провадження диспозитивності та змагальності,слідчий суддя вважає доведеними зазначені заявником факти.

У зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню,шляхом зобов`язання відповідно до закону розглянути клопотання заявника та поінформувати його про результати його розгляду в порядку та строки,передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 306, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 ,яка полягає в не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000119 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника Головного управління-начальника управління організації досудового розслідування Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26 квітня 2018 року,за вих.№2317/26 , у кримінальному провадженні №0000119, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1