overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1360/18
Провадження № 1-кп/170/65/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі п. 2 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, тому що в даному провадженні він брав участь як свідок.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомили.
Згідно вимог п. 4 ст. 34 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.
Проаналізувавши обставини кримінального провадження, суддя дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому кримінальному провадженні як свідок.
На підставі ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Із заяви судді Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від 23 липня 2018 року вбачається, що в даному кримінальному провадженні він брав участь як свідок.
На підставі викладеного заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/764/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області на 10 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2073/18
Провадження № 1-кп/140/276/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"20" серпня 2018 р. м. Немирів
До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше пяти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10.00 год. 04.10.2018 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/9557/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 19.07.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя:
Справа № 201/5517/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29.08.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження №0000251,

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Дніпропетровської області щодо не розгляду клопотання в межах кримінального провадження №0000251 - відмовити.

Копію ухвали суду із викладом вступної та резолютивної частини видати учасникам розгляду негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2018 року о 08-40 годин.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/171/13-к Провадження №11/772/16/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р.м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_4 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2015 в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.11.2017 підсудний ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.09.2015, якою призначено кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України до судового розгляду в порядку ст. 245 КК України (в ред. 1960).

Суд першої інстанції, направляючи справу до апеляційного суду, не виконав вимоги кримінально-процесуального закону.

Глава 29 «Подача апеляції» КПК України в редакції 1960 року встановлює, що суд першої інстанції перевіряє на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону апеляції (щодо форми та змісту), повідомляє про надходження апеляції та вчиняє дії, пов`язані з цим, вчиняє процесуальні дії щодо залишення апеляції без руху та без розгляду, здійснює дії, пов`язані із наслідками порушення строку на апеляційне оскарження та порядку його відновлення.

Окрім цього, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в супровідному листі від 21.08.2108 про направлення справи до Апеляційного суду Вінницької області вказав про направлення для розгляду апеляції ОСОБА_5 , яка згідно матеріалів справи вже перебувала на розгляді в апеляційному суді.

Вислухавши думку прокурора, вважаю за доцільне повернути справу до суду першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст. 357 КПК України (в ред. 1960 року),

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4, 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог КПК України.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом. Суддя:
233 № 233/368/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23 січня 2018 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Серафимович Волгоградської області Російської Федерації,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 23 квітня 2018 року, 15 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 11 липня 2018 року, 27 серпня 2018 року не з`явився, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
27 серпня 2018 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 233/368/18 відкласти до 14-30 години 12 вересня 2018 року.
Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Серафимович Волгоградської області Російської Федерації, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/660/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000522,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2018 року скаржник ОСОБА_3 заявив відвід слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000522, мотивуючи тим, що слідчим з моменту внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяв та розпочаття кримінальних проваджень не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінальних проваджень, не враховано належним чином надані ним пояснення, не проводиться збір інших доказів та приєднання їх до матеріалів кримінальних проваджень, не сприяє проведенню своєчасного, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, тому вважає, що за таких обставин даний слідчий підлягає відводу так як існують обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримав, просить задоволити з підстав і обґрунтування викладених в скарзі.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності. В минулому судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 подану скаргу заперечив, та просив відмовити у задоволенні такої, оскільки по даному кримінальному провадженні він не є слідчим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, кримінального провадження № 0000522, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з такого.

Статтею 77 КПК України, встановлено виключні підстави для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді слідчий ОСОБА_4 станом на час розгляду заяви про відвід слідчого не включений до групи слідчих з розслідування вказаного кримінального провадження, а таким є слідчий ОСОБА_5 ..

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що заяву ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявленого відводу слідчому СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000522.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9230/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000825 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України на 09 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 200/8087/18

Провадження № 1-кс/200/5309/18

07 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000565 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.05.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів не погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000565 від 02.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 264 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/9248/18
Номер провадження 1-кс/201/5582/2018

УХВАЛА
29 серпня 2018 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 серпня 2018 року надійшла вищенаведена скарга, яка протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 серпня 2018 року була розподілена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , матеріали за якою були передані 29 серпня 2018 року.
В поданій скарзі адвокат просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Слідчий суддя, дослідивши доводи поданої скарги, співставивши її з вимогами закону, приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.
В той же час, згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Ураховуючи те, що ОСОБА_2 у скарзі ставить вимогу про зобов`язання уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення зокрема суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України, з метою усунення будь-яких сумнівів у моїй неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги, яка безпосередньо стосується інтересів Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Заявити у справі 201/9248/18 (провадження № 1-кс/201/5582/2018) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення самовідвід.

Матеріали за скаргою № 201/9248/18 (провадження № 1-кс/201/5582/2018) передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6430/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

29 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням у відношенні ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням, прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 09.00 годину 07 вересня 2018 року, зал суду № 102.
В судове засідання викликати представника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1