АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення прокурора прокуратури Київської області про підозру ОСОБА_5 .
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 оскаржує повідомлення про підозру, яка була йому оголошена до вступу в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати повідомлення про підозру у кримінальному провадження №0000878 та зобов`язати компетентних службових осіб прокуратури Київської області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 .
Так, апелянт не погоджується з висновками слідчого судді з приводу того, що подана ним скарга на повідомлення про підозру не підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України у новій редакції, оскільки, на його думку це суперечать основним принципам і засадам судочинства. ОСОБА_5 вважає, що позбавлення права на оскарження повідомлення про підозру у кримінальних провадженнях, інформація по яким була винесена до набуття чинності змін до ст. 303 КПК України, ставить осіб у нерівне становище по відношенню до тих, кому повідомлено про підозру після вступу в законну силу цих змін.
Також, апелянт додатково зазначає, що повідомлення про підозру було складено та вручено йому з порушенням Глави 22 КПК України, без наявності достатніх доказів та належних для того підстав, у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.
Одночасно ОСОБА_5 зазначає про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що він не був повідомлений про дату розгляду поданої ним скарги, а копію постановленого судом рішення отримав 30 червня 2018 року.
Підозрюваний та прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Враховуючи ті обставини, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувся без повідомлення ОСОБА_5 , а копію постановленого судом рішення він отримав 30 червня 2018 року та 05 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта про своєчасність оскарження ухвали слідчого судді.
Разом з тим, доводи апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість постановленого судом рішення є безпідставними з огляду на такі обставини.
Так, ОСОБА_5 звернулася до суду в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України зі скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000878 від 24 листопада 2016 року.

Про те, зміни до ст. 303 КПК України, якими уповноважено слідчого суддю розглядати скарги на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях), відповідно до п. 4 параграфа 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, набирають законної сили з 16 березня 2018 рок, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № №0000878 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань24 листопада 2016 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду за новою редакціє ст. 303 КПК України, оскільки відомості у вказаному кримінальному провадженні було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до вступу в дію п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 278, 404, 407,422КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення прокурора прокуратури Київської області про підозру ОСОБА_5 , залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/3725/ 2018 Категорія ст. 278 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_6
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1