УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітана податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000028 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно дослідження ІНФОРМАЦІЯ_3 №26/21-09-01/38390515 від 13.02.2017 службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період січня 2016 року в результаті здійснення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 38 996 856 грн., тобто в особливо великих розмірах.

В результаті детального аналізу податкових накладних встановлено, що підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в «ЄРПН» зареєстровано податкові накладні в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номенклатурою товару «Паливо дизельне ДТ-3-К5,сорт F» на суму ПДВ 38 мільйонів 996 тисяч 855,86 гривні, із зазначенням кількості товару в розмірі 16 712,939 тон.

Відповідно до бази даних АІС «Податковий блок», а також зареєстрованих податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних» встановлено, що в податковий період січня 2016 року керівником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » значиться ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ). В той же час 03.02.2017 вироком Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено та визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Враховуючи вище викладене, виявлено невідповідність правдивості відображення в податковій звітності та безпідставну реєстрацію податкових накладних, здійснену невстановленими особами, використовуючи реквізити підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму ПДВ 38 996 855,86 грн. за січень 2016 року лише для надання податкової вигоди з метою ухилення від сплати податку на додану вартість.

Правочини, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, згідно проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в «Єдиному реєстрі податкових накладних» протягом січня 2016 року, встановлено підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), що здійснювало реєстрацію податкових накладних в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в «ЄРПН» зареєстровано податкові накладні в адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номенклатурою товару «Паливо дизельне ДТ-3-К5,сорт F» на суму ПДВ 27 480 335,4 грн., з зазначенням кількості товару в розмірі 11 593,8 тон.

В свою чергу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не подало декларацію з податку на додану вартість за січень 2016 року та не відобразило в податковій звітності податок на прибуток за 2016 рік.

Відповідно до бази даних АІС «Податковий блок», а також зареєстрованих податкових накладних в «Єдиному реєстрі податкових накладних», встановлено, що в податковий період січня 2016 року керівником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » значиться ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скористалося послугами «фіктивного» підприємства, тобто поставка дизельного палива була оформлена тільки документально від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Під час розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд банківської виписки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 , який відкритий в ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює наступні перерахування: надання попередньої оплати за паливо дизельне згідно договору купівлі продажу №344 від 30.11.2015, з ПДВ 20% на загальну суму 149 993 500 грн.; надання попередньої оплати за паливо дизельне згідно договору купівлі продажу №1501/1 від 15.01.2016., з ПДВ 20% на загальну суму 433 972 000 грн.; надання попередньої оплати за паливо дизельне згідно договору купівлі продажу №0802/1 від 08.02.2016., з ПДВ 20% на загальну суму 349 990 400 грн.

Загальна сума перерахування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 933 955 900 грн., з яких сума ПДВ 155 659 316 грн., що не відповідає податковій звідності, яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подали до контролюючих органів.

В свою чергу, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримані грошові кошти перераховує в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), за наступними платежами: надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору №64 від 30.11.2015, без ПДВ в сумі 149 993 500 грн.; надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору №18 від 18.01.2016, без ПДВ в сумі 299 992 000 грн., надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору №18 від 18.01.2016, без ПДВ в сумі 133 980000 грн.; надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору №24 від 09.02.2016, без ПДВ в сумі 349 990 400 грн., що становить загальну суму перерахування 933 955 900 грн.

В ході аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, що головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являється ОСОБА_6 (ІПНПП НОМЕР_7 ), вказане підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Ураховуючи викладене встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » являються пов`язаними юридичними особами, реквізити вказаних підприємств використовуються для імітації здійснення фінансово-господарської діяльності та в подальшому виведення грошових коштів та ухилення від сплати податків групою підприємств « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Також проведено огляд банківської виписки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » щодо руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 , який відкритий в ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », згідно якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримані грошові кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших контрагентів перераховує в адресу наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ) за наступними платежами: надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору № 88 від 04.11.2015р. без ПДВ на суму 1 353 652 012 грн.; надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору № 90 від 25.12.2015р. без ПДВ на суму 1 187 284 920; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ) за наступним платежем: надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі згідно договору №23 від 08.02.2016 р. без ПДВ на суму 1 059 543 708 грн.

В ході аналізу АІС «Податковий блок» встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » являється ОСОБА_7 (ІПНПП НОМЕР_11 ), вказане підприємство зареєстроване, за адресою: АДРЕСА_1 . Директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » являється ОСОБА_8 ІПНПП НОМЕР_12 ), який в свою чергу займав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Також вказане підприємство зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою також зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Крім того, в ході аналізу банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що протягом 2016-2017 років в схемі ухилення від сплати податків, крім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », задіяні наступні підприємства, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), ОСОБА_9 (код ІПНПП НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДР НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код ЄДР НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код ЄДР НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДР НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДР НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДР НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДР НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код ЄДР НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код ЄДР НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код ЄДР НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код ЄДР НОМЕР_34 ), ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_35 ).
Враховуючи викладене, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використало реквізити вищевказаних підприємств, які пов`язані між собою банківськими установами, юридичними та фактичними адресами, службовими особами і засновниками, з метою відображення в податковій звітності, документальних фінансово-господарський операцій для проведення по рахунках, які відкриті в ПАT « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щоб в подальшому показати, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » являється збитковим і неплатоспроможним підприємством та в подальшому відкрити процедуру про ліквідацію товариства. Підприємство станом на сьогоднішній день не звітує і є підстави вважати, що усі грошові активи підприємства переведені на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через вказані вище підприємства.
Під час досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів, які містять банківську таємницю (документів відкриття розрахункового рахунку, прибуткових касових ордерів та документів, оригінали яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях та які відображують надходження та списання за період з дати відкриття банківських рахунків по дату оголошення ухвали, документів про SWIFT- перекази - виписок у форматі SWIFT-повідомлення по наступних банківських рахунках:

-№ НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_35 ), володільцем яких являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито розрахункові рахунки у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до відомостей ІС «Податковий блок».

Слідчий вказує, що зазначені банківські документи можуть містити фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, характер проведених фінансово-господарських взаємовідносин та кількість проведених фінансових операцій, реквізити сторін, належність підписів на платіжних дорученнях та інших банківських документах, щодо відкриття та обслуговування рахунку особам, які відповідальні за управління та розпорядження рахунком, наявність розрахунків, заборгованостей з підприємствами-контрагентами, а також інші відомості, які підлягають дослідженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні СУ ФР ОВПП ДФС перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 02.03.2017, відносно службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_36 ), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. З долучених до клопотання слідчого документів, зокрема витягу з ЄРДР вбачається, що до вчинення кримінального правопорушення причетні службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС капітану податкової міліції ОСОБА_3 , групі слідчих в кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:виписок про рух грошових коштів та SWIFT-переказів - виписок у форматі SWIFT-повідомлення по наступних рахунках: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_5 , які відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_35 ), з моменту відкриття рахунків по дату оголошення ухвали, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаним рахунках; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДР.

документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;

карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;

листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;

заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;

договорів, укладених на користь чи за дорученням підприємства у вказаний період, в тому числі договорів укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності щодо придбання та продажу цінних паперів;

договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;

банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи «Банк-Клієнт»; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення, IP-адреси та номери телефонів, з яких надходили електроні повідомлення та здійснювалося віддалене керування рахунками та забезпечувалася робота віддаленого доступу типу «Інтернет-клієнт-банк»;

документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;

вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1