overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
особи стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит компетентного органу Російської Федерації, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , про продовження дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит компетентного органу Російської Федерації - задовольнити.
Продовжити до10.10.2018 року покладені обов`язки особистого зобов`язання стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави та фактичної передачі (екстрадиції), визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати в прокуратуру Київської області з встановленою прокурором періодичністю;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- передати на збереження в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) і в разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.08.2018 року о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2995/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"10" вересня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 вересень 2018 року о 16 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/3957/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №8 у відкритому судовому засіданні 13 вересня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м.Києва.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

В судове засіданні викликати представника Київської місцевої прокуратури №8 та скаржника, якому необхідно з`явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області..

Витребувати із Київської місцевої прокуратури №8 матеріали по клопотанню адвоката ОСОБА_2 від 30.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
пр. № 1-кп/759/285/18
ун. № 759/45/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000065 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200; ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200; ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366; ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205; ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200; ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 17.09.2018р. на 15.00год.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 126/2295/18
Провадження № 1-кп/151/70/18
УХВАЛА

11.09.2018 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з апеляційного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2018 року за №0000409 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року мною з апеляційного суду Вінницької області отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України.

Ст.314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/151/70/18 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ч.ч.2,3 ст.185 КК України на 27.09.2018 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2231/18
Провадження №11-п/772/1651/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000345, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000345.

Подання мотивоване тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчився строк повноважень, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному на невизначений час. Інших суддів в штаті Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Хмельницькому міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Хмільницького міськрайонного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000345, - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
233 Справа № 233/4566/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 22 липня 2018 року), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
в с т а н о в и в :

03 вересня 2018 року з Костянтинівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 22 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21 вересня 2018 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область).
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 та сповістити прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 308/882/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перед початком розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 11-сс/777/96/18 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агрошляхбуд-М» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000037 від 30.01.2017,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_6 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2018 про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ «Агрошляхбуд-М» про встановлення розумних строків у кримінальному провадженні № 0000037 від 30.01.2017.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 16.02.2018.

Судді:
Справа № 307/2700/18
Провадження № 1-кс/307/1123/18
11 вересня 2018 рокум. Тячів
З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «BMW X5, держаний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України. Арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, які вчинили суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Підставою накладення арешту на майно може бути необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
В той же час, відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України із клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звертатися виключно прокурор.
З матеріалів же даного клопотання вбачається, що із таким клопотанням звернувся слідчий за погодженням із прокурором.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4011/18
Провадження № 1-кс/314/1430/2018
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,
з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000826 від 04 вересня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення наявності, характеру та інших характеристик тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Радипровести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши на вирішення експерта наступні питання:

чи є на тілі потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження?

якщо тілесні ушкодження наявні то який їх характер, локалізація, механізм появи, час спричинення, ступінь тяжкості?

яка кількість травматичних впливів були нанесені потерпілому ОСОБА_3 .?
чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 при обставинах, відомих з матеріалів справи та зі слів самого потерпілого?
чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_3 в умовах дорожньо-транспортної пригоди як у пасажира мопеду при боковому зіткненні мопеда з автомобілем "MAN TGX 26.400" р.н. НОМЕР_1 ?
Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та потерпілого ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.09.2018
Справа № 314/1834/18
Провадження № 1-в/314/727/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому дистанціному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» за вироком від 23.12.2016 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, щодо розгляду питання про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, на підставі Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день до двох днів позбавлення волі у строк покарання.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 на своєму клопотанні наполягав та просив його задовольнити.
Захисник засудженого підтримав клопотання засудженого, просив суд зарахувати засудженому один день попереднього ув`язнення до двох днів позбавлення волі за період за 21.06.2016 року по 11.10.2017 року.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що підстав для його задоволення немає.

Під час розгляду подання по суті судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№55)» за вироком від 23.12.2016 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2017 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього тримання під вартою з 24.12.2016 року по 20.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, з 21.06.2017 року по 11.10.2017 рокуіз розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили та не оскаржувалась засудженим.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання засудженого, так як суд першої інстанції не наділений повноваженнями змінювати рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

10.09.2018