Справа№751/6313/18
Провадження №1-кс/751/2675/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

Встановив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора Чернігівської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 06.08.2018 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 365 КК України.

Вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2018 року діючи в інтересах ОСОБА_5 в порядку вимог ст.ст. 60, 214 КПК України прокурору Чернігівської області для внесення відомостей до ЄРДР направлено письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції Чернігівської області. 23.08.2018 року адвокатом отримано лист від 20.08.2018 року за підписом заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 № 15/3-134-18, в якому зазначено, що подана заява не містить достатніх відомостей про кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 365 КК України, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

01.09.2018 року скарга на бездіяльність прокурора адвокатом помилково була направлена на розгляд по суті до Деснянського районного суду м. Чернігова, який 03.09.2018 року виніс ухвалу про її повернення без розгляду у зв`язку із недотриманням скаржником територіальної підсудності.

Заявник та захисник в судове засідання не з`явилися. До слідчого судді захисником подано заяву про розгляд скарги без участі. Скаргу підтримують в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволені скарги, оскільки за наслідками розгляду заяви не встановлені підстави внесення відомостей до ЄРДР.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що 06.08.2018 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав прокурору Чернігівської області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції (в порядку ст.ст. 60, 214 КПК України) (а.п.4-5).

З копії листа № 15/3-134-18 від 20.08.2018 року заступника прокурора області ОСОБА_7 вбачається, що подана заява не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162, ст. 365 КК України, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні (а.п.6).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. .

З дослідженого повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що заявник порушував перед прокурором Чернігівської області питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками поліції м. Прилуки, Чернігівської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 365 КК України та просив розпочати досудове слідство. Вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Прокуратурою Чернігівської області не дотриманні положення ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Норми ст. 214 КПК України визначають процесуальний статус визначений ст. 3 КПК України особи, яка уповноважена на вчинення дії, а не посадову особу, як просить заявник.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, подання скарги до Деснянського районного суду м. Чернігова, враховуючи право кожної особи на оскарження в суді рішення посадової особи органу державної влади, слідчий суддя визнає наявність достатніх підстав для поновлення строку для подання скарги в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_4 строк на подання скарги на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора прокуратури Чернігівської області внести відомості викладені в повідомленні про вчинення кримінальних правопорушень адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , від 06.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань або вчинити дії визначені ч. 7 ст. 214 КПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1