справа № 489/1856/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/445/18
УХВАЛА
Іменем України
26 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єменівка Голованівського району Кіровоградської області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08.03.2018, приблизно о 22:50 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у темний час доби по вологій, чистій, прямій ділянці проїзної частини проспекту Богоявленського в м.Миколаєві, зі сторони провулка Кобера, в напрямку вулиці Молодогвардійської, у крайній лівій смузі, зі швидкістю 60 км/год. Рухаючись у зворотному напрямку, при проїзді регульованого світлофором пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 і дорожньою розміткою 1.14.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (далі Правила дорожнього руху) розташованого на проїзній частині проспекту Богоявленського, в районі житлового будинку № 53, водій ОСОБА_3 , в порушення пп. «б» п.2.3, п. 12.3 цих Правил, маючи перешкоду на смузі свого руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого світлофором пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, своєчасно не вжив заходів до зниження швидкості аж до повної зупинки керованого ним легкового автомобіля, не переконався, що на пішохідному переході відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух у зворотному ним напрямку, внаслідок чого допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , який з права на ліво перетинав проїзну частину проспекту Богоявленського, позначену інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.2 Правила дорожнього руху.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді поверхневих ран в лобно-тімяній області та в області обличчя, синця в області лівого плечового суглобу та лівого плеча з вивихом лівого плеча, закритого перелому правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений та потерпілий під час підготовчого судового засідання примирилися, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної шкоди, у зв`язку із чим потерпілий через свого представника подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника та прокурора, які проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечували, суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду, що відповідно до вимог ст.46 КК України, є беззаперечною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, понесені в кримінальному провадженні на проведення експертиз в сумі 2431,00 грн., покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 288, 372 КПК України, суд -

постановив :
Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2431,00 грн. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 0005, відкритий в УК у м. Миколаєві/Ленінський район, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя ОСОБА_1