АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/791/354/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

заявник - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Херсонської області матеріали провадження за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, інших уповноважених осіб Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - було повернуто.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_8 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 22.03.2018 року, разом з цим скарга на бездіяльність слідчого Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області подана лише 22.06.2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом 10-ти денного строку.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_8 подав клопотання про поновлення строку разом з апеляційною скаргою.

Клопотання мотивоване тим, що скаржник був відсутній під час ухвалення судового рішення, а копію оскаржуваної ухвали отримав поштою тільки 29.06.2018 року, а тому вважає, що строк порушено із поважних причин та просить його поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Так, апелянт не погоджується з висновком слідчого судді. Вказує, що згідно із положеннями ст. 214 КПК України внесення відомостей до ЄРДР є імперативним обов`язком слідчого, а у заявника не має можливості перевірити факт внесення чи невнесення таких відомостей.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, перевіривши та обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до 2 абзацу ч.3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Доводи викладені в клопотанні ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, оскільки копію оскаржуваної ухвали останній отримав лише 21 жовтня 2017 року.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку відлягає задоволенню.

У відповідності до п.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 звернувся до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення 22 березня 2018 року, а скарга на бездіяльність слідчого подана до суду лише 22 червня 2018 року.

Враховуючи наведене та положення ст. 304 КПК України ОСОБА_8 було подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесення відомостей до ЄРДР з порушенням встановленого законом строку на оскарження.

Судова колегія, вважає, що слідчим суддею при прийняті рішення про повернення скарги ОСОБА_8 було дотримано вимоги вищевказаних положень кримінального процесуального кодексу та прийняте обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_8 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2018 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: