УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000600 від 25.02.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вар тою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він без передбаченого законом дозволу придбав зберігав та носив вибухову речовину гранату ГРД-5, яка у нього була вилучена 25.02.16 р. приблизно о 05 год. 30 хвил. у під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

В клопотанні наведені та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення.

30.10.17 р. громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, одружений, освіта спеціальна, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, не депутат, не інвалід, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , згідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, повідомлено про підозру у причетності до придбання, носіння та зберігання вибухової речовини гранати ГРД-5 без передбаченого законом дозволу за ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні вказана сукупність підстав вважати існування наступних ризиків: 1) може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, 2) незаконно впливати на свідків, 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що він проживає за іншою адресою разом із матір`ю. До вказаних продій він знаходився узорні АТО у якості вільнонайманого бійця. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 звернув увагу, що підозрюваний не переховувався від слідства, також просить обрати запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, довів сукупність підстав ( вказані у клопотанні ) вважати про існування вказаних у клопотанні ризиків.

Прокурор у судовому засіданні довів про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням сукупності обставин, які дають підстави вважати про існування вказаних ризиків, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного місця мешкання.

За таких обставин доводи захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу не приймаю та приходжу до висновку, що вказане є підставою для застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 182 КК України заставу визначаю у межах вказаної норми, а саме 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, починаючи з часу затримання у порядку виконання цієї ухвали та до 00 годин 01 хвилини 22 грудня 2017 року.

Заставу визначаю у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1