Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3649/2018 Справа №641/6303/18
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_6 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 погодженого з прокуром Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого , не працюючого, раніше не судимий, фактично мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на обставини, встановлені під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, а саме, що 26.08.2018 о 22:27 з адреси: АДРЕСА_2 , бригадою швидкої медичної допомоги до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім проф. А.І. Мєщанінова було доставлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом: гостра важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома праворуч, дислокаційний синдром, дисгемічні порушення, де ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2018 в період з 17:00 до 22:00, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_9 та її матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сумісного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого, реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки у ліву ділянку скроні та один удар кулаком лівої руки у щелепу з правої сторони обличчя ОСОБА_8 , після чого остання впала на диван.
Через деякий час, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кімнати вищевказаної квартири, в ході продовжуваного конфлікту, наніс один удар правою ногою у грудну клітину ОСОБА_8 та один удар кулаком правої руки у ліву частину щелепи обличчя, після чого, остання впала зі стільця на підлогу. Після чого, ОСОБА_8 було викликано бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала її до Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім проф. А.І. Мєщанінова з діагнозом: гостра важка закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, субдуральна гематома праворуч, дислокаційний синдром, дисгемічні порушення, де ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №12-17/306-А/18 від 20.09.2018 причиною смерті ОСОБА_8 з`явилася важка черепно-мозкова травма та її ускладнення набряк-дислокація стовбуру головного мозку. Ушкодження, які мали місце у ОСОБА_8 у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.
04.09.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 від надання показів відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.
05.09.2018 ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.11.2018.
29.10.2018 строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 продовжено до 3-х місяців, тобто до 04.12.2018.
Під час досудового розслідування були зібрані докази, які вказують на винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме: протоколом огляду місця події, в ході якого було вилучено сліди вчинення даного правопорушення та інші докази, свідченнями та слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_9 , свідченнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , висновками судової дактилоскопічної та судово-імунологічних експертиз та іншими доказами.
Вирішення вказаних питань і проведення слідчий дій має суттєве значення для прийняття остаточного рішення по даному кримінальному провадженню.
Наявні ризики, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цей час не зменшились та не перестали існувати.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності проти життя та здоров`я особи. Вказане свідчить про кримінальну спрямованість поведінки підозрюваного та стійке небажання стати на шлях виправлення;
- підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів за яке законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, а тому маються підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, намагаючись тим самим уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Також ризик переховування від правоохоронних органів підтверджується тим фактом, що ОСОБА_6 не працює, не одружений, не має сталих соціальних зв`язків у суспільстві.
- підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та особу, яка визнана потерпілою, які надали свідчення, що підтверджують вину підозрюваного та будуть надавати свідчення в подальшому.
Таким чином, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 через встановлені слідством ризики може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілу, продовжити свою злочинну діяльність, вважаю, що до підозрюваного необхідно обрати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, таким чином продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували вважали за можливе змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на передачу на поруки , в зв,язку зі станом здоров,я .
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення - злочинів, що підтверджується дослідженими під час обрання запобіжного заходу доказами.
Строк дії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2018 року про обрання ОСОБА_6 міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчується 02 листопада 2018 року, а тому слідчий звернувся до суду в межах положень ч. 1 ст. 199 КПК України.
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існують ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування або суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого.
Оскільки, двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню закінчується 02 листопада 2018 року, а досудове розслідування не закінчене, а саме необхідно отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , з урахуванням проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , яка знаходяться в провадженні відділення № 1 відділу СМЕ трупів ХОБСМЕ, провести слідчий експеримент за участю підозрюваного, у разі надання ним свідчень, а також, за необхідності одночасних допитів між учасниками кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про подовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2018 року.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 194, 196, 197, 199 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали доручити начальнику Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1