У Х В А Л А

17 травня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження №0000184 від 18.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.05.2016 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 10 місяців в які було зараховано тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, а саме, з 05.02.2013 по 29.05.2013 року, з 04.06.2013 по 13.10.2013 року, з 13.12.2013 по 01.10.2014 року, з 19.03.2015 по 09.07.2015 року, з 28.08.2015 року по 17.12.2015 року та з 21.01.2016 по день проголошення вироку - всього 2 роки 159 днів, та з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, оскільки строк попереднього ув`язнення, відбутий ним у межах об`єднаних кримінальних проваджень фактично перевищував призначене йому основне покарання у виді позбавлення волі, тому ОСОБА_4 був звільнений з- під варти в залі суду негайно,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 02.05.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .. Свої вимоги обґрунтовує тим, що існують ризики передбаченіп. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що перебуваючи на волі в разі застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинятиме інші злочини. На думку прокурора наявність обґрунтованого обвинувачення (підозри) у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними доказами, які ще не були досліджені у суді. На даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Разом з цим, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не має постійного місця роботи, місця проживання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, повідомив, що не ухилявся від явки в судові засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні встановлено, що 14.05.2018 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук ОСОБА_4 .
Вислухавши думки учасників судового розгляду дослідивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність ризиків передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за один з який законом передбачено покарання, у разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований. Що стосується віку та стану здоров`я обвинуваченого, то в судовому засіданні як стороною обвинувачення так і стороною захисту не надано будь-яких документів, що вказують на перебування обвинуваченого на обліку у лікарів або висновки лікарів про неможливість утримання ОСОБА_4 в умовах СІЗО.

В судовому засіданні стороною захисту не доведено, що жоден з інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, зможе запобігти вказаним ризикам визначених ст.177 КПК України.

Суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 485, 487, 496 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (до 15.07.2018 року включно) щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1