Справа № 199/6604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 27.07.2017 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001574 від 29.06.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 27.07.2017 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001574 від 29.06.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».

Свої доводи адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що постанова від 27.07.2017 року винесена слідчим передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної юридичної оцінки доказів та кваліфікації правопорушення.

Тому особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 вважає, що рішення слідчого - постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню, як незаконна, передчасна, невмотивована, необґрунтована належним чином.

Вислухавши думки та пояснення учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 підлягає закриттю з наступної підстави.

У відповідності з п.п.1 і 2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство право та законність.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

05.09.2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 27.07.2017 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001574 від 29.06.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України, «у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення».
Однак, 10.09.2018 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , керуючись вимогами ч.2 ст.305 КПК України, скасував постанову від 27.07.2017 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001574 від 29.06.2017 року за ч.1 ст. 125 КК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 27.07.2017 року слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження №0001574 від 29.06.2017 року за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1