overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4523/15-к
Провадження № 1-в/346/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя ОСОБА_1 вивчивши подання начальника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Начальник державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» звернувся до суду з поданням про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, слід доручити службовій особі вказаної установи.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що слід здійснити розгляд данного клопотання в режимі відеоконференції з державною установою «Коломийська виправна колонія (№41)».
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проводити дистанційне судове провадження судового засідання щодо розгляду подання про вирішення питання для встановлення адміністративного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, з приміщенням державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)».
Призначити розгляд справи на 12 липня 2018 року в 11 год. 15 хв.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відео зв`язку з державною установою ««Коломийська виправна колонія (№41)» доручити службовим особам вищезгаданої установи.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» (с. Товмачик вул. Привокзальна,30 Коломийський район Івано-Франківська область) в частині забезпечення явки засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження та представника державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 235/107/16-к
Номер провадження 11-кп/775/747/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника ОСОБА_3 , на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського суду Донецької області від 11 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні злочину , передбаченому ст.121 ч.2 КК України та призначено йому покарання у вигляді дев`яти років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 10 липня 2018 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 263/8733/15-к
Номер провадження 11-кп/775/369/2018(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
03 липня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 260, ч.ч.1, 2 ст. 189, ст. 348, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст. 260 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст. 189 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 189 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 289 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, за ст. 348 КК України у вигляді довічного позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним за цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді довічного позбавлення волі без конфіскації майна. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 1350,36 гривень. Стягнувши з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 500000 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вищезазначений вирок прокурором, захисником ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року відносно ОСОБА_3

закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 26 липня 2018 року о 11 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

03.07.2018
Єдиний унікальний номер 205/2042/18
Провадження №1-КП/205/590/18
Єдин.Унік. №205/2042/18-к
У Х В А Л А
30 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/622/17
Провадження № 1-кп/307/143/18
УХВАЛА

03 липня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 3 липня 2018 року.

Не з`явилися в судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.40 хв. 27 серпня 2018 року в залі суду міста Тячів

Свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-в/193/162/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
02 липня 2018 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Софіївського районного суду Дніпропетровської області, подання начальника Софіївського районного сектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19 червня 2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.286 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 03 роки , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Софіївського районного сектора з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного за вироком від 19 червня 2015 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.286 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 02 липня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 04 липня 2018 року о 15 годин 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/122/18
Провадження №: 1-кс/332/509/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2018 р. м.Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2018р. до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 , від розслідування кримінального провадження № 0000633 від 04.03.2017р.

На 06.06.18р. було призначено розгляд справи, про день та час розгляду були повідомлені всі учасники, але ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча був в приміщенні суду був, оскільки в той же день подав через канцелярію заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Цей відвід був розглянутий суддею ОСОБА_6 11.06.18р.

В подальшому розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 було призначено на 13.06.18р., про день та час розгляду були повідомлені всі учасники, але ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився через участь в іншому процесі.

В подальшому розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 було призначено на 18.06.18р., про день та час розгляду були повідомлені всі учасники, але ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча був в приміщенні суду був, оскільки в той же день подав через канцелярію заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Цей відвід був розглянутий суддею ОСОБА_6 25.06.18р.

В подальшому розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 було призначено на 03.07.18р., про день та час розгляду були повідомлені всі учасники, але ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, хоча в приміщенні суду був, оскільки в той же день подав через канцелярію заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Цей відвід був залишений головуючим без розгляду на підставі ч.4 ст.81 КПК України. Подальше відкладення розгляду справи суд не вважав за можливе через тривале перебування справи на розгляді.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 , оскільки заява ОСОБА_4 є необґрунтованою та не заснованою на законі. Відповідні підстави для відводу відсутні, просив у задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши доводи заяви, суд прийшов до наступних висновків та міркувань.

Правові підстави для відводу слідчого передбачені ст.77 КПК України. Але жодна із вказаних підстав не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Окрім того, поведінка самого ОСОБА_4 свідчила про фактичне небажання розглянути справу та вказувала на вчинення дій щодо затягування її розгляду.

Керуючись ст.ст.77- 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1215/18
1-кп/215/391/18
У Х В А Л А

03 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №215/1215/18 (1-кп/215/391/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 , по якому 14.06.2018 р. здійснено перерозподіл справи на підставі ухвали судді ОСОБА_5 , про передачу зазначеної справи для вирішення питання про об`єднання.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 19.06.2018 зазначене кримінальне провадження було прийняте до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Також, 04.06.2018р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №215/2280/18 (1-кп/215/470/18) відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, яке перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 .

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Представник потерпілого, потерпілий надали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/2280/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1215/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України; оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №215/2280/18 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/1215/18 у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309 КК України під єдиним номером №215/1215/18.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/302/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/484/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
резолютивна частина

02 липня 2018 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,
з участю прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 177, 183, 184, 309, 310, 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді слідчого Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2018 року про застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 03.07.2018 року о 9 год. 45 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/4187/18
№ 1-кс/489/1491/2018
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002518, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме за фактом виявлення в ході проведення в рамках кримінального провадження № 0002394, внесеного до ЄРДР від 12.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обшуку гаражу № НОМЕР_1 в АГК "Граніт" за адресою: м. Миколаїв, вул. Анни Дівіної, 1-А, що фактично належить ОСОБА_3 , одного предмету, зовні схожого на димову гранату РГД-2.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення вибухово-технічної експертизи, з метою визначення придатності вилученого предмету до вибуху.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити вибухово-технічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову вибухово-технічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чим є наданий на дослідження предмет?

- чи не відноситься він до категорії боєприпасів?

- чи придатний наданий на експертизу предмет до використання за цільовим призначенням?

Для дослідження експертам надати:

- експертний сейф-пакет вибухово-технічної служби АБ № 044451, в якому знаходиться один предмет, зовні схожий на димову гранату РГД-2.

Для забезпечення вибухової безпеки та надання технічної допомоги при проведенні експериментального вибуху залучити працівників вибухово-технічного відділу ГУНП в Миколаївській області.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/1175/17 03.07.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

3 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003881 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2017р., стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_6
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 417, 418, 419, 424, 6, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України - закрити на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.07.2018 року 0 16-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Справа № 520/8184/18
Провадження № 1-кп/520/923/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2018 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002037 від 06.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 02.07.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002037 від 06.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002037 від 06.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16.07.2018 року о 16.30 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1