1Справа № 335/712/17 1-кп/335/62/2018
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2018 р. Орджонікідзевський районний суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
За наслідками автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_8
30.07.2018 на підставі повторного автоматичного розподілу справи дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження випливає, що суддею ОСОБА_8 було проведено підготовче судове засідання, а також проведено судовий розгляд кримінального провадження, а саме оголошено прокурором обвинувальний акт, судом встановлено порядок та обсяг дослідження доказів у кримінальному провадженні, досліджені письмові та речові докази, допитано свідків, потерпілого, обвинуваченого, розглянуто цивільний позов, вирішено частину клопотань учасників процесу.
Відповідно до частини першої статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За змістом частини другої цієї ж статті суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що також не наполягає на розгляді справи спочатку та проведенні повторно всіх процесуальних дій, крім перелічених захисником.
Процесуальний прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечувала, також погодилась, що відсутня необхідність розпочинати розгляд справи спочатку та вчинювати повторно процесуальні дії, які були здійснені до заміни судді.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що попереднім складом суду були вчинені всі необхідні процесуальні дії по справі, та необхідність їх частину вчиняти повторно відсутня. Просили продовжити судовий розгляд.
Своєю чергою, головуючий суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_8 , ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення всіх процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. Однак, враховуючи думку захисника та обвинуваченого, вважає за необхідне з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 319 КПК України задовольнити клопотання захисника та провести повторно частину процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, що були здійснені до заміни судді.
Керуючись ст.ст. 319, 371372, 376 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 9 жовтня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошений 12 жовтня 2018 р. о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1