Справа № 570/1511/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000, внесене 15 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 , з професійно технічною освітою, одруженої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне дане кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 , приблизно о 13 год. 00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, при зустрічі з ОСОБА_6 у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_3 , повідомивши, завідомо неправдиву інформацію, про те, що свекрусі ОСОБА_5 потрібні грошові кошти у сумі 50 доларів (що станом на момент вчинення злочину, а саме на 01.03.2018, згідно курсу Національного Банку України становить 1340 грн. 27 коп.), шляхом зловживання довірою, отримала від останньої, грошові кошти в сумі 50 доларів, в якості позики, та не маючи на меті їх повернення, заволоділа вищезазначеними грошовими коштами, чим завдала потерпілій майнової шкоди у розмірі 1340 грн. 27 коп.
Після того як ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами, що належать ОСОБА_6 , повторно 01 березня 2018 року, о 16 год.00 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи по місцю проживання потерпілої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, під приводом отримання прибутку від уявної особи, яка працює в обміннику банку, замовчуючи свої дійсні наміри, отримала від ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 500 грн, що належали останній, та не маючи на меті їх повернути, заволоділа ними, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у вказаному розмірі.

04 березня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи в приміщенні кафе «Корчма Пан Халявський», що розташоване за адресою: вул. Гетьмана Сагайдачного 4, м. Рівне, шляхом зловживання довірою, знову під приводом отримання прибутку від уявної особи, яка працює в обміннику, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2000 грн., та не маючи на меті їх повернути, заволоділа останніми, чим завдала потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

09 березня 2018 року, приблизно 16 год. 30 хв., повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи у приміщенні фойє Рівненської обласної клінічної лікарні, що розташована за адресою: вул. Київська, 78 Г, м. Рівне, шляхом зловживання довірою, знову під приводом отримання прибутку від уявної особи, яка працює в обміннику, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 900 грн. та не маючи на меті їх повернути, заволоділа останніми, чим завдала майнової шкоди у вказаному розмірі.

10 березня 2018 року, приблизно о 15 год. 00 хв., повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи поряд приміщення ломбарду «Партнер», що розташований за адресою: вул. Соборна, 192 м. Рівне, шляхом зловживання довірою,під приводом отримання прибутку від уявної особи, яка працює в обміннику, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1800 грн., та не маючи на меті їх повернути, заволоділа останніми у вказаному розмірі, чим завдала потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

11 березня 2018 року, приблизно 14 год. 30 хв., повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи поряд приміщення ломбарду «Партнер», що розташований за адресою: вул. Соборна, 192 м. Рівне, шляхом зловживання довірою, під приводом уявної історії про збереження грошових коштів на рахунку потерпілої, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 2000 грн. та не маючи на меті їх повернути, заволоділа останніми, чим завдала потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

12 березня 2018 року, приблизно 14 год. 00 хв., повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи поряд банкомату «ПриватБанк», що розташований за адресою: Проспект Миру, 8, м. Рівне, шляхом зловживання довірою, знову, під приводом уявної історії про збереження грошових коштів на рахунку потерпілої та сплати податкового збору за збереження коштів, отримала від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1050 грн. та не маючи на меті їх повернути, заволоділа останніми, чим завдала потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 заволодівши чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно вчинила кримінальні правопорушення, які передбачені ч.1, 2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Встановлені судом обставини, які у відповідності до ст. 91 Кримінально процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, вид та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір процесуальних витрат, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, пом`якшують покарання, підтверджуються дослідженим в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг яких визначено судом за погодженнями з сторонами кримінального провадження.
Будучи допитаною обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України визнала повністю та показала, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті та вироку суду, в період часу з 01 березня по 12 березня 2018 року зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 заволоділа грошовими коштами в розмірі 9560 гривень 27 копійок.Грошові кошти в потерпілої отримувала в м. Рівне та в с. В.Олексин Рівненського району Рівненської області в іноземній валюті доларах США а також в національній валюті гривні.
Наміру повертати для потерпілої грошових коштів в неї не було. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, оскільки частково матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала.
Потерпіла ОСОБА_6 показала, що обвинувачену знає тривалий час, з якою перебували у дружніх відносинах.
Вказала, що 01 березня 2018 року за адресою АДРЕСА_3 , вона позичила обвинуваченій ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 50 доларів США. Остання повідомила, що її свекрусі потрібно терміново гроші. В подальшому по 12 березня 2018 року, остання шляхом зловживання довірою заволоділа в неї грошовими коштами в розмірі 9590 гривень. Обвинувачена матеріальну шкоду відшкодовує, просить суворо не карати, оскільки в останньої на утриманні є неповнолітні діти.
Оскільки обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином дослідивши в судовому засіданні докази, з точки зору належності, допустимості, та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом, суд прийшов до переконання, що діяння, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце, та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, та винуватість якого підтверджено належними та допустимими доказами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, закінченим злочином, обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, частково відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Щодо особи обвинуваченої суд приймає до уваги, що остання раніше не судима, на обліку нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Суд приймає до уваги при призначенні покарання позицію потерпілої, яка просить суворо не карати обвинувачену.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст.65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної яка посередньо характеризується за місцем проживанням, вік, сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілої, суд вважає за необхідним призначити покарання в межах санкції ч.1,2 ст.190 КК України із звільненням останньої від відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом повного або часткового їх складання заміна покарань проводиться за правилами, передбаченими ст..72 КК України.

Коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні ( штраф), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання.

Беручи матеріальне становище обвинуваченої, сімейний стан, обставини справи, суд вважає за необхідним застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Оскільки прокурором не подавалося та не заявлялося клопотання про обрання запобіжного заходу, суд з власної ініціативи позбавлений права ініціювати питання, щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту. Речові докази, та судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.368,371,373,374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.190 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України 50 ( п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.2 ст.190 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Звільнити засуджену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно ст.76 КК України виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбуття покарання рахувати засудженій з часу проголошення вироку.

Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому потерпілому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1