Ухвала
Іменем України

13 серпня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7811ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року та протокольну ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 до 06 години.
Вищевказане судове рішення було оскаржено захисником в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.
Під час судового розгляду протокольною ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року стороні захисту відмовлено в задоволенні клопотання про виклик і допит свідка та дослідження інших документів.
Захисник звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Так положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України передбачено, що в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному поряду, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження. Виходячи із наведених положень, заперечення проти інших ухвал, включених до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження, можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції лише за умови, що це судове рішення (за наслідками апеляційного провадження) є предметом перегляду касаційним судом.
Також, відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2018 року, ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року та протокольну ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8