Справа№ 640/4976/18
н/п 1-кп/640/619/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нижній Тагіл Свердловської області РФ, громадянки України, з середньою технічною освітою, не одружену, пенсіонерки , раніше не судимої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним була досягнута.
ОСОБА_6 16.02.2018р. приблизно о 19.30 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків вул.Шевченко 142 «А», де торгову діяльність здійснює ТОВ «Респектплюс», маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла зі стелажу ікру лососеву зернисту марки «Червоне золото», ж/б, вагою 100 грм, вартістю 214 грн 14 коп та плитку шоколаду марки «Wawel Premium, 90%, сосоа » вартістю 28 грн 33 коп.
Після чого, ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного наміру, сховала зазначений товар до своєї сумки та не сплативши його вартість, перетнула лінію кас, при цьому умисно не сплатила вартість вказаного майна та вийшла з приміщення супермаркету, таким чином привласнила викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Респектплюс» на загальну суму 269 грн 47 коп.
Крім того, ОСОБА_6 17.02.2018р. приблизно о 14.20 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків вул.Шевченко 142 «А», де торгову діяльність здійснює ТОВ «Респектплюс», маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла зі стелажу ікру лососеву зернисту марки «Червоне золото», ж/б, вагою 100 грм, вартістю 214 грн 14 коп та плитку шоколаду марки « Ecuador premium, 70% » вагою 125 грм, вартістю 53 грн 26 коп.
Після чого, ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного наміру, сховала зазначений товар до своєї сумки та не сплативши його вартість, перетнула лінію кас, при цьому умисно не сплатила вартість вказаного майна та вийшла з приміщення супермаркету, таким чином привласнила викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Респектплюс» на загальну суму 294 грн 40 коп.
Крім того, ОСОБА_6 18.02.2018р. приблизно о 14.20 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків вул.Шевченко 142 «А», де торгову діяльність здійснює ТОВ «Респектплюс», маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла зі стелажу ікру лососеву зернисту марки «Червоне золото», ж/б, вагою 100 грм, вартістю 214 грн 14 коп та плитку шоколаду марки марки «Wawel Premium, 90%, сосоа » вартістю 28 грн 33 коп.
Після чого, ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного наміру, сховала зазначений товар до своєї сумки та не сплативши його вартість, перетнула лінію кас, при цьому умисно не сплатила вартість вказаного майна та вийшла з приміщення супермаркету, таким чином привласнила викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Респектплюс» на загальну суму 269 грн 47 коп.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях , передбачених ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), та таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнала повністю, щиро розкаялась , та зазначила , що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до неї будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачена та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, між нею та потерпілим була досягнута домовленість про призначення покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі , за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі , на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали,вивчивши особу обвинуваченого, яка характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, є пенсіонеркою, вислухавши пояснення обвинуваченої , думки прокурора та захисника , кваліфікує дії обвинуваченої: за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) ; за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочини передбачені ст. 185 ч. 1, 2 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення. При цьому , суд вважає за необхідно застосувати обмеження встановлені ст. 76 КК України.
Витрати за проведення судових експертиз в сумі 858 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.05.2018р. між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засуджену обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім ) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1