справа №176/1835/18
провадження №1-кс/176/448/18
УХВАЛА
Іменем України

10 жовтня 2018 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12 липня 2018 року до чергової частини Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 06 липня 2018 року ОСОБА_6 , знаходячись поблизу кафе «У Петровича», розташованого по вулиці Гагаріна в місті Жовті Води Дніпропетровської області, відкрито заволодів майном заявника, спричинивши останньому матеріальну шкоду в сумі 1200 гривень.

За даним фактом 13 липня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 липня 2018 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, біля кафе «У Петровича», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 розпивав спиртні напої разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Під час розлиття спиртних напоїв ОСОБА_6 помітив, що у ОСОБА_5 є грошові кошти, оскільки напередодні останній отримав заробітну плату. ОСОБА_5 гроші поклав до лівої кишені своїх шортів чорного кольору. Побачивши, що ОСОБА_5 поклав гроші у шорти, в які той був одягнений, ОСОБА_6 попросив у борг 200 грн., на що ОСОБА_5 відмовив йому, тоді у ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме грошових коштів, які належали ОСОБА_5 . Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_6 запросив ОСОБА_5 вийти за межі літньої площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після того як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли за межі літньої площадки, ОСОБА_6 ще раз у потерпілого попросив в борг 200 грн., на що повторно отримав відмову.

06 липня 2018 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизився впритул до ОСОБА_5 та наніс йому 3 удари кулаком правої руки в область обличчя, при цьому завдавши потерпілому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи відкритий характер своїх дій і розуміючи, що його дії є очевидними для сторонніх осіб, в тому числі для самого потерпілого, силоміць правою рукою заліз до лівої кишені чорних шортів, в які ОСОБА_5 був одягнений, і вирвав з кишені грошові кошти в сумі 1257 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_6 57 грн. 00 коп. повернув потерпілому. ОСОБА_6 , відкрито заволодівши грошовими коштами в сумі 1200 грн. 00 коп., з місця скоєння злочину втік разом з викраденими грошовими коштами, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому майнову шкоду в сумі 1200 гривень 00 копійок.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта №32 «Е»/1 від 28 вересня 2018 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлено «Легкі тілесні ушкодження», що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

29 вересня 2018 року проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_5 та спеціаліста судово-медичного експерта ОСОБА_8 з метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. В ході проведення вказаної слідчої дії встановлено, що 06 липня 2018 року за територією літнього майданчика кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , під час відкритого викрадення майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_5 3 удари. Перший удар, від якого ОСОБА_5 впав на землю, було нанесено прямо кулаком правої руки в область лівої вилиці потерпілого. Другий удар нанесено прямо кулаком правої руки в область лівої вилиці. Третій удар було нанесено кулаком лівої руки в область правої вилиці та носа в напрямку з права наліво по відношенню до потерпілого, тобто ззовні в середину. Удар влучив спочатку в область правої вилиці, а потім влучив по носі. Після даного удару ОСОБА_5 вказав, що в нього носом пішла кров.

Враховуючи вищевикладене, оскільки під час судового слідства встановлено, що ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодженні, з метою встановлення тяжкості нанесених ушкоджень, їх локалізації, давності спричинення та механізму заподіяння, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу із врахуванням даних, отриманих в ході проведення слідчого експерименту 29 вересня 2018 року.

Cлідчий СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Згідно із ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Частина 2 цієї ж статті визначила, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого CВ Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0000549, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Жовтоводського відділення Комунального закладу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_8 .

На дослідження експерту надати протокол слідчого експерименту від 29 вересня 2018 року із додатками, а також у разі необхідності матеріали кримінального провадження або його копії.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи могли бути спричиненні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за тим механізмом, на який останній вказав під час проведення слідчого експерименту 29 вересня 2018 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експерта надати слідчому СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-медичної експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1