печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАФТОПРОДУКТСЕРВІС» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАФТОПРОДУКТСЕРВІС», яка передана слідчому судді 26.03.2018, щодо не повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001578 від 28.12.2015, у якій просив зобов`язати слідчого повернути вилучене під час обшуку 09.11.2017 за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастело, 210.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 07.11.2017 по справі № 757/66158/17-к 09.11.2017 проведено обшук приміщень та сховищ за адресою: Сумська обл., м. Лебедин, вул. Гастело, 210, та вилучено, шляхом опечатування, нафтопродукти, рідину, схожу на нафту загальним об`ємом 70 657 л., яка знаходиться в підземній цистерні з написом «Є-25» та на нафтопродукти, рідину, схожу на нафту загальним об`ємом 71631 л., яка знаходиться в підземній цистерні з написом «Є-31».

Вилучені в ході обшуку нафтопродукти є давальницькою сировиною, яка передана ТОВ «Нафтопродуктсервіс» на переробку відповідно до договору на переробку давальницької сировини від 01.11.2017 ТОВ «Північно-східна паливна компанія».

Представник ТОВ «НАФТОПРОДУКТСЕРВІС» адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити, з підстав наведених у ній.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, просив відмовити в її задоволення у повному обсязі.

Заслухавши пояснення адвоката, заперечення слідчого, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001578 за фактом таємного викрадення нафтопродукції та нападу з метою заволодіння нафтопродуктами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», а також умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Слідчий судді вважає, що скарга щодо не повернення тимчасово вилученого майна не підлягає задоволенню за таких підстав, ухвалою слідчого судді Печерського районного судді м. Києва від 02.03.2018 р. у справі № 757/76737/17-к відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення майна. Відповідно до вимог КПК України повторний розгляд скарги у тому ж кримінальному провадженні за тим ж обставинами є неприпустимим. Підстави для задоволення відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НАФТОПРОДУКТСЕРВІС» на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя