Провадження № 1-кс/161/7627/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу
12 вересня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдегбург (ФРН), жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, працює продавцем в магазині "Сільськогосподарські товари" (смт. Турійськ), одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.201 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Своє клопотання мотивує, тим що СВ УСБУ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 24 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, по якому 12 вересня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у його вчиненні.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2018 року о 21 год. 15 хв., ОСОБА_4 , слідуючи з України до Республіки Польща через пункт пропуску "Ягодин" Волинської митниці ДФС (Волинська область, Любомльський район, село Старовойтово) як пасажир, автомобілем марки "Volkswagen Golf", р.н. НОМЕР_1 , смугою руху "червоний коридор", намагався умисно, з приховуванням від митного контролю способом, що утруднював виявлення, перемістити через митний кордон України культурні цінності: 14 предметів нумізматики: монету номіналом Рубль 1831 року, монету номіналом Рубль 1896 року Миколи ІІ, монету номіналом 3 крейцера 1690 року Максиміліана ІІ Емануїла, монету номіналом шостак Яна Казимира, монету номіналом 6 грошей 1679 року Ян ІІІ Собеський, монету номіналом 3 крейцера Леопольда І 1696 року, монету номіналом "15 копъекъ" 1867 року ОСОБА_6 , монету номіналом "15 копъекъ" 1905 року Миколи ІІ; монету номіналом "15 копъекъ" 1915 року Миколи ІІ; монету номіналом "20 копъекъ" 1875 року Олександра ІІ, монету номіналом "20 копъекъ" 1879 року Олександра ІІ, монету номіналом "25 копъекъ" 1854 року ОСОБА_7 , монету номіналом 20 крейцерів 1868 року Франса Йосифа І та монету номіналом орт Сигізмунда ІІІ 1622 року; 3 предмети фалеристики: медаль "ЗА БОЕВЫЕ ЗАСЛУГИ" №543264, орден "Отечественной войны" ІІ ст. № 3034234, орден "Георгиевский крест 4 степени", №562983., усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного переміщення зазначених культурних цінностей через митний кордон України, не заявив про них митному контролю під час усного опитування та не вказав в митній декларації, а з метою утруднення їх виявлення, попередньо розфасував в безбарвні полімерні пакети, які помістив до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений. При цьому, незважаючи, що ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки вказані культурні цінності в ході митного контролю виявлені інспектором Волинської митниці ДФС та вилучені слідчим УСБУ у Волинській області під час огляду місця події.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, крім того, останній працює, одружений, наявні ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків, задля запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим старший слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 , із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 201 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, думку слідчого, яка повністю підтримала клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував з приводу задоволення клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, а не обрання запобіжного заходу, передбаченого ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, визначений ст. 176 КПК України, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-194, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдегбург (ФРН), жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора чи суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1