Провадження №1-кс/523/2855/18
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
07.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря З. та представника ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду матеріали скарги останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 02 вересня 2018 року про пограбування заявника ОСОБА_5 близько 20 години 07 хвилин 02 вересня 2018 року за адресою: м Одеса, вул. Семена Палія, 108А (ЄО №32174).

Начальник слідчого відділу, будучи належним чином сповіщеними про час і місце судових засідань, до суду не прибув, про поважність причин неявок не повідомив. З метою дотримання розумного строку розгляду скарги її розглянуто шляхом дослідження скарги, а також доданих до неї матеріалів.

Дослідивши скаргу, отримавши пояснення ОСОБА_4 в підтримку скарги, заперечення прокурора, який вважав, що із заяви ОСОБА_4 вбачаються цивільно-правові відносини, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів ОСОБА_4 02 вересня 2018 року письмово звернулася до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області із вимогою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - у зв`язку із відкритим заволодінням належним їй телефоном, який за два тижні до цієї події був подарунком останньої особи заявнику на день її народження.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки слідчим, всупереч наведеним положенням закону, відомості до ЄРДР про злочин не було внесено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність невизначеного слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_4 від 02 вересня 2018 року про її пограбування ОСОБА_5 близько 20 години 07 хвилин 02 вересня 2018 року за адресою: м Одеса, вул. Семена Палія, 108А (ЄО №32174).

Зобов`язати начальника СВ ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області в порядку ч.1 ст.214 КПК України внести відомості, викладені у вищезазначеній заяві та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1