Справа № 639/5175/18
Провадження №1-кс/639/2337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо відмови у задоволенні нерозгляду клопотань ОСОБА_3 №№ 58,59, 60 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій, зокрема, просив зобов`язати прокурорів Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 виконати у повному обсязі слідчо-розшукові дії за клопотаннями ОСОБА_3 №№ 58, 59, 60, поданих в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р., яке розслідується Новобаварським ВП ГУНП у Харківській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2), а також скасувати постанови слідчого та/або прокурора про відмови в задоволенні вказаних клопотань у разі їх винесення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та її доводи та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала в частині того, що клопотання ОСОБА_3 №№ 58, 59 задоволені слідчим у повному обсязі. Що стосується клопотання № 60, то прокурор не заперечувала проти необхідності часткового задоволення вимоги про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо підготування клопотання до слідчого судді стосовно надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо кінцевих зв`язків абонентів мобільних телефонів, перерахованих у клопотанні, проте вважала недоцільним задоволення клопотання в частині опитування в рамках кримінального провадження ряду осіб, оскільки таке опитування не є в контексті КПК України слідчою дією та джерелом доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги з додатками, а також надані в судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р. з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Правовий статус ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню потерпілий.

В ході досудового розслідування ОСОБА_3 подано до органу прокуратури ряд клопотань про проведення слідчих та розшукових дій, зокрема, клопотання №№ 58, 59, 60.

Вказані клопотання передані для розгляду слідчому ОСОБА_6 .

Аналіз матеріалів кримінального провадження дає суду підстави зазначити, що клопотання ОСОБА_3 №№ 58 та 59 слідчим задоволені в повному обсязі.

За таких обставин у вказаній частині предмет скарги відсутній, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в цій частині.

Разом з тим, постановою Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.09.2018 р. відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 № 60.

Ухвалюючи таку постанову, слідчий зазначив, що ОСОБА_3 не доведена процесуальна необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ за номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В той же час, в судовому засіданні заявник наголосив, що саме вказані номери, за наявною у нього інформацією, яку він доводив до слідчого, використовувалися для спілкування ОСОБА_3 з особами, які, на його думку, причетні до вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи позицію прокурора та заявника, слідчий суддя вважає необхідним в цій частині постанову слідчого скасувати та зобов`язати слідчого повторно вирішити зазначене питання, оскільки слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого прийняти те чи інше процесуальне рішення.

Крім того, інші питання, заявлені ОСОБА_3 у клопотанні № 60, взагалі не знайшли свого відтворення в постанові слідчого, а саме питання щодо опитування ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вчинення інших процесуальних та слідчих дій.

Вказане свідчить про неповноту дій слідчого при розгляді зазначеного клопотання.

За таких обставин слідчий суддя змушений скасувати постанову слідчого та зобов`язати його повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № 60 в повному обсязі в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Також слідчий суддя, задля забезпечення процесуальних прав потерпілого, зазначає про необхідність своєчасного повідомлення його про результати розгляду клопотань та направлення йому відповідних листів (у разі задоволення клопотань) чи постанов про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотань.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.09.2018 р. скасувати.

Зобов`язати слідчого в повному обсязі, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № 60 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 3 жовтня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1