Номер провадження: 21-з/785/62/18
Номер справи місцевого суду: 522/5466/18,1-кс/522/6096/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 зглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області, від 11.07.2018 року,

встановив:
ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до апеляційного суду з заявою про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області, від 11.07.2018 року.

З вказаної заяви вбачається, що заявникам незрозуміло, яким чином слід усунути недоліки злочинних дій слідчого за сімдесят дві години.

Також незрозумілим для заявників є питання про те, в який суд слід звертатись з клопотанням про накладення арешту, після усунення недоліків.

Заслухавши заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які підтримали заяву, розглянувши вказану заяву про роз`яснення судового рішення а також вивчивши зміст ухвали апеляційного суду, яку заявники просили роз`яснити, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області, від 11.07.2018 року була частково задоволена апеляційна скарга заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року, про відмову в накладенні арешту на майно була скасована.
Також була постановлена нова ухвала, якою повернуто заявникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003743, для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії ухвали.

В решті вимог апеляційної скарги заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було відмовлено.
Згідно з положеннями ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Посилання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на незрозумілість зазначеної ухвали апеляційного суду Одеської області, від 11.07.2018 року, в частині того, яким чином можливо усунути недоліки злочинних дій слідчого за сімдесят дві години, слід роз`яснити таким чином.

Сімдесят дві години, з моменту отримання копії вказаної ухвали, надано заявникам для усунення недоліків їхнього клопотання про арешт майна, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, від 11.07.2018 року, а не для усунення недоліків злочинних дій слідчого.

Щодо посилання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на незрозумілість питання стосовно того, в який суд слід звертатись з клопотанням про накладення арешту, після усунення недоліків, апеляційний суд вважає за потрібне роз`яснити, що згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства, з таким клопотанням слід звернутись до Приморського районного суду м. Одеси, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стосується накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, яке знаходиться в стадії досудового розслідування.

Відповідно до змісту розділу II КПК України виключно слідчий суддя, під час досудового розслідування, у справі за клопотанням відповідних осіб вирішує питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешту майна.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі - арешту майна, на підставі ухвали слідчого судді, подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, в межах якого вона звернулась з клопотанням про арешт майна, здійснюється прокуратурою Одеської області, в зв`язку з чим з клопотанням про арешт майна заявникам слід звернутись до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.380 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області, від 11.07.2018 року, задовольнити.
Роз`яснити ухвалу апеляційного суду Одеської області, від 11.07.2018 року, якою була частково задоволена апеляційна скарга заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.05.2018 року, про відмову в накладенні арешту на майно, була скасована, зазначивши, що:
-сімдесят дві години, з моменту отримання копії вказаної ухвали, надано заявникам для усунення недоліків їхнього клопотання про арешт майна, зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду, від 11.07.2018 року, а не для усунення недоліків злочинних дій слідчого;

-з клопотанням про накладення арешту, після усунення недоліків, слід звернутись до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1