Справа № 438/972/18
Провадження № 1-кс/438/223/2018
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 жовтня 2018 року слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2018 року за № 0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області, погодженим із заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 05.11.2018 включно, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 . 02.08.2018 в денну пору доби, перебуваючи разом із колишньою дружиною ОСОБА_7 за місцем свого проживання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство останньої, з метою його реалізації, взяв у праву руку ніж, клинком якого наніс тринадцять ударів у різні ділянки тіла потерпілої, внаслідок чого остання померла, тобто ОСОБА_5 умисно вбив останню.
У подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи скоєне та можливість настання відповідальності за вчинене, з метою її уникнення та приховування слідів злочину заховав труп ОСОБА_7 в шафу в кімнаті за вищевказаним місцем її проживання, де 04.08.2018 ОСОБА_7 була виявлена ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
04.08.2018 ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України. 05.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

06.08.2018 ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном до 02.10.2018. Ризики, зазначені у згаданій увалі слідчого судді не зменшилися та не перестали існувати.
Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, є докази, зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протоколами обшуку від 05.08.2018, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи від 07.09.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим, з об`єктивних причин остаточне рішення у кримінальному провадженні у двомісячний строк прийняти не можливо, оскільки у провадженні необхідно: отримати висновки судових експертиз у КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», а саме: цитологічних та імунологічних експертиз; отримати висновки судових експертиз у Львівському НДЕКЦ МВС України, а саме: дактилоскопічну експертизу та комп`ютерно-технічні експертизи; за необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії; вручити остаточну підозру ОСОБА_5 ; відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 15 років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням волі.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи. Окрім того, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України. Підставою продовження запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно корисною діяльністю не займається, вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились на даний час.

З огляду на вище викладене з урахуванням продовження існування ризиків, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримали та дали пояснення, аналогічні змісту клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 вважають, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просять у клопотанні відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
У судовому засіданні встановлено, що 04.08.2018 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 затриманий на підставі ст. 208 КПК України. 05.08.2018 йому пред`явлено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Наявність обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується матеріалами, долученими до клопотання: протоколами обшуку від 05.08.2018, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи від 07.09.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Зокрема, з довідки Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області вих. №3581/45/01-2018 за проведеним аналізом за фактом звернення ОСОБА_7 у Бориславське відділення поліції з приводу вчинення насильства у сім`ї, коли остання скаржилася на ОСОБА_5 , вбачається, що протягом 2017-2018р.р. було зафіксовано 8 звернень ОСОБА_7 . По двох зверненнях щодо спричинення тілесних ушкоджень було порушено кримінальні провадження. Серед звернень ОСОБА_7 за 2018 рік з приводу вчинення насильства в сім`ї чоловіком ОСОБА_5 зафіксовано зокрема повідомлення ОСОБА_7 про те, що її чоловік погрожує ножем їй та дітям. Також з даної довідки вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у Бориславському ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області під категорією сімейний насильник.
Також слідчий суддя враховує, що вироком Бориславського міського суду Львівської області від 11 квітня 2018 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.125 КК України за заподіяння легкої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявні в матеріалах клопотання дані, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивства - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство).

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Крім цього, положення ст.5 Конвенції передбачають, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що достатніх гарантій з цього приводу суду не надано та не здобуто таких гарантій в ході розгляду справи.
Згідно з ст. 183 ч. 2 п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ухвали слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 06 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 02.10.2018, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою підозрюваному закінчується 02 жовтня 2018 року, проте встановлено, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування не може бути завершено. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки судових експертиз; за необхідності, провести інші слідчі (розшукові) дії; вручити остаточну підозру ОСОБА_5 ; відкрити матеріали досудового розслідування сторонам провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя також враховує, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 27.09.2018 продовжено постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратуру Львівської області до трьох місяців, а саме до 05.11.2018.
Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 06 серпня 2018 року щодо обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 було також встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні при розгляді даного клопотання встановлено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України не зменшився, продовжують існувати достатні підстави, вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий 11.04.2018 Бориславським міським судом Львівської області за ч.1 ст.125 КК України, тобто за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи. На даний час він підозрюється у вчиненні іншого злочину проти життя, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином. Наведене свідчить про наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 нових злочинів, зокрема, злочинів проти життя та здоров`я, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Окрім того, встановлено, що в разі перебування ОСОБА_5 на волі, останній може зустрічатись з потерпілою ОСОБА_11 та свідками, вплинути на їх свідчення як під час досудового розслідування, так і в суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Привирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, - у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, даних про особу підозрюваного, зокрема, ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, не має постійного джерела доходів, квартира, в якій проживав ОСОБА_5 належала ОСОБА_12 , іншого житла на праві власності у підозрюваного немає, репутацію останнього, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшились, відтак необхідним є продовження дії раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відповідно немає підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження і суспільному інтересу.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та який спричинив загибель людини, відповідно приходжу до висновку, що при постановленні даної ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, згідно з ч.4 ст.183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, що обраний ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 06.08.2018 у кримінальному провадженні № 0000426, продовжити на строк до 05 листопада 2018 року.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1