Провадження № 1-кс/344/7346/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся 28.09.2018 року з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Матеріалами клопотання зазначено, що начальник Богородчанського РВ УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями віднесеної до категорії «Б», з метою незаконного збагачення, керуючись єдиним злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, діючи через та за допомогою посередника ОСОБА_5 , 09.08.2018, 15.08.2018, 21.08.2018 перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького та вул. Шевченка у смт.Богородчани Івано-Франківської області, одержав від громадянина України ОСОБА_6 неправомірну вигоду матеріального характеру загальною сумою 7 000 грн. за безперешкодне, позачергове та швидке отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Він же, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями,віднесеної до категорії «Б», з метою незаконного збагачення, керуючись злочинним наміром на одержання неправомірної вигоди, повторно, діючи через та за допомогою посередника ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , 18.08.2018 перебуваючи по вул. Богдана Хмельницького у смт. Богородчани Івано-Франківської області, одержав від громадянина України ОСОБА_11 неправомірну вигоду матеріального характеру загальною сумою 2 000 грн. за безперешкодне, позачергове та швидке отримання паспорту громадянина України для виїзду за кордон останньому, чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на підставі ухвал Апеляційного суду Івано-Франківської області проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі аудіо контроль особи підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також інших осіб які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину. При огляді відомостей, що значаться у деяких протоколах результатів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій наявні відомості (розмови осіб, інші звуки), що мають значення для досудового розслідування і судового розгляду, у тому числі розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а також інших осіб які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, в тому числі встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

В клопотанні зазначено експертну установу - Івано-Франківське НДЕКЦ МВС України, що розташоване по вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14), провести судову експертизу відео, - звукозапису, та поставити судовим експертам наступні питання:

- Чи містять об`єкти дослідження, що знаходяться на електронному носії інформації - карті micro-sdінв. № 1230т, не таємно, а саме файл «2018-08-09_162009_165743_01» ознаки автоматизованого монтажу ?

Для дослідження експерту надати об`єкти дослідження, а саме електронний носій інформації - картуmicro-sdінв. № 1230т,не таємно.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження (на вимогу).

Отримати висновок експерта доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1