Справа № 204/7631/18
Провадження № 1-кс/204/2652/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В поданій скарзі ОСОБА_3 просив поновити строк на оскарження постанови від 30.05.2018 року, оскільки остання була ним отримана 09.10.2018; скасувати постанову від 30.05.2018 року слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, 09.03.2018 року ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. В результаті нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , останній був госпіталізований до лікарні, та йому поставлено діагноз: «Струс головного мозку, забої потиличної області голови ТБ- II ст.».

12.03.2018 року ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта №1232 від 02.05.2018 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день).

Після закінчення лікування 24.05.2018 року ОСОБА_3 повторно звернувся до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

25.05.2018 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування. Попередня кваліфікація кримінального порушення: ч.1 ст.125 КК України.

18 червня 2018 року ОСОБА_3 був допитаний у якості потерпілого.

Протягом серпня та вересня 2018 року, будь-якої інформації щодо стану розслідування кримінального провадження заявник не отримував.

09.10.2018 року ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження №0000952, що підтверджено копією листа Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №45.6/К-133 від 09.10.18, строк подачі скарги ним не пропущений, тому просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Додатково пояснив суду, що 09.03.2018 року сусід ОСОБА_5 завдав йому тілесні ушкодження. За фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. ОСОБА_3 викликався до слідчого, та був допитаний у якості потерпілого. Після допиту, ОСОБА_3 до слідчого жодного разу не викликали, про хід досудового розслідування, не повідомляли; будь-яких інших слідчих дій не проводили.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відсутність слідчого, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, - у строки, передбачені КПК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Встановлено, що 25.05.2018 року внесено до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30.05.2018 року слідчим ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000952 від 25.05.2018. Постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування інформації щодо вчинення кримінального правопорушення, не отримано. Кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.10.2018 року судом було витребувано для надання для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000952 від 25.05.2018 року. Однак, на день розгляду справи, матеріали кримінального провадження суду надані не були.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим не вжито всіх заходів для встановлення всіх обставин справи, зокрема, не вжито будь-яких заходів, спрямованих на допит ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інших можливих свідків даної події, зокрема, в мотивувальній частині постанови не зазначено жодних доказів зібраних у кримінальному провадженні, крім того, постанова містить посилання на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 іншій невідомій особі.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження.

Судом також враховано, що постанова слідчого від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження була отримана заявником 09.10.2018 року, що підтверджено копією листа Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області №45.6/К-133 від 09.10.18, а тому, строк подачі скарги заявником не пропущений, що відповідає положенням ст.304 КПК України, згідно якої, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на вищезазначене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000952 від 25.05.2018 року.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000952 від 25.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1