Справа № 196/1522/18
№ провадження 1-кс/196/410/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000494,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вніс до суду погоджене з прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000494, в якому просить:

1.Накласти арешт: на автомобіль марки « ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; спиляні відрізки дерев загальною кількістю 29 штук; бензопилу синього кольору марки "WERK"; 1 великий топор діаметром 6 см та довжиною 70 см із металевим наконечником; 1 маленький топор діаметром 5 см та довжиною 45 см із металевим наконечником шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
2. Автомобіль марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; спиляні відрізки дерев загальною кількістю 29 штук; бензопилу синього кольору марки "WERK"; 1 великий топор діаметром 6 см та довжиною 70 см із металевим наконечником; 1 маленький топор діаметром 5 см та довжиною 45 см із металевим наконечником залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання обґрунтовує наступними обставинами.

06.10.2018 року до ЧЧ Царичанського ВП Новомосковського ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що між селами Івано-Яризівка та Лисківка Царичанського району, Дніпропетровської області невідомі особи пиляють дерева в лісосмузі.

За даним фактом 06.10.2018 було розпочато кримінальне провадження № 0000494, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.10.2018 слідчим Царичанського ВП ОСОБА_3 було проведено огляд лісосмуги, яка розташована між селами Івано-Яризівка та Лисківка, Царичанського району, Дніпропетровської області, де на відстані 5 метрів від лісопосадки було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору д/н НОМЕР_1 , у салоні якого знаходилася бензопила синього кольору марки «WERK», а в багажному відділені знаходилися: 1 великий топор діаметром 6 см та довжиною 70 см із металевим наконечником, 1 маленький топор діаметром 5 см та довжиною 45 см із металевим наконечником та спиляні відрізки дерев загальною кількістю 29 штук. В порядку ч.5 ст. 237 КПК України, вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та опечатано.

06.10.2017 року слідчим Царичанського ВП ОСОБА_3 за правилами, передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного вилученого майна речовим доказом і приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Автомобіль марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 та вищевказане вилучене майно містить на собі сліди і являється джерелом доказів при дослідженні, яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, існує загроза щодо знищення наявної на вказаному вище автомобілі слідової інформації залишеної на його кузові та деталях, що призведе до втрати доказів дослідження, яких необхідно здійснити за участю експертів, та подальшої не можливості їх отримати.

За вищевикладених обставин вважає, що з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог кримінального процесуального кодексу України, забезпечення кримінального провадження, виникає необхідність в арешті автомобіля марки « ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; спиляних відрізків дерев загальною кількістю 29 штук; бензопили синього кольору марки "WERK"; 1 великого топора діаметром 6 см та довжиною 70 см із металевим наконечником; 1 маленького топора діаметром 5 см та довжиною 45 см із металевим наконечником з подальшою забороною відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила суд провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури також не з`явився в судове засідання, надіслав суду заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутності, просив клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до змісту ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини 2 ст.170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 ст.170 КПК України); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання слідчого, 06 жовтня 2018 року були внесені відомості в ЄРДР за №0000494 з правовою кваліфікацією за ст.246 ч.1 КК України, з фабулою про те, що 06.10.18р. до ЧЧ Царичанського ВП надійшло повідомлення про те, що неподалік с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області невідомі особи пиляють дерева в лісосмузі.

Відповідно до протоколу огляду місця події 06.10.2018р., автомобіль марки « ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 ; спиляні відрізки дерев загальною кількістю 29 штук; бензопилу синього кольору марки "WERK"; 1 великий топор діаметром 6 см та довжиною 70 см із металевим наконечником; 1 маленький топор діаметром 5 см та довжиною 45 см із металевим наконечником було виявлено, оглянуто та вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання про арешт вказаного майна подала до суду 08 жовтня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля), тобто не пізніше наступного робочого дня після вилучення вказаного майна.

Частиною 7 статі 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно зі ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, відповідно до вимог ч.7 ст.237 КПК України, автомобіль марки « ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 ; спиляні відрізки дерев загальною кількістю 29 штук; бензопилу синього кольору марки "WERK"; 1 великий топор діаметром 6 см та довжиною 70 см із металевим наконечником; 1 маленький топор діаметром 5 см та довжиною 45 см із металевим наконечником, вважаються тимчасово вилученим майном, у зв`язку з чим слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна без порушення строків, визначених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.1 ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурорне доведе, зокрема, що потреби досудового розслідуваннявиправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

06 жовтня 2018 року постановою слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 автомобіль марки « ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 ; спиляні відрізки дерев загальною кількістю 29 штук; бензопилу синього кольору марки "WERK"; 1 великий топор діаметром 6 см та довжиною 70 см із металевим наконечником; 1 маленький топор діаметром 5 см та довжиною 45 см із металевим наконечником визнано речовими доказами по кримінальному провадженню за №0000494.

Ст. 169 ч.1 КПК визначено випадки припинення тимчасового вилучення майна, а саме:

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

З місця події, як імовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено бензопилу та дві сокири, за допомогою яких проводилась безпосередня порубка дерев, а також було вилучено автомобіль марки « ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , в якому навантажені спиляні відрізки дерев загальною кількістю 29 штук, та знаходяться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП.

Слідчим у клопотанні доведено, що бензопила та дві сокири є знаряддям вчинення злочину, а відрізки дерев є предметом злочину.

Поряд з цим, автомобіль марки « ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події, не містить жодної слідової інформації, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні. До клопотання не додано жодних документів, які підтверджують право власності на автомобіль, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою автомобілем. При цьому лише в самому клопотанні слідчим зазначено, що вилучений автомобіль марки « ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , відповідно до технічного паспорту автомобіля НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання в частині арешту автомобіля, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, недостатність доказів, не встановлення можливого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні не доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля, виправдовує потреби досудового розслідування, такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Отже, в даному випадку клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-173, 173, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000494, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: спиляні відрізки дерев загальною кількістю 29 штук різного розміру та діаметру, що завантажені в автомобіль марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області;
- на бензопилу марки «WERK» синього кольору без номера, сокиру діаметром 6 см та довжиною 70 см із металевим наконечником, сокиру діаметром 5 см та довжиною 45 см із металевим наконечником, які знаходяться в автомобілі марки «ВАЗ 2101» д/н НОМЕР_1 , який в свою чергу знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та залишити вказане майно на зберіганні в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП. Заборонити їх відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого-відмовити.

Негайно повернути особі, яка користувалась автомобілем, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2101» білого кольору д/н НОМЕР_1 та який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації її виконання.

Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, а також надіслати третім особам, щодо майна яких вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7