Справа № 199/7799/18
УХВАЛА
іменем України

10.10.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №001874, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, Феодосія, громадянина України, офіційно не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, згідно з яким досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 08.10.2018 близько 22:00 год. прибув за адресою: м. Дніпро, вул. Юлії Савченко, 56, де зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 , та в ході розмови ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_3 заробити грошових коштів шляхом крадіжки кабелю ліній зв`язку, на що ОСОБА_3 дав свою згоду, тим самим вступив в злочинну змову на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, ОСОБА_3 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , 09.10.2018 приблизно о 04:00 год., прибули за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський поблизу будинку №19.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_3 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю можливих свідків та очевидців, діючи на досягнення єдиного злочинного результату, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме лому та кусачок відкрили кришку колодязю кабельної каналізації ККС №23-372, 302, тим самим отримавши доступ до сховища колодязю кабельної каналізації ККС №23-372, 302. Після цього ОСОБА_3 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 незаконно проник до вказаного приміщення колодязю кабельної каналізації.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у колодязі кабельної каналізації ККС №23-372, 302, отримав від співучасника злочину ОСОБА_6 кабель ліній зв`язку «ТПП 50х2х0,4» довжиною 118 та кабель ліній зв`язку «ТПП 100х2х0,4» довжиною 2 метри та та почав витягати його з колодязю кабельної каналізації ККС №23-372, 302.

Після цього ОСОБА_3 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 , доводячи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого сховища, до кінця, утримуючи кабелі зв`язку «ТПП 50х2х0,4» довжиною 118 метрів та «ТПП 100х2х0,4» довжиною 2 метри при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись майном в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ПАТ «Укртелеком», матеріальний збиток, на загальну суму 5 936,54 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше сховище, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

09.10.2018 даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001874 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.

09.10.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 повідомлено про підозру.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.и

Підозрюваний не заперечувавпроти задоволення клопотання слідчого, просив не обирати цілодобовий домашній арешт та надати час для того, щоб мат змогу працювати.

Разом з тим, відповідно до пояснень підозрюваного він погодився на пропозицію співучасника ОСОБА_6 на вчинення крадіжки через скрутний матеріальний стан, а також через те, що наближується день народження дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та були потрібні грошові кошти на подарунок.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 ,вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР за №001874 від 09.10.2018 внесено відомості про те, що 09.10.2018 до АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ПАТ «Укртелеком» про те, що 09.10.2018 близько 04:00 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , незаконно проникли до іншого сховища, а саме колодязю кабельної каналізації, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, поблизу магазину №19, звідки таємно викрали майно, що належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинили матеріальний збиток (ЖЄО 35036).

09.10.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання та долучені до нього матеріали, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 ККУкраїни, що підтверджується:

-рапортом співробітника поліції;

-протоколом огляду місця події;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, підозрюванийне працює, не має доходу, щодо наявності дітей, то відповідні докази про зазначене відсутні, також підозрюваний не зміг пояснити на якому будівництві він працює неофіційно, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №001874, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 08.12.2018.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 08.12.2018включно.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Амур-Нижньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1