overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/707/17
Провадження № 1-в/280/52/18
У Х В А Л А
Іменем України
08 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року за ч.1, ч.3 ст.185 КК України про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій засуджений зазначив, що вважає, що вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2017 постановлено з грубим порушенням законодавства, скаргу на вирок не було останнім подано, так як він не був проінформований про дію Акту амністії 2016 року, кримінальне провадження, за яким ухвалений зазначений вирок, просить відкрити-поновити з причину порушення при розгляді справи ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ст.10 Закону України «про Амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи,яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні сдових рішень у кримінальних справах,а також при застосування інших заходів примусового характеру,пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян,органу або установи виконання покарань,а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного),їхніх захисників чи законних представників. Особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії,дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього в журналі судового засідання.

Відповідно до діючих норм кримінального-процесуального законодавства України не передбачено відновлення або поновлення кримінального провадження з вказаних заявником підстав щодо не застосування Акту амністії.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» залишити без задоволення.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського Апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення, для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5417/18
Провадження № 1-кп/333/658/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002532, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання підозрюваним та його захисником обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню провадження № 0002532, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000433 від 23.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000433 від 23.12.2014 року.
Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 02.10.2018 року на 16 год. 40 хв.
Відповідно до ч.3 ст.189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, у кримінальному провадженні №0000433 від 23.12.2014 року залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма-Сервіс" ЛТД на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001080 від 22.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.08.2018 відкрито провадження за вказаною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено слідчим суддею при розгляді скарги, прокурор та слідчий не надали в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001080, що унеможливлює розгляд скарги та прийняття обґрунтованого рішення.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001080 від 22.03.2013 року.
Керуючись ст.303,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Розгляд скарги призначити на 09-00 годину 31.10.2018 р. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з обов`язковою участю скаржника, прокурора, слідчого, про що їх повідомити.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали, кримінального провадження № 0001080 від 22.03.2013 року.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 442/6518/18
Провадження № 1-кп/442/443/2018
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

"02" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000985 від 05.05.2018, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 22.09.2017 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ „Катеринівська виправна колонія № 46.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги те, що обвинувачений відбуває покарання у місцях позбавлення волі, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ „ Катеринівська виправна колонія № 46 (Рівненська область, Сарненський р-н, с. Катеринівка).
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 336, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Державній установі „Катеринівська виправна колонія № 46 (Рівненська область, Сарненський р-н, с. Катеринівка) забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції ОСОБА_2 10 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Копію ухвали негайно направити Державній установі „Катеринівська виправна колонія № 46 (Рівненська область, Сарненський р-н, с. Катеринівка) для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/534/18
Провадження № 1-кс/461/7360/18
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

26.09.2018 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна, оскільки в Апеляційному суді Львівської області відбулося судове засідання, яким прийнято рішення відносно вказаного у клопотанні майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2018
Справа № 494/384/18
Провадження № 1-кп/494/65/18
У Х В А Л А
Про призначення підготовчого судового засідання

8 жовтня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням керівника апарату Березівського районного суду Одеської області, у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Березівського районного суду Одеської області (наказ №5-ос від 14.08.2018 року) призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .
Ухвалою від 27 вересня 2018 року заяву прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури «Про відвід судді ОСОБА_4 » задоволено.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження №494/384/18 щодо обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України,

У Х В А Л ИВ:

Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити в підготовче судове засідання, яке відбудеться 16 жовтня 2018 року о 09 годині, в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Березівка, вул. Миру,17.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/7141/17
Провадження № 1-кп/520/260/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0005002 від 28.11.2016 року відносно ОСОБА_3 , засудженої вироком Київського районного суду м.Одеси за ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України від 03.10.2018 року та звільненої від відбування покарання на підставі ст. п. «В» «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 , звільненої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення з потерпілою.

В с т а н о в и в:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2018 року ОСОБА_3 , засуджена за ч.1 ст.296, ч.1 ст.125 КК України та звільнена від відбування покарання на підставі ст. п. «В» «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_4 , звільнена від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примирення з потерпілою.

Судом встановлено, що у резолютивній частині зазначеного вироку судом допущена описка у прізвищі та ім`я по батькові потерпілої.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з тим, що в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню необхідно виправити описку, допущену судом, у резолютивній частині вироку суду у прізвищі та ім`я по батькові потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд,

Ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2018 року.
Вважати правильним у резолютивній частині вироку Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2018 року: «Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України обвинувачену ОСОБА_4 за її примиренням з обвинуваченою задовольнити.»

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 504/3954/17
У Х В А Л А
05.10.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,-
встановив:
14.11.2017 року на розгляд судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.11.2017 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8,ч.ч.1,2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти цього.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність всіх підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.291, ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України, на 05.10.2018 року о 11 год. 05 хв., в залі судових засідань № 1, Комінтернівського районного суду Одеської області.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати ОСОБА_5 , та повідомити прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4626/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 07.10.2018 до чергової частини Авангардівського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона зізнається про те, що 06.10.2018 року знаходячись в складському приміщенні № 237, розташований на території Харківського майданчику ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н., смт. Авангард, вул. Базова,20, шляхом вільного доступу таємно викрала товарну продукцію яка належить ОСОБА_5 , загальна вартість якої становить 270 гривень.

07.10.2018 року будучи опитана ОСОБА_4 показала, що викрадена 06.10.2018 нею товарна продукція з приміщення складу № 237 знаходиться за її місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2018 року в присутності понятих за письмовою згодою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , було проведено огляд, під час якого виявлено та вилучено:

- блок від зарядного пристрою з маркуванням «Samsung» в кількості 1 од.,

- гребінці торгівельної фірми «Tangle Teezer» в кількості 5 од., артикул: МН-54, МН-55, МН-66.

Документального підтвердження права власності у ОСОБА_4 на вилучені предмети не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме :

блок від зарядного пристрою з маркуванням «Samsung» в кількості 1 од., гребінці торгівельної фірми «Tangle Teezer» в кількості 5 од., артикул: МН-54, МН-55, МН-66, вилучений в ході огляду в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вилучена товарна продукція є предметом вчинення кримінального правопорушення;

Заарештоване майно - блок від зарядного пристрою з маркуванням «Samsung» в кількості 1 од., гребінці торгівельної фірми «Tangle Teezer» в кількості 5 од., артикул: МН-54, МН-55, МН-66 передати власнику під розписку.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1