Провадження № 1-кс/742/471/18
Єдиний унікальний № 742/3569/17

27 квітня 2018 року м. Прилуки
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що при проведенні слідчим тимчасового доступу до речей і документів, а саме рішення тридцять першої сесії шостого скликання Удайцівської сільської ради від 08 серпня 2013 року, яка знаходиться на жорсткому диску робочого комп`ютера було встановлено, що дана інформація знищена або видалена, та для встановлення даних, які раніше зберігались на зазначеному жорсткому диску необхідно призначити комп`ютерну експертизу, та з метою забезпечення збереження системного блоку як речового доказу, слідчим і подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та заборону на відчуження, розпорядження та користування Удайцівською сільською радою.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та просила його задовольнити.
Представник Удайцівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25 квітня 2018 року, встановлено, що інформація, доступ до якої надано Удайцівською сільською радою, знищена або видалена, та для встановлення даних, які раніше зберігались на зазначеному жорсткому диску необхідно призначити комп`ютерну експертизу, тому в ході проведення тимчасового доступу до інформації було вилучено системний блок Intel ® Celeron ® .
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 25 квітня 2018 року при проведенні слідчим тимчасового доступу до речей і документів, а саме рішення тридцять першої сесії шостого скликання Удайцівської сільської ради від 08 серпня 2013 року, яке знаходиться на жорсткому диску робочого комп`ютера на підставі ухвали слідчого судді, було встановлено, що дана інформація знищена або видалена, та для встановлення даних, які раніше зберігались на зазначеному жорсткому диску необхідно призначити комп`ютерну експертизу, та даний системний блок був вилучений та визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу і запобіганню можливості його втрати, знищення чи псування, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню. Клопотання слідчого в частині заборони Удайцівській сільській раді на відчуження, розпорядження та користування даним системним блоком, слід задовольнити частково, заборонивши власнику відчужувати та розпоряджатися даним системним блоком, залишивши право користування системним блоком після проведення відповідної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на системний блок Intel ® Celeron ®, який було вилучено в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 25 квітня 2018 року в приміщенні Удайцівської сільської ради.
Заборонити Удайцівській сільській раді відчужувати та розпоряджатись системним блоком Intel ® Celeron ®, залишивши право користування системним блоком після проведення експертизи.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно вручити слідчому та направити Удайцівській сільській раді.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1