Справа № 206/5543/15-к
Провадження № 1-кп/206/5/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2018 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000669 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.04.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 грн на користь держави (штраф сплачено 21.06.2017 року);
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_11 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_12 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, діючи умисно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, в якості наркотичного засобу висушену речовину рослинного походження, масою не менше 7,522 г, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.
Після чого ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність, раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме речовину рослинного походження, масою не менше ніж 7,522 г, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та невстановлений спосіб переніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розділивши її на дві частини (вагою не менш ніж 6,506 г та 1,016 г), незаконно почав зберігати у зальній кімнаті на телевізорі та біля дивану за вище вказаною адресою без мети збуту.
11.08.2015 року в період часу з 09 годин 34 хвилин до 10 годин 31 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду
м. Дніпропетровська, за участі двох понятих, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою:
АДРЕСА_1 .
Під час проведення обшуку у зальній кімнаті на телевізорі та біля дивану, виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження, вагою 7,072 г та 1,016 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-2135 від 31.08.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг, якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 6,506 г та 1,016 г.
Загальна маса виявленого та вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою:
АДРЕСА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс в перерахунку на суху речовину складає 7,522 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»
№ 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів, які ОСОБА_9 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
31.07.2018 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_9 на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_13 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_13 у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Відповідно до ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, та покласти на нього виконання обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_13 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_13 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином среднього ступеню тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що ОСОБА_13 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
За таких обставин суд вважає доведеним вину ОСОБА_13 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою слід призначити ОСОБА_13 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів по справі суд не вирішує, оскільки матеріали кримінального провадження містять лише постанови про визнання речових доказів та не містять квитанції щодо їх передачі до місця зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.07.2018 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_9 про визнання винуватості.
ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ при МВС України в Дніпропетровській області витрати за проведення експертизи № 70/10-2135 від 31.08.2015 року у сумі 1228,80 грн (т. 1 а.п. 53 на звороті).
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1