overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/2043/18
Номер провадження 1-кп/580/219/18
У Х В А Л А
"21" вересня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 15.06.2018 по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вказаний вирок набрав законної сили 17.07.2018 року. 21.08.2018 року ОСОБА_4 було затримано. На даний час ОСОБА_4 15.09.2018 року направлений до ДУ "Темнівська ВК № 100" для відбування покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд етапувати засудженого ОСОБА_4 до ДУ "Сумський слідчий ізолятор" для подальшого розгляду справи.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України, суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про етапування ОСОБА_4 .

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово залишити засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.372, ст. 537 п.12 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лебединського районного суду Сумської області 15.06.2018 по ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, який відбуває покарання у Державній установі ДУ "Темнівська ВК № 100" етапувати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Повідомити Лебединський районний суд Сумської області про прибуття ОСОБА_4 до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи "Темнівська ВК № 100" та начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Державної установи "Темнівська ВК № 100" та начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Залишити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду справи про його обвинувачення по ч. 2 ст. 185 КК України в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/90/18
Єдиний унікальний № 742/268/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001730 від 08.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.186 КК України, черговий раз розгляд якого було призначено на 15 год. 00 хв. 24.09.2018.

Проте в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_7 та про причини своєї неявки не повідомив, хоча у встановленому порядку був викликаний до суду.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений заявили клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який уникає спілкування та зустрічі з ними та ухиляється від явки до суду.
Прокурор у судовому засіданні у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, а сторона потерпілого заперечує проти здійснення приводу свідка.
Відповідно до ст. 327 КПК України «Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу».
Враховуючи, що вищевказаний свідок у судове засідання не з«явився, необхідно здійснити його примусовий привід через Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області зал № 6 на 16:15 год. 24 вересня 2018 року.

Ухвалу направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУ НПУ в Чернігівській області.

Головуючий: ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000915 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
До набрання вироком законної сили залишено без змін запобіжний захід у виді домашнього арешту.
По справі вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових за № 0000915, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач по справі ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі.
До Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою останнього на вказаний вирок.
Ухвалою від 03 серпня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без руху, протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, останнім усунено недоліки, зазначені в ній.

Враховуючи відсутність будь-яких перешкод для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 08 травня 2018 року.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4489/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000548 від 24.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000548 від 24.07.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Піщана Петрівка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , від посади землевпорядника Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області, строком до 19.11.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 26.09.2018 року о 17 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5246/18
Провадження № 1-в/552/348/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_5

за участі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря- психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірки, Зіньківського району, Полтавської області, інваліда ІІІ групи, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
На примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні зі звичайним наглядом з 17.02.2016р. знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені Зіньківським районним судом Полтавської області 01.02.2016 року в зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України.

До суду надійшла заява з Полтавської ОКПЛ ім. Мальцева О.Ф. про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 135 від 12.09.2018 року хворий ОСОБА_6 страждає на тяжкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром з помірно вираженим дефектом змішаного типу та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева, думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 , приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 наявні нестабільність психічного стану, значні порушення в сфері мислення, емоцій, відсутні реальні плани на майбутнє, критика до скоєного протиправного діяння та свого стану.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1683/18 1-кс/335/5469/2018
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

19 вересня 2018 року

м. Київ

справа №690/443/14-к
провадження № 51- 8412 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року,
встановив:
Скарги подані належними особами, у встановлений строк і за змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 522/8965/18
провадження № 51-8824ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПП «Готельний комплекс «Курорт Еліт» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2018 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна, повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою представника приватного підприємства «Готельний комплекс «Курорт Еліт» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 459/1190/18
Провадження № 1-кп/459/213/2018
УХВАЛА
судового засідання

20 вересня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальні провадження ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001992 від 23.10.2014 року за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Ухвалою від 25.06.2018 року на потерпілого було накладено грошове стягнення у розмірі 3524 грн. у зв`язку із неявками в судові засідання.

Потерпілий заявив клопотання про скасування зазначеної вище ухвали суду. Вказав, що не прибув у судові засідання, так як його не було за місцем проживання.

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ураховуючи подане потерпілим клопотання, доводи, викладені у ньому, суд вважає за необхідне задовольнити таке та скасувати ухвалу від про накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25.06.2018 року про накладення на потерпілого ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 3524 грн..

Направити копію ухвали в Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7733/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 07.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 29.12.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 07.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 29.12.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 від 07.09.2018 року про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 29.12.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1, 382 ч.2 та 384 ч.2 КК України.

Зобов`язати прокуратуру Волинської області надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 12:00 год. 01 жовтня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000044.

Призначити скаргу до судового розгляду на 17.30 год. 01.10.2018 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 274/4088/18
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/610/18
І м е н е м У к р а ї н и
25.09.2018 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108), погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 22.12.15 за ст.ст. 296 ч. 1, 75, 76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,
ОСОБА_5 засуджений 15 березня 2017 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ст.ст. 289 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 03 роки 06 місяців обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.17 згідно зі ст. 7 ЗУ "Про амністію у 2016 році" невідбуту частину строку покарання скорочено на 1/2 станом на 07.09.17. Початок строку відбування покарання: 07.08.17; кінець строку: 22.05.19. 1/2 строку покарання відбув 30.06.18.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 21.11.17. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Стягнень не мав. Має три заохочення. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.
Адміністрація виправного центру та спостережна комісія виконкому Бердичівської міської ради клопочуть про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. Представник адміністрації подання підтримав.
Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року на 07 (сім) місяців 27 (двадцять сім) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1