overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/1010/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/179/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК Украни
У Х В А Л А

17 липня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначені апеляційні скарги підлягають розгляду колегією суддів кримінальної палати апеляційного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401,402 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_5 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_4 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402,403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_6 - права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПКУкраїни;

захисник адвокат ОСОБА_7 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402, 403 КПКУкраїни;

потерпілий ОСОБА_8 - права, передбачені ст.ст. 56, 57, 402, 403 КПК України;

представник потерпілого - ОСОБА_9 - права, передбачені ст.ст. 58, 402, 403 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази для доведення своїх апеляційних вимог, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30.07.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 30.07.2018 р.

Строк дії ухвали до 03.09.2018 р. включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 9 205 (дев`ять тисяч двісті п`ять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 02.08.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 601/1342/18
Провадження № 1-кс/601/605/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово - медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
25.07.2018 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2018 року приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Комарин Кременецького району Тернопільської області із яким останнього доставлено в Почаївську РКЛ, де він помер.

Під час проведення слідчих дій у ОСОБА_4 було відібрано зразки біологічного походження, а саме зрізи нігтів пальців рук.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні окремихз питань, для чого необхідні спеціальні знання.

З цією метою необхідно залучити експерта (експертів) для проведення судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 242-244, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
1.Доручити експертам (експерту) Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз провести у кримінальному провадженні №0000353 судово - медичну експертизу.

2.Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово- медичної експертизи:

- Чи є на наданих зрізах нігтів ОСОБА_4 кров та клітини?

- Якщо так, то яка її групова, видова та статева належність?

- Чи можуть кров та клітини походити від потерпілого ОСОБА_5 чи іншої особи?

3.Для дослідження експертам надати зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (сейф пакет № 0019351).

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України), або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006529,

ВСТАНОВИЛА:

14.06.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006529.

23.07.2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить залишити дану заяву без розгляду.

Тобто, ОСОБА_2 фактично відізвав подану до суду заяву.

Керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0006529 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 660/795/18
Номер провадження 1-кп/660/110/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000287 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за №0000287 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на:
12 вересня 2018 року о 14 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/1273/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/792/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2) на 20 серпня 2018 року о 13:30 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Чернігівському СІЗО-31 до зали суду у призначений час.

СуддяОСОБА_2
30.07.2018 Справа № 756/5902/18
Справа № 756/5902/18
№ 1-в/756/150/18
УХВАЛА
"30" липня 2018 р. м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 08.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263 КК України на до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності.Засуджений не зявився,був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 08.05.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.263 КК України на до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 07.05.2018 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк, обов`язки покладені на нього судом виконав.

За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Оболонського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВКПП Міністерства юстиції про звільнення від покарання ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного йому вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2015 року за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває вказана скарга.

Слід зазначити, що в період з 18 червня 2018 року по 27 липня 2018 року включно суддя перебував у щорічній відпустці, а 30 липня 2018 року приступив до роботи та того ж дня для вирішення передано клопотання заявника про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває вказана скарга від місця його проживання, мотивуючи означене клопотання зайнятістю в постійному нагляді за дитиною інвалідом.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Одесі, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Київському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у судовому провадженні № 757/33996/17-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б) забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 13 серпня 2018 року о 09 год. 05 хв.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвалу направити на адресу Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000088 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 для усунення недоліків.
Не погодившись з прийнятим судом рішенням прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року.
Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1337/2018 Категорія: ч.1 ст. 212 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/3757/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року,-

за участю

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року 30.07.2018 року ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів, визначеної для розгляду цієї апеляційної скарги. Заяву про відвід обґрунтував тим, що, вказані судді приймали участь у розгляді його апеляційних скарг, поданих на інші судові рішення, де постановили, на його думку, неправосудні рішення.
Окрім того, ОСОБА_6 вказав, що в минулому судовому засіданні головуючий оголосив його персональні дані в присутності інших осіб, які були присутні в залі судового засідання, а він не бажав цього, більш того, просив проводити закрите судове засідання.

Обговоривши доводи заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, оскільки участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у розгляді його апеляційних скарг на інші судові рішення не може бути підставою для відводу у даному провадженні.

Окрім того, доводи ОСОБА_6 про те, що в минулому судовому засіданні головуючим були оголошені в присутності інших осіб його персональні дані є безпідставними, оскільки головуючий оголосив лише, яка справа буде слухатись, а секретар судового засідання оголосив хто з осіб з`явився на розгляд. При цьому будь яких персональних даних ОСОБА_6 оголошено не було.

Обставин, які передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України і виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддівОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 602/510/18
Провадження № 1-кп/602/89/2018
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"30" липня 2018 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю сторін:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Статтею 217 КПК України передбачено, що в разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 217 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000110,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо нерозгляду клопотання від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000110.
В судове засідання заявник не з`явилась, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат помер».
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження (необхідним для реабілітації померлого).
З огляду на вищевикладене провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000110 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо нерозгляду клопотання від 31.03.2016 у кримінальному провадженні № 0000110 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1