Справа № 283/802/17
Провадження №1-кп/283/12/2018
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
31 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000197 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чара Читинської області, Російська Федерація, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого судимого

вироком Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік;
вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року за ч.4 ст.70 КК України, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки.

за ч.1 ст.296 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2017 року близько 13.45 год. обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились на автобусній зупинці поряд з магазином « Зелений світ » по вул. Гагаріна,4 м. Малина, де дочекались приїзду маршрутного автобуса марки « Volkswagen 2DXOAE » державний номерний знак НОМЕР_1 власником та керування яким здійснював ОСОБА_6 за маршрутом « Малин Житомир », з метою поїздки до с. Елівка Малинського району.

Зайшовши у салон маршрутного автобуса ОСОБА_4 у присутності численних пасажирів, безпричинно, з хуліганських спонукань , грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, розпочав суперечку з водієм вказаного маршрутного автобуса ОСОБА_6 під час якої, діючи з особливою зухвалістю, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя потерпілому, спричинивши фізичну біль.

З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу вивів обвинуваченого із маршрутного автобуса, однак ОСОБА_4 не реагуючи на зауваження присутніх пасажирів та потерпілого, продовжував ображати останнього, висловлюючись в його адресу слова брутальної лайки.

В подальшому обвинувачений, діючи з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна, безпричинно наніс один удар кулаком в праве бокове вікно маршрутного автобуса, розбивши скло та заподіявши потерпілому майнову шкоду в розмірі 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю, позов визнав повністю та дав наступні показання, що він проживає без реєстрації в с. Елівка Малинського району.

17 березня 2017 року він знаходився у м. Малині, де вживав алкогольні напої, а близько 14 год. разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились на автобусній зупинці поряд з магазином « Зелений світ » по вул. Гагаріна,4 м. Малина, де чекали приїзду маршрутного автобуса.

По приїзду автобуса, обвинувачений зайшов в салон, однак водій зробив йому зауваження , що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та запропонував вийти з автобуса.

У відповідь обвинувачений став ображати потерпілого словами брутальної лайки та наніс йому удар кулаком в обличчя, а після того як ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну сили вивів його з автобуса, то він кулаком розбив скло у боковому вікні автобуса. В скоєному щиро кається.

З показань потерпілого ОСОБА_6 видно, що він на маршрутному автобусі марки « Volkswagen 2DXOAE » державний номерний знак НОМЕР_1 надає послуги по перевезенню пасажирів за маршрутом « Малин Житомир ».

17 березня 2017 року близько 13.45 год. він під`їхав до зупинки, яка знаходиться поряд з магазином « Зелений світ » по вул. Гагаріна,4 м. Малина.

В автобус зайшов обвинувачений , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий запропонував ОСОБА_4 вийти з автобуса , однак останній наніс йому удар кулаком в обличчя та став ображати потерпілого словами брутальної лайки.

Коли ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну сили вивів обвинуваченого з автобуса, то обвинувачений кулаком розбив бокове скло .

Позов підтримує повністю, майнова шкода, яка йому завдана, складається з вартості розбитого скла. Потерпілий самостійно замінив дане скло, заплативши кошти в розмірі 1500 грн.

При призначені покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

17 березня 2017 року за заявою потерпілого внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України по факту вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 внаслідок, яких було завдано фізичну біль потерпілому та пошкоджене його майно. ( а.с. 99 ).

В ході проведення огляду місця події 17 березня 2017 року встановлено , що об`єктом огляду є автобус марки « Volkswagen 2DXOAE » державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться по вул. Гагаріна м. Малина.

В ході огляду автобуса встановлено, що з правої сторони автобуса розбито скло дверей. До протоколу додається фототаблиця. ( а.с. 103-106).

Випискою з медичної картки підтверджується, що на момент вчинення злочину обвинувачений знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи від 21 березня 2017 року, у потерпілого будь яких тілесних ушкоджень не виявлено, біль при пальпації не виключає можливість прикладання фізичної сили. ( а.с. 114).

Відповідно до квитанції ФОП ОСОБА_7 встановлено, що вартість правого бокового скла становить 1500 грн. ( а.с.111).

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.296 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, пом`якшуючою покарання у обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно .

З матеріалів досудової доповіді підготовленої Малинським районним відділом з питань пробації встановлено , що орган пробації вважає , що застосування соціально виховних заходів , що необхідні для впливи на поведінку обвинуваченого та запобіганню вчиненню повторних злочинів неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України у виді арешту.

При призначенні покарання суд не враховує вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2018 року, яким обвинуваченому призначено покарання за ч.4 ст.70 КК України, ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки, оскільки в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання » від 24 жовтня 2003 року № 7 зазначено, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру.

Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Позов ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В судовому засіданні потерпілий, обґрунтовуючи завдану йому майнову шкоду, показав, що дана шкода складається з витрат, понесених ним на заміну скла у дверці автобуса в розмірі 1500 грн.

Дані витрати підтверджені наданими суду доказами та визнаються обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 ( три ) місяці.

Строк відбуття покарання обчислювати з 07 години 26 вересня 2018 року з моменту затримання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 завдану майнову шкоду в розмірі 1500 грн.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1