overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-сс/788/329/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 вересня 2018 року суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ

30.08.2018 до Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.08.2018, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити заявнику ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, передбачений ч.1 і ч.2 ст.309 КПК, а згідно ч.3 цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 23.08.2018 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, при цьому можливість апеляційного оскарження такої ухвали слідчого судді нормами КПК не передбачена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відмовити заявнику ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 23 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годин 06 вересня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0000240.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5544/18
Номер провадження 1-кс/676/1860/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
03 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року слідчим суддею Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області було розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 03 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про проведення пожежно-технічної експертизи.

В ухвалі слідчого суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено установу, якій доручено провести пожежно-технічну експертизу - Хмельницьке НДЕКЦ МВС України, замість Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ.

Вивчивши матеріали клопотання, ухвалу слідчого судді, із яких вбачається, що судом були допущено вищевказану описку, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидними, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали слідчого суду по суті, , вважаю необхідним їх виправити.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущенну в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді вважати правильним установу, якій доручено провести пожежно-технічну експертизу Хмельницьке відділення Київського НДІСЕ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/2168/18
№ 1-кп/688/165/18
Ухвала
Іменем України

31 серпня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000689, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченогоч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася на 09 год. 00 хв., 31.08.2018 року, обвинувачена ОСОБА_4 явка якої в судове засідання є обов`язковою, в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суду не повідомила.
Прокурор ОСОБА_5 , заявила клопотання про доставку обвинуваченої, яка не з`явилась, в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Згідно вимог ст.ст. 139, 140 КПК України, до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що явка обвинуваченого до суду при розгляді кримінального провадження в засідання суду першої інстанції є обов`язковою та вважає за необхідне застосувати його привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 13.09.2018 року.
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Каленичі Полонського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , в зал судових засідань Шепетівського міськрайонного суду (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 08 год. 30 хв., 13.09.2018 року приводом.
Здійснення приводу доручити Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/16/18 Справа № 734/1397/15-к
У х в а л а

іменем України

05 вересня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

із участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 000075, що внесене 24 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовещенка Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

27 травня 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_5 направлена судова повістка про виклик до судового засідання. У день судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 до Козелецького районного суду Чернігівської області не з`явився, причини його неявки не відомі.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання. Захисник ОСОБА_4 погодився із вказаним клопотанням.

Вислухавши позиції прокурора ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області на 10.00 годину 18 жовтня 2018 року через органи внутрішніх справ, так як судовий розгляд вказаного кримінального провадження не є можливим без участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 142 і 143 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовещенка Луганського району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, піддати приводу на 10.00 годину 18 жовтня 2018 року в судове засідання до зали суду Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області) через Бобровицьке відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3497/18
Провадження № 1-в/740/142/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи, з професійно-технічною освітою, засудженого вирокомНосівського районного суду Чернігівської області від 28.07.2017 за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , засудженого 28.07.2017 року за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, посилаючись на те, що закінчився іспитовий строк, за час якого ОСОБА_5 не допускав порушень порядку та умов відбування іспитового строку. Іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Ніжинського міськрайонного відділу з питань пробації та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за викладених в ньому обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, що є підставою згідно ст.78 КК України для звільнення від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 28.07.2017 року за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України у виді трьох років позбавлення волі і встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/335/18
Єдиний унікальний № 748/2380/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
05 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 19 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :
04.09.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 19 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити на 16 жовтня 2018 року об 16:30 год. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000355 від 19 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1554/18 Кримінальне провадження 1-кп/728/171/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

4 вересня 2018 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :
1. 3 вересня 2018 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 серпня 2018 року за № 0000557, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 КК.

2. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною першою статті 310 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 годину 00 хвилин 25 вересня 2018 року.
2. Справу розглядати одноособово.

3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченої.

4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Ухвала

04 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 723/873/15-к
провадження № 51-5526ск18
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні за № 0000019 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 04 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 19 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року

м. Київ
справа № 323/1950/17
провадження № 51-6661ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області

ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня

2018 року у кримінальному провадженні № 0000317 від 12 квітня

2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, заступник прокурора Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка

не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 13 липня 2018 року її було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
При цьому, прокурору було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга буде повернута особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 871, надійшла до прокуратури Запорізької області 24 липня 2018 року.

Станом на 31 серпня 2018 року від заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_4 до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надходила.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на викладене, оскільки заступник прокурора Запорізької області

ОСОБА_4 не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки та з повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції не звернувся в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК повернути касаційну скаргу.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути заступнику прокурора Запорізької області ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 02 квітня

2018 року стосовно ОСОБА_5 разом із усіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа № 738/668/18
Провадження № 51-8439 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 17 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1