Справа № 190/406/18
Провадження №1-кп/190/58/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, студент 3 курсу Кам`янського вищого професійного училища, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив :

17.02.2018р., о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з території волейбольної спортивної площадки стадіону «Локомотив», розташованого по вул. Привокзальній № 169, в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, яка належить П`ятихатській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, таємно викрав дві металеві стійки з чотирма кріпленнями для волейбольної сітки, які виготовленні з двох металевих труб діаметром 57 мм, довжиною 3 м кожна, вартістю за одну одиницю 345 гривен, на суму 690 гривен.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав П`ятихатській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № З П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривен.

Повторно, 18.02.2018р., близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , умисно, з корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля паркану, який частково огороджує територію стадіону «Локомотив», розташованого по вул. Привокзальній № 169, в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, який належить П`ятихатській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав два металеві стовпчики із завісами для калитки, які виготовленні з двох металевих труб діаметром 108 мм, довжиною 2 м кожна, вартість одного метра погонного труби 143 гривні, вартістю за одну одиницю 286 гривен на суму 572 гривні.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав П`ятихатській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області шкоду на загальну суму 572 гривні.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка);

- за ч.2ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

До обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікаря нарколога, психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та із застосуванням ч.1ст. 70 КК України визначити міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст.369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - ОДИН рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття покарання ОСОБА_4 визначити ДВА роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: дві металеві стійки для волейбольної сітки, два металеві стовпчики із завісами для калитки, які знаходяться в П`ятихатській ЗШ № 3 - залишити школі.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя