cправа № 559/1752/18
провадження № 1-кс/570/1008/2018
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
05 вересня 2018 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю представника скаржника ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) скаргупредставника ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що по його заяві від 07 серпня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366КК України, не вжито жодних заходів, що сприяє уникненню покарання винними особами, заявник у поданій 20 серпня 2018 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області скарзі просить зобов`язати слідчого Дубенського відділу поліції невідкладно внести повідомлені відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Всіх учасників судового розгляду належним чином повідомлено про розгляд скарги. Слідчий до суду не з"явився. Оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду скарги,враховуючи позицію інших учасників, вважаю за можливе розглянути її у його відсутність.

Представник скаржника у суді скаргу підтримав повністю і по аналогічних мотивах. Вважає, що скасування судом постанови про закриття кримінального провадження є безумовною підставою для порушення кримінального провадження проти слідчого за ст.366 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий документ та вніс до офіційного документу завідомо неправдиві відомості.

Прокурор вважає, що скарга безпідставна, оскільки вносити відомості до ЄРДР підстав не було, так як скаржником жодним чином не кокретизовані ознаки даного злочину. Ухвалою слідчого судді скасоване процесуальне рішення слідчого і жодним чином не вказано про вчинення ним будь-якого злочину.

Вивчивши надані матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшла до таких висновків.

Як встановлено судом, 15 червня 2018 року заступником начальника СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000642.
02 серпня 2018 року за скаргою представника потерпілого вказана постанова слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області скасована.
07 серпня 2018 року до Дубенського відділу поліції надійшли дві заяви про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень за ст.366КК України та ст.367КК України /талони-повідомлення за № 73 та 74 відповідно/.

15 серпня 2018 року представник скаржника звернувся із заявою про рух справи.
20 серпня 2018 року отримана відповідь, що 07 серпня 2018 року відомості за ч.1 ст.367 КК України внесені до ЄРДР за № 0000782 та кримінальне провадження скероване у Дубенську місцеву прокуратуру для визначення підслідності.
Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність. Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На стадії досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, вичерпний перелік яких викладений у ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачено в п.1 цього переліку.
Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту такого внесення відомостей. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Аналогічні твердження містяться і у п.1 ч.2 Листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».
Параграф 1 глави 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Відповідно до ч.1 ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ.
Згідно з п.1.2. Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом МВС України № 1050 від 19.11.2012 р., джерелом інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до органу внутрішніх справ, уповноваженого розпочати досудове розслідування, є повідомлення будь-яких осіб та самостійно виявлені слідчим або іншою службовою особою органів внутрішніх справ з будь-якого джерела обставини кримінальних правопорушень. П.3.3. вказаної Інструкції встановлено, що заяву або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення для розгляду отримує саме слідчий. Як вбачається з зазначеного закону вимоги, викладені в ст.214 КПК України стосуються особисто тієї посадової особи - слідчого чи прокурора, в провадженні якого знаходиться відповідна заява про скоєння правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З аналізу цих нормативно-правових актів приходжу до висновку, що сформульована в скарзі вимога з урахуванням того, що особа не володіє інформацією про фактичне отримання конкретним слідчим її заяви про скоєння злочину, дає слідчому судді підстави для її розгляду. Неповідомлення скаржнику у відповідь на його заяву про кримінальне правопорушення, є в даному випадку джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Прокурор посилається на відсутність у скарзі ознак злочину. Однак, перевірка такої заяви повинна проводитись вже після відкриття кримінального провадження, відомості про яке у встановленому законом порядку внесено до ЄРДР. Якщо посадова особа під час проведення досудового розслідування дійде висновку, що у викладених у заяві обставинах та доказах, зібраних під час проведення розслідування, не вбачається ознак складу злочину, вона приймає рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до ст.284 КПК України.

За таких обставин приходжу до висновку, що відомості, викладені у заяві ТОВ "Нові перспективи" від 07 серпня 2018 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 ККУкраїни, що отримана 07 серпня 2018 року Дубенським відділом поліції ГУНП в Рівненській області, підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому дана скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом. За таких обставин внесенню до ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальні правопорушення.

Ст.309 КПК України визначено виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Такі ухвали окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, згідно ст.6 Конвенції прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

зобов`язати Дубенський відділ поліції ГУНП в Рівненській області внести повідомлені представником ТОВ "Нові Перспективи" ОСОБА_2 у заяві від 07 серпня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженю не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1