Справа№751/2591/18
Провадження №1-кс/751/1595/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних до призначеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні № 0000083 від 18 квітня 2018 за ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання додаткових вихідних даних до призначеної судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні № 0000083 від 18 квітня 2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначеної ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ст. 380 КПК України є неохідність у роз`ясенні ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 29.05.2018 року по справі № 751/2591/18, провадження №1-кс/751/1533/18 щодо вихідних даних для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати роз`ясення, що вихідними даними для виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.05.2018 року по справі № 751/2591/18, провадження №1-кс/751/1533/18 є:

ПРОЇЖДЖА ЧАСТИНА: ділянка дороги знаходиться в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 «Корюківка», дорога в плані пряма, поздовжньо-горизонтального профілю, має одній смузі для руху в кожному напрямку, покриття асфальтно-бетонне, на момент ДТП сухе чисте; ширина смуг по 3 м., загальна ширина проїзної частини 6 м, наявна дорожня розмітка 1.5, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.

ПОГОДНІ УМОВИ: темна пора доби, без опадів, сухе чисте дорожнє покриття, джерела зовнішнього освітлення на місці ДТП відсутні.

АВТОМОБІЛЬ: VOLKSWAGEN T4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані; завантаженість: один дорослий водій, без вантажу.

ПІШОХІД : ОСОБА_4 1951 р.н. була одягнена в одяг темного кольору (одяг без світлоповертачів), перебувала в положенні лежачи на проїзній частині на вул. Садовій м. Корюківка, на смузі для руху в напрямку центра м. Корюківка.

За показами водія ОСОБА_5 (покази отримані під час слідчого експерименту, протокол від 24.05.2018): 17.04.2018 о 21 год. 47 хв. він керуючи автомобілем VOLKSWAGEN T4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Садова м. Корюківка зі сторони смт. Холми, в напрямку центра м. Корюківка. Їхав він з ближнім світлом фар та швидкістю 50 км/год. він бачив, що на зустріч й ому їде легковий автомобіль з ближнім світлом фар та швидкістю 65 км/год.

Під час зближення з вказаним автомобілем в безпосередній близькості від свого автомобіля на зустрічній смузі руху він побачив велосипед, при цьому у велосипеда було два колеса переднє і заднє. Під яким саме кутом до проїзної частини лежав велосипед вказати не може. На своїй смузі він побачив, якийсь темний незрозумілий силует, ніби лежала якась колода на дорозі і він наїхав на неї і його автомобіль підкинуло. Після наїзду в який саме момент вказати не може він застосував робоче гальмування та зміщуючись вправо, так як трохи вивернув кермо вправо. Зупинившись він вибіг з автомобіля побіг назад і побачив, що здійснив наїзд на жінку, яка лежала на його смузі руху.

Положення автомобіля перед моментом ДТП та параметри його руху: VOLKSWAGEN T4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед моментом ДТП рухався зі швидкістю 50 км/год., з ближнім світлом фар, на відстані 0,6 м від осей лівих коліс до лінії розмітки 1.5, в напрямку центра м. Корюківка. До моменту контакту (наїзду на лежачу на проїзній частині ОСОБА_4 ) не гальмувався напрямку руху не змінював.

Місце контакту: потерпіла ОСОБА_4 лежала на проїзній частини на смузі для руху в напрямку м. Корюківка на відстані 0,1 м від лінії розмітки 1.5 до ніг, головою в напрямку правого узбіччя при русі в напрямку центра м. Корюківка, поздовжньо на відстані 47,3 м віл електроопори №34/82.

Конкретна видимість перешкоди (людини яка лежить на проїзній частині), настає коли передня частина автомобіля віддалена від місця контакту поздовжньо на відстань 21,4 м.

Визначена під час слідчого експерименту відстань видимості елементів дороги при цьому становить становить 34 м.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1