Справа № 520/2655/18
Провадження № 1-кп/520/712/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у м. Одесі, об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0001350 від 29.05.2017 року та за №0001140 від 06.05.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.12.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
11.11.2010 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 п. 2,3 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
13.04.2011 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
03.11.2011 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, в силу ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 20.02.2013 року звільнений за ст.81 КК України, не відбутий строк 9 місяців 27 днів;
18.06.2014 року вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 22.01.2016 року звільнений по направленню суду за ст. 72 КК України, ст.537,539 КПК України;
01.06.2017 року Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
23.02.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано один рік не відбутого покарання за попереднім вироком, всього до відбування три роки один місяць позбавлення волі;
18.06.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України приєднано один рік шість місяців не відбутого покарання за попереднім вироком, і остаточно призначено до відбування три роки шість місяців.
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за умисний злочин, скоїв кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.
Повторно, 29.05.2017 року о 14 годині 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував біля парадної будинку АДРЕСА_2 , раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеду «GT Laguna 26».
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що його злочинні дії будуть непомічені, умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з тамбуру другої парадної, яка розташована на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 , біля квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед «GT Laguna 26» біло-фіолетового кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 .
Після того, заволодівши майном потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримав можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Повторно, 05.05.2018 року біля 13:00 години, у обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебував на 8-му поверсі, 3 парадної будинку АДРЕСА_4 , раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна повторно, а саме: дитячої коляски «Inqlesina», яка знаходилась біля квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дитячу коляску «Inqlesina» темно-сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_7 .
Після чого, викравши майно потерпілої, обвинувачений ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 6000 гривень.
Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно 29.05.2017 року, близько 14.00 години, зайшов в будинок АДРЕСА_2 , піднявся на шостий поверх і викрав велосипед, біло-фіолетового кольору, який стояв в тамбурі, після чого пішов з місця злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потім він, 05.05.2018 року, близько 13.00 години, він піднявся на восьмий поверх, в третій парадній будинку АДРЕСА_4 та викрав дитячу каляску, темно-сірого кольору, яка знаходилась в тамбурі, після чого пішов з місця злочину, розпорядившись нею на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному кається, просить його строго не карати, бо він зробив для себе відповідні висновки і більше вчиняти злочини не буде.
Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень винуватість останнього доведена письмовими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, якими підтверджуються його показання стосовно часу, місця та обставин вчинення ним кримінального правопорушення, а саме:
-Витягом з ЄРДР за № 0001140 від 06.05.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2018 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 просить застосувати заходи до невідомої особи, яка 05.05.2018 року за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 19, на 8-му поверсі викрала дитячу каляску;
-Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 05.05.2018 року, з якого вбачається, що слідчий СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих та потерпілої, провів огляд восьмого поверху будинку, № 19, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, де обвинувачений ОСОБА_5 викрав дитячу каляску;
-Протоколом огляду місця події від 05.05.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих, провів огляд місцевості навпроти буд. № 168 по вул. Люстдорфська дорога в місті Одесі, з якого вбачається, що було виявлено обвинуваченого ОСОБА_5 в якого в руках знаходилась дитяча каляска «Inqlesina», темно - сірого кольору;
-Протоколом огляду предмету від 06.05.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області провів огляд дитячої каляски «Inqlesina», темно сірого - кольору;
-Розпискою потерпілої ОСОБА_7 , з якої вбачається, що вона отримала на відповідальне зберігання каляску «Inqlesina», темно - сірого кольору;
-Звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна дитячої каляски марки «Inqlesina», темно - сірого кольору, з якої вбачається, що вартість дитячої каляски марки «Inqlesina», темно - сірого кольору складає 6 000 грн.;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 показав та пояснив, яким чином він викрав дитячу коляску «Inqlesina», темно - сірого кольору, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_4 на 8 - ому поверсі;
-Заявою потерпілої ОСОБА_8 з проханням розглядати кримінальне провадження без її участі, та про відсутність в неї вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди;
-Витягом з ЄРДР за № 0001350 від 29.05.2017 року;
-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.05.2017 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 просить застосувати заходи до невідомої особи, яка в період часу з 11.00 год. по 14.00 год. 09.05.2017 року викрала її велосипед «GT Laguna 26», білого кольору з фіолетовими вставками, який знаходився на сходинковому майданчику шостого поверху, другої парадної, буд. АДРЕСА_2 ;
-Протоколом огляду місця події від 20.05.2017 року, з якого вбачається, що слідчий СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в присутності понятих за участю потерпілої, провів огляд тамбурного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де був викрадений велосипед «GT Laguna 26»;
-Протоколом огляду предмету від 23 лютого 2018 року, з якого вбачається, що слідчий СВ Таїровського ВП Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області провів огляд диску DVD+R, 4,7 GB, 120 min,16x, марки « Axent», білого кольору, на якому знаходяться 3 файли на яких вбачається як до парадої будинку, входить особа в одязі чорного кольору, а потім виходить вже з велосипедом біло фіолетового кольору в руках;
-Постановою про залучення та визнання речових доказів від 25.02.218 року, згідно якої конверт з диском DVD+R, 4,7 GB, 120 min,16x, марки «Axent», білого кольору, на якому зберігається два відеофайли визнано речовим доказом в кримінальному проваджені № 0001350 від 29.05.2017 року та зберігається при матеріалах кримінального провадження;
-Постановою про залучення в якості речових доказів від 06.05.2018 року, згідно якої дитяча коляска, темно сірого кольору «Inqlesina» визнано речовим доказом в кримінальному проваджені №0001140;
-Звітом про незалежну оцінку вартості рухомого майна велосипеда марки «GT Laguna 26», згідно якого вартість велосипеда марки «GT Laguna 26» становить 6 000 грн.;
- Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 23.02.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 , впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка йому продала на ринку « Київський» в м. Одесі велосипед «GT Laguna 26»;
-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 року з фототаблицею, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих показав та пояснив яким чином він викрав велосипед «GT Laguna 26», який знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Левітана, буд. 141, в другій парадній на шостому поверсі;
-Заявою потерпілої ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження без її участі та відсутність претензії до обвинуваченого ОСОБА_5 ;
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, сприяння розкриттю вчиненого правопорушення, відсутність у потерпілих претензій до обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, знов вчинив злочини, що свідчить про те, що ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став.
Таким чином, наведені обставини щодо судимостей обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать про сформованість стійкої направленості особистості на вчинення злочинів корисливого характеру і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, та приймає до уваги останнє слово обвинуваченого в судових дебатах про визнання ним в повному обсязі своєї вини та прохання суворо його не карати та висновок органу пробації про неможливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавленням волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення 29.05.2017 року та 05.05.2018 року до постановлення 18.06.2018 року вироку Київським районним судом м. Одеси відносно нього, тому покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: конверт з диском DVD+R, 4,7 GB, 120 min,16x, марки «Axent», білого кольору, на якому зберігається два відеофайли - зберігати при матеріалах кримінального провадження; дитячу коляску, темно сірого кольору «Inqlesina» - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 ( два ) роки 6 (шість) місяців.

Керуючись ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді позбавлення волі строком на два роки шість місяців за цим вироком, більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців за вироком Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2018 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту в порядку звернення вироку до виконання.
Речовий доказ - конверт з диском DVD+R, 4,7 GB, 120 min,16x, марки « Axent», білого кольору, на якому зберігається два відеофайли - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ - дитячу коляску, темно сірого кольору «Inqlesina» - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1