Справа № 396/294/18
Провадження № 1-кп/396/87/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, за наступних обставин.
Судом встановлено, що 06.01.2018 приблизно о 00:30 год., точного часу досудовим розслідуванням і судом не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на протиправне заволодіння чужим майном, вчинив крадіжку мобільного телефону NOMI 4510 сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_4 та знаходився в кухонній кімнаті будинку, на підлозі, біля плити пічного опалювання. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядилась на власний розсуд.
Відповідно до висновку судовотоварознавчої експертизи №10 від 19.01.2018 ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону марки NOMI 4510 сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , в справному стані, станом на момент неправомірних дій у січні 2018 року складає 1359 грн. Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1359 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, суми завданої шкоди не оспорює. Вказав, що щиро кається у вчиненому та просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив обставини вчинення крадіжки, які узгоджуються із обвинувальним актом, повідомив, що 06.01.2018 року він знаходився у будинку ОСОБА_7 , де вживав алкогольні напоі, залишив свій мобільний телефон біля плити пічного опалення, і через деякий час виявив його зникнення.
Судом, за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не заперечуються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, а саме щодо допиту свідків, дослідження в повному обсязі письмових матеріалів кримінального провадження. При цьому судом з`ясовано, що учасники вірно розуміють зміст обставин, з`ясував добровільність позиції обвинуваченого та йому роз`яснено наслідки скороченого порядку дослідження доказів.
Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши письмові матеріали, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена повністю, дослідженими доказами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, передбачений ч.1 ст.185 КК України. Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - щире каяття, оскільки останній в судовому засіданні щиро розкаявся, обіцяв не вчиняти правопорушень.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ч.1 ст.185 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини справи, позицію потерпілого, яким цивільний позов не заявлено, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілого, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75,76 КК України, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язків, встановивши максимальний іспитовий строк, зважаючи на те, що обвинувачений є неодноразово судимим.
Цивільний позов по справі не заявлено. Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368,370,371,373,374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Згідно ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання, згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2018 року, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після вступу вироку в законну силу, а саме:
- мобільний телефон NOMI 4510 сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , та коробка до нього, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , із набранням вироком законної сили - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1