Дата документу 10.07.2018
Справа № 334/4552/18
Провадження № 1-кп/334/637/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0004520 від 10.10.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.1999 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 06.09.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

- 21.05.2002 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. За ст. 71 КК України приєднано покарання та визначено у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.04.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 22.06.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 18.01.2013 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. За ст. 71 КК України приєднано покарання та остаточно визначено у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.09.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 23.06.2017 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.10.2017, приблизно об 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення офісу «Стоматологія», що розташований в будинку АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей офісу та будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого зубила, яке він використав як відмичку, шляхом віджиму, відчинив вхідні двері та проник до приміщення офісу, звідки викрав особисте майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- цифровий фотоапарат «Canon 60D» вартістю 50000 грн., в якому знаходилась карта пам`яті 32 Гб, вартістю 1300 грн;

- зарядний пристрій на цифровий фотоапарат «Canon 60D» вартістю 1300 грн.;

- комп`ютерну мишку «Aple» вартістю 2600 грн.;

- комп`ютерну мишку «НР» вартістю 1300 грн.;

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 55200 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 10.10.2017, приблизно об 03 годині 37 хвилин, він, з метою особистого збагачення, прибув до приміщення офісу «Стоматологія», що розташований в будинку №183-А по пр. Соборному в м. Запоріжжі, підійшов до вхідних дверей офісу та за допомогою зубила, яке він використав як відмичку, відчинив вхідні двері та проник до приміщення офісу, звідки викрав наступне майно, а саме:

- цифровий фотоапарат «Canon 60D» вартістю 50000 грн., в якому знаходилась карта пам`яті 32 Гб;

- зарядний пристрій на цифровий фотоапарат «Canon 60D»;

- комп`ютерну мишку «Aple»;

- комп`ютерну мишку «НР».

Після цього вийшов, разом з зазначеним майном на вулицю, де і був затриманий працівниками поліції.

Зазначив, що кається у скоєному. Просив строго його не наказувати.

Показання обвинуваченого підтверджуються фактичними обставинами справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, враховуючи згоду учасників судового процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, учасникам кримінального провадження, роз`яснено щодо правильності розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, добровільності такої позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і його дії суд кваліфікує по ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_5 , має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований. З 01.06.2006 по 18.09.2006 роки знаходився на обліку у психіатра з діагнозом: «Емоційно-нестійкий розлад особистості з порушенням адаптації». З 12.2016 по 14.07.2018 роки перебував на профілактичному обліку у нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Вживання зі шкідливими наслідками. Знятий з обліку по закінченню терміну нагляду».

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд врахував, що обвинуваченим скоєно умисний тяжкий злочин, той факт, що він раніше судимий, враховує обставини, що пом`ягчують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням предмета посягання, характеру діяння, способу, місця та часу скоєння злочину, форми, виду і ступеня провини, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують поведінку винного до скоєння злочину, обставин, безпосередньо пов`язаних із вчиненням злочину, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, а також індивідуальних особливостей особистості: стать, вік, стан здоров`я, сімейний стан, спосіб життя, - суд приходить до висновку про можливість призначення покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України суд вважає за необхідне частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_5 невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2017 року.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до знову призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком 23.06.2017 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 07.06.2018 р.

Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 07.06.2018 р. по 10.07.2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази по справі:

фотоапарат «Canon 60D», в якому знаходилась карта пам`яті 32 Гб., зарядний пристрій на цифровий фотоапарат «Canon 60D», картонну коробку з комп`ютерною мишкою «НР», комп`ютерну мишку білого кольору «Арі», USB накопичувач «LBD» чорного кольору, USB накопичувач «Transcend» чорного кольору повернути ОСОБА_6
«Police 1000w», зубило, дві пари чоловічих шкарпеток, балаклава темне зеленого кольору, дві картонні упаковки з вмістом та надписом «Whit_balance», два незаповнених направлення на проходження комп`ютерної томографії знищити.
сумку чорного кольору, дві кулькові ручки, дві зв`язки металевих ключів (9 ключів із двома брилками), записну книжку чорного кольору, чохол з металевими щипчиками для нігтів повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1