Справа № 199/2412/18
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу, з можливістю вилучення інформації, що перебуває у мобільному телефоні марки iPhone 6 біло рожевого кольору imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 із можливістю її вилучення на електронні носії інформації.
Клопотання обґрунтовується тим, що до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти заходи до ОСОБА_5 та невідомої особи, які 17.03.2018 року близько 04:40 годин приїхали на автомобілі «БМВ» чорного кольору до будинку АДРЕСА_1 та з хуліганських мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалися нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою, вогнепальною зброєю та спричинили йому тілесні ушкодження. За даним фактом 22.03.2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000698, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України. Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що він працює охоронцем у дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , і заступив на чергування 16.03.2018 року о 09:00 годин. Приблизно о 05:00 годин до нього підійшов мешканець кооперативу ОСОБА_5 , який почав нецензурно висловлюватись у його бік, погрожувати фізичною розправою, та вимагав зізнатися у тому, нібито він винен у крадіжці мисливської зброї із його домоволодіння, яка відбулась раніше, а саме із будинку який розташовано навпроти КПП охорони, при в`їзді до кооперативу по лівій стороні другий будинок від дороги. Після чого до них підійшов особистий охоронець ОСОБА_5 який передав останньому пістолет, яким почав погрожувати потерпілому, та вчинив постріл біля ніг потерпілого. Після чого ОСОБА_5 попросив свого охоронця принести зброю схожу на автомат «Калашнікова», і той в свою чергу приніс ще автомат з яким почав стояти, та періодично передавав його в руки ОСОБА_5 , яким останній погрожував потерпілому. Під час перегляду відеозапису з камер спостереження дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період часу з 05:05 до 06:00 години було встановлено, що 17.03.2018 року приблизно 05:05 годин дійсно особа за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 прибув до приміщення КПП охорони дачного кооперативу та почав направляти пістолетом в бік потерпілого ОСОБА_6 , після чого невстановлена особа принесла ОСОБА_5 автомат, яким останній також погрожував потерпілому, що тривало до 06:00 години. 05.07.2018 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 за ч.4 ст.296 КК України, працівниками СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська проводився обшук земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:571:0090 та розташованого на ній будинку, який не введений в експлуатацію, за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, освіта неповна вища, приватний підприємець, зареєстрований АДРЕСА_2 . Під час закінчення слідчих дій близько 14.30 знаходячись за вищезазначеною адресою, гр. ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину намагався покинути місце проведення обшуку сів у свій автомобіль «Лексус НХ300» д/з НОМЕР_2 , та не зважаючи на вимоги працівників поліції вийти з автомобіля, для подальшого слідування до АНД ВП поїхав на своєму автомобілі здійснивши при цьому наїзд на працівника АНД ВП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , освіта вища, в поліції з 07.11.2015 на посаді з 01.03.2017, перебуває на посаді оперуповноваженого СКП АНД ВП, лейтенант поліції, посвідчення ДНП №009848 видане 09.03.2017, спеціальний жетон №0114660, мешкає АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 звернувся до 6-ї міської лікарні, де під час проведення медогляду згідно довідки № 241 від 05.07.2018 було встановлено, що йому спричинено тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівої гомілки. 05.07.2018 року заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001308, з попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України. Крім того, під час проведення зазначеного вище обшуку, ОСОБА_5 чинив опір працівникам правоохоронних органів, під час виконання покладених на них обов`язків. 05.07.2018 року заступником начальника СВ АНД ВП ОСОБА_8 , відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0001309, з попередньо-визначеною правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 342 КК України. Вказаний факти кримінальних правопорушень згідно постанови прокурора у відповідності до ст. 36, ч. 3 ст. 110, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження та присвоєно № 0000698. 06.07.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень шляхом направлення відповідного повідомлення на його адресу проживання та директору дачного кооперативу,у якому останній проживає, у зв`язку із відсутністю даних про місце перебування підозрюваного. Так 05.07.2018 року згідно ухвали слідчого судді 1-кс/199/1082/18 від 03.07.2018 року було проведено санкціонований обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 на земельній ділянці площею 0,0716 га, з кадастровим номером №:01:571:0090 по АДРЕСА_1 де фактично розташований жилий двох поверховий будинок в ході обшуку було виявлено та тимчасово вилучено мобільний телефон марки iPhone 6 біло рожевого кольору ішеі: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який користувався ним під час проведення обшуку та під відео фіксацію повідомив,що саме він є його власником, що одночасно підтвердила його дружина, яка теж була учасником обшуку. Вказаний мобільний телефон вилучено, для встановлення другої невстановленої особи яка разом з ОСОБА_5 вчинила тяжке кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України. Водночас, як вбачається із зазначеного вище ОСОБА_5 , продовжуючи вчиняти злочини, а саме чинити опір працівнику правоохоронного органу, а також погрозу або насильство працівнику правоохоронного органу після отримання запрошення до слідчого відділу АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та після проведення обшуку у його помешканні, покидаючи місце вчинення даних злочинів зник у невідомому напрямку та місцезнаходження його на даний час невідоме. З огляду на викладене у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що мобільний телефон вилучений під час проведення зазначеного обшуку може містити інформацію про імовірні місця знаходження (адреси) ОСОБА_5 , якого 06.07.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень за його відсутності. Враховуючи викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що мобільний телефон марки iPhone imei: НОМЕР_1 , вказаний мобільний телефон надає досудовому розслідуванню змогу встановити невстановлену особу яка разом з ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення яке мало місце 17.03.2018 року приблизно 05:05 у дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , який 06.07.2018 року оголошений слідчим у розшук у зв`язку із його переховуванням від слідчого та прокурора. Крім того, є всі підстави вважати, що інформація яка міститься у даному мобільному телефоні може сприяти встановленню наразі не відшуканих речових доказів, а саме пістолету «Вій» та автоматичної зброї типу автомата «Калашнікова». Таким чином та із урахуванням встановлення у даному телефоні захисних паролів блокування, у подальшому даний мобільний телефон необхідний для його огляду за участі відповідних спеціалістів у галузі комп`ютерних технологій, та у разі не проведення огляду інформації, яка знаходиться у даному телефоні це може призвести до не виконання завдань кримінального провадження в частині повного та швидкого його проведення, а саме до не збереження самого телефону, інформація якого може стати речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, вилучений мобільний телефон марки iPhone imei: НОМЕР_1 з наявною у ньому інформацією може мати значення речового доказу та існує ризик його приховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або передачі іншим особам.

Заслухавши прокурора та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що мобільний телефон, на який вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цьому мобільному телефоні, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї речі неможливо, а отримання з неї інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Надати старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , та/або прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або за їх дорученням судовим експертам чи відповідним спеціалістам у галузі комп`ютерних технологій, право тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю а саме: мобільному телефоні марки iPhone 6 біло рожевого кольору imei: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з можливістю вилучення інформації, що перебуває у зазначеному мобільному телефоні на електронні носії інформації.
ОСОБА_5 надати (забезпечити) тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , та/або прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або за їх дорученням судовим експертам чи відповідним спеціалістам у галузі комп`ютерних технологій до зазначеного мобільного телефону та надати можливість вилучити наявну в ньому інформацію.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

06.07.2018