Справа № 592/7803/18
Провадження № 1-кп/592/523/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000093 від 15.05.2018 по обвинувальною
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений час, орієнтовно у травні 2018 року, знаходячись у приміщенні бару «Ельф», що розташований за адресою м. Суми, вул. Іллінська, буд. 12, ОСОБА_5 познайомилась із раніше незнайомою мешканкою міста Суми ОСОБА_7 та під час розмови з нею дізналась, що остання перебуває у скрутному матеріальному становищі, викликаному збігом тяжких особистих та сімейних обставин, зокрема являється матір`ю-одиначкою, виховує малолітню дитину та ніде не працевлаштована.
Маючи знайомих у Турецькій республіці, які організовують надання іншими особами сексуальних послуг за плату, тобто забезпечують зайняття проституцією, ОСОБА_5 , розуміючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_7 , вирішила схилити її поїхати до Туреччини де надати сексуальні послуги.
З метою реалізації свого злочинного наміру, 10.05.2018 приблизно о 12 годині, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 почала переконувати ОСОБА_7 поїхати до м. Кумбургаз, Турецької республіки, де надавати іншим особами послуги сексуального характеру за грошову винагороду, тобто займатись проституцією. При цьому, з метою створення у ОСОБА_7 уяви про безпечність та вигідність такої діяльності, знаючи, що вона потребує поліпшення матеріального становища, ОСОБА_5 наполегливо переконувала її, що особи, які забезпечуватимуть зайняття нею проституцією (сутенери) будуть добре відноситись, не забиратимуть всі отримані від такої діяльності кошти, а ті кошти які вона отримає будуть вигідним для неї прибутком та забезпечать подальше належне проживання в Україні та виховання своєї малолітньої дитини.
Тим самим, ОСОБА_5 почала вербувати ОСОБА_7 до сексуальної експлуатації на території іноземної держави.
У свою чергу ОСОБА_7 , бажаючи покращити своє скрутне матеріальне становище, погодилась на пропозицію ОСОБА_5 , однак повідомила їй, що не має закордонного паспорту та не в змозі здійснити його оформлення через брак своїх коштів.
Не полишаючи свого злочинного умислу, при наступній зустрічі, що відбулася 11.05.2018 близько 19.00 год. біля будинку № 96 по вул. Роменська, в м. Суми, ОСОБА_5 , продовжила переконувати ОСОБА_7 поїхати до м. Кумбургаз, Турецької республіки з метою надання за грошові кошти послуг сексуального характеру та запропонувала їй отримати у борг грошові кошти в сумі близько 300 доларів США, які вона ( ОСОБА_7 ) мала повернути після отримання грошової винагороди за надання нею послуг на території Туреччини.
Крім того, 11.05.2018 близько 15 години ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Суми, Сумської області та спілкуючись по мобільному телефону «Samsung» SМ-G600F (імеі: НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 ), з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 (абонентський номер НОМЕР_3 ), отримала від нього пропозицію знайти йому та організувати зустріч з особою жіночої статі, яка зможе надати послуги сексуального характеру за визначену у подальшому грошову винагороду.
Цього ж дня близько 19-00 години при спілкуванні з ОСОБА_7 біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , маючи намір виступити посередником у вигляді знайомства чоловіка з іншою жінкою для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, знаючи про скрутне матеріальне становище ОСОБА_7 та реалізовуючи прохання ОСОБА_8 , повідомила їй про чоловіка, який бажає познайомитись з дівчиною для отримання послуг сексуального характеру.
При цьому, з метою схилити ОСОБА_7 до зустрічі з цим чоловіком, ОСОБА_5 повідомила, що також надавала сексуальні послуги цьому чоловіку і за отримані послуги він сплачує кошти в сумі від 250 гривень.
Водночас, залучити ОСОБА_7 до сексуальної експлуатації у м. Кумбургаз Турецької республіки та здійснити звідництво її з іншим чоловіком для надання йому сексуальних послуг за плату ОСОБА_5 не надалося за можливе, оскільки її протиправні дії були викриті співробітниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями, які виразилися у схилянні ОСОБА_7 до надання послуг сексуального характеру у м. Кумбургаз, Турецької республіки, користуючись її уразливим станом, маючи на меті її переміщення та передачу у сексуальну експлуатацію (експлуатацію проституції), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 149 КК України, тобто вербування людини з метою її подальшої сексуальної експлуатації, з використанням уразливого стану особи.
Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у схилянні потерпілої ОСОБА_7 до знайомства та надання послуг сексуального характеру, ОСОБА_5 вчинила кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України, тобто звідництво для розпусти.
Вина обвинуваченої у вчиненні зазначених злочинів підтверджується наступними доказами, підстав недовіряти яким немає.
Обвинувачена свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнала повністю. Зазначила, що особисто у Туреччині займалася надаванням сексуальними послугами. Має знайомих які організовують надання таких послуг. Познайомилася з потерпілою у барі «Ельф». В розмові потерпіла жалілася, що немає грошей для існування та знаходиться у скрутному становищі. Тоді розповіла, що є можливість заробити і дала свій номер телефону потерпілій. 10.05.2018 у квартирі знайомого на вул. Охтирській, спілкувалася з потерпілою і у розмові переконувала потерпілу поїхати у Туреччину для надання послуг сексуального характеру. 11.05.2018 при зустрічі на вул. Роменській обговорювала з потерпілою організацію виїзду у Туреччину, але та не мала коштів. Тоді запропонувала їй у борг 300 доларів, які вона повинна була повернути із заробітків. Також пояснила, що має знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який користувався її послугами сексуального характеру. Він попросив знайти іншу дівчину. Запропонувала потерпілій надати послуги сексуального характеру знайомому за грошову винагороду, але остання послуг не надавала. У вчиненому кається, жалкує про вчинене.
Показами потерпілої ОСОБА_7 , з яких вбачається, що має малолітню дитину, яку утримує самостійно. Чоловік залишив, поставив її у скрутне матеріальне становище, виніс усі речі, залишив без засобів існування. У зв`язку з цим була вимушена узяти багато кредитів. Дитина хворіла, на лікування витрачено багато коштів. Вживала заходів для розірвання шлюбу з чоловіком, але той ухилявся від вирішення цього питання. Хтось і з знайомих повідомив, що є жінка яка може допомогти «розійтися з чоловіком». Приблизно у квітні 2018 подзвонила жінці на ім`я ОСОБА_10 і та запропонувала зустрітися у кафе «Ельф». На зустрічі, ця жінка була разом з ОСОБА_11 , як з`ясувалося ОСОБА_5 .. В розмові остання сказала, що можна заробити за кордоном і залишила свій номер телефону. Зателефонувала їй, але та по телефону відмовилася розмовляти. Потерпіла припустила, що працевлаштування є незаконним про що повідомила правоохоронні органи. Потім 10.05.2018 зустрілася з ОСОБА_5 на вул. Охтирській, в одній з квартир її знайомого. Там остання розповіла, що є можливість працювати у Туреччині та як можна виїхати за кордон. Розповідала про роботу проституцією, казала, що будуть великі заробітки від цього, гарні умови праці, дарують гарні подарунки. На прохання ОСОБА_5 висилала свої фотокартки їй по «Вайберу» та фотографувалася з нею. Зазначені фото вона висилала своїм знайомим у Туреччині. Потім 11.05.2018 ОСОБА_5 зателефонувала і запропонувала зустрітися. У той же день ,близько 19.00 год. на вул. Роменській зустрілися з останньою. Розмова була знов про роботу у Туреччині. ОСОБА_5 та питала за документи та розповіла як можна виїхати. Також запропонувала у борг 300 доларів, на виготовлення документів, дорогу та залишити дома. Отримані кошти повинна була повернути ОСОБА_5 за рахунок заробітків від проституції. Також вона повідомила, що є знайомий чоловік і йому необхідні були послуги сексуального характеру за винагороду приблизно за 300 грн.. Втім на таку пропозицію відразу відповідь дати не змогла і пообіцяла подумати.

Протоколом про результати аудіо-відео контролю за особою від 11.05.2018, з якого вбачається, що 10.05.2018 ОСОБА_5 при зустрічі з ОСОБА_7 розповідала про умови роботи проституцією у Туреччині у м. Кумбургаз, розцінки на сексуальні послуги, можливість заробити від такої роботи багато грошей, про коштовні подарунки, як можна виїхати і яке буде життя тощо.
Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 23.05.2018, з якого вбачається, що 11.05.2018 близько 15-10 ОСОБА_5 розмовляє з особою ОСОБА_8 та обіцяє побалакати зі своєю знайомою. О 19-08 зателефонувала потерпіла і сказала, що приїхала на вул.Роменську(що відповідає часу зустрічі потерпілої з обвинуваченою). 12.05.2018 ОСОБА_5 розмовляє з особою ОСОБА_8 у розмові підтверджує про те, що вона пропонувала своїй знайомій і та повідомила, що подумає.
Протоколом обшуку від 13.06.2018 з якого вбачається, що в ході обшуку місця мешкання ОСОБА_5 вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , за номером БР099961 від 21.10.2016; мобільний телефон «Samsung» SМ-G600F, імеі НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_2 ; три аркуша паперу на турецькій мові про депортацію ОСОБА_5 із території Турецької республіки; аркуш паперу у виді посвідки на проживання ОСОБА_5 на території Турецької республіки; квитанція про відправлення грошових коштів у сумі 100 доларі США на ім`я ОСОБА_5 з території Турецької республіки.
Протоколом огляду предметів від 18.06.2018 з якого вбачається, що оглянуті речі вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 , зокрема оглянутий телефон, який має фотознімки потерпілої, які ОСОБА_5 пересилала знайомому. Є переписка з приводу роботи на зайняття проституцією.
Висновком судової психологічної експертизи № 1049 від 21.06.2018 з якого вбачається, що у ОСОБА_12 не констатуються ознаки розумової відсталості, не пов`язаної з душевним захворюванням. ОСОБА_12 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку й умов мікросоціального середовища, була спроможною повною мірою усвідомлювати реальний зміст власних дій, повною мірою свідомо керувати ними та передбачати їхні наслідки, правильно розуміти характер і значення вчинюваних з нею дій та правильно сприймати обставини скоєного стосовно неї кримінального правопорушення (місце, час і т.п.), і давати про них правильні показання. Не мається ознак підвищеної сугестивності або схильності до надмірного фантазування.

Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорюються та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують покарання.
Згідно досудової доповіді органу апробації ризик вчинення ОСОБА_5 злочину повторно є середнім. Доцільним може бути покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.
ОСОБА_5 раніше не судима, щиро покаялася, сприяла органам досудового слідства і суду у розкритті злочину і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обвинувачена також має сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого утримує та виховує сама. Під час судового розгляду стала вживати заходів для працевлаштування.
На підставі викладеного та положень ст. 75 КК України суд приходить до переконання про можливість виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченої без відбування покарання з випробуванням з призначенням покарання передбаченого у санкції ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 302 КК України, у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Застосування реального покарання без іспитового строку є суворим. Також у зв`язку зі звільненням від покарання слід встановити обмеження відповідно до ст. 76 КК України. Призначене покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Вилучені речові докази слід повернути обвинуваченій.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 302 КК України та призначити покарання
за ч. 1 ст. 149 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу розміром 510 грн.;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 12 870 грн. відшкодування процесуальних витрат.
Повернути ОСОБА_5 - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , за номером БР099961 від 21.10.2016; мобільний телефон «Samsung» SМ-G600F, імеі НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора зв`язку «Водафон» за номером НОМЕР_2 ; три аркуша паперу на турецькій мові про депортацію ОСОБА_5 із території Турецької республіки; аркуш паперу у виді посвідки на проживання ОСОБА_5 на території Турецької республіки; квитанцію про відправлення грошових коштів у сумі 100 доларі США на ім`я ОСОБА_5 з території Турецької республіки
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1