н/п 1-кс/640/6306/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
18.06.2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 року, яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , а саме: з автомобіля «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від вказаного автомобіля.
Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, просив його задовольнити. Просив передати вказане майно йому на відповідальне зберігання. У разі необхідності зобов`язався надати автомобіль слідчому за першою вимогою.
Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі. В заяві зазначив, що проти задоволення даного клопотання і зняття арешту з вказаного майна не заперечує, оскільки всі необхідні експертизи проведені, а саме: судово трасо логічна. Необхідності в проведенні слідчих дій з вказаним майном немає.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль "MITSUBISHI LANCER", номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключі від зазначеного автомобілю, яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 р. вказане клопотання слідчого задоволено, ухвалено накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль "MITSUBISHI LANCER", номер кузову НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключі від зазначеного автомобілю, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та надано можливість слідчому зберігати даний транспортний засіб на спеціальному майданчику тимчасового зберігання автомототранспорту.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, з наданих матеріалів встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, де судовим експертом проведені необхідні дії, пов`язані з оглядом автомобіля «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скасувати арешт майна, а саме з: автомобіля «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключів від вказаного автомобіля, яке перебуває у користуванні ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2017 р. по справі № 640/8849/17 н/п 1-кс/640/4889/17.
Повернути автомобіль «Mitsubishi Lancer» д/н НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити відповідальною особою за збереження скасованого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1