Справа № 301/1169/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

В складі головуючої: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 14.04.2018 року близько 11.00 год., знаходячись на території Релігійної організації «Свято- Серафимівського жіночого монастиря Мукачівської єпархії УПЦ», що розташована за адресою : с. Приборжавське, вул.Колгоспна (Монастирська), 45, Іршавського району Закарпатської області, де скориставшись відсутністю в приміщенні вказаного монастиря сторонніх осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, зайшов до приміщення монастиря, де через незамкнуті двері проник до однієї із кімнат монастиря, а саме так званої записної кімнати, звідки із шухляди столу, таємно викрав грошові кошти у розмірі 700 гривень, після чого заволодівши викраденим, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив Релігійній організації «Свято-Серафимівському жіночому монастирю Мукачівської єпархії УПЦ» матеріальну шкоду в розмірі 700 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив , що вчинив дану крадіжку так як був голодним , формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, визнає повністю доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Представник потерпілого РО «Свято-Серафимівського жіночого монастиря Мукачівської єпархії УПЦ» ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася надіслала суду заяву , про розгляд справи у відсутність представника потерпілого , претензій до потерпілого не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого , дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого .
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення і вина йому у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якого, орган пробації вважає беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особу винного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо (а.с. ), за місцем відбуття покарання позитивно (а.с. ), не одружений.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне визнати: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілого РО «Свято-Серафимівського жіночого монастиря Мукачівської єпархії УПЦ», що передбачено ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України-судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, що пом`якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому,добровільне відшкодування шкоди завданої злочином , відсутність претензій з боку потерпілого (а.с. ) суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, а саме:грошові кошти у розмірі 700 (сімсот) гривень, - повернути потерпілому РО «Свято-Серафимівського жіночого монастиря Мукачівської єпархії УПЦ».
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 тримання під вартою змінити на особисте зобов"язання звільнивши його негайно в залі суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : ОСОБА_1