Справа № 199/8787/17
У Х В А Л А
іменем України
10 липня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_6 про скасування:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2018 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався АНД районним сектором Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, яким 26 червня 2018 року до суду надане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком, посилаючись на те, що копія вироку АНД районного судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 надійшла на виконання до Амур-Нижньодніпровського районного сектору з питань пробації 15.02.2018.15.02.2018 та 26.02.2018 засудженому були направлені виклики до Амур- Нижньодніпровського районного сектору з питань пробації для постановки на облік, однак засуджений за викликами не з`явився.12.06.2018 інспектором сектору був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виклику для постановки на облік. Під час виходу за вищевказаною адресою встановлено, що за вказаною адресою знаходиться будинок на 2 господаря. Дана інформація стала відома зі слів жінки яка винаймає другу частину будинку, остання також зазначила, що гр. ОСОБА_5 дійсно мешкав за цією адресою, але близько місяця не з`являється. Де на даний момент він може знаходитись їй не відомо.13.03.2018 АНД районним сектором з питань пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи.16.03.2018 до АНД районного сектору з питань пробації прибув засуджений з випробуванням ОСОБА_5 . Цього дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками покладеними на нього судом, а саме: - періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.В результаті бесіди із засудженим відібрано: анкету, підписку, йому були роз`яснені умови відбування покарання з випробуванням, наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, порушення громадського порядку, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перша, друга та третя середа кожного місяця та заведено лист реєстрації. ОСОБА_5 було винесене застереження у вигляді письмового попередження, за не явку за викликами до АНД районного сектору та за зміну місця проживання без повідомлення.Згідно повідомлення АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від24.04.2018 гр. ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальностіУправлінням патрульної поліції 18.01.2018 за ст. 127 ч. 1 КУпАП та 27.03.2018 за ст. 178 ч 1 КУпАП.06.06.2018 засуджений не з`явився на реєстрацію до АНД районного сектору, після чого 07.06.2018 прибувши до сектору пробації та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію так як не мав грошей на проїзд. У зв`язку з чим із засудженим було проведено бесіду профілактичного характеру, щодо недопущення скоєння ним адміністративних правопорушень, повторно роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, умови відбування покарання з випробуванням, винесено застереження у вигляді письмового попередження.Під час перебування в приміщенні АНД районного сектору з питань пробації 07.06.2018, гр. ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що виражалось не координованими рухами, наявним запахом алкогольних напоїв, вів себе зухвало, проявляв агресію та не повагу до особового складу співробітників органу пробації АНД району. Також гр. ОСОБА_5 під час опитування та проведення профілактичної роботи, постійно тримав у правій руці голку з дерев`яним руків`ям (шило), чим представляв загрозу життю та здоров`ю для персоналу органу пробації та оточуючих.13.06.2018 засуджений не з`явився на реєстрацію до АНД районного сектору, після чого 14.06.2018 прибувши до сектору пробації та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію так як знаходився на роботі, документально підтвердити даний факт не зміг. Засуджений зобов`язався надати підтверджуючий документ 20.06.2018. У зв`язку з чим засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини та повторно роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом, та нагадані умови відбування покарання з випробуванням.Однак станом на 20.06.2018 засуджений до АНД районного сектору з питань пробації, документ що, підтверджує факт його перебування на роботі 13.06.2018 не надав. Також гр. ОСОБА_5 періодично з`являється на реєстрацію у стані алкогольного сп`яніння, що виражається у не координованій ході та проявляє агресію до особового складу органу пробації.Таким чином гр. ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, під час іспитового строку порушував громадський порядок, за що двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності та не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.
Заслухавши представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5 , які заперечили проти його задоволення, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не піддягає з наступних підстав.

Постановою АНД районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України від 16.03.2018 року засудженому ОСОБА_5 були визначені дні явки на реєстрацію, а саме перша, друга та третя середа кожного місяця. Зазначена постанова була доведена до відома засудженого 16.03.2018 року, про що свідчить його особистий підпис на постанові. Згідно наявної в особовій справі засудженого підписки, 16.03.2018 ОСОБА_5 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, він був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до АНД районного сектору Індустріального МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України, без поважних причин: 06.06.2018 та 13.06.2018 за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Також ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, умови відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вчинені ОСОБА_5 порушення не носять системний характер і після обох випадків неявки на реєстрацію, наступного дня ОСОБА_5 самостійно звертався до орану пробації.

Наведені обставини в своїй сукупності спростовують можливість висновку про те, що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення.

На підставі викладеного подання органну з питань пробації є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника АНД районного сектору Індустріального МРВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ України ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_7 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

10.07.2018