№ 1-кс/243/1334/2018
№243/5901/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи своєї скарги заявник обґрунтовує тим, що 25 червня 2018 року він звернувся до Слов`янської місцевої прокуратуру Донецької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366,190 КК України. Проте, уповноважена особа Слов`янської місцевої прокуратури не внесла відомості, які містяться у її заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тому, просить суд, зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести відомості наведені у її заяві відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви.

В судове засідання прокурор Слов`янської місцевої прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на не внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні було встановлено, що 25 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Слов`янської місцевої прокуратуру Донецької області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 366,190 КК України.

На момент розгляду скарги скаржника в судове засідання витяг про внесення відомостей до ЄРДР по заяві скаржника не надано.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення з зазначенням статті, частина статті закону України про кримінальну відповідальність.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до п.3.1 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2012 року № 139 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Так, 25.06.2018 року ОСОБА_3 було повідомлення про злочин, однак в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженою особою Слов`янської місцевої прокуратури відповідні дані за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено і досудове розслідування за його заявою-повідомленням не розпочато.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїх узагальненнях від 12 січня 2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також в роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду наголошено, що вимоги статті 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки згідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, суд вважає обґрунтованими посилання заявника на порушення його прав щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява останнього містила відомості про вчинення щодо нього саме кримінального правопорушення і така заява на порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України безпідставно не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим порушені права заявника підлягають захисту в обраний у поданій скарзі спосіб в частині зобов`язання вчинити певну дію - внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення

Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Слов`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2018 року про вчинення кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.ст. 366, 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 06 липня 2018 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1