АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/2253/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/791/385/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
30 липня 2018 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 в провадженні за клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства та положення Конвенції з прав людини і основоположних свобод, а також Бангалорські принципи поведінки судді, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 розглянув інший суддя цього ж суду ОСОБА_1 , а не слідчий суддя, як зазначено в апеляційні скарзі, у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи зі змісту вказаної вище норми Закону, кримінальним процесуальним законом не передбачено право на оскарження ухвали судді, який розглядав заяву про відвід слідчого судді чи судді.

Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 81, 392, 399, 419 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2018 року, про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2