Справа № 461/4375/18
Провадження № 1-кс/461/5835/18
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
17.07.2018 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яношів Берегівського району Закарпатської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 18.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від слідства та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Підозрювана та її захисник клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри на даному етапі проведення досудового розслідування повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема дослідженими в судовому засіданні протоколом допиту потерпілого від 18.05.2018 року, протоколом огляду місця події від 18.05.2018 року, протоколами допиту свідків від 19.05.2018 року, протоколом слідчого експерименту від 19.05.2018 року.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування, вважаю такі доводи є обґрунтованими, тобто такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання, згідно яких було оголошено розшук ОСОБА_4 , у зв`язку з ухиленням останньої від явки до органу досудового розслідування.

Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу, та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваної, тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, наявність постійного місця проживання, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, приходжу до висновку, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Враховуючи наведене, клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Галицького ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 17.09.2018 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1