справа № 166/662/18
провадження № 1-кс/166/230/18
Ухвала
смт. Ратне 01 червня 2018 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в проведенні слідчих дій слідчим відділу Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н ОВ И В:

31.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про відмову у проведені слідчих дій від 24.05.2018 року.

В обгрунтування скарги зазначив, що 30.05.2018 року йому стало відомо при ознайомленні із матеріалами справи про постанову від 30.03.2018 року про відмову в проведенні слідчої дії - призначення повторної судово - медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 ..

Вважає вказану постанову незаконною та необгрунтованою,оскільки потерпіла перебуває у дружніх відносинах із експертом,який проводив експертизу. ОСОБА_4 є керівником медичної галузі Ратнівського району, відтак у неї наявні зв`язки із лікарями, які проводили первинний огляд та її лікування, заповнювали медичну документацію по якій проведено експертизу. Крім цього,з висновку вбачається,що вона проводилася виключно по даним медичної карти ОСОБА_4 ,без будь-яких додаткових оглядів чи консультацій, проведення рентгенографії чи МРТ. Вважає вказані види обстежень можуть надати об`єктивну оцінку стану здоров`я,а відтак і ступінь тілесних ушкоджень..

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено,що 07 березня 2018 року ,близько 23 години 40 хв. він, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 ,під час конфлікту ,який виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 ,умисно наніс останній удар кулаком в обличчя в ділянку перенісся,після чого, застосувавши фізичну силу,вхопив потерпілу рукою за волосся ,потягнув до себе і повалив на землю,де продовжуючи свої протиправні дії наніс ще один удар ногою в грудну клітку зліва,внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому сьомого ребра зліва,яке згідно висновку експерта № 81 від 20.03.2018 року відносить до категорії середньої тяжкості ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Стверджує, що проведення повторної судово - медичної експертизи вплине лише на об`єктивність досудового розслідування та допоможе встановити об`єктивну істину у справі.

Заявник просить прийняти скаргу до провадження та розглянути її по суті. Скасувати постанову від 24.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної судово - медичної експертизи. Призначити в кримінальному провадженні № 0000107 від 08.03.2018 року повторну судово - медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання : Які ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізація механізм та давність утворення ? Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись від ударів руками,ногами ? До якого ступеня тяжкуості відносяться дані тілесні ушкодження? Виконання експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судо-медичної експертизи .

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку повернути искаргу ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.1 п.7 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені можуть бути оскаржені - рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій - особою ,якій відмовлено у задоволенні клопотання , її представником,законним представником чи захисником.
Поряд з цим, за нормами ч.1 ст. 304 КПК України,скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Із змісту скарги (інших документів не подано ) вбачається, що заявник просить скасувати постанови від 24.05.2018 року та вказує постанову від 30.03.2018 року про відмову в проведенні слідчої дії - призначення призначення повторної судово- медичної експертизи потерпілої ОСОБА_4 ..
Враховуючи, що заявником не долучено постанови від 24.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання слідчим про призначення повторної судово- медичної експертизи ,а тому слідчим суддею не можливо встановити чи подана скарга у строк десять днів з дня отримання її копії. Тому скарга в частині про скасування постанови від 24.05.2018 року підлягає поверненню ОСОБА_2 ..
Частиною 2 п.3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами ( ч. 3 ст. 304 КПК України).
В частині скарги про призначення повторної судово - медичної експертизи слід зазначити наступне.
За нормами ст. 244 ч.1,ч.2 КПК України,у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.У клопотанні зазначаються:короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Крім цього, згідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Таким чином , клопотання ОСОБА_2 про проведення експертизи не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а саме не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність, не долучено копії матеріалів ,якими обгрунтовуються доводи клопотання,не визначено його статус як сторони кримінального провадження.
За нормами ч.4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Беручи до уваги зазначене, що заявником не подано процесуальний документ слідчого, якого просить скасувати в зв`язку з чим неможливо встановити чи скарга подана після закінчення строку,передбаченою ч.1 ст. 304 КПК України, а клопотання про призначення експертизи не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а тому скарга підлягає поверненню особі,яка її подала.
Керуючись ст.ст.303-304,243,244 КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в проведенні слідчих дій слідчим відділу Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . особІ ,яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1