overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3325/18 Провадження №11-сс/773/276/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 376, 170, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 14 червня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1608/18
№ 1-кп/207/377/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000486 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у особистого зобов`язання , оскільки строк якого спливає 30 червня 2018 року .

Суд вважає , що є підстави для продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України 2001 року , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , може переховуватися від суду, вчинити кримінальне правопорушення , тому існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України . ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року , не має міцних соціальних зв`язків , не працює , може переховуватися від суду, вчинити кримінальне правопорушення , тому існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України .

Тому стосовно них необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , поклавши обов`язки , передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 315 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 7 серпня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки : не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 7 серпня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки : не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання .

Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під розпис .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2279/18-к
Провадження № 1-кс/175/625/18
Ухвала

Іменем України

13 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

12 червня 2018 року в провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000698 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , справа №175/2279/18, провадження №1-кс/175/620/18.

12 червня 2018 року слідчим суддею ОСОБА_3 посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявлено самовідвід у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000698 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , справа №175/2279/18 (провадження №1-кс/175/620/18), оскільки вона бере участь, як головуючий суддя, у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №175/2096/17, провадження № 1-кп/175/135/17), а тому під час розгляду кримінального провадження № 0000046, можуть виникнути обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід визначено суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Вивчивши матеріали заяви слідчого судді про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вказана в заяві слідчого судді ОСОБА_3 підстава для самовідводу, не є обставиною, що виключає участь слідчого судді в кримінальному провадженні в розумінні ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. 7, 9, 32, 34, 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000698 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , справа №175/2279/18 (провадження №1-кс/175/620/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/224/16-к
Провадження № 1-кп/165/51/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
12 червня 2018 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
У судове засідання, без поважних причин, втретє, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Згідно рапорту працівника поліції здійснити привід останнього не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання останній не проживає.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився за викликом до суду.
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за його відсутності неможливо провести судове засідання у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, привід останнього не був виконаний Нововолинським відділенням поліції, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Здійснити привід у судове засідання на 14 год. 00 хв. 19 липня 2018 року:
обвинуваченого ОСОБА_5 , що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.
Головуючий підпис
Суддя ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 листопада 2011 року справа № 1/0312/261/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Король І.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, суд,

встановив:

У попереднє судове засідання 12 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин та 08 листопада 2011 рокуна 11 год.00 хв. без поважних причин не з'явився ОСОБА_3, у зв'язку з чим попередні судові засідання були зірвані і відкладені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаної особи примусового приводу в попереднє судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 25 листопада 2011 року.

Керуючись ст.288 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на 25 листопада 2011 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_4, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: мікрорайон Бегми, буд.7, кв.70, м. Кузнецовськ, Рівненська область, місце роботи стоматологічний кабінет, що знаходиться за адресою: вул. Енергетиків, буд.25, м. Кузнецовськ, Рівненська область.

Копію постанови для виконання направити в Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області та Кузнецовський МВ УМВС України у Рівненській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

08.11.2011 № /1/0312/261/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

Начальнику Кузнецовського

МВ УМВС У в Рівненській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду по скарзі ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України для виконання примусового приводу особи, що обвинувачується.

Додаток: копія постанови від 08 листопада 2011 на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

08.11.2011 № /1/0312/261/11

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ в Волинській області

Начальнику Кузнецовського

МВ УМВС У в Рівненській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду по скарзі ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України для виконання примусового приводу особи, що обвинувачується.

Додаток: копія постанови від 08 листопада 2011 на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 180/2224/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту майна.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Тому слід відкрити провадження за клопотанням про зняття арешту з коштів.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Марганецького міського суду на 15 год. 14 червня 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 березня 2012 року справа № 0312/2/2012 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

за участю прокурора Данилюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України, -суд,

встановив:

У судові засідання 09 лютого 2012 року, 24 лютого 2012 року, без поважних причин не з'явився підсудний ОСОБА_1, а 24 лютого 2012 року не з'явився свідок ОСОБА_2, у зв'язку з чим судові засідання були зірвані і розгляд справи відкладений на інші дні.

09 лютого 2012 року, 24 лютого 2012 року року Нововолинським судом Волинської області у даній справі були винесені постанови про примусовий привід в судові засідання вищевказаних осіб, які були направлені на виконання у Нововолинський МВ УМВС у Волинській області.

Постанови вищевказаним відділом УМВС України у Волинській області виконані не були, у судове засідання 12 березня 2012 року, без поважних причин повторно не з'явились: підсудний ОСОБА_1, свідок ОСОБА_2, у зв'язку з чим судове засідання було зірвано і розгляд справи відкладено на інший день.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних осіб повторно примусового приводу в судове засідання, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 березня 2012 року.

Керуючись ст.288, ст.292 КПК України, -суд,

постановив:

Здійснити повторно примусовий привід в судове засідання на 26.03.2012 на 15:00 год. :

підсудного ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

свідка ОСОБА_2, проживає за адресою:АДРЕСА_3

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВС, Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Гагаріна, 14, м. Нововолинськ, 45400, тел., факс (03344)4-49-41, факс (03344) 2-29-23, тел. (03344) 2-29-90,

е-mail:

12.03.2012 № / 0312/2/2012

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 12 березня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942

12.03.2012 № / 0312/2/2012

на №____від___________

Начальнику Нововолинського

МВ УМВСУ у Волинській області

Нововолинський міський суд надсилає копію постанови суду від 12 березня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.317 КК України для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк. в 1 прим.

Суддя А.В. Василюк

Іщук 44942
Справа № 180/19/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000925 від 16 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000925 від 16 грудня 2017 року та зобовязання її надати відповідь на клопотання від 25 травня 2018 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 25 березня 2018 року подав до відділення поліції клопотання, в якому просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу не отримав копії постанови чи повідомлення про задоволення клопотання.

В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідча в судове засідання не зявилась, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000925 слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Згідно наданого заявником клопотання 25 травня 2018 року він звернувся до слідчого з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідча СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зобов`язана у визначений КПК України строк розглянути клопотання та надіслати заявнику відповідь.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобовязати слідчу СВ Марганецького ВП Нікопольського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_4 , від 25 травня 2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, в порядку ст.220 КПК України, про яке повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/3892/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001037 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 - ч. 2, ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11.00 годину 13 червня 2018 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/364/2018
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2018 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Судове засідання призначено на 13.06.2018 року на 14.00 годин.

Явка ОСОБА_12 , котрий є свідком по даному кримінальному провадженню, до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується у Дніпровській виправній колонії № 89.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України за участю свідка ОСОБА_12 з приміщення Дніпровської виправної колонії № 89 об 14.00 годині 13.06.2018 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської ВК №89.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2628/18
Провадження № 1-кс/210/938/18
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"12" червня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на відповідь начальника Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за №48.712-к-20з-ЄО від 03.05.2018 року про відмову в порушенні кримінального провадження та притягнення за вчинення шахрайських дій групою осіб в особливо великих розмірах,

особи, які беруть участь у розгляді скарги: скаржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на відповідь начальника Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за №48.712-к-20з-ЄО від 03.05.2018 року про відмову в порушенні кримінального провадження та притягнення за вчинення шахрайських дій групою осіб в особливо великих розмірах задовольнити частково.
Зобов`язати службових осіб Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 від 13.04.2018 року про вчинення злочину.
У задоволенні інших вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні 12 червня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 15 червня 2018 року о 08 год. 50 хв..

Суддя: ОСОБА_1