пр. № 1-кп/759/1254/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006969 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.08.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новокузнецька Кемеровської області Російської

Федерації, громадянина України, освіта середня, не одружений,

не працює, РНОКПП не відомий, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , без

постійного місця проживання в м. Києві, раніше засуджений:

- 18.06.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 30.08.2018, близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в нічний період доби на території Святошинського району м. Києва, зустрівся із наглядно знайомою невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з якою попередньо домовився про вчинення крадіжки чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 30.08.2018, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за будинком № 148/1 по пр-ту. Перемоги в м. Києві, ОСОБА_3 разом із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, звернули увагу на люк телефонного колодязя. Піднявши кришку люка, невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, залізла у колодязь та за допомогою заздалегідь заготовленого канцелярського ножа, відрізала телефонний кабель марки ТПП 100х2х0,4, довжиною 190 метрів, вартістю 35 178 гривень 50 копійок, який належить ПАТ «Укртелеком».

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , спільно із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, 30.08.2018 приблизно о 23 годині 30 хвилин, витягнули відрізаний кабель із колодязя та з місця події пішли у невстановленому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а отримані за викрадений кабель кошти витратили на власні потреби.

Крім цього, ОСОБА_3 , перебуваючи в нічний період часу на території Святошинського району м. Києва, не маючи постійного місця проживання в м. Києві, ніде не працюючи, маючи потребу в грошових коштах, вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, 18.09.2018, приблизно в 02 години 30 хвилин, знаходячись за будинком № 148/1 по пр-ту. Перемоги в м. Києві, звернув увагу на люк телефонного колодязя. Піднявши кришку люка, ОСОБА_3 заліз у колодязь та за допомогою заздалегідь заготовленого канцелярського ножа, відрізав кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 10 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 601 гривня 96 копійок.

Маючи намір повторно таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, 18.09.2018 приблизно о 02 години 45 хвилин, витягнув відрізаний кабель із колодязя, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак довести злочин до кінця ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому чужим майном, яке належить ПАТ «Укртелеком», яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 30.08.2018 зустрівся із наглядно знайомою особою. Цього ж дня, приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за будинком № 148/1 по пр-ту. Перемоги в м. Києві звернули увагу на люк телефонного колодязя. Піднявши кришку люка, наглядно знайома особа, залізла у колодязь та за допомогою ножа, відрізала телефонний кабель .Дальше витягнули відрізаний кабель із колодязя та з місця події пішли

Крім цього, він 18.09.2018, приблизно в 02 години 30 хвилин, знаходячись за будинком № 148/1 по пр-ту. Перемоги в м. Києві, підняв кришку люка, заліз у колодязь та за допомогою канцелярського ножа, відрізав кабель . В подальшому , витягнув відрізаний кабель із колодязя, однак був затриманий працівниками охорони разом із наявним при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, таємно викрав чуже майно та вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не працює, без постійного місця проживання в м. Києві, враховує моральні якості обвинуваченого та відсутність стійких соціальних зв`язків, його відношення до скоєного, стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого відсутні об`єктивні застереження, які унеможливлюють його тримання під вартою. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Вирішуючи питання про цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_6 ,суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже цивільний позов заявлений та підтриманий представником потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_6 на суму 35 780 гривень 46 копійок матеріальної шкоди та проти якого не заперечує обвинувачений ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 56, 100, 127, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнативинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 18 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 72 КК України вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2018 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії ОСОБА_6 задовольнити та стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 35 780 гривень 46 копійок матеріальної шкоди на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

1)телефонний кабель ТПП 50х2х0,4, довжиною 10 метрів, який було передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути власнику ПАТ «Укртелеком» в особі Київської міської філії;

2)рукавички та ніж, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві (м. Київ, пр-т. Перемоги, 109) знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1