overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 0529/4336/2012
Номер провадження 11-кп/775/684/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2018 року місто Бахмут Донецької області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2013 року, яким його засуджено за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 348, 115 ч. 2 п. 12, 15 ч. 3, 115 ч. 2 п. п. 1, 12, 262 ч. 1, 347 ч. 1, 263 ч. 1, 304 ч.ч. 1, 2 КК України до довічного позбавлення волі.

На зазначену ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами надійшла до апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті 21.05.2018 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України
УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 24 липня 2018 року на 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/3213/18
Справа № 205/3213/18
Провадження № 1-кс/205/526/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року близько 09-30 години під час проведення позапланового обшуку в секторі максимального рівня безпеки, а саме: в речовій коморі був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого на робочому місці виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та гральні карти заводського виробництва.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказаний висновок є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, ч. 4 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1981 року народження, мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3277/18
Провадження № 1-кп/303/441/18
Номер рядка стат. звіту - 28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, на 07 червня 2018 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1254/18
Провадження № 1-м/307/16/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

3 травнч 2018 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Головного Територіального управління юстиції у Закарпатській області надійшло для виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 .
Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України визначений статтею 558 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно отриманої на запит суду письмової відповіді Нижньоапшанської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області від 14.05.2018 року за №137 вбачається, що відомості відносно ОСОБА_3 в картотеці реєстраційного обліку Нижньоапшанської сільської ради відсутні.
Судом у відповідності до норм чинного КПК вживалися всі необхідні заходи щодо виклику ОСОБА_3 та забезпечення його явки, застосовувався щодо нього привод у порядку, передбаченому КПК України, однак ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 відсутній, про що свідчить довідка Нижньоапшанської сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області від 31.05.2018 року за №1530.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про неможливість виконання доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 , та вважає за необхідне його повернути.

Керуючись статтями 558, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручення Сігету Мармаційського суду про вручення судових документів ОСОБА_3 разом з документами, що додані до нього, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 191/3446/17
Провадження № 1-кп/191/390/17
У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001586 від 11.08.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
28.09.2017 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні справу розглядати одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотань не заявляв.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001586 від 11.08.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, на 15 годин 00 хвилин 16 травня 2018 року.

Справу розглядати одноособово в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1352/18 Справа № 210/990/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні подання начальника «криворізької виправної колонії №80» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх пр ава та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 07 червня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №274/2695/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/513/18

01.06.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.05.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.17 за № 0000543.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 05 червня 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/2647/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.321 КК України Доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

01 червня 2018 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року, яким ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2018 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/658/18
Номер провадження 1-кд/341/1/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

29 травня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду судового округу Північний Лісабон (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд доручення про вручення судових документів ОСОБА_3 був призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 29 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали доручення, суд вважає, що справу про вручення судових документів без участі ОСОБА_5 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372, 564 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2018 року о 13 год 00 хв. стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .
Доручити Галицькому відділенню поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП виконання даної ухвали щодо застосування приводу до ОСОБА_5 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/1/16-к
1-кп/357/46/16
У Х В А Л А
06.01.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

захисник ів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

при проведенні підотовчого судового засідання у кримінальному провадженняі внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004649 від 09.11.2015 р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_10 , який належним чином про час і місце розгляду провадження повідомлений, однак причина його неявки в підготовче судове засідання суду не відома.

В зв`язку з зазначеним, прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового розгляду і оскільки, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 07.01.2016 р., а строк застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 10.01.2016 р., а ризики та обставини, які враховувалися при обранні вищевказаних запобіжних заходів обвинуваченим не змінилися, прокурор просив продовжити запобіжний захід обраний ОСОБА_7 у виді тримання під вартою ще на 60 (шістдесят) днів, а ОСОБА_6 у виді домашнього арешту також ще на 60 (шістдесят) днів, зі збереженням обов`язків, викладених в ухвалі слідчого судді від 12.11.2015 р.

Обговоривши зазначені клопотання, суд вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого неможливий, тому суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Оскільки провести підготовче судове засідання до спливу строку застосування обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обраних запобіжних заходів неможливо, а обставини та ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, що враховувалися при обранні їм запобіжних заходів у виді взяття під варту ОСОБА_7 , та домашнього арешту ОСОБА_6 - не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити строк їх застосування щодо зазначених обвинувачених ще на 60(шістдесят) днів до 05.03.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-315 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України на 15 лютого 2016 р. 09 год. 30 хв.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60(шістдесят) днів до 05.03.2016 р.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту до 05.03.2016 р., поклавши обов`язки: у нічний час з 20 год. до 08 год. наступного дня не залишати місце проживання: буд. АДРЕСА_1 ; з`являтися за першою вимогою до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ставищенський відділ поліції Гооловного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого проживає ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Кииївському СІЗО УДПС Уураїни в Київській області.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 360/1296/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000274 від 15 квітня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 01 червня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 21 червня 2018 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4