Справа № 372/3283/17
Провадження 1-в-76/18
ухвала
Іменем України

08 жовтня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника ОСОБА_3
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту ,

ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області № 372/3283/17 від 27.10.2017 року у межах виконання міжнародного запиту, на автомобіль марки BMW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що належать ОСОБА_4 на праві особистої власності. В заяві зазначає, що 27.10.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області у рамках виконання міжнародного запиту на правову допомогу було задоволено клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області та накладено арешт автомобіль марки BMW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що належать ОСОБА_4 на праві особистої власності, .
Представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву, та просила її задовольнити.
Прокурор в судове засідання повторно не з`явився, хоч був повідомлений про розгляд справи належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, приходить до наступних висновків.
27.10.2017 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках виконання міжнародного запиту про правову допомогу, задоволено. Накладено арешт на наступне майно: земельна ділянка з кадастровим номером .04.002.0049, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_6 ), земельна ділянка з кадастровим номером .04.002.0046, розташована за адресою: Обухівський район, с. Козин, (власник ОСОБА_7 ), земельна ділянка з кадастровим номером .04.002.0043, розташована за адресою: Обухівський район, с. Козин, (власник ОСОБА_6 ), земельна ділянка з кадастровим номером .04.002.0048, розташована за адресою: Обухівський район, с. Козин (власник ОСОБА_6 ), земельна ділянка з кадастровим номером .04.002.0052, розташована за адресою: Обухівський район, с. Козин (власник ОСОБА_7 ), земельна ділянка з кадастровим номером .04.002.0009, розташована за адресою: Обухівський район, с. Козин (власник ОСОБА_6 ), автомобіль марки BMW 640, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки JAGUAR з реєстраційним номером НОМЕР_4 , автомобіль марки Mercedes GL 350 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , автомобіль марки BMW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , земельна ділянка з кадастровим номером .04.002.0040, розташована за адресою: Обухівський район, с. Козин (власник ОСОБА_8 )..
ОСОБА_4 є власником автомобіля марки BMW, модель 740D XDRIVE, номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , 2016 року та власником автомобіля марки LAND ROVER, модель RANGE ROVAR SPORT, номер шасі НОМЕР_8 . реєстраційний номер НОМЕР_9 , 2014 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , 2015 року.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті остаточного рішення власник арештованого майна, ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської прокуратури Київської області до суду не викликалась.
Відповідно до 4 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що матеріали справи, не містять жодних доказів що арештоване майно придбано за грошові кошти, які є предметом розслідування у кримінальній справі, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2017 року у межах виконання міжнародного запиту на автомобіль марки BMW 740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, автомобіль марки Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, що належать ОСОБА_4 на праві особистої власності, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1