overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи 649/135/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: № 11-кп/791/459/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

25 травня 2018 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадженняза апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 06 червня 2017 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 24.05.2018 року о 15 годині в режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області та Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», в якій утримується обвинувачений ОСОБА_3 , відкладено на 31.05.2018 року на 15 годину, у зв`язку з тим що останній виявив бажання прийняти особисту участь у судовому провадженні.

27.04.2018 року до Апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи раніше надане клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місця проживання, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Апеляційним судом Херсонської області 31 травня 2018 року о 15 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
27.05.2018 Справа №607/9200/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України у кримінальному провадженні №0000056, -

встановив:
Обвинувальний акт передано судді 23 травня 2018 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314, ст.315 КПК України необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 про обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання на 27 липня 2018 року в 9 год. 05 хв., яке буде проводити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Викликати сторони та інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Я.Багрій
Справа № 736/717/18
Номер провадження 1-кп/736/77/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2018 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 06.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України з додатками надійшов до суду з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області 17.05.2018 року.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
18.05.2018 року призначене підготовче судове засідання на 29.05.2018 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений згоден про призначення справи до розгляду без виклику свідків.
Потерпілий надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, що за згодою учасників процесу не є перешкодою у проведенні підготовчого судового засідання.
Дане кримінальне провадження підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття, повернення, направлення для визначення підсудності чи зупинення провадження по ньому немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань для встановлення запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.
Відповідно до законодавства є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за №0000070 від 06.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 08 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Зобов?язати орган пробації, юрисдикція якого поширюється на Корюківський район, скласти та подати до суду в строк до 08 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Зобов?язати Корюківський відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч.1 ст. 91 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/634/18
Єдиний унікальний № 742/1682/18
У Х В А Л А

29 травня 2018 року cлідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м.Прилуки заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року автоматизованою системою документообігу Прилуцького міськрайонного суду в кримінальному провадженні №1-кс/742/631/18 (єдиний унікальний №742/1682/18) визначено слідчого суддю ОСОБА_3 для розгляду клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000738 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

25 травня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 згідно письмової заяви заявив собі самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки власник підсобних приміщень (гаражів, сараїв, підвалів та ін.) на території ПП «АРІ-АГРО» за адресою Чернігівська область, Прилуцький район, с.Сухополова, вул.Чернігівська, 47 ОСОБА_6 перебуває у дружніх стосунках зі слідчим суддею ОСОБА_3 , і дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості його як слідчого судді.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , щоб уникнути сумнівів у його неупередженості з розгляду даної скарги, а справу слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75,80 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000738 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000738 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді для її розгляду в порядку ст.35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/795/391/2018
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 травня 2018 року апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12.017.270.010.004.409, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шевченко, Мангишлацької області Республіки Казахстан, без місця реєстрації, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2018 року щодо нього без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 743/948/17
Провадження №1-кп/743/6/18
УХВАЛА

24 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області:
у складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000086 від 29.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000086 від 29.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.04.2018 року було ухвалено про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 , яка не була виконана, останній у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 .
Обвинувачений, його захисник та представник цивільного позивача не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що свідок ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 .
Оскільки ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року ухвалено допит свідка ОСОБА_7 здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тому повторний привід необхідно здійснити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати відносно свідка ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в судове засідання, призначене на 13 червня 2018 року о 10 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Запорізькому ГУНП у Запорізькій області.
Копію ухвали направити до Запорізького ГУНП у Запорізькій області (вулиця Матросова 29, м. Запоріжжя, 69057) для виконання та до прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів) для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/340/18
Провадження № 1-кс/745/64/2018
У Х В А Л А
29.05.2018 рокусмт. Сосниця
В С Т А Н О В И В:
До суду з клопотанням про проведення експертизи звернулася слідчий Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 Просить призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 травня 2018 року до Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жалівся на біль в середині.
29.05.2018 року оглядом місця події встановлено, що на тілі трупа ОСОБА_5 наявні ознаки насильницької смерті, тому для встановлення точної причини смерті труп останнього направлено до моргу Сосницької ЦРЛ.
Відповідно до положень ст.ст. 242-244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,
Доручити експертам Менського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз провести експертизу трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання: коли і від чого настала смерть ОСОБА_5 ; чи є на тілі ОСОБА_5 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм утворення; тілесні ушкодження спричинені за життя чи посмертно; чи пов`язані наявні тілесні ушкодження з настанням смерті ОСОБА_5 ; чи могли тілесні ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_5 утворитися при самопадінні останнього з висоти власного зросту на тверду поверхню, або при самопадінні з висоти власного зросту на тверду поверхню при наданні йому додаткового прискорення внаслідок поштовху тощо; яка мінімальна кількість травматичних впливів необхідна для утворення тілесних ушкоджень, наявних на тілі ОСОБА_5 ; чи хворів ОСОБА_5 при житті на яку-небудь хворобу; чи перебував в стані алкогольного сп`яніння на момент смерті, якщо так, то який ступінь алкогольного сп`яніння, порівняно до живої людини?
Для дослідження експерту доставити труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 285 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта надати слідчому Сосницького ВП Менського ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
29.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

533/502/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 1- кп/533/58//18

29 травня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участі прокурора ОСОБА_2 ,

представника служби пробації ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 УВ.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Козельщина кримінальне провадження №0000122, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України,- встановив:

Судом розглядається обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України. В судове засідання 29 травня 2018 року ОСОБА_6 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_6 в судове засідання, так як вважав неможливим розгляд справи без її участі.

Представник органу пробації ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

В порядку ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суду не повідомлена причина неявки обвинуваченої, а тому наявність підстави для приводу не встановлена.

Неявка ОСОБА_6 унеможливлює судовий розгляд справи, а тому розгляд справи необхідно відкласти, повторивши виклик обвинуваченої повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.323, 350 КПК України, суд -

постановив:

С удовий розгляд кримінального провадження №0000122, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.04.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 190 КК України перенести на 13 годину 20.06.2018 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває чинності з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1334/17
Номер провадження 1-кп/540/72/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000725 від 01.11.2017р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

В судове засідання 29.05.2018 р. обвинувачений не з`явився, натомість про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис у розписці про отримання ним судової повістки 27.04.2018 р (а.с.99), причини неявки не повідомив.

Прокуром заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю обвинуваченого.

Потерпілий поклався на розсуд суду.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове зсідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 25.07.2018 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/161/18 Номер провадження 11-кп/786/593/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

29 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 січня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про переведення засудженого до приміщення камерного типу та застосовано до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

4.03.2009 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 296, ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі,

стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.
На вказане рішення суду подав апеляційну скаргу засуджений ОСОБА_6 , який просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову ухвалу.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржили.

29 травня 2017 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, пояснення засудженого, який посилаючись на відсутність коштів у нього та його рідних, просив задовольнити його клопотання, та те, що ОСОБА_6 відбуває покарання в установі виконання покарань та на даний час утримується в Державній установі «Полтавська установа ВП № 23» і не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту у апеляційному провадженні № 11-кп/786/593/18 щодо ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14.30 год 6 червня 2018 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4