Справа № 186/798/18
Провадження № 1-кс/0186/170/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області погоджене прокурором Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 17 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29 травня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 17 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно клопотання слідчого, 16 травня 2018 року до Першотравенського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , яка повідомила, що о 22:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , у неї виник конфлікт з громадянином ОСОБА_4 , під час якого, останній наніс їй тілесні ушкодження палицею, а саме закриту черепно мозкову травму та струс головного мозку.
17 травня 2018 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0000247 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Допитана потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 16 травня 2018 року, вона знаходилась у себе вдома. О 22:00 год. повернувся її син, та чомусь був засмучений. Вона поцікавилась і їй стало відомо, що він посварився з друзями. Вона вирішила піти та вияснити що сталось, вийшла у двір де було двоє малознайомих хлопців, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході розмови з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у них виник конфлікт в результаті якого, ОСОБА_6 схопив дерев`яну палку та вдарив її декілька разів по голові. Після чого, вона звернулась до приймального відділення Першотравенської міської лікарні де у неї діагностували закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку, забійну рану лобної частини справа, стан пов`язаний з вживанням алкоголю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, необхідно встановити, чи є у громадянки ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація, який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_3 , чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вона вказує, який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 .
Враховуючи те, що це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий просить слідчого суддю призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи є у громадянки ОСОБА_3 які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, кількість і локалізація?
3)Який механізм утворення тілесних пошкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_3 .?
2)Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої ОСОБА_3 бути отримані при конкретних обставинах і умовах, про які вказує потерпіла?
5) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_3 .?
У судове засідання 01 червня 2018 року слідчий ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя розглядає клопотання про призначення судово-медичної експертизи за відсутності слідчого, що повністю узгоджується з положеннями ч.3 ст.244 КПК України.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 16 травня 2018 року до Першотравенського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , яка повідомила, що о 22:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , у неї виник конфлікт з громадянином ОСОБА_4 , під час якого, останній наніс їй тілесні ушкодження палицею, а саме закриту черепно мозкову травму та струс головного мозку. (а.с.3).
16 травня 2018 року о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 була оглянута на приймальному відділенні Першотравенської ЦМЛ, де їй було встановлено діагноз: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забита рана чола справа, стан пов`язаний з вживанням алкоголю (а.с.10).
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього документи (а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 17 травня 2018 року; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 17 травня 2018 року, довідку з приймального відділення КЗ «Першотравенська ЦМЛ» ДОР від 16 травня 2018 року), приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з ЄРДР події, які стали причиною отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, відбулися близько 22 години 00 хвилин (пояснення потерпілої). В той же час, згідно довідки Першотравенської МЛ ОСОБА_3 була доставлена у приймальне відділення лікарні каретою швидкої допомоги о 21 годині 45 хвилин 16 травня 2018 року і у неї вже були виявлені тілесні ушкодження, тобто до настання подій внесених до ЄРДР.
Факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (ступінь тяжкості яких необхідно встановити) в результаті суперечки з ОСОБА_9 о 22 годині 00 хвилин 16 травня 2018 року слідчим не підтверджено.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .