Справа № 730/725/18
Провадження № 1-кп/750/300/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

предст. цив.

позивача ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо:

- ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_12 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

- ОСОБА_13 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000515 від 25 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що в ході досудового розслідування, згідно доручень для надання безоплатної вторинної правової допомоги, був залучений в якості захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Під час досудового розслідування ОСОБА_12 відмовився від захисника ОСОБА_7 .

На даний час правова позиція обвинуваченого ОСОБА_12 змінилася та відрізняється від правової позиції обвинуваченого ОСОБА_10 , що є перешкодою для подальшої участі захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, оскільки суперечливі позиції співучасників породжують конфлікт інтересів.

Прокурор, обвинувачені, їх захисники та представник цивільного позивача не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід захисника.

Обвинувачений ОСОБА_10 також просить у разі задоволення заяви захисника ОСОБА_7 про самовідвід, призначити йому іншого захисника, проти чого учасники кримінального провадження не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та з огляду на зміст заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь захисника у кримінальному провадженні, визначені положеннями ст. 78 КПК України. Так, особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як захисник, якщо вона у цьому ж провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася із проханням про надання правової допомоги.

З огляду на зміст заяви захисника про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні участь захисника обвинуваченого ОСОБА_10 є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити захист інтересів обвинуваченого шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_7 , про самовідвід задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_10 для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді кримінального провадження щодо нього по обвинуваченню за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд відкласти на 10-ту год. 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Рекомендувати призначеному захиснику завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3