Справа № 159/3110/18
Провадження № 1-кп/159/301/18
УХВАЛА

26 червня 2018 року м. Ковель

Колегія судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 03.04.2018 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Ковель Волинської області, з професійно-технічною освітою, одруженої, на утриманні малолітня дитина, непрацюючу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:

-09.04.2002 Ковельським районним судом Волинської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 215-3, ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 215-3, ч.2 ст. 185, 42 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-26.01.2009 постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області звільнена від відбування покарання за ст. 355 КК України на підставі п.б ст. 1 Закону України «Про амністію»;

-03.09.2010 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 19.05.2014 по відбуттю строку покарання

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000715 від 03.04.2018, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України.

При цьому, діяння передбачене п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.

Судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_6 вимоги ст. 384 КПК України, тобто право на розгляд кримінального провадження стосовного неї судом присяжних.
Обвинувачена клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно неї судом присяжних не заявила та погодилась з розглядом кримінального провадження колегією суддів, тому судовий розгляд здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, склад якої визначено автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29.06.2018 відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.06.2018 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 строком на 60 днів, оскільки такий запобіжний захід був обраний відносно останньої на строк до 29.06.2018 року і з урахуванням об`єму кримінального провадження у вказаний термін провести та закінчити судовий розгляд справи є неможливим, тоді як ризики того, що обвинувачена ОСОБА_9 може ухилитись від суду чи продовжити злочинну діяльність залишились по даний час. Прокурор вказує на те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої прокурор покладається на те, що обвинувачена, перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечили проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.
Вислухавши думку прокурора, який наполягає на доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, потерпілу, обвинувачену та її захисника, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_9 під вартою.
При цьому, суд виходить з того, що ОСОБА_9 обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, прокурором доведено існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що спричинило смерть потерпілого, суд не визначає альтернативний запобіжний захід у виді застави.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено заявлені учасниками кримінального провадження клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування та підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники підготовчого засідання не заперечили.
Таким чином, підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, а саме - затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_6 продовжити строком на 60 днів з дня постановлення даної ухвали, тобто з 26 червня 2018 року до 24 серпня 2018 року включно.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 липня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, захисника, в судовий розгляд доставити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2