ун. № 759/6101/18
пр. № 1-кп/759/683/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 00010031 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітній дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_8 , особа якій заподіяні тілесні ушкодження: ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.11.2017 приблизно о 22 год. 29 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Брест-Литовському шосе (автодорога Київ-Чоп) зі сторони вул. Ушакова в м. Києві в напрямку с. Катеринівка, з швидкістю приблизно 90 км/год. Перед цим, в попутному напрямку, попереду по Брест-Литовському шосе, неподалік зупинки громадського транспорту «с. Катеринівка» в м. Києві, на заасфальтованому узбіччі, у зв`язку з технічною несправністю зупинився автомобіль «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки, водій вказаного автомобіля ОСОБА_9 увімкнув аварійну сигналізацію та разом з пасажиром ОСОБА_11 знаходився неподалік автомобіля, на узбіччі. Після цього, попереду вказаного автомобіля на заасфальтованому узбіччі зупинився автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який запропонував свою допомогу. Далі ОСОБА_9 підійшов до багажного відділу автомобіля «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_12 залишилися стояти на узбіччі між вищевказаними автомобілями. В цей час, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 та наближаючись до зупинки громадського транспорту «с. Катеринівка» в м Києві, розпочав здійснювати маневр перестроювання в крайню праву смугу руху, при цьому він проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.1, 12.4 ПДР України, внаслідок чого керованим ним автомобілем скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_13 , припаркований автомобіль «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , пішоходів ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та припаркований автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу: розрив медіальної колатеральної зв`язки, відрив медіального відростку стегнової кістки, розрив передньої хрестоподібної зв`язки колінного суглобу, синовіт, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Крім цього, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: рана (визначена клінічними лікарями як забійна) лівої скроневої ділянки; струс головного мозку; відкрита травма лівої гомілки: розчавлення лівої нижньої кінцівки на рівні середньої-верхньої третин лівої гомілки, що обумовило ампутацію нежиттєздатних тканин від рівня нижньо-середньої третини лівого стегна, які у сукупності відносяться до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя та втрати працездатності понад 65 відсотків).

Порушення вимог Правил дорожнього руху України та заподіяння ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме: 11.11.2017 приблизно о 22 год. 29 хв. він керував автомобілем «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 по Брест-Литовському шосе (автодорога Київ-Чоп) зі сторони вул. Ушакова в м. Києві в напрямку с. Катеринівка. Неподалік зупинки громадського транспорту «с. Катеринівка» він почав здійснювати маневр перестроювання в крайню праву смугу, однак не впорався із керуванням та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 та пішохода ОСОБА_13 , який стояв біля багажного відділення вказаного автомобіля, а також пішоходів ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які у зв`язку із технічними несправностями перебували біля автомобіля «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 . З висновком експертизи щодо тілесних ушкоджень погоджується. На даний час автомобіль є єдиним джерелом його доходу. Працюючи, має намір відшкодувати шкоду потерпілому ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, освіта вища, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, за колишніми місцями роботи характеризується також позитивно, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та часткове добровільне відшкодування шкоди потерпілому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Особа, якій були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_9 , будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , повне визнання своєї вини, його щире каяття, приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Крім того, зважаючи на те, що транспортний засіб для ОСОБА_3 є єдиним джерелом доходу, а також його наміри про подальше відшкодування заподіяної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , суд не застосовує до нього додатковий вид покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 378 (триста сімдесят вісім) грн. витрат за проведення судово-медичної експертизи від 05.01.2018 № 1795/Е; 1619 (одну тисячу шістсот дев`ятнадцять) грн.. 10 коп. за проведення судово-медичної експертизи від 09.01.2018 № 9/Е; 2002 (дві тисячі дві) грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи від 10.01.2018 № 12-1/2659; 1823 (одну тисячу вісімсот двадцять три) грн. 60 коп. за проведення судово-медичної експертизи від 18.01.2018 № 1796/Е; 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи від 06.03.2018 № 12-1/389; 1974 (одну тисячу дев`ятсот сімдесят чотири) грн.. 70 коп. за проведення судово-медичної експертизи від 06.04.2018 № 358/Е.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити за належністю останньому; автомобіль «Audi A6» державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити за належністю останньому; автомобіль «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити за належністю останньому

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1