Справа № 505/1537/18 Провадження 1-кс/505/349/2018
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2018 року м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло до суду 22.05.2018 року.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг до з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Як вбачається із клопотання, в провадженні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000670, розпочате 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2018 року, о 17 год. 57 хв. до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що по вул. Подільській в м. Подільську Одеської області автомобіль здійснив наїзд на дитину 6 років. Постраждала дитина каретою швидкої допомоги доставлена до Подільської міської лікарні з діагнозом: перелом кісток верхньої третини голені лівої нижньої кінцівки зі зміщенням.
В ході досудового слідства встановлено, що гр. ОСОБА_5 , керуючи належним ТОВ «Техноторг-Дон» службовим автомобілем марки «Рено-Доккер», білого кольору, спеціалізований, вантажний, фургон малотоннажний, д/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску, слідував по вул. Подільській в м. Подільську Одеської області. Прямуючи на зазначеному місці на швидкості близько 30 км-год, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 відчув удар у правий бік автомобіля, після чого негайно зупинився та у дзеркало заднього виду помітив дитину, яка лежала на узбіччі. ОСОБА_5 негайно підбіг до неї та викликав карету швидкої допомоги і повідомив про це поліцію. По прибуттю на місце карети швидкої допомоги та працівників поліції встановлено, що постраждалою дитиною є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , яку було доставлено до Подільської міської лікарні з діагнозом: перелом кісток верхньої третини голені лівої нижньої кінцівки зі зміщенням.
На місці складено протокол огляду місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу - автомобіль марки «Рено-Доккер», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску, який 21.05.2018 був вилучений на штраф майданчик в м. Подільськ Одеської області.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучений автомобіль, так як він має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000593 та є предметом експертного дослідження.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 проти накладення арешту на автомобіль не заперечував. Підтвердив обставини події, яка мала місце 21.05.2018 року. При цьому вказав, що на даний час він забезпечив дитині належне медичне лікування. В подальшому також буде допомагати матеріально до повного одужання дівчинки.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на автомобіль марки «Рено-Доккер», білого кольору, є те, що він являється речовим доказом по кримінальному провадженню, а також є об`єктом експертного дослідження.
Метою накладення арешту на вказаний автомобіль, слідчий суддя вважає забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000670, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Рено- Доккер», білого кольору, спеціалізований, вантажний, фургон малотоннажний, д/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску, заборонивши розпоряджатись будь - яким чином та використовувати зазначений автомобіль
Автомобіль марки «Рено-Доккер», білого кольору, спеціалізований, вантажний, фургон малотоннажний, д/н НОМЕР_1 , 2017 року випуску, залишити на території штраф майданчику транспортних засобів в м. Подільськ Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п.11 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника (володільця) майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1