Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3352/18
Провадження №1-кс/554/4114/2018
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001443 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на речовий доказ автомобіль марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 з позбавленням права його відчуження, користування та проведення ремонтних робіт, визначивши місцем зберігання вказаного транспортного засобу гаражне приміщення, розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Кучеренка, 9.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001443 від 09.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що 08.05.2018 року близько 21 год. 29 хв. в м.Полтава по вул.Г.Сталінграда, 15 зі сторони вул.23 Вересня в напрямку вул. В.Тирнівська рухався автомобіль «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва направо по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до 1-ї МКЛ м. Полтава.

08.05.2018 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто транспортний засіб - автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент огляду мав механічні пошкодження у вигляді деформацій лобового скла та капоту.

10.05.2018 року постановою слідчого СВ вказаний автомобіль визнано та залучено як речовий доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, в ході досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 та враховуючи те, що даний автомобіль зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку слідчий вказує на достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 може бути використаний як речовий доказ, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Беручи до уваги, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереження слідової інформації та речового доказу, встановлення обставин в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий вважав необхідним накласти арешт на вказане майно.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд без участі, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_5 , у якого 08.05.2018 року було вилучено автомобіль, до суду надійшла заява, у якій останній не заперечував проти накладення арешту на майно, а також просив розглянути клопотання за його відсутності.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001443 від 09.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якому автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

З матеріалів клопотання вбачається, що 08.05.2018 року близько 21 год. 29 хв. в м.Полтава по вул.Г.Сталінграда, 15 автомобіль «Форд Мондео» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

08.05.2018 року за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0001443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до копії протоколу від 08.05.2017 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди та вилучено вищевказаний транспортний засіб.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 згаданої статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 10.05.2018 року автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001443 та визначено його місце зберігання в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів та відшкодування заподіяної шкоди.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України

Відповідно до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що автомобіль який був вилучений 08.05.2018 року під час огляду місця ДТП, є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, а також наслідками, які настали, а саме спричиненням тілесних ушкоджень особі, суд дійшов до висновку про доцільність суд вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речового доказу у кримінальному провадженні та недопущення можливості його втрати або знищення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт щодо автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), та тимчасово зберігається у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , передавши автомобіль марки «Форд Мондео», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001443 від 09.05.2018 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1