Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/537/17 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000055 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аніпемза Анійського району Республіка Вірменія, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, освіта середня загальна, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.286 КК України визнано невинуватим та виправдати за недоведеністю його вини.
Процесуальні витрати у сумі 7275,72 грн. віднесено на рахунок держави.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, - 117 261 (сто сімнадцять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 11 коп.
Стягнуто із ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, - 155 887 (сто п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 11 коп.
Цим же вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23.07.2018 року, яким ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України визнано невинуватим та виправдати за недоведеністю його вини.
Протоколом автоматизованого розподілу справи № 11-кп/781/537/18 вищезазначене клопотання розподілено судді доповідачу ОСОБА_2 , членами колегії є судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_2 до початку судового розгляду заявлено самовідвід, з тих підстав, що у нього в провадженні перебувало кримінальне провадження запеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_11 представника потерпілого ОСОБА_12 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України.
За результатами розгляду вказаних апеляцій, ухвалою апеляційного суду від 25.10.2016 року - вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року стосовно ОСОБА_8 скасовано та призначено новий судовий розгляд у тому ж суді, в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що в і ухвалі ОСОБА_2 дано оцінку доказам, що маються у кримінальному провадженні, вказують на доведеність винуватості обвинуваченого та можуть викликати сумніви в неупередженості під час розгляду поданих апеляцій, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України він вже повторно не маю право брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заявлений самовідвід, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді - учасника колегії ОСОБА_2 .

Апеляційне провадження негайно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області, для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого складу колегії суддів, згідно ст. 31 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3