У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/1900/18
Номер провадження 1-кс/348/748/18

13 вересня 2018 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського ВП ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 12.09.2018 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000641 від 10.09.2018 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000641 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, по факту, що 10.09.2018 року приблизно о 10 год. 40 хв. на автодорозі сполученням «Мукачево-Львів», що в м. Надвірна по вул. Соборна, водій автомобіля марки Ваз 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку м. Львів разом із пасажиром ОСОБА_6 , 1992 р.н., жит. с. Чорні Ослави, Надвірнянського району, проявив неуважність та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Audi 80 реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Чорні Ослави, уч. Гнилий, Надвірнянського району, у салонів якого перебував пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 .

Внаслідок даної ДТП водій автомобіля марки Ваз 21093 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому стегнової кістки зліва, пасажир ОСОБА_6 - у вигляді розриву тазу. Водій автомобіля марки Audi 80 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьової кістки зліва, пасажир ОСОБА_8 у вигляді закритої черепно-мозкової травми.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 10.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 10.09.2018 року вилучено автомобіль марки Audi 80 реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Чорні Ослави, уч. Гнилий, Надвірнянського району, та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 АДРЕСА_3 .

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні транспортний засіб визнано речовим доказом, призначено інженерно-транспортну експертизу його технічного стану і вінможе бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить постановити ухвалу про накладення арешту на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задоволити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 172 КПК України вказує, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000641 від 10.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину, а тому з метою збереження речового доказу виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна.

Майно належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та (або) зберегли на собі його сліди.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено також, що автомобіль марки Audi 80 реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 АДРЕСА_3 .

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість його як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя визначає, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту п.1 ч.2 та ч. 5 ст. 170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження, заборонивши ним користуватися, розпоряджатися чи відчужувати.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки автомобіль марки Audi 80 реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, а тому з метою збереження речового доказу є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки Audi 80 реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Чорні Ослави, уч. Гнилий, Надвірнянського району та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 АДРЕСА_3 .

Автомобіль марки Audi 80, реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1