overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/785/821/18
Номер справи місцевого суду: 495/3653/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

31.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в рамках кримінального провадження №0001262 від 29.04.2018 року, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 350, 370, 401, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на 07 червня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а, зала судових засідань №3, 1-й поверх.

Звернутись до Консульства республіки Азербайджан в Україні з проханням забезпечити участь перекладача з української мови на азербайджанську мову та навпаки при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 .

Повідомити прокурора Одеської області про систематичне невиконання процесуальними керівниками у кримінальному провадженні №0001262 від 29.04.2018 року вимог апеляційного суду щодо забезпечення перекладача при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 02.05.2018 року, що порушує розумні строки розгляду справи.

Забезпечити явку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшої участі в судових засіданнях Апеляційного суду Одеської області.

Залучити Батальйон поліції особливого призначення ГУНП в Одеській області на час проведення судового засідання для забезпечення дотримання громадського порядку на 07 червня 2018 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара), 24-а, зала судових засідань №3, 1-й поверх.

Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2018 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 646/5915/17
№ провадження 1-кс/646/2850/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000782,-

установив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана скарга.

25.05.2018 р. ОСОБА_3 до канцелярії Суду подана заява, згідно якої останній просить залишити без розгляду зазначену скаргу.

Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити вищевказану скаргу без розгляду, оскільки заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, звернувся до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження № 0000782 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1186/18
Провадження 1-кп/576/197/18
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

01.06.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України на 14.06.2018 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого).
ОСОБА_2 доставити конвоєм в підготовче судове засідання до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», ІТТ № 3 м. Глухів ГУ НП в Сумській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1635/18

Справа № 711/4253/18

30 травня 2018 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.05.2018 в кримінальному провадженні № 0000037 від 12.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:

25.05.2018 захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.05.2018 в кримінальному провадженні № 0000037 від 12.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання.
До початку вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, 25.05.2018, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення скарги, мотивуючи її тим, що в розгляді скарги відпала необхідність.
Дослідивши матеріали скарги та заяву ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо скаржник не підтримує вимоги скарги, то вона не підлягає розгляду судом.

Оскільки, ні скаржником, ні його захисником не підтримана подана до суду скарга, приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУ Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 від 10.05.2018 в кримінальному провадженні № 0000037 від 12.03.2018 про відмову в задоволенні клопотання повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2145/18
Номер провадження 1-кп/585/251/18
У Х В А Л А
про підготовче судове засідання

31 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000398 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 21 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна..

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/238/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст. 368 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України.
Свідком по даній справі є ОСОБА_6 .
Судом неодноразово викликався зазначений свідок в численні судові засідання, але жодного разу не з`явився.
Так, свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання призначене на 27 квітня 2018 року на 10-00 год, 04 травня 2018 року на 13-00 год, 01 червня 2018 року на 10-00 год, поважності причини неявки в судове засідання не повідомив.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Вищевказане свідчить про ігнорування передбачених та покладених КПК України обов`язків на свідка ОСОБА_6 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_6 про час, місце та дату судового засідання повідомлявся та в судове засідання не з`явився, згідно до вимог ст. 138 КПК України, поважності причини неявки в судове засідання не повідомив, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідка за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду слід застосувати грошове стягнення в сумі 881 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 66, 138, 139, 146, КПК України, суд -
Копію ухвали суду направити ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`яснити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4381/18
Провадження № 1-в/711/318/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Черкаська виправна колонія № 62» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , 1986 року народження, громадянина Грузії, суд
в с т а н о в и в :
Начальник державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» звернувся до суду із поданням про переведення строком на два місяці до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про забезпечення його захисником, самостійно якого він не може залучити; про залучення перекладача, тому що він не володіє українською мовою і погано володіє російською; про виклик в судове засідання представника посольства Республіки Грузія, не мотивувавши своє останнє клопотання.
Суд вважає за необхідне відкласти розгляд подання, залучити захисника за призначенням і забезпечити участь перекладача з української (або російської) на грузинську мову.
Підстав для виклику в судове засідання представника посольства Республіки Грузія немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 336, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд подання на 16 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.
Залучити захисника за призначенням для захисту засудженого ОСОБА_5 .
Роз`яснити адміністрації державної установи «Черкаська виправна колонія (№62)» необхідність забезпечення участі в судовому засіданні перекладача з української (або російської) на грузинську мову.
В задоволенні інших клопотань засудженого відмовити.
Провести судовий розгляд з використанням відеоконференції з установою виконання покарань.
Копії ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області та ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/569/18
УХВАЛА

"31" травня 2018 р. Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження №0000050 від 09.03.2018 року про обвинувачення: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дальні Камиші, Ленінського району, Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 9.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 26.04.2018 року, 14.05.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час його проведення був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не надав.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід, виконання якого доручити органу, що здійснював досудове розслідування у справі, оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 07 червня 2018 року на 10.00 год. в приміщення Зборівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,4) обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Дальні Камиші, Ленінського району, Кримської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зборівському ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням покласти на начальника Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури (процесуального керівника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,
01 червня 2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з*явився в судове засідання. Про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив. Вказана обставина свідчить про можливість ухилення обвинуваченого від суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на його затримання та приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, про місце знаходження не повідомляє, місце його перебування суду не відоме та враховуючи велику кількість кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні суду, тому необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 331 та 335 КПК України,
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу до залу Сумського районного суду (м. Суми, вул. Академічна,13) для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу.
Доставити ОСОБА_5 приводом в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 12 червня 2018 року на 10-00 годин.
Виконання ухвали покласти на Сумський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Сумській області для чого її копію надіслати його начальнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/493/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/151/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

01 червня 2018 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року - ,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2018 року.

Надіслати:

Прокурору ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст. 36, 402 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 42, 403 КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та роз`яснити їх права передбачені ст. ст. 42, 402 КПК України.

Захиснику-адвокату ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити його права передбачені ст. ст. 45, 46, 47, 403 КПК України.

Захиснику-адвокату ОСОБА_8 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та роз`яснити його права передбачені ст. ст. 45, 46, 47, 402 КПК України.

Законним представникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст. ст. 44, 402 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 і роз`яснити їх права передбачені ст. ст. 55, 56, 57, 402 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 11.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 601/921/18
Провадження № 1-кп/601/144/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
25 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 385 КК України на 14 год. 00 хв. 05 червня 2018 року.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа №766/9845/18
н/п 1-кс/766/6583/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 13.00 годин 05 червня 2018 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Зобов`язати прокурора надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 24.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1