overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1556/18
Провадження № 1-кп/448/168/18
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 08.09.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

03.10.2018 року дана справа була автоматично розподілена автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст.35 КПК України для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в залі суду в м.Мостиська на 15.15 год. 09.10.2018 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Прокурору забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 452/2818/18
УХВАЛА
судового засідання

03 жовтня 2018 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення судово-медичної експертизи під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000729 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вощанці Самбірського району Львівської області, який просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , котрий 01.10.2018 року на сільській дорозі у с. вощанці Самбірського району побив його нанісши три удари кулаками руки по обличчі, спричинивши тілесні ушкодження.

Старший слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-медичної із рядом запитань, - що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - необхідне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000729 від 2 жовтня 2018 року судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені на тілі особи їх механізм, локалізація, характер утворення?

-Які тілесні ушкодження виявлені у особи могли утворитись у результаті падіння положення стоячи, а які тільки при нанесенні ударів?

-Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?

Проведення експертизи доручити експерту Самбірського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/5310/18
пр.№ 1-кп/464/463/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002886, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 01.10.2018 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002886 від 17.09.2018 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 07.11.2018 року о 16.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3059/18
Провадження № 1-кп/459/403/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001410 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 06.11.2018 р. о 12:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7874/18
У Х В А Л А
іменем України

04 жовтня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:
представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 (доручення для надання
безоплатної вторинної правової допомоги
від 06.06.2018 року №252/2)
потерпілий ОСОБА_4

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , -
встановив:
Відповідно до вимог ст.. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК слідчий суддя
постановив:
Скаргу потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , у порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 що виразились у неприйнятті процесуального рішення відносно заяви про залучення захисника потерпілого до кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001991 від 25.05.2018 року, та неповідомлення у визначений ст. 220 КПК України строк про результати її розгляду, - незаконними.
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії , передбачені ст. 220 КПК України з повідомленням заявника про результати розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження - 09.10.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/286/18
Провадження № 1-кп/386/97/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000078 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області 19.06.2018 року з Апеляційного суду Кіровоградської області, після визначення підсудності у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000078 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке передано на розгляд судді ОСОБА_3 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2018 року.

Ухвалою суду від 20.06.2018 року в даній справі призначено підготовче засідання.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2018 року, дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з переведенням шляхом відрядження строком до одного року судді ОСОБА_3 на роботу на посаді судді Приморського районного суду м. Одеси у відповідності до Указу Президента України №291/2018 від 21.09.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити клопотання до підготовчого судового засідання, на яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000078 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року на 14 годин 30 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5887/18
Номер провадження 1-кп/404/652/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006641 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
На розгляд учасників поставлено питання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/510/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 11:00 годин 14.11.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/510/18 та №1-кп/404/652/18.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/3380/18, провадження №1-кп/404/510/18
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа№487/6448/18
Провадження №1-кс/487/3202/18
УХВАЛА
Іменем України

01.10.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

01.10.2018 року від представника ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 по пошті надійшла скарга на бездіяльність слідчого та клопотання, у якому представник просив прийняти рішення щодо участі представника скаржника у судовому засіданні при розгляді скарги від 21.09.2018 року на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області у режимі відеоконференції.

Свої вимоги мотивував тим, що на підприємстві скаржника не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, тому представник не може бути присутнім на судовому засіданні у м. Миколаєві.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Представником ТОВ "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 не наведено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/6070/18
№ 1-кс/489/2461/2018
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003965, за фактом виявлення 02.10.2018 р. за адресою: АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

01 жовтня 2018 року

м. Київ
справа № 360/2627/17
провадження № 51-6987 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також засудженому роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів ст. 427 КПК ним не дотримано, допущених недоліків касаційної скарги в повному обсязі не усунуто та допущено нових.
Зі змісту скарги суд касаційної інстанції не може визначитись з предметом перевірки у касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Проте викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду про зміну лише ухвали апеляційного суду (за наявності ще й вироку) не узгоджуються з наведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 та ч. 4 ст. 429 КПК касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк, що не позбавляє її права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
У разі пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, він може бути поновлений за клопотанням учасника судового провадження у порядку, визначеному ст. 117 КПК.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК , Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3