УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002994 від 20.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання:
якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість викраденого майна, а саме:
мобільного телефону марки виробника «Samsung Galaxy» модель J 3, чорного кольору, перебував у використанні та знаходився у робочому стані, мав сліди носіння, без комплектуючих пристроїв, придбаний у травні 2018 року, станом на 20.10.2018?
Надання об`єктів дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності, до Херсонського НДЕКЦ МВС України доручити начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області .
Зобов`язати Херсонський НДЕКЦ МВС України результати експертного дослідження за винесеною ухвалою суду надати начальнику або слідчому слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) чи іншому працівнику вказаного відділення поліції за дорученням начальника органу досудового розслідування для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2018 до ЧЧ Дніпровського ВП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 20.10.2018 близько 04.00 год. невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 4 вул. Лісова смт. Антонівка м. Херсон, здійснила напад поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, заволодівши мобільним телефоном та грошовими коштами.
20.10.2018 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0002994 ст. 187 ч. 1 КК України.
Склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України віднесений до матеріальних складів злочинів та встановлення суми матеріального збитку є обов`язковим, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А, провести судово-товарознавчу експертизу із залученням експертів установи, для вирішення питання:

якою могла бути на момент скоєння злочину ринкова вартість викраденого майна, а саме:

мобільного телефону марки виробника «Samsung Galaxy» модель J 3, чорного кольору, перебував у використанні та знаходився у робочому стані, мав сліди носіння, без комплектуючих пристроїв, придбаний у травні 2018 року, станом на 20.10.2018?

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, за їх наявності, матеріали кримінального провадження для ознайомлення, при необхідності.

Доручити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування, а саме слідчому відділенню Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29) отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1