Справа № 640/6551/18
н/п 1-кс/640/5037/18
УХВАЛА
"18" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме: філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ - та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , 1996 р.н., їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , як водія автомобіля?
4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?
5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_5 та дорожньо-транспортною пригодою від 14.04.2018?
6. Чи знаходився ОСОБА_7 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?
При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
В результаті даної ДТП водій ОСОБА_7 та п`ять його пасажирів з тілесними ушкодженнями різного ступеню тяжкості були доставлені до ХМКЛШМНД, а саме: водій ОСОБА_9 з діагнозом: ЗЧМТ, забійна рана лівої скроневої області, забійна рана пальця правої кисті; пасажир ОСОБА_10 з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрита травма живота, алкоголь; пасажир ОСОБА_11 з діагнозом: закритий перелом ключиці зліва, забій грудної клітки, закритий перелом таза; пасажир ОСОБА_12 з діагнозом: ЗЧМТ, закритий перелом лівого стегна, забій кісток таза; пасажир ОСОБА_13 з діагнозом: ЗЧМТ, забій кісток таза; пасажир ОСОБА_14 з діагнозом: ЗЧМТ, гематома лобу зліва.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судово-медичної експертизи експерта філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ.
В судове засідання слідчий не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; слідчим ОСОБА_3 суду надано заяву, в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме: філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ - та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 , 1996 р.н., їх тяжкість, характер, кількість, механізм та час утворення та локалізація?
2. Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися внаслідок травми отриманої при ДТП в умовах та в термін вказаної дорожньо-транспортної пригоди?
3. Чи характерні тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , як водія автомобіля?
4. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 .?
5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями, що маються у ОСОБА_5 та дорожньо-транспортною пригодою від 14.04.2018?
6. Чи знаходився ОСОБА_7 на момент ДТП у стані алкогольного сп`яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта філії № 1 судово-медичної експертизи ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1