Справа № 373/1889/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_2

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянув скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000450 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

Скарга надійшла до суду 08.10.2018 і передана слідчому судді на розгляд відповідно до ст. 35 КПК України. Дана скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України і підстав для її повернення не вбачається. Заявник просить визнати бездіяльність слідчого незаконними та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 провести в цьому кримінальному провадженні такі дії як: організувати додатковий огляд місця дорожньо-транспортної пригоди з метою з`ясування об`єктивної дорожньої обстановки; провести трасологічну експертизу та надати відповідь щодо підстав утримання належного йому автомобіля у місцевому відділі поліції.

Заявник та його представник скаргу підтримали та зазначили, що від 01.07.2018 заявника не визнано потерпілим у справі, він був лише допитаний в якості свідка, хоча проходив тривалий курс стаціонарного лікування після ДТП. Належний заявнику автомобіль знаходиться у володінні місцевого відділу поліції без достатніх правових підстав, оскільки питання про арешт автомобіля не вирішувалося. Подані клопотання щодо проведення слідчих дій залишилися поза увагою слідчого і відповіді на ці клопотання слідчий не надав.

В судове засідання слідчий, дії якого оскаржуються не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, було встановлено наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України в редакції Закону України № 2213-19, з 08.12.2017 на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого на досудовому провадженні (ст. 303 КПК). Відповідно до статті 3 КПК України досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. За нормами ст. 40 цього Кодексу слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

У випадку незгоди з його діями, сторона кримінального провадження може оскаржити його рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на зміст частини 1 статті 220 КПК України слідчий зобов`язаний був розглянути подані ОСОБА_2 клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй, що врегульовано положеннями ст.220 КПК України. Слідчий не надав жодних допустимих і переконливих доказів того, що він направив копію такої постанови заявнику. Такі дії чи бездіяльність слідчого є порушенням норм КПК та прав заявника.

Стосовно вимоги про зобов`язання слідчого провести слідчі дії суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію. Проте, слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого вчинювати певний вид слідчої дії, оскільки це буде порушенням вимог ст. 40 КПК України. Зобов`язання слідчого вчинити певну дію не може виходити за межі (перелік) бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, така вимога заявника не може бути задоволена, оскільки є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000450 на бездіяльність слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 28.09.2018 і відповідно до ст. 220 КПК України прийняти відповідне рішення по них.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1