Справа № 740/240/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/795/1/2018
Категорія - ч.4 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

засуджених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: прокурора, захисника ОСОБА_12 в інтересах засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - ОСОБА_21 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року та апеляцією захисника ОСОБА_12 в інтересах засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка та жителька АДРЕСА_1 , вдова, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, працює агентом з нерухомості у ПП « ОСОБА_23 », раніше не судима,

засуджена за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7(сім) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка с. Анисів Чернігівського району, Чернігівської області, проживає в АДРЕСА_2 , розлучена, освіта середня, не працює, раніше не судима,

засуджена за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

Запобіжний захід ОСОБА_25 до набрання вироком законної сили залишений у вигляді підписки про невиїзд.

В порядку задоволення цивільних позовів потерпілих, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто з ОСОБА_10 :

на користь ОСОБА_20 - 240000 грн.;

на користь ОСОБА_16 - 382790 грн.;

на користь ОСОБА_26 414 000 грн.;

на користь ОСОБА_27 470 450 грн.;

на користь ОСОБА_13 - 480150 грн.;

на користь ОСОБА_28 - 363337 грн. 50 коп.;

на користь ОСОБА_29 - 470450 грн.;

на користь ОСОБА_30 - 407400 грн.;

на користь ОСОБА_31 - 414360 грн.;

на користь ОСОБА_32 - 345 832 грн.

В порядку задоволення цивільних позовів потерпілих стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 :

на користь ОСОБА_33 - 398950 грн.;

на користь ОСОБА_34 - 353500 грн.;

на користь ОСОБА_35 - 303000 грн.;

на користь ОСОБА_16 - 404000 грн.;

на користь ОСОБА_36 - 386000 грн.;

на користь ОСОБА_37 - 477225 грн.;

на користь ОСОБА_38 - 344271 грн.;

на користь ОСОБА_39 - 451031 грн.;

на користь ОСОБА_40 - 363360 грн.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави за проведення експертиз - 30570 грн. судових витрат, а з ОСОБА_11 - 14023 грн. 68 коп. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 81 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції:

1. На початку жовтня 2007 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_20 оформити кредит на його ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_20 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

08 жовтня 2007 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, вул. Горького, 17, та доводячи свої злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_20 грошовими коштами в сумі 240 000 гривень, отриманих ним в якості кредиту, та розпорядилася даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

2. На початку жовтня 2007 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_41 оформити кредит на його ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_42 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

18 жовтня 2007 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_43 грошовими коштами в сумі 171 548 гривень, отриманих ним в якості кредиту, та розпорядилася даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

3. В жовтні 2007 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_11 вмовити ОСОБА_44 оформити кредит на його ім`я для їх особистих цілей. В подальшому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_45 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

21 листопада 2007 року, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділи у ОСОБА_46 грошовими коштами в сумі 79 000 доларів США, що еквівалентно сумі 398 950 гривень, отриманих ним в якості кредиту, та спільно розпорядилися даними коштами на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

4. На початку грудня 2007 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, дала вказівку ОСОБА_11 запропонувати ОСОБА_47 оформити кредит на його ім`я для їх особистих цілей. В подальшому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_48 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

05 грудня 2007 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, отримала від ОСОБА_48 грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, що еквівалентно сумі 353 500 гривень, отриманих ним в якості кредиту, та спільно з ОСОБА_10 розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

5. В грудні 2007 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_49 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. В подальшому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_50 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

25 грудня 2007 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_51 грошовими коштами в сумі 60 000 доларів США, що еквівалентно сумі 303 000 гривень, отриманих нею в якості кредиту, та спільно з ОСОБА_10 розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

6. В грудні 2007 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_52 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_53 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

27 грудня 2007 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_54 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», в м. Чернігові, вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, заволоділа у ОСОБА_55 грошовими коштами в сумі 55 000 доларів США, що еквівалентно сумі 277 750 гривень, отриманих ним в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

7. В грудні 2007 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_56 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_57 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

28 грудня 2007 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_57 грошовими коштами в сумі 54 800 доларів США, що еквівалентно сумі 276 740 гривень, отриманих останньою в якості кредиту. Отриманими кредитними коштами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

8. У грудні 2007 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_16 оформити кредит на його ім`я для її особистих цілей. При цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_16 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

28 грудня 2007 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_16 коштами в сумі 75 800 доларів США, що еквівалентно сумі 382 790 гривень, які останній отримав в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

9. У січні 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_58 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_59 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

01 лютого 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_59 грошовими коштами в сумі 79 000 доларів США, що еквівалентно 398 950 гривень, отримані останньою в якості кредиту, та розпорядилася даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

10. У січні 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_60 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_61 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

03 березня 2008 року, ОСОБА_10 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_61 у сумі 79 000 доларів США, що еквівалентно сумі 398 950 гривень, отриманих потерпілою в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

11. У лютому 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_62 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_63 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

26 лютого 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_64 грошовими коштами в сумі 65 000 доларів США, що еквівалентно сумі 328 250 гривень, які останній отримав в якості кредиту, та спільно з ОСОБА_10 розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

12. У лютому 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_41 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_42 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

03 березня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого по вул. Горького, 17 в м. Чернігові, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_43 грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, що еквівалентно сумі 252 500 гривень, отриманих ним в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

13. У лютому 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_65 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_66 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

03 березня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_67 грошовими коштами в сумі 84 000 доларів США, що еквівалентно сумі 424 200 гривень, які остання отримала в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

14. У березні 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала останній вказівку запропонувати ОСОБА_16 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_16 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

27 березня 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе ОСОБА_10 зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_16 грошовими коштами у сумі 80 000 доларів США, що еквівалентно сумі 404 000 гривень, які останній отримав в якості кредиту, та спільно з ОСОБА_10 розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

15. У березні 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_19 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_19 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

04 квітня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_19 грошовими коштами в сумі 55 000 доларів США, що еквівалентно 277 750 гривень, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилася даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

16. На початку квітня 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_68 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_69 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

11 квітня 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_69 , грошовими коштами в сумі 77 200 доларів США, що еквівалентно сумі 389 860 гривень, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

17. На початку квітня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_14 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_14 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

17 квітня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та за дорученням від ОСОБА_14 , заволоділа грошовими коштами в сумі 99 000 доларів США, що еквівалентно сумі 499 950 гривень, отриманих ОСОБА_14 в якості кредиту, та розпорядилася даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

18. У квітні 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_15 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_15 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

24 квітня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_15 грошовими коштами в сумі 99 000 доларів США, що еквівалентно сумі 449 950 гривень. Отриманими кредитними коштами ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

19. У квітні 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_26 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_26 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними

25 квітня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_26 грошовими коштами в сумі 82 800 доларів США, що еквівалентно сумі 418 140 гривень, які останній отримав в якості кредиту, та розпорядилася даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

20. У квітні 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_70 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_71 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

29 квітня 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_71 грошовими коштами в сумі 94 500 доларів США, що еквівалентно сумі 477 255 гривень, отриманих останньою в якості кредиту, та спільно з ОСОБА_10 розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

21. На початку травня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_72 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_73 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

30 травня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого по вул. Горького, 17 в м. Чернігові, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_73 грошовими коштами в сумі 90 000 доларів США, що еквівалентно сумі 436 680 гривень, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

22. На початку травня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_74 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_75 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

20 травня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, отримала в касі банку, на підставі доручення ОСОБА_75 , грошові кошти в сумі 70 000 доларів США, з яких 40 000 доларів США використала у власних цілях, а 30 000 доларів США забрала в рахунок повернення боргу, який мала ОСОБА_75 перед нею, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

23. На початку травня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_27 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_27 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

23 травня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_27 грошовими коштами в сумі 97 000 доларів США , що еквівалентно сумі 470 450 гривень, отриманих останнім в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

24. На початку травня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_13 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_13 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

30 травня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_13 грошовими коштами в сумі 99 000 доларів США, що еквівалентно сумі 480 348 гривень, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилася даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

25. На початку червня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_76 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_77 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

19 червня 2008 року, ОСОБА_10 заволоділа у ОСОБА_77 грошовими коштами в сумі 90 000 доларів США, що еквівалентно сумі 436 806 гривень, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилася ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

26. У червні 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_78 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_79 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

01 липня 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_80 грошовими коштами в сумі 71 000 доларів США, що еквівалентно сумі 344 271 гривня 90 копійок, отриманих останнім в якості кредиту, та в подальшому передала грошові кошти ОСОБА_10 , і якими вони згодом розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

27. У червні 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_81 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_82 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

4 липня 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» , розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_83 грошовими коштами в сумі 93 000 доларів США, що еквівалентно сумі 451 031 гривня, та спільно з ОСОБА_10 розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

28. На початку липня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_84 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_85 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

08 липня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_85 грошовими коштами в сумі 76 000 доларів США, що еквівалентно сумі 367 847 гривень 60 коп., отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

29. На початку липня 2008 року ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_86 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою присвоєння кредитних коштів, повідомила ОСОБА_87 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

10 липня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_88 грошовими коштами в сумі 90 000 доларів США, що еквівалентно сумі 435 753 гривні, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилася даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

30. На початку липня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_89 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_90 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

11 липня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_91 грошовими коштами в сумі 46 000 доларів США, що еквівалентно сумі 222 640 гривень, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

31. На початку липня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_92 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_93 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

11 липня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_93 грошовими коштами в сумі 79 500 доларів США, що еквівалентно сумі 384 915 гривень 15 копійок, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

32. У кінці липня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_94 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_95 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

30 липня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань заволоділа у ОСОБА_96 грошовими коштами в сумі 72 900 доларів США, що еквівалентно сумі 353 207 гривень 79 коп., отриманих ним в якості кредиту, та розпорядилися даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

33. На початку липня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_97 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_98 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

17 липня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_98 грошовими коштами в сумі 77 000 доларів США, що еквівалентно сумі 372 741 гривня 60 копійок, отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

34. На початку липня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_99 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_100 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

22 липня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_100 грошовими коштами в сумі 53 000 доларів США, що еквівалентно сумі 256 520 гривень, отриманих останнім в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

35. У червні 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_101 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_102 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

30 липня 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, де під приводом взяття ОСОБА_10 зазначених зобов`язань на себе, заволоділа у ОСОБА_103 грошовими коштами в сумі 75 000 доларів США, що еквівалентно сумі 363 360 гривень, та віддала їх ОСОБА_10 , і якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

36. На початку серпня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_28 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_28 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

07 серпня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_28 грошовими коштами в сумі 75 000 доларів США, що еквівалентно сумі 363 337 гривень 50 копійок, отриманих останнім в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

37. На початку серпня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_29 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_29 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

07 серпня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_29 грошовими коштами в сумі 85 000 доларів США, що еквівалентно сумі 411 782 грн. 50 коп., отриманих останнім в якості кредиту, та розпорядилась даними коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

38. На початку липня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_104 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_105 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

14 серпня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_105 грошовими коштами в сумі 122 800 доларів США, що еквівалентно сумі 594 843 грн. 20 коп., отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилась даними коштам на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

39. На початку серпня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_106 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила ОСОБА_107 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

14 серпня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого по вул. Горького, 17 в м. Чернігові, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань заволоділа у ОСОБА_107 грошовими коштами в сумі 90 000 доларів США, що еквівалентно сумі 435 960 грн., отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилися даними коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

40. У серпні 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, через свого знайомого ОСОБА_108 , запропонувала ОСОБА_18 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань.

20 серпня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_18 грошовими коштами в сумі 93 000 доларів США, що еквівалентно сумі 450 454 грн. 80 коп., отриманих останнім в якості кредиту, та розпорядилися ними на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

41. У серпні 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_109 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_110 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

03 вересня 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття ОСОБА_10 на себе зазначених зобов`язань, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_111 в сумі 87000 доларів США, що еквівалентно сумі 421958 грн. 70 коп., отриманих останнім в якості кредиту, якими в подальшому спільно з ОСОБА_10 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

42. На початку вересня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_112 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей. При цьому ОСОБА_10 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_113 неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

08 вересня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_114 грошовими коштами в сумі 130 000 доларів США, що еквівалентно сумі 630 604 грн., які останній отримав в якості кредиту, та розпорядилася даними коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

43. На початку вересня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, через свою знайому ОСОБА_115 , запропонувала ОСОБА_116 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

10 вересня 2008 року ОСОБА_10 , під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_117 в сумі 84 000 доларів США, що еквівалентно 407 517 грн. 07 коп., які остання в цей же день отримала в АКБ «Украсоцбанк» в якості кредиту, і якими ОСОБА_10 в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

44. На початку вересня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, через свого знайомого ОСОБА_108 , запропонувала ОСОБА_118 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому, недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

15 вересня 2008 року, ОСОБА_10 прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_119 в сумі 85 400 доларів США, що еквівалентно сумі 414 360 грн. 80 коп., отриманих останнім в якості кредиту, та розпорядилась даними коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

45. На початку вересня 2008 року ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, через свого знайомого ОСОБА_108 , запропонувала ОСОБА_120 оформити кредит на своє ім`я для її особистих цілей, при цьому недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, з метою заволодіння кредитними коштами, повідомила неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань з повернення виданого кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не мала на меті виконання таких зобов`язань

24 вересня 2008 року ОСОБА_10 , під приводом взяття на себе зазначених зобов`язань, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_17 в сумі 52 000 доларів США, що еквівалентно сумі 252 465 грн. 20 коп., отриманих останньою в якості кредиту, та розпорядилась даними коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

46. У вересні 2008 року ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, з корисливих мотивів, надала вказівку останній запропонувати ОСОБА_121 оформити кредит на своє ім`я для їх особистих цілей. При цьому ОСОБА_11 , недобросовісно використовуючи довірчі стосунки, повідомила ОСОБА_122 неправдиві відомості про взяття ОСОБА_10 на себе зобов`язань з повернення виданої позики та сплати відсотків за користування кредитними коштами, але фактично не маючи на меті виконання таких зобов`язань.

09 жовтня 2008 року ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_10 , прибула до приміщення Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», розташованого в м. Чернігові, по вул. Горького, 17, та доводячи злочинні наміри до кінця, під приводом взяття ОСОБА_10 на себе зазначених зобов`язань, заволоділа у ОСОБА_123 грошовими коштами в сумі 70 000 доларів США, що еквівалентно сумі 344 855 грн., отриманих останнім в якості кредиту, та спільно з ОСОБА_10 розпорядилися даними коштами на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Окремою постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, ухвалено повідомити службу у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про засудження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі, для вирішення питання щодо встановлення піклування над неповнолітніми дітьми засуджених ОСОБА_124 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Не погоджуючись із вироком суду, захисник ОСОБА_12 в інтересах засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подав апеляцію, в якій просив вирок суду скасувати та закрити справу за відсутністю в їх діях складу злочину, позови потерпілих залишити без розгляду. Послався на однобічність на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засуджених. Так, місцевим судом не були виконані вказівки, викладені в ухвалі апеляційного суду Чернігівської області від 09.01.2014 року, щодо перевірки доводів апеляцій ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_12 , а також клопотання захисника ОСОБА_126 про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування. Зокрема, судом першої інстанції не досліджено та не встановлено дійсну ринкову вартість оформленого у власність потерпілих нерухомого майна та земельних ділянок, що стало передумовою прийняття банком рішення про видачу кредиту та отримання потерпілими кредитних коштів та передачу їх ОСОБА_10 . Також суд першої інстанції залишив без дослідження та належного з`ясування обставин погашення кредитів ОСОБА_10 протягом 2008-2009 років. Крім того, суд не взяв до уваги показання ряду потерпілих про оформлення кредитів на своє ім`я в інтересах ОСОБА_10 за винагороду під час оформлення або по отриманню прибутку, або з інших корисливих та власних інтересів. Поза увагою суду залишились докази про факти тривалих хвороб та лікування ОСОБА_10 і загальновідомого факту фінансово-економічної кризи у другій половині 2008 року, що стало причиною несплати ОСОБА_10 кредитів. Також, послався на відсутність прямих, належних та допустимих доказів щодо наявності прямого умислу ОСОБА_11 та ОСОБА_10 на заволодіння майном громадян до моменту оформлення кредитів та отримання кредитних коштів від потерпілих. Висновки суду про наявність такого умислу ґрунтуються лише на припущеннях та суперечать дослідженим доказам та обставинам справи. Крім того, призначене засудженим покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених, унаслідок суворості.

Також, захисник ОСОБА_12 в інтересах засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подав апеляцію на окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, в якій просив її скасувати, пославшись на її передчасність.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , подали апеляції, в яких просили змінити вирок місцевого суду та призначити засудженим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 покарання, не пов`язане з позбавленням волі. В обґрунтування апеляцій послались на позитивні дані про особи засуджених, наявність на їх утриманні неповнолітніх дітей, а також те, що перебуваючи в місцях позбавлення волі вони не зможуть відшкодовувати завдані ними збитки.

Не погодившись із рішенням суду, представник потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - ОСОБА_21 подав апеляцію в інтересах потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в якій просив змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_10 і ОСОБА_11 більш м`яке покарання, із застосуванням ст.75 КК України. Зазначив, що призначене засудженим покарання є явно несправедливим через суворість. Крім того, позбавлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 волі не вирішити питань, пов`язаних із погашенням кредитних зобов`язань потерпілих перед банком.

Прокурор подав апеляцію, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, доведеність вини засуджених та призначене їм покарання, просив змінити вирок, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінальної справи, та зменшити суму, яка підлягає стягненню із засудженої ОСОБА_11 , а саме, суму понесених судових витрат за проведення експертиз відповідно до обвинувачення, визнаного судом доведеним, та стягнути з неї 12 784,84 грн.; збільшити суму понесених судових витрат за проведення експертиз відповідно до обвинувачення, визнаного судом доведеним та стягнути із засудженої ОСОБА_10 31 808,16 грн. У решті даний вирок залишити без змін. В обґрунтування апеляції зазначив, що місцевим судом було виключено з обвинувачення ОСОБА_11 епізоди щодо заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у потерпілих ОСОБА_61 , ОСОБА_43 , ОСОБА_75 , ОСОБА_77 , ОСОБА_88 , ОСОБА_96 , ОСОБА_107 , ОСОБА_114 , оскільки її вина по даним епізодам не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства. Проте, незважаючи на зменшення обсягу обвинувачення ОСОБА_11 , з неї стягнуто судові витрати за проведення експертиз, які не стосуються обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Заслухавши доповідь судді; засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які підтримали апеляцію сторони захисту та просили її задовольнити з наведених вище підстав, про що остання також зазначила у судових дебатах та останньому слові; захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтримали позицію своїх підзахисних; прокурора, котрий просив задовольнити його апеляцію, а апеляцію сторони захисту та апеляції потерпілих залишити без задоволення; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції сторони захисту та потерпілих не можуть бути задоволені, а апеляція прокурора підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В судове засідання засуджена ОСОБА_11 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтвердила в судовому засіданні її захисник ОСОБА_8 та заявила, що її підзахисна продовжує хворіти.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що судові засідання в даній справі неодноразово (28 разів) відкладались за клопотаннями сторони захисту, у зв`язку з хворобою засуджених та неявкою їх захисників. Заяв про відкладення слухання справи чи медичних протипоказань щодо неможливості особистої участі ОСОБА_11 в судовому розгляді на даний час матеріали справи не містять. Останні два рази (15 червня та 05 липня 2018 року) вона не з`явилась у судове засідання через хворобу. Проте, жодних документів на підтвердження поважності причин своєї неявки в судові засідання суду апеляційної інстанції не надала.

На переконання колегії суддів, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також їх захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_127 , які ухвалою апеляційного суду від 30 січня 2018 року були усунуті від участі в даній кримінальній справі, під час апеляційного розгляду, який тривав майже 2 роки, неодноразово зловживали своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та здійснення перешкод суду розглянути її у розумні строки і забезпечити законність при винесенні процесуального рішення.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.362 КПК України (в редакції 1960 року) участь засудженого в розгляді справи судом апеляційної інстанції при перевірці судових рішень, зазначених у ст.347 цього Кодексу, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність засудженого під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

А тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність засудженої ОСОБА_11 , яка не з`явилася в судове засідання 15.06.2018 року та 05.07.2018 року, так як вона належним чином була поінформована про час та місце судового розгляду, будь-яких клопотань від неї про відкладення розгляду не надходило, в апеляціях не ставиться питання про погіршення становища засуджених, а тому їх явка до суду не є обов`язковою в розумінні вимог ст.358 КПК України (в редакції 1960 року).

Відповідно до ст.365 КПК України (в редакції 1960 року) рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляції.

Висновок суду про доведеність вини засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений показами самих засуджених, потерпілих, свідків, а також зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Так, у суді першої інстанції засуджена ОСОБА_10 винуватою себе визнала частково, погодившись із вчиненням нею інкримінованих їй дій, проте не погодилась із правовою кваліфікацією цих дій за ч.4 ст.190 КК України, та показала, що в 2007 році вона, працюючи заступником директора КП «Агенція туризму та нерухомості» в м. Ніжині, оформляла на себе кредит в Чернігівської філії АКБ «Укрсоцбанк», де познайомилася з завідуючою відділенням ОСОБА_128 . Остання пообіцяла надавати їй допомогу в оформленні кредитів, в разі необхідності. З кінця 2007 року вона стала займатись пошуком людей, на яких можна було оформити кредити, і потім використати кошти для власного бізнесу. На початку 2008 року вона створила власне підприємство «Немесида», яке займалось наданням послуг щодо купівлі-продажу нерухомого майна, та послуг фізичним особам щодо отримання кредитів. До себе на роботу, в якості виконавчого директора, вона взяла ОСОБА_11 , з якою вона познайомилася в м. Чернігові, і яка раніше займалася діяльністю в сфері нерухомості. Оскільки ціни на нерухомість на той час постійно зростали, то вона вирішила на цьому заробляти, купуючи нерухомість дешевше, а продаючи дорожче. Для цього їй були необхідні кошти. Оскільки на неї вже було оформлено два кредити, тому вона вирішила залучати для оформлення кредитів на її користь інших людей. Схема отримання кредитів була налагоджена таким чином, що на позичальника, який отримував кредит, оформлялась нерухомість, для забезпечення виконання боргових зобов`язань перед банком. Після отримання кредитних коштів, які їй віддавали позичальники, вона розраховувалась з продавцями нерухомості, з нотаріусом, з працівниками банку, та погашала раніше отримані кредити. Необхідні для оформлення кредитів довідки про доходи позичальників вона підроблювала, а також це робила і ОСОБА_11 за її вказівкою. Змови з ОСОБА_11 на заволодіння грошовими коштами позичальників у неї не було, остання лише виконувала вказівки ОСОБА_10 . Кредити оформлялись у Чернігівській філії АКБ «Укрсоцбанк». Оцінка нерухомого майна, яка завжди була завищеною, проводилася експертами цього ж банку ОСОБА_129 та ОСОБА_130 . Таким чином вона здійснювала оформлення кредитів на сторонніх осіб до початку 2009 року. Вона дійсно обіцяла всім особам, на кого оформлялись кредити, що буде погашати кредити. Але потім настала світова економічна криза, курс долара США різко виріс, попит на нерухомість упав, і це завадило їй продовжувати сплачувати кредити. Крім того, вона на той час потрапила в ДТП, знаходилась на лікуванні, і це також негативно вплинуло на стан повернення кредитів. Також засуджена ОСОБА_10 надала детальні пояснення по кожному з епізодів заволодіння грошовими коштами потерпілих.

Крім того, під час допитів у процесі досудового слідства засуджена ОСОБА_10 давала більш правдиві показання щодо обставин вчиненого нею спільно з ОСОБА_11 злочину, які узгоджуються з іншими, дослідженими в ході судового слідства у місцевому суді доказами, і тому вони були взяті судом до уваги. А в ході судового слідства в суді першої інстанції засуджена ОСОБА_10 частково змінила свої показання, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин як самій, так і допомогти ОСОБА_11 уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Допитана в судовому засіданні місцевого суду, засуджена ОСОБА_11 винуватою себе за ч.4 ст.190 КК України не визнала і показала, що з початку 2008 року вона працювала у створеному ОСОБА_10 (з якою перебувала у дружніх стосунках) підприємстві «Немесида», на посаді виконавчого директора. Вона виконувала ту роботу, яку їй доручала ОСОБА_10 : займалась оформленням документів, необхідних для отримання кредитів, ходила з позичальниками до нотаріуса для оформлення необхідних документів, за дорученням ОСОБА_10 їздила з позичальниками до установи банку для отримання кредитних коштів, які потім передавала ОСОБА_10 . Попередньої змови з ОСОБА_10 на заволодіння коштами позичальників у неї не було. Вона нікого не вмовляла брати на себе кредит. Ніякої вигоди при оформленні кредитних договорів вона не мала, і отримувала у ОСОБА_10 лише зарплату.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини засудженою ОСОБА_10 та повне невизнання своєї вини засудженою ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого їм злочину, їх вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вона відображена низкою доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, потерпілі ОСОБА_20 , ОСОБА_131 , ОСОБА_59 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_77 , ОСОБА_85 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_29 , ОСОБА_105 , ОСОБА_107 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 в судовому засіданні місцевого суду пояснили, що знають ОСОБА_10 , яка розповідала, що займається бізнесом - скуповує нерухомість, а потім її продає й отримує на цьому прибуток. ОСОБА_139 їм обіцяла, що буде сплачувати кредити сама, так як для бізнесу їй необхідні кошти. Всі документи готувала ОСОБА_139 . З нею їздили в банк у м. Чернігів, де отримували кредитні кошти, які в подальшому віддавали ОСОБА_139 . Але остання кредити не погасила до цього часу.

Потерпілі ОСОБА_140 , ОСОБА_57 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_14 , ОСОБА_75 , ОСОБА_143 , ОСОБА_13 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_18 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили, що із засудженими вони знайомі. При зустрічі з ОСОБА_11 остання попросила їх взяти на себе кредит для ОСОБА_10 . При цьому запевняла, що кредит остання виплатить швидко. ОСОБА_150 також їх запевняла, що оформляючи на себе кредит вони нічим не ризикують, оскільки кредит буде погашати ОСОБА_139 , і в разі непогашення кредиту, буде реалізована нерухомість, яка буде оформлена на них. І тоді вони погоджувались. ОСОБА_11 займалася оформленням документів і з нею вони їздили в банк у м. Чернігів. Гроші віддавали ОСОБА_11 або ОСОБА_10 . У 2008 році від працівників банку та від працівників міліції їм стало відомо, що кредити не погашаються.

Допитані під час досудового слідства потерпілі ОСОБА_48 , ОСОБА_151 , ОСОБА_16 , ОСОБА_71 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_100 , ОСОБА_154 надали аналогічні пояснення з приводу оформлення на їх ім`я кредитів на користь ОСОБА_10 . Про те, що ОСОБА_10 не погашає кредит, їм стало відомо з повідомлень банку або безпосередньо від працівників міліції (т.17, а.с.5-7; т.18, а.с.4-6; т.19, а.с.5-7; т.21, а.с.6-9; т. 31 а.с.5-8; т.41 а.с.2; т.43 а.с.5-8; т.45 а.с.5-7; т.46 а.с.5-7).

Допитаний у судовому засіданні місцевого суду свідок ОСОБА_155 показав, що у 2008 році він, на прохання своєї дружини ОСОБА_156 , возив останню та її подругу ОСОБА_157 до банківської установи в м. Чернігові. Коли його дружина та ОСОБА_138 вийшли з банку, то у його дружини в руках був пакет, в якому знаходились гроші. Потім, на прохання ОСОБА_156 , він відвіз її до лікарні в м. Чернігові, де на той час лікувалась ОСОБА_10 , і дружина віднесла отримані в банку гроші засудженій.

Свідок ОСОБА_156 у суді першої інстанції показала, що у 2007-2008 роках вона як ріелтор співпрацювала з ОСОБА_10 , пропонуючи останній купити нерухомість, яку продавали її клієнти. Скільки таким чином було укладено угод вона не пам`ятає. В нотаріуса, при оформленні договорів, вона була разом зі своїми клієнтами. Вартість квартир, зазначена в угодах, завжди була завищеною від її реальної ціни. З ОСОБА_158 вона знайома, і на прохання ОСОБА_10 допомагала ОСОБА_159 в оформленні на неї кредиту в інтересах засудженої. Також ОСОБА_156 їздила з ОСОБА_158 до установи банку в м. Чернігів, де остання отримала кредит у сумі 80000 доларів США, після чого гроші передала ОСОБА_10 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_160 у місцевому суді показав, що ОСОБА_11 його колишня дружина. На прохання ОСОБА_10 він брав на себе кредит в її інтересах, який потім погашала ОСОБА_10 , але не повністю. Також ОСОБА_10 пропонувала йому приводити до неї людей, які за винагороду в розмірі 1000 доларів США погодяться оформити на себе кредит в її інтересах. При цьому ОСОБА_10 йому говорила, що отримані кредити вона буде погашати сама. Він познайомив із ОСОБА_10 ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , на яких у подальшому було оформлено кредити. Інколи, на прохання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , він їздив з ними та з потерпілими до банку в м. Чернігів для оформлення кредитів та отримання кредитних коштів.

Свідок ОСОБА_165 у судовому засіданні місцевого суд пояснив, що працює оперуповноваженим у відділі по боротьбі з організованою злочинністю. Він займався перевіркою отриманої оперативної інформації про заволодіння грошовими коштами в «Укрсоцбанку» за двома схемами, до яких була причетна ОСОБА_10 та працівники банку. В 2009 році він приймав участь у проведенні обшуків в офісі, де працювала ОСОБА_10 , за її місцем проживання. В процесі обшуків були вилучені підроблені довідки, різноманітні бланки, печатки, комп`ютер. Всі документи та матеріали були передані слідчому, який проводив розслідування даної кримінальної справи. Він опитував потерпілих ОСОБА_166 , ОСОБА_167 та інших, прізвищ яких він вже не пам`ятає. Потерпілі пояснювали, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вмовляли їх взяти на себе кредит у банківській установі для потреб засуджених. Потерпілі підписували необхідні для отримання кредиту документи, отримували кредитні кошти, які потім забирали ОСОБА_139 та ОСОБА_168 . При цьому останні обіцяли потерпілим кредити погашати, проте їх ошукали і кредити банку не погашали. Також, у ході перевірки було встановлено, що оцінка вартості нерухомості, під яку брався кредит, була значно завищеною.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_169 показав, що він був знайомий з ОСОБА_10 , яка займається бізнесом у сфері нерухомості. В 2008 році ОСОБА_10 попросила його допомогти їй отримати на себе кредит на її користь. Остання обіцяла йому даний кредит погашати, говорила, що скуповує нерухомість, а потім продає її дорожче, і на цьому заробляє. Він повірив ОСОБА_139 і погодився на отримання на себе кредиту. Оформленням документів займалася ОСОБА_10 , з якою він потім ходив до нотаріуса та банк. Гроші в сумі 99000 доларів США забрала ОСОБА_10 . Пізніше вона йому телефонувала і повідомила, що хоче придбати нерухомість, і запитала, чи немає в нього знайомих, хто погодиться на оформлення на себе кредиту на її користь. Про це він розповів своїм знайомим ОСОБА_107 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , які погодилися взяти на себе кредит в інтересах ОСОБА_10 (т.10, а.с.90-93).

Крім того, вина засуджених підтверджується іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими під час судового слідства місцевим судом, а саме:

- Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого ОСОБА_10 є керівником та засновником приватного підприємства «Немесида», що зареєстровано 31.01.2008 року (т.6, а.с.258-259);

- матеріалами кредитної справи на а.с.49-131, том 14 підтверджується, що 08.10.2007 року потерпілий ОСОБА_20 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 240 000 грн. і в цей же день уклав з банком договір іпотеки за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому двокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_3 .;

- матеріалами кредитної справи на а.с.22-177, том 15 підтверджується, що 18.10.2007 року потерпілий ОСОБА_131 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 171 548 грн. і в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому двокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_4 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.19-137, том 16 підтверджується, що 21.11.2007 року потерпілий ОСОБА_140 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 79 000 доларів США та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_140 передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, квартиру АДРЕСА_5 .1.;

- матеріалами кредитної справи на а.с.20-100, том 17 підтверджується, що 05.12.2007 року потерпілий ОСОБА_48 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 70 000 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого поручитель ОСОБА_172 передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_48 , будинок АДРЕСА_6 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.16-126, том 18 підтверджується, що 25.12.2007 року потерпіла ОСОБА_151 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 60 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, двокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_7 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.20-176, том 19 підтверджується, що 27.12.2007 року потерпілий ОСОБА_173 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 55 000 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_173 передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, житловий будинок АДРЕСА_8 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.20-135, том 20 підтверджується, що 28.12.2007 року потерпіла ОСОБА_57 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 54 800 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_57 передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, квартиру АДРЕСА_9 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.38-138, том 21 підтверджується, що 28.12.2007 року потерпілий ОСОБА_16 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 75 800 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому квартиру АДРЕСА_10 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.20-110, том 22 підтверджується, що 01.02.2008 року потерпіла ОСОБА_59 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 79 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй квартиру АДРЕСА_11 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.18-83, том 23 підтверджується, що 12.02.2008 року потерпіла ОСОБА_174 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 79 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну їй квартиру АДРЕСА_12 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.13-102, том 24 підтверджується, що 26.02.2008 року потерпілий ОСОБА_141 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 65 000 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого поручитель ОСОБА_175 передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_64 квартиру, розташовану в АДРЕСА_13 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.178-251, том 15 підтверджується, що 03.03.2008 року потерпілий ОСОБА_131 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 50 000 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну йому квартиру АДРЕСА_14 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.15-126, том 25 підтверджується, що 03.03.2008 року потерпіла ОСОБА_133 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 84 000 доларів США, та в цей же день поручитель ОСОБА_131 уклав з банком договір іпотеки за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому чотирикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_15 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.156-235, том 21 підтверджується, що 27.03.2008 року потерпілий ОСОБА_16 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 80 000 доларів США, та в цей же день ОСОБА_176 , яка є майновим поручителем по кредитному договору, уклала з банком договір іпотеки за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належний їй житловий будинок, розташований в АДРЕСА_16 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.17-140, том 26 підтверджується, що 04.04.2008 року потерпіла ОСОБА_19 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 55 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй квартиру АДРЕСА_17 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.17-228, том 30 підтверджується, що 24.04.2008 року потерпілий ОСОБА_26 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 82 800 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому квартиру АДРЕСА_18 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.21-146, том 28 підтверджується, що 17.04.2008 рок потерпіла ОСОБА_14 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 99 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_19 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.20-149, том 29 підтверджується, що 24.04.2008 року потерпіла ОСОБА_15 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 99 000 доларів США, та в цей же день з банком уклала договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, квартиру АДРЕСА_20 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.17-228, том 30 підтверджується, що 24.04.2008 року потерпілий ОСОБА_26 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 82 800 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому квартиру, розташовану в АДРЕСА_21 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.15-100, том 31 підтверджується, що 25.04.2008 року потерпіла ОСОБА_71 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 94 500 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого поручитель ОСОБА_177 передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_71 , квартиру АДРЕСА_22 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.15-120, том 34 підтверджується, що 30.05.2008 року потерпіла ОСОБА_178 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 90 000 доларів США, та в цей же день поручитель ОСОБА_179 уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну їй квартиру АДРЕСА_23 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.9-106, том 32 підтверджується, що 20.05.2008 року потерпіла ОСОБА_75 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 70 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну їй двокімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_24 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.13-115, том 33 підтверджується, що 23.05.2008 року потерпілий ОСОБА_27 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 97 000 доларів США, та в цей же день ОСОБА_10 уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_25 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.15-248, том 35 підтверджується, що 30.05.2008 року потерпіла ОСОБА_13 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 99 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй квартиру, розташовану в АДРЕСА_26 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.19-146, том 36 підтверджується, що 19.06.2008 року потерпіла ОСОБА_77 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 90 000 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого поручитель ОСОБА_15 передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, квартиру АДРЕСА_27 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.15-108, том 37 підтверджується, що 01.07.2008 року потерпілий ОСОБА_144 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 71 000 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого він передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну йому двокімнатну квартиру АДРЕСА_28 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.16-131, том 38 підтверджується, що 04.07.2008 року потерпілий ОСОБА_145 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 93 000 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_145 передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, трикімнатну квартиру АДРЕСА_29 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.17-161, том 39 підтверджується, що 08.07.2008 року потерпіла ОСОБА_85 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 76 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_30 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.18-113, том 40 підтверджується, що 10.07.2008 року потерпіла ОСОБА_134 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 90 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну їй трикімнатну квартиру, розташовану в АДРЕСА_31 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.11-96, том 41 підтверджується, що 11.07.2008 року потерпіла ОСОБА_180 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 46 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй квартиру АДРЕСА_32 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.13-106, том 42 підтверджується, що 11.07.2008 року потерпіла ОСОБА_181 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 79 500 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_33 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.18-110, том 43 підтверджується, що 30.07.2008 року потерпілий ОСОБА_153 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 72 900 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну йому двокімнатну квартиру АДРЕСА_34 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.16-128, том 44 підтверджується, що 17.07.2008 року потерпіла ОСОБА_182 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 77 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_35 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.16-119, том 45 підтверджується, що 22.07.2008 року потерпілий ОСОБА_100 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 53 000 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належний йому житловий будинок АДРЕСА_36 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.15-146, том 46 підтверджується, що 30.07.2008 року потерпілий ОСОБА_154 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 75 000 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну йому квартиру АДРЕСА_37 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.12-95, том 47 підтверджується, що 07.08.2008 року потерпілий ОСОБА_28 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 75 000 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому квартиру АДРЕСА_38 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.15-119, том 48 підтверджується, що 07.08.2008 року потерпілий ОСОБА_29 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 85 000 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому двокімнатну квартиру АДРЕСА_39 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.20-170, том 49 підтверджується, що 14.08.2008 року потерпіла ОСОБА_105 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 122 800 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_40 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.12-119, том 50 підтверджується, що 14.08.2008 року потерпіла ОСОБА_180 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 90 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, належну їй трикімнатну квартиру розташовану в АДРЕСА_41 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.12-164, том 51 підтверджується, що 20.08.2008 року потерпілий ОСОБА_18 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 93 000 доларів США, та в цей же день з банком уклав договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, квартиру АДРЕСА_42 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.18-135, том 52 підтверджується, що 03.09.2008 року потерпілий ОСОБА_146 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 87 000 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого він передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, трикімнатну квартиру АДРЕСА_43 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.14-130, том 53 підтверджується, що 08.09.2008 року потерпілий ОСОБА_137 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 130 000 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого він передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором квартиру АДРЕСА_44 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.15-137, том 54 підтверджується, що 10.09.2008 року потерпіла ОСОБА_138 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 84 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належний їй будинок, розташований в АДРЕСА_45 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.14-141, том 55 підтверджується, що 20.09.2008 року потерпілий ОСОБА_147 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 85 400 доларів США, та в цей же день уклав з банком договір іпотеки, за умовами якого передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належну йому квартиру АДРЕСА_46 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.13-120, том 56 підтверджується, що 24.09.2008 року потерпіла ОСОБА_183 уклала договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 52 000 доларів США, та в цей же день уклала з банком договір іпотеки, за умовами якого передала в іпотеку, в якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, належний їй житловий будинок АДРЕСА_47 ;

- матеріалами кредитної справи на а.с.18-135, том 52 підтверджується, що 19.10.2008 року потерпілий ОСОБА_149 уклав договір кредиту з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 70 000 доларів США, та в цей же день з банком укладено договір іпотеки, за умовами якого він передав в іпотеку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, житловий будинок АДРЕСА_48 , та однокімнатну квартиру АДРЕСА_49 ;

- постановою Ніжинського міськрайонного суду від 18.10.2011 року, яка набрала законної сили, підтверджується (т.60, а.с.138-143), згідно якої ОСОБА_184 , займаючи з 01.04.2004 року до 21.11.2008 року посаду завідуючого сектору заставних операцій управління кредитних ризиків Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», діючи всупереч вимог п.22.2, т.22.3 та п.22.8 Положення «Про сектор заставних операцій управління кредитних ризиків Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанку», перебуваючи у своєму службовому кабінеті по вул. Горького, 17, в м. Чернігові, маючи умисел на завищення вартості заставного майна та створення сприятливих умов для позичальників АКБ «Укрсоцбанк» по вирішенню щодо них кредитним комітетом питання про можливість надання кредитів, склав від імені фахівця з оцінки майна експертний висновок з оцінки об`єктів нерухомості, розташованих в АДРЕСА_13 , по позичальнику ОСОБА_63 ; АДРЕСА_50 , по позичальнику ОСОБА_16 ; АДРЕСА_51 , по позичальнику ОСОБА_19 ; АДРЕСА_52 , по позичальнику ОСОБА_71 ; АДРЕСА_53 , по позичальнику ОСОБА_15 ; АДРЕСА_54 , по позичальнику ОСОБА_26 ; АДРЕСА_55 , по позичальнику ОСОБА_27 ; АДРЕСА_56 , по позичальнику ОСОБА_143 ; АДРЕСА_57 , по позичальнику ОСОБА_185 ; АДРЕСА_58 , по позичальнику ОСОБА_144 ; АДРЕСА_59 , по позичальнику ОСОБА_82 ; АДРЕСА_60 , по позичальнику ОСОБА_85 ; АДРЕСА_61 , по позичальнику ОСОБА_100 ; АДРЕСА_62 , по позичальнику ОСОБА_95 ; АДРЕСА_63 , по позичальнику ОСОБА_29 ; АДРЕСА_64 , по позичальнику ОСОБА_28 ; АДРЕСА_65 , по позичальнику ОСОБА_113 ; АДРЕСА_66 , по позичальнику ОСОБА_186 ; АДРЕСА_67 , по позичальнику ОСОБА_183 ; АДРЕСА_68 , по позичальнику ОСОБА_122 , які завірив власним підписом як завідуючий сектором заставних операцій, тобто посвідчив завідомо неправдивий факт щодо фактичних вихідних даних, що мають юридичне значення для визначення вартості даного об`єкту нерухомості, тобто вніс до розділу фотографії об`єкту оцінки завідомо неправдиві фотографічні знімки, які не відповідали дійсному об`єкту, що оцінювався, та містили зображення невстановленого будинку з якісними характеристиками, які дозволили збільшити заставну вартість майна. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_129 передав складені ним висновки працівникам Чернігівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» для подальшого розгляду кредитним комітетом та вирішення питання щодо можливості кредитування. Даною постановою суду ОСОБА_187 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із застосуванням п.2 «в» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року;

- інформацією з Чернігівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» про заборгованість та сплату кредитів у даній кримінальній справі, наданою на запит слідчого, згідно якої по всім кредитним договорам, укладеним потерпілими в інтересах засуджених ОСОБА_10 і ОСОБА_188 , проплата по кожному з кредитних договорів була проведена за один, два, інколи три місяці, і в подальшому кредит по даним договорам не погашався (т.10, а.с.171-174);

- письмовими повідомленнями банку, адресованих потерпілим, які підтверджують факт, що кредити по укладеним потерпілими в інтересах засуджених кредитним договорам не погашались, і станом на 18.11.2008 року утворився значний борг по сплаті кредиту та відсоткам за користування кредитом по даним договорам (а.с.133, т.39) по кредиту ОСОБА_85 ; (т.38, а.с.126) по кредиту ОСОБА_83 , (а.с.89, т.37) по кредиту ОСОБА_144 ; (т.15, а.с.233, 96) по кредиту ОСОБА_43 ; (а.с.117, т.16) по кредиту ОСОБА_46 ; (а.с.83, т.17) по кредиту ОСОБА_48 ; (а.с.115, т.18) по кредиту ОСОБА_51 ; (а.с.161, т.19) по кредиту ОСОБА_55 ; (а.с.123, т.20) по кредиту ОСОБА_57 ; (а.с.121, т.29) по кредиту ОСОБА_15 ; (а.с.119, т.28) по кредиту ОСОБА_14 ; (а.с.117, т.22) по кредиту ОСОБА_59 ; (а.с.82, т.24) по кредиту ОСОБА_64 ; (т.25, а.с.95) по кредиту ОСОБА_67 ; (а.с.117, т.26) по кредиту ОСОБА_19 ; (а.с.176, т.30) по кредиту ОСОБА_26 ; (т.35, а.с.118) по кредиту ОСОБА_13 ; (а.с.123, т.36) по кредиту ОСОБА_77 ; (а.с.106, т.44) по кредиту ОСОБА_136 ; (а.с.155, т.49) по кредиту ОСОБА_105 ; (а.с.128, т.57) по кредиту ОСОБА_123 ; (а.с.140, т.51) по кредиту ОСОБА_18 ; (а.с.129, т.54) по кредиту ОСОБА_117 ; (а.с.120, т.53) по кредиту ОСОБА_189 .

Отже, вирок суду першої інстанції ґрунтується на достатніх та достовірних доказах, які повністю узгоджуються між собою.

Місцевий суд, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, дійшов правильного висновку, що вина засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в інкримінованих їм діях повністю знайшла своє підтвердження під час судового слідства, де достовірно і беззаперечно було встановлено, що засуджені, використовуючи довірливі відносини з потерпілими, засновані на родинних, дружніх, службових відносинах та знайомстві, рекомендаціям інших осіб, з метою заволодіння чужим майном, умовили потерпілих оформити кредити на своє ім`я, повідомивши потерпілим неправдиві відомості про взяття на себе зобов`язань по погашенню кредитів, та приховавши відомості щодо дійсної вартості заставного майна, після чого заволоділи грошовими коштами потерпілих, отриманими останніми в якості кредиту, та розпорядилися даними коштами на власний розсуд, а показання засуджених щодо невизнання вчинення ними саме шахрайських дій, свідчить про намагання уникнути покарання, оскільки вони не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

Тому, суд першої інстанції вірно проаналізував докази і дійшов висновку про необхідність кваліфікації дій засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, з чим погоджується і колегія суддів.

Зокрема, перевіреними в судовому засіданні місцевого суду поясненнями потерпілих доводиться, що жоден з них не мав намір брати кредит в особистих цілях, і якби не обіцянки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про повернення грошей, кредитної угоди не укладав.

Дана обставина підтверджується показаннями ОСОБА_20 (т.14, а.с.4-6), ОСОБА_43 (т.15, а.с.6-9), ОСОБА_140 (т.16, а.с.6-9), ОСОБА_48 (т.17, а.с.5-7), ОСОБА_51 (т.18, а.с.4-6), ОСОБА_173 (т.19, а.с.5-7), ОСОБА_57 (т.20, а.с.6-9), ОСОБА_16 (т.21, а.с.6-9), ОСОБА_59 (т.22, а.с.5-7), ОСОБА_190 ( ОСОБА_191 ) т.23, а.с.5-7, ОСОБА_64 (т.24, а.с.4-6), ОСОБА_67 (т.25, а.с.6-8), ОСОБА_19 (т.26, а.с.6-9), ОСОБА_192 т.27, а.с.7-10, ОСОБА_14 (т.28, а.с.5-8), ОСОБА_15 (т.29, а.с.5-9), ОСОБА_26 (т.30, а.с.5-8), ОСОБА_71 (т.31, а.с.5-8), ОСОБА_75 (т.32, а.с.4), ОСОБА_27 (т.33, а.с.4-6), ОСОБА_193 т.34, а.с.4-7, ОСОБА_13 (т.35, а.с.5-8), ОСОБА_77 (т.36, а.с.5-8), ОСОБА_144 (т.37, а.с.5-7), ОСОБА_145 (т.38, а.с.5-7), ОСОБА_85 (т.39, а.с.6-9), ОСОБА_88 (т.40, а.с.5-8), ОСОБА_194 т.41, а.с.2, ОСОБА_195 т.42, а.с.4-5, ОСОБА_153 (т.43, а.с.5-8), ОСОБА_196 т.44, а.с.5-6, ОСОБА_197 (т.54, а.с.5-7), ОСОБА_103 (т.46, а.с.5-7), ОСОБА_28 (т.47, а.с.4-5), ОСОБА_29 (т.48, а.с.5-7), ОСОБА_105 (т.49, а.с.4-9), ОСОБА_107 (т.50, а.с.5-7), ОСОБА_18 (т.51, а.с.4-6), ОСОБА_111 (т.52, а.с.5-7), ОСОБА_114 (т.53, а.с.5-7), ОСОБА_117 (т.54, а.с.4-6), ОСОБА_119 (т.55, а.с.5-7), ОСОБА_198 т.56, а.с.4-7, ОСОБА_123 (т.57, а.с.5-7), що маються в матеріалах справи та перевірені в судовому засіданні.

Та обставина, що ОСОБА_10 з метою нібито повернення кредиту оформляла на потерпілих нерухомість, не може виправдовувати її злочинних намірів та дій, оскільки вона сама розуміла, що реалізацією майна, оформленого на кожного з потерпілих, не буде повернуто всю суму кредиту, так як вартість майна при отриманні кредиту була значно завищена.

Однак цієї обставини вона не повідомляла потерпілим, тим самим вводячи їх в оману щодо реальних наслідків такої зовні законної угоди.

Під час допиту на стадії попереднього слідства та в судовому засіданні місцевого суду потерпілі стверджували, що особисто їм кредит не був потрібен, і якби не обіцянки засуджених про повернення коштів, та умовляння про відсутність ризиків за наявності заставного майна, жоден із потерпілих не мав наміру його брати.

Відтак, суд критично ставиться до тверджень засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що вони не вводили потерпілих в оману щодо повернення кредиту. При цьому засуджені запевняли потерпілих, що вартість нерухомості, яка була предметом договору іпотеки, повністю погасить суму кредиту, увівши потерпілих таким чином в оману щодо дійсної вартості заставного майна, вартість якого завищувалась експертом банку у максимальному розмірі, з відома обох засуджених. Даної обставини ОСОБА_10 не заперечувала під час досудового слідства, пояснюючи, що питання оцінки заставного майна обговорювалось нею з працівниками банку і сума оцінки нерухомого майна, яку проводив експерт банку, мала відповідати не реальній вартості майна, а сумі необхідного кредиту (т.58, а.с.35). Тобто, реальна вартість майна не забезпечувала повернення кредиту, однак ця обставина до відома потерпілих не доводилась, хоча мала суттєве значення для прийняття рішення про отримання кредиту, надавало впевненості у відсутності ризику потрапити в оману, та вигідності такої угоди для потерпілих.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , займаючись оформленням кредиту, свідомо замовчували відомості, щодо вартості заставного майна, враховуючи домовленість із керуючим банківською установою та експертом, які мали бути повідомлені потерпілим, при цьому використовували довірливі відносини з ними, з метою заволодіння кредитними коштами.

Хоча засуджена ОСОБА_11 повністю заперечувала свою причетність до шахрайства, однак її вина в даному звинуваченні знайшла своє підтвердження.

Так потерпілі стверджували, що ОСОБА_11 запевняла їх у поверненні кредитних коштів, їздила разом з ними в установу банку, де отримувала кредитні гроші від потерпілих та передавала їх ОСОБА_10 . Тобто, отримавши від потерпілих кредитні кошти, ОСОБА_11 розпоряджалася ними на власний розсуд в інтересах іншої особи ОСОБА_10 , передаючи їх останній, при цьому розуміла, що кредит отримувався на підставі підроблених ними вдвох довідках, а заставне майно має меншу вартість.

Аналізуючи об`єктивну сторону шахрайства, даний злочин вважається закінченим з моменту заволодіння майном. Тому часткова сплата засудженою ОСОБА_10 деякий час кредитів у виконання обіцянок даних потерпілим, не має вирішального значення для кваліфікації її дій і розцінюється судом як спосіб приховування від потерпілих реального стану виконання укладеної угоди та настання негативних для потерпілих наслідків.

Так відповідно до розрахунків кредитів, які містяться в матеріалах справи, виплата кредитних коштів мала здійснюватись щомісячно фіксованою сумою протягом 25 років, хоча така виплата здійснювалась засудженою декілька місяців, що слідували після укладення угоди.

Та обставина, що потерпілі мали по оформленим кредитам боргові зобов`язання, доводиться повідомленнями банку, які їм надсилались.

Так станом на 18.11.2008 року по укладеним потерпілими угодам мався значний борг по сплаті суми кредиту та відсотків, що доводиться наявними у справі повідомленнями банку, які надсилались потерпілим (а.с.133, т.39 по кредиту ОСОБА_85 ; т.38 а.с.1126 по кредиту ОСОБА_145 , а.с.89 т.37 по кредиту ОСОБА_144 , т.15 а.с.233, 96 по кредиту ОСОБА_43 , а.с.117 т.16 по кредиту ОСОБА_140 , а.с.83 т.17 по кредиту ОСОБА_48 , а.с.115 т.18 по кредиту ОСОБА_51 , а.с.161 т.19 по кредиту ОСОБА_55 , а.с.123 т.20 по кредиту ОСОБА_57 , а.с.121 т.29 по кредиту ОСОБА_15 , а.с.119 т.28 по кредиту ОСОБА_14 , а.с.117 т.22 по кредиту ОСОБА_59 , а.с.82 т. 24 по кредиту ОСОБА_64 , т.25 а.с.95 по кредиту ОСОБА_67 , а.с.117 т.26 по кредиту ОСОБА_19 , а.с.176 т.30 по кредиту ОСОБА_26 , т.35 а.с.118 по кредиту ОСОБА_13 , а.с.123 т.36 по кредиту ОСОБА_77 , а.с.106 т.44 по кредиту ОСОБА_196 , а.с.155 т.49 по кредиту ОСОБА_105 , а.с.128 т.57 по кредиту ОСОБА_123 , а.с.140 т.51 по кредиту ОСОБА_18 , а.с.129 т.54 по кредиту ОСОБА_199 , а.с.120 т.53 по кредиту ОСОБА_114 )

На а.с.171-174, том 10 мається інформація Чернігівського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» по розрахунку боргу позичальників по кредитах з вказівкою розміру боргових зобов`язань позичальників, яким доводиться невиконання засудженою ОСОБА_10 обіцянок перед потерпілими.

Під час укладення кредитних угод вона розуміла, що отриманий кредит не може бути повернутий шляхом реалізації іпотечного майна, оскільки його вартість не відповідає сумі кредиту, а обов`язок по виконанню кредитної угоди буде покладено на потерпілих. З даного висновку слідує, що засуджена розуміла незаконність своїх дій, однак привласнювала отримані потерпілими кошти у власних інтересах. У зв`язку з цим, посилання в апеляції сторони захисту на погіршення стану здоров`я ОСОБА_10 та настання економічної кризи в країні не можуть виправдовувати її шахрайських дій, а тому не заслуговують на увагу.

На а.с.5-53, т.7 мається заява АКБ «Укрсоцбанк» та висновок аудиторської перевірки банку, яким встановлено, що для видачі кредитів та здійснення оцінки фінансового стану позичальника до банку надавались довідки про заробітну плату, що містили ознаки підробки, що підтверджується письмовими поясненнями клієнтів щодо не працевлаштування (по групі позичальників пов`язаних з ОСОБА_10 надані довідки про доходи з 68 підприємств та організацій, 95% з них підроблені шляхом сканування та роздрукування печаток підприємств на кольоровому принтері). Це призвело до кредитування неплатоспроможних позичальників та виникнення проблемної заборгованості та ризику неповернення кредитних коштів. Оформлення, видача, погашення та супровід кредитів виданих на користь ОСОБА_10 здійснювались з чисельними порушеннями на всіх етапах, що свідчить та підтверджується поясненнями працівників про зацікавленість керівництва банку. По позичальникам ОСОБА_10 було надано кредитів на загальну суму 42 471 910 (сорок два мільйони чотириста сімдесят одна тисяча дев`ятсот десять) гривень.

Призначаючи засудженим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, кількість епізодів злочинної діяльності, розмір завданої шкоди; особи засуджених, які раніше не судимі, мають на утриманні неповнолітніх дітей, їх стан здоров`я, за місцем проживання характеризуються позитивно; роль кожної з них у вчиненні злочину; відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті КК України, яка їм інкримінується, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів, оскільки їх виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляції прокурора щодо неправильного розподілу місцевим судом судових витрат між засудженими є слушними та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, оскаржуваним вироком було виключено з обвинувачення ОСОБА_11 епізоди щодо заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою у потерпілих ОСОБА_61 , ОСОБА_43 , ОСОБА_75 , ОСОБА_77 , ОСОБА_88 , ОСОБА_96 , ОСОБА_107 , ОСОБА_114 , оскільки її вина по даним епізодам не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства.

Проте, незважаючи на зменшення обсягу обвинувачення ОСОБА_11 , з неї стягнуто судові витрати за проведення експертиз, які не стосуються обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відтак, у рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення експертиз із засудженої ОСОБА_11 необхідно стягнути 12 784,84 грн., а із засудженої ОСОБА_10 - 31 808,16 грн.

А тому, апеляція прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду зміні в частині розподілу судових витрат між засудженими.

Крім того, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засуджені до позбавлення волі й на час ухвалення вироку місцевим судом в обох засуджених були на утриманні неповнолітні діти, то суд відповідно до вимог ст.23-2 КПК України (в редакції 1960 року) обґрунтовано виніс окрему постанову щодо вирішення питання про встановлення піклування над неповнолітніми дітьми засуджених. У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення апеляції сторони захисту на вищевказане судове рішення.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 373, 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляції: захисника ОСОБА_12 в інтересах засуджених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , представника потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року, та окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року - залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 змінити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави 31 808 (тридцять одну тисячу вісімсот вісім) гривень 16 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави 12784 (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири сімдесят) гривні 84 копійки в рахунок відшкодування понесених судових витрат за проведення експертиз.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Окрему постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4