Справа № 464/3627/17
пр.№ 1-кп/464/254/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 0001276 від 24 квітня 2017 року відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2016 Шевченківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу;

12.05.2017 Галицьким районним судом м. Львова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробувальним терміном строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 24.04.2017 приблизно о 16.20 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету ТзОВ "Сільпо Фуд № 101", що за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав зі стелажів 7 банок шпротів марки "Рижскоє Золото" вартістю 44 грн. 60 коп. за кожну, шампунь марки "Хеден Шолдренс зволожучий" вартістю 70 грн. 54 коп., шампунь марки " Хеден Шолдренс цитрусова свіжість" вартістю 71 грн. 12 коп., шампунь марки "Хеден Шолдренс ментоловий" вартістю 71 грн. 12 коп., шампунь марки "Хеден Шолдренс проти випадіння волосся" вартістю 70 грн. 54 коп., шампунь марки "Хеден Шолдренс океанська свіжість" вартістю 74 грн. 33 коп., а всього на загальну суму 669 грн. 85 коп. та заховав їх у свою сумку. В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 пройшов повз касу, не оплативши товар, однак не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони супермаркету.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулі обвинувачення. У скоєному розкаюється. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, не працює, неодружений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.
Пом`якшуючою покарання ОСОБА_3 обставиною суд визнає щире каяття.
Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді арешту.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат у справі немає.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) місяці арешту.

Речові докази: шпроти марки "Рижскоє золото" - 7 банок, шампунь - 5 банок, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого повернути власнику, компакт диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1