Справа № 273/925/18
Провадження № 1-кп/273/136/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2018 року за №0000103, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
25.03.2018 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 перебували за місцем проживання ОСОБА_4 , в будинку по АДРЕСА_1 . В ході спілкування, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний умисел на викрадення чужого майна.

Того ж дня, близько 21 год. 30 хв. з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи як співвиконавці, зайшли на прибудинкову територію домогосподарства по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . Оглянувши територію домогосподарства, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 помітили зламаний замок на дверях сараю і реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незамкнені двері проникли в середину сараю. В ході візуального огляду вказаного приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виявили господарчі речі, які мають матеріальну цінність, а тому вирішили викрасти їх. Із вказаного сараю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 таємно викрали належні ОСОБА_6 речі, а саме: ручну бензинову пилу по дереву «GL-4500 E» вартістю 1027,25 грн.; сокири в кількості 3 шт. вартістю 315, 00 грн.; кувалду вартістю 54,50 грн.; кришку до бідону встановити ринкову вартість якої неможливо, в зв`язку з відсутністю цінової інформації в мережі Інтернет станом на 26.03.2018 року; вимірювальну рулетку вартістю 30,75 грн.; ланцюг до пили вартістю 69,17 грн.; молотки в кількості 6 шт. вартістю 407, 52 грн.; викрутки в кількості 3 шт. вартістю 130, 50 грн.; свічний ключ-викрутку, встановити вартість якого не видається можливим в зв`язку з тим, що в Житомирському науково дослідному експертно криміналістичному центрі МВС України відсутня Методика товарознавчої оцінки та цінова інформація щодо даної групи товарів,; напилки в кількості 3 шт. вартістю 57,30 грн.; пасатижі в кількості 4 шт. вартістю 164,67 грн.; плоский напилок загального призначення вартістю 24,80 грн.

Загальна вартість викраденого майна становить 2281,46 грн.

Із викраденим майном ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишили місце події та розпорядились ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав та пояснив, що весною 2018 року разом з ОСОБА_5 пішли до домогосподарства ОСОБА_6 , де в сараї викрали пилу, сокири, кувалду, кришку до бідону, викрутки, напильники, цеп, склали все в мішок і віднесли до брата ОСОБА_4 , щоб сховати. Вказане майно планували залишити собі. Щиро розкаюється, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину при обставинах вказаних в обвинувальному акті визнав та пояснив, що 25.03.2018 року разом з ОСОБА_7 пішли до домогосподарства ОСОБА_6 , де в сараї викрали робочий інструмент. Вказане майно планували залишити собі. Щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що обвинувачені не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України і обмежено допитом обвинувачених, вивченням даних, які характеризують особу обвинувачених.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, дані про особу обвинувачених, і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючі матеріали у Довбиської селищної ради відсутні.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_7 призначає покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо, проживає разом з матір`ю та сестрою, компрометуючі матеріали у виконкомі Довбиської селищної ради відсутні.

Суд також враховує висновки досудової доповіді Баранівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд обвинуваченому ОСОБА_5 призначає покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженню не застосовувалися.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 2860,00 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченими на користь держави в рівних частках по 1430,00 грн.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370,371,373,374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі по 1430,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять грн. 00 коп.) з кожного.

Речові докази, а саме: ручна бензинова пила по дереву «GL-4500 E».; сокири в кількості 3 шт.; кувалда; кришка до бідону; вимірювальна рулетка; ланцюг до пили; молотки в кількості 6 шт.; викрутки в кількості 3 шт.; свічний ключ-викрутка; напилки в кількості 3 шт.; пасатижі в кількості 4 шт; плоский напилок загального призначення, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського ВП повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1