Дата документу 04.06.2018
Справа № 334/8675/17
Провадження № 1-кс/334/40/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001067,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 02.11.2017 року про закриття кримінального провадження №0001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з вказаною постановою слідчим зроблено висновок, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення..

Заявник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята безпідставно, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин справи.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги, просить скаргу задовольнити, постанову слідчого скасувати.

Прокурор заперечував, вказавши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані матеріали кримінального провадження №0001067 суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи встановлено, що 29.03.2000, близько о 01 год. 30 хв., у кв. АДРЕСА_1 , був виявлений труп ОСОБА_7 , 1966р.н., з ознаками повішання.
29.03.2000 у період часу з 04 год. 3.5 хв. до 05 год. 05 хв. за адресою АДРЕСА_2 проведено огляд місця події, під час якого виявлено та оглянуто труп ОСОБА_7 .
У Запорізькому обласному бюро судово-медичних експертиз проведено судово- медичну експертизу трупа ОСОБА_7 , отримано акт № 825, відповідно до висновку якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті здавленая органів шиї петлею при повішенні, що зумовило механічну асфіксію. Це підтверджується виявленням на шиї трупа потрійний незамкненою косовисхідній нерівномірно вираженою странгуляційної борозни з ознаками прижиттєвості у вигляді крововиливів в м`які тканини шиї по ходу борозни і в вигляді позитивного результату спектрофотометричного дослідження борозни на прижиттєвість, а також інтенсивним фарбуванням трупних плям, полнокровієм і набряком внутрішніх органів і головного мозку, очагами гострого здуття і субателектазов в легенях, інтраальвеолярними крововиливами, точковими крововиливами під плевру і під епікардом, рідким станом крові. Інших пошкоджень, окрім вищеописаної странгуляційної борозни, при судово-медичному дослідженні трупа не виявлено. При судово-хімічному дослідженні крові від трупа виявлено етиловий алкоголь у кількості 2,0%.
Слідчим зроблено висновок, що є підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник та її представник просили скаргу задовольнити у повному обсязі, вказавши що слідство проведено не в повному обсязі, слідчим проігноровані клопотання ОСОБА_4 про одночасного допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та професора ОСОБА_10 , з метою отримання відповідей, які могли б встановити істинну у зазначеному кримінальному провадженню.

Прокурор заперечував, зазначив, що слідство проведено у повному обсязі, а тому відсутні підстави задовольняти скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, відповідно до ст..94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що слідчим порушено вимоги кримінально-процесуального закону, щодо вжиття всіх необхідних дій, спрямованих на повне, об`єктивне і всебічне досудове розслідування обставин справи. У зв`язку з чим, постанова про закриття кримінального провадження від 02 листопада 2017 року підлягає скасуванню.

На стадії досудового розслідування слідчий має вчинити процесуальні дії, направлені на повне, всебічне і об`єктивне розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 від 02 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження №0001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1