22 червня 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 в період часу з березня 2017 року по травень 2017 року, перебуваючи на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування групи ВБСГ, користуючись своїм статусом працівника ПАТ «Хмельницькгаз», вчинив ряд злочинів проти власності, за наступних обставин.
Так, 13 березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , з метою вирішення питання щодо встановлення газового лічильника в квартирі ОСОБА_6 , шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги в оформленні технічної документації на газові прилади та встановлення таких в житлі потерпілої, при цьому пред`явивши ОСОБА_6 службове посвідчення працівника ПАТ «Хмельницькгаз». Під час спілкування з потерпілою ОСОБА_4 запевнив останню, що виконає взяті на себе зобов`язання та звернеться в ПАТ «Хмельницькгаз» для встановлення газового лічильника в житлі потерпілої ОСОБА_6 . Тоді ж, ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 3000 гривень, які остання добровільно передала особисто як оплату послуг за встановлення газового лічильника та якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3000 гривень.
20 березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , з метою вирішення питання щодо встановлення газового лічильника в квартирі ОСОБА_7 , шляхом обману, повідомив останній неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги в оформленні технічної документації на газові прилади та встановлення таких в житлі потерпілої. Під час спілкування з останньою ОСОБА_4 запевнив її, що виконає взяті на себе зобов`язання та звернеться в ПАТ «Хмельницькгаз» для встановлення газового лічильника в житлі потерпілої ОСОБА_7 . Тоді ж, ОСОБА_4 шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи,повторно, умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 2700 гривень, які остання добровільно передала особисто, як оплату послуг за встановлення газового лічильника та якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2700 гривень.
В кінці березня 2017 року ОСОБА_4 , перебуваючи на речовому ринку в м. Хмельницькому, що по вул. Геологів, 7, з метою вирішення питання щодо встановлення газового лічильника в квартирі ОСОБА_8 , шляхом обману, повідомивши останньому неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги в оформленні технічної документації на газові прилади та встановлення таких в житлі потерпілого, під час спілкування з дружиною потерпілого ОСОБА_7 , запевнив останню, що виконає взяті на себе зобов`язання та звернеться в ПАТ «Хмельницькгаз» для встановлення газового лічильника в житлі потерпілого ОСОБА_8 . Тоді ж, ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 в сумі 1860 гривень, які дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_7 добровільно передала особисто, як оплату послуг за встановлення газового лічильника та якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, витративши їх на особисті потреби. Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1860 гривень.
На початку квітня 2017 року ОСОБА_4 , представившись працівником ПАТ «Хмельницькгаз», під приводом перевірки газового обладнання на предмет витоку газу, зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_9 , де між ним та потерпілою зав`язалась розмова, в ході якої ОСОБА_9 повідомила про те, що потрібно встановити металопластикові вікна на балконі в її квартирі і запитала скільки це буде коштувати та скільки часу триватиме такий ремонт. Тоді ОСОБА_4 запевнив потерпілу, що в нього є знайомі, які зможуть виконати такий вид роботи, і взяті на себе зобов`язання щодо організації вирішення даного питання. Тоді ж, ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3000 гривень, які остання добровільно передала особисто, як оплату послуг за вирішення питання з приводу встановлення металопластикових вікон на балконі. В той же час, на початку квітня 2017 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 прийшов до потерпілої ОСОБА_9 та повідомив потерпілу, що для виконання вищевказаних робіт потрібно надати ще 1200 гривень, на що потерпіла погодилась та добровільно надала ОСОБА_4 вказані кошти. Тоді ж, ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 1200 гривень, які потерпіла добровільно передала особисто, як оплату за встановлення металоластикових вікон на балконі, якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_9 . Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 4 200 гривень.
09 квітня 2017 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_4 , з метою вирішення питання щодо встановлення газового лічильника в квартирі ОСОБА_10 , шляхом обману, повідомив останньому неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги в оформленні технічної документації на газові прилади та встановлення таких в житлі потерпілого. Під час спілкування з потерпілим, ОСОБА_4 запевнив останнього, що виконає взяті на себе зобов`язання та звернеться в ПАТ «Хмельницькгаз» для встановлення газового лічильника в житлі потерпілого ОСОБА_10 . Тоді ж, ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно, заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 1700 гривень, які останній добровільно передав особисто, як оплату послуг за встановлення газового лічильника.
Крім того, 09.04.2017, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 зателефонував до потерпілого ОСОБА_10 та, шляхом обману, з метою власної наживи, повідомив потерпілого у необхідності додаткової оплати за послуги зварювальника в сумі 600 гривень, які належить ОСОБА_10 . Тоді ж, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 65 по вул. Володимирській в м. Хмельницькому, шахрайським способом, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 600 гривень, які останній добровільно передав особисто, як додаткову оплату за послуги зварювальника та якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_10 . Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2300 гривень.
22 квітня 2017 ОСОБА_4 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_5 , шляхом обману потерпілої ОСОБА_11 , повідомив останній неправдиву інформацію з приводу своєї можливості допомоги у внесенні змін у технічний паспорт на квартиру для узаконення газового котла. Під час спілкування з потерпілою, ОСОБА_4 запевнив останню, що виконає взяті на себе зобов`язання та вирішить питання з приводу внесення змін в технічний паспорт на квартиру з метою узаконення газового котла в належній ОСОБА_11 квартирі. Тоді ж, ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи,повторно, умисно заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі2400 гривень, які остання добровільно передала особисто, як оплату послуг за вирішення питання з приводу внесення змін в технічний паспорт на квартиру з метою узаконення газового котла та якими ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, не виконавши взяті на себе зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_11 . Вказаними умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 2400 грн.
Всередині квітня 2017 року ОСОБА_4 , працюючи на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування групи ВБСГ в ПАТ «Хмельницькгаз», що по вул. Проспект Миру, 41 в м. Хмельницькому, перебуваючи на роботі, звернувся до свого колеги по роботі ОСОБА_12 з проханням надати йому технічний прилад течешукач марки «Варта 5-03», який належить ПАТ «Хмельницькгаз» та згідно договору на користування майном був наданий ОСОБА_12 , повідомивши останньому неправдиву інформацію з приводу необхідності перевірити газове обладнання у родичів. Тоді ж, ОСОБА_4 , шахрайським способом, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, повторно, умисно, заволодів технічним приладом течешукачем марки «Варта 5-03», який належить ПАТ «Хмельницькгаз», вартістю 8 625 гривень, який йому передав ОСОБА_12 . В подальшому, 20.04.2017 ОСОБА_4 розпорядився вказаним вище технічним приладом, здавши його під заставу в ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний дім», що по вул. Кам`янецькій, 11 в м. Хмельницькому, отримавши за це грошові кошти в сумі 800 гривень, які надалі витратив на власні потреби. Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ПАТ «Хмельницькгаз» майнової шкоди на суму 8625 гривень.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно у вищевказаних місцях та зазначений час він, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілих.
Факт заволодіння належними потерпілим грошовими коштами у вищевказаних місцях та в зазначений час, підтвердили в суді потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представник ПАТ «Хмельницькгаз», що також підтверджується даними протоколів прийняття заяв останніх про вчинені кримінальні правопорушення.
Місця вчинення злочинів встановлено та зафіксовано у відповідних протоколах під час огляду місць подій від 26.05.2017 року, 14.07.2017 року, 09.09.2017 року.
На особу ОСОБА_4 , якою вчинено злочин потерпілі вказали під час пред`явлення для впізнання за фотознімками підозрюваного, що зафіксовано у відповідних протоколах проведення цієї слідчої дії від 30.05.2017 року, 19.06.2017 року, 17.06.2017 року, 16.06.2017 року,
Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу огляду предметів, речовими доказами, копією договору на користування майном від 16.02.2015 року, копією витягу із статуту ПАТ «Хмельницькгаз», видатковою накладеною №РН-0000019 від 18.02.2014 року, довідкою «Ломбард» Заставно-кредитний Дім» №589/7 від 06.07.2017 року.
Крім того, ОСОБА_4 , 02.06.2017 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на території гаражного масиву «Двигун», що розташований по вул. Північній, 2 в м. Хмельницькому та проходивши повз гаражні приміщення помітив, що в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яким користується його знайомий на ім`я ОСОБА_13 , відкриті двері, та помітив на столі мобільний телефон марки «Meizu M3S». Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_14 , який в той час перебував в гаражі спить, та за його діями не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, повторно, умисно таємно зі столу викрав мобільний телефон марки «Meizu M3S», вартістю 2899 гривень 95 копійок, який був у силіконовому чохлі, вартістю 120 гривень, із вставленою в телефон сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» - з номером абонента мобільного зв`язку НОМЕР_2 , вартістю 120 гривень, на рахунку якої було 70 гривень, а також із вміщеною в телефон картою пам`яті «microSD», об`ємом пам`яті на 16 GB, вартістю 180 гривень. Після чого ОСОБА_4 помістив вказаний мобільний телефон у кишеню своїх штанів та покинув гаражне приміщення.В подальшому ОСОБА_4 викрадений ним мобільний телефон марки «Meizu M3S» зберігав з метою подальшого користування.Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 3389 гривень 95 копійок.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 02.06.2017 близько 21 год. 30 хв. перебуваючи на території гаражного масиву «Двигун», що розташований по вул. Північній, 2 в м. Хмельницькому шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Meizu M3S».
Факт таємного викрадення у вищевказаному місці та час мобільного телефону марки «Meizu M3S» підтвердив в суді потерпілий ОСОБА_14 , на що останній також вказав у заяві про вчинене кримінальне правопорушення.
Винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується також: даними протоколу огляду місця події та заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого мобільного телефону; даними протоколу огляду та висновком товарознавчої експертизи щодо його вартості, яка ніким із учасників судового розгляду не оспорюється; речовим доказом - ващевказаним мобільним телдефоном.
31.01.2018 ОСОБА_4 , перебуваючи в будівельно-господарчому магазині «Глобус», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провул. Курчатова,1, в період часу з 08 год. 30 хв. по 08 год. 40 хв., з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги продавців магазину, які знаходились поряд з касами магазину, з корисливих мотивів, умисно, повторно із полиць таємно викрав набір торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato»yt-3882,вартістю586 гривень 53 копійки, який заховав у лівий внутрішній карман куртки. Після чого, не розрахувавшись, ОСОБА_4 вийшов із вищевказаного магазину. Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 586 гривень 53 копійки.
Винність обвинуваченого у вчиненні злочинів стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 31.01.2018 року перебуваючи в будівельно-господарчому магазині «Глобус» шляхом вільного доступу, таємно викрав набір торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882.
Факт таємного викрадення у вищевказаному місці та час набору торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882 підтвердила в суді потерпіла ОСОБА_15 , на що остання також вказала у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Місце вчинення злочину встановлено та зафіксовано у відповідному протоколі під час огляду місця події торгове приміщення магазину господарчих та будівельних товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_6 .
Відповідно до протоколу огляду компакт-диску срібного кольору формату DVD-R, розміром 4,7 Гб., з відеозаписом з камери спостереження, розташованої в магазині «Глобус», зафіксовано факт крадіжки невідомим чоловіком набору торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882.
Речовими доказами - вищевказаними компакт-диском із відеозаписом, набором торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів доведена та його дії слід кваліфікувати:
- за епізодом заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 - за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство);
- за епізодом заволодіння майном потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ПАТ «Хмельницькгаз» - за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно;
- за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
- за епізодом крадіжки майна потерпілої ОСОБА_15 за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів та особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, яке визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Враховуючи викладене, цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, а розмір заподіяної позивачам моральної шкоди, суд, з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілих, з врахуванням принципів розумності, виваженості та справедливості, визначає у 1 000 грн.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 2300 грн. матеріальної шкоди, потерпілого ПАТ «Хмельницькгаз» про стягнення з ОСОБА_4 на його користь 8625 грн. матеріальної шкоди, обвинувачений визнав повністю, а тому в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 128 КПК України, ст. 174 ЦПК України, підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки визнання обвинуваченим позовів не суперечить закону, засадам кримінального судочинства і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
По справі потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 цивільниі позова не заявлялися.
Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в силу ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 190 КК України - 2 (два) роки обмеження волі,
за ч.2 ст. 190 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити його у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 - задовольнити частково, ОСОБА_10 , ПАТ «Хмельницькгаз» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
- потерпілої ОСОБА_6 3000 грн. матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної шкоди,
- потерпілої ОСОБА_7 2700 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди,
- потерпілого ОСОБА_8 1860 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди,
- потерпілого ОСОБА_10 2300 грн. матеріальної шкоди,
- потерпілого ОСОБА_14 3389,95 грн. матеріальної шкоди і 1000 грн. моральної шкоди,
- потерпілого ПАТ «Хмельницькгаз» 8625 грн. матеріальної шкоди.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 395 грн. 48 коп. процесуальних витрат.
- технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 та інструкцію по експлуатації газового котла марки «BIASI» - залишити власнику ОСОБА_11 за належністю;
- кухонну тумбочку, яку 14.07.2017 року виявлено та вилучено по АДРЕСА_7 залишити власнику ОСОБА_6 за належністю;
- мобільний телефон марки «Meizu M3S» - залишити власнику ОСОБА_14 за належністю;
- набір торцевих головок 1/2, з тріщаткою, кількістю 12 штук (М10-24 мм.) марки «Yato» yt-3882 - залишити власнику ОСОБА_15 за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя