10.09.2018
Провадження 1-кп/522/1656/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001603 від 21.03.2018 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171, ч.2 ст. 345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч.2 ст. 345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор, захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Однак, вивченням обвинувального акту встановлено, що в порушення зазначених норм КПК України, відносно ОСОБА_5 відсутнє формулювання обвинувачення.
Так, згідно обвинувального акту вбачається, що в ньому не вказано правову кваліфікацію кримінальних правопорушень згідно конкретної статті КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , в результаті чого встановити у вчиненні якого саме кримінального правопорушення обвинувачується дана особа з тексту обвинувального акту в такій редакції неможливо. Посилання в акті на те, що правова кваліфікація кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , становить сукупність злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч.2 ст. 345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України, не може бути визнано судом належним виконанням вимог ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки закон чітко вимагає від слідчого зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого особа обвинувачується.

Також слід зазначити, що згідно обвинувального акту кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода у розмірі 62758 грн.

Однак, в сформульованому обвинуваченні відносно ОСОБА_5 , матеріальна шкода у розмірі 62758 грн., відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення ОСОБА_5 не було висунуте з дотриманням процедури, передбаченої законом.

Таким чином, сформульоване обвинувачення, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч.2 ст. 345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України, суперечить вимозі ст. ст. 110, 291 КПК України, про зміст обвинувального акту, чим порушується право ОСОБА_5 на захист відповідно до ст. 42 КПК України, і позбавляє його можливості захищатися.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд здійснюється в межах висунутого обвинувачення (сформованого обвинувачення), а не в межах викладених фактичних обставин і лише відповідно до обвинувального акта, а не відповідно до внутрішнього переконання слідчого, прокурора про причини обвинувачення, що не знайшло відображення в акті як процесуальному рішенні.

Зазначені недоліки обвинувального акту можуть бути перешкодою для реалізації обвинуваченим права на захист від обвинувачення і на справедливий судовий розгляд, позбавити суд можливості ухвалення вироку, а у разі його ухвалення - потягнути скасування судами вищих інстанцій у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001603 від 21.03.2018 р. відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 171, ч.2 ст. 345-1, ч.1 ст. 347-1 КК України повернути прокурору, для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків до 10.10.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: