Справа № 589/2021/18
Провадження № 1-кс/589/955/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000469 від 07 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15 лютого 2018 року по 12:00 годину 01 квітня 2018 року невстановлена особа, шляхом виставлення шибки вікна, проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим заподіяла останній збиток на суму 2000 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 викрадено наступне майно: дві пічні чавунна плити, двокомфорочні, з кружками, придбані в 2013 році, у доброму стані, які потерпіла оцінює в 500 гривень за кожну на загальну суму 1000 гривень, інших даних від заявника не надійшло; дві пічні чавунні плити розмірами 40х60 см, глухі, придбані в 2013 році, які потерпіла оцінює в 200 гривень за кожну на загальну суму 400 гривень, інших даних від заявника не надійшло; брухт чорного металу у вигляді чугунів різних розмірів та кружків від чавунних плит, загальною вагою 50 кг, який потерпіла оцінює по 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 300 гривень, інших даних від заявника не надійшло; трубу з нержавіючої сталі довжиною 3 м, діаметром 5см, товщиною стінки 2 мм, придбана в 2013 році, знаходилась у відмінному стані, яку потерпіла оцінює в 300 гривень, інших даних від заявника не надійшло; алюмінієва м`ясорубка, придбана в 2013 році, знаходилась у задовільному стані, яку потерпіла оцінює в 100 гривень, інших даних від заявника не надійшло; ріпчата цибуля, вагою 10 кг, урожаю 2017 року, яку потерпіла оцінює в 10 гривень за 1 кг, на загальну суму 100 гривень, інших даних від заявника не надійшло.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000469, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: м. Суми вул. Промислова 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання:

- Яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01 квітня 2018 року, а саме:

- двох пічних чавунних плит, двокомфорочних, з кружками, придбаних в 2013 році, у доброму стані, потерпіла оцінює в 500 гривень за кожну на загальну суму 1000 гривень, інших даних від заявника не надійшло.

- двох пічних чавунних плит розмірами 40х60 см, глухі, придбаних в 2013 році, потерпіла оцінює в 200 гривень за кожну на загальну суму 400 гривень, інших даних від заявника не надійшло.

- брухту чорного металу у вигляді чугунів різних розмірів та кружків від чавунних плит, загальною вагою 50 кг, потерпіла оцінює по 6 гривень за 1 кг, на загальну суму 300 гривень, інших даних від заявника не надійшло.

- труби з нержавіючої сталі довжиною 3 м, діаметром 5см, товщиною стінки 2 мм, придбаної в 2013 році, знаходилась у відмінному стані, потерпіла оцінює в 300 гривень, інших даних від заявника не надійшло.

- алюмінієвої м`ясорубки, придбаної в 2013 році, знаходилась у задовільному стані, потерпіла оцінює в 100 гривень, інших даних від заявника не надійшло.

- ріпчатої цибулі, вагою 10 кг, урожаю 2017 року, потерпіла оцінює в 10 гривень за 1 кг, на загальну суму 100 гривень, інших даних від заявника не надійшло?

Експертизу провести без надання предмету дослідження та надання матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1