Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1982/13-к
Провадження № 1-кс/280/330/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумного строку розслідування справи ,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумного строку розслідування справи, в обґрунтування якої вказує, що 06.12.2017 року скаржником в порядку ст. 28, 308 КПК заява в місцеву прокуратуру про встановлення слідчому розумного строку для завершення розслідування. 19.01.2018 року скаржник отримав поштою лист від 05.01.2018 року від прокуратури про те, що розслідування триває. Однак по суті звернення про встановлення розумного строку розслідування не було розглянуто і розумний строк слідчому для завершення розслідування прокурором встановлено не було. Ухвалою слідчого судді від 02.02.2018 року прокурора зобов`язано розглянути його скаргу по суті із винесенням процесуального рішення. 03.05.2018 року скаржник отримав копію постанови першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 16.04.2018 року про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумного строку розслідування по кримінальному провадженню № 000093. Зазначену постанову прокурора вважає незаконною, яка суперечить визначеним у ст. 28 КПК України принциповим засадам здійснення кримінального провадження, слідство триває більше 5 років, слідчі дії не здійснюються. У вказаній постанові не наведено жодного переконливого і поважного мотиву про те, чому не можливо встановити слідчому конкретний розумний термін для завершення слідства.

Від представника скаржника надійшла заява просить розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримує.

Прокурор в ході розгляду скаргу просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки немає жодних підстав стверджувати про недотримання розумних строків, досудове розслідування триває, проводиться допит депутатів та інші слідчі дії, зокрема залишилось допитати 12 депутатів та витребувати регламент районної ради.

Розглянувши скаргу, остання підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, постановою від 16.04.2018 року перший заступник керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 000093 від 06.12.2012 року.

Відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно матеріалів справи, вбачається, що за результатами досудового розслідування, слідчим неодноразово приймалися рішення про його закриття, які скасовувались судом з мотивів неповноти досудового розслідування. На даний час проводиться допит депутатів районної ради та як пояснив прокурор, залишилось допитати 12 депутатів та витребувати регламент районної ради, що не потребує багато часу, а справа розслідується з 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 КПК, України будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що для недопущення порушення прав ОСОБА_3 на повний, своєчасний в розумний строк проведення досудового розслідування, приймаючи до уваги тривалий строк досудового розслідування з 2012 року, а також те, що проведення вказаних слідчих дій проводиться із затягуванням строків, слідчий суддя вважає, що постанова першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури, якою відмовлено в задоволенні скарги про встановлення розумного строку прийнята передчасно, без врахування в повній мірі об`єктивної можливості закінчити досудове розслідування в розумні строки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000093 від 06.12.2012 року та зобов`язати останнього вирішити питання щодо надання вказівки прокурору у кримінальному провадженні № 0000093 щодо строків вчинення певних процесуальних дій і прийняття процесуальних рішень з врахуванням обєктивної можливості закінчити досудове розслідування в розумні строки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1