ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000111 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , ромської національності, громадянки України, освіта неповна середня, неодруженої, непрацюючої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимої;

за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 10 березня 2018 року близько 12:00 год. перебуваючи в приміщенні церкви, що розташована у АДРЕСА_2 , помітила при виході з церкви на вішалці чоловічу куртку. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені куртки викрала мобільний телефон марки Doogee X5 вартістю 1600 грн., що належить ОСОБА_6 , на якому був шкіряний чохол вартістю 100 грн., із сім-картами мобільних операторів «Водафон» та «Київстар» вартістю 25 грн. кожна та флеш-картою Мікро-СD вартістю 150 грн. Чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

27 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, що пом`якшує їй покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка посередньо характеризується, а також наявність інших обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення слід затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Укладену 24 квітня 2018 року між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

Піддубну ОСОБА_7 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ у справі: мобільний телефон марки Doogee X5, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Полонського ВП повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Полонський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: