В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньо - спеціальною, не одруженого, працюючого ФГ «Коник» різноробочим, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині червня 2015 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли до новобудови за адресою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , за якою доглядає та якою користується на основі довіреності ОСОБА_8 звідки, шляхом демонтажу розібрали автоматичні метало-пластикові ворота гаражного приміщення на пластини та умисно, протиправно, таємно викрали демонтовані метало-пластикові ворота гаражного приміщення, вартість яких складає 40185,00 грн., дві упаковки ламінату, довжиною 2 метри, вартістю 2728,44 грн. та вивезли за допомогою автомобіля марки «Опель Вектра» голубого кольору д.н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 », на якому ОСОБА_3 та ОСОБА_6 приїхати до місця вчинення кримінального правопорушення та який належить останньому, чим заподіяли власнику ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 42913,44 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно в середині червня 2015 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 проникли до новобудови за адресою АДРЕСА_2 звідки, шляхом демонтажу розібрали автоматичні метало-пластикові ворота гаражного приміщення на пластини, а також з другого поверху недобудови викрали дві упаковки ламінату, довжиною 2 метри та вивезли за допомогою автомобіля марки «Опель Вектра» голубого кольору д.н.з. Словацької Республіки « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_6 продав металопластикові пластини з гаражних воріт, а вилучені кошти розподілили між собою, які він використав на власні потреби.
Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового слідства за ст.185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, є працюючим.

Пом`якшуючими відповідальність обставинами є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1