Справа № 638/5338/18
Провадження № 1-кп/638/881/18
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки,

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , вночі з 26.12.2017 року на 27.12.2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, маючи при собі заготовлену автомобільну свічку запалювання, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 помітив автомобіль марки «Honda Civiс», д.н.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 в салоні якого, а саме на задньому сидінні знаходилась штучна ялинка та верхня частина дитячої коляски Chicco Urban, червоно чорного кольору.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи повторно, ОСОБА_6 , застосувавши заготовлену автомобільну свічку запалювання розбив скло дверцят лівого заднього пасажира, та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, з салону автомобіля «Honda Civiс», д.н.: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , викрав належні останньому штучну пластикову ялинку, що зі слів потерпілого коштує 2000 гривень, коробку із ялинковими прикрасами (іграшками), що зі слів потерпілого коштує 500 гривень та верхню частину дитячої коляски Chicco Urban, червоно чорного кольору із маркуванням EN-1888-2012-ABNTNBR14389:2010, ARTSANA-SpA-VIA-Saldanini-Catelli122070 Grandat+(CO) Italy вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8213 від 28.03.2018 року складає 2000 грн.
Після чого, ОСОБА_6 , покинув місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_4 майнову шкоду у розмірі 4500 грн.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, визнав у повному обсязі цивільний позов потерпілого та детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_6 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого і при цьому встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, вказане кримінальне правопорушення скоїв у період умовного засудження за попереднім вироком, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно не працює, розлучений, має на утриманні сина 2007 року народження.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, середню тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства.

В силу ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 суд до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого, суд задовольняє у повному обсязі, тому що сума завданих збитків, вказані у позовній заяві, знайшла свого підтвердження під час розгляду кримінального провадження.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2017 року та кінцеве визначити ОСОБА_6 до відбування покарання у вигляді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Запобіжний заход відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Строк покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання з 10 квітня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпіло ОСОБА_4 9200 грн. (дев`ять тисяч двісті грн.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2574,00 грн. (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири грн. 00 коп.).

Речові докази, які були передані потерпілому ОСОБА_4 під розписку, залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя