г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/553/18
Номер провадження 1-кс/213/626/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000270 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року до Інгулецького районного суду відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.07.2018 року надійшло вищезазначене клопотання.

Слідчий СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000270 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому вказав, що в провадженні слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000270 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.05.2018 року до Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.05.2018 року приблизно о 10.00 годин невідома особа, знаходячись поблизу магазину «Оазис» за адресою: вул. Центральна в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, шляхом обману заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia 106» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 з нульовим балансом на рахунку, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна та визначення суми спричиненого потерпілому матеріального збитку), слідчий звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити судовому експерту ОСОБА_5 , свідоцтво експерта № 1886 від 09.06.2017 року, провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню №0000270 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia 106» ІМЕІ: НОМЕР_1 , придбаного у 2017 році за 400 гривень, без суттєвих пошкоджень (з незначними потертостями корпусу), перебував у користуванні протягом шести місяців, в робочому стані, станом на 16.05.2018 року?

-Яка ринкова вартість сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 придбана в грудні 2017 року за 20 гривень?

Роз`яснити експерту її права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст.384,385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000270:

-надати експерту матеріали кримінального провадження №0000270 від 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - за необхідності;

-направити експерту копію ухвали для виконання.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .