АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1255/18 Справа № 180/279/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокиївка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який працює в НПП «Металургпром» на посаді формовщика-заливальника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по кримінальному провадженню № 0000088, -

встановила:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору, для усунення недоліків.

Рішення суду обґрунтовано тим, що в обвинувальному акті не зазначено анкетних даних потерпілого, зазначено лише анкетні відомості представника потерпілого.

Прокурор не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд обвинувального акта у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що підготовче судове засідання, в порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, проведено без участі представника потерпілого, який належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Вказує, що матеріальна шкода у вказаному кримінальному провадженні завдана державі в особі ДП «Марганецьке лісове господарство», представника якого згідно довіреності від 20 березня 2018 року за № 10 та постанови слідчого від 07 лютого 2018 року визнано представником потерпілого. Його анкетні дані та документи, що підтверджують повноваження вказані в обвинувальному акті.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримала апеляційну скаргу сторони обвинувачення, просила її задовольнити в повному обсязі.
Представник потерпілого підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали свої позиції.
Заслухавши суддюдоповідача, думку прокурора, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, щодо апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані не в повному обсязі
Так, повертаючи обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 прокурору для усунення недоліків, суд першої інстанції послався на відсутність зазначення в обвинувальному акті анкетних відомостей потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України, суд першої інстанції має право прийняти рішення про повернення прокурору обвинувального акта, за умови його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України.

Вказаною нормою законодавець встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Його повернення передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Представником юридичної особи, відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акта, органом досудового розслідування зазначено анкетні відомості представника потерпілого.

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ст. 315 КПК України, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки судового розгляду. Тобто, вправі самостійно прийняти рішення щодо встановлення анкетних даних потерпілого по справі, за існування такої необхідності.
За таких обставин, рішення суду про повернення прокурору обвинувального акта не ґрунтується на даних, які в ньому містяться та є передчасним, тому ухвала підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України, п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3