Номер провадження 1-кп/754/606/18
Справа№754/2827/18
Вирок
Іменем України
08 травня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000603 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого 22.12.2017 р. Дарницьким райсудом м.Києва за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не судимого,
про обвинувачення кожного за ч.2 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

-обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2018 р. приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , зустрівши ОСОБА_3 неподалік ТЦ "Квадрат" по б.Перова, 36 в м.Києві, запропонував останньому шляхом вчинення крадіжки чужого майна з автомобіля незнайомих громадян з метою подальшого продажу викраденого, отримати грошові кошти для використання у власних потребах, на що останній погодився та для забезпечення проїзду до місця розташування автомобілів, з яких в подальшому планувалось здійснити викрадення, а також для транспортування викраденого майна від місця крадіжок до місця його продажу, підшукав автомобіль таксі Деу Ланос, держномер НОМЕР_1 , та домовився з його водієм про надання послуг з перевезення.
В період часу з 2 до 3 год. 19.01.2018 р. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 підшуканим останнім автомобілем таксі виїхали до житлового масиву Троєщина Деснянського району м.Києва, де по вул.Лісківській вийшли з салону автомобіля та підшукали об"єкт для здійснення крадіжки, а саме належний ОСОБА_8 автомобіль Сузукі Гранд Вітара, держномер НОМЕР_2 , який був розташований по вул. Лісківській, 24 в м.Києві. При цьому, в той час, коли ОСОБА_3 забезпечував спостереження за обстановкою поблизу місця злочину для попередження в разі появи небезпеки викриття їх злочинних дій, ОСОБА_4 , діючи згідно розподілених ролей, звільнив від кріплення кришку від запасного колеса вказаного автомобіля, а після того як ОСОБА_3 скерував до місця його знаходження автомобіль таксі, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи свої дії таємними, викрав із задніх дверей зазначеного автомобіля ОСОБА_9 кришку від запасного колеса вартістю 1501,51 грн., з якою сів в салон автомобіля Деу Ланос, держномеро НОМЕР_1 . Злочинними діями обвинувачених потерпілому ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоду на суму 1501,51 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії, в період з 2 до 3 год. 19.01.2018 р., з метою повторного таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вийшли з салону автомобіля та підшукали об"єкт для здійснення крадіжки, а саме належний ОСОБА_10 автомобіль Рено Кенго, держномер НОМЕР_3 , який був розташований біля під"їзду № 1 будинку 16 по вул.Лісківській в м.Києві. При цьому, в той час, коли ОСОБА_3 забезпечував спостереження за обстановкою поблизу місця злочину для попередження в разі появи небезпки викриття їх злочинних дій, ОСОБА_4 , діючи згідно розподілених ролей, повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи свої дії таємними, розбив скло задніх дверей зазначеного автомобіля Рено Кенго та викрав із вантажного відділення і подав ОСОБА_3 кабель оптоволоконний ВОК2 довжзиною 500 м вартістю 2000 грн., кабель ВВП 3х1,5 довжиною 100 м вартістю 1661 грн., кабель ВВГ-П 3х1,5 довжиною 100 м вартістю 1612 грн., колодки під розетки на 4 "гнізда" в кількості 3 штук вартістю 103,23 грн., колодку під розетки на 4 "гнізда" варітстю 84,31 грн., шліфувальну машину марки ИНТЕРСКОЛ "УШМ-125/900" вартістю 543,33 грн., після чого обвинувачені вдвох перенесли зазначене майно та завантажили до автомобіля Деу Ланос, держномер НОМЕР_1 , чим заподіяли ОСОБА_10 матерільної шкоди на загальну суму 7193,19 грн.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожен, визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна повторно, за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 18.01.2018 р. приблизно о 6 год. він йшов до комп"ютерного клубу, по дорозі зустрів ОСОБА_4 , разом з яким у зв"язку зі скрутним матеріальним становищем вони вирішили вчинити крадіжки з автомобілів. Відповідно до попередньої домовленості, вони з ОСОБА_4 на автомобілі Део-Ланос під керуванням його знайомого приїхали на житловий масив ОСОБА_11 , де ОСОБА_4 зняв з автомобіля Сузукі кришку від запасного колеса, яку поклав до салону автомобіля, на якому вони приїхали і який він спрямував до місця вчинення злочину. Потім вони проїхали деяку відстань, зупинились, підійшли до автомобіля Рено Кенго, ОСОБА_4 розбив камінцем скло в задніх дверях, проник до салону, звідки подав йому кабелі, які вони загрузили до автомобіля Део, після чого з місця вчинення злочину уїхали, але невдовзі були затримані працівниками поліції, викрадене у них було вилучено. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинувальному акті, згоден повністю. Водій апвтомобіля Део-Ланос не знав, що вони з ОСОБА_4 вчиняли крадіжки.

ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 18.01.2018 р. в денний час він біля ТЦ "Квадрат" по б.Перова в м.Києві випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_3 , разом з яким вони вирішили вчинити крадіжки з автомобілів. Відповідно до попередньої домовленості, вони з ОСОБА_3 на таксі - автомобілі Део-Ланос під керуванням знайомого ОСОБА_3 , в нічний час приїхали на масив ОСОБА_11 , де вони з ОСОБА_3 вийшли з автомобіля і в той час, коли останній спостерігав за обстановкою, він зняв з автомобіля ОСОБА_12 кришку запасного колеса, яку поклав до салону автомобіля, на якому вони приїхали, який ОСОБА_3 скерував до місця вчинення злочину. Потім вони проїхали деяку відстань та зупинились. Вони з ОСОБА_3 підійшли до автомобіля Рено-Логан, він за допомогою камінця розбив скло в задніх дверях, проник до салону, звідки подав ОСОБА_3 бабіни з кабелями, які в подальшому вони поклали до автомобіля Део-Ланос, після чого з місця вчинення злочину уїхали, але невдовзі були затримані працівниками поліції, які вилучили у них викрадене. З переліком і вартістю викраденого майна, зазначеними в обвинуваченні, згоден повністю

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , кожного, суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, які обидва характеризується позитивно, одружені, мають по одній неповнолітній дитині, ОСОБА_3 судимий, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, ОСОБА_4 не судимий, також суд враховує наведену пом`якшуючу покарання обвинувачених обставину, обтяжуючу покарання ОСОБА_3 обставину, стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він являється учасником АТО, має ряд нагород та подяк, також суд враховує, що викрадене майно було вилучено у обвинувачених і повернуто власникам.

За таких даних суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливі без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

ОСОБА_3 з урахуванням наведених даних про його особу, а також характеру вчиненого ним злочину, враховуючи, що інкримінований злочин вчинено ним під час іспитового строку, суд обирає покаранняі у виді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертиз.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - пластмасова кришка від запасного колеса, дерев"яна котушку з кабелем, два мотки кабелю, три колодки під розетки на три гнізда, шліфувальна машина, колодка під розетки на чотири гнізда, дванадцять автоматичних вимикачів, передані на зберігання власникам, - підлягають залишенню в їх розпоряденні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 22.12.2017 р. і остаточно за сукупністю вироків шляхом часткового сакладання призначених покарань визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати в сумі 572 грн. з кожного.

Речові докази - пластмасову кришку від запасного колеса, дерев"яну котушку з кабелем, два мотки кабелю, три колодки під розетки на три гнізда, шліфувальну машину, колодку під розетки на чотири гнізда, дванадцять автоматичних вимикачів, передані на зберігання власникам, - залишити в їх розпоряденні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -