17.05.2018
Справа № 642/2299/18
Провадження № 1кс/642/1067/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно

17 травня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001178 клопотання слідчого про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 із клопотанням про арешт майна.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що У період часу з 097.05.2018 по 10.05.2018 невстановлена особа проникла у приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 .

11.05.2018 СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001178.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що у ніч з 08.05.2018 на 09.05.2018 з території її домоволодіння було викрадено алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, придбаний у 2000 році та садові ножовочні полотна у кількості 8 штук довжиною приблизно по 40 см, придбані у 2013 році. На момент викрадення алюмінієвий бідон та ножовочні полотна були без пошкоджень.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 показав, що приблизно 09.05.2018 на пункт прийому вторинної сировини ОСОБА_7 здав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.

15.09.2018 під час огляду місця події пункту прийому вторинної сировини, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 добровільно видав алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.

Вилучення вказаних предметів обумовлено тим, що вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме можуть містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали, просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглядати клопотання без її участі, зазначила, що не заперечує проти його задоволення.

Особа, якою добровільно було видане майно, про яке заявлено в клопотанні, - ОСОБА_6 також в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, зазначив, що не заперечує проти його задоволення.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучене, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, є предметом злочину, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для проведення експертизи, повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження. Отже, необхідно накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Велика Панасівська, 168: алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0001178 від 11.05.2018.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,168, 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків вул. Велика Панасівська, 168:

-алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів та долучити його до матеріалів кримінального провадження № 0001178 від 11.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1