№559/36/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:
Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду кримінального провадження № 0000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185КК України.

По даному кримінальному провадженні були призначені судові засідання на 10 жовтня 2017 року, на 19 лютого 2018 року та 11 жовтня 2018 року, які не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового розгляду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення йому судових повісток.

Про поважність причин своєї неявки потерпілий ОСОБА_8 суд не повідомив.

(а.с.83, 111, 127)
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розглядом обвинувального акту на іншу дату з повторним повідомленням сторін про дату, день та час слухання справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора про відкладення розглядом обвинувального акту не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора про відкладення розгляду обвинувального акту на іншу дату підлягає до задоволення, так як у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Враховуючи, що потерпілий в судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-якої заяви щодо зміни місця проживання, перебування чи неможливості з`явитися за викликом в суд не надав, суд рахує необхідним застосувати відносно нього грошове стягнення.

Статтею 325 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. При цьому суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого.
Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду у випадках і розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень ч.ч.2, 3 ст.146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 05 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Оскільки потерпілий, будучи належним чином повідомленим про дати судового розгляду, неодноразово не з`являвся в судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185КК України,не повідомляв суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представляв суду доказів поважності неявки до суду, то суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 грн.

На підставі наведеного,
керуючись п.1 ч.1 57, ч.1 ст.139, ст.144, ч.ч.2,3 ст.146, ст.325 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження № 0000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185КК України у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання потерпілого ОСОБА_8 задоволити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000953, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2014 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185КК України відкласти.
Накласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.
Копію ухвали для відома скерувати потерпілому та роз`яснити йому, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи на яку накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3