УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поданого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002362 від 18.09.2018, за підозрою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одружений, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, офіційно не зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за погодженням прокурора звернувся слідчий Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_5 , будучи особою неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин за таких обставин.
18.09.2018 приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Монпас`є», що розташований у ТЦ «Україна» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці касової зони, таємно викрав мобільний телефон «Huawei P Smart Plus», що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , зник з місця вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 996 гривень 67 копійок.
Слідчий вказує, що враховуючи обсяг пред`явленої підозри та дані про особу підозрюваного, для забезпечення належної явки в слідчі органи й суд, запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України, найбільш доцільним буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольтнити в повному обсязі.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
18.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою.
Прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає в у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність скарг за станом здоров`я, сімейний, майновий стан, наявінсть судимостей, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру 18.10.2018, строк дії запобіжного заходу, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, слід встановити з 19.10.2018 до 18.12.2018 включно.
Слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до органів прокуратури та суду за першим викликом; не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 132, 176 178, 179, 186, 193 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 19 жовтня 2018 р. до 18 грудня 2018 р. включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до органів прокуратури та суду за першим викликом;
не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, незалежно від стадії кримінального процесу;
повідомляти слідчого, прокурора, суд незалежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому зассіданні 19 жовтня 2018 р.
Повний текст ухвали оголошений 22 жовтня 2018 р. о 9 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1