Справа № 302/19/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № ЄРДР 0000005 від 03.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не судимого, не одруженого,

- обвинуваченого в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2017 року, в період часу з 16:48 год. по 16:52 год., ОСОБА_5 , перебуваючи, в приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою смт.Міжгір`я, вул.Шевченкца №67 «А», Міжгірського району Закарпатської області, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з приміщення магазину викрав товари, які відповідно до довідки про перелік товарно-матеріальних цінностей від 03.01.2018 року мають таку вартість: одна булочка з яблуком 80 гр. «Кухарочка» - 4,99 гривень; одна булочка з вишнею 80 гр. «Кухарочка» - 8,99 гривень; одна пластикова упаковка з філе оселедця в/о традиційне 150 гр. «VICI» - 36,84 гривень; одна концервна банка із сардиною атлантичною бланшовану в/о ж/б 240 гр. «Екватор»- 34,59 гривень; одна пластикова упаковка із оселедцем в/о 380 гр. «Кухарочка» - 58,99 гривень; один круасан зі смаком вишні 65 гр. «Традиція» - 7,99 гривень, один лоток із яйцями курячими «Ікат», фасоване 10 штук «Кухарочка» - 33,29 гривень, власником яких є ТзОВ ТВК «Львівхолод».

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду на загальну суму 185 гривень 68 копійок.

За згодою всіх учасників кримінального провадження суд ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки цієї процесуальної дії, та обмежився дослідженням показів обвинуваченого, позиції потерпілого підприємства щодо відшкодування шкоди, а також документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 встановлені обставини, а також вину в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, розкаявся щиро у вчиненому, підтвердив встановлені обставини, які повністю відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, в своїх показах і свої дії пояснив таким. Обвинувачений хворіє на цукровий діабет (інсулінозалежна форма). 17 грудня 2017 року він перебував у Міжгірській районній лікарні і дуже захотів їсти. Знаючи про необхідність періодично вживати їжу за діагнозом захворювання, він вирішив викрасти продукти з магазину «Рукавичка» в смт Міжгір`ї. Просить узяти до уваги, що повністю відшкодував завдану підприємству шкоду. Обвинувачений запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, просить суворо не карати, згідний відбути громадські роботи за місцем свого проживання.

Представник потерпілої юридичної особи заявила, що підприємство не має претензій до обвинуваченого, бо на стадії розслідування кримінального провадження повністю відшкодовано обвинуваченим завдану ним шкоду.

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце, передбачене статтею 185 ч.1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що завдало матеріальну шкоду потерпілій особі на загальну суму 185 грн. 68 коп.

За вчинений злочин ОСОБА_5 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, передбачений санкцією статті 185 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Вчинений злочин згідно з статтею 12 КК України віднесений законом до злочинів середньої тяжкості, характеризується умисною формою вини. Наслідки злочину повністю усунуті станом на час винесенні вироку шляхом добровільного відшкодування шкоди обвинуваченим потерпілій особі на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, не має .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире розкаяння, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, з місця проживання характеризується позитивно, раніше не допускав вчинення правопорушень, постійного місця праці не має, заробляє на прожиття домашнім господарством. Суд також бере до уваги причини вчинення злочину, розмір викраденого майна, який близький до мінімального розміру для кваліфікації діяння кримінальною крадіжкою. Обвинувачений демонструє сталі соціальні зв`язки (має постійне помешкання, проживає з дружиною в цивільному не зареєстрованому шлюбі, утриманців не має).

Суд вважає , що підстав для обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі чи арешту не має з огляду на обставини справи та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин.

Натомість виправні роботи не можуть бути застосовані до обвинуваченого, бо він не має постійного місця праці. Штраф не доцільно накладати на обвинуваченого з огляду на те, що обвинувачений живе з особистого підсобного домашнього господарства, а тому не має стабільних грошових доходів. Суд дійшов переконання, що достатнім і доцільним покаранням, яке сприятиме виправленню обвинуваченого, є покарання у виді громадських робіт. З урахуванням особи обвинуваченого, відсутності обтяжуючих покарання обставин, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, дають підстави суду визначити мінімальний строк цих робіт, який передбачений санкцією статті 185 ч.1 КК України.

Цивільного позову не заявлено. Судових витрат не має. Речовий доказ оптичний диск відеозапису з камер спостереження магазину «Рукавичка» в смт Міжгір`ї події 17 грудня 2017 року доцільно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення не застосовувались. Клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стороною обвинувачення не заявлялось.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ оптичний диск (ДВД-Р) відеозапису з камер спостереження магазину «Рукавичка» в смт Міжгір`ї події 17 грудня 2017 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд протягом 30 днів з дня оголошення вироку.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ст.349 ч. 3 КПК України , - не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку його апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1