УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в рамках досудового розслідування, відомості внесені до ЄРДР 25 травня 2018 року за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, клопотання про накладення арешту,

У С Т А Н О В И В :

Перший заступник військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку в приміщенні відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, а саме: металевий сейф; флеш накопичувач марки «rapoo» об`ємом 2.4 G; системний блок марки «ACER» інв. № 1040098; системний блок марки «hp» MXL 3332D77; системний блок марки «Delux» інв. № 931.390; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Як зазначає прокурор у клопотанні, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, виконуючий обов`язки начальника відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_5 , через посередника, переслідуючи свої злочинні наміри на одержання неправомірної вигоди за пропозицією надати вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме працівників Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, вимагав у громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за вирішення питання в Нижчедубечанській сільській раді щодо реєстрації двох земельних ділянок та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Далі, як зазначає прокурор у клопотанні, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 в приміщенні відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1, виявлено та вилучено: металевий сейф; флеш накопичувач марки «rapoo» об`ємом 2.4 G; системний блок марки «ACER» інв. № 1040098; системний блок марки «hp» MXL 3332D77; системний блок марки «Delux» інв. № 931.390; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , при цьому вказане майно визнано речовими доказами, а тому, з метою забезпечення збереження вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа-власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слід прийти до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000079 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28 червня 2018 року старшим слідчим ГУНП у Київській області винесено постанову про визнання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, речовими доказами у згаданому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В той же час, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що майно, яке було вилучено, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000079 від 25.05.2018 арешт на майно, а саме: металевий сейф; флеш накопичувач марки «rapoo» об`ємом 2.4 G; системний блок марки «ACER» інв. № 1040098; системний блок марки «hp» MXL 3332D77; системний блок марки «Delux» інв. № 931.390; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1