Справа №295/7013/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0007167 слідчим СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначає, що 10.01.2018 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що в період з червня 2013 року по липень 2015 року, керівник БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , шляхом шахрайства, заволодів майном ОСОБА_5 в сумі 105000, 00 гривень.

26.01.2018 року дані відомості СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого суді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 , за заявою ОСОБА_5 , були винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Житомирської місцевої прокуратури від 12.02.2018 року кримінальне провадження за №0000425 від 26.01.2018 року було об`єднано з матеріалами кримінального провадження за № 0007167 від 19.11.2016 року.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в червні місяці 2013 року ОСОБА_6 познайомився з ОСОБА_5 , та втершись в довіру, представившись власником великої будівельної компанії, запропонував останній підписати договір про придбання котеджу (приватного будинку) на вигідних умовах. А вже 11.03.2014 року ОСОБА_5 підписала договір «купівлі продажу» майнових прав на об`єкт нерухомості, який був придбаний», за яким, в майбутньому, повинна стати власницею житлового будинку садибного типу в групі малоповерхових житлових будинків садибного типу по АДРЕСА_1 з такими техніко-економічними показниками: площа забудови - 63 кв. м., будівельний об`єм - 354, 07 м. куб., загальна корисна площа будинку складає 117,55 кв.м., житлова площа - 67, 35 кв. м. За умовами даного договору ОСОБА_5 в цей же день перерахувала на рахунок БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в розмірі 20 тис. гривень. А з періоду з 11.03.2014 року по 12.06.2014 року, сплатила в загальній сумі 105 тис. гривень.

Станом на сьогоднішній день, житлових будинків садибного типу по проїзду Ожиновому 4, НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , не збудовано, а грошові кошти в розмірі 105 тис. гривень не були повернуті. Вона неодноразово зверталася до БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та особисто до ОСОБА_6 , з проханням повернути їй кошти, так, як остання впевнена, що вищезазначений будинок не буде збудований.

В ході досудового розслідування було встановлено, що БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в період з 01.01.2010 року по теперішній час, співпрацює з наступним банком:

-ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р/р НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , МФО НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність в отримані доступу до документації, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні та зберігається лише в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містить відомості з комп`ютерної системи банку, а саме рух грошових коштів рахунку за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Тобто довести вищевказані обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, іншим способом не передбачається можливим.

Вилучення оригіналів зазначених в клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню. Окрім цього вищевказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, становлять банківську таємницю, тимчасовий доступ до яких та розпорядження про вилучення, здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи вищевикладене та те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділу Житомирського ВП ГУ НП у Житомирській області, а також за письмовим дорученням слідчого або постановою про проведення процесуальних дій на іншій території, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх подальшого вилучення, які містять банківську таємницю, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме надання відомостей про рух грошових коштів рахунку за № НОМЕР_5 за 2014 рік, з можливістю відображення на паперовому та електронному носіях, у прибутковій і видатковій частині, із вказаною датою.

Встановити строк дії ухвали до 13.07.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: