Справа №: 343/1317/18
Провадження №: 1-кп/0343/138/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської област кримінальне провадження №0000354 від 15.06.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченково Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, безробітної, з середньою освітою, депутатом не обиралась, в минулому до кримінальної відповідальності не притягувалась,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого- ОСОБА_5
обвинуваченої- ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2018 року ОСОБА_5 домовився з обвинуваченою, яка є його сусідкою, про те, що вона надасть йому свій мобільний телефон для виготовлення кредитної картки «ПриватБанку».
В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 прийшли у відділення «ПриватБанку», де виготовили кредитну картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яку прив`язали до фінансового номера мобільного телефону № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_3 . Разом з тим, в ОСОБА_5 була наявна і пенсійна картка «ПриватБанку» № НОМЕР_3 , яку також прив`язав до фінансового номера мобільного телефону, належного ОСОБА_3
28.04.2018 року , ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 прибули в смт.Вигода Долинського району, де підійшли до банкомату «ПриватБанк», що в смт. Вигода, вул. Д.Галицького, 64 Долинського району, а саме до приміщення магазину «Камелія», де ОСОБА_3 перевірила стан рахунку кредитної картки № НОМЕР_1 та виявила, що на її балансі знаходяться грошові кошти в сумі 12000 гривень. В той час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 , 28.04.2018 року о 13.17 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями не спостерігає ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрала з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8000 гривень, які сховала в ліву зовнішню кишеню своєї спортивної куртки, а в подальшому потратила на власні потреби ,чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8000 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин ,передбачений ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України,- крадіжку яка виразилась у таємному викраденні чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_3 30.04.2018 року, перебуваючи в м.Долина по справах, підійшла до банкомату ПАТ «КБ ПриватБанк» за адресою м.Долина, вул.Грушевського, 11, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, за допомогою послуги «операція без картки» та свого номера мобільного телефону № НОМЕР_2 , до якого прив`язано кредитну картку ОСОБА_5 , о 09.06 год. викрала з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 400,00 гривень, які в подальшому потратила на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_3 довела свій злочинний умисел до кінця, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин ,передбачений ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- крадіжку яка виразилась у таємному викраденні чужого майна,вчиненого повторно.
Крім того, 18.05.2018 року ОСОБА_3 побачила, що їй на мобільний телефон № НОМЕР_2 прийшло СМС - повідомлення про нарахування на пенсійну картку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 грошових коштів в сумі 1587 гривень. Після цього, в ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_3 19.05.2018 року прийшла до банкомату «ПриватБанк» за адресою смт. Вигода, вул.Д.Галицького, 64 Долинського району, а саме до приміщення магазину «Камелія», де о 15.28 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою послуги «операція без картки» та свого номера мобільного телефону № НОМЕР_2 , до якого прив`язано пенсійну картку ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрала з рахунку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 500 гривень, які в подальшому потратила на власні потреби.
Таким чином, ОСОБА_3 довела свій злочинний умисел до кінця, тим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила злочин ,передбачений ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,- крадіжку яка виразилась у таємному викраденні чужого майна,вчиненого повторно.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала та пояснила, що до вчинення кримінальних правопорушень її спонукало складне матеріальне становище. У вчиненому розкаюється обіцяла повернути потерпілому гроші..
Потерпілий в судовому засіданні вказав про те, що обвинувачена матеріальні збитки не відшкодувала. Просив покарати у відповідності чинного Кримінального кодексу України.
Враховуючи те, що обвинувачена вину визнала, не оспорювала фактичні обставини справи і судом було встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються, доведена повністю.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.ч.1,2 ст.185 КК України,оскільки вона вчинила крадіжку яка виразилась у таємному викраденні чужого майна ,вчиненого повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться відповідно до ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом"якшують покарання, судом враховується щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину . Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінетах Долинської ЦРЛ не знаходиться, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Згідно доповіді Долинського міськрайонного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про обвинувачення ОСОБА_3 вбачається, що вона розлучена. Брала участь у складанні доповіді. Скарги зі сторони жителів на її поведінку не поступали. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризики небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Орган пробації прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Таким чином, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи обставини, які пом"якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання, передбачене санкціями ч.1, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України.
Цивільного позову не заявлено. Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, та призначити покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов"язки :
-періодично з"являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - мобільний телефон марки "Самсунг"синього кольру ,ІМЕІ № НОМЕР_4 та СІМ -карту № НОМЕР_2 ,які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 -конфіскувати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6ст. 376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя Долинського районного суду: ОСОБА_1