УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17 жовтня 2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.206 КПК України. В своїй скарзі ОСОБА_2 просив слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Києва перевірити законність виконання постанови від 18.03.2005 року на підставі якої він утримується під вартою.

Вивчивши матеріали скарги, витребувавши матеріали з ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі яких утримується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для винесення ухвали про негайну доставку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді, для з`ясування підстав позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за відсутності судового рішення.

Натомість слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою на підставі вироку Дарницького районного суду м.Києва від 21.09.2004 року та постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 18.09.2005 року.

Так, відповідно до постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 18.09.2005 року було постановлено направити ОСОБА_2 для відбування покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 21.09.2004 року.

Отже, у даному випадку, відсутні підстави для висновку про існування наведених обставин, передбачених статтею 206 КПК України, для вжиття заходів реагування з боку слідчого судді з метою захисту від свавільного або необґрунтованого позбавлення свободи.

Окрім того, у своїй скарзі заявник фактично ставить під сумнів законність постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 18.09.2005 року, що слід розцінювати як апеляційну скаргу на вказану постанову.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним роз?яснити, що оцінка та перевірка законності судового рішення судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2005 року, не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а може бути здійснена виключно Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на таке рішення у встановленому законом порядку.

Таким чином, на час надходження до Шевченківського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.206 КПК України, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали у нього обґрунтовані сумніви з приводу того, що останній утримується під вартою без відповідних на те підстав, рішення суду, та підлягає доставці до суду і звільненню з-під варти саме в порядку ст. 206 КПК України, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

У доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та задоволенні скарги останнього про перевірки законності виконання постанови від 18.03.2005 року відмовити.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1