Справа № 182/4872/18
Провадження № 1-кс/0182/3256/2018
У Х В А Л А
Іменем України

31.10.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002105 від 04.07.2018 року, за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2018 року старший слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0002105 від 04.07.2018.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04.07.2018 року близько 12.00 години неповнолітня ОСОБА_4 пішла з місця свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 до літнього табору «Великий луг», який розташований по АДРЕСА_2 , щоб провідати свою подругу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка там відпочивала, звідки повинна була повернутися о 16.20 годині додому. У вказаний час ОСОБА_4 не повернулася , та так як для неї дана поведінка не була характерна мати стала телефонувати донці, однак її мобільний телефон був вимкнений. Зі слів подруги ОСОБА_5 , неповнолітня ОСОБА_4 дійсно приїхала до неї о 14.00 годині та перебувала до 15.30 годині після чого пішла до автобусної зупинки по вул. Чапаєва, щоб їхати додому. Під час зустрічі спілкувалися на різного роду теми, будь-чого підозрілого в її поведінці не було. В момент коли ОСОБА_4 була одягнута: фіолетова футболка, джинсові шорти, червона кепка, при собі мала чорний шкіряний рюкзак та мобільний телефон марки телефон Xiomi 4a імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 сім карта НОМЕР_3 .сріблястого кольору у чохлі чорного кольору з сим-карткою оператору мобільного зв`язку Водафон з номером НОМЕР_3 .

05.07.2018 року на пошуки безвісті зниклої ОСОБА_4 було направлено особовий склад Нікопольського ВП, волонтери, близькі родичі та знайомі зниклої, також було залучено гелікоптер та працівники кінетичної служби з службовими собаками. Під час пошуків та проходження лісосмуги в районі виявлення кепки зниклої ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 годині троюрідний брат зниклої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в комишах на відстані приблизно 250 метрів від місця де було виявлено та вилучено кепку був виявлений труп ОСОБА_4 , який був у воді в положенні лежачі на животі руки та ноги трупу були витягнуті. Неподалік від трупу на відстані близько 3-х метрів був виявлений рюкзак зниклої в якому знаходилися особисті речі та грошові кошти в сумі 10 грн., та на відстані близько 6-7 метрів від трупу було виявлено та вилучено плями рідини бурого кольору, люстерко та губна помада.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 386 від 06.07.2018 потерпіла ОСОБА_4 померла від загального недокрів`я внутрішніх органів, травма інших уточнених органів грудної порожнини.

Згідно висновку СМЕ № 386 від 03.08.2018 року при дослідженні тіла трупу гр. ОСОБА_4 2005 року народження були виявлені наступні тілесні ушкодження: одне колото-різане поранення шиї справа, з синцем навколо, проникаюче спино-мозковий канал без ушкодження спинного мозку; три проникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням хрящової частини другого ребра зліва, лівої легені, перикарду, легеневого стовбура, з кровотечею у порожнину перикарду та ліву плевральну порожнину; непроникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітки, колото-різане поранення лівого плеча, лівої кисті, різані рани шиї зліва, лівої та правої кистей, садна спини, лівої сідниці, обох стегон; колото-різане поранення шиї справа, проникаюче у спино-мозковий канал без ушкодження спинного мозку, проникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням хрящової частини другого ребра зліва, лівої легені, перикарду, легеневого стовбура, з кровотечею у порожнину перикарду та ліву плевральну порожнину, непроникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітки, колото-різане поранення лівого плеча лівої кисті утворились внаслідок дії знаряддя (знаряддями), слідоутворююча частина якого, була пласка, у формі клина, шириною 14-20мм, з «П» подібним поперечним профільним перерізом, товщиною близько 1-2 мм, з подовжніми нерівномірно-гострими крайками па його краях (згідно з судово-криміналістичного дослідження клаптів шкіри з ранами). Дані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті. Раневий канал рани №1 іде справа на ліво, декілька спереду назад. Раневий канал рани №3 направлении зверху вниз, зліва на право та спереду назад. Раневий канал рани № 5 іде зліва на право, декілька зверху вниз. Раневий канал рани №7 іде спереду назад та зліва на право. Раневий канал рани №8 (лівого плеча) іде знизу вверх та декілька зовні всередину. Раневий канал рани №10 (лівої кисті), іде знизу вверх, підшкірно. Враховуючи характер виявлених тілесних ушкоджень, та хід раневих каналів, вважаю, що в момент спричинення потерпілій тілесних ушкоджень відповідно до особи яка їх спричиняла вона могла знаходить в вертикальному, горизонтальному, або близьким до цих положень тіла, та у момент нанесення їх тілесних ушкоджень, положення її тіла відповідно до нападника могло змінюватись. Враховуючи характер виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані судово-криміналістичного дослідження, маючі колото різані рани могли бути заподіяними знаряддям (знаряддями), слідоутворююча частина якого, прогнозовано, була пласка у формі клина, шириною 14-20 мм. з «П»- подібним поперечним профільним перерізом, товщиною близько 1-2 мм, з подовжніми нерівномірно-гострими крайками на його краях.
Згідно висновку судово -трасологічної експертизи № 22/4.6/346 від 11.07.2018 (футболка потерпілої на передній поверхні наданої на дослідження футболці, вилученої в ході огляду місця події, є шість наскрізних пошкоджень. Наскрізне пошкодження «V» подібної форми, наскрізне пошкодження приблизною довжиною 17 мм, наскрізне пошкодження приблизною довжиною 21 мм, наскрізне пошкодження приблизною довжиною 5мм та наскрізне пошкодження приблизною довжиною 6 мм, могли бути залишені предметом, який має клинок з гостро заточеним лезом. Встановити яким саме предметом або інструментом було утворене наскрізне пошкодження приблизною довжиною 7 мм, не надається можливим через те, що будь які інформативні ознаки по контуру пошкоджень і на пошкоджених нитках, що дозволяють встановити предмет або інструмент, яким воно могло бути утворене, відсутні.

З метою повного всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виникла необхідність в проведенні комісійної судово-медичної експертизи, для встановлення знаряддя скоєного правопорушення, характеру спричинення тілесних ушкоджень, та механізму їх утворення тому виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участьу судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002105 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині, , вважаю за можливе доручити експертам відділу комісійних експертиз, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002105 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального-правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити проведення комісійної судово-медичної експертизи експертам відділу комісійних експертиз, КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро пл. Соборна 14, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи мається у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які-небудь тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація, ступінь тяжкості встановлених тілесних ушкоджень, механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень?

-Строк давнини заподіяння тілесних ушкоджень?

-Яка причина смерті потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-Чи здатна була гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який час після спричинення їй тілесних ушкоджень, здійснювати будь-які самостійні рухи, якщо так то які саме?

-який характер країв і кінців, особливостей рельєфу ушкоджень і взаємовідношення їх зі шкірою, що їх оточує рану, наявність раневих каналів, забруднень тощо?

-чи можливо розмежувати тілесні ушкодження на умовні групи за тяжкістю, механізмом утворення, послідовністю заподіяння?

-які характерні ознаки (конструктивні властивості) знаряддя (знарядь) убивства - форми, розміри поперечного зрізу, число лез, особливості обушка, довжина зануреної в тіло частини?

-яка форма кінцевої частини знаряддя злочину, який рельєф поверхні клинка?

-якою була орієнтація площини клинка, його леза та обушка при заподіянні ушкоджень?

-чи мало місце забруднення поверхні травмую чого пристрою?

-чи заподіяно тілесні ушкодження одним знаряддям , чи декількома?

-якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілої?

-з якою силою наносились удари?

-яким був раневий канал кожного з колото ріжучих поранень, його напрямок, довжина?

-чи можливо по напрямку раневих каналів встановити взаємне розташування потерпілої та нападника під час їх спричинення - чи переміщався труп після убивства?

-яким чином до рота потерпілої потрапили частини об`єктів рослинного походження (напередодні злочину, під час убивства, чи при переміщенні трупа)?

-чи можливо по стану вмісту шлунка (харчових мас) встановити термін який пройшов від прийому їжі до настання смерті (що вживала у їжу)?

-коли настала смерть потерпілої?

-який проміжок часу могла жити потерпіла після спричинення їй тілесних ушкоджень?

-чи змінювалось положення тіла потерпілої під час спричинення їй тілесних ушкоджень?

-чи можливо встановити послідовність спричинення тілесних ушкоджень?

-чи є на тілі потерпілої сліди волочіння, як що так то виникли вони при життєво чи після настання смерті?

-чи можливо встановити в якому напрямку та як саме, за ноги чи за руки переміщувалось тіло потерпілої?

-чи є сліди які характерні для самооборони потерпілої, якщо так то які саме?

-яка повинна бути зовнішня крововтрата при даних тілесних ушкодженнях, чи була зовнішня крововтрата, якщо так, то якого об`єму?

-які вірогідні фізичні дані особи злочинця (стать, вік, зріст, фізичний розвиток та інші антропологічні дані, наявність навиків (у т.ч. професійних) поводження з колюче-ріжучими предметами)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити старшому слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта ухвалу про проведення комісійної судово-медичної експертизи та матеріали необхідні для проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1