Справа № 461/5750/18
Провадження № 1-кс/461/6535/18
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

06.08.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000011 від 24 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, погодженим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 про накладення арешту на зазначені у клопотанні предмети, речі та документи, які були вилучені 03 серпня 2018 року у транспортному засобі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 : мобільний телефон марки «Huawei»; блокнот з обкладинкою чорного кольору; два мобільні телефони марки «LG»; мобільний телефон марки «Nokia»; флеш-накопичувач SP 16 Gb; 5 аркушів чорнових записів; витяг ЄДРЮО; 2 проекти договору; виписка з ЄДРЮО.

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені під час обшуку предмети, речі та документи є такими, в яких зафіксовані відомості про обставини готування та вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та є необхідні для призначення і проведення відповідних експертиз, з метою розкриття злочинів.
Одночасно із поданим клопотанням, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про слухання справи без проведення фіксації судового засідання технічними засобами. Під час розгляду справи просив задовольнити подане клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБ України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000011, внесене в ЄРДР 24 січня 2018 року за повідомленням співробітників УСБУ у Львівській області, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи Сихівського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із цивільною особою ОСОБА_5 , організовуючи шляхом підроблення офіційних документів отримання ухвал слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, здійснюють доступ до конфіденційної інформації, яка утримується в телекомунікаційних транспортних мережах діючих на території України мобільних операторів, яку в подальшому на замовлення копіюють та передають зацікавленим громадянам України, отримуючи при цьому неправомірні вигоди в розмірі від 250 до 500 доларів США за кожну роздруківку.

03 серпня 2018 року представниками військової прокуратури Львівського гарнізону спільно із співробітниками УСБУ у Львівській області в рамках даного кримінального провадження проведено обшук у транспортному засобі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei»; блокнот з обкладинкою чорного кольору; два мобільні телефони марки «LG»; мобільний телефон марки «Nokia»; флеш-накопичувач SP 16 Gb; 5 аркушів чорнових записів; витяг ЄДРЮО; 2 проекти договору; виписка з ЄДРЮО.

Згідно постанови слідчого у кримінальному провадженні від 04 серпня 2018 року вилучені під час обшуку речі, предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вилучені предмети проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також беручи до уваги те, що вилучені під час обшуку предмети, речі та документи є такими, в яких зафіксовані відомості про обставини готування та вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні та є необхідні для призначення і проведення відповідних експертиз, з метою розкриття злочинів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт предмети, речі та документи, які були вилучені 03 серпня 2018 року у транспортному засобі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei»; блокнот з обкладинкою чорного кольору; два мобільні телефони марки «LG»; мобільний телефон марки «Nokia»; флеш-накопичувач SP 16 Gb; 5 аркушів чорнових записів; витяг ЄДРЮО; 2 проекти договору; виписка з ЄДРЮО.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .