№ провадження 1-кс/495/948/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004071 від 01 грудня 2017 року, за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України за фактом того, що 19.11.2017 року в період часу з 09.00 годин до 14.30 годин невстановлена особа, проникнувши на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 : «Викрадено куткову шліфувальну машину Електромаш Тираспіль МШУ 125-1070, напруга 230В/50 Гу, потуга- 1070 Вт, кількість обертів 11000 об/хв, діаметр диску 125 мм, бувшу у користуванні без яких-небудь суттєвих пошкоджень, із незначними механічними потертостями, у робочому стані; переноску білого кольору вхід на одну розетку, довжина кабелю 15 метрів, виробник невідомий, бувшу у користуванні без яких-небудь суттєвих пошкоджень, із незначними механічними потертостями, у робочому стані; двигун на мопед «Рига», бувший у користуванні, без яких-небудь суттєвих пошкоджень, із незначними механічними потертостями, у робочому стані; алюмінієву миску об`ємом 30 літрів, виробник невідомий, бувшу у користуванні, без яких-небудь суттєвих пошкоджень, із незначними механічними потертостями; металеві кутки у кількості 5 штук по 40 сантиметрів довжиною кожен, виробник невідомий, бувші у користуванні, без яких-небудь суттєвих пошкоджень, із незначними механічними потертостями; переноску білого кольору вхід на одну розетку, довжина кабелю 15 метрів, виробник невідомий, бувшу у користуванні без яких-небудь суттєвих пошкоджень, із незначними механічними потертостями, у робочому стані».
19.02.2018 року ОСОБА_5 звернувся із заявою, якою надає дозвіл на проведення огляду куткової шліфувальної машини (електротурбіни), при цьому пояснив, що вказану електро шліфувальну машину йому продав ОСОБА_6 . 19.02.2018 року вказана електро шліфувальна машина була оглянута, про що було складено протокол. Вказаним протоколом огляду електро шліфувальну машину чорно-зеленого кольору, яку видав ОСОБА_5 , було вилучено та долучено до кримінального провадження у якості речового доказу. На підставі вищевикладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні необхідно відмовити виходячи с з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що слідчим не доведені ті обставини, на які він посилається у своєму клопотанні, а саме, у даному кримінальному провадженні особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального провадження, тому необґрунтоване позбавлення власника вказаного вище майна можливості ним користуватися, може призвести до порушення його прав, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя

.