Єдиний унікальний номер: 378/9/18
Провадження № 1-кп/378/9/18
УХВАЛА

26.07.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторної судово-психіатричної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ставищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим що, відповідно до довідки психіатра Таращанської ЦРЛ ОСОБА_5 з 2004 року перебуває на диспансерному обліку з діагнозом „розлад особистості та поведінки з емоційно-вольовою нестійкістю. Висновок судово-психіатричного експерта № 228 від 6 червня 2018 року викликає сумнів у його об`єктивності та правильності, оскільки в порушення вимог ч. ч. 3, 6 ст. 101 КПК України не ґрунтується на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо. Всупереч п. 19 Наказу від 8 травня 2018 року „Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи експертом не застосовувалися жодні методики перебігу когнітивних процесів та не проводилися дослідження індивідуально-психологічних особливостей обвинуваченого та не містить опису методик дослідження індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 .

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, яка заперечила проти його задоволення, обвинуваченого, який підтримав клопотання, суд вважає за необхідне в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Комунальним закладом Київської обласної ради „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання 6 червня 2018 року проведено судово-психіатричну експертизу № 228 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с. 211-123).

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Пунктом 3 частини 2 вищевказаної статті передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Беручи до уваги, що в даному кримінальному провадженні наявна судово-психіатрична експертиза щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та з метою дотримання розумних строків судового провадження, враховуючи, що клопотання захисника ґрунтується на припущеннях , тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 242, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Суддя ОСОБА_1