Справа №687/1076/18
№1-кс/687/354/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Чемерівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Городоцької місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, на дії Городоцької місцевої прокуратури, посилаючись на те, що 20.08.2018 року працівник Чемеровецького ВП ОСОБА_5 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_6 , пенсіонерки, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 . Склад адміністративного правопорушення: 05.07.2018 року на присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 не вжила заходів щодо знищення дикоростучих конопель, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 106-1 КУпАП. Працівник поліції ОСОБА_5 посилався на ст. 264 КУпАП і в протоколі вносить запис, що 20.08.2018 року вилучено 43 рослини конопель. Посадова особа працівник поліції ОСОБА_5 зобов`язаний діяти у спосіб визначений законом здати дані заборонені рослини на відповідальне зберігання до Чемеровецького ВП. Складання протоколу працівником поліції ОСОБА_5 з посиланням на ст. 265 КУпАП, щодо вилучення 43 рослин конопель без врахування вище викладених мотивів породжують кримінальну відповідальність працівника поліції ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту за кваліфікуючою ознакою група осіб. Група осіб тому, що одна особа працівник поліції складає процесуальний документ (протокол), а інший не документує прийом речового доказу на відповідальне зберігання, отже виникає недостача. В даному випадку злочин є закінченим з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 та відсутністю передачі забороненого майна відповідальній особі Чемеровецького ВП на зберігання. Городоцька місцева прокуратура отримала заяву адвоката ОСОБА_4 , яка зареєстрована в Чемеровецькому відділі від 28.08.2018 року за № 6297 вх 18. Згідно якої ОСОБА_4 просив: внести відомості невідкладно, але не пізніше 24 годин з часу отримання заяви до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту за кваліфікуючою ознакою група осіб. Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 17.09.2018 року скаргу, на невнесення вказаних відомостей в ЄРДР задоволено, зобов`язано Городоцьку місцеву прокуратуру забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2018 року.
10.10.2018 року на адресу скаржника надійшла відповідь та витяг з ЄРДР, що на підставі ухвали слідчого судді до ЄРДР за №0000216 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вважає, що у витягу з ЄРДР є значні порушення, тому просить зобов`язати Городоцьку місцеву прокуратуру скасувати внесенні до ЄРДР відомості; забезпечити внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 28.08.2018 року. В фабулі вказати: внесенні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 від 28.08.2018 року, як незаконне зберігання наркотичних речовин працівником Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_6 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП від 20.08.2018 року і працівником Чемеровецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, який відповідає за збереження речових доказів.

Скаржник скаргу підтримав і просить її задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила, вказуючи на те, що по даному факту вже внесенні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216.

Вислухавши думку скаржника, прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом об`єктивно встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17.09.2018 року 19.09.2018 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до ЄРДР за №0000216, що також підтверджується витягом з ЄРДР.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скасування внесення до ЄРДР відомостей, згідно ст. 303 КПК України, не відносно до дій чи бездіяльності які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, та не передбачено процесуальним законом та Положенням про порядок ведення ЄРДР (надалі Положення), тому в цій частині скарга не підлягає до задоволення.

Щодо вимоги зобов`язання внести відомості до ЄРДР відносно працівника поліції ОСОБА_5 скарга також не підлягає до задоволення, оскільки згідно ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування ; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Вказана інформація в долученому до матеріалів скарги витязі з ЄРДР є наявною.

Крім того, згідно п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, тобто як результат проведення досудового розслідування. Відомостей про пред`явлення підозри у кримінальному провадженні суду не надано. Тому в цій частині скарга також не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 216 КПК України Слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів вчинених зокрема працівником правоохоронного органу. Відповідно до ч. 1 Перехідних положень КПК до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу. Згідно ч. 1 Прикінцевих положень КПК частина четвертої статті 216 цього Кодексу, вводяться в дію з дня початку діяльності Державного бюро розслідувань України, але не пізніше п`яти років з дня набрання чинності цим Кодексом (тобто 20.11.2017 р.). Відповідно до ч. 5 ст. 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Ч. 1 ст. 303 КПК України визначений виключний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування; згідно ч. 2 скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії Городоцької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1