Справа № 243/3432/18
провадження 1-кп/243/505/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Слов`янську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з Прокуратури Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неї з тих підстав, що 26 вересня 2017 року складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.110 КК України. У зв?язку з переховуванням підозрюваної від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності 03 жовтня 2017 року її оголошено у розшук.

11 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Слов?янського міськрайонного суду надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 110 КК України.

23 квітня 2018 року складений обвинувальний акт, який направлено до Слов?янського міськрайонного суду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у підготовче судове засідання не з?явилася 26 квітня 2018 року, 25 травня 2018 року, 22 червня 2018 року, 19 липня 2018 року, що свідчить про подальший її намір переховуватись від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 невідомо.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні цього клопотання через відсутність обвинуваченої поклалася на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з?явилася по невідомим суду причинам, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, шляхом публікації повістки про виклик у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур?єр» та на офіційному сайті Слов?янського міськрайонного суду.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м?'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Відповідно до роз?яснень Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства», обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише через тяжкість злочину неприпустимо, обов?язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно положення ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого до суду і відсутність відомостей у суду про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з?явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який надійшов до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.110 КК України, тобто існує обґрунтована підозра у вчиненні злочину, який у розумінні ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 переховується від суду, оскільки в судові засідання неодноразово не з?являлася, у зв?язку із чим її оголошено у розшук, оскільки вона до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з?явилася.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченої у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відмовити у задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 323,335 та 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов?янськ Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців, тобто до 19 січня 2019 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з?явлення обвинуваченої до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Прокуратури Донецької області (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, 6, тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1