Справа №175/2438/18
Провадження №1-кс/175/701/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001294,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001294.
Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодекс) України (далі - КПК).

Частиною 1 ст. 303 КПК чітко визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності (ч.1 ст. 304 КПК).

При цьому обчислення строку оскарження бездіяльності починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі скарги вбачається, що 16.01.2018 року представником Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» через канцелярію Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримано витяг з кримінального провадження 0001294, де зазначено результати досудового розслідування як 05.03.2015 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України
Таким чином, про прийняте у кримінальному провадженні рішення про закриття кримінального провадження Державному підприємству «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» стало відомо ще 16 січня 2018 року, а скарга на вказане процесуальне рішення подана лише у червні 2018 року. Отже, скаржник пропустив строк звернення зі скаргою передбачений ст. 304 КПК, який не просить поновити.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» слід повернути скаржнику та роз`яснити право повторного звернення з даною скаргою до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» на постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 05.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001294, - повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1