В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005832 від 06.11.2017 року стосовно -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Янталь Росія, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.05.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і на підставі ст. 104 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 06.12.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання, у виді позбавлення волі строком 4 роки і 15.02.2013 року на підставі постанови Прилуцького міського суду Чернігівської області звільненого умовно-достроково з Прилуцької виправної колонії Чернігівської області, з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 5 днів; 08.07.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, у виді позбавлення волі строком 4 роки і 08.06.2017 року звільненого з Білоцерківської виправної колонії № 35 по відбуттю строку покарання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року близько 07 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку № 61 по вул. Ярослава Мудрого в м. Біла Церква, Київської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна вирішив вчинити напад на потерпілу ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення нападу на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном, ОСОБА_5 підбіг до потерпілої, схопив рукою за голову, затискуючи їй рот, аби попередити спроби покликати на допомогу, звалив її на землю та наніс декілька ударів рукою в область голови та знову підвівши на ноги, наніс удар в поперековий відділ спини, від чого вона впала на землю, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, навколоочного синця справа, садна поперекового відділу хребта, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_5 схопив жіночу сумку чорного кольору, виготовлену зі шкіри та замші, вартістю 238 гривень, вмістом якої був мобільний телефон марки «HUAWEI Y-6 PRO» вартістю 2850 грн. та грошові кошти в сумі 800 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_4 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими грошима та майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3888 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що точно дату він не пам`ятає, але не заперечує, що це могло бути як зазначено в обвинувальному акті саме 06.11.2017 року. В той час він працював охоронником в залі ігрових автоматів біля Торгівельного центру і біля 7 години 7 години 30 хвилин він повертався з роботи додому. З роботи він йшов додому пішки і проходив через залізничний міст в м. Біла Церква, бо це йому було по дорозі. В районі залізничного мосту він побачив незнайому жінку, як потім йому стало відомо ОСОБА_4 . Ця жінка переходила залізничні колії і йшла десь метрів за 70 від нього і коли він наздогнав ОСОБА_4 , то він схопив ОСОБА_4 рукою за шию і вдарив своїм коліном під коліно ОСОБА_4 , щоб остання впала що і трапилось. Він не пам`ятає куди саме, але він наніс ОСОБА_4 два удари і це все робилось, щоб ОСОБА_4 впала і можна було заволодіти сумкою останньої. Коли ОСОБА_4 впала, то вронила сумку чорного кольору, яка була у останньої і він схопив сумку і втік. Вже метрів за 200-300 від місця події він зупинився і подивися вміст сумки і виявив в сумці мобільний телефон і біля 600 грн. в гаманці. По дорозі він викинув сумку на дах трансформаторної будки, а мобільний телефон він згодом здав в магазин майстру по ремонту телефонів і йому взамін видали інший телефон і десь біля 400 грн., і гроші він витратив на власні потреби.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд рахує, що вина останнього у вчиненні інкримінованих дій, також повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: показами потерпілої, свідка, письмовими матеріалами.

Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що 06.11.2017 року біля 7 години ранку вона йшла з дому з залізничного селища по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква до газового господарства, де вона працює. Навколо нікого не було. Вона перейшла дорогу і йшла до залізничного мосту і почула, що позаду неї хтось йде і вона повернулась, щоб подивитись хто йде, але в цей момент на неї напали і ця людина стала рукою затуляти їй рота і очі. Вона стала чинити опір і хоча нападаючий на неї чоловік затуляв їй очі, однак вона крутилась і побачила, що це був чоловік віком за 20 років, який був вдягнений у рукавиці, шапку, куртку і темні брюки. Нападаючий погрожував їй і казав, щоб вона не кричала, бо заріже її. Після того, як нападаючий на неї чоловік звалив її на землю і вона впала на бік, то нападаючий на неї чоловік наніс їй удар рукою в обличчя, після чого той підняв її з землі на ноги і рукою обшукав чи не має вона сережки і ланцюжок, а потім наніс їй удари по тулубу і від удару у поперек вона впала на землю. Після цього нападаючий забрав належну їй сумку, яка лежала на землі, так як випала у неї з руки, коли вона падала і втік у сторону залізничного вокзалу. В належній їй сумці був мобільний телефон, біля 1000 грн., папірці. Після цього, вона встала і пішла на роботу і так як у неї стало «запливати» око, то її колеги викликали швидку медичну допомогу і поліцію. Хоча нападаючий і закривав їй очі, однак вона чинила опір і бачила його і присутнього в залі обвинуваченого ОСОБА_5 впізнає як особу, яка вчинила на неї напад.

Свідок ОСОБА_8 показала суду, що працює начальником лабораторії повірки лічильників Білоцерківської філії ПАТ «Київоблгаз» і в її підпорядкуванні працює інженер ОСОБА_4 . Вранці 06.11.2017 року вона їхала на роботу і їй на мобільний телефон зателефонувала з роботи прибиральниця Штика і повідомила що на роботу з`явилась ОСОБА_4 і та не може потрапити до кабінету, так як на ОСОБА_4 здійснили напад, побили і заволоділи сумкою з речами і ключами. Вона відразу пересіла на таксі і приїхавши на роботу, побачила, що в кімнаті прибиральниці на підлозі лежала ОСОБА_4 , якій було погано, так як піднявся тиск і нудило. Права сторона обличчя була побита і «заплило» праве око. Куртка і джинси на ОСОБА_4 були пошарпані. ОСОБА_4 пояснила, що на неї напав молодий чоловік, який тягав її по дорозі, побив і забрав сумку з речами гаманцем, телефоном. Вона викликала швидку медичну допомогу і по приїзду лікарі поставили ОСОБА_4 крапельницю і відвезли до лікарні. Вона поїхала з ОСОБА_4 до лікарні і в лікарні вона побачила, що у ОСОБА_4 були також тілесні ушкодження на спині.

Разом з цим вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

= витягом з кримінального провадження, згідно якого 06.11.2017 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 06.11.2017 року до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що невідома особа 06.11.2017 року близько 7 години 15 хвилин знаходячись неподалік будинку № 61 по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа жіночою сумкою з вмістом особистих речей належних ОСОБА_4 (а.с. 66);

= протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року, під час якого була оглянута земельна ділянка розміром близько 5х5 метрів, яка розташована на відстані близько 30 метрів від залізничної дороги, та на відстані близько 40 метрів від автомобільної дороги, що по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква, через дорогу навпроти житлового будинку № 72 по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква, як місце вчинення злочину, згідно повідомлення потерпілої ОСОБА_4 , а також фото таблицею до вказаного протоколу (а.с. 67-70);

= протоколом огляду місця події від 06.11.2018 року, під час якого була оглянута трансформаторна будка, розташована поблизу паркану на відстані близько 15 метрів від нього, та на відстані близько 10 метрів від залізничної дороги, поруч з бетонним стовпом лінії електропостачання і під час огляду трансформаторної будки на даху останньої було виявлено сумку із замши чорного кольору, яка була вилучена з місця проведення огляду, а також фото таблицею до вказаного протоколу (а.с. 71-73);

= протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.11.2017 року, під час проведення якого, в присутності понятих, серед пред`явлених для впізнання сумок потерпіла ОСОБА_4 впізнала належну їй сумки із замши чорного кольору, якою заволодів під час розбійного нападу на неї обвинувачений ОСОБА_5 , та яка була виявлена і вилучена з даху трансформаторної будки, під час огляду місця події від 06.11.2017 року (а.с. 74-76);

= протоколом огляду предметів від 06.11.2017 року, згідно якого була оглянута вилучена під час огляду місця події від 06.11.2017 року з трансформаторної будки, сумка чорного кольору з матеріалів схожих на замшу та шкіру, в якій було виявлено дві квитанції № NOWTL43853, № NOWTL44630, 4 аркуші паперу з рукописними написами, пластина таблеток «Spasmalgon», кулькова ручка червоного кольору, прозорий синтетичний мішечок, резинка трапчана рожевого кольору, пластикова картка магазину «EVA», пластикова картка рожевого кольору «Prostor Club», помада у футлярі чорного кольору з написом рожевого кольору «NATURAL CODE lumene», гігієнічні прокладки у кількості 3шт., одна пара жіночих шкарпеток, гребінець коричневого кольору, блокнот жовтого кольору, упаковка носових хустинок «Класичні», а також фото таблицею до вказаного протоколу (а.с. 77-82);

= постановою про визнання речовими доказами предметів, вилучених з місця події під час його огляду 06.11.2017 року (а.с. 83);

= протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 11.11.2017 року, згідно якого, під час проведення впізнання свідок ОСОБА_9 впізнав по фотознімку ОСОБА_5 , як особу, яка 08.11.2017 року пропонувала йому для продажу мобільний телефон марки «HUAWEI» (а.с. 92);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведеного зі свідком ОСОБА_9 впізнання за фото знімками від 11.11.2017 року, який міститься на електронному носію інформації DVD диску, з якого вбачається, що під час впізнання свідок ОСОБА_9 впізнав по фотознімку ОСОБА_5 , як особу, яка 08.11.2017 року пропонувала йому для продажу мобільний телефон марки «HUAWEI» (а.с. 127);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 11.11.2017 року, під час проведення якого, ОСОБА_5 на місці події детально і послідовно показав при якій обстановці та при яких обставинах він 06.11.2017 року в м. Біла Церква по вул. Я.Мудрого, 61, на відстані близько 25 метрів від шляхопроводу через вул. Я.Мудрого в сторону залізничного вокзалу здійснив розбійний напад на ОСОБА_4 , в ході якого заволодів речами останньої та показав як на відстані близько 250 метрів від місця вчинення злочину, вздовж залізничних колій, він викинув сумку потерпілої (а.с. 94-95);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведеного з підозрюваним ОСОБА_5 слідчого експерименту від 11.11.2017 року, який міститься на електронному носію інформації DVD диску, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_5 на місці події, біля залізничних колій по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква розповів та показав як і при яких обставинах він вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_4 , в ході якого наносячи останній удари, заволодів майном, а саме сумкою з речами, з якої забрав мобільний телефон і гроші, а сумку викинув на дах трансформаторної будки (а.с. 125);

= протоколом проведення слідчого експерименту від 25.12.2017 року, під час проведення якого, потерпіла ОСОБА_4 детально і послідовно показала при якій обстановці та при яких обставинах 06.11.2017 року в районі залізничних колій по вул. Я.Мудрого в м. Біла Церква ОСОБА_5 здійснив на неї розбійний напад, під час якого наніс їй удари в область обличчя та тулубу та заволодів її сумкою з речами (а.с. 106-107);

= переглянутим та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведеного з потерпілою ОСОБА_4 слідчого експерименту від 25.12.2017 року, який міститься на електронному носію інформації DVD диску, з якого вбачається, що під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповіла та показала як і при яких обставинах ОСОБА_5 здійснив на неї розбійний напад, під час якого наніс їй удари в область обличчя та тулубу та заволодів її сумкою з речами (а.с. 126);

= висновком судової товарознавчої експертизи від 17.11.2017 року, згідно якого ринкова вартість б/в мобільного телефону «HUAWEI Y-6 PRO» та жіночої сумки, станом на 06.11.2017 року становить 3088 грн. (а.с. 103);

= висновком експерта № 655/д від 22.12.2017 року, згідно якого при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , 1979 року народження, знайдені наступні ушкодження: струс головного мозку; навколо очний синець справа; садна поперекового відділу хребта і дані ушкодження заподіяні тупими предметами можливо в строк, який відповідає вчиненню злочину і дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 104-105);

= висновком експерта № 760/д від 27.12.2017 року, згідно якого не виключена можливість виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 при обставинах, на які вона вказує у протоколі проведення слідчого експерименту від 25 грудня 2017 року і всі перераховані тілесні ушкодження у пункті 1 підсумків висновку експерта № 655/д від 29 листопада - 22 грудня 2017 року у ОСОБА_4 не могли виникнути внаслідок падіння з висоти власного зросту (а.с. 108);

= висновком експерта № 759/д від 27.12.2017 року, згідно якого всі перераховані тілесні ушкодження у пункті 1 підсумків висновку експерта № 655/д від 29 листопада - 22 грудня 2017 року не вкладаються в механізм їх виникнення при обставинах, на які вказує ОСОБА_5 як у протоколі допиту підозрюваного від 10 листопада 2017 року так і у протоколі проведення слідчого експерименту з ним від 11 листопада 2017 року (а.с. 109).

Вищенаведені докази суд приймає як належні і допустимі, оскільки процесуальні документи складені повноважними особами, підписані всіма учасниками слідчих дій у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю.

Визнаючи вину у вчиненні злочину, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання і ці його показання послідовні, логічні, та узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину за встановлених судом обставин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, їх наслідки, думку потерпілої стосовно виду покарання для обвинуваченого, дані, що характеризують особу останнього, ставлення винного до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вину визнав повністю, як особа за місцем останнього відбування покарання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_5 чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючою покарання обставиною являється рецидив злочинів.

Згідно дослідженої в судовому засіданні досудової доповіді, складеної Білоцерківським міськрайонним відділом з питань пробації вбачається, що ОСОБА_5 має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб і орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства і застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речові докази у провадженні: жіночу сумку чорного кольору, дві квитанції № NOWTL43853, № NOWTL44630, 4 аркуші паперу з рукописними написами, пластину таблеток «Spasmalgon», кулькову ручку червоного кольору, прозорий синтетичний мішечок, резинку трапчану рожевого кольору, пластикову картку магазину «EVA», пластикову картку рожевого кольору «Prostor Club», помаду у футлярі чорного кольору з написом рожевого кольору «NATURAL CODE lumene», гігієнічні прокладки у кількості 3шт., одну пара жіночих шкарпеток, гребінець коричневого кольору, блокнот жовтого кольору, упаковку носових хустинок «Класичні» повернути по приналежності потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 13.11.2017 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок відбування строку покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.11.2017 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_10 залишити без змін у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази у провадженні: жіночу сумку чорного кольору, дві квитанції № NOWTL43853, № NOWTL44630, 4 аркуші паперу з рукописними написами, пластину таблеток «Spasmalgon», кулькову ручку червоного кольору, прозорий синтетичний мішечок, резинку трапчану рожевого кольору, пластикову картку магазину «EVA», пластикову картку рожевого кольору «Prostor Club», помаду у футлярі чорного кольору з написом рожевого кольору «NATURAL CODE lumene», гігієнічні прокладки у кількості 3шт., одну пара жіночих шкарпеток, гребінець коричневого кольору, блокнот жовтого кольору, упаковку носових хустинок «Класичні» повернути по приналежності потерпілій ОСОБА_4 , у котрої вони перебувають на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,