Справа №718/1268/16-к
Провадження №1-в/718/52/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

19.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , представника потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000274 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, допризовника, судимого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26.11.2015 року за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі з випробуванням строком на два роки, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, допризовника, в силу ст.89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої юридичної особи Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа № 718/1268/16-к, виданого до виконання на підставі вироку Кіцманського районного суду від 22.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 17835 гривень у відшкодування завданих злочином збитків, посилаючись на те, що строк пред`явлення до виконання пропущений через халатність відповідального працівника та наступне звільнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Кіцманського районного суду від 22.08.2016 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 17835 гривень у відшкодування завданих злочином збитків

Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як передбачено ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України п ід час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено ст.433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Відмова суду у поновленні строку пред`явлення його до виконання спризведе до того, що судове рішення не буде виконане, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду.

Враховуючи те, що на даний час судове рішення не виконане, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід поновити.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 22, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433 ЦПК України, ст.ст. 128, 534, 535, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Верхньостановецької сільської ради ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити Верхньостановецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 718/1268/16-к від 22.08.2016 року про стягнення з з ОСОБА_4 на користь Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 17835 гривень у відшкодування завданих злочином збитків.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя :