УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
14.08.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд визнати бездіяльність прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , що полягає в ненаданні відповіді на клопотання про повернення майна від 02.08.2018 у встановлений законом строк, зобов`язати вказаного слідчого повідомити результат розгляду зазначеного клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України. Процесуальне керівництво вказаним кримінальним провадженням здійснюється прокурором 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5

02 серпня 2018 року скаржник звернувся до прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про повернення майна, вказане клопотання було отримано Генеральною прокуратурою України 03.08.2018 року, що підтверджується долученою до матеріалів скарги копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника ОСОБА_3 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час скаржник не отримав вмотивованої постанови прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що 02 серпня 2018 року скаржник звернувся до прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, а станом на день розгляду скарги прокурором не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань сторони захисту, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 серпня 2018 року, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити.

Зобов`язати прокурора 2 відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02 серпня 2018 року, отримане Генеральною прокуратурою України 03.08.2018 року про повернення майна у кримінальному провадженні № 0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1