overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/5275/15-к
УХВАЛА

02 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України.

Свідки надали клопотання про їх допит в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 20 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків:

-ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ;

Копію ухвали направити Святошинський районний суд м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2018 Справа №607/11716/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді в судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, яка прийнята за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 22.06.2018р. про визнання бездіяльності службових осіб Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 17.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності службових осіб Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 17.04.2018 року про вчинення кримінального правопорушення зобов`язано службових осіб Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та внести відомості до ЄРДР згідно звернення ОСОБА_3 від 17.04.2018р. про вчинене кримінальне правопорушення.

Встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка, а саме в тексті ухвали вказана дата «26 червня 2018 року», хоча вірним є зазначення дати «27 червня 2018 року», а тому слід виправити вказану помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для проведення судового засідання.

За таких обставин вважаю, що в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/11716/18 (провадження 1-кс/607/5688/2018), яка була проголошена в судовому засіданні 27 червня 2018р. слід виправити описку щодо дати постановлення даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/11716/18 (провадження 1-кс/607/5688/2018), яка була проголошена в судовому засіданні 27 червня 2018 року, вказавши вірну дату її постановлення, а саме: 27 червня 2018 року, замість 26 червня 2018 року.

Копію ухвал направити/вручити учасникам судового засідання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 569/5275/15-к
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України.

Обвинувачені надали клопотання про їх допит в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:
Допитати 16 травня 2018 року о 11 год. 00 хв.: в режимі відео конференції обвинувачених:

-ОСОБА_4 , проживаючої: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_3 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали направити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1662/17
УХВАЛА

14 червня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_2 вироком Рівненського міського суду Рівненської області засуджений до міри покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку із перебуванням в провадженні Рівненського міського суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до винесення вироку по вказаному кримінальному провадженню обвинуваченого ОСОБА_2 утримувати в СІЗО № 24 м. Рівне.

Копію ухвали вручити прокурору та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 660/818/18
Номер провадження 1-кп/660/117/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 серпня 2018 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст.ст.27, 314, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 22.08.2018 року об 11-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8867/18
(резолютивна частина)
"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луганська, громадянки України, українки, не працюючої, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2018 року о 17 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 жовтня 2018 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, у якому вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від будь якого спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії ухвали з 22 серпня 2018 року до 20 жовтня 2018 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/268/2018 Справа №641/5692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до засудженої ОСОБА_5 , Закону України «Про амністію в 2016 році».

В судове засідання з`явився прокурор.

Представник Качанівської ВК (№ 54) у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Засуджена ОСОБА_5 через адміністрацію Качанівської ВК (№ 54) надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечувала посилаючись на те, що відповідно до ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році» ініціювати питання про застосування амністії мають право прокурор, орган або установа виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що засуджена 08.06.2018 Попаснянським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 185 ККУ до 2 років позбавлення волі.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України № 1810-VIІІ від 22.12.2016 року «Про амністію у 2016 році».

Станом на 07.09.2017 року відбута частина строку складає 1 місяці 20 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 11 місяців 10 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.

ОСОБА_4 , звертаючись до суду з клопотанням, не надала відомостей про те, що вона є захисником чи законним представником засудженої ОСОБА_5 , а тому вона не може бути ініціатором та звертатися з клопотанням про застосування до засудженої ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у клопотанні ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» до засудженої ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про амністію у 2016 році», ЗУ «Про застосування амністії в Україні», -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році» щодо засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4799/18
Провадження № 1-кс/645/1523/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 11.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

20 серпня 2018 року слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
21 серпня 2018 року до початку розгляду клопотання надійшла заява від слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в якій остання просить залишити клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 11.08.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001867 від 11.08.2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/910/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження №11кп/790/1172/15 ОСОБА_1
Категорія: Закон України «Про умовно- Доповідач: ОСОБА_2
дострокове звільнення»

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 червня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , здійснивши підготовку до апеляційного розгляду за скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2015р. про звільнення від відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 1971 року народження на невідбуту частину покарання у вигляді 10 місяців 15 днів позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2015р. клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 1971 року народження звільнено від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину покарання у вигляді 10 місяців 15 днів позбавлення волі.

В апеляційній скарзі старший прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з порушенням вимог кримінального та Кримінально-виконавчого кодексів України та направити матеріали судової справи до Жовтневого районного суду м. Харкова на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

22.05.2015р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження, згідно якої проводилася підготовка до апеляційного розгляду. Так, учасникам судового провадження надіслані копії зазначеної ухвали, засудженому та захиснику копія апеляційної скарги прокурора та додатково пам`ятка про права і обов`язки. Встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу саме до 02.06.2015р.

За цих обставин підготовку до апеляційного розгляду необхідно вважати закінченою, достатньо підстав для його призначення.

Керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за скаргою старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.05.2015р. про звільнення від відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 1971 року народження на невідбуту частину покарання у вигляді 10 місяців 15 днів позбавлення волі, на 10-00 годин 11 червня 2015р.
Повідомити про час та місце судового засідання прокурора, захсника та засудженого надіславши всім учасникам судового провадження копії цієї ували.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/157/15-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/1183/15 ОСОБА_1
Категорія:Закон України «Про амністію Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2015р. м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. про повернення ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 1972 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 1972 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році», повернено ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати у зв`язку з її незаконністю та застосувати до нього вимоги Закони України «Про амністію у 2014 році».

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, як і не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.03.2015р. про повернення ОСОБА_3 клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 1972 року народження Закону України «Про амністію у 2014 році» та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1.Надіслати всім учасникам судового провадження копії цієї ухвали, прокурору копію апеляційної скарги засудженого, а засудженому додатково пам`ятку про права та обов`язки.

2.Встановити строк до 03 червня 2015р. прокурор може подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2