Справа № 740/1592/17
Провадження № 1-кп/740/20/18
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор- ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України
Ухвалою суду від 29 травня 2018 року запобіжні заходи, обрані щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжені до 27 липня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу щодо обвинувачених у виді тримання під вартою з посиланням на наявність ризиків щодо їх ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з практикою застосування Європейським судом з прав людини п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод після спливу певного проміжку часу існування лише обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, такі підстави мають бути чітко наведені національними судами (п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України").

ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання до 06 років позбавлення волі, вчинені, зокрема за співучасті, щодо семи потерпілих по восьми епізодах через незначні проміжки часу, не працює із укладенням трудового договору у встановленому порядку і не має міцних соціальних звязків, по даному кримінальному провадженню є потерпілі та свідки, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_3 можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків. Також обвинувачений ОСОБА_3 здійснив дії щодо переховування від суду, що дає достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії щодо переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_3 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на

потерпілих, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання обвинуваченого під вартою, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 25 липня 2018 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

ОСОБА_4 , який не має судимості в порядку ст.89 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачені покарання до 06 років позбавлення волі, вчинені за співучасті щодо трьох потерпілих по трьох епізодах через незначні проміжки часу, не працює із укладенням трудового договору у встановленому порядку і не має міцних соціальних звязків, по даному кримінальному провадженню є потерпілі та свідки, вказана обставина не позбавляє обвинуваченого ОСОБА_4 можливості здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків. Також обвинувачений ОСОБА_4 здійснив дії щодо переховування від суду, що дає достатні підстави вважати, що останній може здійснити дії щодо переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить про наявність небезпеки перешкоджанню обвинуваченим ОСОБА_4 встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від правосуддя, незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, тобто наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження тримання обвинуваченого під вартою, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 25 липня 2018 року, відповідає особі обвинуваченого і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.

В порядку ст.22 КПК України докази на підтвердження міцних соціальних зв`язків обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зокрема, щодо працевлаштування, сімейного стану, складу сім`ї, наявності дітей чи інших утриманців, характеристик, хворобливого стану, що унеможливлює тримання під вартою, стороною захисту суду не надані.

Із врахуванням зміни прокурором в судовому засіданні 25 липня 2018 року обвинувачення завершення судового провадження до 27 липня 2018 року не є можливим.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження тримання обвинувачених під вартою-задовольнити.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим на 60 днів до 23 вересня 2018 року.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі УДПС в Чернігівській області -вважати продовженим на 60 днів до 23 вересня 2018 року.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 .