Справа 562/3447/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання старшого слідчого Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 неодноразово судимого, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що 04.09.2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщення кафе «Люкс», яке розташоване за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 1, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав мобільний телефон марки «Lenovo А 360» вартістю 1000,00 грн., який знаходився на барній стійці, який перебував у резиновому чохлі вартістю 100,00 грн., та в якому містилася сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 40,00 грн., флеш картка зовнішньої пам`яті марки «Transcend» 2 Gb вартістю 120,00 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1260,00 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , 18.09.2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особа, шляхом розбиття вікна, повторно, таємно проник у будинок, який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно намагався викрасти велосипед типу дамки марки «PRINCE» вартістю 2000,00 грн., LED телевізор марки «FUSION» вартістю 1500,00 грн., та металеву миску вартістю 180,00 грн., які належать для потерпілої ОСОБА_8 , однак, ОСОБА_5 не закінчив злочин до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як він був виявлений та затриманий на місці злочину свідком ОСОБА_9 та потерпілою ОСОБА_8 .

Збиток потерпілій ОСОБА_8 не завдано, однак попереджено збитку на загальну суму 3680,00 грн.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесено 06.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання та просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

19.09.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, кримінальне превопорушення передбачене ч.3.ст.15 ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 11.05.2018 року звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних, позитивних висновків не зробив та умисно вчинив нові корисливі злочини.

Дані обставини дають підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком. переховуватися від правоохоронних органів та суду, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком,
Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, потерпілих тому він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи заставу слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, українцю, громадянину України, з базовою середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, уродженцю с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в слідчий ізолятор № 24 м.Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою рахувати по 17 год. 00 хв. 16 листопада 2018 року.

Визначити заставу - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку внесення заставодавцем застави та пред`явлення службовій особі місця ув`язнення документа, що підтверджує внесення застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти з покладенням обов`язків прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя