Справа № 635/6599/18
Провадження № 1-кс/635/2181/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району
Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 14.09.2018 року приблизно о 11.21 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом проникнення до квартири за вищевказаною адресою була скоєна крадіжка майна, яке належало ОСОБА_4 .

За вказаним фактом СВ Харківського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області 14.09.2018 розпочато кримінальне провадження № 0001511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування, в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що 14.09.2018 в 10:50 вона вернулася до своєї квартири та виявила, що пошкоджені вхідні двері. При огляді приміщення квартири вона виявили відсутність золотого браслету вагою 11,34 грам, 585 проби;«POWER-BANK» фірми «XIAOMI» 10400mAh; придбався в 2017 році, без пошкоджень у хорошому стані використовувався за призначенням; «POWER-BANK» MI 2000mAh; придбався весною 2018 року, без пошкоджень, у хорошому стані використовувався за призначенням; планшет фірми «JEKA» 701, 4 GB, придбався близько 8 років назад, без пошкоджень, у хорошому стані використовувався за призначенням; ноутбук фірми «НР»Paviliong6-2339sr (D9U00EA), придбався 27/08/2013 року, у хорошому стані, використовувався за призначенням.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001511 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно абзацу 1 частини другої статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення розміру спричиненої матеріальної шкоди, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу .

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка вартість станом на 14 вересня 2018 року наступних речей: 1 граму золота в виробі 585 проби; «POWER-BANK» фірми «XIAOMI» 10400mAh; придбався в 2017 році, без пошкоджень у хорошому стані використовувався за призначенням; «POWER-BANK» MI 2000 mAh; придбався весною 2018 року, без пошкоджень, у хорошому стані використовувався за призначенням; планшет фірми JEKA 701, 4 GB, придбався близько 8 років назад, без пошкоджень, у хорошому стані використовувався за призначенням; ноутбук фірми «НР» Paviliong6-2339sr (D9U00EA), разом зі шнуром та зарядним пристроєм, придбався 27/08/2013 року, у хорошому стані,без пошкоджень, використовувався за призначенням

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1