Справа № 212/6877/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000978 від 31 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2018 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся в.о. генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 із заявою про використання службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого службового становища. Зазначив, що укладення договору доручення №21904-00 від 02.11.2016 року відбувалося службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » всупереч інтересам служби, внаслідок чого завдано істотної шкоди державним інтересам. В теперішній час правонаступником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

02.11.2016 року у м.Дніпро був укладений трьохсторонній договір доручення №21904-00 між сторонами договору: «Довіритель» - Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_6 , «Повірений» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7 , «Кредитор» - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_8 . Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняла на себе зобов`язання сплатити від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартість активної та реактивної електричної енергії на загальну суму 10 млн. грн. Відповідно до п. 2.2.1. Договору протягом 30 робочих днів з моменту виконання «Повіреним» доручення «Довірителя», а саме зарахування кошів за спожиту електроенергію згідно п.п.1.1, 1.2 даного договору на розрахунковий рахунок «Кредитора», «Довіритель» має компенсувати «Повіреному» таку суму грошових коштів, яку останній оплатив «Кредитору», шляхом перерахування їх на розрахунковий рахунок «Повіреного». Протягом 14.11.2016р. - 26.12.2016р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 785 тис. грн., однак станом на 18.01.2017 року заборгованість перед «Кредитором» становить 680 тис. грн., оскільки 11.11.2016 року згідно платіжних доручень №9 від 11.11.2016 року на суму 50480,00 грн., та №10 від 11.11.2016 року на суму 54520,00 грн. від імені «Довірителя» на користь «Кредитора», були перераховані грошові кошти на загальну суму 105000,00 грн.

Заявник вважає, що зазначені дії вчинені з порушенням чинного законодавства у зв`язку з таким. По-перше, у відповідності до розділу № 10 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зазначений вище договір обов`язково необхідно погоджувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не було зроблено. Перерахування коштів без оплати «Кредитору» було безпідставним, сутність зазначеного договору полягає у відстроченнні платежів «Кредитору», а перерахування грошових коштів «Повіреному» без відстрочки не має розумної доцільності, адже боргові зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » існують не перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, в таблиці погодження відсутній підпис відповідального виконавця. Також головний бухгалтер прямо вказала: «недоцільне посередництво». На момент укладання договору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надані реєстраційні документи. При аналізі докуменів виявлена економічна недоцільність самого договору, так як гроші необхідно повернути протягом 30 робочих днів (п.п.2.2.1 договору доручення). Враховуючи фінансовий стан ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » такі умови були заздалегідь невиконуваними.

В результаті зазначеного, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нанесені значні збитки в особливо великих розмірах у вигляді збільшення кредиторської заборгованості за електроенергію перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 680 000,00 грн. та нарахування пені, штрафів, а також дебіторської заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 680 000,00 грн.
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України. В ході досудового розслідування з метою підтвердження або спростування фактів перерахування грошових коштів між вищеозначеними юридичними особами виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні банківських установ, у яких відкрито розрахункові рахунки, якими користуються вказані суб`єкти господарської діяльності. Згідно змісту платіжних доручень № 293 від 14.12.2016 року та №120 від 21.12.2016 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) використовувало наступні розрахункові рахунки: р/р № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ), р/р № НОМЕР_4 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 ). Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до суду не з`явились. Про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.
За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Відповідно до ч.1,3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містять в собі інформацію про рух грошових коштів у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за певний період часу, а саме з 02.11.2016 року по 10.09.2018 року, матимуть суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а зазначені відомості містять в собі охоронювану законом таємницю, тому клопотання є обґрунтованим однак підлягає задоволенню.
Також слід зазначити, що в клопотанні слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до зазначених і цій ухвалі документів з можливістю тимчасового вилучення їх завірених копій в паперовому та електронному вигляді наступним особам:капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2: юристу 1 класу ОСОБА_11 , юристу 1 класу ОСОБА_4 , оперативним уповноваженим СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

Згідно п.6 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено серед іншого розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Стаття 3 КПК України містить чітке визначення осіб, які є сторонами кримінального провадження, а саме сторони кримінального провадження є: - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники;
Згідно статті 160 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають право звернутися лише сторони кримінального провадження.
Однак, незважаючи на те, що зазначені у клопотанні особи: оперативний уповноважений ІНФОРМАЦІЯ_8 - капітан поліції ОСОБА_12 , капітан поліції ОСОБА_13 , старший лейтенант поліції ОСОБА_14 - не є сторонами кримінального провадження, однак згідно Наказу Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області № 21 від 22.01.2018 року зазначені особи входять до створеної слідчо-оперативної групи у КП №0000978, тому клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати слідчим СВ Покровського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №2: юристу 1 класу ОСОБА_11 , юристу 1 класу ОСОБА_4 , членам слідчо-оперативної групи у КП №0000978 оперативним уповноваженим СКП Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у віданні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів за період з 02.11.2016 року по 10.09.2018 року, що містять відомості про рух грошових коштів за наступними розрахунковими рахунками: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , - з роз`ясненням даних щодо платежів: дат, сум, номерів платіжних доручень, призначення платежів, назви, коду ЄДРПОУ та номеру розрахункового рахунку підприємстваконтрагента, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій в паперовому вигляді та в електронному вигляді на цифровому носії інформації (СД-диск).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1