Справа № 523/6146/18
Провадження №1-кс/523/1941/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю

24 липня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 22.06.2018 року, подане у кримінальному провадженні №0000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:
23.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Одеської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за яким в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_4 незаконно зареєстровано тимчасові споруди, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , як об`єкти нерухомого майна на підставі неіснуючих правовстановлюючих документів для законної державної реєстрації права власності, а саме виписок №505 й №507 від 25.06.1989 року, виданих ІНФОРМАЦІЯ_2 депутатів трудящих, а також технічний паспорт, виданий 18.07.2017 року ФОП « ОСОБА_5 », а державна реєстрація зазначених приміщень здійснювалась державним реєстратором ОСОБА_6 .

Як слідує з матеріалів клопотання, за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а в рамках досудового розслідування зазначеного провадження прокурор ОСОБА_3 звернулась із означеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо надання тимчасового доступу до оригіналів речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та містяться у реєстраційних справах №№101, 101.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно зі ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.10 зазначеного Кодексу встановлено, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, як слідує з інформації кримінально-слідчої канцелярії Суворовського районного суду м.Одеси, аналогічне клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у цьому ж кримінальному провадженні №0000028 від 02.05.2018 року, було розглянуто слідчим суддею ОСОБА_7 та з цього приводу постановлено ухвалу від 03.07.2018 року.

Отже, ураховуючи наведені загальні засади кримінального провадження та у зв`язку з досягнення прокурором ОСОБА_3 відповідної правової мети за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що внесення означеним суб`єктом двох однакових за видом клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в одному і тому ж кримінальному провадженні та відносно одного і того ж володільця речей і документів, - не передбачено вказаним Кодексом та не є визначеним цим Кодексом способом використання стороною обвинувачення своїх процесуальних прав, з огляду на що розглядуване клопотання від 22.06.2018 року підлягає поверненню його ініціатору, як помилково подане до суду.

Керуючись ст.ст.3, 9-10, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути вказаному прокурору, як помилково подане до суду.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: