Справа № 536/760/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000386, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, що заподіяло істотну шкоду особою, раніше судимою за злочин, передбачений ст.249 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кременчук Полтавської області, з повною середньою освітою, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимою:

- 13.06.2016 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 249 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень. 20.04.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області замінено штраф на 100 годин громадських робіт у зв`язку з його не сплатою, знята з обліку 10.07.2017 року у зв`язку з відбуванням покарання,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2018 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, прибула до Кременчуцького водосховища р. Дніпро, розташованого неподалік від вул. Приморська в с. Максимівка Кременчуцького району з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з використанням власного гумового костюма, в забрід зайшла у воду на відстань близько 15 м від берега Кременчуцького водосховища розташованого поблизу вул. Приморська с. Максимівка в межах адміністративної території Недогарківської об`єднаної сільської територіальної громади Кременчуцького району, близько 20 години виставила власну риболовну сітку параметрами: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 35 мм х 35 мм, після чого чекала доки в сітку наловиться риба.

06.05.2018 року близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_4 повернулася до залишеної у водоймищі сітки, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаної риболовної сітки здійснила незаконний вилов риби загальною вагою 9 кг, та була виявлена 06.05.2018 року о 05 годині 30 хвилин працівниками поліції Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову -риболовною сіткою, порушила вимоги п.п.3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету-Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добула рибу по видам та кількості:

*плітка - 103 шт., вартістю 85 грн. за 1 екземпляр;

*карась сріблястий - 3 шт., вартістю 17 грн. за 1 екземпляр;

загальною вагою 9 кг (відповідно накладної № 109 від 06.05.2018), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяла істотну шкоду водним біоресурсам, добуваючи незаконно цінні види риб, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на загальну суму 8 806 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що вчинила злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченої, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачена давала чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченою пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, незаконно займалася рибним добувним промислом, чим заподіяла істотну шкоду інтересам держави, то суд її дії кваліфікує за ч.2 ст.249 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості, раніше судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаялася та критично ставиться до вчиненого.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції ч.2 ст. 249 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, та вважає за можливим звільнити її від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75,76 КК України.

Крім цього, прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, в якій просив стягнути з обвинуваченої на користь Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища збитки в розмірі 8806 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала пред`явлений до неї позов в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала пред`явлений до неї позов в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення позову, тому присуджує до стягнення суму в розмірі 8806 гривень.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2, 249 КК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.249 КК України, призначивши покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Цивільний позов прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Недогарківської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р НОМЕР_1 , МФО 831019 Кременчуцького районного УДКСУ, код платежу 24062100, збитки у розмірі 8806 гривень.

Речові докази по справі:

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою:

- ліскову сітку: довжиною 50 м, висотою 3 м, вічко сіткового полотна 35х435 мм. - конфіскувати в дохід держави.

- плітка 103 шт., карась 3 шт. загальною вагою 8 кг реалізувати, а отримані від реалізації кошти передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1