Справа № 277/679/18
У Х В А Л А

"02" липня 2018 р. смт. Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 26.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб скутер моделі «Viking moto VM50QT-12P» державний номерний знак відсутній, так як вказаний транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 26 червня 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 керуючи скутером «Viking moto VM50QT-12P» між населеними пунктами с. Вересівка - с. Радичі Ємільчинського району Житомирської області, не впоравшись з керуванням з`їхав у кювет, в результаті чого разом із пасажиром ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, з якими їх було доставлено до Ємільчинської ЦРЛ.
За вказаним фактом 26.06.2018 року СВ Ємільчинського ВП внесено відомості до ЄРДР за № 0000212 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 26.06.2018 року до Ємільчинського ВП вилучено скутер моделі «Viking moto VM50QT-12P» без номерного знаку, яким керував ОСОБА_5 , та який належить ОСОБА_7 .

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

26.06.2018 року речі, які були вилучені під час ОМП 26.06.2018 року, а саме скутер моделі «Viking moto VM50QT-12P», яким керував ОСОБА_5 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні за № 0000212.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами клопотання, що речі, які були вилучені під час ОМП 26.06.2018 року, а саме скутер моделі «Viking moto VM50QT-12P», яким керував ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000212.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб скутер моделі «Viking moto VM50QT-12P» державний номерний знак відсутній, який перебував під керуванням ОСОБА_5 , та є речовим доказом по кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1