У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю - слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою в якій просить винести рішення про відвід старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001063 від 19.12.2016р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що під час досудового слідства, слідчим ОСОБА_3 порушені її конституційні права, як потерпілої.

Так, як зазначає ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 відповідно ч.2 ст.55 КПК України та ухвали Приморського районного суду м Одеси від 25.07.2016р., повинен був видати ОСОБА_4 пам`ятку про і права та обов`язки потерпілого. Проте, в супереч вимогам КПК України, слідчий ОСОБА_3 направив ОСОБА_4 повістки з викликом на допит у якості свідка. Крім того, на даний час пам`ятку про права та обов`язки потерпілого слідчий ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 не видав, жодних слідчих (розшукових) дій за участю потерпілої не проведено.

Таким чином, як зазначає ОСОБА_4 , зазначені обставини є доказом упередженості старшого слідчого прокуратури Одеської області ОСОБА_3 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні0001063 від 19.12.2016р., що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

Гр. ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду заяви про відвід, до суду не з`явилась, згідно наданої заяви, просила розглядати заяву про відвід за її відсутності.

Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду заяви про відвід, до суду не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого, заявник вказує на те, що з початку прийняття матеріалів кримінального провадження № 0001063 до свого провадження, слідчий ОСОБА_3 припустився порушень вимог КПК України, відверто посягнув на права потерпілої у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді з розгляду скарги ОСОБА_4 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчого ОСОБА_3 було зобов`язано вручити останній пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, проте, всупереч вказаних вимог, слідчий ОСОБА_3 направив ОСОБА_4 повістку з викликом на допит у якості свідка.

У зв`язку з систематичними порушеннями слідчим ОСОБА_3 прав потерпілої ОСОБА_4 , останньою були подані заяви до Генеральної прокуратури України про вчинення вказаним слідчим злочинів, передбачених ст.ст.364, 367, ч.2 ст.384 КК України та за ухвалами слідчих суддів, були відкриті кримінальні провадження № 0001382 від 09.10.2017 року, № 0001411 від 12.10.2017 року.

Згідно вимог ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської ОСОБА_3 є не в повній мірі обґрунтованою, проте, враховуючи, що за заявами гр. ОСОБА_4 були розпочаті досудові розслідування за № 0001382 від 09.10.2017 року, № 0001411 від 12.10.2017 року щодо вчинення слідчим ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст.ст.364, 367, ч.2 ст.384 КК України, з метою усунення сумнівів заявника в неупередженості слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 при проведенні ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063 та з метою недопущення порушення конституційних прав сторін у кримінальному провадженні, - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Відсторонити слідчого СУ прокуратури Одеської ОСОБА_3 від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001063.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, керівнику відділу прокуратури Одеської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

24.07.2018