Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4586/18
Провадження № 1-кс/644/996/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самтредія Грузія, грузина, громадянина Грузії, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 27.10.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК Україїни до 1 року позбавлення волі; 2) 29.06.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту; 3) 21.02.2012 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 10.06.2014 року Києво-Святошенським районним судом Київської області за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 16.08.2016 року по відбуттю покарання, 27.04.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.06.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27 до підозрюваного ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2018 року, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля ринку «ХТЗ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 99, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав останньому один удар ножем, який мав при собі, в область грудної клітини ОСОБА_8 , в результаті чого, згідно довідки Державної установи «Інституту Загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України» від 24.06.2018 року, потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_7 у вигляді тримання його під вартою у зв`язку з тим, ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, не має постійного місця мешкання в місці Харкові та взагалі на території України, вчиняти інші кримінальні правопорушення та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у цьому кримінальному правопорушенні, існує ризик того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України повністю визнав та пояснив, що усе відбувалось так, як зазначено у повідомленні про підозру. Стосовно запобіжного заходу, то ОСОБА_7 вважає, що до нього слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки тримання під вартою дуже суворий запобіжний захід що до нього.
Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , підтримала думку свого підзахисного, вважала за можливе обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики прокурором та слідчим не доведені, ОСОБА_7 з`являється до слідчого та суду за першою вимогою, з 23.06.2018р., тобто з моменту скоєння кримінального правопорушення до моменту затримання 24.06.2018р. він не намагався переховуватись від органів розслідування, має неофіційне місце роботи та проживає у цивільному шлюбі, утримує дітей та батьків, отже, має міцні соціальні зв`язки, свідки та потерпілий по даній справі вже допитані і не має можливості на них впливати. Підстав вважати, що ОСОБА_7 буде переховатись від слідства та ухилятись від явки до суду на даний час не має. Крім того ОСОБА_7 має захворювання на виразку та хронічний бронхіт, і під час перебування під вартою не матиме можливості отримувати відповідне лікування.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Індустріального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001417 від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24 червня 2018 року о 15 год. 10 хв. підозрюваний ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.

25 червня 2018 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк. Підозрюваний ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, є громадянином іншої країни, офіційного місця роботи не має, не має визначеного місця мешкання на території України, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки відповідно до наданих до клопотання документів та пояснень ОСОБА_7 його дружина та діти перебувають у Грузії, в Україні проживає лише його батько. Доводи сторони захисту стосовно стану здоров`я ОСОБА_7 , його працевлаштування та сімейного стану не підтверджуються жодними документами чи іншими відповідними доказами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового слідства, впливати на потерпілого та свідків по справі, та продовжити вчиняти інші правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 60-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 105720 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу щодопо кримінальному провадженню№ 0001417 від 24.06.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27) на строк не більше шістдесяти днів, а саме: до 20 серпня 2018 року.

Визначити суму застави у розмірі 105720 (сто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (розрахунковий рахунок 6674, МФО 820172, , одержувач коштів ТУ ДСА України у Харківській області, банк одержувача Державна казначейська служба України, призначення платежу застава) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати старшого слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1