№ 317/1871/18
№ 1-кс/317/956/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 16.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000804 від 16.06.2018 року, а саме з автомобіля «DAF LF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 24.10.2013 року, власником якого є ОСОБА_4 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , та згідно ухвали слідчого судді накладено арешт з позбавленням його власника права на розпорядження та користування вказаним майном, та яке під час досудового розслідування зберігається на території Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява, у якій він просив слідчого суддю розглянути клопотання за їхньої відсутності , на вимогах заявлених у клопотанні наполягав, однак не заперечував проти часткового задоволення клопотання в частині дозволу на користування майном (автомобілем).

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив слідчого суддю розглянути клопотання за його відсутністю, проти скасування арешту в частині користування вказаним транспортним засобом не заперечував, в іншій частині просив відмовити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила розглянути клопотання за її відсутністю.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заяви учасників процесу, вважає, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року в рамках кримінального провадження за № 0000804 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, було накладено арешт на майно, а саме, на автомобіль DAF LF 45.220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 24.10.2013 року, перебуває у власності ОСОБА_4 , з позбавленням його власника права на розпорядження та користування вказаним майном.
З наданих документів на автомобіль, вбачається, що користувачем цього майна на теперішній час є ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, що арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосовано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тощо.

На теперішній час підозра у кримінальному провадженні не оголошена, за даними органу досудового слідства, вже було проведено судову експертизу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що треба скасувати арешт майна в частині дозволу на користування майном (автомобілем), адже ОСОБА_5 користується зазначеним транспортним засобом на законних підставах, крім того, всі експертизи вже проведені, та слідчий у своїй заяві не заперечував проти скасування арешту в цій частині клопотання.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тобто: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення

Слідчий суддя, враховуючи, що арешт майна може застосовуватися на майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та буде використане як доказ по справі, а також те, що доцільності у арешті майна в частині користування майном (автомобілем) немає, приходить до висновку про необхідність часткового скасування арешту майна, а саме скасувати арешт майна на автомобіль DAF LF 45.220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 24.10.2013 року, перебуває у власності ОСОБА_4 , в частині користування вказаним майном, в іншій частині клопотання слід відмовити. Керуючись ст.ст. 170, 172-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 20.06.2018 року в рамках кримінального провадження за № 0000804 від 16.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, в частині позбавлення його власника (користувача) права користування автомобілем DAF LF 45.220, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 24.10.2013 року, перебуває у власності ОСОБА_4 , та який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1