Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3223/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 23.04.2018 року звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, вчинене колегією суддів палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Черкаської області. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_5 посилається на те, що вона звернулась до Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення колегією суддів палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2018 року. Її заяву було направлено до прокуратури Черкаської області для вирішення в порядку визначеному КПК України. 07.04.2018 року вона отримала відповідь прокуратури Черкаської області відповідно до якої відомості, за зазначеною заявою, не були внесені в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ОСОБА_5 просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Особа, що подала скаргу, в судове засідання, не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_4 підтримала скаргу в повному обсязі та просила задовольнити з підстав які зазначені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши представника скаржника, прокурора та дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 звернулась до Генерального прокурора України з заявою про вчинення кримінального правопорушення колегією суддів палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2018 року. Її заяву було направлено до прокуратури Черкаської області для вирішення в порядку визначеному КПК України. 06.04.2018 року прокуратурою Черкаської області у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено.

Отже, в контексті ч. 4 ст. 214 КПК України, суд вважає, що дії прокуратури відповідали вимогам закону, оскільки заява ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована в цій установі, чого не заперечили сторони, а відомості до ЄРДР внесені не були.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної Прокуратури України від 06 квітня 2016 року № 139, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту наведених норм вбачається, що до ЄРДР обов`язково вносяться лише ті відомості про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

З дослідженого судом звернення ОСОБА_5 вбачається те, що хоча воно формально і назване заявницею заявою про злочин, проте в ньому відсутнє наведення достатніх ознак вчинення суддями кримінального правопорушення як такого, тим більше в контексті норм ст.ст. 375,382 КК України, на які посилається заявниця. Зокрема, взагалі не наведено дій чи бездіяльності суддів, що могли б свідчити про вчинення ними злочину, а наводяться обставини виконання ними своїх безпосередніх процесуальних обов`язків, проте без визначення ознак їх протиправності.

Заява ОСОБА_5 фактично не є заявою про вчинений злочин, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, ґрунтується на її безпідставних власних міркуваннях та не містить наведення об`єктивної сторони діяння, кваліфікованого заявником за ст.ст. 375,382 КК України, а сам по собі факт винесення судового рішення, з яким не погоджується сторона, не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР, оскільки такі дії є безпосереднім предметом його (судді) процесуальної діяльності.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений перелік рішень за наслідками розгляду скарг осіб, на бездіяльність правоохоронних органів, в тому числі і на бездіяльність, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на бездіяльність відповідної службової особи, може бути рішення про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також за відсутності наведених в заяві скаржника достатніх даних, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на думку суду прокуратурою Черкаської області обґрунтовано по зазначеному зверненню не були внесені відомості до ЄРДР.

Інші обставини, наведені в скарзі заявниці не доводять її вимог щодо необхідності внесення даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення та наданих сторонами матеріалів.

Таким чином, з поданої ОСОБА_5 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено наявності достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора прокуратури Черкаської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13.04.2018 року о 12 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1