гСправа № 371/1395/17 Провадження № 1-кп/358/25/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №0000481, внесеного 27.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, останній раз 27.12.2017 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 24 вересня 2017 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_7 перебуваючи в торгівельному залі приміщення магазину «Наш Стиль», що розташований за адресою: вул. Перемоги, 21 м. Миронівка Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав мобільний телефон марки «Huawei Y511 моделі CUN- U29» чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 . Після цього, він покинув приміщення магазину «Наш Стиль» та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2349 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він був раніше неодноразово судимим за крадіжки майна. 24.09.2017 року перебуваючи в магазині «Наш Стиль», що знаходиться в м. Миронівка він на столі побачив мобільний телефон. Коли на нього ніхто не дивився він взяв цей телефон та вийшов з магазину. Після цього він викинув сім картку, а телефон продав невідомий особі за 500 грн., які витратив на власні потреби. В скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, але звернулася до суду із заявою (т.1 а.с. 198), де просила розглядати справу без її участі, покази які вона надала на досудовому слідстві повністю підтримує. Зазначила, що заявлений цивільний позов підтримує. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого просила суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 визнав фактичні обставини вчинення ним злочину, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України повністю доведена, оскільки він 24.09.2017 року своїми умисними протиправними діями, таємно, повторно викрав майно, яке належало потерпілій ОСОБА_8 .

Вирішуючи питання щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину; обставину, що обтяжує покарання рецидив злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно (а.с.98), не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.97). Крім того, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз 27.12.2017 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки і 6 місяців, тому суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 75, 69 КК України та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід обвинуваченому-тримання під вартою зміні не підлягає.

Враховуючи положення ст. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 , слід задовольнити.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складення покарань, призначених за цим та попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.12.2017 року, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу зміні не підлягає.

Термін відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 25.09.2017 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 2349 гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого на користь держави 197 гривень 74 копійки за проведення судової товарознавчої експертизи від 06.10.2017 року №12-4/1268.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1