Справа № 200/6721/18
Провадження № 1-кс/200/5008/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпро клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000894 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року слідчий слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000894, за ознакою складу злочину, передбаченого ч.3 ст.289 України.

Під час досудового розслідування встановлено, що приблизно о 15.00 годині 08.04.2018 року гр. ОСОБА_5 на автомобілі, що належить його матері ОСОБА_6 , марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ НОМЕР_1 приїхав до центру відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинившись біля центру відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 вийшов з салону вищевказаного транспортного засобу, при цьому на вулиці на нього чекав ОСОБА_7 та його син ОСОБА_8 . Зустрівшись, вищевказані особи разом зайшли за ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_7 , використовуючи нецензурну лайку, почав вимагати в ОСОБА_5 ключі від автомобіля марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ НОМЕР_1 , на якому останній приїхав до місця зустрічі. Після чого, ОСОБА_8 дістав зі шкіряної сумки, яка була одягнута в нього на плечі, предмет ззовні схожий на пістолет. Сприймаючи пістолет, який був у ОСОБА_9 , за реальну погрозу життю та здоров`ю, та розуміючи те, що не віддавши останнім ключі від автомобілю, може виникнути реальна загроза життю та здоров`ю, ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 ключі від автомобілю марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_12 , керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом погрози застосування насилля, подавивши волю законного користувача транспортного засобу «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ НОМЕР_1 , забравши ключі від вищевказаного автомобіля у ОСОБА_5 , сів до салону транспортного засобу, та здійснив рух на вищевказаному автомобілі, відігнавши його у протилежну сторону від ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у ресторанно-готельному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , якого було затримано 10.04.2018 року у порядку ст. 208 КПК України.

Окрім того, 10.04.2018 року у задньому дворі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль марки «Toyota Prado 2,7» 2005 року випуску д/н/ НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .

Окрім того, у ході досудового розслідування було встановлено, що на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , наявні камери, які ведуть відеоспостереження.

Слідча в судове засідання не з`явилась, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Також слідчий, в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що речі, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці речі містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В даному випадку ствердження слідчого у клопотанні про те, що 10.04.2018 року у задньому дворі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено автомобіль марки Toyota Prado 2,7 2005 року випуску д/н/ НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 матеріалами клопотання жодним чином не підтверджується, до того ж дана інформація відсутня і в повідомленні про підозру ОСОБА_12 від 11.04.2018 року і у протоколах допиту свідків та потерпілого.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000894 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1