Справа № 640/5174/18
н/п 1-кс/640/4300/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
25.04.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , у якому слідчий просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого майна та задовольнити ктопотання та накласти арешт на майно вилучене у керівника ТОВ «Даніс» ОСОБА_7 тел. НОМЕР_1 та керівника ТОВ «Океан сталеві конструкції» - ОСОБА_5 тел. НОМЕР_2 під час проведення обшуку приміщень, що знаходяться у власності ТОВ «Даніс» та використовуються ТОВ «Океан сталеві конструкції» за адресою:м. Харків. вул. Мироносицька, 15, а саме: посвідчення співробітника ТОВ «Океан сталеві конструкції»№6/08 на ім`я ОСОБА_8 ; книгу вхідної документації ТОВ «Океан сталеві конструкції»; книгу вихідної документації ТОВ «Океан сталеві конструкції».
Слідством встановлено, що група осіб, до складу якої входили мешканці м. Харкова та Харківської області, без належних на те повноважень, організували створення та придбання підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Біві-Ант», код 39403341, ТОВ «Ітаві», код 36985111, ТОВ «Мобего», код 37366717, ТОВ «Укрт-Тест-Стандарт», код 35809174, ТОВ «Етеон Трейд», код 39710532, ТОВ «Фурнез», код 39815160, ТОВ «Блісторг», код 39804630, ТОВ «ТБ Донон», код 39967818, ТОВ «Фергана-Опт», код 40068939, ТОВ «Ультрасол», код 39681465, ТОВ «ТБК Бастінонбуд», код 39601788, ТОВ «Спек Трейд», код 39877232, ТОВ «Ультар», код 40013209, ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, ТОВ «Ірпінська Новітня Компанія», код 40058517, ТОВ «Ірпінь Проперті», код 39981497, ТОВ «Лігл -Компані», код 40247523, ТОВ «Оксітан», код 39727017, в результаті проведення безтоварних операцій в 2014-2017 років, незаконно надали податкову вигоду, тобто сформували податковий кредит з податку на додану вартість третім особам підприємствам покупцям, в результаті чого останні ухилилися від сплати податку на додану вартість в сумі понад 4 млн. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Океан сталеві конструкції», перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Котлова б. 181, основний вид діяльності інші спеціалізовані будівельні роботи, директор підприємства - ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_3 ), бухгалтер ОСОБА_9 (і.п.н. НОМЕР_4 ), засновники підприємства - ОСОБА_10 (і.п.н. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_11 (і.п.н. НОМЕР_6 ).
В ході відпрацювання встановлено що ТОВ «Океан сталеві конструкції» в період 2015 2017 років сформувало податковий кредит від підприємств в тому числі з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, ТОВ «ІНК», код 40058517, ТОВ «Лігл-Компані», код 40247523, ТОВ «Оксітан», код 39727017, ТОВ «Ультрасол», код 39681465, ТОВ «Ультар», код 40013209, ТОВ «Будпроектком», код 40003342 та інші.
23.04.2018 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: м. Харків. вул. Мироносицька, 15.
Слідчий вказав, що документи, речі, предмети та цінності, які вилучено в ході проведення вищевказаних обшуків знаходяться на зберіганні в слідчому управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, за адресою: місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького 17.
Посилаючись на ч.ч. 1,2,3 ст. 170, ст.. 98 КПК України, слідчий вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виявлення, розшуку, забезпечення збереження як речового доказу, запобіганні можливості приховування документів, пошкодження, псування, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на документи фінансово-господарської діяльності, електронні носії інформації, предмети та речі які були вилучені під час проведення обшуків.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ «ОСК» - адвокат ОСОБА_4 та генеральний директор ТОВ «ОСК» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилалаючись на те, що посвідчення співробітника ТОВ «Океан сталеві конструкції»№6/08 на ім`я ОСОБА_8 було видане у 2009 році, а книги вхідної та вихідної документації ТОВ «Океан сталеві конструкції» за 2012 рік, та, на їх думку, не мають відношення до кримінального провадження, в межах якого подане клопотання. Крім того вказали, що Акт «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Океан-Сталеві конструкції» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016» було скасовано, що підтверджується відповідними рішеннями судів.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях 2-го та 3-го поверхів корпусу літ. "В-2" за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 15, власником яких є ТОВ «Даніс», код 23465121, з метою відшукання і вилучення бухгалтерських та банківських документів ТОВ «Океан сталеві конструкції», код 34470193 по взаємовідносинам з ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, ТОВ «ІНК», код 40058517, ТОВ «Лігл-Компані», код 40247523, ТОВ «Оксітан», код 39727017, ТОВ «Ультрасол», код 39681465, ТОВ «Ультар», код 40013209, ТОВ «Будпроектком», код 40003342 в період 2015-2017 років, а саме: договорів, контрактів, додаткових угод, накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі, актів звірок, вантажно-митних декларацій, інвойсів, специфікацій, векселів, довіреностей, кошторисів рахунків, виписок банку, листування, документів, що свідчать про фактичні обсяги валютно-обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі по умисному ухиленню від сплати податків, документів по валюто-обмінним операціям, документів по переводам грошових коштів за межі України, отриманих заявок (доручень) на здійснення переводів грошових коштів за межі України, виписок з світової міжбанківської телекомунікаційної системи S.W.I.F.T., документів підтверджуючих конвертування електронних грошей у готівкові та безготівкові кошти, чорнових записів (у тому числі по валюто-обмінним операціям та переводам грошових коштів за межі України).
23.04.2018 з 10-40 год. до 13-16 год., на підставі ухвали слідчого судді від 12.04.2018 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно відповідно до протоклу обшуку від 23.04.2018.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 апеляційну скаргу ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі № 820/2391/17 залишено без змін.
Крім того Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях 2-го та 3-го поверхів корпусу літ. "В-2" за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 15, власником яких є ТОВ «Даніс», код 23465121, з метою відшукання і вилучення бухгалтерських та банківських документів ТОВ «Океан сталеві конструкції», код 34470193 по взаємовідносинам з ТОВ "Новітній капітал", код 39981790, ТОВ "Златоглава", код 39648669, ТОВ "Ірпінь Інвестмент", код 40058674, ТОВ "Кологрів", код 39727237, ТОВ «ІНК», код 40058517, ТОВ «Лігл-Компані», код 40247523, ТОВ «Оксітан», код 39727017, ТОВ «Ультрасол», код 39681465, ТОВ «Ультар», код 40013209, ТОВ «Будпроектком», код 40003342 в період 2015-2017 років.
Отже, стороною обвинувачення на теперішній час не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, не доведено значення вищевказаних предметів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Зобов"язати старшого слідчого з ОВС 2-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 повернути власнику майна генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Океан-сталеві конструкції» ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 24 квітня 2018 року, а саме: посвідчення співробітника ТОВ «Океан сталеві конструкції» №6/08 на ім`я ОСОБА_8 ; Книгу вхідної документації ТОВ «Океан сталеві конструкції» та Книгу вихідної документації ТОВ «Океан сталеві конструкції».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала в частині повернення майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1