Справа № 520/9065/18
Провадження № 1-кс/520/3320/18
УХВАЛА
21.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0002191.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи, уточнивши скаргу в частині вимог щодо зобов`язання слідчого видати їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження відкрито за ст.356 КК України.

Згідно до вимог ст.52 ч.2 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Згідно до вимог ст.55 ч.3 КПК України, потерпілим є також особа, якій кримінальним правопорушенням завдана шкода.

Згідно до вимог ст.55 ч.5 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
18.06.2018 року старшим слідчим СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження.

В якості підстави для відмови слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 діями осіб, які встановили на вхідних дверях в парадну будинку систему «Домофон» не спричинено будь якої шкоди, крім того, вказаними особами надавався електронний ключ до системи «Домофон», однак заявник від отримання ключа добровільно відмовилася, перешкод в отриманні ключа ОСОБА_3 ніхто не чинить, тому у досудового слідства не має достатніх та очевидних підстав вважати ОСОБА_3 потерпілою та надавати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Разом з тим, в постанові слідчого відсутні дані, які є доказами по справі, а також данні про проведення певних слідчих дій щодо перевірки доводів заявника, тобто відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого є невмотивованою, не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 18.06.2018 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1