УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 18.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та, з метою вчинення крадіжок чужого майна, 18.10.2018 приїхав до м. Вінниці.
Перебуваючи у вказаному населеному пункті, ОСОБА_4 18.10.2018 близько 03.00 їхав на викраденому велосипеді поряд з будинком № 8 по проспекту Юності у напрямку вул. 600 річчя. При цьому, мав при собі вогнепальний пістолет моделі «ПМ», серії ВУ №1985/90 споряджений набоями в кількості восьми штук калібру 9 мм., який він заздалегідь придбав у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановленої особи, та незаконно носив і зберігав його при собі.

Інспектори роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції Вінницької області ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 18.10.2018, будучи на патрулюванні по охороні громадського порядку та забезпеченні безпеки дорожнього руху, перебуваючи поряд з будинком №8 по проспекту Юності в м. Вінниці, побачили їдучого на велосипеді ОСОБА_4 . Останній, помітивши працівників поліції, почав поводити себе підозріло та різко змінив напрямок свого руху. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи у форменому одязі працівників поліції, висловили усну вимогу ОСОБА_4 зупинитись для перевірки його документів. Однак, останній її проігнорував і здійснив спробу від них втекти.

Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наздогнали ОСОБА_4 . Так як останній вів себе підозріло, а саме: намагався, щось дістати з під свого одягу, працівники поліції повідомили йому, що ними буде проведений його поверхневий огляд відповідно до вимог ЗУ «Про Національну поліцію». У цей час, ОСОБА_4 , раптово дістав правою рукою із-за пояса своїх штанів пістолет моделі «ПМ», діслав патрон в патронник, перетягнувши лівою рукою затвор, та направив заряджений пістолет в бік ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , усвідомлюючи при цьому, що останні є працівниками правоохоронного органу та перебувають при виконанні службових обов`язків.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 направив в його сторону пістолет та намагався здійснити з нього постріли нажимаючи пальцем на спусковий гачок. Однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 встиг взятися своєю лівою рукою за затвор даного пістолета та його не відпускав, постріл не відбувся з причин незалежних від волі ОСОБА_4 .

У цей час, ОСОБА_6 дістав табельну вогнепальну зброю та повідомив ОСОБА_4 про можливість її застосування, якщо останній не опустить зброю. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 законних вимог працівника поліції, для захисту життя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснив зі своєї табельної зброї два постріли в повітря, щоб змусити ОСОБА_4 опустити зброю.

Після здійснених пострілів працівником поліції, ОСОБА_4 , шляхом ривка звільнив свій пістолет від рук працівника поліції, і почав тікати в напрямку розташування житлових будинків по вул. 600 річчя в м. Вінниці. При цьому, з метою запобігання свого затримання та реалізації свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що посягає на життя працівника правоохоронного органу, здійснив з вище вказаного пістолету моделі «ПМ» один постріл в їх сторону, але не влучив. Після цього, ОСОБА_4 побіг в напрямку вул. 600-річчя, де був затриманий біля будинку № 18 по даній вулиці, іншими працівниками поліції, які прибули на допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду місця події 18.10.2018, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 79, у ході огляду якого виявлено та вилучено чотири металеві гільзи, кепку чорного кольору на якій наявний напис «Adidas», рукавицю чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, велосипед чорного кольору марки «Ardis», змиви з поверхні ручок велосипеду, змиви з поверхні сидіння велосипеду. Вказані вилучені речі підтверджує факт вчинення замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу, під час проведення судових експертиз та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 18.10.2018 огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 79, під час якого виявлено та вилучено наступне: чотири металеві гільзи, кепку чорного кольору на якій наявний напис «Adidas», рукавицю чорного кольору, ліхтарик чорного кольору, велосипед чорного кольору марки «Ardis», змиви з поверхні ручок велосипеду, змиви з поверхні сидіння велосипеду.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя