Справа № 626/808/18
Провадження № 1-кп/626/117/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року м.Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград матеріали кримінального провадження № 0000123 за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноград Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не засуджений в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту,22.02.2018 приблизно о 21-й годині ОСОБА_6 перебував в квартирі потерпілого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. Внаслідок особистих неприязних відносин, що виникли між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , використовуючи нікчемний привід відмову потерпілого продовжити спільне вживання алкогольних напоїв, діючи з прямим умислом направленим на нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений завдав ОСОБА_4 не менше 15 ударів по різним частинам тіла, а саме по голові, тулубу та ребрам.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 65-КР/18 від 27.03.2018 ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: множинні синці тулуба, обох рук та лівої ноги, гостру закрита черепно мозкову травму зі струсом головного мозку, переломом кісток носу без зміщення уламків, що належать до пошкоджень легкого ступеня тяжкості. Закрита тупа травма грудної клітини з перелом 10 го ребра зліва є пошкодженням середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити, про що подав відповідну заяву.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяви потерпілого.
Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення не заперечував.
Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Статтею ст. 477 КПК України передбачено, що провадження за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, то в даному випадку має місце кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно нормі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до регламентованих положень ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, слід закрити.

Цивільний позов в провадженні не заявлено, речові докази відсутні. Судові витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. 26, п.7 ч.1, ч. 7 ст. 284, ст. ст. 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судові витрати за проведення експертиз- віднести на рахунок держави.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1