overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Черкаському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судові засідання призначені до розгляду на 10.04.2018 р., 30.05.2018 року не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та дату судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах кримінального провадження, про причини свого неприбуття суду не повідомили, їх неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування грошового стягнення до потерпілих за неодноразову неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144-147 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 296 КК України, відкласти на 08 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762 гривні.

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1762 гривні.

Роз`яснити потерпілим про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/377/18 Справа № 709/637/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Березянка, Таращанського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, учасника бойових дій, інваліда третьої групи, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнуто на користь ОСОБА_11 моральну шкоду у розмірі 115 000 грн. У задоволенні позову ОСОБА_11 в іншій частині відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_12 моральну шкоду у розмірі 125 000 грн. У задоволенні позову ОСОБА_12 в іншій частині відмовлено.

Стягнуто на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 7 551,44 грн.

Запобіжний захід вирішено не застосовувати.Вирішено долю речових доказів, -

Враховуючи це, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_10 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06 лютого 2018 року, яким ОСОБА_7 визнано винним за ч. 3 ст. 286 КК України.

Розгляд кримінального провадження продовжити відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 30 травня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 722/698/18
Номер провадження 1-в/722/87/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника виправної колонії: ОСОБА_4

та засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраші Путильського району Чернівецької області, громадянина України, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

Керуючись ст.6, ч.2 ст.65 КВК України, ст.61, 82 КК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петраші Путильського району Чернівецької області, невідбуту ним частину покарання у виді 03 років 03 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 03 років 03 днів обмеження волі з триманням його у кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.
Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання до кримінально-виконавчої установи в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що у відповідності до вимог ч.6 ст.82 КК України, якщо особа, відбуваючи більш м`яке покарання, вчинить новий злочин, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбачених у статях 71 і 72 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/7/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000100 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 407 ч 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

03 листопада 2017 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 20.01.2018 р. включно.

В судове засідання прокурор та слідчий не зявились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.І ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03.11.2017 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 21.01.2018 року, жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання слідчого військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000100 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 407 ч 3 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/163/18
УХВАЛА
30.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком суду у зв`язку з амністією,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення від покарання призначеного вироком суду у зв`язку з амністією, оскільки має двох неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав. Відмітив, що був засуджений 03.01.2018 року Голосїівським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, а оскільки має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав, просить звільнити по амністії .

В підтвердження підстав застосування амністії надав для огляду оригінали свідоцтв про народження дітей, копії яких долучені до заяви, та довідку служби у справах дітей.

Прокурор відмітив, що заява не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з заявою, матеріалами особової справи на засудженого, наданих органом пробації на вимогу суду, вислухавши прокурора, засудженого, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 03.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_4 був засуджена за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та, на підставі ст.с 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Як було встановлено судом та відображено у вироку суду, ОСОБА_4 вчинив злочин, у вчинені якого суд визнав його винним, 31.10.2017 року.

Закон України «Про амністію у 2016 році», вступив в силу 07.09.2017 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», дія закону про амністію поширюється на злочини, вчинені до дня набрання ним чинності включно.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році», підстав для застосування амністіє немає.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2016 році», суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_6 , засудженому 03.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на два роки, у застосуванні Закону України «Про амністію у 2016 році».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2018 Справа № 756/1903/18
Унікальний номер №756/1903/18
Провадження №1-кс/756/414/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2017 року

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000775,

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , із заявою про відвід старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000775.

23.05.2018 року ОСОБА_4 , в інтересах якого було подано заяву про відвід, подав заяву про те, що він відмовляється від заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід та долучені матеріали, а також заяву ОСОБА_4 про відмову від заяви про відвід, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями розглядати заяву про відвід слідчого від якої відмовилася особа, в інтересах якої така заява була подана.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000775, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26 ч. 3, 81 ч. 2, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000775 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/786/18
ун. № 759/7712/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2018 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за №0003376 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за №0003376 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2018 року.
22.05.2018 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2018 року за №0003376 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 14 год. 30 хв. 30.05.2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 травня 2018 р.

м. Київ
справа № 740/1244/16-к
провадження № 51-2507 км 18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року.

Ухвалою судді ВССУ від 20 листопада 2017 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Засуджений ОСОБА_2 , 1954 року народження, який утримується під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі у режимі відеоконференції. Клопотання засудженого підлягає задоволенню.

За касаційною скаргою засудженого проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ч. 5 § 3 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 передано до розгляду у Верховний Суд, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 336, ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 року щодо нього на 11.00 годину 11 жовтня 2018 року.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за участю засудженого у режимі відеоконференції.
Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю ОСОБА_2 , 1954 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
про витребування кримінального провадження
30 травня 2018 року
м. Київ

справа № 748/549/17

провадження № 51- 6349ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 748/549/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
про призначення касаційного розгляду
29 травня 2018 р.

м. Київ
Справа №492/910/14-к
Провадження № 51-3990км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора та касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 000034 відносно ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 та 20 лютого і 10 квітня 2018 року відкрито касаційні провадження за зазначеними касаційними скаргами та витребувані матеріали кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, того, що матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 отримані і кримінальне провадження підготовлене до касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 000034 відносно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора та касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 26 вересня 2018 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1