УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1807/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, до іншого суду,
До Апеляційного суду Житомирської області 14.09.2018 року надійшло подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно на розгляд до іншого суду, оскільки в районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів в Радомишльському районному суді Житомирської області складає - 4 судді, фактично працює 2, інші посади є вакантними.
Суддю Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 , згідно з ч.2 ст.62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення.
У відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, а саме розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями», не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді.
Враховуючи дані автоматизованої системи документообігу, а саме електронного табелю робочого часу суддів Радомишльського районного суду Житомирської області, згідно якого автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень на суддю ОСОБА_5 не буде здійснюватись до закінчення повноважень останньої.
Отже, через неможливість утворити в Радомишльському районному суді Житомирської області склад суду для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане провадження на розгляд до Брусилівського районного суду, як одного з територіально наближених до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, передати на розгляд до Брусилівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: