1Справа № 335/2325/18 1-кс/335/1587/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя скаргу представника публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник зазначив, що 13.02.2018 він звернувся до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України невідомою особою, яка представилася ОСОБА_4 та уклала кредитний договір на її ім`я. 19.02.2018 вищезазначена заява надійшла до канцелярії Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та була зареєстрована за вх. № 1439. 26.02.2018 представника ПАТ «ПУМБ» телефонним зв`язком було повідомлено, що відомості за заявою про злочин до ЄРДР не внесені. З такими діями уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області заявник не згоден, у зв`язку із чим подав дану скаргу, просить зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за його заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити.

Представник Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. При цьому слідчим суддею враховано положення ст. ст. 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2018 канцелярія Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області отримала заяву про злочин представника ПАТ «ПУМБ» ОСОБА_3 .

Станом на день подання скарги та на даний час інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

У заяві про кримінальне правопорушення заявником зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередню кваліфікацію правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу представника публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви представника публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 від 13 лютого 2018 року, яка отримана канцелярією Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 19 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15.06.2018.

Повний текст ухвали оголошений 20.06.2018 о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1