Провадження № 1-кс/760/8540/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Березань, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у кримінальному провадженні № 0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001252 від 15.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , 14.05.2001 року приблизно о 02:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні торгівельного кіоску, розташованому по бул. Чоколовському, 21 в м. Києві, підійшов до ОСОБА_6 грубо порушуючи громадський порядок, та виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських мотивів, взявши в руку пляшку з пивом, умисно наніс нею ОСОБА_6 удар ззаду по голові, а також умисно наніс удар кулаком в обличчя, чим заподіяв потерпілій збійну рану правої тім`яно - потиличної області та забійну рану слизистої оболонки нижньої губи в центрі. Після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, взяв правою рукою з столу ніж, умисно наніс ним удар ОСОБА_6 по плечу, чим заподіяв потерпілій різану рану лівої надлопаточної області, а також умисно пошкодив при цьому майно потерпілої, привівши його в часткову непридатність, щодо свого цільового призначення, а саме порізав кофту та світер в котрі вона була одягнена. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 444/И від 13.07.2001 року при судово - медичному освідуванні ОСОБА_6 виявлено: забійна рана тіменно-потиличної області, забійна рана слизистої оболонки нижньої губи в центрі, різана рана надлопаточної області. Вказані ушкодження у вигляді забійних ран голови і нижньої губи спричинені тупими предметами, різана рана надлопаточної області гострим предметом, могли утворитися 14.05.2001 року при вказаних обставинах і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Слідчий, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

При вирішенні аналізованого питання Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ рекомендує слідчим суддям керуватись тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на затримання певної особи з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. У разі неявки прокурора в судове засідання слідчим суддям доцільно відмовляти у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Як встановлено слідчим суддею, прокурор наведених положень закону не дотримався, в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, доводи клопотання не довів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1