Справа № 401/1673/18;
Провадження № 1-кс/401/464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000443 від 07.03.2018 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

В період часу з 10.02.2018 по 05.03.2018 року ОСОБА_4 здійснював ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1 за усною домовленістю з власницею ОСОБА_5 .

Так, 03.03.2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 помітив в шухляді спальної кімнати грошові кошти, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей час у громадянина ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів в сумі 1000 гривень, належних гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1000 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 04.03.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 помітив в шухляді спальної кімнати грошові кошти, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей час у громадянина ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів в сумі 1500 гривень, належних гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, 05.03.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_1 . В цей час ОСОБА_4 помітив в шухляді спальної кімнати грошові кошти, які привернули його увагу як джерело незаконного збагачення. В цей час у громадянина ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів в сумі 2500 гривень, належних гр. ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 2500 грн.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, 12.05.2018 року, близько 12:00 год., точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з гаражу АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до гаражу АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що його злочинні дії нікому не помітні, витягнув вентиляційну решітку та таким чином проник до гаражу, звідки таємно, повторно викрав наступне майно:

- велосипед марки «Салют» вітчизняного виробництва, вартістю 975 гривень;

- стальний балконний ролет розмірами 2.7 м. х 2,4 м., вартість якого встановити не вдалось можливим, у зв`язку з недостатністю інформації для проведення дослідження.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму - 975 гривень.

Крім того, 15.05.2018 року, близько 07:00 год., точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна з гаражу АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 .

Так, реалізовуючи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_4 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна прибув до гаражу АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись що його злочинні дії нікому не помітні, витягнув вентиляційну решітку та таким чином проник до гаражу, звідки таємно, повторно викрав наступне майно:

- велосипед марки «Україна» вітчизняного виробництва, вартістю 1075 гривень;

- три стальні ломи вагою 30 кг. кожен, вартістю 195 гривень за один .загальною вартістю 585 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму - 1660 гривень.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра, внаслідок чого виникли підстави сумніватися у психічній повноцінності підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є підстави сумніватися в психічній повноцінності ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно визначити психічний стан та осудність ОСОБА_4 , керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України просить задовольнити дане клопотання.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстав для його повернення немає.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000443, копіями повідомлення про підозру та медичних довідок. (а.с.4-7, 8-12,13)

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи те, що для об`єктивного досудового розслідування необхідно визначити психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта, якому слід доручити в даному кримінальному проваджені проведення судової психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443від 07 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Доручити проведення судової психіатричної експертизи лікарям судово медичним експертам Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи був ОСОБА_4 хворим на будь-які психічні захворювання на протязі того часу, коли він вчиняв суспільно небезпечні діяння, якщо так то якими саме?

- чи був він здатний під час вчинення суспільно небезпечних діянь усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждає ОСОБА_4 на будь-які психічні захворювання на даний момент, якщо так то якими саме?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000443, а також забезпечити прибуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , в Кіровоградську обласну психіатричну лікарню в день проведення експертизи.

Для проведення дослідження експерту направити медичну документацію та за необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення зазначеної експертизи, надати дозвіл на отримання висновку експерта слідчому СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій нею особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1