Справа № 589/5749/15-к
Провадження № 1-кс/589/660/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001537 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирогівка, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 21.10.1999 року Шосткинським районним судом за ст. 140 ч. 2, ст. 208, ст. 94, ст. 215-3 ч. 2, ст. 42 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 років.

2) 15.07.2011 року Шосткинським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2015 року слідчий звернувася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з вказаним клопотаннями, яке мотивоване тим, що в провадженні Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001537 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що 01 вересня 2015 року близько 06-30 годин, ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом зриву скоби закриваючого пристрою проник до жилого будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих викрав продукти харчування, що належать потерпілій ОСОБА_6 а саме:

1) п`ять кілограмів шашлика свиного,

2)дві курячі тушки, породи «бройлер», вагою 2 кілограми кожна,

3)два куски свиного сала, вагою 1,5 кг кожний,

4) палку сирокопченої ковбаси «Московська», вагою 0,5 кг,

5) пляшку горілки марки «Козацька рада», об`ємом 0,5 літра,

6) буханку хліба

7) двісті п`ятдесят грамів свиного жиру.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №8009 від 05.10.2015 року вартість викрадених продуктів харчування, а іменно: п`ять кілограмів шашлика свиного, дві курячі тушки, породи «бройлер», вагою 2 кілограми кожна, два куски свиного сала, вагою 1,5 кг кожний, палку сирокопченої ковбаси «Московська», вагою 0,5 кг, що належить ОСОБА_6 складає 525 гривень.

Пляшка горілки марки «Козацька рада» об`ємом 0,5 літра, буханка хліба, двісті п`ятдесят грамів свиного жиру для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не представляє. Таким чином ОСОБА_4 заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму в 525 гривень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд, а саме вжив у їжу.

25.12.2015 ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно саме він вчинив дані кримінальні правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. На теперішній час ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, проживає за рахунок випадкових заробітків, спиртними напоями не зловживає, до кримінальної відповідальності раніше притягувався.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою унеможливлення його перешкоджання встановленню обставин кримінального правопорушення, ухилення від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на можливих свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий посилаючись на ст. 178 КПК України вважає, що наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в тому числі і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що зумовлює настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з наступними обов`язками:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Пирогівка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання та його мотиви підтримали повністю просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що саме він вчинив цей злочин. Раніше також притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжки.

Він офіційно не працює, проживає за місцем реєстрації разом з сестрою, ОСОБА_8 , 1964 р.н., в батьківському будинку, за рахунок випадкових заробітків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001537 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.( а.с. 3)

25.12.2015 року ОСОБА_4 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 Конвенції « Про захист прав людини в основоположних свобод» нікого не може бути позбавлено свободи крім випадків і процедури встановленої законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 179 КПК України запобіжний захід особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховуються вимоги ст. 178 КПК України.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, має постійне місце проживання, ніде не працює, не має постійного джерела доходів, проживає за рахунок випадкових заробітків, за місцем мешкання характеризується посередньо, також раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів проти власності та будучи особою неоднаразово судимою за скоєння умисних, в т.ч. і тяжких корисливих злочинів проти власності, судимість за скоєння яких не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків з попередніх судимостей не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та дає підстави вважати, що останній, може вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про доведеність можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням вказаних обов`язків.

Строк покладення обов`язків з 29 грудня 2015 року по 26 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 176 -179, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод -,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, судді за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Пирогівка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладання обов`язків з 29 грудня 2015 року по 26 лютого 2016 року.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2016 року.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1