АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 00000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком,

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, раніше не судимий, -

засуджений за ст. 368 ч.3 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на три роки, з конфіскацією майна, окрім житла.

В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 зараховано час його затримання на досудовому розслідуванні з 17 год. 10 хв. 30.01.2017 по 03.02.2017.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено заставу і покладено на нього обов`язки.

Зобов`язано ОСОБА_2 , прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та не відлучатися за межі м. Чернівці, без їхнього дозволу.

Головуючий у І інст. ОСОБА_4 ; Єдиний унікальний номер 726/776/17 ; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; пров. № 11-кп/794/273/18 . катег.: ст. 268 ч.3 КК України.

Вирішено питання про речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок щодо нього змінити, перекваліфікувати його дії із ст. 368 ч.3 КК України на ст. 190 ч.1 КК України посилаючись не те, що він дій з використанням наданого йому службового становища спрямованих на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди не вчиняв, 600 доларів США 09.08.2016 року та 1500 доларів США 30.01.2017 року за пропозицією ОСОБА_5 отримав від нього для передачі експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи за отримання висновку про те, що нещасний випадок внаслідок якого загинув ОСОБА_6 був пов`язаний з виробництвом, однак у зв`язку з важким матеріальним становищем вказані кошти експертам не передав, а заволодів ними шляхом шахрайства, тому в його діях відсутній склад кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ст. 368 ч.3 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , просить вирок суду скасувати й кримінальне провадження закрити за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України посилаючись на обставини зазначені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Також, в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 заволодів коштами ОСОБА_5 під виглядом передачі їх експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні показали, що обвинувачений своїми діями на результати наданому ними висновку не впливав, зі змісту записаних розмов між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений вказував, що йому особисто нічого не потрібно і кошти отримав для передачі експертам Чернівецького бюро судово-медичної експертизи, працівники правоохоронних органів через ОСОБА_5 вчинили провокацію злочину з одержанням ОСОБА_2 неправомірної вигоди, що виключає його кримінальну відповідальність за ст. 368 ч.3 КК України.

Крім цього, захисник ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначає, що 1500 доларів США у ОСОБА_2 були вилучені працівниками правоохоронних органів в ході особистого обшуку за відсутності захисника, тому є недопустимими доказами, Вижницький районний суд Чернівецької області визнав смерть ОСОБА_6 пов`язаною з виробництвом, тому у ОСОБА_2 не було підстав вимагати неправомірну вигоду у ОСОБА_5 .

Ухвалою судді доповідача від 19 червня 2018 року, було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , оскільки вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Необхідності у проведенні інших додаткових підготовчих дій у судовому провадженні немає.

Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження було надано можливість протягом семи діб з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати свої заперечення на апеляційні скарги та нові докази.

Таким чином, суддею - доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3 , на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 00000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 03 липня 2018 року, за адресою вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Для участі в апеляційному розгляді повісткою викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя - доповідач [підпис]ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
26.06.2018 М. П. (підпис)