Справа №485/955/18 12.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/152/18 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку письмового провадження подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження № 0000267 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до іншого суду.

в с т а н о в и в :

В поданні голови Снігурівського районного суду Миколаївської області порушується питання про направлення кримінального провадження № 0000267 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Снігурівському районному судді Миколаївської області.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як слідує із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 червня 2018 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Одною із підстав не розподілення даного кримінального провадження голова Снігурівського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_5 зазначла відпустку судді ОСОБА_6 .

Відпустка зазначеного судді, як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню його для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконуватиме свої професійні обов`язки та входить до списку суддів Снігурівського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.
Враховуючи викладене, матеріали кримінального провадження № 0000267 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1, 2 ст. 185 КК України, слід повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Керуючись ст.ст.34,406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області про направлення матеріалів кримінального провадження № № 0000267 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, до іншого суду - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 0000267 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, повернути до Снігурівського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: