overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2171/16-к
Провадження № 1-кп/459/304/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0001076 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001076 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.10.2018 р. о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1732/18
Провадження 1-кп/483/189/2018
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 27 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
18 жовтня 2018 року потерпілою ОСОБА_4 було подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої моральної шкоди, завданої злочином.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Згідно з п.п. 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно з Законом № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року) вимоги майнового характеру для фізичних осіб підлягають оплаті судовим збором, який має становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що для усунення цього недоліку необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову на р/р 4282, отримувач коштів Очаківське УК/Очаківський район/22030101, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.

Роз`яснити, що у разі усунення вказаного вище недоліку у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
17.10.2018
Справа № 494/191/17
Провадження № 1-в/494/51/18
УХВАЛА
17.10.2018 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березівського районного суду Одеської області від 13.03.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України ,-
ВСТАНОВИВ:
12.10.2018 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.2 ст. 166 кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".
Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.
Керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання інспектора Березівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 жовтня 2018 року о «11» год. «00» хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1247/18
Номер справи місцевого суду: 493/701/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:

17.08.2018 року Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.09.2018 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 02.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 14 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Явка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/7348/18
Провадження №1-кп/592/503/18

УХВАЛА
про привід обвинуваченого

19 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

19.10.2018 року у судове засідання ОСОБА_5 повторно не прибув за викликом суду, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить що до обвинуваченого необхідно застосувати привід у судове засідання, так як він ухиляється від суду.

Захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання прокурора не заперечувала.

Суд заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченої, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки він у судове засідання не з`явився без поважних причини і провести судовий розгляд без його участі неможливо.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 13 год. 30 хв. 30 листопада 2018 року обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2483/18
Номер провадження 1-кп/585/262/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Представник потерпілого в підготовче засідання не прибув.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 15 годині 30 хвилин 23 жовтня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1593/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

"19" жовтня 2018 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника державної установи

«Копичинська виправна колонія (№ 112)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференції з державною установою «Копичинська виправна колонія (№ 112)» клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , молдаванина, громадянина Молдови, з початковою загальною середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого.
Раніше судимого: 01.11.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.06.2016 року до набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.02.2017 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року змінено в частині призначеного покарання та призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 роки позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Засудженого: 08.12.2017 року Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст. 186 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року, більш суворим покаранням, що призначено за вказаним вироком, призначено остаточно покарання у виді 4 років позбавлення волі. Зараховано у строк відбування покарання за новим вироком, ту частину покарання, що відбував за вироком Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2016 року, тобто з 18.06.2016 року по 21.09.2017 року включно,суд,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 00 хвилин 24 жовтня 2018 року.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/768/18
Провадження № 1-кп/674/161/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 25 липня 2018 року

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , що вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

До підготовчого засідання від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Приймаючи до уваги те, що потерпілі, малолітній, щодо якого розглядається клопотання, законний представник малолітнього та захисник проживають в смт.Нова Ушиця Хмельницької області та на території району, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції за їх участі, враховуючи віддаленість місця проживання обвинувачених.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілих та представника потерпілого доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Підготовче засідання по справі, призначене на 02 листопада 2018 року о 15.00 год. провести в режимі відеоконференції з Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Доручити Новоушицькому районному суду Хмельницької області забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 02 листопада 2018 року о 15.00 год. потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , малолітнього: ОСОБА_4 , законного представника малолітнього: ОСОБА_8 , захисника: ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити Новоушицького районному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: вулиця Українська, 27, смт. Нова Ушиця, Хмельницька область, 32601, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5864/18
Номер провадження 1-кп/676/504/18
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого та
зупинення судового провадження

18 жовтня 2018 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 20 вересня та 02 жовтня 2018 року не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття. В зв`язку з чим судом 02 жовтня 2018 року було постановлено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 у судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року, яка не виконана через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.
Суд, заслухавши доводи прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи викладене вище, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, клопотання прокурора необхідно задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст.335, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1