УХВАЛА
Іменем України

11.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та додані до клопотання матеріали, внесене у кримінальному провадженні №0002470, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, в якому послалася на встановлення в ході досудового розслідування, що 15.06.2018 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні роздягальні, Житомирського картонного комбінату, що розташований за адресою: м. Житомир, майдан Станишівський, 7А, де на одній з полиць роздягальні, помітив мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017 (MUA-U29) Dual Sim 2/16GB Gray», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 .
В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення вищевказаного майна з приміщення роздягальні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшов до однієї з полиць роздягальні Житомирського картонного комбінату, де шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5 2017 (MUA-U29) Dual Sim 2/16GB Gray» вартістю 2795 грн. 23 коп.
В подальшому, ОСОБА_6 утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2795 грн. 23 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
19.09.2018 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, однак його не вручено останньому особисто внаслідок не встановлення місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, та вручено його батьку ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме протоколами допитів потерпілого та свідків, протоколами огляду місця подій, протоколом огляду предмету, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Враховуючи викладене, на даний час встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21.09.2018 року слідчим у вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 188, ч. 1 ст. 189 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні правопорушення середньої тяжкості і слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_6 на виклики слідчого не з`являється, на даний час підозрюваного оголошено в розшук, у зв`язку із чим існують достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи викладене вище та у зв`язку із встановленими в судовому засіданні обставинами, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

Постановив :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 11 грудня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1