Єдиний унікальний номер 741/435/18
Провадження № 1-кп/741/58/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2018, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, який не працює, раніше не судимий,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Носівського районного суду надійшло кримінальне провадження з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 січня 2018 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ1105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по правій стороні проїзної частини автодороги вул. Мринський шлях у м. Носівка Чернігівської області в напрямку центру м. Носівка, біля домогосподарства № 161, порушивши вимоги «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян);

- п. 2.9 а (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин);

- п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);

- п. 12.3 (у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди),

проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу при виникненні перешкоди, у результаті чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався в попутному з ним напрямку.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в середній і нижній третині зі зміщенням, рани волосяної частини голови, тім`яної області зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. п. 1.5, 2.9 а, 2.3 б, 12.3 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується:

- протоколом огляду місця ДТП з додатками від 05.01.2018 (а. с. 15-25);

- висновком експерта № 30 від 01.02.2018, згідно з яким на період проведення експертного огляду автомобіля марки ЗАЗ 1105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система та система рульового керування цього автомобіля знаходилися в працездатному стані (а. с. 32-36);

- висновком експерта № 31 від 01.02.2018, згідно з яким на автомобілі марки ЗАЗ 1105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипеді марки «Минск» чорного кольору, наявні пошкодження та сліди, які відповідають взаємному контакту транспортних засобів (а. с. 39-48);

- висновком судово-медичної експертизи № 48 від 12.03.2018, згідно з яким у ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків, закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки в середній і нижній третині зі зміщенням, рани волосяної частини голови, тім`яної області зліва, які в сукупності за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк не більше, ніж на 21 добу, відповідно до п. 2.2.1в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 , могли виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.01.2018, тобто при наїзді на велосипедиста ОСОБА_5 легкового автомобіля (а. с. 50-53).

На стадії досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно нього.

На стадії досудового розслідування при ознайомленні з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України потерпілий ОСОБА_5 заявив, що він не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, пояснив, що вони з ОСОБА_4 примирилися, ОСОБА_4 відшкодовано всі завдані збитки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, робить висновок, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У статті 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ураховуючи вищевикладені правові норми, ураховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення вперше, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, підозрюваним відшкодовано потерпілому завдані збитки, а також те, що підозрюваний примирився з потерпілим, суд робить висновок, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадженню закриттю.

Підозрюваним ОСОБА_4 добровільно відшкодовано витрати на лікування потерпілого ОСОБА_5 у КЛПЗ «Носівська центральна районна лікарня ім. Ф.Я. Примака» та витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2018.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, який не працює, раніше не судимий, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2018, на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 06.01.2018, відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1