Справа № 585/2808/18
Номер провадження 1-кп/585/293/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 00000494 відносно :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм в ПРАТ «Ромни хліб», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності при слідуючих обставинах.
22.06.2018 року близько 21:40 год. ОСОБА_4 перебуваючи в кафе- барі «Гриль Бар» в м. Ромни на вул. Покровський Узвіз, 20А, виявив поблизу бесідки даного закладу спортивний велосипед «Vinner» червоно-білого кольору. Переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку даного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, взяв велосипед і сівши на сідло поїхав в сторону вулиці Комарова в м. Ромни. Викраденим велосипедом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми протиправними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 заподіяв майнову шкоду власнику велосипеду ОСОБА_6 у розмірі 2433 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 22.06.2018 року вчинив крадіжку спортивного велосипеду, який знаходився біля кафе бару «Гриль Бар». З обставинами, викладеними в обвинувальному акті, сумою викраденого, погодився повністю.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч.3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, не суперечать їм і не оспорюються самим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового розгляду.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем проживання, відшкодував завдані збитки, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у вигляді штрафу.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Речові докази спортивний велосипед «Vinner» червоно-білого кольору, який передано на зберігання власнику до вирішення питання по суті, необхідно залишити ОСОБА_6 .
Цивільний позов не заявлено.
Витрати по справі за проведення експертизи в сумі 1287 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, ст.374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн..
Речові докази - спортивний велосипед «Vinner» червоно-білого кольору, який передано на зберігання власнику до вирішення питання по суті залишити ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім ) грн.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1