overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/546/18 Справа № 180/1771/16-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000602, № 0000586, -

встановив:
Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та виправдано, визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з вказаним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 29 березня 2018 року пропущений процесуальний строк обвинуваченому ОСОБА_3 поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000602, № 0000586.

Встановити строк до 08 червня 2018 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №295/5414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника
Житомирського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Житомирського міського відділу з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серби Ємільчинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
в с т а н о в и в :
В поданні Житомирського міського відділу з питань пробації ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2017 року за ст. 407 ч.3, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом. До адміністративної та кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
Заслухавши пояснення представника відділу пробації, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора про задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, беручи до уваги, що іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.04.2017 року за ст. 407 ч.3, ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1528/18
У Х В А Л А

31.05.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000297 від 14.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 07.06.2018 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1624/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 року слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить доручити проведення судової балістичної експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, зазначивши при цьому перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Керуючись ст.244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду на 01.06.2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ..

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/1339/18
Провадження № 1-кп/344/541/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
31 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 06.06.2018 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 21.06.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/4276/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника БЦ МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Білоцерківського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником ПАТ «Київський картонно- паперовий комбінат, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Засудженого 19.05.2017р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 р. позбавлення волі, згідно ст.ст. 104 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч..1 КК України до 1 р. позбавлення волі на підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 р.

Білоцерківський міськрайонний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Суд, заслухавши доводи представника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що під час іспитового строку гр. ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконував належним чином, за межі України не виїжджав, місце проживання, роботи чи навчання без відома уповноваженого органу з питань пробації не змінював, на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки характеристики від 24.04.2018р. Йосипівським Старостинським округом, характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_5 твердо став на шлях виправлення та підлягає звільненню від призначеного йому судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 78ч.1 КК України, ст.. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2017 р. в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/1272/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 06 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, надійшов з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області 29 травня 2018 року.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на 12 червня 2018 року на 10 годину в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

СуддяОСОБА_4
Справа № 366/1047/18
Провадження № 1-кп/366/100/18
У Х В А Л А
23 травня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 23 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає.
Сторона обвинувачення заявила клопотання про виклик обвинувачених, потерпілу, свідків.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до розгляду. Клопотань не заявили.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти такі рішення, зокрема, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`ять років позбавлення волі.
Отже, у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 має бути складено досудову доповідь.
Керуючись ст.ст.314 ч.3 п.5, ст. 315, 317 Кримінального процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання вважати закінченим.
Доручити Іванківському РВ з питань пробації до 20 червня 2018 року підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинувачених, потерпілу, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.05.2018 Єдиний унікальний № 371/703/17
Провадження № 1-кп/371/8/18
У х в а л а
про відкладення судового розгляду
29 травня 2018 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
за ст. 185 ч. 2 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2018 року.
На вказану дату в судове засідання не з`явилися обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 .
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`яковою участю сторін кримінального провадження.
З урахуванням вказаного правила неявка обвинуваченого та потерпілого в судове засідання є підставою для відкладення судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 135, 323, 371 КПК України, суд
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 а, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Державній установі «Ірпінський виправний центр (№ 132)» надати дозвіл ОСОБА_5 на короткочасний виїзд за межі виправного центру для участі у судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати для відома до Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області та потерпілому, для виконання доДержавної установи «Ірпінський виправний центр (№ 132)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2028/18
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 березня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Новоукраїнського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000264, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме: три зарядні пристрої до радіостанцій чорного кольору з маркуванням «Kenwood KSC-25S» та один адаптер з надписом: «Адаптер……F4B-A00900300».
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.04.2018 року о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 400/385/18
Провадження № 1-в/400/143/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове питання про виправлення описки в ухвалі Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно - достроково від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона 11.04.2012 року, терміном на 01 рік 09 місяців 29 днів.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали в описовій та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: помилково вказано невідбуту частину строку покарання засудженого 01 рік 09 місяців 28 днів, замість вірної 01 рік 09 місяців 29 днів.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме: помилково вказано невідбуту частину покарання засудженого 01 рік 09 місяців 28 днів, замість вірної 01 рік 09 місяців 29 днів.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2018 року, а саме, вказати вірно невідбуту частину покарання засудженого 01 рік 09 місяців 29 днів.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/1371/18
провадження №: 1-кс/398/551/18
УХВАЛА
Іменем України

"31" травня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи у відповідності до ст. 35 КПК України головуючим суддею у кримінальному провадженні № 1-кп/398/352/18 (справа № 398/1371/18, номер в ЄРДР 0002786) за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визначено суддю ОСОБА_5 .

25 травня 2018 року адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002768, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_5 приймав судові рішення у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, розглядав скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001469.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За змістом ст.ст. 80, 81 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, у разі заявлення відводу (самовідводу) слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, оглянувши матеріали заяви про відвід та матеріали кримінального провадження № 1-кп/398/352/18 (справа № 398/1371/18, номер в ЄРДР 0002768) вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, приймав участь у кримінальному провадженні № 0002768 під час досудового розслідування, що підтверджується ухвалою від 03.11.2017 року у справі № 398/3768/17.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1-кп/398/352/18 (справа № 398/1371/18, номер в ЄРДР 0002768) за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Справу передати керівнику апарату Олександрійського міськрайонного суду для забезпечення повторного авторозподілу справи у встановленому законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1