Справа № 362/5699/18
Провадження № 1-кс/362/1801/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 120 161 101 400 027 57.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що слідчий не виконав усіх слідчий дій, що передбачені КПК України для встановлення місцезнаходження особи та безпідставно оголосив його у розшук.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити її вимоги з викладених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув, матеріали кримінального провадження для дослідження не надав.

Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу та її представника та дослідивши матеріали скарги в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

08 листопада 2016 року відомості за фактом зберігання наркотичних засобів невідомою особою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 161 101 400 027 57 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

22 березня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним номером внесено відомості за фактом вчинення вказаних дій ОСОБА_5 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Постановою слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження № 120 161 101 400 027 57 у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Разом з цим, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий не навів жодних обставин щодо належного виклику і/або повідомлення особи про необхідність прибути для вчинення слідчих дій.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 28.09.2018 року було скасовано попередню постанову слідчого Васильківського ВП ГУ НП Київської області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування цього ж кримінального провадження № 120 161 101 400 027 57 у зв`язку з розшуком підозрюваного.

Проте, в супереч положенням кримінального процесуального закону, не вчинивши жодних слідчих дій, у тому числі спрямованих на виклик особи та встановлення її місцезнаходження, у той же день, слідчий виніс нову постанову про зупинення досудового розслідування із тих самих підстав.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим неправомірно оголошено останнього в розшук та зупинено кримінальне провадження, оскільки слідчий не ужив усіх заходів щодо виклику особи та встановлення її місцезнаходження.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для оголошення особи в розшук та зупинення кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови слідчого, що оскаржується.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 28.09.2018 року про зупинення досудового розслідування скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя