Справа № 686/2155/18
УХВАЛА

05 квітня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000007,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій областіОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням ГУ НП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зловживаючи службовим становищем, діючи спільно, з метою власного збагачення, привласнили державні кошти підприємства.

Крім того, встановлено, що в період з 01.01.2017 року по 12.12.2017 року, ОСОБА_5 , будучи директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом укладення угод з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), який в дійсності працює на даному підприємстві машиністом козлового крану лісокомплексу, перерахував на його рахунок кошти, в сумі 1881387,12 грн., за виконання робіт, згідно договорів: № 11-ю «Про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісництвом» від 03.01.2017 року, №13-ю «Надання автопослуг по вивезенню лісопродукції з лісу» від 03.01.2017 року та №107-ю «На виконання робіт по догляду за лісовими культурами механізованим способом кущорізом» від 05.05.2017 року, однак роботи ФОП ОСОБА_6 виконані не були.

Також, згідно висновку експертизи №68.04.03.304.16 від 24.05.2016 року встановлено, що у ФОП ОСОБА_6 працюють наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також являються працівниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Окрім того, під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , долучив до матеріалів кримінального провадження трудові договори за 2017 рік, укладені між ним, як фізичною особою підприємцем, та особами, які у нього працювали, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

З метою виявлення фактів привласнення бюджетних коштів виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо кількості найманих працівників, про яких звітував ФОП ОСОБА_6 у 2016-2017 роках; сплачені ним податки та інші загальнообов`язкові платежі (в тому числі за виконаними роботами відповідно до договорів, укладених із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у 2017 році), а також документів стосовно проведених перевірок дотримання ФОП ОСОБА_6 вимог пенсійного та податкового законодавства, проведені у 2017 році зазначеними органами, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ініціатором клопотання наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, однак слідчим ОСОБА_3 в судовому засіданні не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів усіх вищезазначених документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково

Надати старшому слідчому СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_19 , оперуповноваженому УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_20 , оперуповноваженому УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме:
- податкової та пенсійної звітності щодо найманих працівників ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ) за 2016-2017 роки, вказавши, чи перебували ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_6 , а також чи здійснювалися відрахування на вказаних осіб до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік;
- щодо податків та інших загальнообов`язкових платежів, проплачених ФОП ОСОБА_6 (в тому числі за виконаними роботами, відповідно до договорів, укладених із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_2 ) у 2017 році);
- щодо проведення перевірок дотримання ФОП ОСОБА_6 вимог пенсійного та податкового законодавства, проведені у 2017 році зазначеними органами.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 05 травня 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя