В И Р О К
іменем України
134/888/18

1-кп/142/96/18

01 листопада 2018 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 04 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кормове Первомайського району Кримської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.03.2015 року близько 21 години ОСОБА_4 , під час того, як він перебував в приміщенні сараю домогосподарства ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, викрав спортивний велосипед марки "Оскар" вартістю 1500 гривень, який належав ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 в с. Нестерварка Тульчинського району Вінницької області невстановленому досудовим розслідуванням незнайомому чоловікові продав викрадений велосипед за гроші в сумі 200 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми умисним діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого і пояснив, що в березні 2015 року виконував господарські роботи в домогосподарстві ОСОБА_5 .. По закінченню роботи залишив свій змінний одяг в приміщенні сараю, щоб в подальшому забрати його. 7 березня 2015 року близько 21 години вирішивши забрати свій одяг, прийшов до домогосподарства ОСОБА_5 і зразу пішов до сараю, який був відчинений. Коли шукав свої речі, побачив велосипед марки" Оскар" і вирішив його викрасти. Викотив велосипед з приміщення сараю, після чого перекинув його через паркан і поїхав додому. Через деякий час велосипед продав незнайомому чоловікові в с.Нестерварці Тульчинського району за 200 грн. Про вчинене обвинувачений шкодує, просить призначити мінімальну міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має, збитки їй відшкодовано обвинуваченим повністю під час судового провадження, у зв"язку з чим просить його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються . При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 отримала повне підтвердження в судовому засіданні, його дії кваліфіковано вірно за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, які пом`якшують покарання; обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання і можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк.

При прийнятті рішення суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка вказує на відсутність претензій до обвинуваченого, а тому призначає покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу .

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: