Справа № 638/3104/18
Провадження № 1-кс/638/2034/18
УХВАЛА
ІМЕНЕ УКРАЇНИ
25 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001334 від «03» квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи, -
в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про проведення судової експертизи, в якому просить суд: Надати доручення експертній установі, а саме Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта з експертною спеціалізацією «товарознавство» для проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 09.02.2018 року. На вирішення експерта поставити наступні питання: Яка вартість наступного майна станом на 02.04.2018: - рюкзак коричневого кольору на кришці зверху зі шкіри, розміром 30x25x14 см, зі шкірозамінника, є зовнішня кишеня на змійці, в середині потайну кишеню на змійці, придбаний в 2016 році за 3800 гривень;- гаманець синьо-чорного кольору верхня частина зі штучного хутра синього кольору, у вигляді книжки, розміром 19,5х 11 см, ТМ «Parfois», з відділення для монет карток, придбаний у 2017 році за 1200 гривень, виробництва Чехія;- сумка через плече темно-бежевого кольору, ТМ «Carlo Salvatelli» зі шкіри, на змійка, з кришкою на магніті, придбана в листопаді 2017 роки за 5 000 гривень;- ноутбук «Samsung R-58 +» чорного кольору, глянсовий з зарядкою, в справному стані, без пошкоджень, придбаний у 2011 році; - мобільний телефон «Meizu М-2 not» МАЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в справному стані, ушкодженнями у вигляді розбитого дисплея, придбаний в 2016 році; - мобільний телефон «Meizu М-3 not» МАЙ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в справному стані, ушкодженнями у вигляді розбитого дисплея, придбаний у 2017 році.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.04.2018 року в період часу з 09 год. до 16 год. 40 хв., шляхом злому замку проникла до кімнати АДРЕСА_1 та викрала звідти грошові кошти та ноутбук. 03.04.2018 року СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0001334.
22.05.2018 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 об`єднано кримінальні провадження в одне кримінальне провадження за №0000578 від 09.02.2018 року.Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , які пояснили, що 02.04.2018 вони пішли з дому о 09.10 годині, закрив двері за замок. О 16.14 годині ОСОБА_4 прийшла додому та виявив пошкодження вхідних дверей квартири та те, що двері відчинені. Зайшовши до квартири, побачила безлад та відсутність майна, яке належить їй та ОСОБА_5 , а саме:
- рюкзак коричневого кольору на кришці зверху зі шкіри, розміром 30x25x14 см, зі шкірозамінника, є зовнішня кишеня на змійці, в середині потайну кишеню на змійці, придбаний в 2016 році за 3800 гривень;
- гаманець синьо-чорного кольору верхня частина зі штучного хутра синього кольору, у вигляді книжки, розміром 19,5х 11 см, ТМ «Parfois», з відділення для монет карток, придбаний у 2017 році за 1200 гривень, виробництва Чехія;
- сумка через плече темно-бежевого кольору, ТМ «Carlo Salvatelli» зі шкіри, на змійка, з кришкою на магніті, придбана в листопаді 2017 роки за 5 000 гривень;
-грошові кошти в сумі 9 000 гривен
- ноутбук «Samsung R-58 +» чорного кольору, глянсовий з зарядкою, в справному стані, без пошкоджень, придбаний у 2011 році
- мобільний телефон «Meizu М-2 not» МАЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в справному стані, ушкодженнями у вигляді розбитого дисплея, придбаний в 2016 році.
- мобільний телефон «Meizu М-3 not» МАЙ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в справному стані, ушкодженнями у вигляді розбитого дисплея, придбаний у 2017 році
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування з метою повного, всебічного і неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства та призначення відповідної судової експертизи.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 244 КПК України, в разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення вартості викраденого у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань в області товарознавства та призначення відповідної судової експертизи., слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000578 від «09» лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення судової експертизи - задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити питання:
Яка вартість наступного майна станом на 02.04.2018 року:
- рюкзак коричневого кольору на кришці зверху зі шкіри, розміром 30x25x14 см, зі шкірозамінника, є зовнішня кишеня на змійці, в середині потайну кишеню на змійці, придбаний в 2016 році за 3800 гривень;
- гаманець синьо-чорного кольору верхня частина зі штучного хутра синього кольору, у вигляді книжки, розміром 19,5х 11 см, ТМ «Parfois», з відділення для монет карток, придбаний у 2017 році за 1200 гривень, виробництва Чехія;
- сумка через плече темно-бежевого кольору, ТМ «Carlo Salvatelli» зі шкіри, на змійка, з кришкою на магніті, придбана в листопаді 2017 роки за 5 000 гривень;
- ноутбук «Samsung R-58 +» чорного кольору, глянсовий з зарядкою, в справному стані, без пошкоджень, придбаний у 2011 році;
- мобільний телефон «Meizu М-2 not» МАЙ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в справному стані, ушкодженнями у вигляді розбитого дисплея, придбаний в 2016 році;
- мобільний телефон «Meizu М-3 not» МАЙ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в справному стані, ушкодженнями у вигляді розбитого дисплея, придбаний у 2017 році.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерта.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

За вимогою експерта слідчому слід надати інші матеріали кримінального провадження

№ 0000578 від 09.02.2018р.

Відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, заклопотанням якої він був залучений.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1