Справа №275/638/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму обставин скоєння дорожньо - транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначене наступне.
Так, 27.07.2018 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Renault, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по а/д Київ-Чоп на 74 км. в напрямку м. Київ здійснив зіткнення з автобусом Neoplan р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 27.07.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано ряд доказів, саме: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, допитано водіїв та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за наступних умов.

Так, дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби, поза межами населеного пункту на 74км автодороги «Київ-Чоп». Локальних обмежень швидкості руху не встановлено, допустима максимальна швидкість руху ТЗ 110 км/год.

Ділянка дороги в місці ДПТ: горизонтальна ділянка, пряма в плані. На проїзній частині нанесена дорожня розмітка 1.1; 1.5; 1.8 ПДР України. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по дві смуги руху в кожному.

Ширина смуг руху у напрямку м. Київ 3.7м., тип дорожнього покриття - асфальтобетон. На момент пригоди проїзна частина перебувала в сухому однорідному стані. Температура повітря на момент ДТП складала +20°С, опади відсутні.

До ДТП автомобіль Renault, р/н НОМЕР_1 , перебував у технічно справному стані (з показів водія), з вантажем, рухався у напрямку м. Київ, в правій смузі руху (по центру смуги), зі швидкістю 90 км/год.

До ДТП автобус Neoplan, р/н НОМЕР_2 , знаходився у технічно несправному стані (зі слів водія), без вантажу, з 70-ма пасажирами, рухався у напрямку м. Київ, в правій смузі руху, зі швидкістю 60 км/год.

Результати ОМП: відповідно до протоколу огляду місця пригоди та схеми до нього (див. протокол ОМП та схему до протоколу ОМП).

Небезпеки для руху водію автомобіля Renault, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 створено не було.

У зв`язку із зібранням ряду доказів під час розслідування вказаного кримінального провадження, на думку органу досудового розслідування, необхідно провести комплексне дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод з метою встановлення, що саме стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

В судове засідання з розгляду поданого клопотання начальник СВ Брусилівського ВП. та прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не з`явились, просили розгляд клопотання проводити в їх відсутність та клопотання задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000212 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, необхідні спеціальні знання, наявні підстави для проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму обставин скоєння дорожньо - транспортної пригоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про проведення комплексної експертизи, - задовольнити.
Доручити експертам Житомирського науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму обставин скоєння дорожньо - транспортної пригоди.
На розв`язання експертам поставити запитання:
1.Між якими частинами транспортних засобів Renault, р/н НОМЕР_1 та Neoplan, р/н НОМЕР_2 , відбувся первинний контакт?
2.Де, враховуючи механічні пошкодження на транспортному засобі, а також зафіксовану слідову інформацію при проведенні огляду місця ДТП, відносно елементів проїзної частини відбувся зіткнення?
3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автобусом Neoplan, р/н НОМЕР_2 ?
4.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
5.Як повинен був діяти водій автобуса Neoplan, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?
6.Невідповідність дій кого з учасників пригоди вимогам ПДР України з технічної точки зору стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених дорожніх умовах руху?
Висновок експерта направити на адресу: вул. Єдності, 3, смт. Брусилів, Житомирської області до СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1