overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/301/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.05.2018 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001303 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Херсонка Успенського району Павлодарської області Казахської РСР, громадянина України, не працюючого, одруженого, із вищою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України повернуто керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7
захисник-адвокат ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.03.2018 року, якою повернуто обвинувальний акт №0001303 керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали щодо ОСОБА_6 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.366, ч.4 ст. 191 КК України, в тому ж суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 01 червня 2018 року о 11.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1612/3129/2012
Номер провадження 1п/1612/357/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3

здійснивши попередній розгляд кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

У період часу з 06 про 10 листопада 1997 р. невстановлена особа, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_4

20.11.1997 р. постановою слідчого СВ Комсомольського МВ за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

В постанові слідчого, погодженої прокурором м. Комсомольська, ставиться питання про закриття кримінальної справи, що порушена відносно невстановленої в ході досудового слідства особи, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду ОСОБА_4 до суду не зявилась з невідомих причин.

Заслухавши думку прокурора, який просив кримінальну справу провадженням закрити, посилаючись на зазначені у постанові обставини, та враховуючи, що з дня вчинення даного злочину, минув строк давності визначений ст.49 КК України, а особа, яка його вчинила у ході досудового слідства встановлена не була, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.49 КК України, п.5 ч.1 ст.71 , ст.111 , п.5 ст.244, ст.248 КПК України 1960 року, суд

постановив:

Кримінальну справу відносно невстановленої особи за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом семи діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 559/884/18
Номер провадження 1-в/559/49/2018
УХВАЛА
"31" травня 2018 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000485 від «10» травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про проведення судової імунологічної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 25.05.2018 задоволено клопотання слідчого про призначення судової імунологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення помилки в даній ухвалі, оскільки в клопотанні про призначення судової імунологічної експертизи ним допущено описки.

В зв`язку з цим просить виправити описку в ухвалі слідчого судді:
-в мотивувальній частині ухвали неправильно вказано номер провадження, внесеного до ЄРДР, а саме: № 0000485, - неправильна цифра 7 замість 8 та замість словосполучення «в галузі судової медицини» - вказати «в галузі імунології»;

-в резолютивній частині ухвали виключити речення: «зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які направлено в Рівненське НДЕКЦ МВС України раніше для проведення судової імунологічної експертизи» та «При проведенні експертизи експертам підготувати надані зразки крові для використання при проведенні інших експертиз».
Розгляд клопотання проводити без його участі, в зв`язку з великим навантаженням і необхідністю проведення інших слідчих дій.
Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження за ч.1 ст.121 КК України 10.05.2018 зареєстровано за №0000485 (а.с.3).

Дані описки підлягають виправленню на підставі ст. 379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
виправити описки в ухвалі слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 23.05.2018, зазначивши:

-в мотивувальній частині, що попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000485 від 10 травня 2018 року, ч.1 ст.121 КК України та для встановлення групової належності крові потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання в галузі імунології.
-в резолютивній частині ухвали виключити речення: «зразки крові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які направлено в Рівненське НДЕКЦ МВС України раніше для проведення судової імунологічної експертизи» та «При проведенні експертизи експертам підготувати надані зразки крові для використання при проведенні інших експертиз».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/492/15-к Номер провадження 11-кп/786/811/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Крюківської виправної колонії №29 в Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 25 травня 2018 року.

Враховуючи, що підготовка до розгляду закінчена, кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року призначити на 15 червня 2018 року на 13-00 годин в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Витребувати особову справу засудженого ОСОБА_3 з Державної установи « Крюківська виправна колонія (29)» для вивчення та дослідження в судовому засіданні апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи «Крюківська виправна колнія (29)» для виконання та вручення її засудженому ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 551/370/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

04 червня 2018 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000093 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 квітня 2018 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надішли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2018 року головуючим суддею у цій справі визначено суддю ОСОБА_3 / а. с. 9 /.

Ухвалою суду від 25 квітня 2018 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року / а. с. 10 /.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року зазначене кримінальне провадження призначено до розгляду по суті на 27 липня 2018 року / а. с. 14 /.

Рішенням Вищої ради правосуддя України № 38 від 29 травня 2018 року та наказом голови Шишацького районного суду Полтавської області № 03-ОС від 29 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано із штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 № 12 від 31 травня 2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею у ній визначено суддю ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , розгляд яких у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 319 КПК України проводити спочатку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання, відтак вважаю за необхідне відповідно до вимог статей 314 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314, 319 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000093 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - прийняти до свого провадження.

Призначити по матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000093 від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_2 в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / юридична адреса місця знаходження: Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 15 год. 00 хв. 14 червня 2018 року підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/638/2050/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Установив:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 01.06.2018 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання про надання дозволу на затримання.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду даного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.188,189,190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 640/9695/18
н/п 1-кп/640/752/18
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.05.2018 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 31.05.2018 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків , громадянки України, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 05 червня 2018 року на 17 годину 00 хвилин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судья Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/2609/18
Номер провадження 1-кп/643/788/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачена не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 23.07.2018 р. о 11 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7735/17
Провадження № 1-кп/644/128/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської міської прокуратури № 3 ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України.

13.04.2018 року, 18.05.2018 року ОСОБА_5 в судові засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 18.05.2018 року було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, яка на сьогоднішній день не виконана, обвинувачений приводом до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_5 до суду шляхом його приводу в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України, в судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 15-30 годину 26 червня 2018 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2519/18
Провадження № 1-кс/645/629/18
УХ В А Л А
іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2018 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003352 від 12.12.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0003352 від 12.12.2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до інформації щодо абонента телефонного номеру НОМЕР_1 та вхідних і вихідних з"єднань абонента за період часу з 18.00 години 11.12.2017 року по 23.00 годину 11.12.2017 року. В разі, якщо вхідні з"єднання абонента телефонного номеру НОМЕР_1 здіснювались з абонентом ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", надати інформацію про цього абонента (прізвище, ім"я, по-батькові, адресу особи, з якою було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг. Вилучення документів провести у Харківській філії ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 30.06.2018 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошеного 01.06.2018 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/790/1844/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 615/669/18
Категорія: ч.2 ст. 185КК України
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 травня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим подана апеляційна скарги.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Валківського районного суду Харківської області від 28 березня 2018 року, ухвалений стосовно ОСОБА_3 , і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2