Справа № 294/216/18
Провадження № 1-кп/282/76/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000390 від 17.09.2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2017 року близько 22 години неповнолітній ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, пройшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де у одному із підсобних приміщень, яке було не зачинене, знайшов металевий прут за допомогою якого зірвав навісні замки на чотирьох підсобних приміщеннях. В подальшому, проникнувши в одне із підсобних приміщень, він викрав звідти бензопилу марки «Майстер Данило», якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1007,67 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, заподіяні збитки потерпілому відшкодував.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що син проживає разом із нею та бабою. Їй не було відомо про вчинення сином крадіжки. Про вказане дізналася від працівників поліції. Після цього мала з ним розмову в ході якої він розкаявся у вчиненому та пообіцяв, що подібного більше не повториться. Викрадене потерпілому повернули та відшкодували заподіяну шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Від нього на адресу суду надійшла заява у якій він вказав, що заподіяна йому шкода обвинуваченим відшкодована. Просив суд суворо не карати його та розглядати справу без його участі.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження з якими обвинувачений, його захисник та законний представник погодилися, заперечень, зауважень до оголошених матеріалів не заявляли.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, дані, що характеризують особу винного, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував завданий збиток, посередньо характеризується за місцем проживання, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню становлять 351,84 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 351 грн. 84 коп. витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по справі: бензопилу марки «Майстер Данило», п`ять металевих цепів до бензопили, дві шини до бензопили з надписами «FORTE», металевий редуктор до бензокоси, пластиковий барабан до бензокоси чорного кольору, каністру білого кольору ємністю 5 літрів, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, після набрання вироком суду законної сили, повернути власнику ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1