Провадження №1-кс/200/6467/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНГП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001454 від 15.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий за погодженням з прокурором Дніпропетровської міської прокуратури № 2 ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він незаконно виготовив та зберігав з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін» в особливо великих розмірах у кількості 1300 г., яка у нього була вилучена під час обшуку 14 червня 2018 р. за адресою: м. Полтава, пров. Краєвидний, 9.

16.06.18 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення, наявність ризиків: може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 3) вчинити інше правопорушення, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому просить застосувати саме такий запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 про свою причетність до незаконного обігу психотропної речовини не надав пояснень. Просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Захисник ОСОБА_5 просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час, оскільки ризики прокурор не довів, підозрюваний має постійне місце мешкання, раніше не судимий, має утриманців.

Заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши додані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що прокурор надав достатні докази наявності обґрунтованої підозри у причетності підозрюваного до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням положення, викладеного у Рішенні ЄСПЛ по справі Мюррей проти Сполученого Королівства у п. 55, а саме: факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Такими доказами є протоколами обшуку, під час якого у підозрюваного вилучено вказану речовину.

У судовому засіданні прокурор довів сукупність обставин про наявність ризику: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з урахуванням сукупності обставин на доказів про те, що підозрюваний підозрюється у причетності до особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу.

Інші ризики прокурором не доведено, тому вони на враховуються при вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Обговорюючи питання про застосування більш м`якого запобіжного заходу, приймаю до уваги, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце мешкання, з урахуванням обставин, які передбачені ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,395 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали 12 вересня 2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1