overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 631/813/18
Провадження № 1-кп/615/135/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000266 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 15 годин 00 хвилин 28 серпня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу, а саме прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1985/18 № 1-кс/610/893/2018

м. Балаклія 31.08.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід слідчого,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 вказує, що слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 не проводить слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000577, не встановила дійсні мотиви вимог щодо неповнолітньої особи, не надає їй інформації про хід досудового розслідування та можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, що викликає у неї сумніви у неупередженості слідчого.

В суді заявник підтримала заяву з наведених у ній підстав.

Слідчий для участі у розгляді заяви не з`явилася та не надала матеріали кримінального провадження, за правилом ст. 81 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

З наданого судового рішення вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000395 було розпочато 09.06.2018р. за ч. 1 ст. 296 КК України, а закінчено 15.06.2018р. закриттям кримінального провадження за постановою слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яку було скасовано 16.08.2018р. за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області.

Це вказує на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично не проводилось, слідчим в повній мірі не використані її повноваження, не застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що викликає обґрунтованісумніви в її неупередженості.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням № 0000577.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
31.08.2018
Справа № 642/4671/18
Провадження № 1-кп/642/704/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 29.06.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з п.26 ст.3 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації є учасником судового провадження.
Керуючись п.26 ст.3, ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 03.09.2018 на 10 год. 30 хв.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження в тому числі представника уповноваженого органу з питань пробації
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2018
Справа № 642/4681/18
Провадження №1кп/642/709/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , 2001 р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України..
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1, 484 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002836.

Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2018 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області з заявою про визнання потерпілим, яка містить в собі клопотання про допит ОСОБА_3 . Разом з тим, вказане клопотання слідчим розглянуто не було.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 про його допит, відповідно до положень ст.220 КПК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

03.09.2018
Справа № 646/5562/18
№ провадження 1-кп/646/647/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000962 від 24.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.09.2018 р. о 16-30 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/790 /1348/18 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/5225/18 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати, а матеріали за скаргою повернути до того ж суду для вирішення питання про можливість її розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод та відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.25 07.09.2018 року.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/934/18 Справа № 693/869/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання заступника керівника апарату ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000122 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання заступника керівника апарату ОСОБА_5 про вирішення питання щодо зміни підсудності розгляду клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000122 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Матеріали клопотання про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0000122 від 21.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України направити до Жашківського районного суду Черкаської області для розгляду їх по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03 вересня 2018 року о 16-25.

Головуючий :

Судді :
Справа №718/2274/18
Провадження №1-кп/718/132/18
У Х В А Л А

03.09.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000312 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Луцьк Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Кіцманського районного суду Чернівецької області з дотриманням вимог про підсудність.

Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Підстав для зміни або скасування застосованого до обвинуваченого 02.08.2018 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту не вбачається.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про відсутність таких порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду, а тому вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду на 12 вересня 2018 року о 10:00год. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3072/18
Провадження № 1-кс/723/3613/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення та не розгляду заяви.

ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність слідчого відділу Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про невнесення та не розгляду заяви, зазначила, що вона подала заяву 19 липня 2018 року про вчинення злочину, однак дана заява не розглянута, 22 серпня отримано нею копію відповіді щодо розгляду її заяви. Просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР про вчинення злочину.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 пропустила десятиденний строк на оскарження, при цьому посилаючись на отримання відповіді 22 серпня 2018 року, просить поновити строк на оскарження, однак при цьому не надавши до суду доказу, що строк пропущено з поважної причини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України - скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути та роз`яснити скаржнику, що слідчий суддя не знайшов підстав для поновлення строку, оскільки скаржником не надано доказу поважності пропуску цього строку. Згідно з ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, - постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про невнесення та не розгляду заяви - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Чернівецької області.

Слідчий суддя
Справа № 720/1463/18
Провадження:1-кс/720/282/18.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 01 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000289 від 01 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Коли настала смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області?
-Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
-Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_4 .? тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Чи є ознаки переміщення трупа ОСОБА_4 .? після настання смерті?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_4 .? є отруєння то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Магала Новоселицького району Чернівецької області.
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1