Єдиний унікальний номер справи 185/6328/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року . Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з апеляційної інстанції надійшла заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Донецької області від 29.09.2003 року за нововиявленими обставинами. Даним вироком ОСОБА_5 засуджений за п.1, ч. 2 ст.115, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Колегія суддів, перевіривши вказану заяву, приходить до наступного.
Згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Проте, із заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , неможливо зробити висновок, коли він дізнався про ці обставини, оскільки до заяви не додані докази того, що заява за нововиявленими обставинами подана без порушення відповідного строку.
Крім того, відповідно до вимог п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Водночас адвокатом ОСОБА_4 вказані вимоги закону не виконані. Зокрема, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить тих обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі, та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Одночасно у заяві не наведено посилань з обґрунтуванням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких наведено ч. 2 ст. 459 КПК України, та на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.
Також, заявником наведено зміст вимог, а саме ухвалити новий вирок кримінального провадження. Однак, відповідно до приписів ст. 467 КПК України, суд при розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Згідно з ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишається без руху.
За таких обставин, заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.429, 461, 462, 464 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 .