Справа № 405/5884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
В обґрунтування скарги заявник надав відповідь прокуратури Кіровоградської області, де вказано, що підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту абортів та незаконної торгівлі зброєю і наркотиками відсутні.
ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор заперечував щодо її задоволення, оскільки з аналізу змісту поданої ОСОБА_4 скарги не можливо встановити, які саме дії чи бездіяльність є предметом оскарження в розумінні ст.303 КПК України. За попередніми зверненнями аналогічного змісту щодо вчинення на думку заявника кримінальних правопорушень окремими працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області у виді застосування до ОСОБА_4 фізичного та психологічного насильства прокуратурою Кіровоградської області відомості до ЄРДР внесені та слідчим відділом прокуратури області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000054 від 19.08.2016 року за ч.2 ст.365 та ч.1 ст. 126 КК України. Щодо інших питань, викладених у зверненні ОСОБА_4 йому роз`яснено, що наданий час відсутні підстави внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як у зверненні не міститься об`єктивних даних про здійснення на території міста Олександрія незаконних абортів та незаконної торгівлі зброєю та наркотиками.
Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що з Генеральної прокуратури України до прокуратури Кіровоградської області надійшло звернення ОСОБА_4 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення окремими працівниками правоохоронних органів Кіровоградської області та з інших питань.
Листом від 14.08.2018 року ОСОБА_4 прокуратурою Кіровоградської області надано відповідь, згідно якої останньому відмовлено в реєстрації за його заявою відомостей у ЄРДР, так як в звернені не міститься об`єктивних даних про здійснення на території м. Олександрії незаконних абортів та незаконної торгівлі зброєю та наркотиками.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені заявником, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що в ній не зазначено обставини, які б вказували на наявність самого кримінального правопорушення та статті чинного Кримінального Кодексу України, яка б передбачала відповідальність відносно вказаних в заяві обставин, тобто в цій заяві відсутні ознаки кримінально-караного діяння за яке б наступала відповідальність у відповідності до КК України.
Наведене не дає змоги прокурору, слідчому та іншою уповноваженою особою виконати вимоги ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України внісши відповідні відомості до ЄРДР.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Льон