Справа № 496/2214/18
Провадження № 1-кп/496/243/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Біляївськийрайонний суд Одеськоїобласті в складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , - захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 , - захисник ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у скоєннікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про накладення грошового стягнення на ОСОБА_11 у зв`язку з систематичною неявкою до суду, з урахуванням наявності в матеріалах справи поштових повідомлень про належний виклик.
Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_12 є потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, яке розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 23.08.2018 року та19.09.2018року вказаний вище потерпілий не з`являвся без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно повідомлень, причини неприбуття суду не відомі, також не повідомлено про причини неявки.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні, потерпілий був викликанийу судові засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду неодноразово не прибував, поважності неприбуття на виклики, передбачених ст. 138 КПК України, суду не надавав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що потерпілий не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин, а саме: в судові засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, в результаті судові засідання відкладались, тому суд вважає необхідним накласти на вказану особу грошове стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 314, 372КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на ОСОБА_13 задовольнити.
Накласти на потерпілогоЧимпоєшАндріяМиколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошовестягнення у розмірі 1 (одного) прожитковогомінімуму для працездатнихосіб, щостановить 1762 грн.
Роз`яснитиособі, на якубулонакладеногрошовестягнення та яка не булаприсутняпід час розглядуцьогопитання судом, щовона має право подати клопотання про скасуванняухвали про накладення на нього грошового стягнення до суду, якийвинісухвалу про накладення грошового стягнення.
В іншихвипадкахухвалаостаточна та оскарженню не підлягає (запереченняпротиухвалиможуть бути включені до апеляційноїскарги на вирок суду).

Головуючийсуддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3