Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1321/18
Провадження № 1-кп/723/1785/18
УХВАЛА

19 червня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000201 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 , -

встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000201 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів, якому посилається на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_10 , та на наявність встановлених під час досудового розслідування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та намагання ОСОБА_10 переховуватись від працівників поліції у будинку ОСОБА_12 після того як дізнався, що його розшукує поліція); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_10 особисто знайомий з рядом свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні показання щодо нього. З врахуванням особи обвинуваченого, який зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не дасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам.

Потерпілі вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено ризик щодо впливу на свідків, з врахуванням того, що частина з них вже допитані судом. З моменту пред`явлення підозри сплинув значний час, тому з врахуванням практики Європейського суду з прав людини наявність лише обгрунтованої підозри не може бути виправданим для утримання обвинуваченого під вартою. Просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із використанням електронних засобів контролю.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні умисного, особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2018 року щодо підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 29.04.2018 року, оскільки було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, які виключали застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року строк дії запобіжного заходу було продовжено на 60 днів, так як було доведено, що ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати

Вимогами чинного КПК України визначено, що суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців (ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється,обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тобто, запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до положень ст.199 КПК України при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу суд має перевірити обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, визначені в ст.178 КПК України, суд вважає, що прокурором доведено, що ризики переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати, зважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_10 , та намагання останнього переховуватись від працівників поліції, а також можливість впливу обвинуваченого на свідків, які є його знайомими і надали викривальні показання на досудовому розслідуванні. При цьому суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не дасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам.

Розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок об`єктивних причин, які не залежать від суду.

Таким чином, суд вважає, що слід продовжити термін дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд не визначає розмір застави, оскільки питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішується у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178, 183,199,315, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на строк до 60 днів - до 17 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3