Справа № 302/667/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000285 слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , громадянина України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 ..

Із матеріалів клопотання вбачається, що у жовтні 2017 року біля 20 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 , з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, групою осіб, умисно, таємно, проникли через зачинені двері до підсобного нежитлового приміщення шляхом розпилювання засуву зачинення дверей, що розташоване за адресою Закарпатська область, Міжгірський район с. Подобовець без номера, урочище «Липки», яке належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцю АДРЕСА_3 . звідки викрали електричний тример марки «Einhell», червоно-чорного кольору вартість якого станом на листопад 2017 відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 07.05.2018 становить 700 гривень та бензиновий електрогенератор марки «Firman 5500» чорно-жовтого кольору вартість якого станом на листопад 2017 становить 10000 гривень.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відповідно до висновку товарознавчої експертизи спричинили ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 10700 гривень.

01.06.2018 ОСОБА_5 вручено та повідомлено про підозру вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою ОСОБА_8 , та його показаннями в якості потерпілого, протоколом огляду місця події від 07.11.2017 року, протоколом проведення обшуку від 17.04.2018, речовими доказами бензиновим електрогенератор марки «Firman 5500» чорно-жовтого кольору та електричним тримером марки «Einhell», червоно-чорного кольору, висновком товарознавчої експертизи від 07.05.2018, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , показами підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , протоколами пред`явлення речей для впізнання від 30.05.2018: бензинового електрогенератор марки «Firman 5500» чорно-жовтого кольору та електричного тримера марки «Einhell», червоно-чорного кольору, проведенням слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 від 30.05.2018.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Беручи до уваги наявність таких ризиків як те, що підозрюваний ОСОБА_5 , не одружений, має закордонний паспорт, що дає йому змогу безперешкодно виїхати за межі України, постійного місця роботи не має так, як являється сезонним робітником, що вказує на те, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому, щодо ОСОБА_5 , доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останнім від відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії наведені вище, тому орган досудового слідства просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали, просять таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Оцінивши подані матеріали, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчого, думку прокурора, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , а також те, що постійного місця праці не має, проживає один, утриманців не має, після вчинення кримінального правопопорушення підозрюваний виїхав за межі України.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця, АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків діє протягом двох місяців починаючи з 08.06.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя:ОСОБА_1