Справа № 482/1401/18
Номер провадження 1-кп/482/131/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника органу опіки та піклування Новоодеської РДА ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за № 0000426 від 25.06.2018 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, учня 2 курсу ПАЛ Новоодеського району, невійськовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2018 року близько 20.00 год. неповнолітній ОСОБА_5 перебував біля центру красоти та здоров`я «Стефанія», розташованого за адресою: вулиця Центральна, 185 м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Formula», що належить ОСОБА_4 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , перебуваючи біля центру красоти і здоров`я «Стефанія», попросив малолітню особу підкотити нібито його власний велосипед, вказавши йому на велосипед потерпілого ОСОБА_4 . На прохання ОСОБА_5 малолітня особа відкотив велосипед з велосипедної парковки, розташованої біля центру красоти та здоров`я «Стефанія», велосипед марки «Formula» та передав його ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на теємне викрадення чужого майна, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, ОСОБА_5 , упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав велосипед марки «Formula» вартістю 1080 грн.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1080 грн.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

31.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Сторони дійшли згоди на призначення вказаного покарання, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання. Законний представник обвинуваченого та захисник, які були присутні під час укладення угоди про примирення також підтвердили вказані обставини щодо укладення угоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_5 . Підтвердив фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого та потерпілого про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь яких обставин, які примусили їх до підписання угоди про примирення, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 31 липня 2018 року та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі велосипед марки «Formula» залишити потерпілому ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення

Головуючий: