Провадження № 1-кс/756/2122/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 18.09.2003 р. за ч. 5 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 16.09.2005 р. умовно достроково на невідбутий термін покарання 6 місяців 26 днів; вироком Подільського районного суду м.Києва від 31.01.2007 р. за ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк до 7 років 3 місяців, звільненого 28.03.2013 р. по відбуттю строку покарання; зі слів судимого у 2015 році за ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі та звільненого з місць позбавлення волі 07.03.2018 р., підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.08.2018 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що 14.08.2018 року приблизно о 13 год. 10 хв. він, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням до житла, прибули до будинку АДРЕСА_3 , зайшли до під`їзду № 2 вказаного будинку, після чого, піднявшись на 6 поверх та переконавшись, що власники квартири АДРЕСА_4 відсутні, повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, невстановленого в ході досудового розслідування, зламали замок дверей до вказаної квартири та проникли у її приміщення, звідки таємно викрали належне ОСОБА_8 майно, а саме: грошові кошти у сумі 600 доларів США; грошові кошти у сумі 100 євро; грошові кошти в сумі 14000,00 грн.; золоті сережки, вагою 4 г, вартістю 4 000 грн.; золоті сережки, вагою 4 г, вартістю 4 000 грн.; золоті сережки, вагою 5 г, вартістю 5 000 грн.; золоті сережки, вагою 4 г, вартістю 3 000 грн.; золоті сережки, вагою 6 г, вартістю 5 000 грн.; золотий ланцюжок, вагою 6 г, вартістю 6 000 грн; золотий ланцюжок, вагою 7 г, вартістю 6 000 грн; золотий кулон з перлиною вагою, 3 г, вартістю 3 000 грн., каблучку, вагою 5 г, вартістю 5 000 грн; каблучку, вагою 6 г, вартістю 6 000 грн; каблучку з металу сірого кольору, вагою 5 г, вартістю 800 грн.; сережки з металу сірого кольору, вагою 5 г, вартістю 750 грн; ланцюжок з металу сірого кольору, вагою 6 г, вартістю 900 грн; ланцюжок з металу сірого кольору, вагою 6 г, вартістю 850 грн; монету номіналом 2 грн.; колекційну монету номіналом 5 грн; машинку для стрижки марки «Philips», із зарядним пристроєм, вартістю 700 грн; годинник марки «Perfect», вартістю 500 грн.; мобільний телефон марки «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 6 800 грн.; планшет марки «Prestigio», у шкіряному чохлі, вартістю 5 000 грн., ніж мисливський у шкіряному чохлі коричневого кольору, вартістю 200 грн; ніж мисливський у шкіряному чохлі коричневого кольору, вартістю 200 грн; ніж мисливський з рукояткою білого кольору, вартістю 200 грн, а всього майна на загальну суму 97431,76 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
По даному факту 14.08.2018 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження № 0006546 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.08.2018 р. о 14.00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України на підставі п.п.1-3 ч.1 цієї статті.

15.08.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим Оболонського УП ГУ НП м.Києва ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Слідчий покликається на наявність ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 та з підстав, зазначених у клопотанні, просили суд його задовольнити. Прокурор пояснила, що на даний час перевіряється причетність ОСОБА_5 до вчинення ряду інших аналогічних злочинів, схожих за способом проникнення та іншими ознаками, потерпілий є працівником поліції, про що на даний час відомо підозрюваному, і ці обставини, в сукупності з даними, що характеризують особу ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимого за умисні корисливі злочини, свідчать про високий ступінь ризиків, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати щодо ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання цілодобово, враховуючи наявність у нього дружини, яка працевлаштована та зможе забезпечити виконання покладених на нього у такому разі процесуальних обов`язків, прийняття ним участі у вихованні дитини, яка проживає разом з ними, відсутності об`єктивних даних про неможливість застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж запропоновано слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання свою причетність до вчинення умисного повторного таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла, заперечує, надав показання про те, що під час його затримання неподалік станції метро «Мінська» працівники поліції самостійно поклали до його сумки речі потерпілого, які в подальшому останній впізнав як такі, що були викрадені з його квартири. Підозрюваний просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважаючи на наявність у нього дружини та дитини.

За результатами розгляду клопотання, виходячи з наданих доказів, слідчий суддя вбачає правові підстави для задоволення клопотання слідчого та обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надані слідчим до суду докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Такий висновок суду ґрунтується на показаннях свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виявили підозрілих громадян, поведінка яких вказувала на готування до вчинення крадіжок чужого майна з проникненням до житла, які намагались покинути місце виявлення на автомобілі, проте були затримані працівниками поліції, а також досліджених протоколах огляду від 14.08.2018 р., згідно яких у затриманих, серед яких був ОСОБА_5 , неподалік від місця їх затримання, а також з автомобіля, на якому вони пересувались, було вилучено ряд речей, у тому числі грошові кошти, золоті вироби та інші речі, у тому числі належні потерпілому ОСОБА_8 . На час розгляду клопотання суд вважає достатніми подані докази для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Доказів у підтвердження існування високого ступеню ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні у разі перебування на волі, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суду не надано, а тому суд вважає існування вказаного ризику недоведеним.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, раніше підозрюваний неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, а також злочинів проти життя та здоров`я, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі, потерпілий від злочину є працівником поліції, що може посилювати бажання ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищезазначені обставини свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування і суду, а також продовження вчинення ним нових злочинів. Ступінь ризиків, визнаних судом доведеними, свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи, у тому числі і домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово, будуть недостатніми для їх запобігання.

Показання, надані свідком сторони захисту ОСОБА_11 щодо того, що її чоловік ОСОБА_5 належним чином виконує подружні обов`язки, допомагає їй виховувати хвору дитину, задіяний у праці, вищезазначених висновків суду не спростовують.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.177, п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, які відповідно до ч.2 ст.197 КПК України слід рахувати з моменту його затримання.

При цьому суд відповідно до ч.3 ст.183 КПК України приходить до висновку про наявність підстав для визначення розміру застави, необхідної для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та враховує при визначенні її розміру встановлені п.2 ч.5 ст.182 КПК України межі. З урахуванням конкретних обставин, враховуючи вартість викраденого з квартири ОСОБА_8 майна, суд вважає необхідним та достатнім визначити заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 110460,00 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні, з покладенням на підозрюваного у такому разі обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-195, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.08.2018 р., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу в розмірі 110460 (сто десять тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти, та покласти на нього в такому разі наступні обов`язки:

-прибувати до слідчих кримінальному провадженні №0006546 від 14.08.2018 р. за першою вимогою;

-не відлучатись з міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та реєстрації;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала закінчує свою дію 12 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали покласти на Оболонський УП ГУ НП в м.Києві та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1