Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.05.2018 року головуючим суддею з питань перегляду вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .
Суддею Жмеринського міськайонного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, за змістом якої вона зазначила, що попереньо вказаного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2018 року ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.11.2016 року її, в якості головуючого судді, було відведено від розгляду даної справи згідно поданої заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід від участі у судовому провадженні.
Вважає, що за умови попереднього відведення її, як головуючого судді, від участі у розгляді цієї справи, подальші повноваження щодо здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у цій же справі є вочевидь сумнівними.
З підстав наведеного згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України заявила самовідвід.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 , прокурор, потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та засуджений ОСОБА_4 за їх належним викликом не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Із заяви про самовідвід вбачається, що головуючого суддю ОСОБА_3 ухвалою суду від 25.11.2016 року вже було відведено від розгляду даної справи.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до такого висновку.
Положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно положень ч.2 ст.82 КПК України, що визначає наслідки відводу судді, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Відповідно до змісту п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Тобто перегляд судового рішення, зокрема, за нововиявленими обставинами законом визначена як одна із стадій розгляду справи в межах судового провадження.
У відповідності до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно із ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, наведені суддею Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_3 обставини стосовно заявленого самовідводу, зокрема, те що її вже було відведено від розгляду даної справи, дають всі підстави для задоволення її заяви про самовідвід, з метою забезпечення гарантованого особі права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.35, 75, 76, 80, 81 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід задоволити.
Кримінальну справу №130/2146/16-к (провадження №1-о/130/3/2018) передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1