Справа № 645/81/18
Провадження № 1-кп/645/309/18
У Х В А Л А
іменем України

27 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потепілого розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0003257 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

встановив:

4 січня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003257 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин.

30.11.2017 року приблизно о 20 годині 13 хвилин,знаходячись поряд зі входом до приміщення магазину «АТБ»,який розташований за адресою:м.Харків пр.-т П.Григоренка 4-Б,своїми умисними,протиправними діями,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спровокував конфлікт з потерпілим та розбив об асфальт належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Meizu PRO 6» також грубо порушив громадський порядок.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченими та потерпілим.

Потерпілий та його представник підтримали заявлене клопотання.

Прокурор просив суд відмовити в угоді про примирення та призначити справу до судового розгляду.

Вирішуючи питання про відповідність цієї угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує наступне.

За змістом ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим може бути укладена тільки у випадках, коли злочином завдано шкоди лише приватним інтересам потерпілого. У злочинах, де основним безпосереднім об`єктом виступають публічні інтереси (зокрема, немайнові), а спричинена конкретним фізичним чи юридичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт, укладення угоди про примирення не допускається.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Оскільки у даному кримінальному правопорушенні основним безпосереднім об`єктом злочину виступають публічні інтереси, а спричинена конкретним фізичним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт громадський порядок, у даному кримінальному провадженні угода про примирення укладена бути не може.

За приписами ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо буде встановлено, що умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, умови угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб тощо.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у затвердженні угоди про примирення відмовити, та враховуючи, що прокурором повідомлено про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за недоцільне повертати прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , а враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд призначає судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
У затвердженні угоди про примирення від 27 червня 2018 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003257 відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 09 липня 2018 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя