АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №619/1260/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/706/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 на бездіяльність прокурора та слідчого, що полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 , слідчий суддя керувався положеннями ч.1 ст.303 КПК України, у відповідності до яких під час досудового розслідування може бути оскаржений лише певний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та прокурора. А якщо скарга, подана на інші рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, то у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження (а.с.6, 7).
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року та винести нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до районного суду для вирішення питання про можливість розгляді по суті. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. ОСОБА_9 переконаний, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 05 квітня 2018 року ОСОБА_9 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, що полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування, в якій просив зобов`язати керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області розглянути його скаргу від 26.01.2018 року про недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0001008 від 13.07.2014 року відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України та здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001008 у розумні строки, передбачені ст.28 КПК України; зобов`язати слідчого провести всі процесуальні дії, передбачені при проведенні досудового розслідування злочину по матеріалам кримінального провадження №0001008 у розумні строки, передбачені ст.28 КПК України; зобов`язати начальника СВ Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області організувати проведення досудового розслідування злочину у розумні строки, передбачені ст.28 КПК України та в 30-ти денний строк вирішити питання про пред`явлення підозри та обвинувачення особам, які скоїли злочин і встановлені у кримінальному провадженні №0001008 (а.с.1-4).
Оцінюючи скаргу на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування щодо можливість прийняття до розгляду в межах її доводів, слідчий суддя врахував положення ст.ст. 303, 304 КПК України та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по скарзі.
Доводи представника апелянта щодо застосування ч.6 ст. 28 КПК України, як підстави для розгляду скарги по суті, в даному випадку є недоречним. Вимоги скарги полягають у зобов*язанні прокурора вищого рівня розглянути скаргу відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КПК України, тоді як ч.6 ст. 28 КПК України передбачає можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення більш коротких строків, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_9 , з чим погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_9 не вбачається.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 06 квітня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора та слідчого, що полягає у недотриманні розумних строків досудового розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді