Справа № 404/5855/18
Номер провадження 1-кп/404/648/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000492 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2009 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.06.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 30.06.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.08.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 17.12.2013 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.04.2018 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 06.06.2018 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.1 ст.311, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

17.01.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул.Андріївській, 12 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 допомогою викрутки відчинив багажник автомобіля «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », звідки викрав належні ОСОБА_7 : алюмінієвий гідравлічний домкрат радянського виробництва вартістю 87 грн. 50 коп., набір викруток виробництва «Бригадир» в кількості 7-ми штук вартістю 139 грн. 40 коп., ручний насос марки «Lavita» вартістю 85 грн. 50 коп., набір головок 10 предметів CrVl/2 «Сила» вартістю 151 грн. 68 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 464 грн. 08 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 29.01.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Вокзальній, 33, корп.3 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив капот автомобіля «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », звідки викрав належну ОСОБА_8 акумуляторну батарею марки «Westa Forse 60 А/В» вартістю 1170 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1170 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 21.02.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Дружби Народів, 7 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки розбив переднє бокове пасажирське скло, після чого відчинивши дверцята проник до середини салону автомобіля «Мерседес Е220», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », звідки викрав належні ОСОБА_5 фм-модулятор марки «Mystery MFM-28 CU» вартістю 278 грн. 10 коп. та power bank «Nomi M160 16000» вартістю 539 грн. 10 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 817 грн. 20 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 15.03.2018 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував по вул. Космонавта Попова, 24 корп.2 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив водійські дверцята автомобіля «Нива Шевроле», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », де з салону автомобіля викрав належну ОСОБА_10 автомагнітолу «Kenwood КММ-124» вартістю 1280 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1280грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 19.03.2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Корольова, 28 корп.1 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив капот «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », звідки таємно викрав належну ОСОБА_11 акумуляторну батарею «Westa 6 СТ-60 60 А|В» вартістю 1320 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1320 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 20.03.2018 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Пожарського, 7 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаними умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив пасажирські передні двері автомобіля «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_6 », звідки викрав належні ОСОБА_12 : автомагнітолу «MYSTERY MMR-314» вартістю 791 грн. 25 коп.; електричний шуруповерт марки «Compass ED-1115» вартістю 677 грн. 60 коп.; гідравлічний домкрат «Vitol TF 0402» вартістю 858 грн. 60 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2327 грн. 45 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того 20.03.2018 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Вокзальній, 16 корп.2 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив водійські дверцята автомобіля «ВАЗ-2121», державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 », звідки викрав належну ОСОБА_13 автомагнітолу «Pioneer MVH-S100UBG» вартістю 599 грн. 60 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн. 60 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 20.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Волкова, 11 корп.4 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив водійські дверцята автомобіля «ВАЗ 2110», державний реєстраційний номер « НОМЕР_8 », звідки викрав належну ОСОБА_14 акумуляторну батарею «Westa 6 СТ-60 60 А|В» вартістю 250 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн. 00 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу з 14 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 21.03.2018 року, ОСОБА_3 перебував по вул. Волкова, 8 корп.2 п.1 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаними умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 проник до автомобіля «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номер « НОМЕР_9 », звідки таємно викрав належну ОСОБА_15 акумуляторну батарею «Mutlu 6 СТ-60 Ah 600 А» вартістю 1462 грн. 60 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1462 грн. 60 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 21.03.2018 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Комарова, 40 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаними умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив багажник автомобіля «Москвич АЗЛК», державний реєстраційний номер « НОМЕР_10 », звідки викрав належні ОСОБА_16 плоскогубці декоративні з резиновою ручкою з написом «Експерт» вартістю 108 грн. 00 коп. та набір головок торцових в чорному кейсі марки «Форсаж» вартістю 241 грн. 40 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 349 грн. 40 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 22.03.2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував по вул. Комарова, 40 у м. Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаними умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 за допомогою викрутки відчинив водійські дверцята автомобіля «Москвич АЗЛК», державний реєстраційний номер « НОМЕР_10 », звідки таємно викрав належну ОСОБА_16 автомагнітолу «Pioneer 1081 А» вартістю 352 грн. 80 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 352 грн. 80 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в період часу з 24.03.2018 року по 25.03.2018 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебував по вул. Бєляєва, 5, корп.1, п.2 у м.Кропивницькому, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, діючи з вказаними умислом, повторно, таємно та з корисливих мотивів, за вказаною адресою ОСОБА_3 проник до автомобіля «ВАЗ 2104», державний реєстраційний номер « НОМЕР_11 », звідки таємно викрав належну ОСОБА_17 магнітолу марки «Pioneer MVH-09 UB», вартістю 1058 грн. 25 коп. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1058 грн. 25 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що вчинив 12 епізодів крадіжок чужого майна з автомобілів, за обставин, які наведені у висунутому йому обвинуваченні, підтвердивши події їх вчинення по кожному із епізодів, які повністю збігаються із обвинуваченням. Повністю погоджується із обставинами, способами, місцем та часу вчинення злочинів, визначеними найменуванням, кількістю та вартістю викраденого по кожному з епізодів крадіжок, вказує, що розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по кожному із епізодів крадіжок за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він кожного разу скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 офіційно не працює, не одружений, осудний, на обліку в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів.

Стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_3 вчинення злочину за обставини, які обтяжують покарання, тому суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований та не одружений, вчинив низку умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, раніше судимий за аналогічні злочини, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції ч.2 ст.185 КК України з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Зважаючи на те, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.311 КК України з призначенням покарання згідно з вимогами ч.ч.1, 4 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, вчинене до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений утримується під вартою і відбуває покарання, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

До строку призначеного покарання зарахувати покарання відбуте ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.06.2018 року, обраховуючи строк відбування покарання з моменту затримання, зазначеного у вказаному вироку 26.03.2018 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 4147 грн. 00 коп.

Речові докази:

- речі, повернуті власникам на зберігання, - залишити власникам;

- речі, передані на зберігання до камери речових доказів (т.1 а.п.105, 109) повернути власникам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1