Справа № 467/909/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду в смт. Арбузинка відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 рокуза №0000051 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Арбузинка Миколаївської області, українки, громадянки України, не заміжньої, що працює в НВК «Пролісок» вчителем початкових класів, має вищу освіту, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України;

ВСТАНОВИВ:
До Арбузинського районного суду Миколаївської області від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 рокуза №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки постановою від 13.06.2018 року кримінальне провадження №0000051 закрите.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні і викликати в судове засідання учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. З приводу заявленого клопотання про повернення обвинувального акту заперечив, оскільки дійсно постановою слідчого від 13.06.2018 року закрите кримінальне провадження №0000051в частині правової кваліфікації за ч.1. ст.125 КК України, в частині правової кваліфікації за ч.1 ст.126 КК України, досудове розслідування продовжене, що видно з мотивувальної частини постанови та додатково підтверджується витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2018 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 вважав, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 рокуза №0000051 за даним обвинувальним актом може бути призначене судове засідання.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд зробив наступний висновок.

Постановою від 26.02.2018 року прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 об`єднано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 05.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в одне провадження під номером 0000051.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 13.06.2018 року, слідчий постановив кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 05.02.2018 року закрити у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копію постанови направити потерпілому, заявнику, прокурору. Роз`яснив порядок її оскарження.

Згідно витягу від 10.09.2018 року з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000051 наявні запис №1 за заявою ОСОБА_7 від 05.02.2018 року, правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України, наслідок розслідування: закрито ч.1 ст.284 КПК України п 13.06.2018, та запис №2 за заявою ОСОБА_6 , правова кваліфікація ч.1 ст.126 КК України, наслідок розслідування: направлено до суду з обвинувальним актом 17.08.2018 року.

Відтак, судом встановлено, що постановою від 13.06.2018 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000051 від 05.02.2018 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Суд не приймає заперечення прокурора про те, що слідчий своєю постановою фактично закрив провадження в частині злочину з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України і продовжив досудове розслідування за ч.1 ст.126 КК України, що вбачається з мотивувальної частини постанови, де слідчий посилається на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України і відсутність складу злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та узгоджується з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України чітко визначено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Відтак, рішення про закриття кримінального провадження відповідно вимог ч.4 ст.284 КК України слідчий приймає у формі постанови і нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено прийняття рішення про поновлення, або продовження кримінального провадження слідчим у формі вчинення дій з внесення/невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Резолютивна частина постанови від 13.06.2018 року не містить зазначення про закриття кримінального провадження в частині, або його продовження в частині, а містить висновок про закриття всього кримінального провадження.

Суд, як і прокурор, не наділений повноваженнями тлумачити висновок слідчого, викладений в його постанові, встановлювати чи діяв слідчий в межах своїх повноважень, та визначати, що мав на увазі слідчий, приймаючи постанову і чи є помилковим зазначення слідчим про закриття всього кримінального провадження, а не його частини, тим більше, що таке тлумачення призводить до зміни суті прийнятого слідчим рішення, що є неприпустимим.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження.
Згідно положень статті 283 КПК України, закриття кримінального провадження та звернення до суду з обвинувальним актом є різними формами закінчення досудового розслідування і наявність постанови про закриття кримінального провадження виключає можливість складання, затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
Чинні норми кримінального процесуального закону не дозволяють слідчому та прокурору вчиняти процесуальні дії після закінчення кримінального провадження, в тому числі дії зі складання і затвердження обвинувального акта, крім скасування постанови про закриття кримінального провадження.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Вважаю, що зазначені вище процесуальні порушення, допущені слідчим та прокурором при складанні обвинувального акту є такими, що унеможливлюють розгляд кримінального провадження судом і обвинувальний акт належить повернути прокурору для їх усунення.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити про наступне.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 10 ч.1 ст.284 КПК України (в редакції згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017) передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності .

Аналізуючи положення даної норми закону, суд вважає, що вона є втіленням однієї з основних засад кримінального провадження, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення,що передбачена ст.19 КПК України та відповідає ст.61 Конституції України і передбачає право суду закрити кримінальне провадження в разі, якщо існує інше кримінальне провадження щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності за те саме діяння і в іншому кримінальному провадженні існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

В даному випадку, в разі, якщо провадження буде закрите судом, як потерпілий так і обвинувачений можуть безповоротно втратити можливість ефективного захисту своїх прав, що призведе до грубого порушення положень ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є частиною національного законодавства України. Направлення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні за існування в тому ж провадженні нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження суд оцінює саме як порушення норм кримінального процесуального Закону, які унеможливлюють його розгляд в судовому засіданні і приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2018 рокуза №0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України повернути прокурору Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області.
Повний текст ухвали проголошено 21.09.2018 року о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1