Провадження № 1-кс/750/4201/18
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 03.05.2018 підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області,не одруженого, раніше не судимого, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

27.09.2018 прокурор військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та на даний час переховується від слідства, теперішнє місце перебування його невідоме.
Так з клопотання слідує, що 12.09.2018 у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 .
У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком), тобто надіслано за адресою проживання та проходження військової служби останнього рекомендованим листом.

12.09.2018 року на адресу проживання підозрюваного надіслані повістки про виклик (рекомендованим листом) до військової прокуратури Чернігівського гарнізону з метою проведення процесуальних дій. На виклик останній не з`явився, про причини неявки не повідомляв, на зв`язок із прокурором не вийшов. Таким чином, громадянин ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він будучи військовослужбовцем повинен був нести покладені на нього обов`язки військової служби, вчиняє дії по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, тобто такі, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, постало питання про його затримання, з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку що, в зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, що доведене прокурором, та усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, є достатні підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.
Затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1