19.07.2018
Справа № 642/404/18
Провадження № 1-кс/642/1739/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до спеціального гусеничного транспорту - тягача АТС-59Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію спеціального транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_4 , та на підставі довіреності від ОСОБА_4 зареєстрованої в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , видана 07.08.2017 року - ОСОБА_6 , який, як відомо на теперішній час перебуває за адресою: АДРЕСА_1 у володінні ОСОБА_7 .
Як вбачається з наданих матеріалів клопотання та додатків до нього, у провадженні слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003163 від 25.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що у травні 2017 року група осіб за попередньою змовою, шахрайським шляхом заволоділи тягачем АТС-59Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію спеціального транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_4 , та на підставі довіреності від ОСОБА_4 зареєстрованої в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , видана 07.08.2017 року - ОСОБА_6 , який перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02.06.2008 року завдавши ОСОБА_6 , матеріальної шкоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.08.2017 року на підставі генеральної довіреності, ОСОБА_4 , 01.02.1954 року уповноважив, розпоряджатися (продати, обміняти, передати в оренду тощо, за ці на умовах за власним розсудом ) спеціальним гусеничним транспортом, тягачем АТС-59Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова, рами НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що з серпня 2016 року є власником тягача АТС-59Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова, рами НОМЕР_2 . З того часу тягач експлуатував довірена особа останнього - ОСОБА_8 . С початку травня 2017 року, між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , виник конфлікт, в результаті чого малознайомі особи ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перевезли вказаний тягач до м. Полтава, без дозволу ОСОБА_6 . Крім, цього ОСОБА_6 повідомив, що окрім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , участь у шахрайських діях приймав раніше відомий останньому ОСОБА_7 , яке проживає в м. Полтава. Останній в ході усної бесіди повідомив, що вказаний транспортний засіб знаходиться у його розпорядженні.
Крім, цього в якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який повідомив, що в травні 2017 року, він за проханням ОСОБА_8 , який запевнив, що діє в інтересах ОСОБА_6 , переконав ОСОБА_4 , оформити довіреність на ОСОБА_13 , (знайомого ОСОБА_7 , а також малознайомого по імені ОСОБА_14 ), на що ОСОБА_4 будучи ведений в оману, згодився та видав нотаріально завірену генеральну довіреність від 19.05.2017 року, зареєстрована в реєстрі №674 приватним нотаріусом ОСОБА_15 .
В подальшому ОСОБА_4 , скасував вказану довіреність видану на ОСОБА_13 , про що зареєстровано в реєстрі за №873 02.08.2017 року та 07.08.2018 видав посвідчену довіреність на ОСОБА_6 зареєстровану в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , яка на даний час дійсна.
Відповідно свідчень ОСОБА_6 , даних ним в ході допиту від 16.04.2018, останній вказує, що йому відомо, що на даний час належний йому тягач АТС-59Г, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває за адресою : АДРЕСА_2 у володінні ОСОБА_7 .
Зокрема, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 , надав фотокопію оголошення про продаж з інтернет сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 21.03.2018 (№ 3) про продаж тягача АТС-59Г, 1989 р.в., в якому він впізнав належний йому спеціальний транспортний засіб.
Крім, цього від ОСОБА_6 , надане посилання на інтернет сайт «ОЛХ», де викладене оголошення про продаж тягача АТС-59Г, продавець ОСОБА_16 НОМЕР_6 .
Відповідно, до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказаний у оголошенні мобільний номер телефону, є зв`язком з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_7 , одним із засновників є ОСОБА_7 .
23.04.2018 Ленінським районним судом м. Харкова було винесена ухвала про тимчасовий доступ до АТС-59Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Співробітниками поліції 22.05.2018, був здійснений виїзд, однак із технічних причин, а саме поламкою транспортного засобу, реалізувати в строк ухвалу не надалося можливим.
На даний час органу досудового слідства відомо, що тягач АТС-59Г, перебуває за адресою : АДРЕСА_1 , у звязку з тим, що раніше ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.06.2018 була винесена ухвала про, надання тимчасовоого доступу за адресою : АДРЕСА_2 , на даний час не можливе законне проведення тимчасового доступу та як наслідок вилучення тягача АТС-59Г на законних підстав, тобто на підставі рішення суду.
Враховуючи, що тимчасовий доступ до спеціального гусеничного транспорту, а саме тягача АТС-59Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію спеціального транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_4 , та на підставі довіреності від ОСОБА_4 зареєстрованої в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , видана 07.08.2017 року - ОСОБА_6 , необхідний для знаходженню речових доказів, проведення звірки номерів кузова і агрегатів, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків та мають доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані відомості не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаного спеціального транспортного засобу і можливість його вилучити.
ОСОБА_6 повідомлено про слухання справи, у судове засідання останній не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що вказана інформація у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити вищевказані дані неможливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність, передбачених у ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення до спеціального гусеничного транспорту - тягача АТС-59Г, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію спеціального транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого ОСОБА_4 , та на підставі довіреності від ОСОБА_4 зареєстрованої в реєстрі №876, посвідчена нотаріусом ОСОБА_5 , видана 07.08.2017 року - ОСОБА_6 , який, як відомо на теперішній час перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , у володінні ОСОБА_7 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділення СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 .
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1