Справа № 404/5811/18
Номер провадження 1-кс/404/2494/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявленого володільця ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна особі у якої воно було вилучено по кримінальному провадженню 0007201 від 21.08.2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією по ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Кіровський районний суд міста Кіровограда звернувся зі скаргою володілець тимчасово вилученого під час огляду місця події від 21.08.2018 року автомобіля «БМВ Х5», проведеного по вулиці Володимирська, 1/61 в місті Кропивницькому, з прикріпленими до транспортного засобу транзитними реєстраційними знаками НОМЕР_1 (державні реєстраційні знаки НОМЕР_2 ).

В обґрунтування заявлених ними вимог вказують що ОСОБА_4 належить вище вказаний транспортний засіб, який ОСОБА_3 був придбаний з наміром подальшого офіційного переоформлення в органах МРЕВ, тому купувався вже на транзитних реєстраційних знаках 21АВ7226, тобто таким, що знятий з обліку для реєстрації. Таким чином, вилучення майна проводилось у фактичного володільця ОСОБА_3 .

Спірний транспортний засіб вилучили без ухвали слідчого судді. Незважаючи на це, арешт на авто не накладали, ухвал слідчого судді про обшук чи тимчасовий доступ не існує. З цих підстав просять визнати протиправною бездіяльності слідчого Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, який зволікає у поверненні тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини в ній викладені.

Слідчий та прокурор про розгляд скарги повідомлені належним чином. Від прокурора надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншій справі. Їх неявка, не заважає вирішити заявлені вимоги скаржника.

Заслухавши скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, з`ясовано наступні факти і відповідні їм правовідносини:

За результатами зафіксованими у протоколі огляду місця події від 21.08.2018 року, з`ясовано, що слідчим СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області оглянуто і вилучено у громадянина ОСОБА_3 автомобіль марки «БМВ Х5», з прикріпленими до автомобіля номерними знаками чорного кольору НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, вилучений під час огляду місця події засіб пересування має статус тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання ч. 2 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Після дослідження долучених до скарги додатків, з`ясовано, що слідчий не реалізував процесуальних повноважень передбачених ст. 40 КПК України, внаслідок чого не звернувся у порядку ст. 173 КПК України до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення, шляхом накладання арешту на тимчасово вилучене майно, або з клопотанням на тимчасовий доступ чи отримання дозволу на вже проведений огляд іншого володіння-транспортного засобу.

Слідчий своєчасно не вчинив таких процесуальних дій, унаслідок яких могло бути пролонговано законне утримання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Отже, є достатні підстави вважати, що заявлений суб`єкт оскарження вчиняє бездіяльність, через несвоєчасне повернення тимчасово вилученої речі з порушенням строку, передбаченого ст. 171 КПК України, тобто слідчого необхідно зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, при вирішенні питання стосовно належності особи, в якої вилучено майно та якій воно підлягає поверненню, прийнято до уваги чіткі положення ч. 5 ст. 171 КПК України, що тимчасово вилучені предмети підлягають поверненню особі, у якої майно було вилучено, тобто ОСОБА_3 .

Зміст протоколу огляду місця події має вкрай поверхові ознаки вилученої речі. Тобто не існує об`єктивної можливість зазначити ознаки транспортного засобу, що підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст. 169 цього Кодексу. Отже, твердження скаржників про бездіяльність та необхідність повернення майна є законним і підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути прийняте рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. (ст. 307 КПК України)

Строк звернення до слідчого судді не пропущений, оскільки бездіяльність пов`язана з неповерненням майна триває безперервно.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги скаржників задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області, пов`язану з несвоєчасним поверненням фактичному володільцю ОСОБА_3 тимчасово вилученого у нього 21.08.2018 року, транспортного засобу «БМВ-Х5», з прикріпленими до автомобіля номерними знаками чорного кольору НОМЕР_1 при проведенні огляду місця події по вулиці Володимирська, 1/61 в місті Кропивницькому.

Зобов`язати особу, якій доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0007201, з попередньою правовою кваліфікацією по ст. 290 КК України, негайно повернути фактичному володільцю ОСОБА_3 тимчасово вилучений у нього 21.08.2018 року, транспортний засіб «БМВ-Х5», з прикріпленими до автомобіля номерними знаками чорного кольору НОМЕР_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання. (ст. 307 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1