overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/1860/18
Провадження № 1-кп/740/221/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 травня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що виразилося у пропозиції надання та наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та відповідно до ст.314-1 КПК України зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду і відповідно до ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 10-00 год. 19 червня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов*язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь з наданням інформації, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 698/402/15-к Провадження №1-кп/694/29/18
У Х В А Л А
про привід свідка
10.05.2018 року м.Звенигородка
Колегія суддів Звенигородського районного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_8 не прибула у судові засідання, призначені 14.12.2017, 10.01.2018 року, 05.02.2018 р., 26.02.2018 р., 14.03.2018 р., 10.04.2018 р., 10.05.2018 р., про день, час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, суду не надала документів про поважність причин неявки в судові засідання.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні приводу до свідків, думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника, які підтримують клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід, зв`язку із тим, щоб не було затягування часу розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.140, 327 КПК України колегія суддів,-
розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317 КК України відкласти на 21.05.2018 р. на 12.20 год.
Застосувати привід у судове засідання на 12.20 год. 21.05.2018 року в приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А, зал № 2, щодо свідка
ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 ..
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Звенигородської місцевої прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головучий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 695/3213/16-к
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 травня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника за призначенням ОСОБА_9 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.187 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника за призначенням адвоката ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 травня 2018 року о 08 год. 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4847/18
Провадження 1кп/712/430/18
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською місцевою прокуратурою подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0010457 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 травня 2018 р. о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
08 травня 2018 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника засудженого ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року ,-

ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.376, 404, 405, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 квітня 2018 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 10 травня 2018 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

ЄУНСП: 727/1560/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/794/183/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.78 КК України
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3235/18
У Х В А Л А
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 квітня 2018 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись 220, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій задовольнити частково;
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0004879 від 16.01.2018 р., про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України строк;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

ознайомившись зі змістом клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2018 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту грошових коштів на банківському рахунку, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000135 від 09.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.218-1 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Проте матеріали клопотання в додатках не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна від 21 грудня 2016 року, даних про орган досудового розслідування, відомостей про особу, яка була ініціатором вжиття арешту майна. Копія ухвали про накладення арешту майна не міститься в додатках до клопотання, відсутні такі відомості також в самому клопотанні.

Такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання необхідно повернути для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2972/18
Номер провадження 1-кс/676/882/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлені особи близько 19 год. 04.05.2018 року на території АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час суперечки в спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 ..
В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що 04.05.2018 року приблизно в 19 год., знаходячись біля дамби ГЕС в с. Цибулівка Кам`янець-Подільського району з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який умисно наніс йому чотири удари ззаду в районі ребер, нирок та в область селезінки, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.
У судовому засіданні старший слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому та пояснив, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак відомо, що останні перебуває на лікуванні в Камянець-Подільській ЦРЛ.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що невстановлені особи близько 19 год. 04.05.2018 року на території АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час суперечки в спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , з якими останній перебуває на стаціонарному лікуванні, тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити судову медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Кам`янець-Подільського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження виявлені потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , їх механізм утворення, локалізація, давність утворення, ступінь тяжкості?
- чи могли дані тілесні ушкодження утворитися за обставин вказаних в матеріалах кримінального провадження?
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7949/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 03 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000097 від 03 березня 2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, а саме: кошти та цінності, що надходять та вже знаходяться на рахунках банківських карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , відкритих у ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, , юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50), та зупинити видаткові операції по ним, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, іншою особою, права якої вирішено цим судовим рішенням, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2018 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 травня 2018 року
м. Київ

Провадження № 51-5949ск18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 07 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и л а:
витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/8392/17) стосовно ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 15 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
10 травня 2018 р.

м. Київ

справа № 296/1595/17
провадження № 51-5036ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року, яким скасовано вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 07 серпня 2017 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Житомирської області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 травня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-6010 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 рокущодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановила:
Суддя ОСОБА_3 , який входить у склад колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду визначеної для розгляду касаційної скарги прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою дотримання принципів неупередженості та об`єктивності при розгляді даної касаційної скарги.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою колегії судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 01 червня 2017 року, до складу якої входивсуддя ОСОБА_3 якголовуючий, було здійснено розгляд кримінального провадженняза касаційною скаргою прокурора та скасовано попередню ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині залишення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року про виправдування ОСОБА_5 за ч. 2ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України та виправдування ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187 КК України без зміни і призначено в цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 80, 81, ч. 3 ст. 82 КПК України, колегія суддів
постановила:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів провадженняза касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 , на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3