Справа № 635/2529/17
Провадження № 1-в/635/294/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиціїщодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чистяково Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, яка незаміжня, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з а с у д ж е н н а: 20.06.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_4 , звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на неї судом, систематично не з`являється до відділу з питань пробації для реєстрації.

Представник Харківського районного відділу з питань пробації у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив задовольнити подання.

Засуджена у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.

Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливим на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути подання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 20.06.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

26 липня 2017 року вирок суду надійшов на адресу Харківського РВ з питань пробації та прийнятий до виконання. 02 серпня 2017 року ОСОБА_4 було поставлено на облік та в повному обсязі роз`яснено порядок та умови відбування покарання, про що засуджена надала підписку.

02 серпня 2017 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої днем явки на реєстрацію ОСОБА_4 призначено 1 -шу середу кожного місяця.

ОСОБА_4 допустила неявки на встановлені дні реєстрації до Харківського РВ з питань пробації а саме: 06.12.2017 р., 03.01.2018 р., причин неявок не повідомила.

05 січня 2018 року ОСОБА_4 прибула до Харківського РВ з питань пробації за викликом в зв`язку з неявками на встановлену реєстрацію, і пояснила, що не з`являлась до Харківського РВ з питань пробації через хворобу, але підтверджуючу документацію не надала. За допущені порушень засудженій було винесено офіційне письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення до відбування призначеного покарання та проведена бесіда профілактичного характеру щодо недопущення нових порушень обов`язків, покладених на неї судом.

07 лютого 2018 року, 07 березня 2018 року ОСОБА_4 знову не з`явилася на встановлені їй дні реєстрації, та за викликами 08.02.2018 р.,14.02.2018 р., причин неявок не повідомила.

13 березня 2018 року був здійснений виїзд працівників Харківського РВ з питань пробації за місцем мешкання засудженої, яка знаходилась вдома та була нетверезому стані. Працівниками пробації була проведена бесіда із засудженою ОСОБА_4 , в ході якої стало відомо, що вона не має бажання з`являтися на реєстрацію до Харківського РВ з питань пробації. Засудженій було винесено офіційне письмове попередження про скасування звільнення від відбувань покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеної покарання, та роз`яснено, що матеріали справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в ході підготовки матеріалів щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, не з`ясовано причину, чи засуджена умисно не з`являлася на реєстрацію з метою ухилення від контролю за її поведінкою, в зв`язку з чим неможливо з`ясувати, чи мала вона реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 164, ч. 4 ст. 166 КВК України, при розгляді подання суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність поважних причин неявки засудженої до органу пробації та невиконання нею покладених на неї згідно вироку суду обов`язків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд подання за відсутності засудженої призведе до неможливості об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, зокрема встановлення причин її неявки до органу пробації. Розгляд подання за відсутності засудженої також призведе до порушення прав останньої на захист та відстоювання своєї правової позиції, в тому числі до порушення її права надати заперечення проти подання та відповідні докази, що обґрунтовують такі заперечення, зокрема докази щодо поважності причин неявки до органу пробації.

Без виконання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 166 КВК України направлення подання до суду є передчасним та позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про направлення ОСОБА_4 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у семиденний строк з моменту її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу, в той самий строк з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1