Провадження №1-кп/761/1600/2018
В И Р О К
іменем України
30 липня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0004052 від 12.04.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 07.04.2018 приблизно о 04:23 год. маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, прибув до магазину, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, заздалегідь підготувавши власний одяг для поміщення під ним викраденого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 07.04.2018 приблизно о 04:23:50 год. зайшов до приміщення магазину, що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, та одразу попрямував вздовж торгівельних рядів, де на полицях розташування алкоголю помітив коробку коньяку «Hennessy», об`ємом 0,7 л, яку вирішив таємно викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поруч в торгівельному приміщенні відсутні сторонні особи, ОСОБА_4 , правою рукою взяв із верхньої полиці коробку із пляшкою коняку, після чого заховав під спортивну куртку, у яку був одягнутий, тим самим повторно таємно викрав майно, яке належить ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», минувши касову зону, з місця вчинення злочину зник, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся, не оспорював час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, розмір завданої шкоди за кримінальним правопорушенням. В суді ОСОБА_4 дав показання, відповідно до яких він 07.04.2018 року о 04.30 годин, зайшов до приміщення магазину, що за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, таємно викрав коробку коньяку «Hennessy», об`ємом 0,7, вартість якої 1204 (одна тисяча двісті чотири) гривні 83 (вісімдесят три) копійки він не оспорює.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру та вартості викраденого майна, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.
Потерпілий ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляв. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, вартості викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за вчинення якого він підлягає кримінальному покаранню, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за подією, яка відбулась 19.02.2017 року.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд враховує обставини, які пом`якшують та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, при цьому на спеціальних обліках не перебуває, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов*язане з триманням засудженого в умовах ізоляції, у виді арешту. При призначенні покарання суд також враховує обставини вчинення злочину, розмір завданої шкоди потерпілому, яка не відшкодована потерпілому.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, не має міцних соціальних зв*язків, обвинувачується у вчиненні злочину повторно, у зв*язку з чим з метою забезпечення виконання вироку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без змін, з огляду також на положення статті 2 Закону України «Про попереднє ув*язнення», відповідно до якого метою попереднього ув`язнення є в тому числі забезпечення виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк п*ять місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 липня 2018 року.
На підставі ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув*язнення ОСОБА_4 з 16 квітня 2018 року по 30 липня 2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1