443/652/14
1-кп/465/411/18
У Х В А Л А
про продовження строків тримання під вартою

21.09.2018 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.2, 12 ч.2 ст. 115 КК України, яким ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою не минули та не зменшились.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішення питання судом присяжних щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої

підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
При розгляді справи судом з врахуванням матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає не лише особі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, такий виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню їх від суду.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для продовження запобіжного заходу із зазначенням визначеного строку.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою задоволити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 19.11.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1