Провадження № 1-кп/679/52/2018
Справа № 679/285/18
У Х В А Л А
25 квітня 2018 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_12 накладено грошове стягнення у розмірі по 881,00 гривень на кожного, у зв`язку з їх неявкою без поважних причин у судове засідання.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_13 заявили клопотання про скасування ухвали від 06.04.2018 року про накладення на них грошового стягнення у розмірі по 881,00 гривень на кожного, в обґрунтування яких ОСОБА_5 зазначив, що він не прибув в судове засідання, що відбулось 06.04.2018 року, оскільки на підставі ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває під домашнім арештом, а потерпілий ОСОБА_12 вказав, що він не прибув в судове засідання, що відбулось 06.04.2018 року, скільки хворів з 03.04.2018 року по 10.04.2018 року, підтверджень не надає, оскільки лікарняний лист йому, як непрацюючому не видавався.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_13 не з`явився., потерпілий ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, з підстав зазначених у його клопотанні, крім того зазначив, що ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту була винесена 02.04.2018 року, а засідання відбулось 06.04.2018 року, на яке він не мав на руках судової повістки, на облік у відділі поліції його ще не було поставлено, того він не мав можливості звернутись до працівників поліції про надання йому дозволу на прибуття в судове засідання. Щодо клопотання ОСОБА_13 , то наполягав на його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_4 клопотання потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_5 підтримав, вказав, що ОСОБА_13 не мав можливості повідомити особисто суд про причини неприбуття його на судове засідання, тому попросив його повідомити суд про причину його неявки на судове засідання, що він і зробив.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 при вирішенні клопотань потерпілих про скасування ухвали про накладення грошового стягнення поклалися на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вважали за необхідне відмовити у задоволенні клопотаннь.
Розглянувши зазначені клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Поважні причини неприбуття особи на виклик викладені у ст. 138 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення із її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Відповідно до ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, яке подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.
Доводи ОСОБА_5 щодо підстав для скасування ухвали про накладення грошового стягнення суд визнає обґрунтованими, оскільки до свого клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке заявлено ОСОБА_5 , потерпілий в судовому засіданні надав пояснення, які не викликають сумніву в правдивості та достовірності обставин, які перешкоджали прибуттю останнього в судове засідання 06.04.2018 року.
Доводи ОСОБА_13 , зазначені в клопотанні, щодо підстав для скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення суд визнає також обґрунтованими, оскільки до його клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, яке заявлено ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, які не викликають сумніву в правдивості та достовірності обставин, які перешкоджали прибуттю ОСОБА_13 в судове засідання 06.04.2018 року.
Враховуючи встановлені вище обставини, а саме недостатність підстав для накладення на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_14 грошового стягнення, суд вважає, що клопотання потерпілих про скасування ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06.04.2018 року про накладення на них грошового стягнення, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 138, 147,350, 372, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_13 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1