Справа № 698/169/18
Провадження № 1-кп/698/95/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 09.02.2018 року з угодою про примирення від 05.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженої селища Катеринопіль, яка проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, одруженої, з освітою середньою, раніше не судимою, щодо якої захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08.02.2018 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , побачивши на столі в кухонній кімнаті будинку мобільний телефон, внаслідок раптово виниклого умислу на заволодіння вказаним мобільним телефоном, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, таємно, умисно викрала належне ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон марки «NOMI» моделі і241+ темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 430 гривень 30 копійок, з вмістом сім-карти мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 вартістю 32 гривні 50 копійок, без залишку коштів на рахунку, після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зникла, спричинивши шкоду потерпілій на загальну суму 462 грн. 80 копійок.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
05.03.2018 року між підозрюваною ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, вищенаведених істотних для даного кримінального провадження обставин, визначили розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 462 грн. 80 копійки та зазначили про повне відшкодування ОСОБА_5 , заподіяної матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого, а також про беззастережне визнання останньою вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання у виді ста п`ятдесяти годин громадських робіт.
Угода про примирення від 05.03.2018 року підписана сторонами і містить роз`яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою винуватість, повідомила суд про добровільне укладення нею угоди про примирення та заявила підтримане потерпілою клопотання про її затвердження, при цьому остання також підтвердила добровільність укладення нею угоди про примирення.

Прокурор вважає угоду про примирення законною та з цих підстав просить її затвердити.

Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена визнає свою винуватість у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Також судом з`ясовано, що потерпіла повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність укладеної між підозрюваною і потерпілою угоди про примирення від 05.03.2018 року, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та з цих підстав ухвалює про її затвердження, з призначенням обвинуваченій узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Речові докази: мобільний телефон марки « NOMI» моделі і241+ темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вмістом сім-карти мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_4 за належністю, звільнивши її від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про примирення укладену 05 березня 2018 року між підозрюваною ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 150 (Ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки « NOMI» моделі і241+ темно-сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з вмістом сім-карти мобільного оператору «Київстар» з номером НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_4 за належністю, звільнивши її від зобов`язання за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1