overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

1 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000723, за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_6 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2018 року відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Зеленодольск Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник ОСОБА_9 ,
представник потерпілих ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 412, 415, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити, апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 4 травня 2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.11.2018 р. об 12.45 год.

Судді

_____________________ ____________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5761/18
Номер провадження 1-кс/725/1133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання старшої слідчої Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000623 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке слідча зазначила , що 10.05.2017 року близько 09 год 00 хв. в межах русла р. Прут неподалік вулиці Уральської в м. Чернівці , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_1

Слідчий просить зобов`язати оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 надати тимчасовий доступ до документів, зокрема роздруківки з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс-повідомлення абонента мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 за період часу з 10.04.2017 року по 10.05.2017 року.

В судове засідання слідча не з`явилася , від неї до суду надійшла заява про слухання справи без її участі.

Представник оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином факсимільним зв`язком інформувалися про день , час і місце розгляду цього клопотання. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

З`ясувавши обставини звернення з даним клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 право тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у розпорядженні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

Надати тимчасовий доступ до документів з інформацією про вхідні та вихідні з`єднання та смс- повідомлення,тип, дату , час, тривалість, дзвінків, номери учасників з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, абонента мобільного зв`язку із номером НОМЕР_1 за період з 10.04.2017 року по 10.05.2017 рік.

Відмова виконати ухвалу суду тягне негативні наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє протягом місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009178 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0009178 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури № 4, обвинувачений, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2018 року на 11 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 212.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2016 р. щодо не розгляду клопотання від 07.09.2018 р., -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2016 р. щодо не розгляду клопотання від 07.09.2018 р.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.09.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2016 р. щодо не розгляду клопотання від 07.09.2018 р.

Разом з тим, 26.09.2018 адвокатом ОСОБА_3 , подано заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки особа, що подала скаргу, власті вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону центрального регіону України ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000126 від 22.04.2016 р. щодо не розгляду клопотання від 07.09.2018 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотаня від 19.09.2018 року№М-3634,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві , яка полягає у не розгляді клопотання від 19.09.2018 року №М-3634 по кримінальному провадженні №0001698. У судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належнич чином.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника , слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України та доз позитивності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001698.

19.09.2018 року до Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням №М-3634 про допит в якості потерпілого , надання пом"ятки про права та обов"язки потерпілого .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 17.10.2018р. зобов"язано слідчого розглянути клопотання від19.09.2018 року №М-3634.

Тому скарга є необґрунтованою та непідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотаня від 19.09.2018 року№М-3634

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2018р. о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1221/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0007410 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До суду 28 вересня 2018 року надійшов обвинувальний акт № 0007410 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0007410 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 7 листопада 2018 року 15 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Сіейчес Україна» - адвоката ОСОБА_2 , про скасування у кримінальному провадженні № 120 170 600 000 000 36 арешту майна,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ТОВ «Сіейчес Україна» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 170 600 000 000 36 за ч. 4 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир від 07.03.2017 справа № 296/1910/17 (провадження № 1-кс/296/848/17) задоволене клопотання слідчого з ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 та накладений арешт на зерно соняшнику у кількості 3 966 900 тон, що зберігається на елеваторі ТОВ «Порттрансбуд», за адресою Житомирська обл., Овруцький р-н., с. Радичиці, вул. Шевченка, 39, оскільки останнє набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на думку заявника, на день звернення з цим клопотання відпала потреба в застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому він підлягає скасуванню.

У подальшому представник власника майна подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч.1 ст.174 КПКУкраїни арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
У своєму клопотанні представник власника майна просила скасувати арешт, накладений на майно, яке належить ТОВ «Сіейчес-Україна».

У подальшому адвокат ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив клопотання про скасування арешту вказаного майна залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що адвокатом подана заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням представника ТОВ «Сіейчес Україна» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 120 170 600 000 000 36 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4962/18 Провадження №11-кп/802/219/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 подав 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 12 листопада 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

представника Київського СІЗО ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор»

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 02.11.2018 року.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 206 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити.

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 02.11.2018 року

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/464/18 Справа № 173/1348/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000856 від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції ОСОБА_4 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року, було закінчено та призначено апеляційний розгляд вказаних апеляційних скарг.
Разом із цим, при складенні тексту зазначеної ухвали у її резолютивній частині помилково вказано дату судового розгляду провадження «11 листопада 2018 року», замість правильної «14 листопада 2018 року».
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, вказавши правильно дату судового розгляду провадження «14 листопада 2018 року».
Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/34/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

29.10.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідних обов`язків. Звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст. 286 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської області на 11 год. 30 хв. 27 листопада 2018 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

З оригіналом згідно:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1204/18 Номер провадження 11-кп/814/424/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

01 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №000002, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 23 серпня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду, ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.153 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито суддею апеляційного суду 28.09.2018р.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 січня 2019 року о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2