1Справа № 335/8128/18 1-кс/335/6539/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В скарзі заявник зазначає, що 09.08.2018 року ним було подано на ім`я слідчого ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, а саме допиту потерпілого ОСОБА_6 за участю підозрюваного та його захисників. Однак, постановою слідчого від 11.08.2018 року, у задоволенні клопотання було відмовлено.
Оскаржувана постанова, на думку заявника є незаконною і необґрунтованою, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та не ґрунтується на нормах викладених у ст.ст. 56-57 КПК України, у зв`язку з чим адвокат просив скасувати рішення старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , яке оформлене у вигляді постанови від 11.08.2018 року та зобов`язати орган досудового розслідування провести слідчу дію, а саме допитати ОСОБА_6 за обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_5 і його захисника чи захисників, з правом ставити питання, висловлювати пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої дії.
У судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, з підстав, які викладені в скарзі.
Слідчий в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити наполягаючи на тому, що його постанова є законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час досудового розслідування, 09.08.2018 року до СУ ГУНП в Запорізькій області захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 за участю підозрюваного і його захисників.
Як випливає з постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 11.08.2018 року, у задоволенні вищевказаного клопотання стороні захисту було відмовлено, з тих підстав, що під час досудового розслідуанння у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_6 був допитаний тричі. В ході проведення слідчої дії, останній надав органу досудового розслідування повні покази, за обставинами кримінального правопорушення. Крім того, покази ОСОБА_6 в повному обсязі підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а викладені у клопотанні суперечності, спростовуються долученими до справи документами, з якими сторона захисту може ознайомитися в разі подання відповідного клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Також, 30.07.2018 року потерпілим ОСОБА_6 до матеріалів кримінального провадження було долучено заяву, відповідно до якої останній відмовляється приймати участь у слідчих діях, на яких буде присутній підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
На думку слідчого судді вищевказана постанова слідчого є законною та обґрунтованою з огляду на нижче.
Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше осіб, якщо вони вже були раніше допитані, і якщо в їх показаннях є розбіжності. Одночасний допит проводиться для з`ясування причин цих розбіжностей.
Як передбачено пунктм 6 ч. 1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право давати пояснення, показання або відмовитись їх давати.
В судовому засіданні було встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 був допитаний органом досудового розслідування тричі, а саме 10.07.2018 року, 12.07.2018 року, 13.07.2018 року із попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, за завідомо неправдиве показання, за що передбачена кримінальна відповідальність у вигляді виправних робіт, арешту, обмеження чи позбавлення волі.
За таких підстав слідчий суддя приходить до переконання що, проведення одночасного допиту потерпілого між підозрюваним та його захисників є неможливим.
Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що відмовляючи у клопотанні сторони захисту слідчий діяв з дотриманням вимог КПК України, а отже підстави для скасування оскаржуваної постанови у слідчого судді відсутні.
Згідно із ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 04 вересня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено 07 вересня 2018 року.
Слідчий суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1