Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
07 травня 2018 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року про продовження строку виконання обов`язків відносно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року задоволено клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_8 .

Продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, одруженому, раніше не судимому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді заступника начальника штабу 3-го стрілецького батальйону НОМЕР_1 Галицької бригади Національної гвардії України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, покладені на нього обов`язки згідно з ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Встановлено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 19 травня 2018 року.

При цьому, слідчим суддею зазначено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення та наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду; сховати або знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя зазначив, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), переховуватись від органів досудового розслідування та суду; сховати або знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_6 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На обґрунтування заявлених вимог підозрюваний зазначив, що постановлюючи вказану ухвалу, слідчий суддя не дотримався вимог КПК, оскільки цим Кодексом не передбачено можливість продовження такого запобіжного заходу як застава. На думку апелянта, для того, щоб підозрюваному були продовжені процесуальні обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 22.02.2018 року, потрібно керуватись ч.6 ст.194 КПК, та визначальним є дотримання прокурором порядку, передбаченого ст.199 КПК.

Крім того, відсутні підстави та мета продовжувати ці обов`язки, оскільки під час розгляду даного клопотання слідчим було підтверджено відсутність випадків порушення ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також підозрюваний просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки при проголошенні даного судового рішення він та його захисник не були присутні, а копію ухвали він отримав 20.04.2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_6 і захисника-адвоката ОСОБА_7 які підтримали апеляційну скаргу та просили відмовити у задоволенні клопотання, думку прокурора ОСОБА_5 про безпідставність апеляційних доводів і залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 пояснив суду, що в день розгляду слідчим суддею клопотання прокурора, не відбулося оголошення ухвали за результатами цього розгляду. Попри неодноразові звернення в суд з проханням ознайомити з результатами розгляду клопотання війського прокурора, лише 20 квітня 2018 року ОСОБА_6 отримав копію ухвали (розписка про це наявна в матеріалах судового провадження).

Прокурор ОСОБА_5 цих пояснень захисника не заперечив.

Згідно наявного в матеріалах даного провадження аудіозапису судового засідання в суді першої інстанції оголошення ухвали не відбулося.

За вказаних обставин, та у відповідності до ч.1 ст.115 КПК, якою передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання захисника і поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, визнавши, що він пропущений з поважної причини.

Відповідно до положення ч.6 ст.194 КПК, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З клопотання військового прокурора від 16 квітня 2018 року вбачається, що він звернувся з клопотанням про продовження стоку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно даних цього клопотання 20 лютого 2018 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що за класифікацією ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином.

22 лютого 2018 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 квітня 2018 року, з одночасним визначенням розміру застави 96910 грн. та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК, у разі внесення застави, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

22 лютого 2018 року вказаний розмір застави було внесено, а ОСОБА_6 - звільнено з під варти та зобов`язано виконувати обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді.

Згідно постанови військового прокурора Рівненської області від 17 квітня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 19 травня 2018 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчий суддя має керуватись положенням ч.6 ст.194 КПК, згідно із якою обов?язки, передбачені частиною п?ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, встановленому ст.199 КПК.

КПК не передбачає можливості звернення із окремим клопотання про продовження строків виконання обов?язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформлюється клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

За наведених обставин колегія суддів визнає доводи апелянта слушними, а тому у відповідності до ч.3 ст.407 КПК, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання військового прокурора від 16 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2018 року про задоволення клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону про продовження обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_6 скасувати.

В задоволенні клопотання військового прокурора Рівненського гарнізону від 16 квітня 2018 року про продовження обов`язків, передбачених ст.182, ч.5 ст.194 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2