Справа № 760/7809/18
Провадження 1-кс/760/4633/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015, яка полягає в нерозгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що ним, як захисником ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, 05.03.2018 р., в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України, було подано до Національного антикорупційного бюро України клопотання від 05.03.2018 вих. № 05/03-18 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання належним чином завіреної копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015, яке було отримано Національним антикорупційним бюро України 05.03.2018.
ОСОБА_3 також зазначає, що відповідно до листа № 0411-188/10156 від 12.03.2018 року детектива Національного антикорупційного бюро України клопотання не розглянуто, процесуальні документи та матеріали досудового розслідування для ознайомлення не надано.
Посилаючись на ст.ст. 2, 7, 9, 220, 303, 304 КПК України, скаржник ОСОБА_3 просив зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути його клопотання від 05.03.2018 вих. № 05/03-18.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.
В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2018 р. Національним антикорупційним бюро України було отримано клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та отримання належним чином завіреної копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000002, подане в порядку ст. 220 КПК України.
Листом детектива Національного антикорупційного бюро України № 0411-188/10156 від 12.03.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про неможливість розгляду його клопотання.
Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомлено про судове засідання, проте в судове засідання свого представника не направило, про причини неявки не повідомило, заперечень щодо скарги надано не було.
Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Виходячи з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам вищенаведеної норми, клопотання ОСОБА_3 належним чином не розглянуто у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для задоволення скарги та зобов`язання детектива Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.03.2018 у порядку встановленому ст. 220 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015, у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.03.2018 № 05/03-18.
Про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1