"30" травня 2018 р. Справа № 363/1973/18
УХВАЛА
30 травня 2018 року м. Вишгород
Клопотання надійшло до суду 29.05.2018р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -
29 травня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна.
У судове засідання викликались прокурор та власник майна, однак учасники процесу до суду не з`явились, про час та дату розгляду клопотання були належним чином повідомлені, тому суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності вказаних осіб.
Вивчивши клопотання із долученими до нього документами встановлено, що 26.05.2018р. о 20 год. 30 хв. до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що відносно її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинено статевий акт неприродним способом.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2018р., близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_7 спільно з малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували в с. Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області. В цей час ОСОБА_7 , з метою вчинити сексуальні дії відносно ОСОБА_6 , маючи умисел на насильницьке задоволення статевої пристрасті не природним способом, не повідомляючи про реальні наміри, запропонував останньому пройти до занедбаного дерев`яного приміщення, розташованого в межах лісосмуги, неподалік будинку культури,що за адресою: АДРЕСА_1 , на що отримав згоду останнього.
Перебуваючи в середині зазначеного приміщення, ОСОБА_7 , діючи умисно, користуючись перевагою у віці та фізичній силі, застосував фізичне насильство до малолітнього ОСОБА_6 , та всупереч його волі здійснив мужолозтво відносно останнього,тобто вчинив задоволення статевої пристрасті не природним способом.
26.05.2018р. о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст. 208 КК України.
В ході особистого обшуку ОСОБА_7 в останнього вилучено: 1) штани червоного кольору з плямами бурого кольору; 2) труси сірого кольору з плямами бурого кольору; 3) гумові капці; 4) шкарпетки чорного кольору; 5) светр помаранчевого кольору з плямами бурого кольору; 6) футболку синього кольору з плямами бурого кольору; 7) мобільний телефон марки «Nоkia 200» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам`яті 4 Gb.
Крім того в ході огляду місця дії, а саме занедбане підсобне приміщення (адреса відсутня), розташоване на відстані 200 м. від приміщення будинку культури, що по АДРЕСА_1 , в межах лісосмуги, паралельно вул. Святотроїцькій виявлено та вилучено: 1) фрагмент паперу з плямами бурого кольору; 2) скляну пляшку з плямами бурого кольору; 3) зріз з килиму на котрому наявні плями бурого кольору.
Також 27.05.2018р. мати ОСОБА_6 - ОСОБА_5 надала співробітникам Вишгородського ВП ГУНП в Київській області одяг на котрому наявні плями бурого кольору в котрому був одягнений її син ОСОБА_6 , під час зазначених в клопотанні подій, а саме: 1) футболка з плямами бурого кольору; 2) труси сірого кольору з плямами бурого кольору; 3) шорти з плямами бурого кольору.
Зазначений одяг 27.05.2018р. оглянутий та визнаний речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
З метою збереження зазначеного майна на якому можуть міститись сліди вчинення кримінального правопорушення, недопущення їх втрати та знищення, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням і можливістю провести необхідні експертизи.
Враховуючи вищевикладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:
-вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_7 предмети: 1) штани червоного кольору з плямами бурого кольору; 2) труси сірого кольору з плямами бурого кольору; 3) гумові капці; 4) шкарпетки чорного кольору; 5) светр помаранчевого кольору з плямами бурого кольору; 6) футболку синього кольору з плямами бурого кольору; 7) мобільний телефон марки «Nоkia 200» імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оперетора «Київстар» та картою пам`яті 4 Gb;
-виучені в ході огляду місця події 26.05.2018 (занедбане підсобне приміщення (адреса відсутня), розташоване на відстані 200 м. від приміщення будинку культури, що по АДРЕСА_1 , в межах лісосмуги, паралельно вул. Святотроїцькій): 1) фрагмент паперу з плямами бурого кольору; 2) скляну пляшку з плямами бурого кольору; 3) зріз з килиму на котрому наявні плями бурого кольору.
-наданий ОСОБА_5 одяг її сина ОСОБА_6 : 1) футболка з плямами бурого кольору;2) труси сірого кольору з плямами бурого кольору;3) шорти з плямами бурого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області та Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокурату.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1