Справа № 360/1423/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 18 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000427 від 18 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 18 червня 2018 року до ЧЧ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з письмовою заявою про те, що близько 6-ї години 17 червня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовуючи фізичне насильство, вступив із нею у статеві зносини проти її волі.

За доводами слідчого, з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розгляду та встановлення наявності у потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх характеру, локалізації, механізму утворення та ступеню їх тяжкості, на даний час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи для проведення якої потрібні спеціальні знання.
На вирішення експертів слідчий просив поставити наступні запитання:
1)які ушкодження були на тілі потерпілої ОСОБА_5 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
2)який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 .?
3)чи могли тілесні ушкодження бути заподіяні у вказаний термін та при обставинах, вказаних під час допиту потерпілою ОСОБА_5 .?
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-245 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000427 від 18 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ».

На вирішення експертам Ірпінського міжрайонного відділення КЗ КОР «КОБСМЕ» поставити наступні питання:

1)які ушкодження були на тілі потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення?
2)який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_5 ?
3)чи могли тілесні ушкодження бути заподіяні у вказаний термін та при обставинах, вказаних під час допиту потерпілою ОСОБА_5 ?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, медичну документацію ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 70, ч.2 ст. 102 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7