11-кп/775/376/2018(м)
264/6630/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя Запорізької області, українку, громадянку України, яка має середню освіту, не заміжню, не працюючу, раніше судиму: 09.06.2017 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України і призначено їй покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, поглинуто ОСОБА_6 покарання призначене за вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 09 червня 2017 року за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, покаранням призначеним за даним вироком, та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 351,84 гривень. Стягнувши з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 351,84 гривень. Вирішено питання щодо речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з вироком суду першої інстанції, 14 листопада 2016 року в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Каралл», розташованого по вул. Нахімова,43 в Приморському районі м. Маріуполя, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, незаконно придбала знайшла паперовий згорток, в якому знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поклала до правої зовнішньої кишені одягненої на неї голубої куртки та стала незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту. 14 листопада 2016 року в нічний час, ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Каралл», розташованого по вул. Нахімова,43 в Приморському районі м. Маріуполя, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, незаконно придбала знайшла паперовий згорток, в якому знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, який поклала до правої зовнішньої кишені одягненої на неї голубої куртки та стала незаконно зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту.

15 листопада 2016 року о 15 годині 00 хвилин, працівники поліції Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області біля будинку №176 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, підійшли до ОСОБА_6 , яка в цей час вживала спиртні напої в громадському місці, за що стосовно неї в цей же день, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Після чого в період часу з 15 години 00 хвилин до 15 години 20 хвилин, в присутності двох понятих, працівниками поліції було проведено особистий огляд ОСОБА_6 , в ході якого в правій зовнішній кишені одягненої на неї голубої куртки, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилась суха, подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 8,12г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 7,31 г., який ОСОБА_6 , діючи умисно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_6 , наприкінці жовтня 2016 року, в денний час, знаходячись в парку «ім..Петровського» в Кальміуському районі м. Маріуполя, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів в порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засобі, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, незаконно придбала зірвала рослину коноплі, після цього висушила її та подрібнила за допомогою рук, тим самим незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який стала незаконно зберігати за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

01 грудня 2016 року о 13 годині 00 хвилин, працівники Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області біля будинку № 37-а по вул. Карпинського в Кальміуському районі м. Маріуполя, підійшли до ОСОБА_6 , яка в цей час вживала спиртні напої в громадському місці, за що стосовно неї в цей же день, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП. Після чого в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 години 15 хвилин, в присутності двох понятих, працівниками поліції було проведено особистий огляд ОСОБА_6 , в ході якого в правій зовнішній кишені одягненої на неї чорного кольору жилетки, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходилася суха, подрібнена речовина рослинного походження, масою 6,30 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,78г., який ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_6 просить вирок суду першої інстанції скасувати та направити матеріали провадження на новий розгляд до суду першої інстанції за нововиявленими обставинами в іншому складі суду. Вважає вирок суду першої інстанції незаконним, а матеріали кримінального провадження сфальсифікованими.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Доводи обвинуваченої ОСОБА_6 про те, що вона не причетна до інкримінованих їй злочинів за ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України, працівники поліції погрожували їй, у зв`язку з чим вона себе обмовила, а також те що вона не приймала участі під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в ході апеляційного розгляду свого підтвердження не знайшли, з таких підстав.

Судом першої інстанції кримінальне провадження було розглянуто в порядку ч.3 ст. 349 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувачена та учасники судового засідання не оспорювали фактичні обставини справи, ОСОБА_6 в повному обсязі визнала себе винною і на підставі цього судом першої інстанції було встановлено, що всі сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, та прийшов до висновку обмежитись лише допитом обвинуваченої та вивченням даних у справі, які характеризують особу останньої.

З технічного запису судового засідання суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 добровільно та послідовно розповідала про всі обставини справи, тобто в повному обсязі визнала себе винною, а також зазначила, що не має жодних претензій до працівників поліції, всі їх дії були в рамках діючого законодавства.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, а також те, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_6 позбавлена можливості оскаржувати фактичні обставини справи.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 65 КК України, правильно врахував ступень тяжкості скоєних злочинів, які відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судима, на обліках у диспансерах міста Маріуполя не значиться. Також правильно враховано обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, повне визнання своєї вини, та призначив необхідне і достатнє покарання в межах санкцій інкримінованих статей КК України.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він являється справедливим, законним та обґрунтованим, суттєвих порушень кримінального процесуального закону не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Касаційний кримінальний суд Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: