Справа № 405/3971/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати відповідальних посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою про злочин від 18.06.2018 року в порядку ст.214 КПК України та визнати бездіяльність зазначених посадових осіб щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги послалася на те, що 18.06.2018 року звернулася із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , котрий 12.06.2018 року без поважної причини не з`явився, в судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про закриття кримінальної справи щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до ЄРДР не здійснено, досудове розслідування не проводиться.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Вказана заява розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що 18.06.2018 року прокуратурою Кіровоградської області було прийнято від ОСОБА_4 заяву в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР кримінального правопорушення вчиненого адвокатом ОСОБА_7 , а саме неявкою останнього в судове засідання.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, ч. 4 с ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з Кримінальним Кодексом України який визначає, які суспільно небезпечні діяння є злочинами та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому у заяві про кримінальне правопорушення повинні бути зазначені обставини, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, що є критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Достатніх об`єктивних даних, обставин, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення заява ОСОБА_4 не містить, а тому така заява не є заявою про вчинення кримінального правопорушення та не повинна бути внесена до ЄРДР.

Крім того, слід зазначити, що наслідки неприбуття захисника в судове засідання, передбачені ст. 324 КПК України, у випадку коли вказані дії є умисними, можуть свідчити про наявність дисциплінарного проступку.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8