У Х В А Л А Справа № 201/7277/18

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/7384/18

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі, розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР щодо секретаря судового засідання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

10 вересня 2018 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід при розгляді цієї справи з тих підстав, що він особисто знайомий із суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 , відносно секретаря судового засідання якого скаржник прохає внести відомості до ЄРДР.

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, але у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань слідчому судді не надав. З цих підстав його заяву розглянуто у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, за наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, він зобов`язаний заявити про самовідвід. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід; заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що заява підлягає задоволенню з огляну на наступне.

Через те, що скаржник оскаржує бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР відносно секретаря судового засідання судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а з цим суддею слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 особисто знайомий та підтримує приятельські стосунки, з метою запобігання можливим висновкам про те, що слідчий суддя ОСОБА_3 якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості, керуючись ст. 75 КПК України, вважаю за можливе його заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, справа № 201/7277/18, провадження № 1-кс/200/8384/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1