Провадження №1-в/447/39/18
Справа №447/186/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2018 року Миколаївський районний с уд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

п ри секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Ль вівської області матеріали подання Миколаївського районного відділу Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджена Залізничним районним судом м. Львова за ст. 190 ч.1, ст. 190 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі.

Старший інспектор Миколаївського РВ з питань пробації ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання, оскільки така на виклики до Миколаївського РВ з питань пробації не з"явилася. 02.10.2017 року проводилась перевірка за місцем проживання засудженої ОСОБА_5 за вказаною у вироку суду адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 не проживає за вказаною адресою більше року та місце знаходження її невідоме. За даним фактом 02.10.2017 року було розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місця проживання засудженої ОСОБА_5 .

03.10.2017 року засуджена ОСОБА_5 прибула до Миколаївського РВ з питань пробації та надала пояснення що проживає за адресою АДРЕСА_2 , в цей же день її було ознайомлено з порядком відбування покарання згідно вироку суду та про відповідальність за ухилення від відбування покарання та несвоєчасний виїзд до виправного центру, а також їй надано припис про виїзд до місця відбування покарання в строк до 06.10.2017 року.

Станом на сьогоднішній день засуджена ОСОБА_5 не прибула до виправного центру для відбування покарання та не надала жодних пояснень та підтверджуючих документів щодо причин невиїзду, що свідчить про явне ухилення від відбування покарання призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.06.2017 року.

В судовому засідання представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_7 підтримала вищевказане подання та просила таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджена ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даного подання заперечувала та пояснила, що вона перебувала неодноразово на амбулаторному лікавунні в Миколаївській ЦРЛ, у звязку з чим не поїхала до Покровського ВЦ №79 Дніпропетровської області. На даний час вона не може відбувати покарання, оскільки потребує оперативного лікування..

Заслухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, який його підтримав, а також думку прокурора, який не заперечував, щодо задоволення подання, пояснення засудженої ОСОБА_5 та її адвоката ОСОБА_4 , які заперечували проти даного клопотання, оглянувши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частина перша ст. 539 КПК України передбачає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Кримінально-виконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. У разі невиїзду без поважних причин суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_5 03.10.2017 року отримала припис про виїзд до місця відбування покарання - Покровський ВЦ №79, однак станом на сьогоднішній день добровільно не прибула до місця відбуття покарання. Посилання засудженої ОСОБА_5 на той факт, що вона не може відбувати покарання, так як потребує лікування не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки нею не надано достатніх доказів того, що вказане лікування не може здійснюватися в установі відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 не виїхала до місця відбуття покарання без поважних причин в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.. 57 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Направити засуджену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбуття покарання - Покровського виправного центру №79 Дніпропетровської області, в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджена звільняється з- під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області та прокурора Золочівської місцевої прокуратури.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до суду апеляційної інстанції, через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8