УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/6602/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
21 серпня 2018 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
за участю : прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
його представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 09.07.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; картка від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb.
Слідчий суддя частково задовольняючи клопотання старшого слідчого зазначив, що майно, яке вилучене під час огляду місця події, а саме: флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; картка від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, так як є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України та має доказове значення в даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, враховуючи приписи ст. 91 КПК України, слідчий суддя відмовив у накладенні арешту на інше майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме : карту для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; карту «Універсальна» «Приват Банк», № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «KENEKS1» Е1, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «НОКIAA» в корпусі чорного кольору; футляр від стартового пакету «Київстар»; мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_5 $ ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору, разом із зарядним пристроєм «HP» CT: WDHRQ0BAR6TAGY, грошові купюри номіналом 200 грн., в кількості 130 купюр, на загальну суму 26 000 грн., грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 98 купюр на загальну суму 49 000 грн.; ноутбук марки «ASUS» модель Х555LB-DM142D, серійний номер F7NOCV388172313, разом з зарядним пристроєм «ASUS», серійний номер 83LWOBB3194, планшет марки «Ipad», модель Ф1432, серійний номер F9GNLSV3FP84, при цьому зазначив в ухвалі, що вказане майно немає ніякого відношення до події злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про накладення арешту на майно в повному обсязі. Вказує, що ухвала суду є необґрунтованою, незаконною та постановленою з грубим порушенням норм чинного законодавства.
На апеляційну скаргу прокурора представник власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 подав заперечення в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни.
Заслухавши доповідача, прокурора про задоволення поданої апеляційної скарги, власника майна та його представника, які вважали ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 року, клопотання слідчого задоволено частково.
Накладено арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 09.07.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , а саме : флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; картку від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb;
В задоволенні решти клопотання відмовлено.
Частково задовольняючи клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя послався на те, що окрім майна, а саме : флеш-накопичувача «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; двох дисків для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; картки від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувача «Kingston» DTSE9, 16Gb, решта майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, немає ніякого відношення до злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
З таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитись не може.
Відповідно до положень ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, лише за обставин, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався.
Так, слідчий суддя не повністю дослідив обставин, зазначені у вказаній статті закону, і відмовив у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на все майно, яке було вилучено під час обшуку, лише з тих підстав, що окрім майна, а саме : флеш-накопичувача «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; двох дисків для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; картки від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувача «Kingston» DTSE9, 16Gb, решта майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, немає ніякого відношення до злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді залишатись в силі не може, підлягає скасуванню.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перетворення, пересування, передачі, відчудження.Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України.
Матеріали судового провадження свідчать про те, що під час обшуку 09.07.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 , було вилучено майно, а саме : флеш-накопичувач «Transcend», 4 Gb, в корпусі чорного кольору; два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору;картку від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb; карта для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; карта «Універсальна» «Приват Банк», № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «KENEKS1» Е1, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «НОКIAA» в корпусі чорного кольору; футляр від стартового пакету «Київстар»; мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_5 ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору, разом із зарядним пристроєм «HP» CT: WDHRQ0BAR6TAGY, грошові купюри номіналом 200 грн., в кількості 130 купюр, на загальну суму 26 000 грн., грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 98 купюр на загальну суму 49 000 грн.; ноутбук марки «ASUS» модель Х555LB-DM142D, серійний номер F7NOCV388172313, разом з зарядним пристроєм «ASUS», серійний номер 83LWOBB3194, планшет марки «Ipad», модель Ф1432, серійний номер F9GNLSV3FP84.
Під час досудового розслідування, постановою старшого слідчого від 10 липня 2018 року, вказане вище майно, яке було вилучене під час обшуку, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим та прокурором доведена необхідність арешту всього майна, яке було вилучено під час обшуку, оскільки вказане майно постановою слідчого було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, необхідно накласти арешт на все майно, яке було вилучено під час обшуку 09.07.2018 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно скасувати.
Постановити нову ухвалу якою задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накласти арешт на речі, предмети та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-накопичувач «Transcend». 4 Gb, в корпусі чорного кольору; два диски для лазерних систем зчитування у футлярі чорного кольору; картка від стартового пакету «Київстар», номер НОМЕР_1 ; флеш-накопичувач «Kingston» DTSE9, 16Gb; мобільний телефон «KENEKS1» Е1, в корпусі чорного кольору; мобільний телефон «НОКIAA» в корпусі чорного кольору; футляр від стартового пакету «Київстар»; мобільний телефон, марки «Iphone», ІМЕІ НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI НОМЕР_5 ; ноутбук марки «HP» в корпусі сірого кольору, разом із зарядним пристроєм «HP» CT: WDHRQ0BAR6TAGY, грошові купюри номіналом 200 грн., в кількості 130 купюр, на загальну суму 26 000 грн., грошові купюри номіналом 500 грн. в кількості 98 купюр на загальну суму 49 000 грн.; ноутбук марки «ASUS» модель Х555LB-DM142D, серійний номер F7NOCV388172313, разом з зарядним пристроєм «ASUS», серійний номер 83LWOBB3194, планшет марки «Ipad», модель Ф1432, серійний номер F9GNLSV3FP84.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: