справа № 179/1631/18
провадження № 1-кс/179/251/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваних Нашаш ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши заяву захисника Нашаш ОСОБА_5 та Матар ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000474 внесеного до ЄРДР 13.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з вищевказаною заявою.

Заявник посилається на те, що слідчим Магдалинівського ВП ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000474, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурором, що здійснює процесуальне керівництво ходом досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 .

Повідомлення у вчиненні злочину у вказаному кримінальному провадженні 14.08.2018 року оголошено ОСОБА_6 та Нашаш ОСОБА_5

14 серпня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000474, у відповідності до вимог ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_6 та Нашаш ОСОБА_5 .

Фактичне затримання Матар ОСОБА_10 та Нашаш ОСОБА_5 відбулося в 21 год. 20 хв. 13.08.18 року на автодорозі Т-04-10 Дніпропетровськ-Магдалинівка-Котівка, про що зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, після чого 13.08.2018 року о 23 годині 45 вказані особи були доставлені до Магдалинівського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З моменту доставлення ОСОБА_6 та Нашаш ОСОБА_5 до Магдалинівського відділення поліції, та складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у чиненні злочину до 15.08.2018 року 00 год. 30 хв. вказані особи постійно перебували в приміщенні Магдалинівського відділення поліції, при цьому нічний час проводили перебуваючи стоячи та «навприсядки» в коридорі першого поверну будівлі правоохоронного органу.

До приміщення ІТТ підозрювані за час їх затримання не етапувалися та територію будівлі правоохоронного органу не залишали.

З моменту затримання ОСОБА_6 та Нашаш ОСОБА_5 були позбавленні харчування та пиття, і лише 14.08.2018 року в другій половині дня, за кошти Нашаш ОСОБА_5 та на прохання останнього йому було куплено незначні продукти харчування.

Слідчі дії з Матар ОСОБА_10 та Нашаш ОСОБА_5 14.08.2018 року продовжувалися до пізнього часу, зокрема закінчилися близько 00 годин 00 хвилин 15.08.18 року, та полягали у оголошенні вказаним особам повідомлень про підозру та допиті в якості підозрюваного Нашаш ОСОБА_5 .

Під час проведення вказаних слідчих дій, зокрема при оголошенні перекладачем ОСОБА_6 та Нашаш ОСОБА_5 їх прав та обов`язків, до кабінету слідчого підрозділу, де відбувались слідчі дії, зайшов прокурор Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_3 , та посадова особа прокуратури на прізвище ОСОБА_11 який почав спостерігати за процесуальними діями.

Побачивши прокурора, в контексті оголошених їм прав, підозрювані почали один за одним повідомляти, що вони зазнають фізичних страждань, так як з моменту затримання позбавлені можливості взагалі поспати та харчуватися, тому що більший час з моменту затримання (в тому числі в ночі) проводять в коридорі будівлі.

Захисником ОСОБА_7 , в присутності підозрюваних, перекладача, заступника СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_12 , слідчого ОСОБА_4 , начальника СКР ОСОБА_13 було висловлено клопотання на адресу прокурора Сербіна з проханням прийняти заходи реагування, так як підзахисні фактично піддаються тортурам. Захисником висловлено на адресу прокурора вимогу прийняти від підозрюваних відповідну заяву про обставини порушення їх прав.

На вказані обґрунтування захисту прокурором були проігноровані отримані повідомлення про порушення прав підозрюваних.

Захисник ОСОБА_7 зазначає, що поведінка прокурора ОСОБА_3 беззаперечно вказує на особисту зацікавленість та неприязні відносини у кримінальному провадженні.

Крім того, захисник ОСОБА_7 вказує на те, що нехтування з боку прокурора ОСОБА_3 фактами порушень прав людини та катування, є беззаперечним підтвердженням наявності упередженого ставлення прокурора до ходу досудового розслідування. Прокурором ОСОБА_14 самовідвід до теперішнього часу не заявлено.

На підставі наведеного, захисник ОСОБА_7 прохає задовольнити відвід прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 р. за № 0000474 за підозрою ОСОБА_10 та Нашаш ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Представник заявників та підозрювані вимоги заяви підтримали та просили її задовольнити посилаючись на обставини в ній викладені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти заяви, пояснив, що ним не вчинялися порушення кримінально-процесуального законодавства при процесуальному керівництві в кримінальному провадженні за № 0000474. Прокурор зазначив, що викладені у заяві про відвід факти не відповідають дійсності, оскільки підозрювані та захисник із скаргами про неналежне утримання до нього не зверталися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Прокурором, що здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження є прокурор Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора, а саме:

-якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
-якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
-якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Посилання захисника ОСОБА_7 щодо факту фізичних страждань підозрюваними та їх допиту в нічний час не підтверджено відповідними доказами, оскільки як в матеріалах кримінального провадження та матеріалах доданих до заяви про відвід відсутні будь-які звернення до прокурора з цього приводу.

Таким чином, на даний час судом не вбачається порушень вимог КПК України, що могли б свідчити про неможливість участі прокурора ОСОБА_3 в процесуальному керівництві досудовим розслідуванням № 0000474.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника Нашаш ОСОБА_5 та Матар ОСОБА_10 - ОСОБА_7 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000474 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1