Справа № 216/4422/17
Провадження № 1-кс/216/2678/18
УХВАЛА

11 червня 2018 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 подану представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України щодо ненадання відповіді та зобов`язання надання відповіді на подано заяву,-

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в якій останній просить визнати незаконними дії органу досудового розслідування Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України, щодо ненадання відповіді на заяву про надання інформації в рамках розслідування кримінального провадження; зобов`язати прокуратуру розглянути заяву про надання інформації та надати мотивовану відповідь на заяву про надання інформації.

З метою з`ясування підстав подання скарги, було призначено судове засідання в ході якого представник потерпілої ОСОБА_4 пояснив, що дійсно ним оскаржується дії військової прокуратури в частині не надання відповіді на заяву про надання інформації.

Дослідивши подану скаргу та заслухавши обгрунтовання подання скарги від представника потерпілої, слідчий судді вважає, що в відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.

З поданої в суд скарги вбачається, що 25.05.2018 року, представником потерпілої в військову прокуратуру було подано заяву про надання інформації щодо кримінального провадження, а саме: на якій стадії знаходиться кримінальне провадження; які слідчі дії були здійсненні; чи було повідомлено про підозру осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Як вбачається з поданої скарги представником потерпілої оскаржуються дії військової прокуратуру щодо ненадання відповіді на заяву про надання інформації, що не відноситься до процесуальних дій, якими наділені органи досудового розслідування. При цьому питання щодо порядку і строку надання інформації, регулюється іншими положеннями Законів України.

Відповідно до ст.. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії та бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк…

Статтею 303 КПК України, визначено, що слідчий судді суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення , рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 подану представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 про визнання незаконними дій Військової прокуратури Криворізького гарнізону південного регіону України щодо ненадання відповіді та зобов`язання надання відповіді на подано заяву.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1