Справа № 303/798/18
Провадження № 1-кс/303/210/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 10 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

14 лютого 2018 року слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. . Враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, з метою запобігти ризикам, зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 листопада 2017 року о 13 годині 30 хвилин, в м. Мукачево по вул. Щепкіна, 21, на території гаражного кооперативу «Росвигівський», поблизу гаражу № НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу автомобіля марки «Peugeot» моделі «405GR», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 1993 року випуску, яким користується на праві доручення потерпілий ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не помічає, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який в той час відлучився та наявністю ключів від замка запалення, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем, з метою тимчасового користування в особистих цілях, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, незаконно заволодів вищевказаним автомобілем, вартість якого згідно висновку експерта ТОВ «Ріалті-О» від 14.11.2017 р. становить 54100 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017 року за № 0002834. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задоволити.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя констатує таке.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського мсіькрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 14.02.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Станом на 15 серпня 2018 року ОСОБА_4 не затримано.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
У судовому засіданні не встановлено доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 10 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1