overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1969/16-к
Провадження № 1-кп/0285/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/1969/16-к (№ 0000626, №0001617, №0001265) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2018 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно повідомлення , що надійшло з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було затримано 22.06.2018 року та поміщено до ІТТ № 4 м. Новоград-Волинського. Строк тримання під вартою закінчується 17.08.2018 року.
ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, розгляд по суті не розпочався, не допитані потерпілі та свідки, а тому існують ризики переховування його від суду, знищити, сховати або спотворити речові докази, незаконно впливати на потерпілих та свідків, іншим чином перешкоджати розгляду кримінальних провадження, переховувався від суду.
Суд бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, відсутність доказів наявності у обвинуваченого хвороб, які унеможливлюють тримання під вартою, а також ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 16.09.2018 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2428/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 , про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Проколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.07.2018 року заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі №286/2277/18 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.77,80 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.07.2018 року о 10:50.

В судове засідання викликати : скаржника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя :
Номер справи 283/1823/16-к
Номер провадження 1-р/289/4/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2018 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 20.06.2018 залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ..
11.07.2018 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення зазначеної ухвали суду, посилаючись на те, що суд на порушення ст. 344 КПК не оголосив склад суду, не роз`яснив права відводу, не повідомив ОСОБА_3 про права і обов`язки, не визначив ухвалою суду обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження. Суд проігнорував додані документи по фактам, які мали місце 02.03.2016 по 1-му провулку Гайдара у м. Малин та лягли в основу обвинувачення, а тому заявник просить роз`яснити рішення від 20.06.2018.
Заявник ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Перевіривши обґрунтованість заяви ОСОБА_3 , судом встановлене наступне.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. У цьому випадку, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.
Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_3 вбачає порушення норм процесуального закону під час розгляду її заяви про відвід судді, а не просить викласти судове рішення у зрозумілій формі. Наведені заявником обставини не є такими, що визначені процесуальним законом як підстави для роз`яснення судового рішення.
Враховуючи, що у своїй заяві ОСОБА_3 по суті не навела відповідних підстав того, що саме є незрозумілим у вказаній ухвалі судді від 20.06.2018, у чому полягає ця незрозумілість та як це впливає на реалізацію судового рішення, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 20.06.2018 у справі № 283/1823/16-к відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/1158/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року, яким
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
непрацюючого, громадянина України, українця, раніше не
судимого, засуджено
-за ч. 1 ст. 263-1 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок перебігу строку відбування покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного його затримання.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Речові докази: ватний тампон зі слідами бурого кольору, гільзу, вогнепальну зброю «обріз» 16 калібру з гільзою знищено. Светр сірого кольору повернуто потерпілому ОСОБА_10 .
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 1100 гривень 50 копійок.
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 січня 2018 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11-00 год. 20.07.2018р.
Судді:
Справа№340/378/18
Провадження № 1-кп/340/82/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 липня 2018 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2018 за №000112, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 06 липня 2018 року прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 липня 2018 року о 16:40 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1551/18
Провадження № 1-м/345/1/2018
У Х В А Л А

19.07.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення 20-го кримінального суду першої інстанції м. Анталія (Турецька Республіка) щодо отримання свідчень обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На виконанні в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області перебуває вищезазначене доручення.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання 24.05.2018 року, хоча належним чином повідомляся про час та місце розгляду справи, судові виклики повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, враховуючи дані обставини, вважає, що з метою виконання міжнародного доручення щодо обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід в судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.323, 558 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати Калуський ВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться об 11год. 00хв. 10.08.2018 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1249/17
Провадження № 1-кп/350/15/2018
У Х В А Л А
про привід свідків

20 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, суд -
в с т а н о в и в :
В судове засідання 20.07.2018 року не з`явився свідок ОСОБА_6 яка про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу через органи внутрішніх справ. Від решти учасників процесу заперечень не поступило.
Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -
у х в а л и в :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України провести у відкритому судовому засіданні приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового провадження-сторін обвинувачення та захисту та відкласти до 13.09.2018 року на 10.00 год.
Піддати примусовому приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченої доручити Рожнятівському віділенню поліції Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1693/15
Провадження № 11-п/779/164/2018
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.голови Косівського районного суду про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, п.п.2,4,10 ч.2 ст.115 КК України, на розгляд іншого суду відповідно до ст. 34 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування подання зазначено, що під час автоматизованого розподілу даного кримінального провадження між суддями автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося з причин відсутності в суді потрібної кількості суддів для розподілу провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Вирок Косівського районного суду від 01.03.2018 року щодо ОСОБА_7 постановлено в складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та трьох присяжних, який колегією суддів апеляційного суду 26.06.2018 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді, який міг би взяти участь у розгляді провадження, в штаті даного суду немає.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вивчивши матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на наведене апеляційний суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, подання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о.голови Косівського районного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.152, п.п.2,4,10 ч.2 ст.115 КК України, направити до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/820/18
Провадження № 1-кп/448/117/18
У Х В А Л А

17.07.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 02.04.2018р., за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2018р. за №0000158 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, в залі суду м.Мостиська о 10:30год., 23.07.2018 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/335/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/514/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеоляційного провадження

07 червня 2018 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 09.02.2018 р. та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання 1 (одного) року 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з моменту його затримання та взяття під варту, тобто з 18.01.2018 року.

По кримінальному провадженню вирішено питання речових доказів та цивільного позову.

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2018 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 361/4391/18
Провадження № 1-кп/361/596/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 липня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002948 від 11.07.2018, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 19.07.2018 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002948 від 11.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 25 липня 2018 року на 10 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1