Справа № 577/3526/18
Провадження № 1-кс/577/1622/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого , раніше судимого:

1) 26.06.2013 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.02.2014 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На основі ст. 71 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць;

3) 19.06.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців. Звільнився 28.09.2017 з Божковської ВК Полтавської області (№16) по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вимоги обґрунтовує тим, що 05.07.2018 року близько 01:10 годин ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину проходив повз п`ятиповерховий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_3 . Проходячи він побачив, що біля сходів стоматологічного кабінету «Дантист» знаходиться пристебнутий до металевих перил велосипед темно-червоного кольору марки «Сentano». В цей час у нього виник злочинний корисливий намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду. Для цього він, підійшовши декілька разів до велосипеду, переконавшись, що його дії є таємними і за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів велосипедом, і в подальшому на викраденому велосипеді покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а у подальшому ним розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2524е від 07.08.2018 року, то ринкова вартість велосипеду, викраденого у ОСОБА_7 , на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 05.07.2018 року, могла становити 3450 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят грн.)

21.07.2018 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України., а 10.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру .

Обґрунтованість вказаної підозри, доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема показами ОСОБА_5 який визнав факт вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, показами свідків, та іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обгрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який згідно санкції ст. 185 ч.2 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, він ніде офіційно не працює, схильний до вчинення злочинів, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення майнових злочинів і за таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, прохав збільшити час для власних потреб з 6 години до 14 години, оскільки він працює без офіційного працевлаштування і в подальшому має намір працювати, а його робота пов`язана з переїздом на транспорті, який слідує за встановленим графіком.

Захисник підтримує підзахисного і просить суд збільшити час , протягом якого ОСОБА_5 мав би можливість працювати і приїхати до місця проживання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором. Згідно ст. 177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, який відноситься до категорії середньої тяжкості , і за вчинення якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів, оскільки раніше неодноразово судимий і має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що належну поведінку ОСОБА_5 можливо забезпечити шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та покладенням на нього обов`язків, які передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід здатний забезпечити виконання процесуальних обов`язків та запобігти спробам підозрюваного продовжити злочинну діяльність.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає у сільській місцевості і має можливість працювати лише за її межами, а переїзд до місця роботи пов`язаний з використанням залізничного транспорту, який слідує за встановленим графіком, а також бажання і намір працювати, щоб відшкодувати заподіяну шкоду, висловлені підозрюваним під час розгляду клопотання , слідчий суддя дійшов висновку про збільшення часу протягом доби, який би міг використати підозрюваний ОСОБА_5 для працевлаштування , а саме з 06 години до 14 години кожного дня, крім вихідних та святкових днів, коли слід зобов`язати його не відлучатися з місця проживання цілодобово.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши йому відлучатись із житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 кожного дня у період часу з 14:00 години до 06:00 години наступного дня, а у вихідні та святкові дні цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без з дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 кожного дня у період часу з 14:00 години до 06:00 години наступного дня, а у вихідні та святкові дні цілодобово ;

3) здати на зберігання до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) носити електронні засоби контролю.

Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Строк дії ухвали встановити до 13 жовтня 2018 року до 24 години.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1