Дата документу 10.05.2018

Справа № 334/1941/18
Провадження № 1-кп/334/506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню технічну освіту, тимчасово не працюючого, одруженого, який є опікуном особи 1-ї групи інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року, приблизно о 08 годині 59 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ-21043-20" реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Гребельної зі сторони греблі ДніпроГЕС в напрямку регульованого світлофором перехрестя з бульваром Вінтера в м. Запоріжжі.
В цей же час, водій ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині бульвару Вінтера зі сторони вулиці Пам`ятної, на зелений для себе сигнал світлофора виїхав на перехрестя з вулицею Гребельної, та здійснював прямолінійний рух прямо в напрямку вулиці Кияшко.
В цей же час, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Ford Моndео» реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснюючи рух по вулиці Гребельній зі сторони вулиці Каховської в напрямку греблі ДніпроГЕС, зупинився перед перехрестям з бульваром Вінтера на червоний для напрямку свого руху сигнал світлофора.
Під час руху, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну змогу виявити червоний для себе сигнал світлофора, діючи в порушення вимоги п. 8.7.3. е) ПДР України де вказано: «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух...», керований транспортний засіб перед світлофором не зупинив, а виїхав на перехрестя, в результаті чого допустив зіткнення передньої правою частиною кузова керованого ним автомобіля "ВАЗ-21043-20" реєстраційний номер НОМЕР_1 із передньою лівою бічною частиною кузова автомобіля "ВАЗ 21063" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті зіткнення автомобіль "ВАЗ-21043-20" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в некерованому стані він виїхав на зустрічну для свого напрямку смугу руху, де задньою правою частиною кузова контактував с передньою лівою бічною частиною кузова автомобіля «Ford Моndео» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед перехрестям на червоний сигнал світлофора.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КУ «МКЛЕ та ШМД м. Запоріжжя».
Згідно висновку судової медичної експертизи № 349 від 26.02.2018, закритий компресійний перелом тіла 6-го шийного хребця, ротаційний підвивих 1-го шийного хребця у гр. ОСОБА_5 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли виникнути в результаті ударів об виступаючі предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному освідуємим.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-136 від 07.03.2018, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні від потерпілої та обвинуваченого надійшли заяви, в яких вони просять закрити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що сторони примирилися. Претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав свою заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вину визнає.

Прокурор вважає, що маються підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості… звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, належить до необережного злочину середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що потерпілий примирився з обвинуваченим та на даний час обвинувачений відшкодував завдані потерпілому збитки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані потерпілому збитки, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1