У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2800/18

№ 1-кс/183/462/18

08 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинений злочин, -

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань її заяву про вчинений злочин. Скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 04.04.2018 р.. у справі № 183/1603/18; 1-кс/183/194/18, слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0002798, внесене до ЄРДР 01.09.2017 р., було зобов`язано розглянути її клопотання від 14.03.2018 р. по суті, у строк встановлений ст. 220 КПК України, з моменту проголошення даної ухвали. Тобто, не пізніше 07.04.2018р. Ухвала слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області отримана 05.04.2018 р., що підтверджується відповідною відміткою канцелярії із зазначенням дати отримання та вхідного номера № 1303. Однак станом на 02 травня 2018 р. результатів розгляду свого клопотання від 14 березня 2018 р. вона не отримала.
Вважає, що не виконуючи отримане 05.04.2018 р. рішення слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 04 квітня 2018 р., слідчий СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області скоїв злочин, за ознаками ч. 2 ст. 382 КК України. З метою притягнення винної особи до кримінальної відповідальності вона 02 травня 2018 р., звернулася до прокурора Новомосковської місцевої прокуратури. з відповідною заявою № 01/02-05, яка зареєстрована канцелярією Новомосковської місцевої прокуратури в цей же день, 02.05.2018р., за вх. № 293. Витягу про внесення зазначених нею в заяві відомостей до ЄРДР, станом на 07 травня 2018р. вона не отримала, тому змушена звернутися зі скаргою до суду.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, прокурор, який повинен був приймати процесуальне рішення за її заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.

Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено докази надані заявником, заява ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення до прокурора Новомосковської місцевої прокуратури від 02 травня 2018 р. №01/02-05, що зареєстровані за № 293, лист слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на адресу ОСОБА_3 від 10.04.2018 р., в якому зазначено, що вимоги в клопотанні не можливо задовольнити, так як кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002798 від 01 вересня 2017 р. направлено за вимогою до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Також приймає до уваги виписку з єдиного реєстру, відповідно до якої 15 травня 2018 р. відновлено закрите кримінальне провадження.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 , виходячи з того, що згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Оскільки кримінальне провадження слідчим слідчого відділення Новомосковського ВП відновлено 15 травня 2018 р., до того часу коли ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на ю бездіяльність слідчого. Таким чином суд встановив, що порушене слідчим право ОСОБА_3 , яке вона оскаржила до суду, відновлено слідчим, на час розгляду скарги кримінальне провадження відновлено і по ньому слідчим проводиться досудове розслідування, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Новомосковської місцевої прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинений злочин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1