Справа №463/5384/17
Провадження №1-кс/463/1429/18
У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 . розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, погоджене з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002742 від 20.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу слідчому СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 до відомостей про зв`язок абонентських номерів в період часу з 01.10.2017р. до 10.00 год. 01.12.2017р.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_7 , та мобільного терміналу: imei1: НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 , а саме:

?роздруківок з`єднань, із зазначенням інформації про тип з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переатестація, в тому числі і нульової тривалості);

?дата, час та тривалість з`єднання з прив`язкою до базових станцій, кут дії антени базової станції, а також адресу базової станції;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ;

?ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б),

?з`єднання нульової тривалості; SMS-повідомлень без розкриттям їх змісту,

в друкованому та електронному вигляді, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, згідно клопотання 18 жовтня 2017 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вийшов з дому, що за адресою: АДРЕСА_4 та по даний час не повернувся. 20 жовтня 2017 року тіло ОСОБА_3 виявлено в озері на території ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться по АДРЕСА_5 .

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_1 ), дружину ОСОБА_3 котра повідомила, що останній перебував з товаришами ОСОБА_5 (м. т. НОМЕР_2 ), Зіновієм (м. т. НОМЕР_3 ) та Петром (м.т. НОМЕР_4 ). ОСОБА_3 володів мобільним телефоном марки DOOGEE X5, imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 , з сім-картою на абонентський номер ( НОМЕР_17 ). Також згідно показань батька загиблого, до вищевказаного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 (м.т. НОМЕР_18 ), ОСОБА_7 (м.т. НОМЕР_10 ), ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_6 ), ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ), ОСОБА_10 - (м.т. НОМЕР_9 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду просить слухати клопотання у його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий, а також у відсутності слідчого.

В такому випадку, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні, серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким вимогам закону клопотання слідчого не відповідає. Зокрема, в частині надання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_7 , то в цій частині в клопотанні не наведено підстав вважати, що абонентські номери цих телефонів належать чи перебувають в користуванні людей причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також, що такі перебували у їх користуванні в період вчинення злочину.

В іншій частині клопотання, за виключенням вимоги про надання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань мобільного терміналу imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 , то таке клопотання вирішено ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2017р. та надано слідчому тимчасовий доступ до такий речей і документів, зокрема за мобільними терміналами з абонентськими номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_17 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 15:00 год. 18.10.2017р. до 10:00 год. 20.10.2017р., однак без розкриття змісту SMS-повідомлень. Доказів про те, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2017р. залишилась невиконаною матеріали клопотання не містять. Цією ж ухвалою відмовлено в наданні тимчасового доступу до роздруківки з`єднань мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_18 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , оскільки в такому не доведено підстав вважати, що абонентські номери цих телефонів належать чи перебувають в користуванні людей причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також, що такі перебували у їх користуванні в період вчинення злочину.

Що стосується вимоги про надання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань мобільного терміналу imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 , то така вимога, по факту, також вирішена ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2017р., адже таким мобільним терміналом, з сім-картою на абонентський номер НОМЕР_17 користувався ОСОБА_3 і цією ухвалою надано тимчасовий доступ до роздруківок з`єднань мобільного терміналу НОМЕР_17 .

Крім того, у клопотанні яке розглядається, в тому числі в тій його частині, яка вирішена і задоволена ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.11.2017р., не доведено підстав необхідності надання тимчасового доступу до речей і документів за період з 01.10.2017р. по час виконання ухвали, оскільки ОСОБА_3 вийшов з дому 18.10.2017р. приблизно о 17.20 год., його тіло було виявлено 20.10.2017р., а 02.11.2017р. надано тимчасовий доступ до мобільних терміналів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Більше того, у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 09.01.2018р. відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, яке було аналогічним тому, що розглядається на даний час.

Відмінність полягає лише в тому, що у клопотання яке розглядається додано покази батьків загиблого про осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину. Однак, виходячи зі змісту цих показів, такі надані у формі заяви та крім цього, в них не згадується про будь-які мобільні номери, доступ до яких слідчий просить надати.

Відтак, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002742 від 20.10.2017р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1