overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9812/16-к
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 про проведення судової експертизи , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України. Зокрема ОСОБА_4 обвинувачується в отриманні неправомірної вигоди в період виконання нею обов`язків на посаді заступника начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області , тобто у вчиненні тяжкого злочину з ознаками корупції.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченої поступило клопотання про призначення у справі судової експертизи відео звукозапису. Свої вимоги сторона захисту мотивує тим, що з дослідженого у судовому засіданні звукозапису обставин зустрічі , що відбувалась між обвинуваченою та ОСОБА_6 03.10.16 р., неможливо зрозуміти повного тексту розмови. Не відображені повністю обставини зустрічі і у протоколі про результати аудіо - відео контролю особи. Відтак, з метою встановлення істини у справі на вирішення експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз просить поставити запитання : які конкретно слова та фрази промовлені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що зафіксовані на відеофонограмі розмови.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ст. 101, 242, 332 КПК України. Так, експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. З метою здійснення повного та всебічного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні , забезпечення досягнення дієвості цього провадження , слід призначити у справі судову фоноскопічну експертизу відео звукозапису розмови, що відбулась між обвинуваченою та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332 КПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити судову фоноскопічну експертизу відео звукозапису розмови, що відбулась 03.10.16 р. між обвинуваченою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Львів вул. Липинського, 54).

На вирішенні експертів поставити наступне запитання :

1. які конкретно слова та фрази промовлені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що зафіксовані на відеофонограмі розмови , що відбувалась 03.10.16 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

Для дослідження в розпорядження експерта направити носій з відеозаписом розмови від 03.10.16 р., що відбувалась в службовому кабінеті в будівлі ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області (м. Львів вул. Промислова, 9 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0005092 від 11.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності -

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0005092 від 11.09.2018 року за попередньою кваліфікацією ч.2 ст. 125 КК України, за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи маються на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх: локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

- Чи відповідають показання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ним в протоколі проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/4144/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2018 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової імунологічної експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0004625 від 18.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004625 від 18.08.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного протиправного заподіяння смерті гр. ОСОБА_4

12.09.2018 року на виконання постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 у підозрюваного ОСОБА_6 було відібрано зразок крові для подальшого проведення судово-імунологічного дослідження та ототожнення при проведенні судово-медичних експертиз.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судову імунологічну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення групової належності крові підозрюваного, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судову імунологічну експертизу, для чого залучити судового експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка групова належність крові підозрюваного ОСОБА_6 1965 року народження?

Для дослідження експертам направити: зразок крові підозрюваного ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження (за потребою).

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження №0004625 (за необхідністю).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/1043/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Турківському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність складає троє суддів, з них: дві посади судді вакантні; суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці та 22.08.2018 ухвалював рішення про призначення судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Турківському районному суді Львівської області працює один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає його участь у цьому ж провадженні.
Отже в Турківському районному суді Львівської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Турківського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/792/606/18
Справа № 683/1191/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 30 липня 2018 року ,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засудженого ОСОБА_3 в засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 30 липня 2018 року призначити на 11 год. 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 20 вересня 2018 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №702/707/18
Провадження №1-кс/702/202/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення кримінального провадження до судового розгляду
17 вересня 2018 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
Орган досудового розслідування-слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 17.09.2018 звернулася в суд із клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.
Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд
постановив:
Відкрити провадження за клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про доручення проведення судової товарознавчої експертизи та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 20.09.2018 о 12:30 год. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
У судове засідання викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області та слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 701/554/18
Провадження №1-кп/702/78/18
У Х В А Л А
про призначення захисника

17 вересня 2018 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з секретарем: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження № 1-кп/702/78/18 у справі №701/554/18 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора : ОСОБА_4
обвинуваченої : ОСОБА_3
в с т а н о в и в :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ( справа № 701/557/18).
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. Згідно поданої заяви не має можливості приймати участь в розгляді кримінального провадження в зв"язку з призупиненням повноважень захисника.
В судовому засіданні обвинувачена заявила, що необхідності призначати їй іншого захисника немає. Разом з тим, повідомила, що є пенсіонеркою та немає юридичної освіти.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що оскільки обвинувачена не наполягає на призначенні їй захисника підстав для його призначення немає.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що хоча обвинувачена не наполягає на участі в судовому засіданні захисника, однак, вона обвинувачується у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливе покарання у виді позбавлення волі, обвинувачена пенсіонерка, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє її можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України, іншими нормативно-правовими актами права, а тому суд вважає, що за даних обставин, незважаючи на те, що участь в даній справі захисника згідно норм діючого законодавства не є обов"язковою, незважаючи на те, що обвинувачена не наполягає на призначенні захисника, суд вважає, що в даному випадку саме інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченій була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 46-49 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року " Максименко проти України).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 46-49, 273 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд
п о с т а н о в и в :

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження в Монастирищенському районному суді.
Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Підготовче судове засідання відкласти на 21 вересня 2018 року на 11 год. 30 хв.
Оскарження ухвали діючим законодаством не передбачено.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Черкаси по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, у скоєнні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась, підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, для закриття провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст.284 КПК України, для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи для направлення його до іншого суду для визначення підсудності немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 жовтня 2018 року о 13 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1064/18 Справа № 695/2934/18 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 14 вересня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 727/6724/18
Провадження № 1-р/727/18/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ТзОВ «Лото-Центр» - ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТзОВ «Лото-Центр» із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року по скарзі адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лото Центр» на бездіяльність першого заступника прокурора Чернівецької області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

В судове засідання адвокат ТзОВ «Лото-Центр» - ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження про роз`яснення судового рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року у справі №727/6724/18.

Оглянувши матеріали та заяву про закриття провадження по заяві про роз`яснення судового рішення, враховуючи, що адвокат ТзОВ «Лото-Центр» - ОСОБА_3 в заяві від 31 серпня 2018 року просив закрити провадження за заявою про роз`яснення судового рішення слідчого судді від 12 липня 2018 року, вважаю, що провадження по заяві слід закрити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-Центр» про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 липня 2018 року у справі №727/6724/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1