Справа № 634/509/18
Провадження № 1-кс/626/320/2018
УХВАЛА

21 червня 2018 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу по кримінальному провадженню № 00000572 від 12.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи внесене подання, сторона кримінального провадження вказує, що в СВ Сахновщанського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000572 від 12 серпня 2015 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 10 серпня 2015 року, близько 22 години, ОСОБА_5 , знаходячись на території ТДВ «Сахновщинське ремонтно транспортне підприємство» по вулиці Пархоменка 26 смт. Сахновщина Харківської області, діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом проникнення до гаража на території ТДВ «Сахновщинське ремонтно транспортне підприємство», де стояв автобус марки «Шаолінь», та викрав з барсетки, яка знаходилася в автобусі, гроші в сумі 700 гривень, які належали ОСОБА_6 . Після чого зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 700 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), крадіжка поєднана з проникненням у сховище.

Після повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 17 серпня 2015 року, підозрюваного ОСОБА_5 , неодноразово було попереджено та роз`яснено про дотримання ним обов`язків передбачених ч. 7 ст. 42 КПК України, з моменту набуття статусу підозрюваного. На неодноразові телефонні дзвінки слідчого підозрюваний не відповідав та згодом зовсім вимкнув мобільний телефон, за місцем свого фактичного мешкання підозрюваний відсутній, про зміну проживання, переїзду до іншої області підозрюваний не повідомляв. Працівникам оперативного підрозділу Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області, в порядку ст. 40 КПК України, надано доручення, встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , та забезпечити явкою до слідчого відділення Сахновщинського РВ для проведення слідчих дій та закінчення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, з подальшим направленням до суду. В ході виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом встановити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , не виявилося можливим, місцезнаходження останнього на теперішній час не відоме. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , продовжує переховуватися від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його теперішнє місцезнаходження невідоме, всі можливі заходи направлені на встановлення місцезнаходження останнього не забезпечили результату, що в свою чергу, унеможливлює закінчити досудове розслідування в встановлений законом строк.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Перевіривши надані суду матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки викладені в клопотанні підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу в судове засідання знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином є підстави вважати про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме обвинувачений переховується від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, фактичного мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити Сахновщанському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: