Справа №480/1154/18 06.07.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 липня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000216, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Миколаївської області.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000216, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

27.06.2018 р. до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в ЄРДР за № 0000216.
Згідно штатного розпису, в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів. Станом на 27.06.2018 р. в Миколаївському районному суді Миколаївської області дві посади судді вакантні.
Суддя ОСОБА_5 , за наказом № 85 від 11.06.2018 р., перебуває в плановій відпустці тривалістю більше 14 днів з 02.07.2018 р. по 03.08.2018 р. включно, суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
27.06.2018 р. при визначенні складу суду автоматизованою системою КП «Д-3» видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями, відповідно якому, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 р., призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Виходячи з подання, згідно штатного розпису, в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів. Станом на 27.06.2018 р. в Миколаївському районному суді Миколаївської області дві посади судді вакантні, суддя ОСОБА_5 перебуває в плановій відпустці тривалістю більше 14 днів з 02.07.2018 р. по 03.08.2018 р. включно, суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання слідчого про проведення експертизи у вказаному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація щодо розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Відпустка судді ОСОБА_5 , як підстава для виключення його з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє включенню його для автоматизованого розподілу у дні, коли він виконує свої професійні обов`язки та входить до списку суддів Миколаївського районного суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Враховуючи викладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в ЄРДР за № 0000216, слід повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000216, на розгляд іншого суду - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстроване в ЄРДР за № 0000216, повернути до Миколаївського районного суду Миколаївської області для розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3