overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 632/2/18-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/2500/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Первомайський міськрайонний суд Харківської області 20.07.2018 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 , яким визнав її винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначив покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнена від відбуття призначеного покарання з випробовуванням, строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20.07.2018 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 31.08.2018 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/909/18 Справа № 705/3457/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001191 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні подання в.о. керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про передачу матеріалів клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001191 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до іншого суду відмовити.

Направити матеріали клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0001191 від 03.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до Уманського міськрайонного суду Черкаської для визначення автоматизованою системою розподілу проваджень слідчого судді та розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст судового рішення буде проголошений 03 вересня 2018 року о 16-50.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 10-350в, 2011 года Председательствующий 1-й инстанции: Григорьева А.Л.
Категория: ст.236-6 УПК Украины Докладчик: Олефир Н.А.
04 июля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Олефир Н.А.,
судей - Снигеревой Р.И., Плетнева В.В.,
с участием прокурора - Федченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Харькова от 20 апреля 2011 года. -
Вышеуказанная апелляция назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на 10 часов 30 минут 04 июля 2011 года.
В канцелярию апелляционного суда Харьковской области поступило заявление ОСОБА_1 с просьбой о переносе рассмотрения указанной апелляции на другую дату в связи с ее отсутствием в г. Харькове.
Выслушав мнение прокурора Федченко Н.А.. который не возражал против переноса рассмотрения апелляции, коллегия судей считает необходимым удовлетворить ходатайство ОСОБА_1 и перенести рассмотрение дела, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомить всех участников судебного процесса.
Руководствуясь ст.ст.360. 362 УПК Украины, коллегия судей. -
Перенести рассмотрение дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Харькова от 20 апреля 2011 года на 10 часов 30 минут 11 июля 2011 года, известив о дне и времени рассмотрения дела всех участников судебного процесса.
Председательствующий
Судьи
Справа № 523/9147/18
Провадження №1-кп/523/860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000297 від 21.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України,-

Встановив:

4.07.2018р. з прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з долученими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ст.314-1 ч.1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування з`ясовано, що відносно ОСОБА_2 18.04.2018р. слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладеним на нього обов`язками, строк дії ухвали суду припинив свою дію 18.06.2018р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-3 ч.4 КК України на 11.07.2018р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7424/18
Провадження № 1-кс/711/2947/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 20.08.2018 року про відмову в задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13.09.2018 на 14.00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10312/18

Номер провадження 1-кп/712/600/18

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

05вересня 2018 м. Черкаси

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 ,334КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України на 05вересня 2018 о 14-30год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 709/66/18
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

4 вересня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд із власної ініціативи вважає за необхідне постановити ухвалу про участь експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні 1 жовтня 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 1 жовтня 2018 року о 15:00 в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкас за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Соснівському районному суду м. Черкас та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2374/17
Провадження № 1-кп/591/110/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення у кримінальному провадженні експертизи диску з відеозаписом камер спостереження, проведення якої просив доручити Київській незалежній судово-експертній установі, для з`ясування питань чи є надана фонограма оригіналом чи копією, за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми, чи проводився запис відеофонограми безперервно. Клопотання мотивував тим, що наданий суду відеозапис з камер спостереження був отриманий з порушенням вимог КПК України, а тому у сторони захисту виник сумнів щодо «оригінальності» наданого відеозапису.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав з мотивів, наведених в ньому.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Прокурор та представник потерпілого вважають, що підстави для призначення експертизи відсутні, клопотання спрямоване на затягування судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України підставою для проведення експертизи є наявність обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.
Будь-яких обставин, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, захисником не наведено.
Посилання в клопотанні на порушення порядку отримання зазначеного відеозапису не є підставою для призначення експертизи, а зазначеній обставині суд може надати оцінку в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 серпня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою відкритого акціонерного товариства «АРМА-ЛІЗИНГ» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга відкритого акціонерного товариства «АРМА-ЛІЗИНГ» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою відкритого акціонерного товариства «АРМА-ЛІЗИНГ» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 27.08.2018 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 50.

Про дата, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/419/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року від Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації до суду надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України доцільно прийняти клопотання в провадження і призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2018 року на 16:00 год. в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Охтирського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 584/834/18
Провадження №1-кс/584/479/18
УХВАЛА
29.08.2018 м. Путивль
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даного питання.
Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Путивльського районного суду від 23.08.2018 у кримінальній справі №584/834/18 провадження №1-кс/584/479/18 в ч.1 резолютивної частини при зазначені прізвища, ім`я та по батькові слідчого допущено описку, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено - « ОСОБА_3 ».
Зважаючи на викладене, зазначену описку, допущену у резолютивній частині ухвали, слід виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,
2.Вказати у ч.1 резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по батькові слідчого « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя : підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1