Справа №613/1319/18 Провадження № 1-кс/613/437/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000514 від 24 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про проведення експертизи та залучення експерта,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 вересня 2018 року, близько 22.00 год. на автодорозі Харків Охтирка, 39 км, сталася ДТП за участю автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання свого автомобіля, внаслідок чого водій та пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до медичного закладу.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 24 вересня 2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , надала свідчення про те, що 23.09.2018 року, близько 22.00 год. вона разом з чоловіком, який був за кермом, ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухалися на власному автомобілі марки «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі Харків Охтирка в напрямку м. Богодухів Харківської області. В районі 39 км, поблизу с. Горький, Богодухівського району Харківської області, під час руху на автомобілі лопнуло переднє колесо внаслідок чого ОСОБА_4 не впорався з керуванням та автомобіль перекинувся у кювет. В результаті ДТП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово-медичної експертизи.

Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив клопотання про проведення експертизи та залучення експерта розглядати за його відсутності. Клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 244КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

В порядку ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

Відповідно до положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 242, ст. 243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про проведення експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Святодухівська, буд. 7, для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Які маються тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка їх кількість, локалізація, характер та механізм їх спричинення ?

2) Яка давність спричинення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 .?

3) Чи характерні тілесні ушкодження, які малися у ОСОБА_5 , для автотранспортної травми, якщо так то для якого саме виду?

4) В якому положенні та в якій позі знаходилася ОСОБА_5 , під час первинного контакту з деталями транспорту?

5) Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , внаслідок ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України .

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя