Справа №345/2965/18
Провадження № 1-кп/345/316/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження № 0000842 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, без освіти, не працюючої, розлученої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимої вироком Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до 850 грн. штрафу; вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 26.04.2018 за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України до 240 годин громадських робіт, громадянки України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

13.07.2018 о 12.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи у м.Калуші по вул.Б.Хмельницького, навпроти будинку № 19, побачила біля кіоску з ремонту годинників потерпілу ОСОБА_6 , в якої на плечі була розстебнута жіноча сумочка із гаманцем.

ОСОБА_3 повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до ОСОБА_6 та таємно викрала з її жіночої сумочки гаманець із шкірозамінника «Guess» вартістю 300 грн. та грошові кошти в сумі 750 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальній сумі 1050 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та ствердила, що злочин вчинено при вищевикладених обставинах та суду пояснила, що 13 липня в її сина був день народження і вона хотіла купити йому подарунок, однак коштів не мала. Вона приходила до родичів щоб позичити гроші на подарунок, але ніхто їй коштів не позичав так як самі не мали. Вона проходячи по АДРЕСА_3 побачила жінку в якої була відкрита сумочка, вона підійшла до неї і викрала з її сумочки гаманець з грошима.

У скоєному обвинувачена щиро розкаються, просить суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 КПК України прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченої, оскільки вона не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, зокрема, суд враховує що обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому, щиро розкаюється, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, злочином завдано незначну шкоду, яка відшкодована в повному обсязі, думку потерпілої, яка претензій не має.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченої суд не вбачає, а до пом`якшуючих її вину обставин суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, суд, умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачена має на утриманні двох малолітніх дітей, яких виховує самостійно та перебуває в скрутному матеріальному становищі, злочином завдано незначну шкоду, яка відшкодована в повному обсязі та, враховуючи пом`якшуючі обставини, суд вважає зниженням ступеню тяжкості вчиненого нею злочину, принципу достатності та відповідності покарання, а тому приходить до переконання, що, призначаючи покарання, слід перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Враховуючи вимоги ст.65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що для виправлення і перевиховання обвинуваченої її слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Судових витрат по справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України двісті сорок годин громадських робіт.

Речові докази: гаманець коричнево-червоного кольору з шкірозамінника «Guess», посвідчення водія НОМЕР_1 , картку побуту НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , та банківську картку «Міленіум» № НОМЕР_3 , які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя