Справа № 646/488/18
№ провадження 1-кс/646/4487/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001029 від 26.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0001029 від
26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України.
Так, за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2017, компетентними особами прокуратури Харківської області внесено відомості за заявою ОСОБА_5 від 22.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000761 від 19.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та
розпочато розслідування.
Постановоюпроцесуальногокерівникапрокурораукримінальномупровадженні юриста 2 класу ОСОБА_6 від 29.11.2017року, об`єднано кримінальне провадження №0000761 від 19.07.2017 та кримінальне провадження №0001029 від 26.04.2017 та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню № 0001029.
Так, досліджено заяву ОСОБА_5 від 22.06.2017, в якій останній вказує, що: у нього виникла необхідність у купівлі транспортного засобу, а з тим, щоб така купівля ним автомобіля була законною і відповідала всім потребам і правилам оформлення власності, той оформив купівлю автомобіля договором купівлі-продажу №6364/3/125 від 07.06.2016 року. Продавцем виступив дехто ОСОБА_7 , який пояснив, що працює в органах поліції в м. Куп`янськ, Харківської обл. і діє по довіреності від власника автомобіля. Гр. ОСОБА_7 , будучи продавцем, сам оформив всі необхідні документи в службах ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 . МВС України і пред`явив заявнику підписаний і належним чином завірений вищезгаданий договір купівлі-продажу транспортного засобу «Daewoo Lanos», після чого заявнику було надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 на його ім`я, після чого видали нові номерні знаки НОМЕР_2 . Заплатив він за автомобіль продавцю 3750 доларів США. В теперішній час, на думку заявника, вияснилось, що продавець, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом і з метою наживи вступив в зговір з посадовими особами відповідних служб ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ_3 . МВС України пред`явив фальшиві документи і без відповідних довіреностей від власників автомобіля зміг з допомогою указаних посадових осіб продати заявнику автомобіль, який йому не належав. В результаті цих злочинних дій, у останнього вилучили даний автомобіль за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 по матеріалам кримінального провадження № 0002588 від 03.11.2016 по факту угону зазначеного транспортного засобу, та накладено арешт.
Також, заявник добавляє, що ні ОСОБА_8 ні він при оформленні договору купівлі-продажу №6346/3/125 не були присутні і вказаний договір не підписували. На думку останнього, їх підписи підроблені, так, як і підроблена заява №93077072 від 07.06.2016 начальнику центра №6346 про перереєстрацію на нового власника по договору купівлі-продажу даного автомобіля.
Допитом потерпілого ОСОБА_9 від 31.07.2017 встановлено, що автомобіль «DEWOO LANOS» він придбав у особи на ім`я ОСОБА_7 підтримуючи з останнім телефонний зв`язок по номеру НОМЕР_3 . Також ОСОБА_9 зазначив, що 07.06.2016 у день коли придбав автомобіль телефонував ОСОБА_7 за вищезазначеним номером та у подальшому зустрічався з ним. Крім того, під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що він працює місцевим дільничним інспектором та зазначив, що проблем з переоформленням автомобіля у нього не буде.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_9 , останній вказав на особу, у якої придбав автомобіль «DEWOO LANOS» 07.06.2016 року. Даною особою є ОСОБА_10 , який працює поліцейським СРПП у Куп`янському ВП ГУНП в Харківській області.
Також, відповідно до протоколу огляду речей та документів від 02.03.2018, встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_11 на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зареєструвала 2 оголошення про продаж автомобілів ЗАЗ LANOS SE та ВАЗ 2106 та зазначила контактний номер телефону НОМЕР_3 , саме той, яким користується ОСОБА_10 та по якому потерпілий ОСОБА_9 телефонував 07.06.2016 коли придбав автомобіль.
Доведення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення осіб, можливо причетних до використання завідомо підроблених документів при переоформленні автомобіля «DEWOO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також встановлення, з ким, де та коли спілкувався ОСОБА_10 до та під час придбання вказаного транспортного засобу, встановити місцезнаходження осіб, опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 01 хв. 01.06.2016 до 00 год. 01 хв. 02.08.2018.
Тобто, ОСОБА_10 , користується мобільним телефонним номером НОМЕР_5 , що працюють в стільниковій мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначив, що на даний час, з метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 01 хв. 01.06.2016 до 00 год. 01 хв. 02.08.2018, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Одержати вказані документи іншими способами, окрім як надання судом дозволу на отримання тимчасового доступу неможливо.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Згідно витягу з кримінального провадження № 0001029 від 26.04.2017 року до ЄРДР були внесені відомості за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність потреби у тимчасовому доступі до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати процесуальному керівнику-прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , іншим процесуальним керівникам групи прокурорів, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або за їх дорученням оперуповноваженому ХУ ДВБ в Харківській області ДВБ Національної поліції України ОСОБА_16 або за дорученням працівника правоохоронних органів на іншій території, дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати у паперовому та електронному вигляді (формат .xls) відомостей про телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 01 хв. 01.06.2016 до 00 год. 01 хв. 02.08.2018, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаним номером; інформацію про вмикання - вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) з зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), тощо; види з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомості про його особу.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на поступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1