overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
11 червня 2018 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальнепровадження, внесене до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 0002910від01.05.2018 року по ОСОБА_6 за ч.2 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185КК України.

Прокурор в судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 01.05.2018 року у даному кримінальному провадженні, який за підсудністю підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом у відкритому судовому засіданні.
Потерпілою подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої злочином та просить визнати себе цивільним позивачем.
Учасниками процесу заперечень щодо клопотань не надходило.

Заслухавшипозицію прокурора, потерпілу, обвинувачену,дослідившиобвинувальний акт та додані до ньогоматеріали, суд дійшов таких висновків.
Справа підсуднаХмельницькомуміськрайонному суду Хмельницькоїобласті. Підстав для прийняттярішень, передбаченихп.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справаможе бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Вирішуючипитання про прийняття до спільногопровадженняцивільного позову потерпілої, суд виходить з такого.
ОСОБА_8 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 2 (дві) суми матеріального збитку, заподіяного злочином в сумі 29000 грн. та морального збитку в сумі 7000 грн.
Враховуючи, що за формою та змістомпозовназаявапотерпілоївідповідаєвимогам, встановленим до позовів, якіпред`являються у порядку цивільногосудочинства, подана допочатку судового розгляду, а тому суд дійшоввисновку про необхідністьприйняття позову потерпілої до спільногорозгляду разом з обвинувальним актом.
Зурахуваннямнаведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 09:30 годину 03 липня 2018 року.

Викликати в судовезасіданняучасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, потерпілу).
Цивільнийпозовпотерпілоїпровідшкодуванняматеріальної та моральноїшкодиприйняти до спільногорозгляду разом з обвинувальним актом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9687/18
Провадження № 1-кс/750/3919/18
У Х В А Л А

13 вересня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007149 від 11.09.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на довіреність серії НАВ №501099 , із забороною права розпоряджатись, користуватись вказаним документом.

Як слідує з клопотання слідчого 11.09.2018 року у ОСОБА_5 вилучено довіреність на право керування автомобілем, яка має ознаки підробки.

За результатами проведеного огляду місця події була вилучена та поміщена до паперового пакету довіреність серії НАВ №501099 від гр. ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , щодо автомобіля марки ВАЗ, модель 21103.

Як вбачається з ч. 1 ст. 172 КПУ України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить жодних відомостей про особу, на майно якої необхідно накласти арешт, що позбавляє суд можливості викликати її в судове засідання для розгляду клопотання.

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 729/874/18
1-кс/729/317/18 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2018 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується резолютивна частина ухвали, -
Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2018 року о 9 год. 20 хв
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/342/18
Єдиний унікальний № 740/4259/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
13 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі подання голови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 12 вересня 2018 року підсудність кримінального провадження № 0000726 від 19 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визначена за Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити до розгляду на 17 вересня 2018 року об 11:00 год. у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області в м. Чернігові по вул. Хлібопекарській, 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
07.09.2018
справа № 642/4739/18
провадження № 1-кп/642/728/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 вересня 2018 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/3372/18
Провадження № 1-кп/636/601/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 вересня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001076, внесеному 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 13.08.2018р. призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0001076, внесеному 09 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2, на 12.30 год. 21 вересня 2018 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1018/18
Провадження № 1-кс/535/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05.09.2018 року задоволено клопотання начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та призначено по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.

Однак, у абзаці шостому резолютивної частини ухвали від 05.09.2018 року слідчим суддею помилково зазначено вид експертизи, на проведення якої встановлено строк тривалістю один місяць для її проведення, у зв`язку з чим за ініціативою суду вирішується питання про виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Заступник начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області начальник СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 05.09.2018 року.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 05.09.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, виклавши шостий абзац: «Надати строк для проведення судово-медичної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали слідчого судді» в наступній редакції: «Надати строк для проведення судової товарознавчої експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали слідчого судді».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала
Іменем України
05 вересня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-7945 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу директора КП «Покровськводоканал» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року

Суть питання та встановлені судом обставини
ОСОБА_4 звернувся до суду із касаційною скаргою на постановлене судове рішення, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ст. 427 касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Усупереч вищевказаного положення ОСОБА_4 не долучає документи які посвідчують його право представляти інтереси потерпілої сторони.
Частиною 5 статті 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Проте ОСОБА_4 вищезазначеної вимоги не дотримано та не долучено копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу директора КП «Покровськводоканал» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

12 вересня 2018 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення відносно нього,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку судових рішень відносно нього у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах встановленого строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, однак не усунув недоліки, зазначені в ухвалі.
Так, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі засудженого не зазначено судові рішення, які оскаржуються.
У касаційній скарзі засуджений посилається на незаконність постановлених відносно нього судових рішень, однак й цього разу не наводить відповідні доводи, з огляду на положення ст. ст. 412, 413, 414КПК України, а також не зазначає, яким чином допущені, на його думку, судами першої та апеляційної інстанцій порушення перешкодили чи могли перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані рішення.
Крім того, засуджений наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження, оцінки доказів, яким, на його думку, неправильно дано оцінку судами, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК України.

Також всупереч положенням ч. 1 ст. 436 КПК України касаційна скарга засудженого в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням КПК України, оскільки ОСОБА_4 не вказав, яке рішення має ухвалити суд за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України до скарги не долучено копії судових рішень, що оскаржуються.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути засудженому.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК України, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення відносно ньогоразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
12 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №650/1595/17
Провадження № 51-8624 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Ухвалою Апеляційного судуХерсонської області від 11 червня 2018 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, всупереч законодавчим приписам у поданій скарзі не наведено належного обґрунтування допущених місцевим та апеляційним судами таких істотних порушень норм кримінального та процесуального права, які, на думку захисника, тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Також, вказуючи на недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 419 КПК, захисник лише наводить диспозицію цього положення, у той же час не зазначаючи, які доводи його апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 11 червня 2018 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 414/358/17
Провадження № 51-6630 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2018 року,
встановила:
08 червня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Згідно розписки, копію ухвали касаційного суду ОСОБА_4 отримав 20 червня 2018 року. Проте, протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунув.
За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3