н/п 1-кс/766/7378/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічноїекспертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0001272 від 28.05.2018 року дактилоскопічнуекспертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів на 3 (трьох) відрізках СТ, які були вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету № 4417616?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 року до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 27.05.2018 у період часу з 13:20 до 14:00 години шляхом підбору ключа проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку марки Dell, цифрового фотоапарату марки Самсунг, чим спричинила матеріальний збиток заявниці, сума якого встановлюється.

28.05.2018 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2018 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 3 (трьох) відрізках СТ, які поміщено до сейф-пакету № 4417616.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації особи по слідам вилучених папілярних узорів, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та зазначила про підтримання поданого клопотання.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого слідчого слідчого відділення Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2018 року до ЧЧ Корабельного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 27.05.2018 у період часу з 13:20 до 14:00 години шляхом підбору ключа проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку ноутбуку марки Dell, цифрового фотоапарату марки Самсунг, чим спричинила матеріальний збиток заявниці, сума якого встановлюється.

28.05.2018 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.05.2018 у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів на 3 (трьох) відрізках СТ, які поміщено до сейф-пакету № 4417616.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення ідентифікації особи по слідам вилучених папілярних узорів, виникла необхідність в проведенні дактилоскопічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення дактилоскопічної експертизи.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а,провести дактилоскопічнуекспертизу в рамках кримінального провадження № 0001272.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів на 3 (трьох) відрізках СТ, які були вилучені 27.05.2018 під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , які поміщено до сейф-пакету № 4417616?

Дозволити експерту під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого надати експерту копії з матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження), а за клопотанням експерта також додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1