Справа № 357/4806/18
У Х В А Л А
08 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0002139, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.05.2018 р. до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з першим заступником керівника Білоцерківської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене 05.05.2018 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме: планшети в кількості три штуки, два з яких марки Samsung, та один марки Asus, три наручних годинника, 4 пари сережок, два браслета, три ланцюжка з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу білого кольору, кулон з металу жовтого кольору у вигляді підкови, кулон з металу жовтого кольору у вигляді янгола, кулон з металу жовтого кольору у вигляді прямокутника, кулон з металу жовтого кольору у вигляді Божої матері, хрестик з металу жовтого кольору, 4 перстня з металу жовтого кольору, 2 перстня з металу білого кольору, одна сережка «гвоздик» з металу жовтого кольору, кулон з металу білого кольору з каменем білого кольору,три футляра з ювелірних виробів, з метою збереженні речових доказів, відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна, яке мотивоване тим, що невідома особа в період часу з 19 год. по 21.30 год. 04.05.2018 р. через вікно проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 12200 грн., та документів, належних ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріального збитку на вищевказану суму.

По даному факту 05.05.2018 р. СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002139.

Крім цього встановлено, що 4 травня 2018 р. в період часу з 21 год. по 00 год. (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власників та тим, що їхні дії залишаються непоміченими сторонніми особами, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проникли до квартири АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_10 , звідки таємно викрали чоловічий механічний годинник фірми «Ракета», вартістю 750 грн., гаманця вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 59 грн., належних потерпілому ОСОБА_10 .

Після вчинення злочину ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1009 грн.

По даному факту 05.05.2018 р. СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002153.

Крім цього, 04.05.2018 р. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, близько 22.10 год. прибули до житлового будинку АДРЕСА_5 , де ОСОБА_8 шляхом віджиму вікна проник до квартири АДРЕСА_6 на першому поверсі даного будинку, в якій проживає ОСОБА_11 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_8 здійснював пошук майна, яке можна викрасти, однак не знайшовши цінних речей, не довів злочин до кінця із незалежних від нього причин та залишив приміщення квартири, а в подальшому разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які знаходились на вулиці, залишили місце події.

По даному факту 05.05.2018 р. СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166.

Кримінальні провадження № 0002139 від 05.05.2018, № 0002153 від 05.05.2018 р. та № 0002166 від 05.05.2018, об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002139.

05.05.2018 р. під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: планшети в кількості три штуки, два з яких марки Samsung, та один марки Asus, які при вилученні упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби № 4525218, три наручних годинника, які упаковано в спеціальний поліетиленовий пакет експертної служби № 3229978, ювелірні вироби, а саме: 4 пари сережок, два браслета, три ланцюжка з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу білого кольору, кулон з металу жовтого кольору у вигляді підкови, кулон з металу жовтого кольору у вигляді янгола, кулон з металу жовтого кольору у вигляді прямокутника, кулон з металу жовтого кольору у вигляді Божої матері, хрестик з металу жовтого кольору, 4 перстня з металу жовтого кольору, 2 перстня з металу білого кольору, одна сережка «гвоздик» з металу жовтого кольору, кулон з металу білого кольору з каменем білого кольору, три футляра з ювелірних виробів, всі вищевказані ювелірні вироби упаковано в поліетиленовий пакет експертної служби № 4224948.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того підставою та метою відповідно до положень ст. 170 КПК України є необхідність у збереженні речових доказів, відшкодування шкоди, завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину, можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідно для проведення судових експертиз вказаного майна, а тому необхідно забезпечити збереження речових доказів шляхом накладення арешту на вилучені речі, так як у разі не накладення арешту можуть бути втрачені сліди правопорушення. Іншим шляхом забезпечити потреби досудового розслідування неможливо.

Володілець тимчасово вилученого майна, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що все вилучене в ході обшуку 05.05.2018 року майно належить їй та її сім`ї, чоловікові ОСОБА_7 та дітям, а тому ОСОБА_5 заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Заслухавши слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2018 року в ході проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме: планшети в кількості три штуки, два з яких марки Samsung, та один марки Asus, три наручних годинника, 4 пари сережок, два браслета, три ланцюжка з металу жовтого кольору, один ланцюжок з металу білого кольору, кулон з металу жовтого кольору у вигляді підкови, кулон з металу жовтого кольору у вигляді янгола, кулон з металу жовтого кольору у вигляді прямокутника, кулон з металу жовтого кольору у вигляді Божої матері, хрестик з металу жовтого кольору, 4 перстня з металу жовтого кольору, 2 перстня з металу білого кольору, одна сережка «гвоздик» з металу жовтого кольору, кулон з металу білого кольору з каменем білого кольору, три футляра з ювелірних виробів, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, накладення арешту необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у справі, так як слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, наявні ризики зникнення, втрати або пошкодження майна, яке є речовими доказами у справі, може бути знаряддям вчинення злочину та зберегти на собі його сліди, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, вказане майно може бути використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для чого слід забезпечити його наявність, так як не накладення арешту на майно може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно, заборони його використання володільцем чи власником, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку; п.1) арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів…, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.05.2018 року під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1. планшети в кількості три штуки, два з яких марки Samsung, та один марки Asus,

2. три наручних годинника,

3. 4 пари сережок,

4. два браслета,

5. три ланцюжка з металу жовтого кольору,

6. один ланцюжок з металу білого кольору,

7. кулон з металу жовтого кольору у вигляді підкови,

8. кулон з металу жовтого кольору у вигляді янгола,

9. кулон з металу жовтого кольору у вигляді прямокутника,

10. кулон з металу жовтого кольору у вигляді Божої матері,

11. хрестик з металу жовтого кольору,

12. 4 перстня з металу жовтого кольору,

13. 2 перстня з металу білого кольору,

14. одна сережка «гвоздик» з металу жовтого кольору,

15. кулон з металу білого кольору з каменем білого кольору,

16. три футляра з ювелірних виробів,

з метою збереженні речових доказів, відшкодування завданої шкоди внаслідок кримінального правопорушення, подальшого огляду речей та документів, визнання їх речовими доказами та проведення судових експертиз вказаного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1