05.07.2018 Справа № 756/8297/16-к
№ 756/8297/16-к
№ 1-кс/756/1571/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:
19.06.2018 до Оболонського районного суд м. Києва захисником ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , було подано заяву про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, в якій останній зазначав про наявні на його думку численні процесуальні порушення, які допускалися суддею ОСОБА_8 під час розгляду вказаного кримінального провадження, а тому останній вважає, що суддя ОСОБА_8 повинна бути відведена від розгляду кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід судді підтримали, просили її задовольнити.
Прокурор, представники потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення заяви про відвід, наполягаючи на тому, що суддею ОСОБА_8 , головуючою у вищезазначеному судовому провадженні, не допускалися істотні порушення кримінального процесуального закону, передбачені законом підстави для її відводу відсутні.
Крім того, представник потерпілого зазначив про те, що захисник та обвинувачений зловживають своїм процесуальним правом на захист та затягують таким чином розгляд вказаного кримінального провадження.
Вислухавши прокурора, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого, вивчивши матеріали судової справи (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18), суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Як убачається із заяви захисника про відвід судді ОСОБА_8 , підставою для відводу останній вказує незгоду із способом вчинення нею своїх процесуальних повноважень, як головуючим суддею.
Разом з цим, зазначені захисником обставини можуть бути висловлені ним у своїх запереченнях на дії головуючого під час судового розгляду справи та не свідчать про упередженість головуючого судді ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи 756/8297/16-к, номер провадження 1-кп/756/108/18) стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1