overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3586/18
Провадження № 1-кп/211/566/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 листопада 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 30.03.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на перебування обвинуваченного в Бердянській виправній колонії №77, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності в Бердянській виправній колонії №77 необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити Бердянській виправній колонії №77 забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 16 листопада 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити службовій особі Бердянської виправної колонії №77 вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити до Бердянської виправної колонії №77.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 202/6949/18
Провадження № 1кп/202/538/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001661 від 11.10.2018 року, за ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 31 жовтня 2018 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001661 на чотирьох аркушах, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на чотирьох аркушах.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.164 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 00 хвилин 26 листопада 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2296/15

№ 1-кс/183/1458/18

05 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Новомосковської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Новомосковської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, мотивуючи її тим, що 09.10.2018 року до СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надано клопотання щодо допиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . Однак, в порушення вимог ст.. 220 КПК України жодного повідомлення задоволення або вмотивованої відмови щодо клопотання на адресу Новомосковської міської ради не надходило. Заявник вважає, що слідчим ОСОБА_3 допущено бездіяльність, тому просить зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області допитати в якості свідка ОСОБА_2 , як орендаря за договором оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м. Новомосковська від 24.03.2006 року, об`єкта оренди кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - Центр дозвілля «Партком».

В судове засідання заявник не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із здійсненням судового провадження за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчому судді було надано слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 належним чином завірену копію протоколу допиту від 15.09.2018 року в якості свідка ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що слідчим виконано вимоги клопотання заявника, тому бездіяльність слідчого припинила існувати, отже дана скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги Новомосковської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3061/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 15 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 08 червня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 15 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 08 червня 2018 року.

Згідно зі ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 15 жовтня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 08 червня 2018 року.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні об 11 годині 15 хвилин 06 листопада 2018 року, про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4427/18
Провадження № 1-кс/216/4316/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 001409 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про допит потерпілого в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження № 001409 від 23 липня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Провести допит потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні в присутності слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника.

Вважати проведеним допит потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 вересня 2018 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3626/18
провадження № 1-в/175/66/18
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року за ч.1 ст.186 КК України до 2-х років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

14 вересня 2018 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, в якому начальник Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, вказуючи, що засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Заслухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, суд вважає, що подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного Вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 червня 2016 року покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, - звільнити після закінчення іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8950/18
Провадження № 1-кс/185/2264/18
У Х В А Л А

02 листопада 2018 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,

В С Т А Н О В И В:
25 жовтня 2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора. Відповідно до поданої скарги адвокат ОСОБА_3 посилаючись на ст. 303 КПК України, зазначає, що 18.10.2018 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора Павлоградської місцевої прокуратури з заявою про те, що в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , за скоєння ним умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. 17.10.2014 р. ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід як утримання під вартою. В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 визнано потерпілим і до цього часу справа знаходиться на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді, а запобіжний захід як утримання під вартою продовжується. При дослідженні судом 09.08.2018 року, матеріалів кримінального провадження стало відомо, що в 2014 році під час знаходження «під вартою», ОСОБА_6 подав заяву до Павлоградського відділу поліції, про перереєстрацію належної йому мисливської рушниці ТОЗ -87-01М на іншу особу, тобто, у такий спосіб відбулась зміна власника рушниці. Тобто ОСОБА_4 повідомляв прокурора, що можливо, дії посадових осіб при перереєстрації зброї належній особі яка утримувалась під вартою є - злочинними. До теперішнього часу вказані відомості до ЄРДР не внесені.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

До суду надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається що 26.10.2018 року за заявою ОСОБА_4 , відомості про зловживання владою службовими особами Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, які використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди вчинили дії чим завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, внесені до ЄРДР.
Враховуючи, що на момент розгляду скарги відсутній предмет звернення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволення скарги на бездіяльність прокурора.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5033/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 02.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької місцевої прокуратури №2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 76 аркушах. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке розглядається Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 314 - 316, 334, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001745 від 02.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 на 14-00 годину 06.11.2018 року в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, справа №215/4351/17, присвоївши єдиний номер справи 215/4351/17.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 76 аркушах долучити до обвинувального акту.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 25.10.2018
Справа № 334/39/17
Провадження № 1-кп/334/65/18
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
25 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006837 у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України перебувало в провадженні судді ОСОБА_4

25.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 53 на підставі п.2.3 п/п 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/39/17 було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2018 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

25 жовтня 2018 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 31, 35, 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 10.00 год. 05 грудня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3509/18
У Х В А Л А
02.11.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.11.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000819 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000819 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 15 годину 30 хвилин 21.11.2018 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого повідомити прокурора, захисників.

СуддяОСОБА_1