Провадження №1-кс/127/6167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 18.05.2018 року звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що невідома особа, в період часу з 16 год. 00 хв. 16.05.2018 року по 09 год. 00 хв. 17.05.2018 року, таємно, шляхом відмикання навісного замка та викручування шурупа із штаби воріт гаражного приміщення, яке розташоване біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до гаражного приміщення, яке належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вчинила крадіжку пральної машини марки «LG» та мотка зварювального кабелю довжиною близько 25 метрів. Матеріальний збиток встановлюється. (ЖЕО - 15402)

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001964 від 17.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.05.2018 року під час проведення огляду місця події, біля ґрунтової доріжки, посередині, з правої сторони, на відстані близько 10 метрів від тильної сторони будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під кущем був виявлений мішок білого кольору, в якому знаходився хаотичний моток кабелю чорного кольору. До вищевказаного місця привела службова собака, яка рухалась від місця вчинення злочину, а саме: гаражного приміщення, яке розташоване біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Далі даний кабель був впізнаний потерпілим гр. ОСОБА_5 , як викрадений з його гаражного приміщення.

Виявлений під час огляду місця події мішок білого кольору, в середині якого знаходився моток кабелю, був вилучений, запакований ниткою чорного кольору, приклеєною біркою із зробленими відповідними записами та поставленими підписами двох понятих.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 17.05.2018 року вбачається, що 17.05.2018 року під час проведення огляду місця події, біля ґрунтової доріжки, посередині, з правої сторони, на відстані близько 10 метрів від тильної сторони будинку, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Гоголя, 5, під кущем був виявлений мішок білого кольору, в якому знаходився хаотичний моток кабелю чорного кольору. До вищевказаного місця привела службова собака, яка рухалась від місця вчинення злочину, а саме: гаражного приміщення, яке розташоване біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Далі даний кабель був впізнаний потерпілим гр. ОСОБА_5 , як викрадений з його гаражного приміщення.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мішок білого кольору з мотком кабелю чорного кольору, який належить потерпілому, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який необхідно дослідити та який має істотне значення для встановлення обставин вчинення правопорушення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: