Справа 688/1656/18
№ 1-кс/688/482/18
Ухвала

05 червня 2018 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000349,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий не розглянув його заяву та заяву ОСОБА_6 , не виконав приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявами від 07 травня 2018 року про скоєння ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.365 КК України, не вчинили слідчих, розшукових та оперативно розшукових дій в даному провадженні з метою приховування злочину і захисту злочинця. Вважає таку бездіяльність такою що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати слідчого внести відомості по заявах в ЄРДР за ч.1 ст.296, ч.2 ст.365 КК України, а також зобов`язати слідчого надати ОСОБА_6 відповідь про внесення в ЄРДР повідомлення про злочин, передбачений ч.2 ст.162 КК України.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.

Прокурор заперечив, щодо задоволення даної скарги

Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не направив в судове засідання свого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи скаржника та дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 07 травня 2018 року ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 подали до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області письмові заяви про вчинення кримінальних правопорушень, в яких вказували, що 30 березня 2018 року ОСОБА_8 , будучи працівником поліції, зловживаючи службовими повноваженнями, проник в будинок АДРЕСА_1 , де завдав ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а також вичнив хуліганські дії, тому заявники вважають, що ОСОБА_8 вчинив дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000349 від 30 березня 2018 року вбачається, що за вказаними фактами розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Крім того, з наданих слідчим матеріалів вбачається, постановами від 10 травня 2018 року відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_7 із заявою від 15 травня 2018 року, в якій просив повідомити ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, оскільки остання не отримала повідомлення про початок досудового розслідування за вказаним провадженням.

З оглянутих матеріалів справи вбачаться, що 18 травня 2018 року слідчим підготовлене повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР за ч.2 ст.162 КК України і розпочато досудове розслідування, однак таке повідомлення, разом із витягом з ЄРДР направлено лише на адресу адвоката ОСОБА_4 (вих.№1/3-А від 18 травня 2018 року).

В судовому засіданні ОСОБА_6 повідомила суду, що вказаного повідомлення вона не отримувала, і наполягає на вимозі, щодо надання їй офіційної відповіді.

За таких обставин суд вважає, що скарга в частині надання відповіді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ухвалив:

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 надати відповідь ОСОБА_6 щодо внесення відомостей в ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України повідомити про початок досудового розслідування та надати витяг з ЄРДР.

В решті задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: