Справа № 520/4955/18
Провадження № 1-кп/520/800/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0000932 від 13.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка, Братського району, Миколаївської області, громадянки України, українки, без освіти, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною сином ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: - 21.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.1, 70 КК України 2001 року, позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на основі ст. 75, 76 КК України, відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 3 роки. - 23.06.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, арешт строком на 6 місяців, у відповідності до ч. 5 т. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 04.04.2016 року, обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 13.03.2016 року близько 20 годин ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, яке належить ПП «Білла Україна», а саме: пляшку лікера «Мейков» 0,7 мл, вартістю 309 гривень, пляшку енергетичного напою «Берн» 0,5 мл, вартістю 27 грн. 49 коп., ковбасу «Мисливська» у кількості 2-х штук, вартістю 119 гривень за штуку, дезодорант «Рексона» вартістю 39 гривень 99 коп., та гель для душу «Нивея» вартістю 64 гривень 99 коп., чим заподіяла матеріальну шкоду ПІІ «Білла Україна» на загальну суму 679 гривень 47 копійок.
Однак, ОСОБА_5 довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками охорони магазину «Білла Україна».

Своїми діями ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнала повністю, фактичні обставини не оспорює, згодна з кваліфікацією її дій та пояснила суду, що дійсно 13.03.2016 року близько 20 годин вона з метою таємного викрадення чужого майна прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала майно, яке належить ПП «Білла Україна», а саме: пляшку лікера, пляшку енергетичного напою, 2 палки ковбаси, дезодорант та гель для душу.

При виході з магазину вона з викраденим товаром була затримана співробітниками охорони магазину «Білла Україна».

Вона згодна з вартістю викраденого нею майна, також згодна, що спричинила ПП «Білла Україна» матеріальну шкоду у сумі 679 гривень 47 копійок.

У скоєнні злочину щиро кається, просить суд суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у скоєнні злочину, її вина доведена та підтверджується доказами, дослідженими судом:

-Витягом з ЄРДР від 13.03.2018 року;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2018 року;

-Протоколами огляду місця події від 13.03.2018 року;

-Протоколами огляду предметів від 14.03.2018 року і від 16.03.2018 року;

-Постановою про залучення речових доказів від 13.04.2018 року;

-Довідкою про вартість викраденого майна.

Згідно письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що представник потерпілого просить про розгляд справи судом у його відсутність, тому суд за згодою учасників судового процесу, в порядку ст. 325 КПК України розглянув справу у відсутність представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєнні злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням, тому на підставі ст.349 ч.3 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким по справі не оспорюються.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що докази по справі є належними, допустимими, достовірними, достатніми які повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні злочину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обставини які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлені.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченої у скоєнні злочину, відсутність матеріальних збитків, що має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд призначаючи покарання зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини справи, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим злочину, який згідно зі ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно викладених обставин, враховуючи особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що не втрачена можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без позбавлення її волі, тому суд вважає недоцільним призначати обвинуваченій ОСОБА_5 реальне покарання у виді позбавлення волі, та вважає можливим на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_5 суд вважає, що покарання їй необхідно призначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України і остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 скоїла злочин по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироку Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_5 враховує положення п.21, 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2016 року у виді арешту строком на 6 місяців та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого повернути власнику ПП «Білла Україна», диск відеозапису зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту його оголошення, шляхом подачі скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1