У Х В А Л А
30.10.18 Справа № 133/2683/18

Провадження № 1-кс/133/855/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено 28.10.2018 під час проведення огляду місця події з території домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що до Козятинського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказала, що в період часу з 09 години по 10 годину 28.10.2018 невідома особа вчинила крадіжку велосипеда марки «Промінь», темно-синього кольору, якого вона залишила без нагляду біля стіни приміщення «Ветаптеки», що по вул. Грушевського, 25 а в м. Козятин Вінницької області.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше вже був засуджений за скоєння крадіжки. Під час проведення огляду місця події, з території домоволодіння, а саме з підсобного приміщення, ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено велосипед марки «Промінь», темно-синього кольору, належного ОСОБА_4 .

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000885 від 28.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Велосипед «Промінь» зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовільнити. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою від 28.10.2018 велосипед «Промінь», темно-синього кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовим доказом.

Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст. 170 КПК України, являється те, що велосипед «Промінь», який вилучено під час проведення огляду місця події зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на велосипед «Промінь», темно-синього кольору,належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час проведення огляду місця події з території домоволодіння, а саме з підсобного приміщення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Велосипед «Промінь», темно-синього кольору, залишити на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя- підпис - ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Секретар

30.10.2018