Справа № 629/3039/18
Номер провадження 1-кп/629/363/18
УХВАЛА

30.08.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в режимі відеоконференції в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 ,

- захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2018 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 03.02.2017 року.

15 червня 2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено кримінальне провадження до підготовчого слухання на 15.06.2018 року.
15 червня 2018 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора про направлення даної справи для об`єднання з кримінальною справою № 629/277/17, номер провадження1-кп/629/51/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України..

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог кримінального процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне провести підготовче провадження.

За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні та призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків.

Крім цього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати у відповідності до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України в одне провадження дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України., справа за № 629/277/17, номер провадження №1-кп/629/51/18.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судом продовжувався цей запобіжний захід, термін дії якого спливає 13 вересня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до основного розгляду, але заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримала думку підзахисного, не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження та призначення справи до основного розгляду, просила зміни її підзахисному запобіжний захід на домашній арешт.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішення суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується, тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності продовження строку раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, тому суд вважає, що зазначені обставини можуть бути достатніми причинами разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує його строк на 60 днів до 28 жовтня 2018 року, вважаючи жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст. 31, 183, 217, 314-316, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № справи 629/3039/18, номер провадження 1-кп/629/363/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та матеріали кримінального провадження № справи 629/277/17, номер провадження 1-кп/629/51/18 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України. об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 629/277/17, номер провадження 1-кп/629/51/18.

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000243 від 03.02.2017 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 02 жовтня 2018 року на 11-00 годину.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лозова, Харківської області, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк, до 60 днів, тобто до 28 жовтня 2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3