Справа № 509/4020/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл.., кримінальне провадження № 00018949 від 15.09.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясинова-2 Любашівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.249 ч.1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, -
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2016 року в денний час ОСОБА_5 , будучи мешканцем смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, вирішив зайнятись незаконним рибним добувним промислом на Дністровському лимані за попередньої змовою з групою осіб з особами відносно яких були виділені матеріали в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи у порушення вимог ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.06.1998 року № 1126 (надалі Правила), згідно якої «забороняється лов риби із застосуванням сіткоснастевих чи інших матеріалів», не маючи спеціального дозволу, передбаченого ст.3.5 Правил, використовуючи заборонене знаряддя лову, в грудні 2016 року неодноразово спільно з особами відносно, яких виділені матеріали в окреме провадження відправився на берег Дністровського лиману, а саме на території Надлиманської сільської ради, Овідіопольського району, Одеської області, що входить в акваторію Карагольської затоки, яка є частиною Національного природного парку «Нижньодністровський».
У вказаному місці ОСОБА_5 будучи в групі осіб вийшли, по наявному на лимані льодовому покритті, на відстань близько 800 метрів від берега, та розставили, на місці не покритому льодом у воді, 4 штуки риболовні сітки, серед яких: 2 сітки довжиною близько 100 м. висотою 1,5 м., вічком 65 мм, 1 сітка довжиною близько 100 м. висотою 1,5м, вічком 45 мм, 1 сітка довжиною близько 150 м., висотою 1,5 м, вічком 70 мм, та 3 штуки риболовні сітки, серед яких: 2 сітки довжиною близько 100м., висотою 1,5 м, вічком 65 мм, 1 сітка довжиною близько 100 м, висотою -1,5 м, вічком 45 мм на Дністровському лимані.
26 грудня 2016 року близько 14 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , будучи в групі осіб відносно яких виділені матеріали в окреме провадження, дійшовши до місця перебування сіток по обледенілому покриттю лиману власноруч руками витягли раніше поставлені ними сітки з води, чим незаконно виловили рибу - короп (сазан) у кількості116 шт., вартістю 602 гривні за одиницю, рибу - карась у кількості 54 шт., вартістю 30 гривень за одиницю, рибу-товстолоб у кількості 2 шт., вартістю 451 гривня за одиницю, рибу щука у кількості 3 шт., вартістю 602 гривні за одиницю, рибу окунь у кількості 23 шт., вартістю 141 гривня за одиницю, рибу лящ у кількості 5 шт., вартістю 301 гривня, чим спричинили істотну шкоду добувному промислу в розмірі 78908 гривень. Після чого, особи відносно яких виділені матеріали в окреме провадження розпорядились рибою на власний розсуд.

Особи відносно яких виділені матеріли в окреме провадження, по шляху слідування помітивши на березі фізичних осіб, залишивши частину вилову та три сітки у чагарнику, після чого з частиною вилову у кількості двох мішків риби вийшли на берег, де були зупинені представниками оперативного сектору Державної прикордонної служби України.
В подальшому, 27 грудня 2016 року о 7 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 попередньо розподіливши між собою ролі в групі осіб відправившись на берег Дністровського лиману, забрали 3 штуки риболовні сітки, серед яких:2 сітки довжиною близько 100 м, висотою 1,5 м, вічком 65 мм, 1 сітка довжиною близько 100 м, висотою 1,5м, вічком 45 мм, та рибу короп (сазан) у кількості 66 шт., вартістю 602 гривні за одиницю; рибу - карась у кількості 54 шт., вартістю 30 гривень за одиницю; рибу товстолоб у кількості 2 шт., вартістю 451 гривня за одиницю; рибу щука у кількості 3 шт, вартістю 602 гривні за одиницю, рибу окунь у кількості 23 шт., вартістю 141 гривня за одиницю; рибу лящ у кількості 5 шт., вартістю 301 гривня, чим спричинили істотну шкоду добувному промислу в розмірі 48 808 гривень.
ОСОБА_5 будучи в групі осіб знаходячись на березі склали зазначену рибу до автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в процесі завантаження автомобіля, правопорушники були помічені представниками Державної прикордонної служби України, та проїхавши певну відстань, вищевказаний автомобіль був зупинений службовим транспортом представників ДПСУ, але в момент зупинки особи відносно яких виділені матеріали в окреме провадження вийшли з автомобіля та зникли у невідомому напрямку.
Після чого, посадовими особами правоохоронних установ, яка на місці події, здійснила огляд автомобіля марки ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та в ході огляду було виявлено та вилучено: зазначений автомобіль, рибу - короп (сазан) у кількості 66 шт, рибу- карась у кількості 54 шт, рибу товстолоб у кількості 2 шт, рибу щука у кількості 3 шт., рибу окунь, рибу лящ у кількості 5 шт.
Противоправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 249 ч.1 КК України: незаконне зайняття рибним добувним промислом, який заподіяв істоту шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав та пояснив, що дійсно в період з 19 грудня 2016 року по 26 грудня він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебуваючи на територіях природного парку біля села Надлиманське Овідіопольського району Одеської області незаконно займались рибним добувними промислом, вартість шкоди в розмірі 78 908 грн. обвинуваченим не оскарджується.
Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності доказів, щодо обставин, які ні ким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, в зв`язку з цим, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст. 349 КПК України.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно займався рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 249 ч.1 КК України.
В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання щире каяття.
В ході судового розгляду справи були встановленні обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст. 12 КК України ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до ст.ст. 50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує особу обвинуваченого, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання та в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин групою осіб за попередньою змовою.
При таких обставинах суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді штрафу, в межах санкції загальної частині кримінального кодексу.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у вигляді транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, код ХТА 210700D0033743, який зберігається на майданчику тимчасового тримання, який був предметом злочину, власником якого є обвинувачений ОСОБА_9 , відповідно до ст. 96-1, КПК України підлягають спеціальної конфіскації в дохід держави; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , підлягають зберіганню при матеріалах кримінальної справи.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 звернувся з заявою про застосування амністії, обвинувачений на момент вчинення злочину має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у скоєні злочину середньої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому відповідно до ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання у зв`язку з застосуванням амністії.

Звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у зв`язку з застосуванням амністії згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України ( ред. 2012 р.), суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з застосуванням амністії згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2016 році».

Речовий доказ у вигляді транспортного засобу марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, код ХТА 210700D0033743, який зберігається на майданчику тимчасового тримання, який був предметом злочину, відповідно до ст. 96-1 КПК України конфіскації в дохід держави; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб марки ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку направити учасникам кримінального провадження. Копію вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1