Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/3372/18
Єдиний унікальний номер: 554/3372/18
Провадження № 1-КС/554/4145/2018
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

встановила:

10.05.2018 до суду надійшло зазначене клопотання, мотивоване наступним.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.12.2011 № 637/к посаду начальника реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи державним службовцем 13 рангу, і згідно пунктів 7, 8.4, 8.13, 8.14 Положення про реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого 22.10.2013 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 за погодженням 23.10.2013 із начальником реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_5 та 25.11.2013 із головою ІНФОРМАЦІЯ_2 , несучи персональну відповідальність за виконаня покладених на реєстраційну службу завдань і здійснення ним своїх повноважень, будучи зобов`язаним забезпечувати виконання реєстраційною службою Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів ІНФОРМАЦІЯ_6 та Укрдержреєстру, здійснюючи повноваження державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та інші повноваження відповідно до законодавства, будучи відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-1V від 01.07.2004 уповноваженим на самостійне прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації, відкриття і закриття розділів Державного реєстру прав, внесення до них відповідних записів, ведення реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, присвоєння реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна під час і проведення державної реєстрації та згідно ч. 5 ст. 10 вказаного закону зобов`язаним забезпечувати достовірність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, таким чином, будучи в зв`язку з постійним зайняттям в органі державної влади посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, службовою особою, всупереч інтересам служби, які зобов`язували останнього діяти у відповідності до вимог чинного законодавства, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою надання неправомірної вигоди громадянину України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вигляді забезпечення виникнення без законних на те підстав в останнього права власності на нерухоме майно внаслідок офіційного визнання і підтвердження від імені держави факту виникнення права власності на нерухоме майно, 02.12.2014 у період часу із 10 год. 03 хв. до 10 год. 40 хв., знаходячись на робочому місці у службовому кабінеті, номер якого слідством не встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо одержавши від невстановленої слідством особи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_5 , листа від імені судді ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 від 26.11.2014 за № 137/1, примірник рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.07.2014 в справі №157/1417/14-ц про визнання за ОСОБА_5 права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна, достовірно знаючи, що останнє в дійсності судом не ухвалювалося, на підставі вказаного судового рішення незаконно прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 17633497, яке засвідчив власним підписом та печаткою з реквізитами: « ІНФОРМАЦІЯ_9 Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_4 », провівши державну реєстрацію за ОСОБА_5 права приватної власності в частці 1/1 на адміністративну будівлю загальною площею 1158 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 із відкриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна.
29.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України шляхом надсилання її поштовим відправленням з описом за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що фактичне місце перебування останнього невідоме.
На даний час підозрюваний ОСОБА_4 переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме та останній оголошений у розшук.
Разом з тим, встановлено, що згідно з п. 1.1 Статуту Концерну " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", Концерн " ІНФОРМАЦІЯ_10 " є державним господарським об`єднанням, заснованим на державній власності. Концерн належить до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_11 . Відповідно п.7.3 Статуту Концерну " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", майно Концерну " ІНФОРМАЦІЯ_10 " перебуває в державній власності і закріплене за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, Концерн володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою Органу управління майном у випадках, передбачених чиним законодавством України.
01.02.2012 між концерном " ІНФОРМАЦІЯ_10 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " укладено Угоду про внесення змін до договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року, (далі -Угода про внесення змін) гідно п.1.1 угоди про внесення змін, орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс структурного підрозділу філії № НОМЕР_1 Концерну " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (далі - структурний підрозділ Підприємства), склад і вартість якого визначено відповідно до акту (актів) оцінки та передавального (розподільчого) балансу Підприємства, складеного за станом на 01 листопада 2011 року. Згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 угоди про внесення змін, орендар вступає у строкове платне користування цілісним майновим комплексом структурного підрозділу Підприємства у термін, указаний у Договорі, але не раніше дати підписання Сторонами цього Договору та акту приймання-передачі структурного підрозділу Підприємства. Передача цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Підприємства в оренду не тягне за собою виникнення в Орендаря права власності. Згідно п.п. 6.2, 6.5 угоди про внесення змін, орендар має право за згодою Орендодавця здавати в суборенду окреме майно, орендар має право розпоряджатися або іншим чином передавати третім особам належні йому право оренди та інші права (повністю чи в певній частині), які випливають з цього Договору у порядку визначеному законодавством України. Пунктом 10.1 угоди від 01.02.2012 про внесення змін до договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 про внесення змін (затвердженої рішенням Господарського суду міста Києва по справі 11/265), визначено, що цей Договір діє з 01 січня 2003 року до 01 січня 2018 року включно. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2012 у відповідності приписів ст. 67 ГПК України, суд ухвалив накладено арешт на державне нерухоме майно, балансоутримувачем якого є Концерн " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", яке є об`єктом оренди за договором No 140/5-1-01-03 від 01.01.2003.
Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2012 в справі № 5011-58/9614-2012 задоволено позов заступника військового прокурора ІНФОРМАЦІЯ_13 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 , в особі Концерну " ІНФОРМАЦІЯ_10 " до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та постановлено розірвати договір № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 оренди майнового комплексу структурного підрозділу підприємства укладений між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_10 з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_12 "; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та у повне господарське відання Концерну " ІНФОРМАЦІЯ_10 " об`єкти оренди за договором № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства, у т.ч. нежитлові приміщення, будівлі АДРЕСА_2 площею 1623,742 кв.м. та нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_6 площею 1802,643 кв.м.
Основними причинами розірвання правочину стала несплата ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » орендної плати з березня 2012 року та передача частини об`єктів майнового комплексу в суборенду з порушенням вимог чинного законодавства.
18 березня 2013 року Вищим господарським судом України залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду м. Києва, яким задоволено позов заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_11 та Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу Концерну, витребування його до державної власності та стягнення з комерційного підприємства заборгованості за договором оренди у сумі 2,8 мільйони гривень.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №АКН 968388 від 25.03.2015 будинок АДРЕСА_7 21.08.2012 арештований відповідно до постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 21.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_15 .
На час проведення досудового розслідування виникла необхідність у копіях документів, які знаходяться у судовій справі № 5011-58/9614-2012 про розірвання договору №140/5-1-01-03 від 01.01.2003 оренди майнового комплексу структурного підрозділу підприємства укладеного між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », стягнення боргу та витребування у останнього до державної власності в ІНФОРМАЦІЯ_14 та у повне господарське відання Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_10 » об`єкти оренди за вказаним договором та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , а також встановлення особи, яка скоїла даний злочин, і які можливо отримати лише шляхом тимчасового доступу до документів та їх вилучення. Отримання та доведення зазначених обставин неможливо в інший спосіб, оскільки документи зберігаються лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що за адресою: АДРЕСА_8 .

Старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та прохала його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, розгляд даного клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до даних доступних Господарському суду м. Києва, що за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: до матеріалів судової справи № 5011-58/9614-2012 про розірвання договору №140/5-1-01-03 від 01.01.2003 оренди майнового комплексу структурного підрозділу підприємства укладеного між Концерном « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », стягнення боргу та витребування у останнього до державної власності в ІНФОРМАЦІЯ_14 та у повне господарське відання Концерну « ІНФОРМАЦІЯ_10 » об`єкти оренди за вказаним договором з можливістю зробити копії необхідних документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1