Провадження №1-кп/447/219/18
Справа №443/1227/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року.

Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області в межах кримінального провадження № 0000759 від 29.07.2017 року клопотання заступника начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крехів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 06.07.2010року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 186 КК України ,-

встановив:

Заступник начальника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000759 від 29.07.2017 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Заслухавши думку учасників розгляду, думку обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_5 , потерпілої, які просили в задоволенні клопотання відмовити, думку прокурора, який клопотання підтримав, суд вважає, що дане клопотання слід задоволити частково.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 28.08.2018 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.10.2018 року включно.

Ризики, зазначені в ухвалі суду про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 06.07.2010року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не має постійного місця проживання, під час досудового розслідування оголошувався в розшук, що свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, шляхом фізичного чи психічного тиску на останніх, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення поєднаного із проникненням у житло, тобто наявний ризик, передбачений ч.1 п. 3 ст. 177 КПК України. Також обвинувачений ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення злочину, будь-які із речей та документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений ч.1 п.2 ст. 177 КПК України. Крім цього, з метою запобігання спробам обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений на час вчинення злочину не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та місця проживання, раніше судимий за корисливі злочини, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, тобто наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою, так як більш м`які запобіжні заходи не запобігатимуть наявним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України , - суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, до 21.11.2018 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 55230 ( п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим застави, покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою по даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1