Справа №760/99/18
№1-кп/760/296/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0014753 від 19.12.2017 року, №0014691 від 16.12.2017 року, №0015118 від 28.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, освіта неповна вища, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.06.2015 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, -

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим, а саме: 25.06.2015 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 гривень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так він,12.10.2017 приблизно о 17:07 годині, знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо», що розташований по бул. Чоколівському, 6 в м. Києві вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 , 12.10.2017 приблизно о 17:07 годині, підійшовши до вітрини де знаходилось м`ясо, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: індиче філе , вагою 3,722 кг, загальною вартістю 443,51 гривень (без ПДВ) та 532,21 гривень (з ПДВ).

Таємно повторно викравши вказане вище майно, сховавши собі в сумку яку мав при собі, ОСОБА_2 , пройшовши повз розрахункові каси, направився до виходу з магазину, вийшов з магазину, залишивши місце вчинення злочину.

В результаті злочинних дій ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» в розмірі 443,51 гривень (без ПДВ) та в тому з ПДВ 532,21 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 , 16.12.2017 приблизно о 04 годин 00 хвилин, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу направленому на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Сільпо», який розташований у ТРЦ «Аркадія», що по вулиці Борщагівській, 154-А у місті Києві, скориставшись тим, що поруч нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полички у відділені алкогольних напоїв взяв дві пляшки віскі «Джім Бім» об`ємом 1,0 л., вартістю 529 гривень 17 копійок (без ПДВ) кожна, які заховав під одяг, в який був одягнений.

Продовжуючи свої незаконні дії направлені на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , пройшов касу магазину не розрахувавшись за товар. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_2 , ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 1058 гривень 33 копійки (без ПДВ) та 1270 гривень 00 копійок (з ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_2 , 18.12.2017 приблизно о 17.45 годині, знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо», що розташований по бул. Чоколівському, 6 в м. Києві вирішив таємно повторно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_2 , 18.12.2017 приблизно о 17.50 годині, підійшовши до вітрини де знаходилось м`ясо, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: свинячий ошийок без кістки, вагою 1,16 кг, вартістю 133,01 гривень (без ПДВ), 159,60 гривень (з ПДВ), індюшине філе, вагою 3,596 кг., вартістю 428,50 гривень (без ПДВ), 514,19 гривень (з ПДВ), а всього на загальну суму 561,50 гривень (без ПДВ), 673,79 гривень (з ПДВ).

Таємно повторно викравши вказане вище майно, сховавши собі в сумку яку мав при собі та в ліву кишеню куртки, в яку він був одягнений, ОСОБА_2 , пройшовши повз розрахункові каси, направився до виходу з магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння кримінального правопорушення охоронцями магазину.

В ході судового розгляду між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення, зі змісту якої вбачається, що останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за обставинами, які викладені в обвинувальному акті; завдана правопорушенням матеріальна шкода відшкодована потерпілому в повному обсязі, у зв`язку з чим сторони угоди дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений просили затвердити цю угоду, оскільки вона укладена ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у пред`явленому йому обвинуваченні, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся і пояснив, що він цілком розуміє, що згідно п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також йому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями п.1 ч.3 ст. 394, п.1 ч.3 ст.424 та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні теж пояснив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угода про примирення від 24.05.2018 року, укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 підлягає затвердженню, оскільки дії останнього правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, угода укладена добровільно та її умови відповідають інтересам суспільства і не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та загальним засадам призначення покарань, крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Речові докази: диск «DVD-R» з записом за 24.03.2017, СД-диск «YHD 700 MB 80 MIN» з записом та фото за 116.12.2017, компакт диск «ARITA» із записом за 18.12.2017, суд вважає необхідним залишити в матеріалах кримінального провадження; свинячий ошийок без кістки вагою 1,16 кг, індюшине філе, вагою 3,596 кг, суд вважає необхідним залишити у розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Керуючись ч. 3 ст. 469, статтями 471, 473, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 травня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речові докази: диск «DVD-R» з записом за 24.03.2017, СД-диск «YHD 700 MB 80 MIN» з записом та фото за 116.12.2017, компакт диск «ARITA» із записом за 18.12.2017, - залишити в матеріалах кримінального провадження; свинячий ошийок без кістки вагою 1,16 кг, індюшине філе, вагою 3,596 кг, - залишити у розпорядженні ТОВ «Сільпо-Фуд».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

При цьому, відповідно до положення ч. 3 ст. 394 КПК України, цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1