Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/2502/18
Провадження № 1кп/361/476/18
дата документу: 07.05.2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 26.04.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бровари, Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушенні, злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:
08 квітня 2018 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 та його знайомий ОСОБА_6 прийшли до супермаркету ТОВ «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 12, де ОСОБА_5 зайшов в приміщення магазину, а ОСОБА_6 залишився чекати останнього перед входом в магазин.

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні вищезазначеного магазину, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства почав виражатись нецензурною лайкою та не реагував на зауваження охоронника ТОВ «ФОРА», який зробив ОСОБА_5 зауваження щодо поведінки останнього та попросив його заспокоїтись.

В цей час до магазину зайшов ОСОБА_6 , який чекав ОСОБА_5 перед входом до магазину, у якого раптово виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, групою осіб, після чого, грубо порушуючи громадський порядок з метою явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи в громадському місці, а саме приміщенні супермаркету ТОВ «ФОРА», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 12, ОСОБА_5 , безпричинно, не реагуючи на зауваження громадян, розпочав бійку, а потім штовханину з охоронником закладу та під час вчинення хуліганських дій пошкодив майно всередині приміщення ТОВ «Фора». Охоронник з метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 зачинив двері магазину та викликав службу охорони, що призвело до неспроможності персоналу обслуговувати покупців і робота супермаркету була припинена більш як на годину.

В цей же час, приблизно о 18 годині 25 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи перед входом до приміщення магазину ТОВ «ФОРА», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Броварської Сотні, 12, помітивши, що двері магазину зачинили, почав виражатись нецензурною лайкою до охоронника з вимогою відчинити магазин, чим порушив громадський порядок, групою осіб, та в подальшому, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, не реагуючи на будь-які зауваження, застосовуючи силу рук та ніг, вибив скло у вхідних дверях вказаного магазину.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2018 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 296 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі у разі надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, є злочином середньої тяжкості, який завдав шкоди інтересам окремих осіб, в даному випадку юридичній особі, представник якої надав прокурору письмову згоду на укладення такої угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З показань обвинуваченого вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України .

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України до обвинуваченого не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 349, 368, 374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001830 від 26.04.2018 року, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 2 статтею 296 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1