УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк,
в с т а н о в и в:
19.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк, в якій скаржник просив суд зобов`язати слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту від 24.09.2018 за вих. №5641 та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження ЄРДР за №0000029 від 23.01.2018, а саме постанови: про призначення експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, про призначення судово-фоноскопічної експертизи, про призначення судово-поччеркознавчої експертизи, при призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, про призначення судово-балістичної експертизи

В судове засідання старший слідчий з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 також не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням розглядати скаргу у її відсутність, крім того просила поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що старший слідчий з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України.

24 вересня 2018 року за вих. №5641 ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до ГСУ СБ України з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було отримано органом досудового розслідування 24.09.2018

27 вересня 2018 року за №6/Г-2397/г старший слідчий з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 надав скаржнику відповідь на зазначене клопотання у формі листа, зі змісту якого вбачається, що у задоволенні вимог клопотання відмовлено. Вказаний лист був отриманий особою, що подала клопотання 05 жовтня 2018 року.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки положеннями ст. 220 КПК України встановлено, що слідчий зобов`язаний у строк не більше трьох днів з моменту подання розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника та задовольнити його, за наявності відповідних підстав, або винести постанову про повну або часткову відмову в його задоволенні, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 28 вересня 2018 року та спливає з урахуванням вихідних днів, 08 жовтня 2018 року відповідно.

Зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк ОСОБА_3 звернулася лише 16 жовтня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

До розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 порушила питання про поновлення вказаного пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи обставини зазначені скаржником у вказаній скарзі, а саме те, що 05 жовтня 2018 року на адресу особи, що подала клопотання ОСОБА_6 надійшов лист про відмову у його задоволенні, слідчий суддя вважає за необхідне визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Враховуючи те, що 24 вересня 2018 року за вих. №5641 ОСОБА_6 звернувся до старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, а станом на день розгляду скарги слідчим не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, а саме не задоволено його вимог або ж не винесено постанову про повну або часткову відмову у їх задоволенні, що є порушенням вимог КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення в цій частині скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_6 від 24 вересня 2018 року за вих. №5641, який складає 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 щодо надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження ЄРДР за №0000029 від 23.01.2018, а саме постанови: про призначення експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів, про призначення судово-фоноскопічної експертизи, про призначення судово-поччеркознавчої експертизи, при призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, про призначення судово-балістичної експертиз, то вони не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, належить виключно постановлення ухвали про зобов`язання вчинити певну дію, тобто розглянути таке клопотання, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Строк на оскарження бездіяльності старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк поновити

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, що полягає у не розгляді клопотання у встановлений законом строк задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 4-го відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_5 , розглянути клопотання ОСОБА_6 від 24 вересня 2018 року за вих. №5641, отримане органом досудового розслідування 24.09.2018 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 січня 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258 КК України, протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на нього відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1