overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 732/1516/18
Провадження № 1-кп/732/150/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26.09.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.09.2018 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 06.09.2018 року за № 0000313 відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 2 ст. 389 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 09 жовтня 2018 року об 15 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4525/18
Провадження № 1-кс/740/1215/18
УХВАЛА
про призначення судово-товарознавчої експертизи

28 вересня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 26.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и л а:

27 вересня 2018 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігівській області 26.09.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001227 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 25 вересня 2018 року до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, надійшло повідомлення, що невідома особа на полі, що належить СТОВ «Дружба Нова» поблизу села Бурківка Ніжинського району, невідома особа намагалася викрасти початки кукурудзи.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено шість мішків з дозрілими качанами кукурудзи, загальною вагою 145 кілограми.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у зверненні з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна та суми заподіяної матеріальної шкоди, що має істотне значення для кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення зазначеної експертизи має суттєве значення для досудового слідства при розслідуванні даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
Доручити експертам Чернігівського відділення КНІСЕ проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001227.

На вирішення експертизи поставити запитання:
-яка ринкова вартість одного кілограму початку кукурудзи, з урахуванням цін, які діяли на споживчому ринку на території України, станом на 25.09.2018 рік?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.
В разі необхідності зобов`язати СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, за клопотанням експерта, надати копії матеріалів кримінального провадження чи необхідну інформацію, що стосуються предмету дослідження.
Направити ухвалу Чернігівському відділенню КНІСЕ для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1392/18
Провадження №1-кс/743/362/18
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 вересня 2018 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині заборони користування ним, в кримінальному провадженні №0000124 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна в частині заборони користування ним, в кримінальному провадженні №0000124 від 15.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Арешт трактора ЮМЗ-6, д.р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2018 в частині заборони користування цим транспортним засобом - скасувати.
Передати трактор ЮМЗ-6, д.р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 вересня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/62/18
Провадження № 1-кп/175/5/18
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002969 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0002969 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

04 січня 2018 року обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

28 вересня 2018 року до канцелярії суду надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від того ж числа, з якого убачається, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та його буде доставлено до приміщення суду.

На підставі вищевикладеного вважаю, що зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи № 175/62/18 (провадження № 1-кп/175/5/18) і призначити судове засідання на 21.30 годину 28 вересня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № - 1кп/201/136/2018
УХВАЛА

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003616 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-На-Дону, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, -

В кримінальному провадженні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0003616 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 27 вересня 2018 року на 12-00 годину, однак враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 25.10.2018 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2070/18
Провадження № 1-кп/0182/540/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 за .3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 за .3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000895 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти об`єднання проваджень.
В зв`язку з тим, що обидва провадження стосуються одного обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає можливим об`єднати провадження № 0000385 та № 0000895.
Керуючись ст.314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000385 за обвинуваченням ОСОБА_4 за .3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000895 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти № 182/2070/18, провадження № 1-кп/0182/540/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1200/18
У Х В А Л А

про виправлення описок

"29" серпня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за клопотанням прокурора Магдалинівського відділу Новомосковської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2018 у задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, відмовлено.

У повному тексті вищезазначеної ухвали суду була допущена описка, а саме: помилково зазначена дата постановлення ухвали 29 серпня 2018 року замість правильної -, 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши в судовому засіданні ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2018, журнал судового засідання, вважаю за необхідне виправити допущену помилку у даті постановлення повного тексту вищезазначеної ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у повному тексті ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.08.2018 за клопотанням прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні № 0000331, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи № 179/2219/17 провадження № 2/179/210/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх оригіналів, і вважати правильною дату постановлення повного тексту такої ухвали 23 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/4459/18
1-в/215/231/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу подання в.о. начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25.09.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.406 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до вказаних органів для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Тернівський районний відділ з питань пробації (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що засуджений в період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягався, за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час офіційно працює. За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо. За місцем проживання характеризується позитивно.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи за відсутності представника інспекції.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджена протягом іспитового строку, призначеного вироком суду, покладені на неї обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягалася, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженої від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 ч.2 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 25.09.2017 р..
Ухвала може бути оскаржена засудженим та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 216/5454/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001566 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.00 год. 08.11.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/1303/18 Справа № 207/2567/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000902 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кузнецьке Чулимського району Новосибірської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 183, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 03 жовтня 2018 року в залі судових засідань Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2034/18 Справа № 190/409/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження

28 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року, -

В с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погодившись з зазначеним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу , поза межами строку апеляційного оскарження, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження … і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні з викликом учасників провадження, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до апеляційного провадження та призначити його до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2018 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області ( вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14 годину 16 жовтня 2018 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2