Справа № 567/1479/18 .
У Х В А Л А

31.10.2018 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000410 від 29 жовтня 2018 року слідчим СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,

встановила:

30.10.2018 слідчий СВ Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , звернувся до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про надання арешту на пістолет марки «КЛОН TOB С.Е.М. 4,0 мм. КІ 0316-02085», який вилучений 29.10.2018 в ході огляду місця події - речей ОСОБА_5 , який в подальшому поміщений у пакет для речових доказів Національної поліції України №ЕХР0224761.

Мотивує своє клопотання тим, що до ОстрозькогоВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що 28.10.2018, близько 21 години, невідомий чоловік, зайшов у приміщенні його магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що знаходиться у с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, вул. Задунайська, 6а, де тримаючи у своїх руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, почав ним погрожувати та вимагати грошові кошти у продавця вказаного магазину ОСОБА_7 , однак, в цей момент до магазину зайшли покупці і невідомий чоловік вибіг з магазину та втік у невідомому напрямку. Виїздом СОГ встановлено, що невідомим чоловіком виявився ОСОБА_5 .

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться майно, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що 29.10.2018 до ЄРДР №0000410 внесені відомості за ч.1 ст.187 КК України.

До Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , про те, що 28.10.2018, близько 21 години, невідомий чоловік, зайшов у приміщенні його магазину «Каприз» що знаходиться у с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, вул. Задунайська, 6а, де тримаючи у своїх руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, почав ним погрожувати та вимагати грошові кошти у продавця вказаного магазину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 . Однак, в цей момент до даний магазин зайшли покупці і невідомий чоловік вибіг з магазину та втік у невідомому напрямку. Виїздом СОГ встановлено, що невідомим чоловіком виявився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

За протоколом огляду від 29.10.2018 проведено огляд добровільно виданого ОСОБА_5 на підставі його заяви від 29.10.2018 предмета, зовні схожого на пістолет марки «КЛОН TOB С.М.Е. 4,0 мм. НОМЕР_1 », який поміщений у пакет для речових доказів.

Постановою від 29.10.2018 пістолет марки «КЛОН ТОВ С.М.Е. 4,0 мм. КІ 0316-02085» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вищевказаного, пістолет марки «КЛОН ТОВ С.Е.М. 4,0 мм. КІ 0316-02085», який вилучено у ОСОБА_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною другою ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вищезазначеного, збереження речових доказів є збереженням безпосередньо пістолету марки «КЛОН ТОВ С.Е.М. 4,0 мм. КІ 0316-02085», що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Частиною четвертою ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до вищевказаного пістолет марки «КЛОН ТОВ С.Е.М. 4,0 мм. КІ 0316-02085», є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину.

Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозвязок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, то суд дійшов висновку про те, що клопотання слідчого СВ Острозького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000410 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи, що вилучений під час проведення огляду місця події пістолет марки «КЛОН ТОВ С.Е.М. 4,0 мм. НОМЕР_1 », є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173,175, 309, 372, 395 КПК України,

постановила

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт на майно - пістолет марки «КЛОН TOB С.Е.М. 4,0 мм. КІ 0316-02085», який вилучений 29.10.2018 в ході огляду місця події - речей ОСОБА_5 , який в подальшому поміщений у пакет для речових доказів Національної поліції України №ЕХР0224761.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1