overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/906/18 Провадження № 1-кс/613/245/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000737 про арешт майна, -
встановив:
16.07.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,за яким він просить накласти арешт на кошти юридичної особи Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району,що знаходяться на банківських рахунках в Управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Згідно ч.1,2 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Будь-яких відомостей (доказів) на підтвердження того,що заявник є цивільним позивачем у вказаному вище кримінальному провадженні, ні клопотання ні додані матеріали до нього не містять.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, що згідно з положеннями ч.3 ст. 172 КПК України є підставою для його повернення для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000737, для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків, протягом 72 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 635/5286/17
Провадження № 1-кп/635/430/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001257 від 16.06.2017 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , 14.10.1975 року захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів в суді для проведення окремої процесуальної дії розгляд у судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою.
Розгляд даного кримінального провадження відкласти на 17 липня 2018 року на 17 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківських областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3886/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/2271/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/3886/18 за заявою засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2018року,

У С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 2018року.
Виконати вимоги ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/964/18 Проваження №1-кп/694/160/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, надійшов до суду 16.07.2018 року та 17.07.2018 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 0001024 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 50 хв. 25.07.2018 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/2918/18
Провадження № 1-кс/577/1289/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" липня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського ВП

ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 червня 2018 року та зобов`язати внести до Єдиного реєстру судових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовилася від своєї скарги.

Прокурор вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки вона відмовився від скарги.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора та представника Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки вона відмовилася від своєї скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з того, що діючим законодавством, зокрема КПК України, не передбачено прийняття відмови від скарги та закриття провадження з цієї підстави, заявник скаргу не підтримує, суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 4 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 липня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:
11 липня 2018 року з апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 19 лютого 2014 року.

Суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 121 КК України, на 18 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, який відбуває покарання у державній установі «Черкаська виправна колонія (№62)», захисника обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №590/558/18
Провадження № 1-кп/590/69/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 липня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 29.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, просив суд призначити справу в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, в зв`язку з завантаженістю.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 29.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 30 серпня 2018 року о 9-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/1186/18
н.п.1-кс/599/207/2018
У Х В А Л А
про проведення огляду

м.Зборів 17 липня 2018 року
Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю прокурора Зборівського району ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП України в Тернопільській області про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області звернувся з клопотанням про проведення огляду земельної ділянки, що в с.Лопушани Зборівського району, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Лопушани Зборівського району. Т.в.о. начальника СВ посилається на те, що на земельній ділянці, яка ним обробляється виявлено незаконний посів снотворного маку.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 11.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3 виявлено незаконний посів снотворного маку, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Дати дозвіл т.в.о. начальника СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , слідчим СВ Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на проведення огляду присадибної земельної ділянки, що в с.Лопушани Зборівського району, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Лопушани, Зборівського району з метою вилучення, перерахунку та направлення на експертне дослідження рослин снотворного маку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно
Слідчий Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 754/8540/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників скаржника адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Політем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» та ТОВ «Полірем Баухемі» на бездіяльність службових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга представників скаржника адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Політем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» та ТОВ «Полірем Баухемі» на бездіяльність службових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою представників скаржника адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Політем-Центр», ТОВ «Полірем-Логістика» та ТОВ «Полірем Баухемі» на бездіяльність службових осіб СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Копію даної ухвали направити особі, що подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Розгляд скарги призначити на 12 год. 45 хв. 11.07.2018 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 676/4645/18
Провадження № 1-кс/676/1579/18
УХВАЛА
17 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення судово-медичної експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судово-медичної експертизи.

У клопотанні зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні власного будинку по вул. Лермонтова, раптово помер ОСОБА_3 без ознак насильницької смерті. За вказаним фактом 16 липня 2018 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України. До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження, витяг з ЄРДР. З метою встановлення причини смерті ОСОБА_3 слідчий просить призначити відповідну експертизу.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення судово-медичної експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Надані суду докази свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 9 год. 45 хв. в м. Кам`янці-Подільському в приміщенні власного будинку по АДРЕСА_1 , раптово помер ОСОБА_3 . Обставини і причини смерті перевіряються слідчими органами.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.242 КПК України,експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для встановлення причин смерті.

Отже, у слідчого судді є всі фактичні і правові підстави для призначення експертизи трупа. В зв`язку з вище викладеним, необхідно призначити експертизу трупа ОСОБА_3 проведення якої доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

1.Доручити експертам Кам`янець-Подільського МРВ Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи провести судову-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. На вирішення експерта поставити такі питання:
А.Яка причина смерті ОСОБА_3 , коли вона наступила?

Б.Чи є на тілі ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Якщо так, які саме, який їх характер, локалізація та механізм утворення, чи знаходяться вони в причинному зв`язку з смертю?
В.Чи вживав ОСОБА_3 незадовго до смерті спиртні напої? Якщо так, то який ступінь сп`яніння?
3.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України .

4.Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 26 червня 2017 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областізвернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися, прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/2315/18
№ 1-кп/688/177/18
Ухвала
про призначення підготовчого
судового засідання

16 липня 2018 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2018 року на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 06.07.2018 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26 липня 2018 року о 12 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1