Справа № 766/3493/18
н.п 1-кп/766/1277/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000298 від 26.01.2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, освіта неповна середня, не заміжньої, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 26.01.2018р. в період часу з 06.00год., по 08.00год., за адресою: м.Херсон, вул.Івана Богуна, 60, в приміщенні сауни, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 , з чоловічих штанів, які були одягнені на потерпілому, викрала грошові кошти в сумі 600грн., та продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 , з чоловічих курток, які знаходилися на вішалці в приміщенні сауни викрала мобільний телефон марки НОКІА Х202, вартістю 416грн. 67коп., який належить ОСОБА_5 та мобільний телефон марки Самсунг Гелексі J3, вартістю 2766грн. 66коп., який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилася ним за власним бажанням, в результаті чого заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1016грн. 67коп., та потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2766грн., 66коп.
Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці її дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаялась та надала наступні пояснення про те, що вона перебуваючи з подругою, зустріла двох молодих чоловіків, з якими почали випивати в кафе, а потім поїхали в сауну, а потім, поки чоловіки купалися, вона викрала у них мобільні телефони та 600грн. Мобільні телефони продала на Центральному ринку, а гроші потратила на свої потреби. Також визнала вартість вкраденого майна.
В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченою своєї вини та щире каяття*, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачена висловила жаль з приводу вчиненого, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винної, яка має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштована, утриманців немає, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, суд вважає за можливе призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, що суд вважає буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн. 00коп.
Речові докази: мобільний телефон Самсунг Гелексі J3 вважати повернутим власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1