Справа № 461/2903/18
Провадження № 1-кс/461/2787/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області -

в с т а н о в и в :

20.04.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Львівської області. Скарга мотивувана наступним. В СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000486 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України. 23.03.2018 року потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 направила прокурору прокуратури Львівської області клопотання про доручення здійснення досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження органу досудового розслідування вищого рівня, оскільки місцеві слідчі і прокурори проводять неефективне досудове розслідування. На дане клопотання ОСОБА_3 отримала відповідь з прокуратури Львівської області про те, що згадане вище клопотання скероване керівнику Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для розгляду. Вважає, що такою відповіддю перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_7 фактично відмовив у задоволенні клопотання, але не виніс мотивованої постанови і тому порушив процесуальне законодавство. Просить суд зобов`язати прокурора Львівської області відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2018 р. по кримінальному провадженні №0000486 по суті, задовольнити його за наявності підстав, а у випадку відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову із подальшим направленням ОСОБА_3 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали. Надали аналогічні пояснення. Просили скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги. Пояснив, що орган досудового розслідування СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області. Стрийська місцева прокуратура здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, а не прокуратура Львівської області. Листом від 30.03.2018 р. клопотання ОСОБА_3 направлено в Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області відповідно до територіальної юрисдикції.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , прокурора, дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що листом № 04/2/2-167-15 від 30.03.2018 р. клопотання ОСОБА_3 направлено в Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області відповідно до територіальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В п.п. 15, 17 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено поняття «слідчий» та «прокурор», а саме:

прокурор - Генеральний прокурор України, перший заступник, заступники Генерального прокурора України, їх старші помічники, помічники, прокурори Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя, прокурори міст і районів, районів у містах, міжрайонні та спеціалізовані прокурори, їх перші заступники, заступники прокурорів, начальники головних управлінь, управлінь, відділів прокуратур, їх перші заступники, заступники, старші прокурори та прокурори прокуратур усіх рівнів, які діють у межах повноважень, визначених цим Кодексом;

слідчий - службова особа органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

З аналізу цих норм КПК України вбачається, що клопотання учасників кримінального провадження розглядаються слідчим та не будь-яким прокурором, а прокурором, який діє у межах повноважень, визначених цим Кодексом і визначений керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

Таким чином, прокурор Львівської області не має повноважень розглядати клопотання по конкретним кримінальним провадженням в порядку ст. 220 КПК України, по яким він не здійснює повноваження прокурора.

Подане ОСОБА_3 клопотання від 23.03.2018 р. на ім`я прокурора Львівської області, по своїй правовій природі є зверненням і повинне розглядатись ним відповідно до вимог Закону Ураїни «Про звернення громадян». Саме тому, прокурор Львівської області правомірно та в передбачені цим Законом строки надав відповідь ОСОБА_3 про направлення клопотання керівнику Стрийської місцевої прокуратури Львівської області. В свою чергу, слідчий та прокурор у конкретному кримінальному провадженні зобов`язані відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглядати клопотання у триденний строк.

Щодо наданих в судовому засіданні пояснень представника потерпілої ОСОБА_4 про те, що саме прокурор прокуратури Львівської області, а не керівник місцевої прокуратури, може надати доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 5 ст.36 КПК України передбачено, що Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

В той же час, дана норма статті не передбачає процедури звернення сторін кримінального провадження із клопотанням напряму до Генерального прокурора, керівника регіональної прокуратури, їх перших заступників та заступників. Також і не передбачено необхідність винесення вмотивованої постанови у разі відмови у дорученні здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Листом № 04/2/2-167-15 від 30.03.2018 р. перший заступник прокурора Львівської області ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що «підстав для зміни підслідності у кримінальному провадженні №0000486 та доручення його проведення СУ НП у Львівській області на даний час немає».

Тобто, ОСОБА_3 надано відповідь щодо її клопотання про доручення в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України іншому органу досудового розслідування проводити розслідування у кримінальному провадженні №0000486. Ч. 5 ст. 36 КПК України не передбачає обов`язку прокурора виносити вмотивовану постанову у разі відмови в дорученні здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування.

Потерпіла та її представник просять слідчого суддю зобов`язати прокурора Львівської області відповідно до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2018 р. по суті. Проте усі клопотання в порядку ст. 220 КПК України повинні подаватись та вирішуватись слідчому та прокурору (процесуальному керівнику) у конкретному кримінальному провадженні. Клопотання про доручення в порядку ч. 5 ст. 36 КПК України іншому органу досудового розслідування проводити розслідування вже розглянуто першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_10 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1