Справа № 450/2224/18 Провадження № 1-кп/450/324/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002187 від 21.11.2017 року щодо

ОСОБА_3 , уродженця міста Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою , тимчасово не працюючого, військовозобов`язаного, одруженого, який має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,-
встановив:

судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 20.11.2017 року, близько 17:15 години, керуючи автомобілем марки «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі «Львів-Пустомити-Щирець-Меденичі-Стрий» у напрямку міста Пустомити Львівської області у с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області, неподалік будинку №42А вулиці Лесі Українки даного села, порушив вимоги Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10; Розділу 2 пункту 2.3 ( підпунктів «б», «д»); Розділу 12 пунктів 12.3, 12.4, 12.5 ( підпункту «б») Правил дорожнього рухуУкраїни, які виразилось в тім, що він під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, невчасно виявив пішохода ОСОБА_6 , який став безупинно рухатись через проїжджу частину дороги зліва на право до подальшої траєкторії руху його автомобіля у темпі швидкого кроку, своєчасно не зменшив швидкості та не зупинив керований ним автомобіль, що призвело до подальшого наїзду на даного пішохода.
В результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця та крововиливу на обличчі, перелому склепіння та основи черепа, забою головного мозку, закритого перелому правої стегнової кістки та відкритого перелому правої великогомілкової кістки, які згідно висновку судово- медичної експертизи №518/17 від 26.12.2017р. відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
За таких обставин ОСОБА_3 будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.
' Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема пояснив, що 20.11.2017 року він на належному його матері автомобілі «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 приблизно о 17 год. приїжджав через с.Сокільники. Їхав він зі швидкістю біля 60 км/год., в той час темніло, в тому місці дорога погано освітлювалась, і приблизно за 7 метрів до автомобіля він побачив, як пішохід, який був в темному одязі, несподівано для нього став перебігати дорогу зліва направо. Відстань була незначною, тому він різко загальмував та скерував автомобіль вліво, але уникнути зіткнення не вдалось, і з цих причин спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Він відразу ж зупинився, викликав лікарів «швидкої допомоги», надав потерпілому на місці необхідну та можливу допомогу. Там же на місця він почув запах алкоголю, який відходив від потерпілого та зрозумів, що той був в стані алкогольного сп`яніння, що і підтвердили на місці лікарі.
ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами. Просить врахувати, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, потерпілого відвідував у лікарні, а також повністю добровільно відшкодував потерпілому понесені матеріальні витрати, і такий не має до нього претензій, що підтверджується розпискою ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за ч.2 ст.286 КК України є правильною, оскільки він , будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілдому.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей,має постійне місце проживання, являється інвалідом 3-ї групи, не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст.286 КК України у межах санкції цієї частини ст.286 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , які просили призначати покарання зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого та можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання.Тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обовязків, передбачених ст.76 КК України. Крім того, враховуючи позицію сторони потерпілого , беручи до уваги принцип змагальності в кримінальному процесі, а також ту обставину, що обвинувачений являється інвалідом та має на утриманні малолітніх дітей , суд приходить до висновку про можливість не застосовувати додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Судовими витратами у даному кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, які склали в загальному 5 867,40 грн., оскільки такі здійсненні на отримання висновків експертиз, що лягли в основу обвинувачення. Тому такі підлягають стягненню з обвинуваченого.
По даному кримінальному провадженні було визнано речовими доказами легковий автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та який 12.02.2018р. передано на зберігання законному володільцю.
Цивільний позов по справі не заявлявся, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.94,368-371,372-376,392-395,532 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим упред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та визначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного за даним вироком основного покарання , якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК Україниу вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати , пов`язані з залученням експертів, розміром 5 867,40 грн.( п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 40 копійок).
Речові докази по справі: автомобіль «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після набрання вироком законної сили, повернути законному власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1