overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/853/18
У Х В А Л А

13 червня 2018 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК УКраїни у зв`язку з тим, що між прокурором та обвинуваченим 07.06.2018 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 підтримали дане клопотання, оскільки між ними справді укладено угоду про визнання винуватості. Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та їх захисники вирішення даного клопотання поклали на розсуд суду.

Згідно вимог п. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного чи кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи, щодо якої досягнуто згоди підлягає виділенню в окреме провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, приходить до висновку, що дане клопотання слід задоволити та виділити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 в окреме провадження для розгляду угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 468, 469 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України для розгляду угоди про визнання винуватості.

Продовжити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа №463/3187/18
Провадження №1-в/463/137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:

Згідно направленої на адресу суду заяви про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4
Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_5 відсутній захисник.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.
Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -
у х в а л и в:

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якої буде розглядатися заява про продовження примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання 05 липня 2018 року о 15 год. 00 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/447/18
Провадження № 1-кп/476/55/2018
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13.06.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 29.04.2018 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся в суд з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання у визначений законом строк, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 09 год. 30 хв. 30.07.2018 року, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна буд.16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2318/18
пр.№ 1-кп/464/289/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2018 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001335 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
02.05.2018 року до судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001335 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 -ч. 1 ст. 185 КК України на 22 травня 2018 року на 17:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.412).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/1225/18
Провадження №1-кп/460/447/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.06.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :
29.03.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити на 16:10 годину 21.06.2018 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3363/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1185/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
6 червня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002144, за фактом виявлення 27.05.2018 р. по АДРЕСА_1 , трупу ОСОБА_3 та трупу ОСОБА_4 , з ознаками насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи накладного замку з ключем до вхідних дверей, вилученого в ході огляду місця події 27.05.2018 р. по АДРЕСА_1 , з метою з`ясування обставин наявності механічних пошкоджень, придатності для ідентифікації слідообразуючого об`єкту, його знаходження в робочому стані та можливого його відкриття стороннім предметом, для встановлення обставин проникнення до квартири сторонніми особами.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин проникнення до місця події інших осіб, шляхом відкриття замку, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення трасологічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи наявні механічні пошкодження на зовнішній поверхні та внутрішніх частинах замка;

- якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту;

- чи відкривався замок стороннім предметом (відмичкою, підробленим ключем);

- чи в робочому стані знаходиться замок.

В розпорядження експерта надати паперовий конверт, який опечатано печаткою №1 Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, в якому міститься накладний замок з ключем, вилучені в ході огляду місця події від 27.05.2018 р.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження: 1-в/484/71/18
Справа: 484/2207/18
11.06.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
засуджений ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на все рухоме майно яке було накладено слідчим 21.11.2008 року старшим слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінальної справи № 08430035
до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту на все рухоме майно яке було накладено слідчим 21.11.2008 року старшим слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінальної справи № 08430035.
В обґрунтування клопотання зазначено, згідно протоколу про накладення арешту на майно від 21.11.2008 року старший слідчий СУ УМВС України в Миколаївській області наклав арешт на майно ОСОБА_4 , а саме належні йому на праві власності автомобілі. Даний арешт було накладено в межах кримінального провадження №08430035 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для забезпечення в подальшому виконання вироку суду. 19.10.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було винесено вирок по даній справі та задоволено цивільні позови потерпілих. На даний час ОСОБА_4 в повному обсязі розрахувався з потерпілими у заявку з чим просить зняти вище зазначений арешт.
В судове засідання ОСОБА_4 надав заяву про залишення клопотання без розгляду для до оформлення даного клопотання.
Прокурор не заперечувала в судовому засіданні проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши сторони, вважає, що заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з майна слід задовольнити та повернути клопотання ОСОБА_4 для належного оформлення.
Керуючись ст..174 КПК України, суд
повернути ОСОБА_4 про скасування арешту на все рухоме майно яке було накладено слідчим 21.11.2008 року старшим слідчим СУ УМВС України в Миколаївській області майором міліції ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінальної справи № 08430035 - для до оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №278/889/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12 червня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №287/889/17 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 296/3604/18
Ухвала
Іменем України

13 червня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003980 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Корольовським районним судом м.Житомира проводиться розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні після зміни прокурором обвинувачення обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому по справі захисника, оскільки він він бажає мати захисника, однак коштів на оплату його послуг не має.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, заслухавши думки учасників, які не заперечили проти клопотання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника з метою недопущення порушення його конституційного права на захист.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечити прибуття для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 05.07.2018р. о 10год 00хв в приміщенні кабінету №113 Корольовського районного суду м.Житомира.

Копію постанови направити керівнику Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8423/18
Провадження № 1-кс/344/3549/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002148 від 01.06.2018,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 р. на розгляд надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, однак в групі слідчих, є слідчий ОСОБА_3 , який є моїм родичем.

В ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже, з метою запобіганню сумнівам в моїй об`єктивності та неупередженості, вважаю, що слід заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
У розгляді клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ГУ НП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002148 від 01.06.2018 - заявити самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8196/18
Провадження № 1-кс/344/3416/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000841 від 01.03.2018 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , - з можливістю їх вилучення на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 11 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1