Справа № 698/38/15-к
Провадження № 1-кп/698/102/18
УХВАЛА

24 липня 2018 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з СІЗО № 30 м. Черкаси матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 03.03.2006 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за 121 ч. 2, ст. 152 ч. 1 ст. 153 ч. 1, 70 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.03.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 2 роки 1 місяць 14 днів - судимість не знята і не погашена обґрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України. Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 інкримінуються наступні обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України. 16.01.2014 року близько 01годині 00 хвилин в с. Петраківка, Катеринопільського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , повторно, умисно, зметою зґвалтування ОСОБА_4 , прийшов до будинку останньої по АДРЕСА_2 . Розбивши шибку у вікні вказаного будинку, через отвір, що утворився ОСОБА_6 проник в середину будинку, де з метою задоволення статевих пристрастей, застосовуючи погрози фізичного насильства, тримаючи останню за руки, всупереч волі потерпілої вчинив насильницькі статеві зносини з останньою.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила, підтримане обвинуваченим клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової психолого-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання пояснила, що її підзахисного обвинувачують у повторному зґвалтуванні однієї і тієї ж потерпілої, після відбуття покарання, через значний період часу. Дані обставини, як на думку захисника, не виключають обмови з боку потерпілого, вчиненої з метою помсти. Також захисник зауважила, що під час судового розгляду потерпіла надає сплутані та незрозумілі пояснення, які істотно суперечать показанням її підзахисного і з яких неможливо об`єктивно встановити причетність чи непричетність її підзахисного до вчинення злочину. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: Чи страждає ОСОБА_4 яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то чи може вона правильно розуміти події пов`язані з обвинуваченням та давати вірні відомості про них?.
Прокурор проти проведення експертизи за наявності добровільної згоди потерпілої не заперечує.
Потерпіла проти проведення експертизи заперечила через необґрунтованість підстав для її проведення.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, передбачено проведення експертизи для визначення психічного стану лише підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Отже, за відсутності добровільної згоди потерпілої, проведення щодо неї психолого-психіатричної експертизи є неможливим, оскільки це суперечить закону.

Оцінивши, наведені захисником доводи суд визнає, що клопотання останнього не є повністю необґрунтованим. Однак, суд відмовляє у його задоволенні через відсутність згоди потерпілої та відповідно неможливість примусового залучення особи для проведення психолого-психіатричної експертизи за ухвалою суду.

При цьому суд зауважує, що у випадку зміни позиції потерпілої таку експертизу може бути проведено за повторним клопотанням сторони кримінального провадження.

УХВАЛИВ:
У призначенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України відмовити через відмову потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1