Справа №295/7408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженні №0000515 зареєстрованого 12.06.2018 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на дев`ять риболовних сіток, одну пару риболовних чобіт 29 розміру, гумовий човен «AQUA STORM» із двома веслами і лавкою, вісім видів живої риби: щука 2 шт., судак 31 шт., товстолоб 1 шт., лин 2 шт., білий амур 2 шт., карась 6 шт., лящ 341 шт., окунь 1 шт., короп 1 шт. вилучені під час огляду місця події 12.06.2018 на равому березі річки Гуйва, що на відстані 950 м. від автомобільного мосту автодороги «Житомир Бердичів» поблизу с. Пряжів Житомирського р-ну., Житомирської обл. та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, мотивуючи це наступним.
В ніч з 11 на 12 червня 2018 року невідома особа за допомогою сітки здійснила незаконний вилов риби на водному плесі річки Гуйва, що на відстані 950 м. від автомобільного мосту автодороги «Житомир Бердичів» поблизу с. Пряжів Житомирського р-ну., Житомирської обл.
12.06.2018 СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
12.06.2018 під час огляду місця події на правому березі річки Гуйва, що на відстані 950 м. від автомобільного мосту автодороги «Житомир Бердичів» поблизу с. Пряжів Житомирського р-ну., Житомирської обл. виявлено та вилучено до Житомирського РВП: дев`ять риболовних сіток, одну пару риболовних чобіт 29 розміру, гумовий човен «AQUA STORM» із двома веслами і лавкою, та вісім видів живої риби: щука 2 шт., судак 31 шт., товстолоб 1 шт., лин 2 шт., білий амур 2 шт., карась 6 шт., лящ 341 шт., окунь 1 шт., короп 1 шт.
12.06.2018 під час огляду місця події ТМ «Східний» в м. Житомир вісім видів живої риби: щука 2 шт., судак 31 шт., товстолоб 1 шт., лин 2 шт., білий амур 2 шт., карась 6 шт., лящ 341 шт., окунь 1 шт., короп 1 шт. зважено на вагах, їх загальна маса по видах риб становила: щука 1,8 кг., судак 10,4 кг., товстолоб 1,7 кг., лин 0,5 кг. білий амур 5,4 кг., карась 7,85 кг., лящ 67 кг., окунь 0,5 кг., короп 0,5 кг.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який являється представником Житомирського рибоохоронного патруля стало відомо, що в ніч з 11 на 12 червня 2018 року він разом з іншими співробітниками рибоохоронного патруля виявили осіб, які здійснювали незаконний вилов риби з річки Гуйва поблизу с. Пряжів. Саме в той час коли представники рибоохоронного патруля намагалися припинити правопорушення, невідома кількість правопорушників втекла, а одного правопорушника було затримано, проте його особу не встановлено.
Під час досудового розслідування встановити осіб яким належать вилучені речі не представилось можливості.
Зважаючи на вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності, на даний час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави та розумні підозри вважати, що дев`ять риболовних сіток, одна пара риболовних чобіт 29 розміру, гумовий човен «AQUA STORM» із двома веслами і лавкою являються знаряддям та засобами вчинення злочину, а вісім видів живої риби: щука 2 шт., судак 31 шт., товстолоб 1 шт., лин 2 шт., білий амур 2 шт., карась 6 шт., лящ 341 шт., окунь 1 шт., короп 1 шт. являється предметом вчинення злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, оскільки слідчому не вдалося встановити його особу.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, а також предмет досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дев`ять риболовних сіток, одну пару риболовних чобіт 29 розміру, гумовий човен «AQUA STORM» із двома веслами і лавкою, вісім видів живої риби: щука 2 шт., судак 31 шт., товстолоб 1 шт., лин 2 шт., білий амур 2 шт., карась 6 шт., лящ 341 шт., окунь 1 шт., короп 1 шт. вилучені під час огляду місця події 12.06.2018 на равому березі річки Гуйва, що на відстані 950 м. від автомобільного мосту автодороги «Житомир Бердичів» поблизу с. Пряжів Житомирського р-ну., Житомирської обл. та тимчасово позбавити власника (власників) майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя