Справа №766/9751/18
н/п 1-кс/766/6464/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якій вона просить: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року по справі № 668/2624/16-к.

Мотивуючи своє клопотання заявник вказує, що у 2016 році старший слідчий слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Дане клопотання було мотивоване тим, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа вказаною квартирою, яка належить Заявнику - ОСОБА_5 .

Ухвалою Суворовського районного суду Херсонської області від 15.02.2016 року клопотання слідчого було задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , а також заборонено ОСОБА_6 розпоряджатись цим майном. Заявником 11.03.2016 року, з метою відновлення своїх порушених прав на вищезазначену квартиру, було подано цивільний позов про визнання правочину недійсним, витребування майна та визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року по справі за № 668/3976/16-ц вказаний позов задоволено повністю. Встановлено нікчемність біржового договору купівлі - продажу трикімнатної квартири, який укладений 11 березня 2004 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений Херсонською універсальною товарною біржею «Пріор». Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Скасовано у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи щодо реєстрації права власності на дану квартиру. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

Заявник зазначає, що на сьогоднішній день зазначене судове рішення вступило в законну силу. Вона відновила свої порушенні права на вказану нерухомість. Але, у зв`язку із судовим арештом, що був накладений ухвалою Суворовського районного суду Херсонської області від 15.02.2016 року, вона не може зареєструвати дане рішенні у реєстраційній служб, а саме скасувати попередні записи про права власності та зареєструвати своє право на квартиру.

Посилаючись на те, що порушені права ОСОБА_3 на квартиру за судовим рішенням відновлені та виникла необхідність зареєструвати це рішення в реєстраційній службі, у подальшому арешті майна відпала необхідність, у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. На адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року було задоволено клопотання старшого слідчого ХВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на ОСОБА_6 . Арешт було накладено на підставі того, що вказане майно може бути предметом злочину та в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2017 р., що набрало законної сили, встановлено нікчемність біржового договору купівлі - продажу трикімнатної квартири, який укладений 11 березня 2004 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений Херсонською універсальною товарною біржею «Пріор». Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_10 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Скасовано у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідні записи щодо реєстрації права власності на дану квартиру. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом право власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що рішенням суду встановлено нікчемність біржового договору купівлі - продажу трикімнатної квартири, який укладений 11 березня 2004 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , посвідчений Херсонською універсальною товарною біржею «Пріор» та відновлені права заявника шляхом визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом права власності на частину квартири АДРЕСА_2 та наразі заявник не може зареєструвати це право власності на нерухоме майно, що порушує її права та законні інтереси, відповідно у застосуванні такого заходу як накладення арешту на майно відпала необхідність, у зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 15.02.2016 року на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 . скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1