УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001841 старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до трьох місяців, тобто до 27.10.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення корисних злочинів на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності при наступних обставинах:

Так він 30.07.2018 в період часу з 14.00 год., до 18.00 год., перебуваючи в під`їзді багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном пов`язаним з проникненням в житло, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників за місцем мешкання, шляхом пошкодження серцевини дверного замку, таємно, повторно, проник в кв. АДРЕСА_2 вказаного будинку, звідки викрав належне ОСОБА_7 майно, вартість якого встановлена згідно висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ МВС України № 2615-МТ від 17.09.2018,а саме:

- ноутбуку марки DELL модель inspirion n5040 в базовій (стандартній) комплектації, з діагоналлю 15 дюймів, вартістю 3600 грн.;

- ноутбуку марки Emachines, модель Е525 в базовій (стандартній) комплектації, з діагоналлю 15 дюймів, вартістю 2366,67 грн.;

- нетбуку марки Asus, модель X101CH в базовій (стандартній) комплектації, з діагоналлю 11 дюймів, вартістю 1800 грн.;

- мобільного телефону марки Samsung Monte GT - S5620, в базовій (стандартній) комплектації, вартістю 350 грн.;

- мобільного телефону марки Fly DS103, в базовій (стандартній) комплектації, вартістю 203,33 грн., а також іншого майна, що не представляє цінності для потерпілого, а саме:

- набору різноманітних розмінних монет мирових держав;

- радіо модему МТС марки Huawei Е-153;

- кабелю зарядки під мобільний термінал iPad, після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, обернув його на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8320 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Вказане підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

- заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив органи поліції про факт вчинення крадіжки належного йому майна (ноутбуку марки EMASHINE вартістю 4500 грн., ноутбуку марки DELL вартістю 5000 грн., нетбуку марки ASUS вартістю 2500 грн., мобільного телефону марки Samsung Monte JT-S5620 вартістю 1500 грн., мобільного телефону марки FLY вартістю 100 грн.,) з приміщення квартири АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 30.07.2018 проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого зафіксовано місце скоєного злочину;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в ході якого він розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення та описав прикмети викраденого у нього майна;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , в ході якого вона повідомила про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_6 , крадіжок в м. Херсоні та про обставини збуту викраденого ним майна;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.08.2018, в ході якого свідок ОСОБА_8 , серед пред`явлених їй осіб для впізнання під № 2 впізнала ОСОБА_9 , як особу, який спільно з ОСОБА_10 вчиняв квартирні крадіжки в м. Херсоні;

- протоколом огляду речей вилучених в ході затримання ОСОБА_6 від 01.08.2018 р., серед яких є речі викрадені за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 525-ДК від 17.09.2018 згідно з яким серед вилучених 30.07.2018 в ході огляду місця квартири за адресою АДРЕСА_4 , один відбиток пальця руки залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

31.07.2018 о 22:20 годині (фактичний час затримання) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

01.08.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України. Дії кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, останній раз 22.08.2016, Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України по сукупності злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначеним по вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2015 всього до 4 років позбавлення волі.

03.08.2018 відносно ОСОБА_6 слідчим суддею херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зі строком дії ухвали до 27.09.2018 до 22.20 год.

21.09.2018 слідчим до прокуратури Херсонської області подано клопотання про продовження строку досудового слідства до 3-х місяців.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_6 до 3-х місяців в зв`язку з тим, що по кримінальному провадженню необхідно виконати:

- вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;

- відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового слідства;

- здійснити інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Все вищевикладене потребує значного проміжку часу в зв`язку зі встановленими обставинами кримінального правопорушення, часом необхідним для проведення вказаних слідчих, процесуальних дій, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Беручи до уваги те, що заявлені раніше ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, зокрема: ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення ряду тяжких корисливих злочинів та неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Крім того, у разі доведення вини ОСОБА_6 , за вчинення ним тяжкого умисного злочину, йому передбачено максимальне покарання строком до 6 років позбавлення волі, оскільки постійного місця проживання у місті Херсон останній не має, стійкі соціальні зв`язки у нього також відсутні (неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючий), що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду).

Також, характер вчиненого кримінального правопорушення та особа обвинуваченого вказують на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого чи свідків).

Посилаючись на вищевикладені обставини, враховуючи характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочину, а також те, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_11 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати ще ряд процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ;

- відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового слідства;

- здійснити інші слідчі та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути під час досудового розслідування.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення ряду тяжких корисливих злочинів та неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи, що підозрюваний постійного місця проживання у місті Херсон не має, стійкі соціальні зв`язки у нього також відсутні (неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно непрацюючий), що дає підстави вважають, що перебуваючи на свободі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (зважаючи на те покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним), може незаконно вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Враховуючи, що прокурор та слідчий в клопотанні не просять визначити розмір застави підозрюваному, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та враховуючи особу підозрюваного, враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, враховуючи його матеріальний стан, обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 73 640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) гривень. При цьому, слідчий суддя враховує, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.10.2018 року включно, з визначенням застави в розмірі 73 640 (сімдесят три тисячі шістсот сорок) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 27.10.2018 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими в даному провадженні за винятком участі у слідчих та процесуальних діях.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.10.2018 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 01.10.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1