Справа № 615/1252/18
Провадження № 1-кс/615/468/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000378 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській обласній інфекційній клінічній лікарні раптово помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 14.08.2018 року було госпіталізовано з діагнозом: отруєння харчовими продуктами (риба), ботулізм харчовий. Продукти придбані в магазині, розташованому в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області. За даним фактом розпочате кримінальне провадження за ч. 2 ст. 325 КК України. 15.08.2018 року старшим слідчим Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 проведений огляд місця події, а саме приміщення магазину "ФОП ОСОБА_6 ", який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено товарний чек б/н на суму 1 096 грн. 83 коп., з надписом "Недійсний чек" з переліком придбаних продуктів харчування від 07.08.2018 року.

Також в клопотанні зазначено, що з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз, слідчий прохає накласти арешт на вилучений чек.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що накладення арешту на вилучене майно необхідне з метою збереження речового доказу, який зможе підтвердили факт купівлі риби на оптовій базі.

Представник фактичного володільця майна в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчому судді Валківського районного суду Харківської області 16.08.2018 року, тобто на наступний робочий день після вилучення речей.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17.08.2018 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Після усунення недоліків клопотання надійшло до суду 20.08.2018 року, а тому слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для звернення із відповідним клопотанням, слідчим не пропущено.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000378 інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 325 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став лист в.о. начальника головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 15.08.2018 року в якому зазначено, що за повідомленням КЗОЗ «Обласна клінічна інфекційна лікарня» від 14.08.2018 року зареєстровано два випадки підозри на ботулізм у членів однієї родини громадян 1969 та 1976 років народження, які мешкають у м. Харкові. Один із захворілих помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лікування другої захворілої триває. Виникнення захворювання пацієнти пов`язують з вживанням 12.08.2018 року (вечір) копченої риби (ляща), придбаної поряд з магазином селища Ков`яги Валківського району.

Відповідно до протоколу допиту огляду місця події від15.08.2018 року вбачається, що під час огляду, проведеного з письмового дозволу власника, за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині, виявлено та вилучено товарний чек б/н на суму 1 096 грн. 83 коп.

Постановою слідчого від 16.08.2018 року вказаний чек визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000378.

З письмових пояснень ОСОБА_6 від 15.08.2018 року витікає, що він є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . 07.08.2018 року він поїхав до оптової бази, що розташованої по АДРЕСА_2 , щоб придбати продукти харчування для подальшої реалізації. На вказані базі придбав продукти харчування, серед яких і були рибні вироби, про що, йому було видано чек. Вказані продукти були доставлені до магазину, де він здійснює свою підприємницьку діяльність, для реалізації. 12.08.2018 року продавець його магазину продала рибу громадянам, які мають дачне домоволодіння в смт. Ков`яги Валківського району Харківської області. Пізніше йому стало відомо, що нібито від риби, яку було придбано в його магазині, громадянам стало зле та вони потрапили до лікарні, з попереднім діагнозом ботулізм.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 17.08.2009 року, магазин за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 .

Таким чином, існують підстави вважати, що було скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя вважає, що вищезазначений чек може містити інформацію щодо предмета доказування по кримінальному провадженню, а тому з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз на нього необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений на товарний чек б/н на суму 1 096 грн. 83 коп. з надписом "недійсний чек" з переліком придбаних продуктів харчування від 07.08.2018, який було вилучено 15.08.2018 року під час огляду місця події, а саме приміщення магазину "ФОП ОСОБА_6 ", який розташований по АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1