overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/874/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/637/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 18.05.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.05.2018 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Київської області 08.05.2018 року надійшла апеляційна скарга прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України.
10 травня 2018 року у відповідності до ст.398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на апеляційну скаргу.

Після чого, відповідно до вимог ст.401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст.401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Баришівського районного суду Київської області від 30 березня 2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 524/2705/18
Провадження 1-в/524/123/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду подання начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Посилалися на те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок.

Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибув з невідомих суду причин, про час там місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У абз. 5 ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" зазначено, що у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.

Із матеріалів подання вбачається, що особа, стосовно, якої розглядається подання - ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, працывники Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області у судові засідання не з`являються, про причини неявки суду не повідомляють, що свідчить про їх неявку без поважних причин, а тому суд позбавлений можливості розглянути подання у відсутність особи, стосовно якої вирішується подання та інспектора Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області,

На підставі наведеного, керуючись абз. 5, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя:
№ 1-кп/243/61/2018
№243/4696/16-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст.194 КПК України у кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, працюючого старшим оперуповноваженим в ОВС 1 відділу головного відділу захисту національної державності, у військовому званні майор, перебуває у розпорядженні начальника УСБУ в Донецькій області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку застосування обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ч.5 ст.194 КПК України - задовольнити.
Продовжити покладені на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, терміном на 60 діб, тобто до 15 липня 2018 року включно, а саме:
?прибувати за викликом суду, не відлучатися із м. Маріуполя Донецької області без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
? утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_8 та свідками по даному кримінальному провадженню;
? здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого відділу Військової прокуратури сил антитерористичної операції капітана юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1425/18
Провадження № 1-кп/307/510/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 травня 2017 року за 0000560 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 14 год. 45 хв. 01 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/181/18 Номер провадження 11-сс/786/250/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
14 травня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року,-

у с т а н о в и л а:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

у х в а л и л а :
Апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора Чорнухинського відділу Лубенської місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Чорнухинського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 закрити.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 травня 2018 року о 11-00 год.

Судді:
___________ _______________ ___________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/9199/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., вивчивши матеріали скарги ТзОВ «Волинь-Буджитло» на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Волинь-Буджитло» звернулось до суду зі скаргою на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «Волинь-Буджитло» на постанову слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15 год. 00 хв. 24 травня 2018 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І. Сидорук
Справа № 635/3277/18
Провадження № 1-кс/635/910/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року заявник звернувся до суду зі скаргою та просить зобов`язати прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 КК України за поданою 11 травня 2018 року заявою № 03/05-15.

За загальними нормами Кримінального процесуального законодавства України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування подається до суду за місцем знаходження органу, місцем роботи посадової особи, дії або бездіяльність яких оскаржують.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи, що заявник оскаржує бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, а Харківська місцева прокуратура № 6 Харківської області розташована у місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, суд, керуючись загальними положеннями глави 26 КПК України щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, приходить до висновку про повернення скарги заявникові.
Керуючись ст. 304 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області - повернути заявнику.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18.05.18 селище Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 12.05.2018 року за № 0000106, -

в с т а н о в и в:

17.05.2018 року слідчим суддею Оржицького районного суду Полтавської області винесено ухвалу про призначення судової імунологічної експертизи, виконання якої доручено експертам відділення судової імунології Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Полтава, вул. Медична, 1 та про надання експертам для проведення експертизи речового доказу светру чорного кольору підозрюваного ОСОБА_4 , зразків біоматеріалу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано невірний речовий доказ «джинси світло синього кольору», який необхідно виправити на правильний речовий доказ «светр чорного кольору».

В судове засідання начальник СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився.
Розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи, внесеного в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено в ЄРДР 12.05.2018 року за № 0000106, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 17.05.2018 року, а саме: у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказаний речовий доказ «джинси світло синього кольору» виправити на правильний речовий доказ «светр чорного кольору».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17 травня 2018 року Справа № 322/173/18

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01.03.2018 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2018 за № 0000039.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження визнали за можливе призначити справу до судового розгляду.

За правилом частини другої статті 316 КПК України, судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 316, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 322/173/18 у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 11 год. 20 хв. у залі судового засідання Новомиколаївського районного суду Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка. Справа розглядатиметься одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/2757/12
Провадження № 1-в/711/242/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Деснянського УП ГУНП у місті Києві щодо початку строку покарання, призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , суд

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 366 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з позбавленням права обіймати керівні посади та посади з матеріальною відповідальністю в установах, організаціях та підприємствах всіх форм власності строком на 3 роки та штрафом в сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн.

Вирок набрав законної сили і звернений до виконання. Під час виконання вироку виникли сумніви в тому, з якого часу необхідно обчислювати строк покарання у виді позбавлення волі, тому що згідно з вироком ОСОБА_4 запобіжний захід змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду.

Згідно з вироком суду засудженому ОСОБА_4 дійсно змінено запобіжний захід і в резолютивній частині вироку зазначено, що він повинен бути взятий під варту негайно в залі суду. Разом з тим, з матеріалів кримінальної справи та пояснень захисника засудженого судом встановлено, що фактично вирок суду в цій частині не виконаний і ОСОБА_4 перебуває на свободі.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання шляхом винесення відповідної ухвали, в якій зазначити, що строк покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі необхідно обчислювати з дати взяття його під варту.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Усунути сумніви, що виникли при виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року, і встановити, що строк покарання у виді позбавлення волі, призначеного цим вироком ОСОБА_4 , необхідно обчислювати з дати його затримання і взяття під варту.

Копії ухвали надіслати прокурору, засудженому і органу, який виконує вирок суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/151/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 травня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

Зважаючи на те, що складання повного тексту вимагає значного часу, та керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 12 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000026 повернути до СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для подальшого досудового розслідування.
У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Чорнобаївському відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області, ОСОБА_3 для відома.
Ухвала суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 травня 2018 року о 8:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1