Справа № 308/6667/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.07.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
ОСОБА_1 / головуючої /,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув судове провадження №11-сс/777/330/18 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2018 за №0000209.
В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі порушувалось питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучене під час обшуку, проведеного 13.06.2018, майно, із забороною користування та розпорядження ним, а саме:
- 800 доларів США, 8 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна, серія та номер AF79720381B F6, KB57881042R B2, FE07024110A E5, HB01511355J B2, KB07136557L B2, FB61851678B B2, HB97832654F B2, HF56397031C F6;
- папір в який були загорнуті грошові кошти із рукописним написом «Кішкін Денис, нотаріус, »;
- фільтрувальні папери зі змивами з правої та лівої долоней рук ОСОБА_3;
- мобільні телефони ОСОБА_8 марки Айфон, чорного кольору «Джек-Блек», об`ємом пам`яті 128 Гб, із сім-карткою НОМЕР_1 , марки Айфон, чорного кольору «Джек-Блек», об`ємом пам`яті 256 Гб, із сім-карткою НОМЕР_2 .
До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла письмова заява узгоджена з ОСОБА_8 про відклик апеляційної скарги та прохання про закриття апеляційного провадження( вх. № 11- 7259/18 вх. від 16.07.2018).
Апеляційний розгляд проводиться на підставі ч.4 ст. 405 КПК України у відсутності учасників судового провадження, оскільки такі належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, однак не з`явилися, та їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Перевіривши матеріали судового провадження, вбачається, що інших апеляційних скарг немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

У зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.403, 405,419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2018 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.06.2018 за №0000209 - закрити , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :