УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 555/1099/18

17 жовтня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області

в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 від 26.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 та відсторонення його від займаної посади. В обґрунтування клопотання покликається на те, що на підставі наказу №151-к від 11.08.2015 ОСОБА_7 призначений на посаду майстра лісу Малинського лісництва Державного підприємства «Березнівське лісове господарство». Працюючи на посаді майстра лісу, він вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_11 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши пояснення учасників судового процесу, керуючись ст.ст. 176-183 КПК України, - приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання судом було встановлено, що виключних обставин для застосування домашнього арешту немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні прокурора не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, крім того, підозрюваний має постійне місце проживання, під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачений ОСОБА_7 добросовісно виконував обов`язки, які були на нього покладені під час дії домашнього арешту, а також те, що прокурор не довела суду обставин, які свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, колегія суддів вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого наступний за суворістю запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу вважають за доцільне покласти на обвинуваченого передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки.

Щодо клопотання прокурора про відсторонення обвунуваченого ОСОБА_7 від посади, то суд вважає, що прокурорм не доведено, що працюючи на посаді майстра лісу обвинувачений зможе впливати на свідків, або вчиняти інші кримінальні правопорушення. Суд також враховує особу обвинуваченого та наявність у нього на утриманні малолітньої дитини і в задоволенні цього клопотання відмовляє.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії обов`язків, покладених судом, терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 16 жовтня 2018 року по 16 грудня 2018 року.

Клопотання прокурора про відстороненння ОСОБА_7 від займаної посади залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2