overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.08.2018 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2018 р.,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2018 р.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 08.08.2018 р.

Розгляд скарги призначити на 17 год. 00 хв., 29.08.2018р.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1623/18
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
23.08.2018 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 05.08.2018р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України,

23.08.2018 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-1 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 05.08.2018 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 366-1 КК України на 27.08.2018 року о 16.30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2544/18
Провадження № 1-кп/459/339/2018
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

27 серпня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

27.08.2018 року справа передана шляхом повторного авторозподілу.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст.369,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0001251 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 16.30 год. 05.09.2018 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.2018 Справа №469/1063/18
1-кс/469/296/18
28 серпня 2018 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
28 серпня 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним клопотанням, у якому просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження в межах строку досудового розслідування.
Як вбачається з тексту клопотання, строк досудового розслідування закінчується 25 серпня 2018 року; інших даних щодо строку досудового розслідування матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Оскільки строк досудового розслідування закінчився 25 серпня 2018 року, підстави для розгляду питання про встановлення строку ознайомлення до закінчення строку досудового розслідування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.290 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 488/3733/18
Провадження № 1-кп/488/324/18
У Х В А Л А

28.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2, ст. 15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 29 серпня 2018 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1171/18
Провадж.№ 1-кп/481/155/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.08.18 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2018 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 14:30 год. 12.09.2018 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_3 її захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор з питань пробації Миколаївської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
справа № 495/2989/17
номер провадження 1-кп/495/80/2018
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

28 серпня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський клопотання прокурора ОСОБА_4 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_8 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходяться обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просив постановити ухвалу в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України згідно якої тимчасово залишити засудженого ОСОБА_8 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не направляти обвинуваченого ОСОБА_8 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року у зв`язку з розглядом у суді вищевказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати такі питання як про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно з ст. 90 КВК України у порядку, встановленому КПК України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 засуджений вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року та утримується в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого ОСОБА_8 у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», не направляти обвинуваченого ОСОБА_8 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Тимчасово залишити засудженого у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» не направляти обвинуваченого ОСОБА_8 для відбування покарання в місця позбавлення волі, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2017 року у зв`язку з розглядом справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 504/2968/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по кримінальному провадженню за №0001170 від 31.07.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.08.2018р. слідчий СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про залучення експерта для проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) по кримінальному провадженню за №0001170 від 31.07.2018р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 27.08.2018р. клопотання слідчого задоволено повністю.

Разом із тим в ухвалі допущено технічну описку, зокрема, проведення експертизи доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, тоді як фактично необхідно доручити її проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Слідчим суддею ініційовано питання виправлення технічної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд справи проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, для розгляду питання про внесення виправлень до суду не з`явилися.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі від 27.08.2018р.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.05.2018р.

Змінити фразу «Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження)» на фразу «Доручити експертам науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. (дактилоскопічні дослідження)».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3832/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Вірменія, вірменин за національністю, громадянин Вірменії, (наступна інформація зі слів ОСОБА_4 ): не одружений (вдівець), має середню освіту, офіційно не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей у Республіці Вірменія, зареєстрований у Республіці Вірменія за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований на території України, проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 або 117) у громадянина України ОСОБА_5 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до суду 23.08.2018 року від Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області. Справа підсудна суду, і немає перешкод для її призначення до розгляду, а також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог кримінально - процесуального кодексу України.

Клопотань стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_4 до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.315-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 06.09.2018 року о 16.00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засіданя

27 серпня 2018 року суддя Овідіпольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий згідно вироку Овідіопольського районного суду від 26.01.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням відповідно ст. 75 КК України іспитового строку протяжністю 3 роки:
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.08.2018 о 11.00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4422/16-к
Провадження №1-кс/522/2572/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , машиніста трюмного відділення електромеханічної бойової частини, раніше не судимого, підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001483 від 15 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України стосовно,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно прокурором було подано клопотання, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке було задоволено.

Розглянувши клопотання та вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

30 січня 2018 р. клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду 30 січня 2018 р. тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент вказана ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.08.2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.08.2018