Справа № 750/9243/18
Провадження № 1-во/750/35/18
У Х В А Л А

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006788 від 01.09.2018 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2018 року клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006788 від 01.09.2018 року задоволено та призначено у кримінальному провадженні №0006788 від 01.09.2018 року судову медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою м. Чернігів, вул. Шевченка, 36. На вирішення судово-медичному експерту поставлені наступні питання: 1.Який характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження у потерпілого? 2.Яка давність тілесних ушкоджень і чи можуть вони відповідати періоду часу з 31.08.2018 по 01.09.2018? 3. Чи могли виникнути тілесні ушкодження від обставин на які вказує потерпілий? 4.Чи могли бути дані тілесні ушкодження заподіяні потерпілим власноручно? 5. Від якої кількості траматичних дій могли утворитися тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_4 ? 6. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих потерпілому, кожного окремо? 7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого, утворитись внаслідок пострілу з вогнепальної зброї? Якщо так, то які саме?
18.09.2018 року старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 11.09.2018 року, а саме видалити з резолютивної частини ухвали наступні питання: «Чи складали раніше одне ціле (патрон) один із трьох предметів, зовні схожих на гільзу, та предмет, зовні схожий на гумову кулю?» та «Чи стріляні три предмети, зовні схожі на гільзи, та предмет, зовні схожий на гумову кулю, з предмету, схожого на пістолет з маркуванням «Retay P 114-U», наданого на дослідження?»
Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Отже, досліджені судом як докази документи, долучені до клопотання та саме клопотання не вказують на необхідність виправлення описки в резолютивній частині ухвали, тим більш в ухвалі суду від 11.09.2018 року справа № 750/9243/18, провадження №1-кс/750/3767/18 питання які слідчий просить видалити взагалі не ставились на вирішення експерту.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006788 від 01.09.2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1