Справа № 675/1048/18
Провадження № 1-кс/675/236/2018
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000125 від 07 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000125 від 07.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що в ніч на 07 квітня 2018 року в с. Хотень Перший Ізяславського району, невстановлені особи, шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях, проникли до магазину Плужненського комунального підприємства, звідки таємно викрали морозильну камеру, продукти харчування, слабоалкогольні напої, побутову хімію та інше майно.

За таких обставин, в даному діянні вбачається таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, в ході огляду місця події - магазину Плужнянського комунального підприємства, що в с. Хотень Ізяславського району Хмельницької області, при обробленні дактилоскопічним порошком «Малахіт» внутрішньої поверхні пластикового тазу зеленого кольору, який залишився з лівого боку при вході до магазину після вчинення вище зазначеного кримінального правопорушення, виявлено та вилучено на аркуш паперу формату А-4 чотири групи слідів папілярних ліній пальців рук людини, розміри яких становлять: 1 група - 147x38 мм (слід №1- 22x17 мм., слід №2 - 21x18 мм., слід №3 - 18x14 мм ), 2 група - 102x38 мм (слід №1-15x12 мм., слід №2-18x14 mm., слід №3-17x14 mm ), 3 група - 118x38 mm (слід №1-15x15 мм., слід №2-32x15 мм., слід №3-31x12 мм; 4 група -118x38 мм. В подальшому даний аркуш упаковано в сейф-пакет №4240859, на якому зроблені відповідні написи.

Так як в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на думку слідчого, у даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.

Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 07.04.2018 року внесено відомості по факту кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 3 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000125).

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами кримінального провадження підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.

Слідчий суддя вважає, що залучення експерта та результати експертизи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема встановлення винуватості.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, яку вказує слідчий у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Хмельницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12) провести судово-дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи придатні для ідентифікації особи, що їх залишила, сліди папілярних ліній, що утворюють 4 групи слідів, які представлені на

аркуші паперу формату А-4, що упаковані в сейф-пакет № 4240859?

Для вивчення експертам надати сейф-пакет № 4240859, в якому наявні вилучені 4 групи слідів папілярних ліній.

Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, а також процесуальному керівнику.
Висновок проведеної судово-дактилоскопічної експертизи видати старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського відділу ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Повідомити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути поданні заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1