Дата документу 27.10.2017 Справа № 554/7986/17
Справа № 554/7986/17;
Провадження № 1-кс/554/3319/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2017 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 30.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабинівка Полтавського району та області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше судимого:
13.03.1998 Полтавським районним судом за ст. 140 ч. 2 КК України до 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штраф 100 грн.;
24.07.2000 Полтавським районним судом за ст.ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, працевлаштування до 01.20.2000;
31.08.2000 Полтавським районним судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України вважати засудженим умовно з іспитовим сторони 2 роки;
22.09.2003 Полтавським районним судом за ст.15, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 07.04.2005 умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 21 день;
21.12.2005 Полтавським районним судом за ст. 187 ч. З КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком Полтавського районного суду від 22.09.2003, остаточно засуджений до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
11.09.2013Полтавським районним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнити з іспитовим строком З роки:
25.02.2014Апеляційним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2017 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 2 дні

,-
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Своє клопотання обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2017, близько 10.30 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будівлі магазину ОСОБА_5 на території дачного кооперативу «Дзержинець» в с. Їжаківка Полтавського району, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 350 грн., ковбасу «Сенатор» в кількості 2 палок вагою по 450 г вартістю по 35 грн. кожна, підчеревину вагою 600 г вартістю 40 грн., 1 блок цигарок «Київ» (10 пачок) вартістю 220 грн., 1 блок цигарок «Столичні» (8 пачок) вартістю 248 грн., 2 пляшки шампанського «Советское» вартістю по 75 грн. кожна, а всього на загальну суму 1078 грн., після чого переніс викрадене на вулицю під будівлю магазину, де був затриманий продавцем ОСОБА_6 , виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грабинівка Полтавського району та області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не маючий, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе винним повністю та щиро кається.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, речовими доказами та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім того, в ході вивчення матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, встановлено, що останній ніде не працює, постійного джерела прибутку не має, в минулому неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, причому вчинив даний злочин в період відбуття покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі 19.07.2017 з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 2 дні. Таким чином, підозрюваний не зробив для себе належних висновків і на шлях виправлення не став.

Слідчий просить клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених, та наголошує на наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області або до Полтавського районного суду Полтавської області за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.00 год. по 08.00 год. щоденно;

3) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС, прокурора чи суду можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області або до Полтавського районного суду Полтавської області за кожним усним або письмовим викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.00 год. по 08.00 год. щоденно;

3) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС, прокурора чи суду можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Виконання ухвали покласти на працівників Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без електронних засобів контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1