Справа № 521/1875/18-к
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1006/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Одеси; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; с неповною середньою освітою; що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого: вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, 29.12.2017 року, о 18 годин 57 хвилин діючи з прямим умислом з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи біля аптеці «Аптека № 1» за адресою: м. Одеса, вул. .Ак. Філатова, 76 таємно, шляхом вільного доступу, заволодів майном ОСОБА_6 , а саме: візком «EXCEL», вартістю 2 500 гривень та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав повністю за обставинами, які викладені в обвинувальному акті та від дачі пояснень відмовився. У скоєному каявся.

З урахуванням думки учасників судового розгляду з дотриманням вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено дослідження доказів, оголошенням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом та досліджування документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

-вартість візку становить 2 500 гривень ( накладна № 124 від 29.01.2017 року);

-обвинувачений був затриманий 07.07.2018 року та у відношенні нього обраний запобіжний заход у вигляді тримання під вартою ( протокол затримання, ухвала суду);

- обвинувачений раніше судимий (вимога від 18.01.2018 року, копія вироку від 26.02.2016 року); не перебуває на обліку в КУ «ООМЦПЗ» (довідки від 12.01.2018 та 24.01.2018 року).

Суд дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік - 32 роки та соціальне положення не працює, не одружений, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжує покарання та вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без відбування покарання та не знаходить підстав для застосування вимог ст. 69 КК України.

З урахуванням призначеного покарання суд вважає за необхідне запобіжний заход продовжити до набрання чинності вироку суду.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України», відповідно до якого суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, проте обсяг мотивування може бути різним залежно від характеру рішення. та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008) відповідно до якої виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 337, 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України чотири роки та два місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня оголошення вироку.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 07.07.2018 року до набрання вироком чинності, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний заход у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції, в частині призначеного покарання набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні (потерпіла особа).

Суддя: ОСОБА_1