Справа №621/1722/18
Провадження №1-кс/621/481/18
УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання доказів у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018 неналежними, скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України та закриття кримінального провадження № 0000351 від 03.05.2018, на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про скасування постанови слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2017, бездіяльність прокурора щодо невнесення відомстей про злочин до ЄРДР,

встановив:
12.07.2018 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , в якій просить:

визнати неналежними докази скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, отримані слідчим Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018, скасувати пред"явлену ОСОБА_2 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити вказане кримінальне провадження;

скасувати постанову слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття коримінального провадження № 00000011 від 06.01.2017 з неправомірним посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;

зобов"язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості за фактом скоєння прокурором ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 382, 396 КК України;

зобов"язати посадових осіб прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за фактом скоєння слідчими СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, про які зазначено у скарзі.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2018 за № 621/1109/18 було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях гаражів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , розташованих на території господарського двору № 2 у смт. Слобожанське Зміївського району Харківської області. Що саме було вилучено в ходу обшуку ОСОБА_2 невідомо, однак йому пред"явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Також вказує про те, що ОСОБА_7 була змушена за вказівкою працівників поліції написати заяву про надання дозволу на проведення обшуку. вказує про те, що було порушено право ОСОБА_2 на захист, отримання доказів з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, раніше, захисником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який представляв інтереси ОСОБА_2 при розгляді цивільної справи, до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області було подано заяву про проникнення ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_2 шлюб розірвав, до житлової кімнати ОСОБА_2 та надання до суду підроблених документів. Однак, відомості до ЄРДР за № 0000011 від 06.01.2017 внсено лише за ст. 162 КК України, яке у подальшому закрито. На думку заявника ОСОБА_3 , в діях слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 366, 382 КК України.

Вважає постанову слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2017, про існування якої стало відомо з листа заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 11.06.2018, який отримано ним 06.07.2018, незаконною.

Крім того, вказує про те, що скарга на нправомірні дії посадових осіб СВ Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області розглянута заступником керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 з порушенням вимог ст. ст. 9, 36, 214 КПК України, без внесення відомостей, які містяться в заяві від 05.05.2018, до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження за скаргою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
1. Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про визнання доказів у кримінальному провадженні № 0000351 від 03.05.2018 неналежними, скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, на бездіяльність слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на постанову слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2017.

2. Судове засідання за скаргою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 призначити на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2018 року у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області, зал судових засідань № 1 (м. Зміїв , вул. Леніна, 6).

3. Про відкриття провадження у справі повідомити прокурора, заявника ОСОБА_3 .

4. Зобов"язати слідчого Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області надати до суду у строк до 10 години 00 хвилин 18 липня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000011 від 06.01.2017.

5. Зобов"язати прокурора Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури надати до суду у строк до 10 години 00 хвилин 18 липня 2018 року матеріали перевірки за заявою захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 05.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: