Єдиний унікальний номер 722/1335/18
Номер провадження 1-в/722/140/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
а також: засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області справу за клопотанням захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотаннями про можливість його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні захисник підтримала подане клопотання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання. Вважає, що він своє поведінкою та ставленням до праці заслуговує на умовно-дострокове звільнення від покарання. Однак, пояснив, що лише після відбуття п`яти років покарання у виді позбавлення волі він визнав винуватість у вчинених злочинах, зрозумів протиправність своїх дій та розкаявся у вчиненому.
Головою спостережної комісії при Сокирянській райдержадміністрації Чернівецької області ОСОБА_7 подано заяву, в якій зазначено клопотання про проведення розгляду даної справи без його присутності., вирішення клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 покладає на розсуд суду.
Представник ДУ «СВК (№67)" у судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , оскільки на даний час згідно оцінки ступеня виправлення він не досяг ступеня виправлення, а тому застосування умовно-дострокового звільнення вважає передчасним.
Прокурор підтримує думку представника ДУ «СВК (№67)", оскільки під час судового розгляду було встановлено, що протягом всього строку відбування покарання поведінка засудженого ОСОБА_5 не була сумілінною, оскільки він двіччі притягувався до дисциплінарної відповідальності, а також своїм ставлення до праці він не довів свого виправлення, а лише став на шлях виправлення (час протягом якого засуджений добросовісно відноситься до праці та виконання робіт з благоустрою є незначним, він лише один раз заохочувався, у нього відсутні захворювання, які перешкоджали йому працювати та засуджений не звертався до адміністрації установи щодо свого офіційного працевлаштування у разі не забезпечення його роботою у деревообробному цеху). При цьому, необхідно враховувати, що засуджений відбуває покарання з вчинення декількох умисних злочинів, у т.ч. умисних особливо тяжких злочинів, а також відсутні об`єктивні підстави для висновку про його повне виправлення та унеможливлення у подальшому вчинення ним нових умисних злочинів.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 11-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання відраховується з 13.01.2012 року.
Ухвалами Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.05.2016 року та від 07.07.2016 року, на підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 зараховано у строк покарання за вищезазначеним вироком, строк його попереднього ув`язнення з 13.01.2012 року по 17.10.2012 року включно та з 11.11.2015 року по 25.02.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 13.06.2017 року вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2012 року відносно ОСОБА_5 приведено у відповідність до вимог ст.68 КК України, за яким ухвалено вважати його засудженим за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого належного йому майна.
Відповідно кінець строку відбування покарання у виді позбавлення волі 26.12.2020 року.
Таким чином, ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисних злочинів, у т.ч. двох умисних особливо тяжких злочинів. На час розгляду справи відбув більше трьох чвертей строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Частиною другою ст.81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України умовно-достроково звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.
Згідно поданої характеристики, затвердженої 27.09.2018 року начальником ДУ «СВК (№67)», довідок про стягнення та заохочення, а також про норми виробітку та стан виконання виконавчих листів судом встановлено наступне.
Засуджений ОСОБА_5 у місцях позбавлення волі перебуває з 13.01.2012 року. За час утримання в слідчому ізоляторі м.Київ до дисциплінарної відповідальності не притягувався та не заохочувався.
Покарання у виді позбавлення волі відбуває в ДУ «Сокирянської ВК (№67) з 16.11.2012 року. Після розподілу з дільниці карантину, діагностики та розподілу і по червень 2014 року, а також у періоди з грудня 2014 року по червень 2015 року, у червні 2016 року, з листопада 2016 року по лютий 2017 року, в квітні і травні 2017 року та у лютому 2018 року до будь-яких оплачуваних робіт не залучався, з приводу працевлаштування до адміністрації колонії не звертався. У періоди працевлаштування на різних виробничих дільницях підприємства установлені змінні завдання в повному обсязі виконував не завжди.
З листопада 2015 року до травня 2016 року засуджений ОСОБА_5 перебував у слідчому ізоляторі міста Київ, куди був етапований у зв`язку з ознайомленням із матеріальної кримінальної справи. За даний період часу до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З червня 2017 року і по липень 2018 року був працевлаштований різноробочим виробничої майстерні установи. Встановлені норми не завжди виконував у повному обсязі.
За час перебування в установі за порушення вимог режиму утриманні двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності: 17.11.2012 року відмова від робіт із благоустрою, за що накладено стягнення у виді догани та 16.05.2017 року злісне порушення вимог режиму відбування покарання (виявлено та вилучено мобільний телефон), за що накладено стягнення у виді 14 діб ДІЗО. Вказані стягнення погашені у передбаченому законом порядку. З метою стимулювання поведінки в одному випадку був заохочений (10.07.2018 року) у вигляді подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки по підсумкам роботи за другий квартал 2018 року.
У відношенні до персоналу установи виконання покарань тактовний. По відношенню до інших засуджених вживчивий, не конфліктний, дружні стосунки підтримує із засудженими переважно позитивної спрямованості.
У 2014 році здобув професію «Машиніст крана (кранівник)», закінчивши навчальний центр який функціонує при установі. За зайняте ІІ місце в конкурсі фахової майстерності по даній спеціальності був відзначений керівництвом навчального закладу.
У січні 2018 року подав заяву на участь у програмі диференційованого виховного впливу «Освіта» та «Духовне відродження», які реалізував шляхом відвідування вечірньої (змінної) школи та православної церкви, що функціонують при установі.
З 20.08.2018 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Сокирянська ВК (№67)». По прибуттю працевлаштований робітником гірничої дільниці №2, встановлені норми виробітку виконує.
Роботи із благоустрою колонії виконує, однак потребує контролю за якістю їх виконання. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті та порядку. Має охайний зовнішній вигляд.
Заходи виховного характеру які проводяться у дільниці відвідує, намагається робити для себе відповідні висновки, разом з тим ніякої участі у реалізації вказаних вище програм диференційованого виховного впливу не приймає, не займається самостійним розвитком власних здібностей, самоосвітою та вдосконаленням професійно-технічних навичок і з даного приводу до адміністрації установи не звертався.
Своє спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті й порядку, однак не завжди має охайний зовнішній вигляд.
Соціально-корисні зв`язки на волі підтримує шляхом побачень, отримує посилки та передачі. Згідно вироку суду винуватість у вчинених злочинах не визнав, однак під час відбування покарання зрозумів ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів.
Начальник відділення СПС № 6 ОСОБА_8 у судовому засіданні дав пояснення, що за період з листопада 2017 року по серпень 2018 року засуджений ОСОБА_5 перебував у даному відділенні та характеризувався посередньо. При цьому, до виконання робіт з благоустрою засуджений відносився недобросовісно та потребував постійного контролю за якістю їх виконання.
Майстер виробничої майстерні ОСОБА_9 під час судового розгляду дав пояснення, згідно яких засуджений ОСОБА_5 посередньо відносився до виконання оплачувальних робіт, невиконання ним норм виробітку також були зумовлені не забезпеченням дільниці у повному обсязі сировиною.
На засіданнях комісій установи розглядались питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заохочувальних норм:
- 29.07.2016 року було відмовлено у застосуванні ст.101 КВК України, як особі, яка не довела, що стає на шлях виправлення;
- 31.08.2017 року було відмовлено у застосуванні 82 КК України, як особі, яка не довела, що стала на шлях виправлення;
- 27.06.2018 року було відмовлено у застосуванні ст.81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення.
Згідно протоколів засідань атестаційної комісії з оцінки ступеня виправлення відносно засудженого ОСОБА_5 були прийняті наступні рішення:
- протокол № 5 від 12.07.2013 року - не став на шлях виправлення;
- протокол № 1 від 17.01.2014 року - не став на шлях виправлення;
- протокол № 6 від 18.07.2014 року - не став на шлях виправлення;
- протокол № 4 від 14.05.2016 року - не став на шлях виправлення;
- протокол № 1 від 17.01.2017 року - дотримується вимог режиму утримання;
- протокол № 7 від 20.07.2017 року - злісний порушник режиму утримання;
- протокол № 1 від 22.04.2018 року - дотримується вимог режиму утримання;
- протокол №6 від 18.07.2018 року - стає на шлях виправлення.
З довідки медичної частини ДУ «СВК (№ 67)» від 25.09.2018 року №307 встановлено, на даний час стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний.
Згідно пояснень завідуючого медичної частини ДУ «СВК (№ 67)» ОСОБА_10 у засудженого ОСОБА_5 відсутні будь-які захворювання, протягом всього строку відбування покарання він триччі звертався до медичної частини: 20.10.2014 року по 22.10.2014 року перебував на амбулаторному лікуванні, а також 21.07.2016 року по 22.07.2016 року та 26.09.2018 року з приводу хвороби нирок.
Основною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК).
Відповідно суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових умов: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, що у своїй сукупності може свідчити про доведення засудженим свого виправлення
Згідно ч.ч.1,3 ст.6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засудженого є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє та професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Суд вважає доводи захисника та засудженого щодо можливості його умовно-дострокового звільнення необґрунтованими, оскільки його поведінка та ставлення до праці протягом строку відбування покарання не були сумлінними, про що свідчить відсутність у нього постійного бажання працювати та брати участь у програмах диференційованого виховного впливу, посереднє реагування на заходи виховного впливу, а також недобросовісне виконання ним робіт з благоустрою та самообслуговування, порушення умов відбування покарання, визнання ним винуватості у вчинених злочинах виключно внаслідок багаторічного перебування в установі відбування покарання. При цьому, стан його здоров`я є задовільним та у нього відсутні захворювання, які перешкоджали б виконанню ним оплачувальних робіт та робіт з благоустрою. Доводи засудженого щодо відсутності у нього діючих стягнень, а також отримання ним спеціальності та закінчення школи під час відбування покарання, наявність одного заохочення та відвідування церкви не є обставинами, на підставі яких суд може зробити однозначний висновок про виправлення засудженого, який був засуджений за вчинення умисних особливо тяжких злочинів. При цьому, процес позитивних змін у його особистості на даний час, на думку суду та з урахуванням оцінки ДУ «СВК (№67)», не відповідають ступеню виправленню, який дає об`єктивний висновок про доведеність його виправлення та унеможивлять у подальшому вчинення ним умисних злочинів.
Таким чином та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що встановлені обставини свідчать про те, що поведінка засудженого ОСОБА_5 протягом строку відбування покарання і на даний час не є сумлінною і своїм ставленням до праці він не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений на підстав ст.81 КК України умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі, відповідно у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі ст. 81 КК України та керуючись п.2 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: