overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 486/556/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

18.05.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 рокуза №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України;
в с т а н о в и в :

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, його буде оголошено 22 травня 2018 року о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 370, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_7 від розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 рокуза №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1052/18
Провадження №1-кс/477/150/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

21 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21 травня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про надання доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20 травня 2018 року в АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 21 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України за фактом виявлення трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що проведення експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обумовлена необхідністю встановлення причин її смерті, наявність тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, строку давності та ступеню тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Враховуючі викладені обставини, слідчий суддя вважає, що є достатні дані надати доручення на проведення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати доручення судово-медичному експерту Вітовського відділення обласного бюро судово-медичних експертиз Миколаївської області провести судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На розгляд судово-медичного експерта поставити наступні питання:
1. Яка причина та давність настання смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи наявні на трупі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то які саме, їх локалізація, механізм утворення, строк давнини та ступінь тяжкості?
3. Чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4. Чи знаходилась померла у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то в якому ступені сп`яніння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 471/74/18-к
Провадження №1-кп/471/24/18
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

озглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000025 від 17.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

У зв`язку з цим, 17 травня 2018 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак привід не виконано, обвинуваченого не доставлено в судове засідання, тому суд позбавлений можливості належним чином провести підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Братського району Миколаївської області, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а начальнику Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 484/2129/18
Провадження №1-кс/484/445/18
УХВАЛА
про призначення судово-медичної експертизи

21 травня 2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001211, -

ВСТАНОВИВ:
СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 0001211, внесене до ЄРДР 19.05.2018 року за ознаками ст. 115 ч.1 КК України на підставі повідомлення, про виявлення 18.05.2018 року о 17.52 год., за адресою АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.

В межах наданого кримінального провадження слідчий звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для з`ясування причин смерті ОСОБА_4 наявності тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, а також наявності слідів вживання алкоголю, наркотичних чи отруйних речовин, їх концентрації.

Старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання для вирішення питання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001211 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву у якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам ч.1,2 ст. 244 КК України і підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 242-244 КПК України, оскільки для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання в галузі медицини; проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим; проведення експертизи можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001211 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського бюро СМЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст. 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- коли саме та з яких причин настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявні на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, яка їх кількість, локалізація, давність, механізм утворення?

- чи є у крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди вживання алкоголю, наркотичних, отруйних речовин? Якщо так, яка їх концентрація і якому ступеню алкогольного чи наркотичного сп`яніння вона відповідає?

Копію ухвали направити судово-медичному експерту Первомайського МРВ Миколаївського бюро СМЕ. Висновок експерта надати СВ Первомайського ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 504/1532/18
Провадження № 1-кп/504/437/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 23.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 липня 2018 року о 16:45 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2093/18
Провадження № 1-кс/577/848/18
У Х В А Л А
"21" травня 2018 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора Об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Ліквідатор ОС(Ф)Г «Колос» арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Конотопського ВП ГУНП в Сумській області у невнесенні до ЄДРСР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ліквідатора ОС(Ф)Г «Колос» арбітражний керуючий ОСОБА_2 № 02-03/582 від 30 квітня 2018 року про злочин; зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести до ЄДРСР вказані відомості за ч. 1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана за підсудністю і підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора Об`єднаного селянського (фермерського) господарства «Колос» арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 22 травня 2018 року на 08 годину 10 хвилин у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8 про що повідомити скаржника, Конотопську місцеву прокуратуру та Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області області зобовязавши останнього надати суду матеріали перевірки щодо звернення ліквідатора ОС(Ф)Г «Колос» арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-03/582 від 30 квітня 2018 року про злочин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України явка у судове засідання особи, яка подала скаргу, та прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/1845/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000254 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000254 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000254 від 23.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 травня 2018 року о 15-00 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № № 585/1924/18
Номер провадження 1-в/585/237/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку , -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ :

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви представника Першої обласної спеціалізованої лікарні завідуючого 2-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 з лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом на амбулаторну психіатричну допомогу у примусовому порядку, яке відбудеться 24 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. № 1, суддя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис....

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1764/18
Провадження № 1-кс/589/813/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 20.00 год. по 06.00 год. наступної доби.
ОСОБА_4 з-під варти звільнити в залі суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом дії запобіжного заходу; утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні, не виїжджати за межі населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого чи прокурора; докласти зусиль для пошуку роботи; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Строк дії ухвали визначити до 01 липня 2018 року.
Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.05.2018 року о 10.00 год.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/7493/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 21-з/795/14/18
Категорія - стю 289 ч. 2 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
виправлення описки

21 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , питання виправлення описки допущеної у вироку апеляційного суду від 05.04.2018 року,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6 призначено покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Після ухвалення вироку була виявлена описка, а саме, в її резолютивній частині при визначенні початку строку відбування покарання помилково вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання.

Разом з тим, правильним початком строку відбування покарання ОСОБА_6 потрібно вважати з 25 травня 2017 року.

Заслухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважав необхідним виправити допущену в резолютивній частині вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року описку, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині вказаного вироку апеляційного суду Чернігівської області технічну описку, яка є очевидною, вірно зазначивши, початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ..

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині вироку апеляційного суду Чернігівської області від 05 квітня 2018 року, та вважати правильним такий текст: початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 25 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню до касаційного суду.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4