Провадження №1-кп/748/15/18
Єдиний унікальний № 734/3228/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 05 липня 2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Радісне Михайлівського району, Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, без реєстрації місця постійного проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_3 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Комінтерн Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації місця постійного проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше судимого:

03 лютого 2010 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі , звільненого 03 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання,

18 вересня 2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 296, 75 КК України до трьох років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2017 року скасовано звільнення з випробуванням з іспитовим строком і направлено для відбування покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілий ОСОБА_14 ,

за участю перекладачів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 05 липня 2016 року близько 17 год. 55 хв., попередньо домовившись між собою про здійснення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи спільно щодо втілення злочинного умислу, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований по АДРЕСА_5 , де з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_6 здійснив погрозу застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, шляхом демонстрації ножа, пошкодження ним шини заднього правого колеса автобуса та приставляння ножа до тулуба потерпілого ОСОБА_14 , яке потерпілий сприйняв як реальну загрозу для його життя та здоров`я, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами в сумі 5 000 грн., які належать потерпілому, та покинули місце події, отримавши при цьому реальну можливість розпорядитись викраденим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду показав, що ОСОБА_20 , сусід по дачі в с. Переходівка Ніжинського району, звернувся до нього з проханням переговорити з нелегальними перевізниками, ОСОБА_21 знав його як конфлікт менеджера. Він же розповів, що вони обслуговують маршрут Десна Чернігів. 04 липня 2016 року він з синами ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приїхав до автовокзалу у м. Чернігові. Приїхав ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_14 з людьми, попросили не тероризувати людей. Він відповів, що в нього «криша» УБОЗ. Він наголосив, щоб їх на маршруті більше не бачив, бо постраждають в межах закону. Інші обвинувачені перебували поряд. Після чого вони повернулись до м. Києва. Вранці 05 липня 2016 року попросив приїхати, з ОСОБА_24 вони приїхали до м. Чернігова близько 6 год. на автовокзал, підійшов водій від ОСОБА_21 показав на ОСОБА_14 , що він йому погрожував. Близько 14 год. з автовокзалу в м. Києві на таксі поїхали до м. Ніжина. Коли їхали в с. Семиполки зателефонував водій, що працював у ОСОБА_21 , що його підрізають на дорозі. Вирішили заїхати по дорозі до смт. Десна Козелецького району. Проїхали через КПП. Поки чекали маршрутку зайшли в магазин « Наш край», чеки він завжди зберігає. Під`їхав ОСОБА_14 хлопці пішли вперед, він за ними. Потерпілий вийшов через пасажирські двері і стояв спиною до автобуса. Він сказав потерпілому, що попереджував, що спустить зі сходів. Потерпілий відступив, оступився і упав біля маршрутки, він струсив його футболку і сказав, що бити його не будуть. Автомобіль, яким вони приїхали, стояв паралельно, водій не виходив з нього. Колеса вони не проколували, йому ніхто не погрожував, потерпілому ніхто удари не наносив і грошей не вимагав. Ніхто з обвинувачених без його відома не міг взяти гроші з автомобіля потерпілого. Стверджував, що ніж, вилучений з автомобіля, яким вони приїхали, не їх. Коли їхали, в автомобілі він сидів позаду водія. Приблизно годину рухались за колоною війської техніки до с. Остер. У с. Кіпті зупинились, там є місце для зупинки. Під`їхала патрульно постова служба, сказали автомобіль у розшуку, на ньому скоїли злочин. Пізніше приїхала група з м. Чернігова, оперативні співробітники, їх затримали, в наручниках привезли до смт. Козельця. Їх звинуватили у тому, що вони погрожували ножем потерпілому та викрали 5 000 грн. У нього при обшуку вилучили паспорт громадянина України і закордонний паспорт.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінального правопорушенні не визнав та суду показав, що 04 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , його батько, попросив його з обвинуваченим ОСОБА_7 проїхати до м. Чернігова на залізничний вокзал поговорити з людиною. Батько розмовляв з якимось людьми, вони стояли поблизу, після чого вони повернулись до м. Києва. Наступного дня з м. Києва поїхали до м. Ніжина у справах, батьку хтось зателефонував, сказав, що треба заїхати до смт. Десна. Приїхали на площу, встигли зайти в магазин, перекусити. Під`їхав маршруткою ОСОБА_14 . Він з ОСОБА_7 ішли попереду до пасажирських дверей, ОСОБА_6 позаду них. ОСОБА_14 побачивши батька, почав відступати, упав та сповз по маршрутці, вони його підняли. Хто де стояв, коли підійшли до ОСОБА_14 він уже не пам`ятає. З потерпілим розмовляв з приводу нелегальних перевезень лише ОСОБА_6 . Стверджував, що він не погрожував ОСОБА_14 і ОСОБА_6 не погрожував йому ножем. Після розмови поїхали до м. Києва, зупинились в с. Кіптях, де їх і затримали співробітники поліції.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінального правопорушенні не визнав, показав суду, що 04 липня 2016 року з м. Шполи Черкаської області з ОСОБА_4 приїхали до м. Києва до обвинуваченого ОСОБА_6 , погостювали, поїхали на дачу. Прийшов ОСОБА_21 про щось розмовляли з ОСОБА_6 . ОСОБА_6 сказав їм, що треба поїхати, поговорити з людьми. Приїхали на залізничний вокзал у м. Чернігів разом з ОСОБА_21 , ОСОБА_6 про щось розмовляв з якимись особами, повернулись до м. Києва. Зранку 5 липня 2016 року знову приїхали до м. Чернігова на вокзал, знову ОСОБА_6 розмовляв з чоловіками, після чого вони повернулись до м. Києва. Коли їхали на дачу в Ніжинський район, він на задньому сидінні спав. Приїхали до смт. Десна, невдовзі хвилин через 10-15 приїхав ОСОБА_14 , вийшли пасажири. Вони підійшли з боку пасажирських дверей, до них вийшов водій, він спіткнувся та сповз по автобусу, вони його підняли. ОСОБА_6 розмовляв із ним з приводу перевезень. Пояснив, що до маршрутки підійшов підтримати розмову. Ніхто з обвинувачених ОСОБА_14 ударів не наносив, барсетки та грошей він не брав, і потерпілий грошей нікому не передавав. Вважав, що потерпілий ОСОБА_14 їх оговорює. Коли їхали до м. Києва, він знову спав на задньому сидінні. Коли прокинувся, було багато автомобілів, співробітників УБОЗ, їх затримали та звинуватили у злочині.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими в інкримінованому їм злочині, їх вина у повному обсязі знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою:
- показами потерпілого ОСОБА_14 у судовому засіданні, згідно яких 05 липня 2016 року о 5 год. 30 хв. приїхав на залізничний вокзал у м. Чернігові, виконував рейс на м. Борзну, підійшли три чоловіки, погрожували, щоб нікуди не їхав, потім підходили до іншого водія, розмовляли з ОСОБА_22 . О 15 год. 30 хв. він загружався на смт. Десна, куди приїхав близько 17 год. 30 хв. Хвилин через десять до водійських дверей підійшло троє чоловіків, що підходили вранці у м. Чернігові. ОСОБА_4 наказав вийти з автомобіля, він вийшов через пасажирські двері, вони підійшли утрьох, сказали, ми тебе попереджали. Білий мікроавтобус перегодив дорогу його маршрутці. ОСОБА_4 наніс йому удар в область живота, він зігнувся, відчув другий удар у голову, упав, лежав біля колеса, було ще декілька ударів по корпусу, куди саме не пам`ятає. ОСОБА_6 ударив ножем по задньому правому колесу біля його обличчята сказав, що наступний удар тобі, а потім твоєму начальнику. Він піднявся. ОСОБА_7 тим часом знайшов барсетку, яка була у бардачку, перевірив що там є гроші, і вони всі утрьох сказали віддавати гроші. ОСОБА_7 передав потерпілому барсетку і він віддав гроші загальною сумою 5 000 грн., гроші віддавав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Більшу суму віддав ОСОБА_6 .. Гроші були перев`язані у двох пачках, купюрами по 10, 20, 50, 100, 200 грн. та одна чи дві купюри по 500 грн. Ці гроші він того дня взяв із собою, щоб погасити кредит в банку. Коли обвинувачені пішли, він виявив, що проколото два задніх колеса, боліла голова та тулуб, він викликав поліцію. Після відтворення слідчого експерименту за його участю пояснив, що пройшло багато часу, не згадав, що були ще гроші і у дверцях маршрутки та що, погрожуючи, ОСОБА_6 приставляв йому ніж до тулуба.

-показами свідка ОСОБА_22 , який показав, що влітку минулого року ОСОБА_21 домовився зустрітись з ним на вокзалі у м. Чернігові. Прийшов ОСОБА_21 і троє обвинувачених. ОСОБА_6 говорив, що бізнес по перевезенню належить їм і щоб вони не мішали. Двоє інших обвинувачених стояли з іншого боку автомобіля. Зранку наступного дня зі слів ОСОБА_14 ці троє знову до нього підходили, він не зміг виїхати в рейс на м. Борзну. Близько 18 год. ОСОБА_14 зателефонував та повідомив, що в смт. Десна йому порізали колеса, підставили ніж, забрали 5000 грн., погрожували, щоб не їздив по маршруту. Маршрутка належить ОСОБА_14 , він її здає в оренду ПП «Торнадо люкс».
-показами свідка ОСОБА_25 , який показав суду, що працює приватним підприємцем, перебуває удоговірних відносинах з ПП «Торнадо люкс», замовляє людей для перевезень. 05 липня 2016 року після 17 год. зателефонував ОСОБА_22 просив проїхати в смт. Десна, бо ОСОБА_14 порізали два колеса. Потерпілий сидів в автомобілі, видимих тілесних ушкоджень на ньому не було, тримався за ребра, на двох задніх колесах були бокові порізи.
-свідок ОСОБА_26 показав суду, що ОСОБА_22 призначив зустріч ОСОБА_21 . ОСОБА_22 попросив його з`їздити з ним. Зустрічались біля магазина Магістраль у м. Чернігові, він до них не підходив, було три обвинувачених і ОСОБА_21 . ОСОБА_14 з ними не було. Зі слів ОСОБА_22 йому погрожують, щоб убрав рейси. Також був в смт. Десна, потерпілий був у пригніченому стані, говорив, що його ударили, два задні колеса були порізані, міняв їх ОСОБА_14
-показами свідка ОСОБА_23 , який показав суду, що працює водієм ПП «Торнадо люкс», йому відомо, що в смт. Десна напали на ОСОБА_14 , порізали колеса та зі слів ОСОБА_14 відібрали близько 3500 грн. ОСОБА_22 такий же замовник, як і ОСОБА_21 05 липня 2016 року близько 5 год. 30 хв. він був на рейсі в смт. Десна з привокзальної площі. Гроші за перевезення водію люди не платять.
-показами свідка ОСОБА_21 , який показав суду, що працює начальником колони ДП « Техавтосервіс», до його обов`язків входить технічне обслуговування, ремонт і випуск на лінію автомобілів. ОСОБА_22 наглядно знає, конфліктів з ним не було. На початку липня 2016 року він з ними не зустрічався, але враховуючи, що вони постійно на вокзалі, то бачив. Свідок зробив йому зауваження, що вони повбивають людей, влаштовують гонки на трасі. Маршрути з Чернігова до Десни дійсно виконують. Чи виконує такі маршрути ПП « Торнадо люкс» не знає, йому не цікаво. ОСОБА_22 здійснює нелегальні перевезення і за маршрутом Чернігів- Десна. Не заперечував, що народився в с. Переходівка, стверджував, що обвинувачених він не знає.
- показами свідка ОСОБА_27 , яка показала, що працює в центрі смт. Десна у квітковому магазині. У той день подій, які б привернули її увагу не було. Стояла маршрутка на Чернігів метрів десять від магазина, задом до вікна, перед нею впоперек стояв невеликий мікроавтобус. Людей біля них вона не бачила, розмовляла по телефону, чула якийсь звук, схожий на хлопок. Потім бачила, що в маршрутці спущені задні колеса.
-показами свідка ОСОБА_28 , яка показала суду, що близько 20 год. була понятою при огляді в с. Кіпті білого мікроавтобуса, пояснили, що на ньому здійснили правопорушення в смт. Десна. У ході огляду вилучили ніж, який був у дверях автомобіля, за дзеркалом заднього виду вилучили 200 грн., під чохлом вилучили 200 грн., більше тисячі гривен вилучили між сидіннями автомобіля, номінали купюр не пам`ятає, вилучали документи у водія. Складався протокол слідчої дії, вони його перечитали і підписали. Такж біля сидіння водія у поліетиленовому пакеті вилучили щось схоже на патрони.
- даними протоколу огляду місця події від 05 липня 2017 року у ході якого оглянуто автомобіль Фоксваген транспортер днз НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги « Кіпті Глухів Бачівськ» в напрямку виїзду з с. Кіпті. У водійських бокових дверцях виявлено металевий ніж з чорною полімерною ручкою, обмотаною металевою проволокою, який вилучено та поміщено до паперового конверта. Під пластиковою оббивкою порога з боку водійського сидіння виявлено поліетиленовий пакет, у якому знаходяться предмети, зовні схожі на боєприпаси, які вилучені та поміщені до пакета. Під сонцезахисним козирком напроти водійського сидіння виявлено грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом 20 грн., які в ході огляду вилучено. Під чохлом водійського сидіння виявлено грошові кошти у сумі 400 грн. купюрами дві по 100 грн., 4 по 50 грн., які в ході огляду вилучено. Між сидінням водія та переднім пасажирським сидінням, дещо позаду під полімерною обшивкою автомобіля виявлено грошові кошти в сумі 1150 грн., купюрами одна номіналом по 500 грн., одна номіналом 200 грн., дві номіналом по 100 грн., десять номіналом по 20 грн, п`ять купюр номіналом по 10 грн., які вилучено. В ході особистого обшуку водія транспортного засобу ОСОБА_29 на поясній сумці виявлено грошові кошти у сумі 700 грн., купюрами одна номіналом 100 грн., дванадцять номіналом по 50 грн., у візитниці на поясній сумці серед документів виявлено купюру номіналом 50 грн., водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_29 , НОМЕР_2 технічний паспорт на автомобіль Фольксваген, завірена копія посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_30 , які вилучено. З кишені шортів вилучено мобільний телефон чорного кольору та в напоясній сумці доручення, видане ОСОБА_31 , на право розпорядження ОСОБА_29 транспортним засобом . З місця події вилучено автомобіль Фольксваген транспортер НОМЕР_3 . ( т.5 а.с. 21-32).

Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 липня 2016 року надано дозвіл слідчому ОСОБА_32 на проведення обшуку транспортного засобу

автомобіля Фольксваген транспортер НОМЕР_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з подальшим відшукуванням і вилученням речових доказів, фіксації слідів та знарядь вчиненого кримінального правопорушення. ( т.5 а.с. 35-36)

- даними протоколу огляду місця події від 05 липня 2016 року, у ході якого оглянуто автомобіль Мерседес Бенс днз НОМЕР_4 білого кольору з трафаретом на лобовому склі « Чернігів Десна», у бардачку якого знаходиться барсетка чорного кольору з написом англійською мовою. При огляді автомобіля виявлено, що задні два колеса спущені, мають ушкодження у виді розрізу довжиною 3 см на кожному колесі, на правому задньому колесі мається недопалок цигарки з написом « Прилуки особливі» червоні, який вилучено до паперового конверта білого кольору та опечатано.( т.5 а.с. 15-19).

- за висновком № 2115 від 22 серпня 2016 року судової трасологічної експертизи колото- різані пошкодження на шинах обох коліс, вилучених у ході огляду місця події від 05 липня 2016 року в с. Десна Козелецького району, придатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта. Дані колото різані пошкодження залишені клинком ножа, вилученого у ході огляду місця події від 05 липня 2016 року автомобіля Фольксваген транспортер НОМЕР_3 в с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області. ( т.5 а.с. 72-81).

-за висновком судово медичної експертизи № 86 від 06 липня 2016 року у громадянина ОСОБА_14 мають місце тілесні ушкодження у вигляді 3-х садин на правому ліктьовому суглобі та одного садна на лівому гомілково стоповому суглобі, які могли виникнути внаслідок дії тупих предметів з обмеженою травмуючої поверхнею по механізму тертя. Давність виникнення тілесних ушкоджень може відповідати строку 05 липня 2016 року. Враховуючи характер та локалізацію наявних тілесних ушкоджень вони могли бути отриманими внаслідок одноразового падіння потерпілого з положення стоячи, з висоти власного зросту, на площину з подальшим ударом об тупі предмети в строк 05 липня 2016 року. Тілесні ушкодження, як кожне окремо так і в сукупності відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я. ( т.5 а.с. 47-48).

- даними протоколу пред`явлення для впізнання від 06 липня 2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 упізнав особу під № 2, яка 05 липня 2016 року погрожувала йому у м. Чернігові та в смт. Десна заволоділа грошовими коштами. Під № 2 розміщено ОСОБА_4 ( т.5 а.с. 89-93)

- даними протоколу пред`явлення для впізнання від 06 липня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 упівнав особу під № 1 зліва направо, як особу, яка 05 липня 2016 року разом з невідомим погрожувала йому у м. Чернігові. Під № 1 розміщено ОСОБА_4 ( т.5 а.с. 91-98).

- даними протоколу пред`явлення для впізнання від 06 липня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 упівнав особу під № 2, яка 05 липня 2016 року разом з невідомим погрожувала йому у м. Чернігові. Під номером 2 зображено ОСОБА_4 ( т.5 а.с. 91-98)

- даними протоколу пред`явлення для впізнання від 06 липня 2016 року , згідно якого потерпілий ОСОБА_14 упізнав особу під № 2, яка 05 липня 2016 року разом ще двома чоловіками відібрали у нього гроші та погрожували. Під № 2 розміщено ОСОБА_6 ( т.5 а.с. 104-107)

- даними протоколу пред`явлення для впізнання від 06 липня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 упізнав особу під № 1, яка разом ще з трьома чоловіками погрожувала йому фізичною розправою, під № 1 розміщено ОСОБА_6 ( т.5 а.с. 108-111)

- даними протоколу пред`явлення для впізнання від 06 липня 2016 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 упізнав особу під № 1, як особу, яка 04 липня 2016 року разом ще з трьома чоловіками погрожував, щоб він не їздив по маршруту, під № 1 розміщено ОСОБА_6 ( т.5 а.с. 112 -115)

- даними протоколу проведення слідчого експеримента від 03 вересня 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_14 , згідно якого, він, працюючи водієм по перевезенню пасажирів ПП «Торнадо-Люкс», 05 липня 2016 року близько о 17 год. 30 хв. прибув до смт. Десна з м. Чернігова. Близько 17 год 45 хв., будучи за кермом свого автомобіля він побачив трьох чоловіків, які рухались у його напрямку та автомобіль «Фольксваген Т-4» білого кольору. Цих трьох чоловіків він бачив у м. Чернігові на вокзалі, вони погрожували йому щодо пасажирських перевезень та попереджали про наслідки, якщо він буде займатися перевезенням пасажирів в подальшому. Три чоловіки підійшли до маршрутного автобуса ОСОБА_14 , перегородивши дорогу своїм автобусом «Фольксваген Т-4». ОСОБА_33 молодший, який стояв посередині, наказав потерпілому вийти із автобуса. ОСОБА_34 вийшов через пасажирські двері, троє чоловіків підійшли до нього і ОСОБА_33 молодший сказав, що потерпілий його не послухав, хоча його попереджали та наніс йому удар кулаком у груди правий бік тулуба, від удару потерпілий нахилився та відчув ще один удар у голову з лівої сторони від якого упав біля колеса автомобіля, хто його ударив потерпілий не бачив. ОСОБА_33 старший, який стояв по праву руку від потерпілого, ножем порізав колесо, потерпілий бачив лише лезо ножа. Після чого ОСОБА_33 старший приставив ножа до правого боку потерпілого та висловив погрозу, що наступний удар буде йому. Інші двоє чоловіки стояли поруч, спостерігали та підтримували. ОСОБА_7 , який стояв по ліву руку, підійшовши до пасажирських дверей автобуса, звідки дістав перчатку, вдягнув і, не заходячи до салону автобуса, відкрив бардачок, звідки дістав барсетку, відкривши побачив в ній гроші. Осіпенкови також підійшли до автобуса та побачили гроші. Чоловіки наказали ОСОБА_14 віддати їм гроші, будучи наляканим та хвилюючись за своє життя і здоров`я потерпілий віддав гроші ОСОБА_7 у розмірі 5000 грн., які були у двох пачках, інші два чоловіки за цим спостерігали. Чоловіки вимагали віддати всі гроші як покарання за те, що потерпілий їх не послухав. Забравши гроші вони нагадали про погрози потерпілому та пішли до автобуса «Фольцваген». У ході розмови потерпілий почув, що хтось спитав чи пробив друге колесо, у відповідь хтось сказав, що так пробив, хто саме це казав ОСОБА_14 не знає. (т.5, а.с.184-190).

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що ПП « Торнадо Люкс» є юридичною особою ( т.5 а.с. 40) та згідно ліцензії державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті має дозвіл на надання послуг з перевезення пасажирів. ( т. 5 а.с. 41).

За актом приймання передачі транспортного засобу від 01 квітня 2016 року орендодавець ОСОБА_14 передав, а орендар ПП « Торнадо - Люкс» в особі директора ОСОБА_35 прийняло згідно договору оренди від 01 квітня 2016 року ( т.5 а.с. 43) автобус Mercedes- Benz 313 CDI, рік випуску 2002, білого кольору, днз НОМЕР_5 у технічно справному стані без ознак зовнішніх пошкоджень.( т.5 а.с. 42)

З копії трудового договору від 05 липня 2016 року вбачається, що між ПП « Торнадо Люкс» в особі директора ОСОБА_35 та ОСОБА_14 укладено строковий трудовий договір обов`язки за договором конкретно не визначені. Строк дії договору зазначено з 06 липня 2016 року до 31 серпня 2016 року ( т.5 а.с. 38)

З копії договору на транспортне обслуговування № від 01 липня 2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_25 та ПП « Торнадо люкс» в особі директора ОСОБА_35 , замовнику передано автомобіль для перевезень пасажирів замовника маршрутом : Чернігів- Десна - Чернігів. Автомобіль надається замовнику з водієм. Строк дії договору до 31 липня 2016 року( т.5 а.с. 39).

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що посилання сторони захисту про необґрунтованість кваліфікації дій обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

За ч. 2 ст. 187 КК України кваліфікуються дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала, нападу, або з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптову, несподівану для потерпілого, короткочасну, агресивну, насильницьку дію, спрямовану на протиправне заволодіння чужим майном. Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи в будь-який формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо), бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що, якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована, а у потерпілого дійсно таке враження склалося. Головним критерієм реальності погрози при розбої є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. Для кваліфікації діяння за ст. 187 КК України не має значення, чи мав винний намір приводити погрозу насильством, небезпечним для життя або здоров`я, до виконання.

Суд бере до уваги, що потерпілий ОСОБА_14 як у судовому засіданні, так і під час слідчого експеримента, вказував, що обвинувачені застосовуючи насильство, погрожуючи ножем, примусили віддати їм гроші. Погрози обвинувачених мали реальний характер, вони сприймалися потерпілим, як такі що будуть реалізовані. Потерпілий ОСОБА_14 детально розповів та показав під час проведення слідчого експерименту, що робив кожен з обвинувачених, а саме всі троє обступили його біля автомобіля, ОСОБА_6 демонстрував перед ним ніж, ОСОБА_4 завдав йому ударів, від яких він упав, а ОСОБА_6 для забезпечення більшої впевненості у їх намірах пробив колесо автомобіля потерпілого, махнувши ножем біля самого обличчя потерпілого, у цей час ОСОБА_7 знайшов в мікроавтобусі барсетку з грошима і всі троє вимагали віддати гроші. При цьому з моменту скоєння злочину до затримання у обвинувачених було достатньо часу розпорядитись викраденими грошима. Наміри обвинувачених лише поговорити з потерпілим стосовно пасажирських перевезень спростовані показами ОСОБА_21 , який категорично заперечував у судовому засіданні, що просив обвинувачених про таке, більше того зазначив, що обвинувачених, навіть, не знає.

Покази потерпілого у тій частині, що мікроавтобус, яким приїхали обвинувачені перегородив дорогу мікроавтобусу потерпілого підтвердила свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні, вона також чула хлопок.
Згідно довідки АТ « ОТП Банку» за підписом службовців банку ОСОБА_36 та ОСОБА_37 за кредитним договором № від 25 квітня 2016 року ОСОБА_14 відсутня заборгованість за кредитним договором, дата закриття кредитного договору 24 жовтня 2016 року. АТ « ОТП Банк» є правонаступником ТОВ « ОТП Кредит» в частині прав і обов`язків за вищезазначеним кредитним договором.( 6 а.с. 211). Зазначена довідка свідчить лише про те, що в період нападу на ОСОБА_14 з ним дійсно був укладений кредитний договір.

Аналіз вищезазначених доказів приводить суд до переконання, що обвинувачені застосовували погрози до потерпілого шляхом демонстрації ножа та з метою заволодіння його грошима, при цьому вони діяли узгоджено, зі спільним умислом, і кожен з них виконував свою роль, а отже в їх діях наявні такі ознаки як попередня змова групою осіб.

Показання обвинувачених, що вони не здійснювали напад на потерпілого, ножем не погрожували, грошей не відбирали, а лише поговорили стосовно пасажирських перевезень, суд розцінює, як намаганням обвинувачених уникнути відповідальності за скоєне. Про дійсність їх намірів свідчить і те, що після нападу вони не поїхали на дачу в Ніжинському районі, як намагались впевнити суд у судовому засіданні, а були затримані на трасі Київ - Чернігів Нові Яриловичі поблизу населеного пункту Кіпті.

Враховуючи викладене, суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії всіх обвинувачених вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Однак при цьому з обвинувачення слід виключити завдання ОСОБА_6 з метою подолання волі до опору водія маршрутного автобуса Чернігів Десна ОСОБА_14 , одного удару рукою ОСОБА_14 в область тулуба, від якого останній упав на землю, отримавши при цьому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, оскільки зазначене не знайшло підтвердження у судовому засіданні. Як встановлено з показів потерпілого ОСОБА_14 , як у судовому засіданні, так і під час слідчого експерименту, такі дії вчиняв ОСОБА_4 , а обвинувачення у цій частині йому не пред`явлено і така можливість з боку сторони обвинувачення втрачена. Суд враховує, що виключення зазначених обставин не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, що належить до категорії тяжких злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує вік обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність у нього тяжких хронічних захворювань (т.4 а.с. 227, т.5 а.с. 219), наявність сталих родинних зв`язків, тяжкість скоєного злочину, який є тяжким, його відношення до наслідків, та приходитьдо висновку, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин з призначенням додаткового покаранняу виді конфіскації майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, вік обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність у нього тяжких хронічних захворювань, наявність сталих родинних зв`язків, тяжкість скоєного злочину, який є тяжким, його відношення до наслідків, та приходитьдо висновку, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує вік обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність сталих родинних зв`язків, тяжкість скоєного злочину, який є тяжким, його відношення до наслідків та приходить до висновку, що покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_7 скоїв в період іспитового строку, остаточне покарання йому слід призначити за правилами за ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків. При цьому покарання у виді обмеження волі слід перевести за правилами, встановленими пп б п.1 ч.1 ст. 72 КК України у позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від від 20 липня 2016 року слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у зв`язку з проведенням трасологічної експертизи у розмірі 2 910 грн. 82 коп. ( т.5 а.с. 71) підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави у дольовому порядку.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід рахувати з дня затримання 05 липня 2016 року, зарахувавши строк з 05 липня 2016 року по 20 червня 2017 року до покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі. ( т.5 а.с. 116-118),
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати з 05 липня 2016 року, зарахувавши строк з 05 липня 2016 року по 20 червня 2017 року до покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі ( т. 4 а.с. 62- 64).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу слід змінити на цілодобовий домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов`язків.
Строк покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту затримання. У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід зарахувати перебування його під вартою з 05 липня 2016 року ( т.5 а.с. 150- 152) по 08 липня 2016 року ( т. 5 а.с. 156-158), та з 13 липня 2016 року ( т.5 а.с. 164-166) по 03 жовтня 2017 року ( т.3 а.с. 222-224, зарахувавши строк з 05 липня 2016 року по 08 липня 2016 року та з 13 липня 2016 року по 20 червня 2017 року до покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією усього належного йому майна.
ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року у виді обмеження волі, перевівши обмеження волі у позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 05 липня 2016 року, зарахувавши строк з 05 липня 2016 року по 20 червня 2017 року до покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання 05 липня 2016 року, зарахувавши строк з 05 липня 2016 року по 20 червня 2017 року до покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку у законну силу змінити на цілодобовий домашній арешт.
Заборонити цілодобово обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_3 за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;
- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання. У строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати тримання його під вартою з 05 липня 2016 року по 08 липня 2016 року, та з 13 липня 2016 року по 03 жовтня 2017 року, зарахувавши строк з 05 липня 2016 року по 08 липня 2016 року та з 13 липня 2016 року по 20 червня 2017 року до покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України, тобто з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у справі по 970 грн. 27 коп. з кожного.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2016 року на грошові кошти у сумі 1 050 грн., грошові кошти у сумі 1 165 гривень 25 копійок, в іншій частині арешт залишити чинним до вирішення питання з конфіскацією майна, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20 липня 2016 року на металевий розкладний ніж.
Речові докази у кримінальному провадженню: недопалок цигарки з написом « Прилуки особливі, ніж з чорною полімерною ручкою, як знаряддя злочину, які знаходяться на зберіганні в Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

два колеса від автомобіля, грошові кошти у сумі 1150 грн., грошові кошти у сумі 1165 гривень 25 копійок, які знаходяться на зберіганні в Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

мобільний телефон марки «Нокіа» 1100 сіро-чорного кольору імей НОМЕР_6 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Нокіа» 6700 золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_9 , наручний годинник, сонцезахисні окуляри «Davidoff» залишити на зберіганні в Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області до вирішення питання з конфіскацією майна.

гаманець чорного кольору, чотири квитанції на зберігання, посвідчення про інвалідність, дисконтні картки в кількості 10 штук, картку «Visa», чек з супермаркету «Наш Край» з сел. Десна, 5 папірців з написами; металевий розкладаний ніж,гребінець, які знаходяться на зберіганні в Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області окуляри та чохол до них, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

автомобіль « Фольксваген Транспортер» білого кольору р.н. НОМЕР_3 , грошові кошти у сумі 1350 грн., передані під зберігальну розписку ОСОБА_29 залишити у його розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом тридцять днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1