Справа № 299/3708/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018, яким обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено відповідне покарання за ч.1 ст.122 КК України.

07.05.2018 представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказаний вище вирок суду. В даній апеляційній скарзі ОСОБА_7 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки такий, на його думку, пропущений з поважних причин, він та його підзахисний не були присутні на судовому засіданні під час проголошення вироку Виноградівським районним судом 04.04.2018, а копію даного вироку отримали тільки 10.04.2018.

Заслухавши доповідь судді та думку прокурора, який заперечив проти вказаного клопотання ОСОБА_7 та попросив відмовити в його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи у клопотанні, апеляційний суд визнає, що вказане клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 необґрунтоване та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 113,115,116 КПК Українипроцесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження мають право вчиняти процесуальні дії, які мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; останнійне вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як вбачається зі штампу Виноградівського районного суду, вказана апеляційна скарга прокурора подана 07.05.2018 на тридцять третій день після ухвалення оскаржуваного вироку від 04.04.2018. Останній, тридцятий день після ухвалення оскаржуваного вироку 04.05.2018, був робочим днем.

Наведені в апеляційній скарзі доводи представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про те, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваного вироку, що є, на його погляд, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, спростовуються відповідними доказами.

Докази про присутність потерпілого та його представника під час судового розгляду справи з 20.03 по 04.04.2018 наявні в журналі судового засідання від 20.03.2018 (а.с. 78-81), яким підтверджується та обставина, що сторона, яка подала апеляційну скаргу, була повідомлена про дату, час і місце оголошення кінцевого судового рішення вироку від 04.04.2018, в якому також серед учасників судового засідання зазначені потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 (а.с.82).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 113,115,116, п.1 ч.2 ст.395,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018 стосовно ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а учасником який не був присутній під час проголошення даної ухвали в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Судді: