Справа № 386/768/18
Провадження № 1-кс/386/212/18
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи

30 липня 2018 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду «30» липня 2018 року о 10 год.30 хвл.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в кримінальному провадженні з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити судово-медичну експертизу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2018 року близько 23 години в смт. Побузьке, невстановлена особа перебуваючи біля приміщення гаражу гаражного кооперативу «Металург» спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.06.2018 року вказаний факт було внесено до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і кримінальному провадженню присвоєно № 0000306.
25 липня 2018 року дії ОСОБА_5 було перекваліфіковано з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 23 червня 2018 року, близько 21 години в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 , знаходився біля гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Металург». В цей час поряд з ОСОБА_5 знаходився ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_5 вчинив сварку. В ході сварки у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. З метою реалізації вказаного умислу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_5 з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно кулаком правої руки наніс один удари в область обличчя, від якого ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_5 наніс йому ще один удар ногою в область обличчя внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, струсу головного мозку, які відповідно до висновку експерт № 98 від 24.07.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № 98 від 24 липня 2018 року на тілі ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, струсу головного мозку які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

25 липня 2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в кримінальному провадженні № 0000306 від 24.06.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
25.07.2018 року з підозрюваним ОСОБА_5 , було проведено слідчий експеримент, під час проведення якого він вказав, при якихвін спричинив спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4 .
Враховуючи вказане, та що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити судово-медичного експерта Вільшанського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 .

На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що знаходяться на тілі потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту 25.07.2018 року?

Для дослідження експерту надати: висновок експерта № 98 від 24.07.2018 року по тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 та протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 25.07.2018 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність та задовольнити клопотання.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі слідчого, оскільки його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті (п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За нормами частин 3, 6 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення експертизи, що підтверджується копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000306 (а.с.4), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 (а.с.6), копією протоколу проведення слідчого експерименту ( а.с.13) ,копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 ( а.с-7-8), копією повідомлення про підозру (а.с.8), копією висновку експерта № 98 від 24 липня 2018 року (а.с.7).копією постанови про перекваліфікацію дій особи, що вчинила кримінальне правопорушення ( а/с- 11-12).

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, має бути проведена судово-медична експертиза, що має істотне значення для цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу в кримінальному провадженні №0000306, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до проведення якої, залучити судово-медичного експерта Вільшанського відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ ОСОБА_7 та поставити на вирішення експертизи слідуюче питання:

-Чи могли утворитись тілесні ушкодження, що знаходяться на тілі потерпілого ОСОБА_4 , при обставинах, на які вказав підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення з ним слідчого експерименту 25.07.2018 року?

Для дослідження експерту надати: висновок експерта № 98 від 24.07.2018 року по тілесних ушкодженнях ОСОБА_4 та протокол проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 від 25.07.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1