УКРАЇНА
Справа №370/2828/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" квітня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарями ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, непрацюючого, має середню спеціальну освіту, раніш судимого 11.06.2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений 29.12.2012 року по відбуттю строку, зареєстрованого зa адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

cторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4

В с т а н о в и в:

29.11.2017 року, близько 06.00 години обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mersedes-Benz 309 Фургон С», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 на праві свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 26.01.2013 року Луцьким ВРЕР УДАІ, поблизу села Северинівка Макарівського району Київської області, рухаючись на 40 км автодороги «Київ-Чоп» в напрямку міста Київ, діючи в порушення вимог:

п.12.1., яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.2.3 б), яким передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.1.5., яким передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Тобто не урахував дорожню обстановку та дорожні умови, не обрав безпечної швидкості, проявив неуважність, виїхав на праве узбіччя, де допустив з`їзд в кювет.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, які згідно висновку експерта №81/д відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав, щиро розкаявшись підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, пояснивши, що дійсно управляючи автомобілем марки «Mersedes-Benz 309 Фургон С», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на 40 км автодороги «Київ-Чоп» в напрямку міста Київ, через ожеледь виїхав на праве узбіччя, де з`їхав в кювет. Пасажиру ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, та на лікування якого він перераховував грошові кошти.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справу, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість в скоєнні злочину підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.1 ст.286 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений працював, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно; в теперішній час працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітній дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, що його виправлення можливо у вигляді обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки джерелом доходів є грошові кошти отримані від експлуатації транспортного засобу, та без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки достовірно встановлено, що обвинувачений вину у вчинені злочину визнав, щиро розкаявся, добровільно частково відшкодував спричинену потерпілому шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Судом не виявлено обставин для застосування до обвинуваченого додаткових обов`язків.

Цивільний не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

З а с у д и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання: один рік обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.04.2018 року.

Запобіжний захід не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя