У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3048/18

"31" жовтня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 28.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 28.10.2018 року за ч.2 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 27.10.2018 року, близько 19.15 години, ОСОБА_4 , йшов по вул. Шевченка, в смт Кодра Макарівського району Київської області, та проходячи повз під`їзд будинку АДРЕСА_1 , цього ж села, побачив велосипед марки «Аvanti». В цей час у нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного велосипеду, який належить ОСОБА_5 .

В подальшому, того ж дня, близько 19.20 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Аvanti», який знаходився поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_1 , та поїхав на ньому, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, та заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 .

Допитаний в ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що велосипед марки «Аvanti» Boxter, іноземного виробництва куплений два роки тому, був у робочоздатному стані, бувший у використанні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені товарознавчої експертизи викраденого велосипеду для встановлення його вартості.
У клопотанні ставиться питання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000746 від 28.10.2018 року для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість велосипеда марки «Аvanti» Boxter, іноземного виробництва, у робочоздатному стані, бувший у використанні станом на 27.10.2018 року? Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 за кваліфікаційним свідоцтвом №1847.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 28.10.2018 року, правова кваліфікація - ч.2 ст.185 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000746 від 28.10.2018 року для встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити запитання:

1.Яка ринкова вартість велосипеда марки «Аvanti» Boxter, іноземного виробництва, у робочоздатному стані, бувший у використанні станом на 27.10.2018 року?

Доручити проведення судово - товарознавчої експертизи судовому експерту товарознавцю ОСОБА_6 за кваліфікаційним свідоцтвом №1847.

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя