У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.06.2018 Справа №607/11571/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001760 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням про ареш на автомобіль марки «Mersedes Benz» модель «Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, ключі до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.05.2013 року. З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за №0001760 від 20.06.2018, дослідження усіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, просить дозволити його зберігання на території спеціального арешт майданчика що по вул. Галицька, 40 в м. Тернополі на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із клопотання, 20.07.2018 року близько 00:37 год. працівниками УПП по вул. Ст. Бандери в м. Тернополі зупинено Мерседес бенс д.н.з. НОМЕР_1 та при перевірці документів у водія ОСОБА_5 , виявлено ознаки підроблення технічного паспорта на вказаний автомобіль.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.05.2013 року, даний автомобіль «Mersedes Benz» модель «Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

20.06.2018 року, під час огляду автомобіля марки «Mersedes Benz» модель «Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який знаходився в дворі будинку №10, що по бул. Т.Шевченка в м. Тернополі, та яким керував ОСОБА_5 . Відповідно до рапорту поліцейського роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_7 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.05.2013 року здане в архів для зберігання, а видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 04.06.2014 року та дійсне до 04.06.2017 року, у зв`язку із чим виникла підозра, що реєстраційний документ на транспортний засіб «Mersedes Benz» модель «Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 має ознаки підроблення. Таким чином в ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Mersedes Benz» модель «Е 220» .н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, ключі до даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.05.2013 року.

Оскільки на автомобілі марки «Mersedes Benz» модель «Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.05.2013 року можуть бути присутні ознаки злочину, тому, дані предмети являються речовими доказами у вказаному правопорушенні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме в розумінні ч.1 ст.98 КПК України збереження матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а саме встановлення відомостей про особу, яка підробила свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та проведення відповідної експертизи по ідентифікаційному номеру кузова та встановлення всіх обставин кримінального провадження, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження, а тому, приходжу до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» модель «Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, ключі до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 31.05.2013 року, так як останнє може містити ознаки підробки

Автомобіль марки «Mersedes Benz» модель «Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на території спеціального арешт майданчика що по АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_1