1Справа № 335/7341/18 1-кс/335/4936/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду міста Запоріжжя скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Трейд» на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000471, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ТОВ «МС Трейд» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000471, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів скарги представник заявника посилається на те, що 12.04.2018 року співробітниками СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16/1, під час якого було вилучено належне ТОВ «МС Трейд» майно, а саме: системний блок чорного кольору VENTO A-8, ноутбук HP iftrcpвгвс14-0053 та зарядний пристрій чорного кольору.

Оскільки органом досудового розслідування було виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке належать заявнику, та, яке не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, воно не було арештоване у передбачені КПК України строки, майно є тимчасово вилученим майном та повинно бути негайно повернуто його власнику, однак, на даний час, майно незаконно утримується органом досудового розслідування, чим порушується право власника на розпорядження майном.

Тому заявник просить зобов`язати уповноважених осіб повернути представнику ТОВ „МС Трейд майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку 12.04.2018 року у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16/1.

Представник заявника скаргу підтримав, надавши відповідну письмову заяву, у якій зазначив, що вимоги скарги підтримує та наполягає на їх задоволенні у повному обсязі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, надав відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 19 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, у якому процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2018 року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16, к. 1, з метою відшукання і вилучення договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, платіжних доручень грошових чеків, пластикових банківських карток, наказів про призначення посадових осіб, а також електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, системних блоків персональних комп`ютерів, портативних комп`ютерів, магнітних носіїв, які містять інформацію та документів, що мають доказове значення у справі, а також інших магнітних, оптичних та флеш носіїв інформації, що містять відомості, які мають доказове значення у провадженні, чорнових записів незаконної фінансово-господарської діяльності, печаток, грошових коштів і цінностей, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, та які можуть підлягати спеціальній конфіскації та інших документів пов`язаних із діяльністю ТОВ «ГИД» (), ТОВ «СЛД-Плюс» (), ПП «Інженерно-виробнича фірма «Каскад» (), ТОВ «Квантум НТЦ» (), ТОВ «Лідер Техкомпані» (), ТОВ «Будівельна компанія «Елізіум» (), ТОВ «Прайм-груп» (), ТОВ «Анкер Інвест» (), ТОВ «Апріліо» (код 40926429), ТОВ «ККЗХ» (), ТОВ «Мілт» (), ТОВ «Абсолютний баланс» (), ТОВ «Мантіно» (), ТОВ «Вест Сіті» () та ТОВ «Олден Трейд» (), ТОВ «Резерв України» (), ТОВ «МС ТРЕЙД» ().

Згідно з долученим до матеріалів скарги протоколом обшуку від 12.04.2018 року, слідчим було проведено обшук приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16/1, в ході якого було виявлено та вилучено майно, перераховане у відповідному протоколі обшуку, в тому числі зазначене у клопотанні майно: системний блок чорного кольору VENTO A-8, ноутбук HP iftrcpвгвс14-0053 та зарядний пристрій чорного кольору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 234, ч. 5 ст. 237 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий має право, у тому числі, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що майно, вилучене слідчим в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16/1, на даний час органом досудового розслідування не арештовано та не повернуто його власнику.

Крім того, органом досудового розслідування не підтверджено, що вилучене в ході обшуку майно, про яке йдеться у клопотанні, входить до переліку майна, дозвіл на вилучення кого надавався ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, та не надано даних, які б свідчили, що в ході досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про те, що зазначене майно має значення для досудового розслідування та може бути доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що належне заявнику ТОВ „МС Трейд майно, вилучене в ході обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16/1, дозвіл на вилучення якого ухвалою слідчого судді не надавався, є тимчасово вилученим майном, а тому потребувало накладення арешту відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали скарги не містять даних про те, що вилучене під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16/1 майно, яке належить ТОВ „МС Трейд, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, підстав для подальшого утримання майна, яке не має значення для проведення досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Згідно зі ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час проведення обшуку 12.04.2018 року у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16/1, майно, яке належить ТОВ „МС Трейд є тимчасово вилученим майном, арешт на яке не накладався, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати орган досудового розслідування повернути заявнику зазначене у скарзі майно.

Керуючись ст. ст. 98, 169, 171, 234, 236, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Трейд» - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 19 серпня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205, ч.3 ст.212 КК України, повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Трейд» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 12.04.2018 року у приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 16/1, майно, а саме: системний блок чорного кольору VENTO A-8, ноутбук HP iftrcpвгвс14-0053 та зарядний пристрій чорного кольору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1