overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
11 липня 2018 року

м. Київ

Справа № 219/11224/16-к
Провадження №51- 6760 ск 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 змінено. ОСОБА_5 вважається засудженим за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року за ч. 2 ст. 286 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На підставі ст. 75 КК УкраїниОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості, просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:
відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 квітня 2018 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 липня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-2922км18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 серпня 2017 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого, копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 вересня 217 року було витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження.
Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів кримінального провадження суд прийшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и в

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2017 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , на 11 годину 00 хвилин 6 жовтня 2018 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/74/18
Справа №447/2425/17
У Х В А Л А
про привід

10.07.2018 року Миколаївсьвкий районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в :

Миколаївським районним судом Львівської області на 10.07.2018 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 19.07.2018 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Новороздільського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та Золочівську місцеву прокуратуру для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 липня 2018 року

м. Київ
справа № 530/1521/16-к

провадження № 51-537 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Стороженка С.О.,

суддів Макаровець А.М., Шевченко Т.В.,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - Василевського О.Л. на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного позову,
встановив:
Представник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 листопада 2017 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвалу невідкладно було надіслано представнику цивільного відповідача Василевському О.Л., і згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали вручено за довіреністю 13 листопада 2017 року.
У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане провадження передано до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Проте представник цивільного відповідача не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Верховний Суд

постановив:
касаційну скаргу представника цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» - Василевського О.Л. на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

С.О. Стороженко А.М. Макаровець Т.В. Шевченко
Справа № 428/8035/18
Провадження № 11-сс/782/197/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 9 липня 2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Станично-Луганське Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів обмежується складанням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.07.2018 року якою було задоволене клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганський області ОСОБА_8 погоджене з прокурором ОСОБА_9 та обрано стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 17 липня 2018 року о 15-00 годин.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа №460/3047/18
Провадження №1-кп/460/611/18
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

13.07.2018 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000642 від 23 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000642 від 23 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2018 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 458/723/18
Провадження № 11-п/783/397/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання начальника СВ Турківського ВП Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх виїмки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000023 від 27.06.2018,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання начальника СВ Турківського ВП Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх виїмки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000023 від 27.06.2018 з одного суду до іншого.

Клопотання мотивоване тим, що в Турківському районному суді Львівської області клопотання неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Турківському районному суді Львівської області штатна чисельність складає три судді, з них: суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, дві посади судді вакантні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У поданні зазначено, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи й судді ОСОБА_6 судові справи не розподіляються у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці з 04 червня 2018 року.

Проте, як повідомив суд першої інстанції, 10 липня 2018 року суддя ОСОБА_6 вийшов з відпустки й приступив до виконання повноважень судді.

Оскільки на даний час у місцевому суді є можливість провести в порядку ст. 35 КПК України автоматизований розподіл клопотання про призначення експертизи, й передбачені ст. 34 КПК України обставин, які б слугували правовою підставою для передачі справи в інший суд, відсутні, подання місцевого слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Подання Турківського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання начальника СВ Турківського ВП Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів та їх виїмки у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000023 від 27.06.2018, залишити без задоволення.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/7569/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/445/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2018р. щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, без визначеного місця реєстрації, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0004201 від 30.09.2016р.
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 22.03.2018р. щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 13.07.2018р.

С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/635/2018 Справа №646/1601/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2018 року колегія суддів Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002797 від 25.12.2017 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2018 року на розгляду колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1948/2018 Справа №641/4517/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року

слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 70000112 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вказана скарга.

На теперішній час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27»

Суд, вважає за доцільне призначити судовий розгляд у скарзі ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю скаржника, з дотриманням вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336,401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 70000112 від 03.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2018 року, за участю скаржника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державній установі «Харківська установа виконання покарань №27» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 489/4394/18
Кримінальне провадження
№ 1-кс/489/1623/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
12 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002788, за фактом виявлення 11.07.2018 р. близько 11.15 год. за адресою: м. Миколаїв, пров. Малому, 14, трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлого у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_3 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу на вирішення якої поставити питання, щодо причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, причин утворення, зв`язку зі смертю, а також обставин знаходження померлого у стані сп`яніння.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облдержадміністрації проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та давність її настання;

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, їх характер, локалізація, тяжкість, механізм та давність утворення;

- чи знаходяться тілесні ушкоджень у причинному зв`язку з настанням смерті;

- чи знаходився померлий в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, та у якому ступеню сп`яніння стосовно живих осіб.

В розпорядження експерта надати труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: