Справа № 676/2313/17
Номер провадження 1-кс/676/1186/18
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м.Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 січня 2017 року.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а твердження про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, є нічим не обґрунтовані. А тому ОСОБА_3 у своїй скарзі просив скасувати оскаржувану постанову, а справу направити для організації досудового розслідування.
В судове засідання скаржник не зявився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 січня 2017 року, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.
Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, слідчий ОСОБА_4 в порушення зазначених вимог КПК України, що залишено поза увагою процесуальним прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не дослідив всебічно та повно обставини кримінального провадження, зокрема:

-детально не допитав близьких родичів ОСОБА_5 мати ОСОБА_6 та батька ОСОБА_3 , сусідів за останнім місцем проживання ОСОБА_5 та осіб, які підтримували з ним дружні відносини, щодо обставин життя ОСОБА_5 незадовго до смерті, зокрема чи були у нього конфлікти, чи вживав алкогольні напої, якщо так, то в яких кількостях та з якою періодичністю, чи був він працевлаштований;

-детально не допитав мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 щодо обставин коли вона востаннє та при яких обставинах бачила сина перед смертю, причини залишення нею житла та відсутності за місцем проживання тривалий період часу з 07 по 11 січня 2017 року, що відомо їй про час та причини смерті сина, чи відомо їй про причетність до смерті сина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , або інших осіб, що відомо їй про останнє місце знаходження належного ОСОБА_5 мобільного телефону та обставин при яких мобільний телефон вибув із володіння сина;

-детально не допитав ОСОБА_9 щодо обставин знаходження за місцем її проживання ОСОБА_6 в період з 07 по 11 січня 2017 року, причин цього, а також чи раніше ОСОБА_6 залишалася в ОСОБА_9 на тривалий час гостювати;

-не встановив місця знаходження належного покійному ОСОБА_5 мобільного телефону та причин, через які мобільний телефон вибув в володіння останнього;

-не встановив та не допитав чоловіка на ім`я ОСОБА_10 , в якого зі слів ОСОБА_3 він 15 січня 2017 року викупив належний ОСОБА_5 мобільний телефон за 300 грн., щодо обставин, за яких у нього опинився мобільний телефон ОСОБА_5 ;

-не встановив місце знаходження ОСОБА_5 незадовго перед смертю, в тому числі шляхом отримання доступу до документів, які містять інформацію про зв`язок абонентів мобільного зв`язку, якими користувався ОСОБА_5 ;

-не перевірив версію ОСОБА_3 щодо причетності до смерті сина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

-детально не допитав осіб, які виявили труп ОСОБА_5 , в тому числі обставин та часу виявлення трупа, положення тіла трупа ОСОБА_5 , коли, кого та яким чином про даний факт повідомили, чи бачили вони на трупі видимі тілесні ушкодження, якщо так, то які;

-не допитав доньку ОСОБА_6 ОСОБА_11 щодо відомої їй можливої причини смерті ОСОБА_5 та наявності в неї інформації про можливу причетність до його смерті певних осіб;

-не встановив часу смерті ОСОБА_5 , оскільки з висновку експерта №17 від 12 січня-21 лютого 2017 року вбачається, що смерть ОСОБА_5 наступила більше 4 діб тому назад від моменту проведення судово-медичної експертизи трупа, однак точний час смерті ОСОБА_5 слідчим не встановлювався;

-не призначив у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи з метою встановлення причин та часу смерті ОСОБА_5 , чи могла бути причиною смерті ОСОБА_5 алкогольна кардіоміопатія, що призвело до розвитку гострої серцевої недостатності, набряку головного мозку, яка зазначена у висновку експерта №17 від 12 січня-21 лютого 2017 року , якщо з того ж висновку експерта вбачається, що при проведенні судово-токсилогічної експертизи крові та сечі із трупа ОСОБА_5 етиловий (винний) алкоголь не виявлений, а також чи були на тілі ОСОБА_5 будь-які тілесні ушкодження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 проведенні не слідчим, а за його дорученням оперативними працівниками Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, проведені поверхнево та без з`ясування істотних обставин кримінального провадження. До того ж, як вбачається усі протоколи допиту зазначених свідків складені нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх дослідження, а деякі з них містять виправлення в даті їх складання (а.с.41,43), що викликає обгрунтовані сумніви щодо їх допустимості як доказів, на підставі яких слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 необхідно задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування, звернувши увагу прокурора, який буде в подальшому здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, на дотриманні ним приписів вимог частини шостої статті 284 КПК України щодо неухильного виконання свого імперативного обов`язку скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову слідчого Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 11 січня 2017 року, а матеріали зазначеного кримінального провадження надіслати керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури для організації проведення належного досудового розслідування.

Звернути увагу прокурора, який буде в подальшому здійснювати процесуальне керівництво досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, на дотриманні ним в майбутньому приписів вимог частини шостої статті 284 КПК України щодо неухильного виконання свого імперативного обов`язку скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з її незаконністю чи необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1