УХВАЛА

"27" червня 2018 р. 145/1052/18

1-кс/145/305/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

ст. слідчого ОСОБА_3 .

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ст. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2018 до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 06:00 год. 03.06.2018 по 15:00 06.06.2018 невідома особа, шляхом пошкодження скла у вікні, проникла всередину будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку ноутбука марки Lenovo Ideapad 310, мобільного телефону марки Prestigio чорного кольору із задньою панелю білого кольору, ювелірних виробів (із золота: три колечка, підвіска у вигляді підкови, три пари сережок, ланцюжок; із срібла: читири колечка та декілька пар сережок) та грошових коштів в сумі 1 500,00 гривень, чим завдала матеріального збитку на суму 30 000,00 гривень.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000140 від 07.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.06.2018 р. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області № 145/1052/18, 1-кс/145/281/2018 від 18.06.2018 р., за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 виявлено речі викрадені з будинку ОСОБА_5 , а саме: рюкзак сірого кольору, мобільний телефон марки Prestigio чорного кольору із задньою панелю білого кольору, 4 медалі, біжутерія (у вигляді підвісок з намиста), ліхтарик зеленого кольору, розкладний ніж, пачка з під цигарок.

По закінченню обшуку вилучено рюкзак сірого кольору, мобільний телефон марки Prestigio чорного кольору із задньою панелю білого кольору, 4 медалі, біжутерія (у вигляді підвісок з намиста), ліхтарик зеленого кольору, розкладний ніж, пачку з під цигарок- в якості речового доказу.
Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_6 рюкзак сірого кольору, мобільний телефон марки Prestigio чорного кольору із задньою панелю білого кольору, 4 медалі, прикраси, ліхтарик зеленого кольору, розкладний ніж, пачка з під цигарок, необхідно визнати речовим доказом та провести ряд слідчих дій, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рюкзак сірого кольору, мобільний телефон марки Prestigio чорного кольору із задньою панелю білого кольору, 4 медалі, прикраси, ліхтарик зеленого кольору, розкладний ніж, пачку з-під цигарок, що вилучені в ході обшуку від 22.06.2018 у ОСОБА_7 , для подальшого визнання речовим доказом та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судовому засіданні ст. слідчий СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просить його задоволити.
Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_5 - в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку (по телефону). Проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчий суддя, вислухавши ст. слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ст. слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Вказані в клопотанні речі можуть бути використані під час проведення судових експертиз та можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000099.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду від 18.06.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в квартирі, яка належать в рівних долях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , що розташована в АДРЕСА_2 , з метою вилучення майна, а саме: ноутбук марки Lenovo Ideapad 310, мобільний телефон марки Prestigio чорного кольору із задньою панелю білого кольору, ювелірні вироби (із золота: три колечка, підвіска у вигляді підкови, три пари сережок, ланцюжок; із срібла: читири колечка та декілька пар сережок) та грошові кошти в сумі 1 500,00 гривень.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: рюкзак сірого кольору, мобільний телефон марки "Prestigio" чорного кольору із задньою панелю білого кольору, 4 медалі, прикраси, ліхтарик зеленого кольору, розкладний ніж, пачку з-під цигарок, що вилучені в ході обшуку від 22.06.2018р. на підставі ухвали слідчого судді Тиврівського райсуду від 18.06.2018 р. у ОСОБА_6 , для подальшого визнання речовими доказами та проведення ряду слідчих дій, що перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_11