overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/6896/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника-адвоката ОСОБА_4 , зацікавленої особи ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000032, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000032.

Згідно ч.1 п.7 ст.303 КПК України (в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що старшим слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 безпідставно було відмовлено в його клопотанні щодо проведення слідчих дій, а саме допиті свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , скаргу підтримали з підстав наведених у ній та просили її задовольнити і скасувати постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в межах кримінального провадження №0000032 від 04.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії зазначені в його скарзі та клопотанні.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , слідчого, яка вважає, що скарга безпідставна та просила в задоволенні її відмовити, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що на даний час матеріали кримінального провадження №0000032 відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України направлені до Луцького міськрайонного суду Волинської області для розгляду по суті, що вбачається із копії супровідного листа за вих.№33-1720 від 15.08.2017 року наданого в судовому засіданні, а тому предмет розгляду скарги відсутній, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо не здійснення процесуальних дій у рамках кримінального провадження №0000032.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9328/18
Провадження № 1-кп/161/716/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу

27 серпня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 02 липня 2018 року, на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2018 року та на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотала здійснити примусовий привід обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 12 вересня 2018 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/990/18
номер провадження 1-в/166/33/18

У Х В А Л А

смт. Ратне 27 серпня 2018 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Ратнівського

РВ з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням,

В С Т А Н ОВ И В:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, засуджено до чотирьох років позбавлення волі, якого на підставі ст.ст.75, 76 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Ратнівський районний відділ з питань пробації звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку порушив встановлений режим відбування покарання, який двічі 26.03.2018 та 23.07.2018 року не з`явився на реєстрацію в Ратнівський районний відділ з питань пробації.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Ратнівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 підтримавшу подання, думку прокурора ОСОБА_3 вважавшу за можливе надати засудженому ще один шанс для виправлення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за погодженням з Ратнівським районним відділом з питань пробації виїджав на сезонні роботи, з яких не встиг своєчасно приїхати на реєстрацію через відсутність грошей, в зв`язку із нерозрахуванням з ним роботодавця.

Враховуючи встановленні обставини, суд вважає, що скоєні засудженим ОСОБА_5 порушення режиму відбування покарання не носять систематичний характер, а тому в задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити.

Керуючись ст.537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/906/18 Провадження №11-п/773/484/18
Категорія:зміна підсудності. Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000224, внесеного до ЄРДР 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Горохівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки фактично в суді працює одна суддя ОСОБА_5 , яка не є слідчим суддею, а тому клопотання слід направити на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, призначення судді для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів

Таким чином, у Горохівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного клопотання, а тому, згідно з правилами підсудності, дане клопотання має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

УХВАЛИВ:
Подання голови Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000224, внесеного до ЄРДР 11 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надіслати на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
№ 207/2898/18
№ 1-кс/207/1137/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням № 0001004 ,

В С Т А Н О В И В

10 серпня 2018 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ПАТ «Дніпропетровськгаз» , про те , що 1 серпня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» при знятті контрольних показників з вузлів обліку газу виявлено , що невідома особа , перебуваючи за адресою : м. Кам`янське , вулиця Нікопольська , 36 таємно викрала коректор марки ВЕГА 2.01 №20900 , по вулиці Матросова, 86/49 у м. Кам`янське невідома особа таємно викрала коректор марки ВЕГА №23575 .

20 серпня 2018 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи , яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами , за дорученням слідчого судді чи суду , наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або , якщо для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання . Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права . Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо , зокрема : визначення розміру матеріальних збитків , шкоди немайнового характеру , шкоди довкіллю , заподіяної кримінальним правопорушенням .
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для кримінального провадження , необхідні спеціальні знання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судово-товарознавчу експертизу, яку доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 242 , 244 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Яка ринкова вартість викраденого у ПАТ «Дніпропетровськгаз» майна , станом на 10 серпня 2018 року :

- коректор марки ВЕГА 2.01 №20900 ?;

- коректор марки ВЕГА №23575 ?;

- ВК G-10 GPRS модем ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України 2001 року .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1780/2018
УХВАЛА
про відкриття провадження

17 серпня 2018 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття провадження.

- Вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
- Скарга подана особою яка має право подавати скаргу.
- Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області про закриття провадження.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 12 годину 50 хвилин 20 серпня 2018 року, про що повідомити сторони.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 191/2492/18
Провадження № 1-кп/191/176/18
У Х В А Л А
іменем України

21 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 01.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровськохї області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 01.06.2018 року.
Згідно розпорядження № 24 від 14.08.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у зв`язку з відрахуванням зі штату суду судді ОСОБА_3 , яка звільнена з посади судді відповідно до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням» від 7 серпня 2018 року №2528/015-18, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3. ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924 від 01.06.2018 року та призначити підготовче судове засідання на 09:30 годин 18 жовтня 2018 року. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1202/17
1-кп/214/160/18
У Х В А Л А

22 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 18.02.2016 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження та оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000408 від 18.02.2016 року, оскільки остання неодноразово ухиляється від явки до суду.
Захисник ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Суд вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явилася, причини свого неприбуття суду не повідомила, документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклики відповідно до ст.138 КПК України не надала.
Ухвалою суду 11 травня 2018 року оголошено привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання, однак відповідно до змісту рапорту працівника поліції Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ухвала суду не виконана, оскільки встановити місцезнаходження ОСОБА_5 є неможливим, враховуючи відсутність останньої за місцем мешкання.
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З аналізу встановлених обставин суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, ухиляється від суду, а отже, вважає за необхідне, оголосити розшук останньої та зупинити зазначене судове провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 318, 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до її розшуку.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1133/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України,-

Встановив:

23.08.2018 року до Погребищенського районного суду надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 310 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 23.08.2018 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягяє.

Суддя
Справа № 191/1869/16-к
Провадження № 1-кп/191/291/17
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000510 від 26.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Даний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Згідно рішення ВРП від 07.08.2018 року № 2528/0/15-18 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою уникнення порушення строків розгляду судових справ, зазначене кримінальне провадження було повторно розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 14-00 год. 03 жовтня 2018 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1