Справа № 161/4673/18
Провадження № 1-кс/161/2568/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 серпня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 11.09.2017, за ст.286 ч.1 КК України. 10.09.2017 було вилучено автомобіль марки «Фольксваген Т-4», д.р.н. НОМЕР_1 , для проведення відповідних експертиз. 01.03.2018 звернули до СВ Луцького РВП Луцького ВП з письмовим клопотанням про повернення тимчасово вилученого транспортного засобу, однак згідно постанови слідчого від 02.03.2018, їм було відмовлено у задоволенні даного клопотання в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом і його доля буде вирішена при прийнятті остаточного процесуального рішення у даній справі.

В зв`язку з цим, звернулись до суду із вказаною скаргою та просять зобов`язати слідчого повернути вилучений транспортний засіб.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу уточнив, просить окрім транспортного засобу повернути також свідоцтво про його реєстрацію, яке знаходиться у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 уточнену скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та його представника, які підтримали скаргу, думку прокурора, яка вважає, що скарга безпідставна та просила відмовити у її задоволенні, оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному провадженні, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000870 від 11.09.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 цього Кодексу.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.
Безпосередньо під час судового розгляду прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не доведено правових підстав щодо необхідності подальшого утримання транспортного засобу марки «Фольксваген Т-4», д.р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про його реєстрацію, арешт на вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію не накладений, до суду відповідне клопотання не подавалось, у відповідності до ст. 171 КПК України, визнання речовим доказом даного транспортного засобу не може слугувати безумовною підставою для його подальшого утримання органом досудового розслідування, тому скарга підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для подальшого утримання майна, що було вилучене 10.09.2017 органом досудового розслідування у скаржника, а тому скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 або ж іншого слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000870 від 11.09.2017, повернути належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Фольксваген Т-4», д.р.н. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1