У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008730 від 02 жовтня 2017р.) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожний окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно, інші учасники потерпілий ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В :
До суду 24 листопада (до судді о 08 год. 50 хв. 28 листопада) 2017 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожний окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судове засідання обвинувачені ВАЛІЄВ та КІЗІЛЬ не прибули з невідомих причин.

Прокурор вважав не можливим вирішення питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, у відсутності обвинувачених, які не прибули в судове засідання.

Натомість, захисники заявили клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам закону копія вказаного процесуального документу та додатків до нього не вручалася захисникам, участь яких є обов`язкова. При цьому захисники вважали, що вирішення вказаного клопотання не суперечитиме правам їх підзахисних, а вказаний недолік є безумовною підставою для його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисту через те, що всім сторонам були відкриті матеріали провадження, потерпілого, який погодився з прокурором, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з таких безспірних підстав.

Згідно з імперативними вимогами п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту обов`язково додається розписка підозрюваного про отримання, зокрема, копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як видно з матеріалів провадження (бланки розписок), обидва підозрювані у присутності понятих відмовилися від отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, в тому числі їх перекладу на мову, якою володіє ВАЛІЄВ, при цьому тільки ОСОБА_7 зробив це у присутності свого захисника. Більш того, копії цих документів (обвинувальний акт і реєстр) захиснику ВАЛІЄВА ОСОБА_8 , як і захиснику КІЗІЛЬ ОСОБА_9 всупереч приписам ч. 1 ст. 293 КПК України не вручалися, про що свідчить відсутність розписок захисників.

За змістом закону (ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 291, ч. 1 ст. 293 КПК України), у разі відмови підозрюваного від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, крім внесення даних про це у бланк розписки, ці документи мають бути обов`язково вручені під розписку захиснику, який здійснює захист такого підозрюваного. У такому випадку розписка захисника обов`язково долучається до обвинувального акту, як і копії не вручених підозрюваному документів.

Вказані вимоги закону прокурором під час направлення обвинувального акту до суду виконанні не були.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення очевидних виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам процесуального закону.

Суд приймає до уваги і те, що в силу очевидності вказаний недоліки без його завчасного усунення є об`єктивною перешкодою для призначення судового розгляду у бідь-якому випадку, не зважаючи на позицію з цього приводу інших учасників процесу, а тому зволікання вирішення цього питання, пов`язане із розшуком обвинувачених та забезпечення їх доставки в судове засідання істотно впливатиме на розумність строків самого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт (кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008730 від 02 жовтня 2017р.) стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожний окремо, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, разом з додатками, - повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , який затвердив казаний обвинувальний акт внаслідок невідповідності обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11