overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.10.2018 Справа № 380/1409/18
Провадження по справі № 1-кс/380/334/18
У Х В А Л А
17 жовтня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про призначення експертизи,
В судовому засіданні слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.
Розглянувши дане клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для встановлення наявності на тілі ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх ступеня тяжкості та характеру.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Таким чином, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області обґрунтовано доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити повністю.
На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:
-Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
-Ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?
-Механізм і спосіб їх утворення?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками іншої людини 15.10.2018 року?
-Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з положення стоячи на плоску поверхню, в тому числі з прискоренням, 15.10.2018 року?
-Скільки потрібно нанести ударів для утворення наявних тілесних ушкоджень?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від самоспричинення?
Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Білоцерківського відділення СМЕ, адреса: Київська область, м.Біла Церква, вул.Семашка,9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1096/18
Провадження № 1-кп/534/161/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Горішна Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання залучення до участі у справі захисника за призначенням.

Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 ,315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39801, Полтавська області, м.Горішні Плавні, вул. Гірників 17, для участі у розгляді кримінальної справи.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області для негайного виконання в части призначення захисника.

Підготовче судове засідання відкласти на 22 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1076/17
Провадження 1-кп/534/8/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України

18 жовтня 2018 року після судових дебатів та останнього слова обвинуваченого, суд вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вироку і під час його постановлення виникає потреба відновити з`ясування обставин справи, оскільки, захисник у судових дебатах послався на покази наді потерпілою у судовому засіданні щодо не участі понятих під час проведення слідчого експерименту, разом з тим потерпілу по даних обставинах не допитували.

Керуючись ст.ст.364, 365 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7278/17
Номер провадження 1-кп/333/156/18
У Х В А Л А
Іменем України

м. Запоріжжя 18 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004618, внесене в ЄРДР 25 листопада 2017 р., про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шуляй, Литва, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його смертю; захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2590, виданого 25 липня 2018 р. Комунальною установою «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.5 КПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2018
Справа № 334/7508/18
Провадження № 1-кс/334/2997/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003652 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «MITSUBISHI LANSER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_4 та який містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали 17 листопада 2018 р. о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2136/18
Провадження № 1-кп/459/294/2018
УХВАЛА
судового засідання

17 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000937 від 06.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Інші учасники погодилися з думкою прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 27.11.2018 року на 10:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/2064/17
Провадження № 1-кп/601/51/2018
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

25 вересня 2018 року ухвалою Кременецького районного суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно повідомлення Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 05.10.2018 року ОСОБА_2 було розшукано.

Вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, оскільки встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

З врахуванням вказаних обставин, вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000673 від 04.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відновити та призначити в судове засідання на 07 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

17 жовтня 2018 року Справа № 608/759/16-к

Номер провадження1-кс/608/975/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000473 від 03 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000473 від 03 жовтня 2015 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження №0000473 від 03 жовтня 2015 рокупризначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року на 11 год. 30 хв., в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/556/18
номер провадження 1-кп/558/75/18
У Х В А Л А
про привід

18 жовтня 2018 року Демидівський районний суд Рівненської області

у складі:
одноосібно суддя: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Демидівського районного суду, Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 18.10.2018 року, про що обвинувачена та потерпіла були повідомлені про дату, час та місце його проведення. /а.п.22/. Однак обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченої, яка в добровільному порядку до суду не з"являється, хоча належним чином повідомлена.

З метою забезпечення розгляду справи в суді в розумні строки, враховуючи те, що в добровільному порядку обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, суд рахує за необхідне застосувати відносно неї привід через органи Національної поліції. .

На підставі наведенного, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 25.04.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке відбудеться 29 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити працівникам Млинівського відділеня поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
справа № 563/1509/17
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході судового розгляду для допиту викликався свідок ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, яке підтримане іншими учасниками провадження, про привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд,
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_6 , жителя с.Невірків Корецького району Рівненської області - привід до Корецького районного суду Рівненської області на 14 год. 15 хв. 22 серпня 2018 року.
Виконання ухвали доручити Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області.
У разі неможливості здійснення приводу надати до 22 серпня 2018 року 14 год. 15 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 558/189/17
провадження № 51-6511км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії

й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Рівненської області від 10 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 10 хвилин 16 січня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1104/18
Провадження № 11-п/811/58/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2018 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 08 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Сколівський районний суду Львівської області 17.10.2018 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 14.09.2018 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №453/1104/18 між суддями призначення відбулося.

В Сколівському районному суді Львівської області працює двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які приймали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Відтак, у Сколівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Сколівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сколівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до найбільш наближеного Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000402 від 08.08.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.310 КК України направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: