Справа № 366/2386/18
Провадження № 1-кс/366/604/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000352 від 06.09.2018 року,
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2018 року слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000352 від 06.09.2018 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05 вересня 2018 року до чергової частини Іванківського ВП надійшов рапорт начальника сектору превенції Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, майора поліції ОСОБА_4 про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено незаконне вирощування рослин ззовні схожих на рослини конопель

Вказана інформація 05.09.2018 року зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області за № 4489.

06.09.2018 року відомості по факту незаконного вирощування коноплі на території господарстві, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому було виявлено посаджені рослини з морфологічними ознаками коноплі, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Додатковими заходами встановлено, що відповідно до довідки Макарівської сільської ради від 06.09.2018 року, на території господарства АДРЕСА_1 , без реєстрації проживають ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

09.09.2018 року слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали Іванківського районного суду Київської області, проведено огляд будинку, території господарства, присадибної ділянки, господарських приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

В ході огляду території господарства АДРЕСА_1 , за господарським приміщенням в обробленому ґрунті та доглянуті виявлено - 2 (шт.) рослини ззовні схожі на рослини коноплі, які було поміщено до 2 (двох) поліпропіленових мішків та вилучено до Іванківського ВП.

За таких обставин, з метою дослідження вилучених під час огляду предметів, речовин та встановлення факту незаконного зберігання наркотичних засобів, в тому числі з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000352.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання в його відсутність. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий, що звернувся до суду з клопотанням в судове засідання не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, п.п. 1,3 та 4 ч.1 ст.91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 06 вересня 2018 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження № 0000352) по факту незаконного вирощування коноплі.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України. Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано витяг з ЄРДР (кримінальне провадження № 0000352); рапортом ОСОБА_4 щодо зберігання нарковмісної рослини коноплі; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 09.09.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000352 від 06.09.2018 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000352 судову експертизу матеріалів речовин та виробів на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи відносяться представлені на дослідження рослини, вилучені в ході огляду 09.09.2018 з території господарства АДРЕСА_1 , - до рослин роду "коноплі"?
-Якщо так, то яка кількість вилучених 09.09.2018 з території господарства АДРЕСА_1 рослин?
Виконання даної експертизи доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.
На дослідження експертам надати 2 (два) поліпропіленових мішки, в кожному мішку по одній рослині, ззовні схожій на рослину коноплі, вилучених в ході огляду 09.09.2018 з території господарства АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на часткове (повне) використання об`єктів під час проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у необхідній кількості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1