Справа № 640/8320/18
н/п 1-кс/640/4887/18
УХВАЛА
"16" травня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити таке питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого велосипеду ТМ «GT-AGRESSOR» синього кольору, вилка ТМ «Roch shock», придбаного у квітні 2017 року у приватної особи за 6000 грн. не в новому стані на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 01.05.2018? Викрадений велосипед на момент крадіжки був в справному стані, без ушкоджень, в ремонті не перебував.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 01.05.2018 в період з 00:00 до 05:00 невідома особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 60, таємно проникла до тамбуру квартир АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед ТМ «GT-AGRESSOR» синього кольору, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі 5500 грн.
В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , було встановлено, що в неї було викрадено велосипед ТМ «GT-AGRESSOR» синього кольору, вилка ТМ «Roch shock».
У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу та залучити для цього експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити таке питання:
1. Яка ринкова вартість викраденого велосипеду ТМ «GT-AGRESSOR» синього кольору, вилка ТМ «Roch shock», придбаного у квітні 2017 року у приватної особи за 6000 грн. не в новому стані на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 01.05.2018? Викрадений велосипед на момент крадіжки був в справному стані, без ушкоджень, в ремонті не перебував.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1