490/4573/13-к 31.10.2018
н/п 1-о/490/14/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 від 16.10ю2018 року, засудженого 29.08.2013 року вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

ОСОБА_2 у заяві зазначає, що підставами для перегляду вироку за нововиявленими обставинами є той факт, що в ході судового розгляду не було взято до уваги стан його здоров`я, оскільки у 2008 році заявник переніс інсульт, а тому потребує нагляду в спеціалізованому медичному закладі. Також судом, на думку засудженого ОСОБА_2 , при винесенні вироку не враховано, що він погодився скоїти злочин через хворобу матері. Крім того, ОСОБА_2 звертає увагу, що при постановлені вироку, не було враховано позицію прокурора, який просив призначити йому покарання менш суворе, ніж призначив суд при розгляді кримінальної справи. На підставі викладеного просив суд відкрити провадження по нововиявленим обставинам та провести чесний, законний і об`єктивний розгляд справи.

Розглянувши доводи засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, суд встановив, що на підставі вимог ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововииявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України, після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, згідно ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою.

Зі змісту заяви засудженого вбачається, що вказані ним обставини, за якими він вважає за необхідне переглянути судове рішення, є фактично оскарженням вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2013 року.

Крім того, згідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, засудженим не повідомляється час, коли йому стало відомо про наявність обставин зазначених в заяві, що давало б суду підставу для вирішення питання про дотримання ним строку, визначеного ч.1 ст.461 КПК України, для подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Тобто, із врахуванням вимог ст.429 КПК України, суддя встановивши, що заяву про перегляд подано без додержання вимог, передбачених ст.462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву та заява повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк; її подала особа, яка не має права подавати заяву; вона подана після закінчення строку подання заяви і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.459,462,464, ч.3 ст.429 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 від 29 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 29 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати засудженому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, тривалістю не більш ніж п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

У разі невиконання вказаних вимог, заява про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1