overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/1600/18
Провадження 1-кп-181/18
ухвала

20 липня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000335 від 06.04.2018 року.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 12.06.2018 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Обухівського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про звільнення за власним бажанням.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 22.08.2018 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 547/605/18
Провадження №1-кп/548/107/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000167за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, до суду надійшов 20.06.2018 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, враховуючи відсутність клопотань, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82, на 07.08.2018 року на 11:50 годину.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків згідно реєстру та зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 373/1404/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

встановив:

06.08.2018 до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2018 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

10 серпня 2018 р. м. Гребінка

10 серпня 2018 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 15-30 год. 12 вересня 2018 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/231/18
Провадження № 1-кп/534/71/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі:головуючого суддіОСОБА_1
з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу судових засідань не прибув, направивши заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.
Згідно із п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст. 49 згаданого Кодексу визначено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання до приміщення Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, м.Горішні Плавні, вул. Гірників 17, для участі у кримінальній справі.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавської області для негайного виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 31.08.2018 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/6096/18
Провадження № 1кс/554/7279/2018
УХВАЛА
07 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії LACTOPUR INC на постанову від 19 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000255 слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії LACTOPUR INC звернувся до суду із скаргою, в якій прохає скасувати постанову від 19 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000255, винесену слідчим відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 .
Посилаються на те, що постанова від 19 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000255 є передчасною, необґрунтованою та такою, що порушує законні права та інтереси компанії LACTOPUR INC, у зв`язку з чим така постанова підлягає скасуванню. Слідчим ОСОБА_3 не було здійснено всіх необхідних дій для отримання доказів, які встановлюють винних осіб у вчиненні злочину, або безумовно та безперечно доводять відсутність протиправних дій, не допитано офіційного представника компанії LACTOPUR INC ОСОБА_4 , посадових осіб ТОВ «АГРОПРОДЕКСПОРТ» та посадових осіб Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області щодо обставин зазначених у повідомленні про кримінальне правопорушення головним державним виконавцем відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_5 передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Прохали скасувати постанову від 19 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000255, винесену слідчим відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Суб`єкт оскарження знаходиться в Київському районі м. Полтави, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії LACTOPUR INC на постанову від 19 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000255 слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави та підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах компанії LACTOPUR INC на постанову від 19 січня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000255 слідчого відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави.

Роз`яснити скаржнику право звернення до Київського районного суду м. Полтави з даною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 712/5116/17
Провадження № 1-кп/712/113/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001001 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування примусового привіду відносно обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлена обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 на 20 липня 2018 року о 09-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229.

Виконання постанови доручити начальнику Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру та на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2066/18

Провадження № 1-кс/126/665/2018

08 серпня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , захисника

ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву затриманого ОСОБА_4 про відмову від захисника,

ВСТАНОВИВ :

Начальник Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту, в якому просить застосувати тимчасовий арешт до ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова; строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання, а саме з 4 год. 06.08.2018 року; утримувати його в слідчому ізоляторі ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1".

Затриманий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відмову від захисника з підстав участі в розгляді клопотання неналежного перекладача.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання затриманого ОСОБА_4 , оскільки участь захисника при розгляді даного клопотання є обов`язковою.

Заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя виходить з наступного.

У матеріалах клопотання міститься ксерокопія паспорту громадянина Румунії ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) № НОМЕР_1 .

Затриманий ОСОБА_4 не розуміє української мови, в зв`язку з чим йому було залучено перекладача на молдавську мову.

Згідно ст. 52 ч.2 п.4 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Таким чином участь захисника при розгляді вищезазначеного клопотання є обов`язковою.

Згідно ст. 54 ч.3 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, відмова затриманого ОСОБА_4 від захисника не підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52 ч.2 п.4, 54 ч.3 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмову затриманого ОСОБА_4 про відмову від захисника не прийняти.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10
Справа № 132/2170/17
Ухвала
Іменем України
"02" серпня 2018 р. Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16.07.2017 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16.07.2017 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

02.08.2018 року заявник подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав. Представник потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на постанову від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16.07.2017 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно заяви, поданої 02.08.2018 року ОСОБА_4 просить подану скаргу залишити без розгляду. Тому вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову від 12.07.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000451 від 16.07.2017 року за ознаками ч.1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3778/18
Провадження № 1-кп/211/580/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження№ 0001141 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 309 ч. 2 КК України на 24 вересня 2018 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/6512/18
Провадження № 1-кс/201/4374/2018
УХВАЛА

15 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги, вважаю за необхідне доручити начальнику державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» забезпечити проведення 20 липня 2018 року о 11 годині 30 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції, в якому буде приймати участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/514/15-к
Провадження №11-кп/772/1028/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про самовідвід

13 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянула 13 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці самовідвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.06.2017, згідно якої

ОСОБА_5 ,

в задоволенні заяви про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2015 за нововиявленими обставинами відмовлено.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.06.2017.

Для розгляду вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: суддідоповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_2 заявлений самовідвід з підстав неможливості повторної їх участі в розгляді справи.

Заслухавши заявлену заяву про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Як убачається з матеріалів справи кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 надійшло до апеляційного суду з Верховного Суду після скасування ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 12.12.2017 з підстав здійснення апеляційного розгляду незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_6 входив до складу колегії суддів при постановленні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14.01.2016 щодо перегляду вироку суду відносно засудженого ОСОБА_5 .

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14.01.2016, суддя ОСОБА_2 була у складі колегії суддів, за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка розглядала апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2015

З метою усунення сумнівів в упередженості даних суддів в розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 заявлений самовідвід необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовільнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.06.2017 згідно якої ОСОБА_5 , в задоволенні його заяви про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 14.07.2015 за нововиявленими обставинами відмовлено, передати через автоматизовану систему документообігу суду іншому складу суду, в частині заміни судді ОСОБА_8 , для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: