16.08.2018
Справа № 642/652/18
Провадження № 1кс/642/2063/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0002969 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обирання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз засуджений 07.07.2016р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, таким чином маючи не зняту в установленому законом порядку судимість за злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив нове, корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

так, 09 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходився в гостях у потерпілого ОСОБА_6 в квартирі яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 впевнившись, що за ним та його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправність свого діяння, з корисливих мотивів знаходячись у квартирі потерпілого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, взяв сумку в якій знаходився ноутбук «Asus R5 40 SA-XX036 T» в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ № 4668 від 19.09.2016 становить 7121 грн. 69 коп.

Після чого ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7121 грн. 69 коп.

18.12.2017 року на підставі ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

08.02.2018 року, 12.02.2018 року, ОСОБА_5 будучи в установленому до ст. 139 КПК України порядку викликаний для проведення слідчої дії на виклик не з`явився.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

12.02.2018 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та ОСОБА_5 оголошений в розшук.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

16 серпня 2018 року Ленінським райсудом м. Харкова було винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, слідчим доставлений не був.
Відповідно до ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст.193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Таким чином, слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що на момент розгляду клопотання ухвала суду від 16.08.2018, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не виконано, та підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, крім того, з того ж повідомлення вбачається, що органам досудового розслідування місцеперебування підозрюваного ОСОБА_5 по даний час невідоме, відсутні докази виконання старшим слідчим вимог ст.184 ч.2 КПК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Керуючись ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1