Провадження №1-кс/127/7099/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лівобережного відділення поліції ВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні № 0002203 від 30 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення трасологічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0002203 від 30 травня 2018 року.

Клопотання мотивовано тим, що 29.05.2018 близько 21.00 год. ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 спрямовану на заволодіння чужого майна прийшли до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , що за розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Після чого діючи, відповідно до узгодженого плану ОСОБА_4 , без дозволу зайшов на територію домоволодіння та в подальшому через не зачиненні двері проник до середини будинку, де проживає ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 залишився поруч з будинком на території домоволодіння.
Опинившись в житловій кімнаті будинку, ОСОБА_4 побачив малознайомого йому ОСОБА_7 та в подальшому, маючи корисливий мотив та умисел на заволодіння чужим майном почав вимагати в нього грошові кошти, на що останній відмовив. З урахуванням відмови ОСОБА_7 , ОСОБА_4 покликав до будинку ОСОБА_5 .
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужого майна ОСОБА_4 перебуваючи позаду, ліктьовим суглобом правої руки схопив ОСОБА_7 за шию та шляхом ривка потягнув його на ліжко після чого продовжив його утримувати стискаючи шию. Таким чином ОСОБА_4 , шляхом стискання шиї ОСОБА_7 та висловлюючи словесні погрози фізичною розправою створив реальну загрозу життю та здоров`ю останнього, внаслідок чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи загрозу для свого життя та здоров`я не чинив опору, що зумовило безперешкодному заволодінню його майном.
В подальшому ОСОБА_5 діючи до попередньо узгодженого плану, усвідомлюючи що ОСОБА_4 створено умови для безперешкодного заволодіння чужим майном, відкрито для ОСОБА_7 взяв зі столу ноутбук марки «Asus», навушники марки «Sony», комп`ютерну миш невідомого виробництва та поставив до полімерного пакету. Після цього, ОСОБА_4 , помітивши, що ОСОБА_5 заволодів вищеперерахованими речами та отримав можливість ними розпоряджатися, відпустив ОСОБА_7 , та погрожуючи фізичною розправою змусив останнього дістати з кишені грошові кошти у розмірі 14 (чотирнадцять) гривень, купюрами номіналом 10 (десять) гривень, 2 (дві) гривні, та дві купюри номіналом по 1 (одній) гривні та забрав їх.
Заволодівши майном та грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли та розпорядилися майном потерпілого на власний розсуд.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 за № 0002203 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 30.05.2018, у ОСОБА_5 , під час огляду місця події було вилучено ноутбук марки «Asus» та зарядний пристрій до нього.

В ході досудового розслідування для визначення вартості вищезазначених викрадених речей, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1, керуючись ст. 40, 69, 242-244 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

В судовому засіданні встановлено, що 29.05.2018 близько 21.00 год. ОСОБА_4 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 спрямовану на заволодіння чужого майна прийшли до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_6 , що за розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Заволодівши майном та грошовими коштами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця події зникли та розпорядилися майном потерпілого на власний розсуд.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2018 за № 0002203 з визначеною кваліфікацією ч. 3 ст. 187 КК України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що з метою встановлення вартості майна, необхідно залучення відповідного експерта, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Доручити проведення товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні №0002203 від 30 травня 2018 року, експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступні запитанння:

1.яка ринкова вартість вилученого у ОСОБА_5 ноутбука марки «Asus», станом на момент проведення експертизи?

Для ознайомлення надати експерту на його прохання матеріали кримінального провадження.

Для дослідження експертизи направити ноутбук вилучений у ОСОБА_5 .

Копію Ухвали направити директору Вінницького відділення КНДІСЕ, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 1.
Дозволити повне, часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей залежно від вибору методу дослідження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: