Справа №:755/1674/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Провівши в приміщенні суду судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Полтавської області, міста Кременчуг, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017384 від 31 грудня 2017 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
31 грудня 2017 року, приблизно 08 годинні ЗО хвилин, перебуваючи в магазині «Новус», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воскресенська, 14А, у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обравши об`єктом свого злочинного посягання товар, що належить ТОВ «Новус Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливу мету, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшла до складського приміщення магазину «Новус», де взяла наступний товар: сметану 15% Яготин 400 грам, горілку Козацька Рада Особлива 40% 1 літр, вино ігристе Marengo Semi Sweet Bianco біле напівсолодке 0,75 літра, грудинку українську «Бащинський» вагою 0,526 грами, корейку «по Кіровофадськи» ТМ Ятрань вагою 0,568 грами, капусту цвітну вагою 0,718 грами, та переконавшись, що сторонні особи за її злочинними діями не спостерігають, бажаючи не бути викритою у скоєному, поклала зазначений вище товар до пакету з яким вийшла зі сладського приміщення до торгівельної зали магазину, та направилася у напрямку виходу з магазину «Новус».

Так, не маючи наміру розраховуватись, ОСОБА_3 пройшла повз сигнальні рамки магазину «Новус» із обраним нею та попередньо схованим товаром в пакеті, отримавши таким чином реальну можливість розпорядитись викраденим майном, однак була затримана працівниками охорони магазину «Новус» із вказаним вище товаром.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 завдала матеріального збитку ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 355 гривень 01 копійка

Отже, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 намагалася завдати матеріальної шкоди ТОВ «Новус Україна» на загальну суму 355 гривні 01 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд, оцінюючи в сукупності здобуті у справі докази, визнає доведеним у судовому засіданні вчинення обвинуваченою невеликої тяжкості кримінальних правопорушень і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, як закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, просить кримінальне провадження закрити на підставі ст. 45 КК України, оскільки на час розгляду кримінального провадження в суді вона перестала бути суспільно небезпечною, вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, жодної шкоди її неправомірними діями не заподіяно, тяжких наслідків після вчинення нею кримінальних правопорушень не настало, та має хронічне захворювання.

При цьому ОСОБА_3 пояснила, що активно сприяла органу досудового розслідування у встановленні всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема, детально розповіла про обставини, які пов`язані. Надала слідчому документи, які підтверджували обставини вчинення нею даного кримінального правопорушення. Пояснила, що у квітні 2017 року була в черговий раз прооперована у зв`язку із хронічним захворюванням і після того вважала для себе несуттєвими всі інші питання. Також просить суд врахувати, стан її здоров`я.
Вказане клопотання підтримано в судовому засіданні прокурором, яка просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_3 , вперше вчинила злочини невеликої тяжкості, щиро кається, активно сприяла розкриттю злочинів, а також відноситься до категорії осіб з числа дітей сиріт, має позитивні характеристики за місцем проживання та за місцем роботи, матеріальної шкоди її діями не заподіяно.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , просить задовольнити клопотання її про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки вона усвідомила протиправність своїх дій, в подальшому не буде вчиняти жодних протиправних дій, вона постійно працювала та не в подальшому має намір займатися суспільно-корисною працею.

Одночасно підозрюваній ОСОБА_3 , судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим вона підтримала заявлене клопотання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 , повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, наслідки закриття кримінального провадження обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, суд прийшов до наступних висновків.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, не є корупційним злочином.
При розгляді клопотання сторони захисту суд виходить із положень ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005р., згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Статтею 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи, що дії обвинуваченої свідчать про її виправлення та щире каяття, та хворіє на хронічні захворювання, суд вважає за можливе не застосовувати до неї заходи примусу кримінального характеру.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вчинила кримінальні правопорушення невеликої тяжкості, представник потерпілого закладу не має до неї жодних претензій, обвинувачена в ході досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, повідомивши обставини вчинених кримінальних правопорушень та надавши докази з цього приводу, а також той факт, що обвинувачена є сиротою, хворіє на хронічні захворювання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони обвинуваченої та звільнити обвинувачу ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, з закриттям провадження на підставі ст. 45 КК України, оскільки поведінка обвинуваченої в ході досудового розслідування за сукупністю отриманих в судовому засіданні даних свідчить про активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень обвинуваченою та її дійове каяття.

В рамках кримінального провадження №0017384 від 31 грудня 2017 року процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, речові докази - відсутні.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284-288, 314,369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити підозрювану ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0017384 від 31 грудня 2017 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: