УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2018 слідчий ОСОБА_2 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 24.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у 2017 році службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі укладених договорів з ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювали поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 (договір від 30.05.2017 № 07/17 П), М-12 (договір від 29.07.207 № 15/17) та експлуатаційного утримання і поточного ремонту доріг загального користування Вінницької області (договір від 24.03.2017 № 01/17 ЕП) під час чого, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили привласнення бюджетних коштів.

Вищевказані роботи оплачувались замовниками робіт за рахунок бюджетних коштів на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт, які складались службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Попередньо з`ясовано, що замовниками робіт на ремонт доріг використано бюджетних коштів на загальну суму близько 297 237 866 грн. зокрема договір № 01/17 від 24.03.2017 року на експлуатаційне утримання та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування у Вінницькій області 214917752 грн, договір № 07/17 від 30.05.2017 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через місто Вінницю) на ділянці км 185+000 км 190+000 профінансовано 43 245 699 грн, договір № 15/17 від 19.07.2017 на поточний середній ремонт автомобільної дороги М-12 Стрій Тернопіль Кіровоград Знам`янка (через місто Вінницю) на ділянці км 356+000 км 361+000 профінансовано 37 074 415 грн.

Проведеним аналізом отриманої інформації, встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою заволодіння бюджетними коштами під час проведення ремонтів дорожнього покриття, завищують вартість матеріальних ресурсів, включають в акти приймання виконаних будівельних робіт непідтверджені витрати.

08.08.2018 у даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт за вказаними договорами, обсягам, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією.

03.10.2018 до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 про забезпечення умов роботи за місцем розташування об`єктів дослідження.

В своєму клопотанні експерт просить надати дозвіл на часткове руйнування конструкцій дорожнього покриття та забезпечити безпеку дорожнього руху під час проведення натурного обстеження.

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду № 07/17-П від 30.05.2017, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 185+000- км.190+000 в межах Вінницької області та за договором підряду № 15/17-П від 19.07.2017 укладеного, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (Замовник) щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 356+000 км 361+000 в межах Вінницької області, виникла необхідність у відібранні за допомогою спеціального обладнання у якості зразків для експертизи кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунку використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього полотна, тощо.

Зазначені керни та вирубки улаштованого асфальтобетонного покриття у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати,що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження,у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження;

3)не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 245 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , членам групи слідчих у даному провадженні на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: зразків кернів і вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини автомобільної дороги М-21 Житомир-Могилів-Подільський (через м. Вінницю) на ділянці км 185+000- км.190+000 в межах Вінницької області та автомобільної дороги М-12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка (через м. Вінницю) на ділянці км 356+000 км 361+000 в межах Вінницької області, у кількості, необхідній для проведення експертизи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя