Справа № 750/6399/18
Провадження № 1-кп/750/292/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003870 від 05.06.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, особи з другою групою інвалідності, неодруженого, має неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
05.06.2018, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Союз», який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці вказаного магазину намагався таємно викрасти пляшку текіли Gold «Jose Cuero», ємкістю 0,5 л, вартістю 332 грн., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вказану суму, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем у приміщенні зазначеного магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив, що 05.06.2018, близько 15 год. 40 хв., з полиці магазину «Союз», що за адресою: м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, 1, він намагався таємно викрасти пляшку текіли Gold «Jose Cuero», ємкістю 0,5 л, але на виході з магазину був затриманий охоронцем магазину. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації злочинного умислу, причини, з яких злочин не було доведено до кінця затримання охоронцем у приміщенні магазину, зміст досудової доповіді інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: неодружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний стан обвинуваченого, його стан здоров`я: є особою з другою групою інвалідності, його вік, формально позитивну характеристику за місцем мешкання, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися. Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Речовий доказ: пляшку текіли Gold «Jose Cuero», ємкістю 0,5 л, яка передана на зберігання уповноваженому представнику потерпілого, - залишити у законному володінні потерпілого ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ».

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1