У Х В А Л А
24 липня 2018 року м. Хмельницький
04.06.2018 року слідчий СВ Хмельницького РВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 14.04.2018 близько 21.00, невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи на території охоронюваної автостоянки, яка знаходиться по вул. Оліймпійського Вогню с. Прибузьке Хмельницького району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим транспортним засобом, ввійшовши в оману до охоронця зазначеної стоянки (повідомив, що зазначений автомобіль належить йому), незаконно заволоділа належним ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) транспортним засобом вантажним автомобілем типу сідловий тягач марки «RENAULT», 1997 р.в., р.н. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 11.01.2006 року) та прикріпленим до вказаного автомобіля напівпричепом бортовим марки «SCHMITZ», 2001 р.в., р.н. НОМЕР_4 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , видане ІНФОРМАЦІЯ_4 ), завдавши ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 майнової шкоди, суму якої останній оцінив в 400000 гривень, таким чином вартість транспортного засобу перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного вище кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який працював водієм на сідловому тягачі марки «RENAULT», р.н. НОМЕР_2 з бортовим напівпричепом марки «SCHMITZ», р.н. НОМЕР_4 та який користується абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Крім того, в ході допиту представник потерпілого ОСОБА_7 повідомив, що у нього була усна домовленість з ОСОБА_8 про те, що останній викупить вказаний сідловий тягач з напівпричепом, а до моменту покупки буде орендувати їх. Також в ході допиту ОСОБА_7 повідомив , що ОСОБА_8 користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 .
Причетність вказаних особи потребує перевірки шляхом отримання документів від оператора мобільного зв`язку про орієнтовне знаходження зазначеного абонента з орієнтацією до найближчої базової станції, конкретне територіальне місце знаходження пристрою базової станції та зони її роботи. Зазначені відомості можливо буде використати у якості аргументу стосовно того, що власники абонентських номерів перебували у певному місці, насамперед у зоні роботи певного пристрою базової станції, а також аргументувати факт того, що одночасно з ними у цій зоні знаходились і інші особи (співучасники, свідки, потерпілі).
Тому, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій абонентів, а також ІМЕІ мобільних телефонів, які використовують абонентські номери № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 00 годин 01.01.2018 по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, яка підтримала клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_9 та слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію, щодо вхідних, вихідних з`єднань, в тому числі з`єднань тривалістю „0 секунд, та SMS-повідомлень - з прив`язкою до базових станцій абонентів, а також ІМЕІ мобільних телефонів, які використовують абонентські номери № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в період часу з 00 годин 01.01.2018 по час виконання ухвали.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 23 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя