Справа №: 398/4081/17
провадження №: 1-кп/398/247/18
ВИРОК
Іменем України

"31" травня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000783 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого:

- 25 квітня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2017 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поруч із під`їздом № 4 багатоповерхового житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де він виявив чавунну кришку люку каналізаційного оглядового колодязя. Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців будинку та інших осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав дану чавунну кришку з каналізаційного оглядового колодязя, круглої форми, середнього типу, діаметром 620 міліметри, вагою 95 кілограмів 520 грамів, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2270 від 18.07.2017 становить 422 гривні 50 копійок, який належить Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна 24 березня 2017 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до під`їзду № 4 багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив чавунну кришку з каналізаційного оглядового колодязя. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців будинку та інших осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав дану чавунну кришку з каналізаційного оглядового колодязя, круглої форми, середнього типу, діаметром 620 міліметри, вагою 95 кілограмів 520 грамів, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2270 від 18.07.2017 становить 422 гривні 50 копійок, який належить Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна 24 березня 2017 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 прибув до під`їзду № 1 багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив чавунну кришку з каналізаційного оглядового колодязя. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців будинку та інших осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав дану чавунну кришку з каналізаційного оглядового колодязя «Т ГОСТ 3634-79 1981» круглої форми, середнього типу, діаметром 640 міліметри, вагою 91 кілограм 230 грамів, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2270 від 18.07.2017 становить 350 гривень 00 копійок, який належить "Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград».

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на таємне викрадення чужого майна 24 березня 2017 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з яким виявив чавунну кришку з каналізаційного оглядового колодязя. У подальшому ОСОБА_4 діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців будинку та інших осіб, таємно шляхом вільного доступу викрав дану чавунну кришку з каналізаційного оглядового колодязя, круглої форми, середнього типу, діаметром 620 міліметра, вагою 95 кілограмів 520 грамів, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2270 від 18.07.2017 становить 422 гривні 50 копійок, який належить Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград».

Закінчивши реалізацію умислу, направленого на викрадення майна, ОСОБА_4 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, цим самим спричинив Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» збитки на загальну суму 1617 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення,передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 08 червня 2017 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебував на території міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Дитяча міська лікарня», який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Козацька (колишня назва Червоного Козацтва), 86. У подальшому, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку власника та інших осіб, із приміщення прибудови до центрального входу будівлі вказаного закладу, впевнившись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав дитячий візок марки «Anmar Hilux», вартість якого становить 1950 гривень 00 копійок, та який належить ОСОБА_8 . В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1950 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення,передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні після оголошення обвинувального акта ОСОБА_4 вину визнав частково, а саме: по епізоду крадіжки дитячого візка у повному обсязі, а по епізоду викрадення чавунних люків не визнав, відмовився давати показання, але після дослідження доказів по справі виявив бажання давати суду показання, в яких вину у вчиненні всіх інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі та пояснив наступне.

Йому були потрібні гроші в сумі 1000 гривень. З метою отримання даної суми він дійсно весною 2017 року десь з 01-00 години до 05-00 години здійснив викрадення чавунних люків. Спочатку він за допомогою викрутки піддів чавунний люк навпроти під`їздів будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , зняв його з колодязя та переніс до подвір`я будинку на АДРЕСА_4 . Далі він зняв ще два люки навпроти будинків по вул. Семашко в м. Олександрії. Викрадені люки він відтягнув до будинку, по АДРЕСА_4 , де на той час проживав. Люки завернув у ковдру та зателефонував своєму знайомому ОСОБА_10 і попросив допомогти йому здати металобрухт. Коли прийшов ОСОБА_10 вони визвали таксі, приїхав автомобіль ГАЗ-24 («Волга»), вони із ОСОБА_10 погрузили люки у багажник та відвезли особі, яка придбала їх за 800 гривень.

Крім того, зазначив, що влітку 2017 року проходив по території Дитячої лікарні в м. Олександрії, заглянув у прибудову та помітив дитячі візки, вирішив викрасти один із них. З`ясувавши, що його ніхто не бачить взяв і покотив дитячий візок, який відвіз до ломбарду, що розташований по пр. Соборному в м. Олександрії біля центру зайнятості. Отримавши за візок гроші він пішов у своїх справах.

У скоєному розкаюється, позов ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на суму 1617,50 грн. визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_9 про місце, час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорювали обставини справи щодо епізоду викрадення 08.06.2017 дитячого візку з території Дитячої міської лікарні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд щодо даного епізоду із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ст.ст. 26, 349 КПК України, за клопотанням прокурора, за згодою сторін в засіданні від 31.05.2018, судом змінено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, а саме: судом виключено з обсягу дослідження доказів - допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина за епізодом викрадення 24.03.2017 чавунних люків підтверджується дослідженими судом наступними доказами:

- протоколами огляду місця події від 24.03.2017 та від 10.07.2017 (а.с. 4-8, 9-10, 11-15,62-72 т. 2), згідно яких встановлено факт викрадення чавунних люків по вул. Семашко № 63 та № 46; вул. Калініна (нова назва Братська) , № 63, № 73;

- протоколом огляду речей від 10.07.2017 (а.с. 73-80 т. 2), згідно якого учасниками слідчої дії встановлено зовнішній вид, розмір та вага викрадених чавунних люків;

- заявами ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 29.03.2017 про факт вчинення крадіжок люків оглядових колодязів по АДРЕСА_5 та № 46 та АДРЕСА_2 та № 73 (а.с. 16, 20, 25, 27 т. 2);

- актами від 24.03.2017 та інвентаризаційним описом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с. 17-19, 21-24, 26-28-29 т. 2), згідно яких встановлено загальну вартість викрадених люків - 1617,50 грн. та факт їх перебування на балансі потерпілої юридичної особи ОКВП «Дніпро-Кіровоград»;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.06.2017 (а.с. 32-37 т. 2), згідно яких свідок ОСОБА_11 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 як осіб, яких він 24.03.2017 підвозив на своєму автомобілі до вул. Цегельно-Кам`яняної;

- протоколом проведення зі свідком ОСОБА_11 слідчого експерименту та відеозаписом до нього (а.с. 38-42 т. 2), згідно якого свідок розповів та показав, яким чином він 24.03.2017 з пров. Гастелло, 24 підвозив двох чоловіків до вул. Цегельно-Кам`яняної, 2, де вказані особи здали металобрухт круглої форми, завернутий у ковдру;

- протоколом проведення зі свідком ОСОБА_12 слідчого експерименту та відеозаписом до нього (а.с. 44-48 т. 2), згідно якого свідок розповів та показав, яким чином він 24.03.2017 разом із знайомим ОСОБА_14 з пров. Гастелло, 24 відвіз на автомобілі таксі до вул. Цегельно-Кам`яняної, 2, металобрухт круглої форми, завернутий у ковдру;

- протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.04.2017 (а.с. 49-54 т. 2), згідно яких свідок ОСОБА_13 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_12 як осіб, які 24.03.2017 приїхали до нього на вул. Цегельно-Кам`яну, 2 та продали йому 4 чавунні люки;

- протоколом проведення зі свідком ОСОБА_13 слідчого експерименту та відеозаписом до нього (а.с. 55-61 т. 2), згідно якого свідок розповів та показав, яким чином 24.03.2017 до нього приїхав раніше відомий йому ОСОБА_15 із невідомим чоловіком, який запропонував придбати 4 чавунні люки, на що він погодився і заплатив невідомому 800 гривень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2270 від 18.07.2017 (а.с. 82-86 т. 2), згідно якого встановлено вартість викрадених 4 чавунних люків, яка склала 1267,50 грн.;

- протоколом пред`явлення для впізнання від 18.05.2017 (а.с. 87-90 т. 2), згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав за формою та зовнішнім виглядом чавунні люки, які 24.03.2017 йому продав невідомий хлопець, що приїхав разом із знайомим ОСОБА_15 ;

- протоколом проведення з підозрюваним ОСОБА_4 слідчого експерименту від 28.07.2017 (а.с. 131-138 т. 2), згідно якого ОСОБА_4 розповів та показав яким чином він 24.03.2017 здійснив крадіжку 4 чавунних люків по вул. Семашка та вул. Калініна.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, раніше судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під наркологічним та психоневрологічним диспансерним динамічним наглядом не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставини, що обтяжуютьпокарання відсутні.

З урахуванням тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_4 його особи, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих його покарання обставин, те, що злочини вчинені ним є умисними невеликої та середньої тяжкості злочинами, один з яких вчинений до постановлення вироку від 25.04.2017, а другий після, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах строків, передбачених санкціями статей кримінального закону, за якими він визнаний винним, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також положень ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено умисний злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, наявність непогашеної та не знятої судимості, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

При цьому, судом враховується, що згідно вимог ч. 1 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Вимоги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на суму 1617,50 грн., приймаючи до уваги визнання обвинуваченим позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком у виді 1 (одного) року позбавлення волі більш суворим, призначеним вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2017у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

на підставі ч. 1 ст. 71 КК України не відбуте покарання, призначене за сукупністю злочинів згідно ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком та вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2017,частково приєднати до не відбутого покарання, визначеного за сукупністю злочинів, та остаточно визначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22 листопада 2017 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 29 липня 2018 року.

Позов ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 1617 (одну тисячу шістсот сімнадцять) гривень 50 копійок.

Речові докази: дитячий візок марки «Anmar Hilux», залишити власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1