1Справа № 335/4513/18 1-кс/335/4326/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000119 від 29.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання слідчий зазначив, що 10.07.2017 Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0008263 за ч. 3 ст. 289 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо викрадення у нього, як фактичного володільця, автомобілю марки «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У подальшому, шляхом перегляду різноманітних веб-сторінок мережі Інтернет, у тому числі з продажу автомобілів, ОСОБА_4 стало відомо, що викрадений у нього транспортний засіб автомобіль марки «Subaru Forester», 2005 р.в., знаходиться на території міста Запоріжжя та виставлений невідомою особою на продаж. У зв`язку з чим, ОСОБА_4 звернувся до свого знайомого поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з проханням познайомити його з особою поліцейським у місті Запоріжжя, яка допоможе у поверненні викраденого транспортного засобу. За пропозицією ОСОБА_5 , ОСОБА_4 познайомився із оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , якому повідомив про всі обставини щодо викраденого у нього транспортного засобу. Будучи обізнаними про факт викрадення у ОСОБА_4 автомобілю марки «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 , та про осіб причетних до викрадення зазначеного майна, ОСОБА_6 , діючи спільно зі слідчим СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 та іншими невстановленими в ході розслідування особами, висунули ОСОБА_9 вимогу щодо передачі їм грошових коштів в розмірі 2500 доларів США для себе та інших невстановлених слідством осіб за повернення йому у законне володіння викраденого у нього автомобіль марки «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 , погрожуючи при цьому розукомплектуванням вказаного транспортного засобу, що унеможливить його подальше використання та встановлення місця знаходження, на що ОСОБА_4 вимушений був погодитися. У вказаний проміжок часу ОСОБА_4 користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 . Також в ході розслідування встановлено, що особою, яка протиправно заволоділа автомобілем «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 фактично є ОСОБА_10 , який мав у користуванні мобільні телефон з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Особою, яка представлялась як власник автомобіля та цікавилась його ремонтом у той час, коли його вже було викрадено та він знаходився по АДРЕСА_1 , є жінка на ім`я ОСОБА_11 , мала у користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . Особою, яка забрала автомобіль «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 з місця, де його залишали для ремонту, та яка при цьому також представлялась як власник автомобіля, є ОСОБА_8 , мав у користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.02.2018 та протоколом обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 . Також встановлено, що особою, яка мала бути посередником при передачі грошових коштів та яка була присутня при їх передачі ОСОБА_6 був ОСОБА_7 , мав у користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_7 та мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_8 . Крім того, 15.02.2018 під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 на промисловому майданчику було виявлено автомобіль «Subaru Forester» без номерних знаків, VIN НОМЕР_9 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , автомобіль з таким він-номером належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має держані номерні знаки НОМЕР_1 та згідно з додатком № 1 до договору фінансового лізингу № К500А!00000023 від 12.02.2016 був переданий ОСОБА_4 . На вказаний вище майданчик, відповідно до свідчень ОСОБА_13 , вказаний автомобіль було доставлено за вказівкою ОСОБА_14 , який на той час мав у користуванні мобільний телефон з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_11 . Також під час проведення зазначеного вище обшуку, в бардачку автомобіля «Subaru Forester» знаходилась візитка СТО «САМАН», на якій, крім переліку послуг зазначено контактні номери телефонів, а саме НОМЕР_12 та НОМЕР_13 . З огляду на ідентичність номерів мобільних телефонів, а саме номеру « НОМЕР_14 » з різницею лише в коді оператора мобільного зв`язку можна прийти до висновку, що вони належать одній людині або одній організації, що також підтверджується їх зазначенням на візитці СТО «САМАН». Більш того, відповідно до протоколу огляду інтернет-сайту від 10.02.2018, на якому містилась інформація про продаж автомобіля «Субару Форестер», ймовірніше за все, саме викраденого у ОСОБА_9 , в розділі з інформацією про особу, яка продає вказаний автомобіль, міститься номер мобільного телефону НОМЕР_13 , який є одним з номерів телефонів, зазначених на візитці СТО «САМАН», що вказує на причетність особи або осіб, які користуються даним номером телефону до протизаконного заволодіння транспортним засобом та намір його продажу, тобто виконання висунутої ОСОБА_4 погрози знищення належного йому майна. Крім того, 10.11.2017, співробітник РСЦ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_15 , який на той час користувався мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_15 та мобільним телефоном з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_16 , здійснив перевірку автомобіля «Subaru Forester», 2005 р.в, д/н НОМЕР_1 по базам за ЄДР МВС, тобто у той час, коли автомобіль вже було викрадено у ОСОБА_4 , і звернутись до РСЦ для виконання будь-яких реєстраційних дій останній не мав можливості. Вказані дії свідчать про зв`язок між особами, які вимагали у ОСОБА_4 грошові кошти за повернення автомобіля та ОСОБА_15 та про можливу причетність останнього до вчиненого злочину.

З метою встановлення осіб, що могли бути причетні до скоєного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, перевіривши наданні матеріали до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість слідчому в ОВС слідчого відділу управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідувань кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_16 та старшому оперуповноваженому в ОВС Запорізького управління ДВБ НП України ОСОБА_17 , вилучити інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, а також sms-повідомлення з номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 НОМЕР_17 та НОМЕР_16 , із зазначенням IMEI кодів телефонів, які працювали з даним номером в період часу з 00:00 01.01.2017 по 23:59 01.06.2018, з прив`язкою до базових станцій та напрямку роботи терміналу на момент з`єднання з базовою станцією, яка знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Встановити строк дії вказаної ухвали до 13 липня 2018 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1