У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2018 Справа №607/11004/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернулася до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Дані відомості відносяться до охоронюваних законом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 28.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 176 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 5 липня 2007 року між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_5 , яка одночасно являлась засновником даного товариства (дружина ОСОБА_6 ) та суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 укладено договір за №100 про створення (розробку) програмного забезпечення, відповідно до якого останній зобов`язується виконати роботи по створенню (розробці) програмного забезпечення інтегрованого модуля для інформаційної системи управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вартість робіт по створенню програмного забезпечення, згідно з умовами даного договору, становить 400 000 гривень.
Окрім того, відповідно до укладеної 6 липня 2007 року між вищевказаними сторонами додаткової угоди до договору від 5 липня 2007 року №100, загальна вартість по створенню програмного забезпечення інтегрованого модуля для «Інформаційної системи управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» збільшилась до 4000 000 гривень. Надалі, 6 липня 2007 року сторони склали акт здачі-приймання робіт, згідно з яким роботи по створенню програмного забезпечення, передбачені Договором від 5 липня 2007 року №100, виконані суб`єктом підприємницької СПД ОСОБА_6 та передані замовнику ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі виконувача обов`язків директора ОСОБА_5 , а замовник прийняв роботи в повному обсязі.
Проте, в подальшому у ході досудового розслідування було встановлено, що комп`ютерна програма ІСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є аналогом комп`ютерної програми «Фінанси без проблем» ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувало без належного їй авторського права на комп`ютерну програму.
Згодом встановлено, що програма була створена «Фінанси без проблем» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем міста Москва.
Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення інших осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до трафіків з`єднань мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .
Вказана інформація, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває в оператора стільникового зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та те, що, інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Дані відомості відносяться до охоронюваних законом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕНПУ ОСОБА_8 , оперуповноваженому відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕНПУ ОСОБА_9 , та оперуповноваженому відділу УЗЕ в Тернопільській області ДЗЕНПУ ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити вищезазначену інформацію або скопіювати її на електронний носій, про трафіки з`єднань мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.07.2017 року по 13.06.2018 року, а саме:
1. адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів
2. тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер
сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали встановити протягом десяти діб з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Головуючий суддяОСОБА_1