справа № 208/3879/18
провадження № 1-кс/208/2064/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисника адвоката: ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо матеріалів досудового розслідування № 0000186, внесеного 29.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уроджень м. Дніпродзержинська, не працює, не має на утриманні дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

- 10.10.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст.309 КК України. Кримінальне провадження закрито на підставі ч.4 ст.309 КК України, ч.2 ст.284, ч.3 ст.288, ст.314 КПК України;

- 05.03.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн. (злочин вчинено 12.01.2018),

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, в якому просить про взяття під варту ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення, не працює, родини не має, скоїв тяжкий злочин, тому запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, оскільки останній вчинив злочин маючи не зняту і не погашену судимість за злочин, передбачений ст.309 КК України, не працює, переховувався від слідства, тому не має засобів на існування і тому може повторно вчинити злочин передбачений ст.309, 307 КК України, від`їжджав за кордон до Польщі, нікому не повідомляв про місце свого перебування, з метою запобігання спробам продовжити злочинну діяльність, або будь-яким іншим чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, переховуватись від слідства, прокурора та суду, вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав підозру необґрунтованою, родини він не має, їздив за кордон, щоб заробити гроші, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого підзахисного та також просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки мають місце приводи для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України, з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» на території м. Кам`янського, у невстановлений час, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», з метою його подальшого збуту, який в подальшому переніс в квартиру за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його незаконно зберігати з метою збуту. 26.02.2018 об 09 год. 00 хв. працівники поліції відповідно до ст. 5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 , пов`язаної з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», передали громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 200 грн. Національного банку України, купюрами номіналом 100 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером МД 4305416, номіналом 50 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером УЕ 4879755, номіналом 20 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером ТЄ 5325350, номіналом 10 грн. в кількості трьох штуки із серіями та номерами ХЕ 5686574, СА 6606322, СВ 0409336, з метою проведення оперативної закупки. 26.02.2018 приблизно о 09 год. 20 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку № 3 по Ярославському проїзду в м. Кам`янське, передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 гривень, Національного банку України, купюрами номіналом 100 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером МД 4305416, номіналом 50 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером УЕ 4879755, номіналом 20 грн. в кількості однієї штуки із серією та номером ТЄ 5325350, номіналом 10 грн. в кількості трьох штуки із серіями та номерами ХЕ 5686574, СА 6606322, СВ 0409336, в якості оплати за придбання особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований». В цей же день, тобто 26.02.2018, приблизно 09 год. 32 хв., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований» з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля останнього під`їзду будинку АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_8 медичний шприц, в якому знаходилась рідина, масою 1,7101 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - «опій ацетильований», тобто умисно, незаконно збув ОСОБА_8 особливо небезпечний наркотичний засіб. Цього ж дня о 09 год. 40 хв. ОСОБА_8 , повернувшись до автомобіля співробітників поліції, в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції медичний шприц, в якому знаходилась рідина, масою 1,7101 г., що містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - «опій ацетильований», який йому незаконно збув ОСОБА_5 за 200 гривень в ході проведення оперативної закупки. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1272 від 20.03.2018, речовина масою 1,7101 г., вилучена 26.02.2018, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0488 г. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст.309 КК України.

Врахувавши обставини наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, слідчий суддя приходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження 11.09.2018 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра останнього у вчиненні злочину підтверджується зібраними в ході

досудового розслідування доказами, а саме: протоколом домиту свідка ОСОБА_8 , протоколом впізнання особи за фото за участю свідка ОСОБА_8 , протоколами контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, протоколами огляду речей і документів та речовим доказом, висновком судово-хімічної експертизи № 1/8.6/1272 від 20.03.2018, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і сукупністю інших доказів.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що передбачені ст..177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (так як підозрюваний в період з 21.04.2018 по 16.07.2018 ОСОБА_5 виїжджав за межі України та перебував у зазначений період в Польщі, тривалий час після в`їзду в Україну його місце знаходження не встановлено. Окрім того він не має постійного офіційного місця роботи та міцних соціальних зв`язків, вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, таким чином може в будь-який момент залишити або змінити місце мешкання, намагаючись переховуватись від органів досудового розслідування та уникнути покарання за вчинений злочин.); незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні (так як підозрюваний знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання); вчинити інше кримінальне правопорушення (оскільки він судимий 05.03.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн.(злочин вчинено 12.01.2018) та продовжувати вчиняти нові умисні злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів); підозрюваним вчинено кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, тобто останній розуміє тяжкість злочину та наслідки даного правопорушення, що є ризиком ухилення від досудового розслідування та подальшого судового розгляду; останнім вчинено злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що він не дотримується соціальних норм поведінки та збагачується за рахунок продажу наркотиків; ОСОБА_5 здійснював незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений опій ацетильований, в громадському місці, а тому може продовжити свою злочинну діяльність.
Разом з цим відповідно до вимог ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тому суд вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застави, покласти на нього такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, судді) на визначений нею час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Докласти зусиль для пошуку роботи.

Строк дії ухвала слідчого судді не може перевищувати шести десяти діб, та діє до 09 листопада 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1