Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/598/18 Провадження № 1-кс/475/101/18
У Х В А Л А
Іменем України

21.06.2018смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому посилається на те, що 27.04.2018 р. до ЄРДР за №0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зареєстроване повідомлення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 про те, що 21.03.2018 р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Київ шахрайським шляхом під приводом продажу мінеральних добрив заволоділи грошовими коштами в сумі 169 тис. 514 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що 21 березня 2018 р. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно платіжного доручення № за адресою фізичного розташування в АДРЕСА_1 , на підставі рахунку на оплату ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2018 р. №ФК-0008868, здійснила перерахунок коштів на рахунок останнього у сумі 170 599,94 грн.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 зі свого розрахункового рахунку НОМЕР_1 МФО НОМЕР_2 , ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила платіж через програму ІНФОРМАЦІЯ_4 для корпоративного бізнесу, на рахунок постачальника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_3 в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_4 .

У клопотанні слідчий СВ ОСОБА_4 просить надати тимчасовий доступ до банківської таємниці, яка є у володінні та користуванні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на неможливість іншим способом отримати інформацію про злочинців, а також віднесення такої інформації до охоронюваної законом таємниці, а саме: інформацію про подальший рух коштів за номером рахунку НОМЕР_3 , на який було переведено кошти; інформацію про повні анкетні дані власника рахунку; у разі їх зняття: інформацію про час, місце та спосіб зняття коштів; фото або відеофіксацію особи-отримувача коштів.

При цьому ОСОБА_4 посилається на те, що іншим способом отримати інформацію, яка має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ, орган досудового слідства не має можливості.

Зазначена інформація надасть можливість встановити місцезнаходження злочинців та ідентифікувати їх особи.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити його.

Представник ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, що в силу ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що у ході досудового розслідування допитаний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та долучені надані товариством копії договору поставки, рахунку-фактури, копії платіжного доручення на перерахунок коштів.

Доказів проведення інших слідчих дій, як і направлення запитів юридичній особі, на рахунок якої перераховані кошти, не надано.

Інші слідчі дії, в тому числі витребування документів у осіб, у володінні яких вони знаходяться, огляд документів за місцем їх знаходження, доступ до яких просить надати слідчий, не проведені.

Невиконання вимог ч.2 ст.93 КПК України слідчим по збиранню доказів до звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів вказує на те, що слідчим не доведена неможливість отримати речі і документи без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, а тому клопотання є необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1