справа №619/1402/18
провадження №1-кп/619/329/18
ВИРОК
16 жовтня 2018 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, маючого доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28.03.2014 року за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 28.03.2017 за відбуттям строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
02 лютого 2018 року за постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області у відношенні ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців, з якою останній був ознайомлений, що засвідчено його підписом та був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення адміністративного нагляду. При цьому щодо останнього були встановлені наступні обмеження: 1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 гол. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; 2) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив; 3) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ; 4) зобов`язання з`являтися па реєстрацію в поліцію 1,2,3,4 та середу до 1 8.00 год. щомісячно. Так, ОСОБА_4 , ознайомившись 12.02.2018 з постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 02.02.2018, про що засвідчив своїм підписом, після чого, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, залишивши місце проживання: АДРЕСА_2 , навмисно, самостійно та без будь-яких на те поважних причин змінив на невідоме місце проживання, не повідомивши орган поліції, який здійснює адміністративний нагляд, а саме Дергачівський ВП ГУНП в Харківській області. Окрім того, не прибув у визначений строк до органу поліції на реєстрацію в період з 14.02.2018 по теперішній час, що підтверджується відсутністю його підписів у реєстраційному листі справи адміністративного надзору № 117/18 від 02.02.2018.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, а також неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, суд кваліфікує за ст.395 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшуює його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до змісту ст.ст. 50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009, далі - Постанова), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з принципів справедливості, засади співмірності та індивідуалізації призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст..12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст.395 КК України у виді арешту, в межах санкції цієї статті.
Враховуючи те, що відповідно до протоколу затримання особи за ухвалою суду від 28.08.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 був затриманий о 22 годині 30 хвилин 14.10.2018 та даний строк закінчився о 10год.30хв. 16.10.2018, у строк відбування покарання слід зарахувати зазначений строк.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.
У строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 перебування під вартою з 22год.30хв. 14 жовтня 2018 року по 10год.30хв. 16 жовтня 2018 року.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1