Справа № 178/565/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про проведення судової експертизи зброї, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 03.05.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що 03.05.2018 року о 16 год. 15 хв. працівниками поліції Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на звалищі сміття розташованому на відкритій ділянці місцевості на відстані 1 км. в південно-західному напрямку від вул.Балковій в с.Світлогірське Криничанського району Дніпропетровської області, для складання адміністративного протоколу був зупинений ОСОБА_2 , в якого в ході огляду був вилучений предмет, схожий на обріз мисливської рушниці марки ІЖ-17.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у застосуванні спеціальних знань, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи зброї задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу зброї.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відноситься предмет, вилучений у ОСОБА_2

упакований в сейф-пакет №4461381, до вогнепальної зброї, якщо так то до якого виду, зразку він відноситься, яким способом він виготовлений?

2)Чи придатний він до стрільби?

3)Чи відносяться 4 патрони, вилучені у ОСОБА_2

упаковані в сейф-пакет №4408870, та 1 патрон, вилучений у ОСОБА_2 упакований в сейф-пакет №4494104, до боєприпасів, до якого типу виду, типу (зразку) вони належать, яким способом вони виготовлені?

4)Чи придатні вони до стрільби?

5)До якого виду та зразку патронів належать гільза вилучена у

ОСОБА_2 упакована до сейф-пакету №4494105?

6)Чи стріляна гільза, вилучена у ОСОБА_2 ,

упакована до сейф-пакету №4494105, з предмету вилученого у ОСОБА_2 упакованого до сейф-пакету №4461381?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1