Справа № 366/2674/18
Провадження № 1-кс/366/697/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Іванківського району Київської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід з якої вбачається, що до Іванківського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, слідчим суддею визначено ОСОБА_3 . Так, як ОСОБА_4 працював тривалий час на посаді слідчого в Іванківському ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, що територіально відноситься до територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області , вона особисто знає скаржника, розглядала його клопотання, як слідчий суддя, спільно приймала участь у конференціях і зборах, слідчий суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, так як на її думку вищевказані обставини можуть зашкодити об`єктивному розгляду вищевказаної справи.
Скаржник ОСОБА_4 , слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник та інші зобов`язані заявити самовідвід.
В ході розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 встановлено, що відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого, копія якої долучена до скарги ОСОБА_4 на момент події, про яку мова йде в скарзі останній працював на посаді слідчого Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_4 працює на посаді слідчого слідчого відділення Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Іванківського районного суду Київської області.
Враховуючи вищевикладене, та те, що сама слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що на даний час існують наявні критерії, які можуть вплинути на її неупередженість, зо може свідчити про необ`єктивний розгляд нею скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, а тому, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя