overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/200/7220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001777 від 10.07.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 до слідчого відділення Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 10.07.2018 року, близько 07:11 годин на 11-му поверсі біля ліфту в блоці № 3 будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкав АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді одного ножового поранення в область черева.

10.07.2018 за вказаним фактом СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження № 0001777 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

10.07.2018 під час огляду трупа ОСОБА_3 , 1967 року народження за адресою АДРЕСА_3 в під`їзді будинку на 11-му поверсі на площадці з під ложе трупа було виявлено та вилучено змиви речовини бурого кольору на тампон та упаковано в паперовий конверт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001777 судово - імунологічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи є в вилученому змиві речовини бурого кольору, кров людини?

- якщо так, то яка її групова приналежність?

- чи належать вона потерпілому ОСОБА_3 або іншій особі?

Для дослідження експерту надати: копію ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та опечатаний паперовий конверт із змивами речовини бурого кольору.

За необхідністю, для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001777 на вимогу.

Копію ухвали направити до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судових експертиз» ДОР, за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7278/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001733

від 05.07.2018 року за кваліфікацією ч.1 ст.185КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчимвідділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001733, під час якого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001733 від 05.07.2018року судово товарознавчої експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, 17, оф. 361), на вирішення якої поставити наступні питання:яка середня ринкова (дійсна) вартість викраденого майна станом на 29.06.2018року, а саме:кава 400 г. «JacobsMonarch» розчинна м/уп в кількості 1 шт.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого, в разі необхідності, надати експерту необхідні для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0001733 від 05.07.2018 року.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/200/7547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0001707 від 20.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року о 00 год. 20хв. у м.Дніпрі по вул..Київській в районі перехрестя з вул..Криворізькою, сталось ДТП за участю автомобіля «Хюндай-ІХ35» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «Деу-Ланос» р/н НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7105/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0001564 від 01.07.18 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,про призначення трасологічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Шевченківського ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001564 від 01.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

клопотання слідчого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Доручити експерту Дніпровського НДЕКЦ МВС Україниза експертною спеціальністю 4.2 (трасологічні дослідження)

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи маються на поверхні наданого для дослідження предмету сліди втручання чужорідного тіла?

- якщо так, то чи придатні виявлені сліди для встановлення групової належності та ідентифікації об`єкту, який його залишив;

- давність залишених слідів ?

Для проведення дослідження експерту надати один опечатаний спеціальний пакет № 0217476,з циліндричним механізмом замка з двома ключами;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000079 від 07.12.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України про подовження зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України

Підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання на строк 2 місяці, до 27 липня 2018 р.

По кримінальному провадженню необхідно ще виконати слідчі дії, тому прокурор продовжив строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 29.08.18 р.

В клопотанні вказані та додані до нього докази про причетність підозрюваного до вказаного кримінального правопорушення, що ризики не зменшилися, тому просить також продовжити покладені зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, у тому числі встановлені ризики, та враховуючи, що попередньою ухвалою слідчого судді встановлювався строк дії запобіжного заходу, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 193, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, покладені на нього обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Строк дії ухвали до 29 серпня 2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7671/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Баушкінського районного суду м.Дніпропетровська розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700 від 15.03.2018 року за ч.1 ст.286 КК України, про тимчасовий доступ тимчасовий доступ до історій хвороб на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до історій хвороб на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , які знаходяться в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В обґрунтування клопотання зазначив наступне. 14.03.2018 року до 6 МКЛ в м. Дніпро звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому лівої великоберцової кістки та пояснила, що дані тілесні ушкодження вона отримала нібито в результаті ДТП, а саме при падінні в маршрутному автобусі. 15.03.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000700, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 історію хвороби на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для проведення судово-медичної експертизи.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 24.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/200/7708/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001719 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Попередньо розглянувши клопотання, дослідивши додатки, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави та мету, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В клопотанні слідчий посилається на норми ст. 170 КПК України, але не вказує яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає вказане у клопотанні майно, та які саме ризики існують стосовно саме цього майна, що і є підставою для повернення клопотання прокурору.

Окрім того, слідчим порушено строки звернення із відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001719 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про арешт майна повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.

В разі усунення недоліків клопотання повинно бути надано судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001665 від 14.06.17 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 167 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року до СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, про те, що невстановлена особа використала опіку з корисливою метою на шкоду підопічному ОСОБА_4 , 1956 року народження., та позбавила його майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні тексту клопотання, наполягав на його задоволені.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вислухавши пояснення слідчого, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до належним чином завірених копій договору дарування ВТА № 086597, 04.10.192012, за реєстром № 367, з можливістю його вилучення.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 24.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду скаргу заявника про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0002845 від за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, заявлена вимога по кримінальному провадженню № 0002845 від за ч. 1 ст. 190 КК України про визнання заявника потерпілим.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи скарги, вважає себе потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги, оскільки права заявника ОСОБА_3 по вказаному кримінальному правопорушенню не порушені.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані додатки, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення заявника, слідчого, вважаю за необхідне у задоволенні скарги відмовити за наступних підстав.

Ч. 1 ст. 55 КПК України передбачає, що потерпілим у кримінальному провадженню може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди.

Обставини події по вказаному кримінальному провадженню за ч. 1 ст. 190 КК України до ЄРДР внесені за заявою громадянина ОСОБА_5 , який вважає, що саме у нього незаконно особа заволоділа гаражем.

За таких обставин, громадянин ОСОБА_3 не може бути потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, оскільки, відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.95 р. (із змінами на теперішній час) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-309 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню № 0002845 від за ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .