overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/6877/18
Провадження № 1-кп/676/566/18
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, встановлено, що в проваджені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18).
Під час судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження, яке підтримали інші учасники судового засідання.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 676/6877/18, провадження № 1-кп/676/566/18) та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18), у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18.
Керуючись ст.ст. 314-315, 334 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 24.10.2018 року о 13 год. 00 хв.
Кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 676/6877/18, провадження № 1-кп/676/566/18) та щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України (справа № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18), об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/3405/18, провадження № 1-кп/676/341/18.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0000692,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.09.2018 року, близько 14:30 год., за місцем проживання, у підсобному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покінчив життя самогубством через повішання.
20.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.115 КК України.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000692 призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- внаслідок чого та коли настала смерть ОСОБА_4 .?

- чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та відношення до смерті?

- чи вживав ОСОБА_4 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 443/1694/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Жидачівському районному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити у порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу. В Жидачівському районному суді Львівської області правосуддя на даний час здійснює тільки один суддя ОСОБА_6 , яка 25 вересня 2018 року як слідчий суддя виносила ухвалу про призначення експертизи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області працює тільки одна суддя ОСОБА_6 , яка брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає її участь у цьому ж провадженні
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 449/1125/18
ровадження № 11-п/811/40/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2018 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що 03.10.2018р. до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України й цього ж дня дану справу внесено до системи документообігу суду для проведення автоматизованого розподілу справи, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки станом на 03.10.2018р. штатна чисельність суддів Перемишлянського районного суду Львівської області складає 3 судді, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, у судді ОСОБА_8 повноваження закінчуються 17.10.2018р., а суддя ОСОБА_9 розглядав у даному кримінальному провадження клопотання як слідчий суддя.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Перемишлянському районному суді Львівської області штатна чисельність суддів 3, з них: у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді, а у судді ОСОБА_8 повноваження закінчуються 17.10.2018р., а суддя ОСОБА_9 розглядав у даному кримінальному провадження клопотання як слідчий суддя.
Отже, в Перемишлянському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду згаданої скарги.
З огляду на викладене подання керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 слід задоволити, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити на розгляд Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області

Головуючий

Судді
Справа № 461/6004/17
Провадження № 11-о/811/15/18 Доповідач: Гуцал І. П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Гуцал І.П. вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
В обґрунтування прийнятого рішення колегія суддів апеляційного суду зазначила, що обставини, на які покликається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є нововиявленими обставинами в розумінні вимог ст. 459 КПК України.
На ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд такої за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року про відмову в задоволенні його заяви про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_1 , виправити у вступній та мотивувальній частинах ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2017 року описку, відшкодувати йому моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 міліардів гривень.
12 вересня 2018 року ухвалою судді-доповідача вказана заява була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.
На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 надійшли пояснення, які також не відповідають вимогам ст. 462 КПК України.
Як вбачається зі змісту цієї заяви та пояснень, ОСОБА_1 не наведено доводів нововиявлених обставин, не конкретизовано мотиви заяви та не зазначено з чим ОСОБА_1 не згідний.
Таким чином ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, хоча йому надавався строк для усунення таких.
У зв`язку з наведеним вважаю, що апеляційну скаргу із додатками слід повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 429, 462 КПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2017 року та пояснення від 08 жовтня 2018 року повернути особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Гуцал І.П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1610/18
Номер провадження : 11-кп/819/52/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 липня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
На адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.336 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Новокаховським міським судом Херсонської області 20.11.2018 року на 13.30 годину в приміщенні Херсонського апеляційного суду (за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а)
Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.
Участь прокурора в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.
Копію даної ухвали надіслати Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:
З урахуванням того, що, за змістом скарги, поданої до Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 висловив прохання про розгляд справи без його участі, у зв`язку з відсутністю коштів для поїздок до м. Києва, у судові засідання, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без його участі.
______________________________________________
Справа №11п/824/52/2018 Подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Оскільки порушені ОСОБА_5 у скарзі питання стосуються здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Печерського районного суду м. Києва задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

19 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 759/18127/15-к
Провадження № 51-7696 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732,
встановила:
27 липня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.
01 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.
02 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.
02 серпня 2018 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 травня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 05 лютого 2019 року о 12 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1386/18
Провадження № 1-кп/390/264/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" вересня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2018, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
03.09.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2018р. вх.№12 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2018р. о 10.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1