печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 03 жовтня 2016 року старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 03 жовтня 2016 року старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Слідчий вважає наявними підстави для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка» та «Донецька народна республіка», вчинив кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 258-3 КК України, а також, слідчим зазначено, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень. При цьому, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також неможливості запобігання спробам вчинення ризиків зазначених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Адвокат у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області розслідується кримінальне провадження № 0000185, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько жовтня 2014 року, ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 з метою сприяння діяльності терористичної організації «Луганська народна республіка («ЛНР») прибув з м. Одеса до м. Антрацит Луганської області, котрий знаходився під контролем військових формувань терористичної організації «ЛНР», де оселився у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

У грудні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до міського відділу народної поліції «ЛНР» у м. Антрацит незаконно створеного у складі силового блоку терористичної організації «ЛНР» органу, де написавши відповідну заяву був прийнятий на посаду інспектора патрульно-постової служби Антрацитівського міського відділу поліції «ЛНР». Для виконання своїх обов`язків, ОСОБА_5 представниками терористичної організації «ЛНР» були видані службова форма та спецзасоби палиця, кайданки та газовий балончик «Терен-7».

З грудня 2014 року до лютого 2015 року ОСОБА_5 у складі Антрацитівського міського відділу поліції «ЛНР» здійснював охорону захоплених терористичною організацією будівель та незаконно створених поштових відділень зв`язку м. Антрацит та інші обов`язки по сприянню діяльності терористичної організації ЛНР за грошову винагороду в розмірі 15000 російських рублів на місяць.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на сприяння діяльності терористичної організації «ЛНР», звільнився з Антрацитівського міського відділу поліції «ЛНР» і на початку березня 2015 року добровільно звернувся до так званого військкомату «ЛНР» у м. Антрацит з метою вступу на службу до армії «ЛНР». Там, ОСОБА_5 він підписав із представниками терористичної організації «ЛНР» контракт про військову службу на один рік та був відправлений до м. Красний Луч Луганської області для проходження військової служби до штабу артилерійського дивізіону 10 бригади 2 армійського корпусу терористичної організації Луганська народна республіка.

Протягом березня травня 2015 року, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, проходячи військову службу у вищевказаному підрозділі армії «ЛНР» сприяв терористичній організації шляхом здійснення охорони військової техніки та складів, що використовувала терористична організація « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташовувалась у с. Садово-Хрустальне поблизу АДРЕСА_2 . Для виконання в вказаних обов`язків, ОСОБА_5 , було видано військова форма та вогнепальна зброя автомат АК-74 з набоями.

Наприкінці травня 2015 року, ОСОБА_5 , у зв`язку із сімейними конфліктами, розірвавши контракт звільнився із військової служби у штабі артилерійського дивізіону 10 бригади 2 армійського корпусу терористичної організації Луганська народна республіка.

У серпні 2016 року, у ОСОБА_5 знову виник злочинний умисел спрямований на сприяння терористичній організації Донецька народна республіка з корисливих мотивів, а тому він поїхав з м. Антрацит до одного з військкомату терористичної організації ДНР у м. Донецьку з метою вступу на військову службу до армії «ДНР». Там його скерували до військкомату у АДРЕСА_3 де він підписав із представниками терористичної організації «ДНР» контракт про військову службу строком на один рік та був зарахований на військову службу рядовим до військової частини НОМЕР_1 котра знаходиться у АДРЕСА_4 .

Сприяючи терористичній організації «ДНР» у період з серпня 2016 року по травень 2017 року, ОСОБА_5 виконував обов`язки з роботи на полігоні військової частини НОМЕР_1 терористичної організації «ДНР», а саме: здійснював будівництво будівель для проживання особового складу, який проходитиме підготовку на полігоні, підготовка мішеней для стрільб, а також здійснював охорону полігону та боєприпасів. За кожен місяць служби, представники «ДНР» виплачували ОСОБА_5 заробітну плату в розмірі 15000 російських рублів.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 своїми умисними злочинними діями з вчинив сприяння діяльності терористичній організації, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України.

04.04.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено обґрунтовану підозру у вчиненні ним злочину, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколами огляду Веб-сайтів, показами свідків та самого ОСОБА_5

04.04. 2018 року клопотання та додані до нього матеріали у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у силу сталих, налагоджених соціальних зв`язків, у тому числі і в правоохоронних органах, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 184 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, який належить до категорії злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовується.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000185 від 03 жовтня 2016 року старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком до 03 червня 2018 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1