Справа № 199/5950/18
УХВАЛА
іменем України

16.08.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000346 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000346 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, посилаючись на те, що слідчим не проведено жодної слідчої дії по кримінальному провадженню, не допитано свідків, про допит яких заявляв потерпілий ОСОБА_3 у своєму клопотанні до слідчого.

Прокурор ОСОБА_4 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчі дії проведено і постановою слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.08.2018 закрито кримінальне провадження №0000346.

Вислухавши заявника, прокурора, вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000346 внесені відомості за зверненням ОСОБА_3 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за фактом неправомірних дій з боку працівників ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» (ЖЄО №3672).

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.08.2018 закрито кримінальне провадження №0000346, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

За таких обставин, при наявності постанови про закриття кримінального провадження, яка у встановленому Законом порядку не оскаржена і не скасована, перевірка дій або бездіяльності слідчого, прокурора під час проведення досудового розслідування знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 303-306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скаргипотерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000346 від 08.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1