Справа №766/6537/18
н/п 1-кс/766/5105/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просив: накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у змові зі старшим оперуповноваженим СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за пособництвом громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагають у своїх інтересах неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_8 .

Так, 23.03.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , був затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного та психологічного насильства, примусили ОСОБА_8 зізнатись у вчиненому злочині.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_8 недопустимі заходи фізичного та психологічного примусу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися відібрати у затриманого зізнання у вчиненні інших нерозкритих фактів крадіжок, вчинених на території Корабельного району м. Херсона.

Зважаючи, що брати на себе відповідальність за крадіжки, які він не вчиняв, ОСОБА_8 відмовився, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаючи, що у нього у власності є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , запропонували йому переоформити її на їх довіреного знайомого ОСОБА_4 за рахунок сплати неправомірної вигоди за вчинений ОСОБА_8 злочин, та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000747 від 24.03.2018.

Будучи під впливом фізичного та психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_8 погодився на вказану пропозицію.

Для втілення вказаного незаконного задуму, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусили ОСОБА_8 видати на ім`я ОСОБА_4 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (посвідчена нотаріусом ОСОБА_9 м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8), а також відібрали всі наявні у затриманого та його цивільної дружини ОСОБА_10 документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо). Після цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , що для відчуження квартири та вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності їм необхідно виписати двох малолітніх дітей з цієї квартири, на що необхідна згода як ОСОБА_8 на їх спільну дитину, так і ОСОБА_10 на її дитину, як мати одиночки.

В подальшому, 30.03.2018 ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повторно, в адмінбудівлі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, застосували до ОСОБА_8 психологічний тиск та вимагали негайно умовити цивільну дружину ОСОБА_10 виписатись самій та виписати її малолітню дитину з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , щоб переоформити вказану квартиру на ОСОБА_4 . В цей же день ОСОБА_4 , діючи за пособництвом ОСОБА_7 , виписав у відділі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_8 та їх спільну з ОСОБА_10 дитину.

12.04.2018 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_8 , без його відома була продана ОСОБА_4 від імені ОСОБА_8 за довіреністю від 26.03.2018 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у результаті чого ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у великому розмірі в сумі вартості квартири, що становить 650 540 гривень, що за курсом НБУ 25,92 гривень станом на 12.04.2018 складає 25 098 доларів США.

02.05.2018 громадянина ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні вимагання у громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неправомірної вигоди на свою користь, а саме: передачі йому права розпорядження квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8

03.05.2018 встановивши наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України (вимагання) тобто вимога передачі права на майно, а саме квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , з погрозою насильства над потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обмеження їх прав, свобод та законних інтересів, що завдало майнової шкоди у великих розмірах (в сумі вартості даної квартири, що становить 650 540 гривень).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 122648590 від 03.05.2018 встановлено, що з 12.04.2018 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер: 400, виданого 12.04.2018), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 , квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .

Наведене свідчить про те, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом, який є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій громадянином ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, громадянка ОСОБА_11 не є добросовісним набувачем права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в розумінні цивільно-правовому взаємовідношенні, оскільки право розпоряджання даною квартирою отримано ОСОБА_4 в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на майно будь якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Крім того у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошові цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
04.05.2018 року на підставі постанови слідчого квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000066.

Таким чином, враховуючи те, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 та ст. 368 ч. 3 КК України, а також має доказове значення у даному провадженні, з метою тимчасового скасування права ОСОБА_11 , а також іншими особами за довіреністю на відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі) у кримінальному провадженні № 0000066, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна вказаного в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: