overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3218/18
Провадження № 1-кп/636/585/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2018 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000056, внесеному 23 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
01 серпня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 23 травня 2018р. внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000056, внесеному 23 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 15.30 год. 27 серпня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №629/3281/15-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/1169/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.11.2017р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кишинів, Молдова, громадянка України, з неповною середньою освітою, непрацююча, одружена, має на утримані недієздатну доньку інваліда дитинства, раніше не судима, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засуджена за ч.2 ст.307 КК України до застосуванням ст.69 КК України до 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та покладанням певних обов`язків.
Вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат у порядку передбаченому ст.ст.100, 124 КПК України.
Прокурор у поданій апеляційній скарзі, не оскаржуючи встановлені фактичні обставини і кваліфікацію, звертає увагу на те, що вирок суду слід скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.ст.69,75 КК України і ухвалити новий вирок яким призначити 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На сьогоднішній день обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченої ОСОБА_7 за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити вищенаведене клопотання та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченої та в разі можливості забезпечити її явку в судове засідання.
Керуючись ст.ст.333 ч.3, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити процесуальному керівнику встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Забезпечити явку обвинуваченої в Апеляційний суд Харківської області об 11 годині 30 хв. 31 травня 2018 року.
Судове доручення виконати до 30 травня 2018 року.
Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1534/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №619/1425/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 року місто Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України прокурором, захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.03.2018 року вказані апеляційні скарги були залишені без руху. У встановлений судом строк недоліки апеляційних скарг усунуто.

На даний час апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
Справа № 704/1055/16-к

Номер провадження № 1-кп/704/10/18

02.08.2018 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Орджонікідзе, Осетія, осетин, громадянин України, освіта відсутня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000229 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 152 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.08.2018 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 належним чином повідомлені про слухання справи, повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.04.2018 р. до даних свідків було застосовано повторний привід, однак ухвала суду залишилась не виконаною.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що оскільки належним чином повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою, то вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області, призначене на 09 год. 30 хв. 23 сепня 2018 року до свідків:

ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Тальнівському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2018 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , потерпілого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження № 0001052,-

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001052 від 13.09.2016 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-05 год. 06.08.2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/648/18 Справа № 704/879/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, з одного суду до іншого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст.296 КК України, направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 02 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 725/4097/18
Номер провадження 1-кс/725/831/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2018 року м. Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000820 від20.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий посилається на те , що 19.07.2018 року біля 16 год. 50 хв. ОСОБА_3 проїжджала у тролейбусі № 2 по вул. Руській в м. Чернівці ,та невідома особа таємно викрала у неї гаманець . Даний гаманець згодом був викинений невідомою особою у тролейбусі.

Слідчий клопоче про надання дозволу на проведення товарознавчої експертизи даного гаманця.

В судове засідання слідчий не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність підстав для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77д) провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість гаманця жовтого кольору з надписом «Eslee» станом на 19.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість двох адаптерів та носія інформації ( флешки) чорного кольору станом на 19.06.2018 року

Для проведення експертизи надати гаманець жовтого кольору з надписом «Eslee» , в якому містяться два адаптери та флешка чорного кольору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2659/18
Провадження № 1-кп/723/3187/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 серпня 2018 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 30.07.2018року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2018року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 186 КК України на 27 серпня 2018року о 16.45год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників, потерпілого, представника служби у справах дітей, представника ювенальної превенції Сторожинецького відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.08.2018 Справа № 756/6111/17
№ 1-кп/756/247/18
756/6111/17

про примусовий привід
02 серпня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України,-
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явились, тому прокурором заявлено клопотання про їх примусовий привід. Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків.
За таких обставин, враховуючи те, що свідки у судове засідання не зявились, тому їх необхідно доставити у судове засідання шляхом повторного привіду через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 16 годину 00 хвилин 27.08.2018 року свідків:
ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали в доручити працівникам СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Оболонського УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Київської місцевої прокуратури №5 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9911/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора.

Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 760/9574/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора ТОВ «РК Груп» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 06.06.2018 у кримінальному провадженні № 760/14319/18,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «РК Груп» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.06.2018 за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, в тому числі, і ТОВ «РК Груп», мотивуючи, що товариство не має будь якого відношення до діяльності Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Українська залізниця», а тому належний товариству номер ЄДРПОУ, зазначений в ухвалі потребує виправлення, як допущеної описки.

Дослідивши заяву і матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи доводи заяви, вважаю, що у заяві про виправлення описки ТОВ «РК Груп» фактично оспорює ухвалу слідчого судді в частині тимчасового доступу до документів товариства, вказуючи на непричетність товариства до кримінального провадження № 000056 від 23.11.2017.

Таким чином, наведені у заяві доводи є позицією товариства щодо суті ухвали слідчого судді, а тому заява ТОВ «РК Груп» за своїм змістом не є заявою про виправлення описки.

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора ТОВ «РК Груп» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 06.06.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Ухвала

11 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріаликримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_6 заявили клопотання про призначення їм захисника з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, посилаючись на те, що вони потребують правової допомоги, але у зв`язку з матеріальним станом не можуть укласти угоду із захисником.

Заслухавши думку потерпілого, представника потерпілого, прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинувачених, колегія суддів, враховуючи, що обвинувачені потребують правової допомоги, яку вони не в змозі оплатити, вважає, що клопотання обвинувачених про призначення їм захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві надати безоплатну правову допомогу та призначити адвокатів для здійснення захисту інтересів обвинувачених ОСОБА_7 таОСОБА_6 .

Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2015 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 10 травня 2018 року на 14.00 годину.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3