Справа № 574/1013/18
Провадження №1-кп/584/133/18
УХВАЛА
31.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Заслухавши прокурора, який, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направлених до суду обвинувальних актів, думку захисника та обвинувачених, які також не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду, суд дійшов наступного.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.
Виходячи з даних обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.
Крім того, також прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою з підстав наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки строк запобіжного заходу спливає 05 листопада 2018 року, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, який обвинувачуються у вчинені тяжкого злочину, відсутні, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зміст обвинувального акта та додатків до нього, суд прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Буринського районного суду Сумьскої області від 07 вересня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2018 року.
Згідно з ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового розгляду має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого, за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Частиною третьою ст.331 КПК України встановлено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване. Суд зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст.183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому.
Норми ч.3 ст.185 КК України передбачають відповідальність за скоєння злочину, який за змістом ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.
Зважаючи на те, що запобіжний захід був обраний ОСОБА_5 під час провадження за ч.3 ст.185 КК України, а на даний час це провадження об`єднано з провадженням відносно нього ж за ч.2 ст.185, ч.1 ст.310, ст.395 КК України, беручи до уваги характер злочинних діянь, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним у скоєнні злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, суспільно корисною діяльністю не займається, не працює, суд приходить до висновку про задоволення заявленого під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують визначені пунктами 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 336 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.310, ст.395 КК України на 11-00 годину 08 листопада 2018 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисника та потерпілих.
Обраний під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів з 05 листопада 2018 року по 03 січня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1