overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/733/18
№ провадження 1-в/738/110/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Менський районний суд
Чернiгiвської областi
в складi:
суддi ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу

пробації ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання Менського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 травня 2018 року о 12 год. 50 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та кеpуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Менського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вiд покарання призначеного ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 01 липня 2015 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/741/18
№ провадження 1-в/738/113/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2018 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 спiльне подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 25 травня 2018 року о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1101/17
Провадження №1-кп/743/8/18
УХВАЛА

25 травня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Примусовий привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 25.05.2018 року не виконаний.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити повторний примусовий привід свідка.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повторно застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід до Ріпкинського районного суду на 11 годину 30 хвилин 10.07.2018 року.

Копію ухвали направити начальнику Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, для організації виконання, зобов`язавши повідомити суд про виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/292/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
12.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році», на відповідність вимогам чинного законодавства.

ВСТАНОВИВ:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ «Про амністію у 2016 році».

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/7409/17
Провадження №1-в/524/150/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України,
засудженого 09.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст..ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 був засуджений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2017 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст..ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Подання обґрунтовується тим, що засуджений ухиляється від покладених на нього обов`язків за вироком суду, а саме систематично не з`являєтся до органів КВ, станом на 13.04.2018 року встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку суду: АДРЕСА_1 , не проживає. 14.05.2018 року інспектором Автозаводського РС було винесено подання про передачу матеріалів початкового розшуку стосовно засудженого ОСОБА_5 для проведення подальших розшукових заходів.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор покладався на розсуду суду.
Засуджений в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.
Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, інспектора органу пробації, оцінивши докази, вважає, що подання не може бути задоволене з тих причин, що ОСОБА_5 до суду не з`являється по невідомій причині, без нього розгляд вищевказаного подання неможливий.
Керуючись ст. 166 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду відмовити.
Повернути подання Автозаводського районного сектору Кременчуцького МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання для організації розшуку ОСОБА_5 та подальшого виконання вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.11.2017 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/492/15-к Номер провадження 11-кп/786/811/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2018 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засуженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2018 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні спільного подання адміністрації Крюківської виправної колонії №29 в Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подана в установлені законодавством строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засуженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 травня 2018 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 04 червня 2018 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати засудженому ОСОБА_4 провести судове засідання в режимі відеоконференції між Апеляційним судом Полтавської області та Державною установою "Крюківська виправна колонія (29)".

Відповідь направити на адресу апеляційного суду.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 401/969/18;
Провадження № 1-кп/401/180/18

У Х В А Л А

24.05.2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч. 2, ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.
Потерпілі у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені, подали заяви про розгляд справи без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають.
Обвинувачений у підготовчому засіданні погодився із можливістю призначити справу до судового розгляду, клопотань не має, захисту не потребує.
Судом встановлено:
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, ч. 3, ст. 314 КПК України.
Відповідно до ст. ст. 314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.
Враховуючи встановлені у підготовчому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 314 -317, 392 КПК України, суд, -
З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, в строк до 03 червня 2018 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 .
Судове засідання провести за участю: обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 534/415/18
№ 1-кп/534/97/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.3141 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

У контексті ст.3141 КПК України заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст.3141 КПК України та направити дану доповідь до суду.
Керуючись ст. ст.3141, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Кременчуцький РС Кременчуцького МВ Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань скласти та подати суду в строк до 05 липня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
справа № 566/657/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 від 15.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000035 від 15.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 15 травня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження та представника Млинівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання складання досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 615/195/18
Провадження № 1-кс/615/231/18
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

24 травня 2018 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна поданого в межах кримінального провадження №0000080,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 29 травня 2018 року о 16 годині 35 хвилин.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене, 06.02.2018 року під час огляду місця події, території ТОВ "ВТК "Рекорд" за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Вусівська, 85, майно, а саме автомобіль марки "ЗАЗ 1105", державний номер: НОМЕР_1 , червоного кольору, згідно ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 09.02.2018 року (справа 615/195/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2720/18
Номер провадження 1-кп/629/349/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 25.05.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 30.05.2018 року о 15:00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4447/18
Провадження № 1-кс/638/1374/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, -

встановив:

16.04.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 1 та прокуратури Харківської області щодо не розгляду клопотань про накладення арешту та його скарг щодо встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001517; зобов`язати уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 1 та прокуратури Харківської області розглянути клопотання про арешт майна, квартири АДРЕСА_1 , заборонити будь яким особам у бідь який спосіб вчиняти будь які дії щодо спірної квартири та скаргу про встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того, ОСОБА_2 просить визнати поважним пропуск строку та поновити строк на звернення до суду, посилаючись на те, що відповіді на скарги отримав лише 05.04.2018 року.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно матеріалів, що додані до скарги, відповідь прокуратури Харківської області на звернення ОСОБА_2 датована 28.03.2018 року.

Доказів про отримання її копії ОСОБА_2 05.04.2018 року, як останній про це стверджує, не надано, а саме відсутній конверт з відбитком штампу поштового відправлення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник в поданій скарзі порушує питання про поновлення пропущеного строку встановленого ст. 304 КПК України, однак слідчий суддя не вважає ті обставини на які скаржник посилається поважними та такими, що унеможливили вчасне звернення скаржника до суду із скаргою в порядку ст. 304 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку.

З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладено, керуючись ст.304 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1