Провадження № 1-кп/200/171/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/171/18 (кримінальне провадження №0001305) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростишів, українку, громадянку України, яка має середню освіту, заміжню, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

01.12.2003 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України, до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки;

24.01.2006 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до одного року шести місяців позбавлення волі;

23.10.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки;

10.07.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на один рік;

31.10.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до трьох років трьох місяців позбавлення волі;

14.07.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на три місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України -
В С Т А Н О В И В:
10.05.2017 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_4 прийшла до приміщення магазину «Pull end Bear», розташованого у ТРЦ «Мост Ситі центр» за адресою: м. Дніпро, вул. Глінки, 2.

Далі гр. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Pull end Bear», реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи повторно, взяла майно, що належить ТОВ «Пул енд Беа Україна, а саме сорочку жіночу, артикул 9470/321/407/01 у кількості 1 штуки, вартістю 699 гривень 00 копійок, яку сховала у сумку, яка знаходилась при ній.

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, не маючи наміру розраховуватись за нього, направилась до виходу з вказаного магазину, пройшла повз касову зону магазину, не сплативши за товар, і таким чином виконавши усі дії, яка вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не змогла його закінчити з незалежних від її волі причин, оскільки спрацювали антикражні ворота та вона була затримана з викраденим майном працівниками охорони вказаного магазину.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнала повністю. Пояснила, що 10.05.2017 року в другій половині дня вона знаходилася в ТРЦ «Мост-Сіті центр» близько сімнадцятої години. Там вона зайшла в один з магазинів, назву якого не пам`ятає, взяла сорочку жіночу та поклала її собі в сумку. Після чого намагалася винести з магазину вказану сорочку, не сплативши гроші за неї. Вона пройшла повз касову зону магазину та почала виходити з нього. В цей момент спрацювали антикрадіжні ворота і її затримали охоронці магазину. Грошей сплатити за вказаний товар у неї із собою не було і охоронці викликали поліцію. У вчиненому кається.

Прокурор вважав за можливе розглядати дане кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Судом було роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 положення ст. 349 КПК України. Обвинувачена просила розглядати справу у скороченому порядку без виклику свідків та потерпілого і без дослідження письмових доказів.

В зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченою ОСОБА_4 , позицією інших сторін кримінального провадження, суд вважав за можливе проводити розгляд даного кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, суд кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога наразі не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до положень ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання, з врахуванням особистості обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, з іспитовим строком, оскільки на думку суду виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374-375 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити йому іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації

Обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання щодня з 22:00 години до 06:00 години до набрання вироком суду законної сили.

Речові докази:

Сорочку жіночу повернути представнику потерпілого;

DVD-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1