Справа № 700/164/18
Провадження № 1-кп/700/51/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Лисянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ставропольського краю, Адиче-Хабльського району аул Еркен-Хак, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова середня, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.06.2011 року Звенигородськими районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 квітня 2015 року, близько 17:00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено та маючи спільний умисел на крадіжку, проник через хвіртку на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та належить потерпілому ОСОБА_9 , де витягнувши шибку із вікна, проник в приміщення будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення вартістю 540,00 грн. Після чого ОСОБА_7 , залишаючись на подвір`ї та спостерігаючи як ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 підійшли до господарського приміщення, з якого ОСОБА_6 зірвав навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно, таємно, з корисливих мотивів проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку металевого возика вартістю 320,00 грн., ручну січкарню вартістю 120,00 грн. Продовжуючи свої злочинні дії разом з ОСОБА_8 підійшли до приміщення літньої кухні, з дверей якої ОСОБА_6 зірвав навісний замок та маючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном умисно, таємно, з корисливих мотивів проник до вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку чавунної плити пічного опалення вартістю 540 грн., чавунного котла ємністю 100 л вартістю 350,00 грн., чим завдав матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1870,00 гривень.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було виділено в окреме провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, розкаюється в скоєному та підтвердив факти викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що злочин скоїв через скрутне матеріальне становище. Викрадені речі здали на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратили в магазині. З матеріалами справи ОСОБА_6 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та сховище.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується негативно, раніше був неодноразово засуджений, але всі судимості погашені. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речових доказів немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1