печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та яке фактично виконує у своїй діяльності ТОВ «Авалон Інвест», в ході проведення якого вилучено належне ОСОБА_6 майно, яке має статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій остання просить проводити розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує.

Правилами кримінально процесуального закону визначено обов`язкову участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги, разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 просить проводити розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 201 КК України.

У зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 р. надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , та яке фактично використовує у своїй двяльності ТОВ «Авалон Інвест».

Зі змісту протоколу, складеного за результатами проведеного обшуку вбачається, що 23.05.2018 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- Системний блок чорного кольору «Cooler Master» № RC333KKRK;

- Системний блок чорного кольору «Cooler Master» № RC333KKRK;

- Системний блок сірого кольору з написом маркером «АБ»;

- Флеш-накопичувач білого кольору «Transcend», 4 Gb, №;

- Флеш-накопичувач «SP» 8 Gb;

- Флеш-накопичувач «XANSCNDA», 32 Gb;

- Системний блок чорного кольору «NENTO», № 83Х350045883;

- Накопичувач інформації «ACER»;

- Системний блок чорного кольору з помаранчевими смугами;

- Ноубук темно синього кольору «Lenovo» C/N MP-22192 12/11;

- Круглу печатку ТОВ «Авалон Інвест» № 5;

- Круглу печатку ТОВ «Авалон Інвест» № 4;

- Кліше ОСОБА_6 ;

- Круглу печатку;

- Круглу печатку «OCEAN LIBRA GROUP S.A PANAMA»;

- Круглу печатку ОСОБА_6 ;

- Накопичувач інформації «Transcend», 64 Gb, АО 20130025;

- Флеш-накопичувач «BIFIT» синього кольору;

- Флеш-накопичувач сірого кольору «Kingston» 8 Gb, № FE7500.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а у разі вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, обов`язок доведення щодо правомірності вилучення майна покладається на орган досудового розслідування, прокурор у судове засідання не з`явився та недовів, що вилучене майно містить в собі відомості які визначені ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а відтак згадане вище майно не охоплюється ухвалою слідчого судді від 17.05.2018 про надання дозволу на проведення обшуку та не містить родових ознак визначених у ній.

Окрім того, відсутні відомості того, що було внесено до суду клопотання про арешт вилучених грошових коштів, в порядку ст. 171 України, та арештовано в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин накладено у передбаченому законом порядку не було.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених підстав та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000024 повернути ОСОБА_6 вилучене 23.05.2018 р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено належне ОСОБА_6 майно, а саме:

- Системний блок чорного кольору «Cooler Master» № RC333KKRK;

- Системний блок чорного кольору «Cooler Master» № RC333KKRK;

- Системний блок сірого кольору з написом маркером «АБ»;

- Флеш-накопичувач білого кольору «Transcend», 4 Gb, №;

- Флеш-накопичувач «SP» 8 Gb;

- Флеш-накопичувач «XANSCNDA», 32 Gb;

- Системний блок чорного кольору «NENTO», № 83Х350045883;

- Накопичувач інформації «ACER»;

- Системний блок чорного кольору з помаранчевими смугами;

- Ноубук темно синього кольору «Lenovo» C/N MP-22192 12/11;

- Круглу печатку ТОВ «Авалон Інвест» № 5;

- Круглу печатку ТОВ «Авалон Інвест» № 4;

- Кліше ОСОБА_6 ;

- Круглу печатку;

- Круглу печатку «OCEAN LIBRA GROUP S.A PANAMA»;

- Круглу печатку ОСОБА_6 ;

- Накопичувач інформації «Transcend», 64 Gb, АО 20130025;

- Флеш-накопичувач «BIFIT» синього кольору;

Флеш-накопичувач сірого кольору «Kingston» 8 Gb, № FE7500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1