УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000042, а саме надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 та від 06.09.2018, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність заступника начальника СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000042, а саме надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 та від 06.09.2018.
У скарзі заявники просить суд зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000042, надати відповідь на подані ним клопотання від 19.06.2018 та від 06.09.2018.
В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, суду пояснив, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, суду пояснив, що відповідь на поданні клопотання надсилалася поштою, проте підтверджуючі докази отримання заявником даних відповідей у нього відсутні.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник 19.06.2018 та 06.09.2018 звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000042, із клопотаннями.
Належної, обґрунтованої відповіді на вищевказані клопотання заявник не отримував.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000042, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не надано заявникові відповідей по поданих ним клопотаннях від 19.06.2018 та від 06.09.2018, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000042, слід зобов`язати надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 та від 06.09.2018.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000042, надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 19.06.2018 та від 06.09.2018.
Копію ухвали суду направити до СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя