У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/2889/18

провадження № 1-кс/0285/941/18

30 серпня 2018 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4

про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 28.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи проведення якої доручити експертам Новоград-Волинського міжрайонного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. На розв`язання експертам поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримала пасажир автомобіля «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , їх кількість, характер, локалізація, час та механізм утворення? Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень? Чи можливе отримання тілесних ушкоджень на тілі Мельник ОСОБА_6 при обставинах вказаних в ухвалі?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 07.08.2018 року близько 05 год. водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по під`їздній дорозі від м. Новоград-Волинський, у напрямку а/д Київ - Чоп, поблизу с. Майстрів, Новоград-Волинського району, будучи не уважним не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку свого т/з щоб мати змогу постійно контролювати його: рух, та безпечно керувати ним, проігнорувавши вимоги дорожніх знаків, 3.29 - 1.1. та 1.4.1 ПДР, - допустив виїзд свого автомобіля за межі проїзної частину у кювет, де транспортний засіб перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи та залученні експертів Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не прибув, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 07.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 07.08.2018 року отримала тілесні ушкодження.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (м. Новоград-Волинський, вул. Лянгуса, 2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження внаслідок ДТП отримала пасажир автомобіля «Chery Kimo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , їх кількість, характер, локалізація, час та механізм утворення ?
-Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
-Чи можливе отримання тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 при обставинах вказаних в ухвалі ?
Надати в розпорядження експерта медичні документи ОСОБА_5 .

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи направити висновок експертизи на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 та експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1