Провадження № 1-кс/760/7438/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрювану

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Умань Черкаської області, громадянку України, яка має вищу освіту, заміжня, працює помічником-консультантом народного депутата України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у кримінальному провадженні № 0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обґрунтовуючи його тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003712, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2016 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що народний депутат України ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із народним депутатом України ОСОБА_11 , будучи службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, також за попередньою змовою із своїм помічником - консультантом ОСОБА_6 , вчинили одержання неправомірної вигоди від представника компанії нерезидента «Фуджейра» (ОАЕ) ОСОБА_12 в загальній сумі 15 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на відповідну дату склало 386 757,29 грн., що є особливо великим розміром, за вчинення в інтересах зазначеної компанії в особі її представника ОСОБА_12 дій з використанням наданого їм службового становища - підписання як ініціаторами та членами авторського колективу, внесення до Верховної Ради України (щодо особливостей оподаткування діяльності, пов`язаної з видобуванням бурштину) та про внесення змін до Митного кодексу України (щодо звільнення від оподаткування операцій з ввезення на територію України обладнання для промислового видобутку бурштину).

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, оскільки безпосередньо з приводу одержання неправомірної вигоди ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за вказівками ОСОБА_10 вела перемовини з ОСОБА_12 і одержала від неї для передачі ОСОБА_10 7500 доларів США.

19.06.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

20.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.06.2017 підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.08.2017 включно з визначенням розміру застави в 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та вразі винесення застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

10.08.2017 заступником генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців, тобто до 19.10.2017.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2017 підозрюваній ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу до 15.10.2017 включно, та покладено виконання обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які неодноразово продовжувались судом.

01.02.2017 заступником генерального прокурора керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 10 місяців, тобто до 19.04.2018.
09.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2018 продовжено дію покладених обов`язків у виді застави, а саме: прибувати до слідчого (детектива), прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого (детектива)., прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 .
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пособництві в одержанні в особливо великому розмірі, за попередньою змовою групою осіб, службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище неправомірної вигоди для себе зпа вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь - якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

15.02.2018 прокурором у кримінальному провадженні повідомлено підозрювану та її захисника про відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003712.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2018 стороні захисту обмежено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 01.06.2018 включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

Прокурор зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати, а саме, можливості ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім цього прокурор зазначав, що триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак відповідно до ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки досудового розслідування, проте враховуючи закінчення строку дії запобіжного заходу 02.06.2018, необхідним є його продовження.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, про зміну прізвища ОСОБА_32 на ОСОБА_33 .
Захисник - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання повністю, посилаючись на недоведеність ризиків, визначених ст. 177 КПК України та на необґрунтованість підозри.

Підозрювана також заперечила проти задоволення клопотання, вказавши на те, що прокурором не надано належних обґрунтувань необхідності продовження покладених на неї обов`язків, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

20.06.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

09.10.2017 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягнення особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано для даної стадії розслідування справи підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, сукупність яких надала підстави Солом`янському районному суду м. Києва прийти до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та вразі винесення застави, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В подальшому у зв`язку зі зменшенням ризиків перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1 -3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
На переконання суду, зазначені ризики на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не зважаючи на фактичне закінчення досудового розслідування, не зникли, вони продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, а тому клопотання про продовження дії запобіжного заходу в частині продовження дії обов`язків є обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 180, 181, 183, 184, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0003712.
Строк дії ухвали до 04 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1