печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9120/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000081, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернуся до слідчого судді із скаргою на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій . Скаргу мотивує наступним.

В провадженні Генеральної прокуратури України перебувають матеріали кримінального провадження №790000081 відомості про яке було внесено до ЄРДР 27.02.2014 року,стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.255,ч.4 ст.28,ч.1 ст.109,ч.4 ст.28,ч.3 ст.110,ч.1 ст.111 КК України. Заявник вказує , що 01.02.2018 року він звернувся до старшого слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням від 01.02.2018 року , в якому просив допитати колишнього в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_7 щодо відомих йому фактів звільнення ОСОБА_5 з органів Генеральної прокуратури України, підстави такого звільнення , період знаходження та відсутності ОСОБА_5 на робочому місці в Генеральній прокуратурі України, обставини повідомлення ОСОБА_5 легітимному виконувачу обов`язків прокурора АР Крим ОСОБА_8 що вона нібито призначена на посаду виконувачу обов`язків прокурора АР Крим, доведення про це до деяких міськрайпрокурорів автономії та подальшої організації роботи прокуратури АР Крим, обставин щодо телефонних розмов ОСОБА_5 з керівниками структурних підрозділів прокуратури АР Крим та інші обставини , що мають значення для кримінального провадження.

На думку адвоката ОСОБА_3 покази в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_7 можуть спростувати відомості , викладені в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_5 від 03.04.2017 року.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.02.2018 року було відмовлено у задоволенні у клопотанні про проведення допиту ОСОБА_7 , з тих підстав , що в мотивувальній частині постанови вказане , що у адвоката ОСОБА_3 відсутні повноваження на захист ОСОБА_5 , а також те що покази ОСОБА_7 можуть спростувати твердження сторони обвинувачення про те , що ОСОБА_5 вже в грудні 2013 року погодилась на пропозицію керівників злочинної організації ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступити до вказаної злочинної організації для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів та брати участь у злочинах, які вчинюються вказаною організацією, оскільки до 06.03.2014 року вона перебувала на робочому місці в Генеральної прокуратури України. З врахуванням викладеного адвокат ОСОБА_3 просить скасувати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.02.2018 року у кримінальному провадженні №790000081 про відмову у задоволенні його клопотанні від 01.02.2018 року , зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 провести слідчу дію у кримінальному провадженні №790000081 провести допит в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_7 з приводу відомих йому факті обставин звільнення ОСОБА_5 з органів Генеральної прокуратури України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги , наполягав на її задоволенні.

в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги з тих підстав , що предметом доказування у кримінальному провадженні не є доказування законності звільнення ОСОБА_5 з займаної посади , а предмет державної зради. Крім того досудове розслідування кримінального провадження закінчено і матеріали кримінального провадження відкриті.

Вислухавши адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій та бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Адвокат ОСОБА_3 01.02.2018 року звернувся до старшого слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням від 01.02.2018 року , в якому просив допитати колишнього в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06.02.2018 року було відмовлено у задоволенні у клопотанні про проведення допиту ОСОБА_7 , з тих підстав,що що предметом доказування у кримінальному провадженні не є доказування законності звільнення ОСОБА_5 з займаної посади, а предмет державної зради, зазначена підстави відмови у задоволенні клопотання захисника , а також з врахуванням того , що постанова слідчого відповідає вимогам ст..110 КПК України є підставою у відмові в задоволенні скарги в цій частині.

Щодо вимог скарги - зобов`язати старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 провести слідчу дію у кримінальному провадженні №790000081 провести допит в.о. Генерального прокурора України ОСОБА_7 з приводу відомих йому факті обставин звільнення ОСОБА_5 з органів Генеральної прокуратури України , слідчий суддя також відмовляє у їх задоволенні, виходячи з того, що у відповідності до ст..303, КПК України у слідчого судді відсутні зазначені повноваження .

Враховуючи викладене скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 214, 283, 284, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, ,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 06 лютого 2018 року про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000081 - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 10 год. 05 хв. 21 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1