справа № 462/985/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000488 та №0000489 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циків Буського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 30.01.2018 близько 05.50 год., перебуваючи у приміщені ТОВ «Євро Пауер», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 116-г, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав шоколадний батончик «Kitkat King Size» у кількості 6 штук загальною вартістю 86,40 гривень (без ПДВ), бісквіт «Барні» у кількості 1 штука вартістю 4,84 гривень (без ПДВ), шоколадний батончик марки «Kitkat 4 finger» у кількості 2 штуки загальною вартістю 15,90 гривень(без ПДВ), шоколадний батончик марки «Snickers» у кількості 8 штук загальною вартістю 62,40 гривень(без ПДВ), та шоколадний батончик марки «Lion king Size» у кількості 3 штуки загальною вартістю 26,55 гривень(без ПДВ). Дані речі помістив собі у кишені куртки та не оплативши вартості, вийшов із приміщення ТОВ «Євро Пауер», заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 196,09 гривень (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 31.01.2018 року приблизно о 05.45 год. знаходячись у приміщені ТОВ «Євро Пауер», що по вул. Городоцька, 116-г у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно викрав Lion king Size» у кількості 4 штуки, загальною вартістю 35,40 гривень(без ПДВ), шоколадний батончик марки «Kitkat King Size» у кількості 3 штуки загальною вартістю 43,20 гривень(без ПДВ), шоколадний батончик «Twix» у кількості 3 штуки загальною вартістю 23,40 гривень(без ПДВ), шоколадний батончик марки «Kitkat chunky» у кількості 1 штука, вартістю 6,85 гривень(без ПДВ), шоколадний батончик марки «Snickers» у кількості 3 штуки загальною вартістю 23,40 гривень(без ПДВ), шоколадний батончик марки «Lion» у кількості 5 штук, загальною вартістю 26,50 гривень(без ПДВ), та шоколадний батончик марки «Milky Way» у кількості 4 штуки загальною вартістю 36,60 гривень(без ПДВ). Дані речі помістив собі у кишені куртки та не оплативши їх вартості, вийшов із приміщення ТОВ «Євро Пауер», заподіявши матеріальну шкоду на загальну суму 195,35 гривень(без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, вчинені умисно, з корисливих мотивів, повторно; особу винного, який раніше не судимий (матеріали кримінального провадження, арк. 28), не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк. 31, 34, 34а), згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження, арк. 32).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку представника потерпілогоТОВ «Євро Пауер» ОСОБА_5 викладену письмово у заяві, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода на суму 391,44 грн. відшкодована, тому відмовляється від позову, просить розглядати справу за його відсутності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі,оскільки суд, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1, ч.3 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта у справі відсутні.
Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.368-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік. Зобов`язати ОСОБА_4 ,відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ТзОВ "Євро Пауер" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1