Справа № 202/2348/18
Провадження № 1-кс/202/1267/2018
УХВАЛА
Іменем України

15 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2018 року, о 06:30 год., на перехресті вулиць Володимира Бизова та Хабарівської в м. Кривому Розі сталося зіткнення автомобілів «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загинув на місці, а пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та водій автомобіля «ВАЗ 2101» ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні автотехнічної експертизи.

Тому слідчий просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти зіткненню транспортних засобів? Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події? Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України? Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти зіткненню транспортних засобів? Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

Слідчий у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 4-А, провести автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти зіткненню транспортних засобів?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

4.Як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

5.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 запобігти зіткненню транспортних засобів?

6.Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо ні, то чи знаходяться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної події?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі потреби надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 17.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1