Справа № 182/6623/18
Провадження № 1-кс/0182/2647/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2018 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0002108 про проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи, -
в с т а н о в и в :

06.09.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0002108 про проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовано тим, що 30.06.2018 приблизно о 12.40 год., на перехресті вул. Некрасова та Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області сталося зіткнення автомобіля „Mercedes-Benz Sprinter 13 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та мопеда марки „Honda Today без номерного знака під керуванням водія ОСОБА_5 .
Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому скулової кістки ліворуч.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Для оцінки дій водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ним вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних, слідчий просить проведення судово-автотехнічної експертизи, до проведення якої залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ УМВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу - мопеду марки «Honda Today» під керуванням водія ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0002108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно зі ст. 244 ч. 6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для оцінки дій водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ним вказаній дорожньо-транспортній пригоді з урахуванням отриманих під час проведення досудового розслідування вихідних даних необхідні спеціальні знання в області дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0002108 про проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення в кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2018 за № 0002108 додаткової судово-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу - мопеду марки «Honda Today» під керуванням водія ОСОБА_5 .?
- Чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість запобігти ДТП?
- Чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, то чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?

Під час проведення експертизи використовувати наступні вихідні дані:
* ДТП мало місце: на перехресті нерівнозначних доріг вул. Некрасова та Шевченка, без гальмування, правою передньою боковою частиною автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 (відстань від правої передньої габаритної крапки до місця контактування дорівнює: 1.2 м), без гальмування з передньою частиною мопеда марки «Honda Today» без д.н. під керуванням ОСОБА_5 (переднім колесом);
* Технічний стан автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 : справний;
* Технічний стан автомобіля мопеда марки «Honda Today» без д.н.: справний;
* Завантаженість автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 : 1 пасажир;
* Завантаженість мопеда марки «Honda Today» без д.н.: без вантажу;
* Профіль ділянки дороги: горизонтальна ділянка;
* Тип дорожнього покриття: асфальт;
* Стан дорожнього покриття: сухе;
* Швидкість руху автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 : 30 км/год, з показів водія ОСОБА_4 ;
* Під час проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 була встановлена відстань проїзній частині вул. Шевченка, від моменту поновлення руху до місця зіткнення з мопедом марки «Honda Today» без д.н., яка дорівнює 8.6 м, яку останній на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 долає зі швидкістю, з якою їхав перед механізмом розвитку ДТП за 1,62 с…1,65 с…1,59 с;
* Швидкість руху мопеда марки «Honda Today» без д.н.: 30 км/год, з показів водія ОСОБА_5 ;
* Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 з моменту поновлення свого руху до моменту зіткнення з мопедом марки «Honda Today» без д.н. подолав відстань 8.6 метрів;
* Під час проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_4 було встановлено час, який минув з моменту поновлення руху автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 до моменту зіткнення: 1,62 с…1,65 с…1,59 с;
* Видимість і оглядовість: не обмежена;
* Ширина проїзної частини вул. Шевченка: 7.3 м.;
* Ширина проїзної частини вул. Некрасова: 10.8 м;
* Водій ОСОБА_5 рухався по вул. Некрасова з боку вул. Електрометалургів у напрямку вул. Патріотів України в м. Нікополі, з боковим інтервалом до правого краю 2,2 метра. З лівого боку по напрямку руху мопеда марки «Honda Today», ігноруючи вимоги дорожнього знака 2.1 ПДР України «Надати дорогу», водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 перед перехрестям з вул. Некрасова поновив рух вищевказаного транспортного засобу, виїхав на проїжджу частину вул. Некрасова, з боковим інтервалом до межі перехрестя 1 м зправа, не надавши дорогу мопеду марки «Honda Today».
* Момент небезпеки для водію ОСОБА_5 настає з моменту поновлення руху водієм ОСОБА_4 автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 13» д.н. НОМЕР_1 .
* На місці ДТП по напрямку руху водія ОСОБА_4 встановлені дорожні знаки 2.1 ПДР України (Надати дорогу), 5.35.1; 5.35.2 (Пішохідний перехід) та нанесена дорожня розмітка 1.14.1 ПДР України.
* На місці ДТП по напрямку руху водія ОСОБА_5 встановлені дорожні знаки 2.3 ПДР України (Головна дорога), 5.35.1; 5.35.2 (Пішохідний перехід) та нанесена дорожня розмітка 1.14.1.
* довжина автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 13» складає 6589 мм.
До проведення експертизи залучити судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України за адресою: 49070, м. Дніпро вул. Короленка, 4.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 надати судовому копію ухвали про доручення проведення експертизи та необхідні експертові матеріали для проведення експертизи.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , або за його дорученням, працівнику Нікопольського ВП ГУНП.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1