УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0006145 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про призначення проведення економічної експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2018 о 06 годині 42 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, діючи навмисно, безпричинно, переслідуючи мету дестабілізації нормального укладу життя громадян, а також відволікання сил органів поліції, швидкої медичної допомоги та служби порятунку від виконання покладених на них завдань з охорони громадського порядку та надання допомоги громадянам у разі захворювання, пожежі чи іншого лиха, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив телефонний дзвінок на спеціальну лінію «102» ГУНП в Одеській області з міського таксофона з ідентифікуючим номером № НОМЕР_1 та повідомив, що знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Успенська 54, замінував авто що знаходиться у дворі дому, та приведе у дію вибуховий пристрій, якщо найближчим часом не приїдуть працівники поліції.
В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 , який завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам, був порушений звичайний уклад життя громадян які перебували у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в результаті належного реагування на його завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, на місце події були викликані співробітники ГУНП в Одеській області, ГУ НС в Одеській області та швидкої допомоги які провели евакуацію людей, які перебували у приміщенні будинку, та провели заходи з пошуку можливого вибухового пристрою.

Слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «ООМЦПЗ», на вирішення експертизи поставити наступні запитання: Страждав, чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Приозерне, Ленінського р-ну, Кримської обл., громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи не виявлялось у ОСОБА_4 , в період часу, відносний до здійснення інкримінованого йому діяння якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи страждає ОСОБА_4 , яким-небудь психічним захворюванням в даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, і чи може він за своїм психічним станом постати перед слідством і судом? Чи потребує ОСОБА_4 , за своїм психічним станом в застосуванні примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що на обліку у психіатра та нарколога не знаходиться.

Розглянувши клопотання, вислухавши слідчого та підозрюваного, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити подання доказів.

Суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку тим, що запитання поставлені особою, що звернулась з відповідним клопотанням, не мають істотного значення для кримінального провадження, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

16.10.2018