Справа № 591/322/18
Провадження № 1-кс/591/329/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді від 13 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В :
13 лютого 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ухвалою було відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) по заяві від 09 січня 2018 року.

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення наведеного судового рішення, в зв`язку його незрозумілістю скаржнику, а також стосовно роз`яснення норм законів, на підставі яких прийнято рішення, яку вона підтримала в судовому засіданні з мотивів наведених в ній.

Інші учасники, будучи сповіщеними належним чином про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, тому на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 лютого 2018 року слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ухвалою було відмовлено в задоволенні її скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 09 січня 2018 року.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З дослідженої судом заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду та матеріалів справи, вбачається те, що вона вважає рішення незрозумілим з тих причин, що їй незрозумілі мотиви відмови в задоволенні її скарги та норми законів на підставі яких прийнято рішення, а отже, ставиться питання про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення, які вже викладені та наведені в ухвалі суду.

Зміст ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що роз`яснюючи рішення, суд не може вносити змін до нього. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в його роз`ясненні.

Оскільки ОСОБА_3 фактично ставить питання про роз`яснення мотивів прийняття зазначеного судового рішення, що викладені та наведені в ньому, і роз`яснення такого рішення потягне за собою фактичне внесення до нього змін чи нових даних, також, беручи до уваги, що ухвала слідчого судді, в контексті ст. 369 КПК України, не є судовим рішенням, яке може бути роз`яснене в порядку, визначеному ст. 380 КПК України, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - ухвали слідчого судді від 13 лютого 2018 року, по справі за її скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві від 09 січня 2018 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1