Справа № 188/441/18
Провадження № 1-кп/188/78/2018
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсії в cмт. Петропавлівка обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000031 від 17.01.2018р. та угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Петропавлівка, Петропавлівського району

Дніпропетровської області, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , громадянина України,

проходить військову службу за контрактом у військовій

частині НОМЕР_1 на посаді водія-гранатометника групи

матеріального забезпечення у військовому званні молодший

сержант, освіта середня, одружений, має на утриманні двох

малолітніх дітей, раніше не судимий,-

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 наприкінці жовтня 2016 року (точний час у ході судового слідства не встановлено) приблизно о 14.00 год. Знаходячись на околиці с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, де під час повернення додому, на узбіччі виявив гранату РГД-5, гранату Ф-1, запал УЗРГМ 2-220-80 УЗРГМ 291-74, УЗРГМ 2-179.

Тоді ж, ОСОБА_5 маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв руками дані речі, а саме дві гранати та 3 запали, та помістив їх до кишені своєї куртки, таким чином придбав боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього, того ж дня ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне поводження із бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переніс придбані у вказаний вище спосіб 2 гранати та 3 запаси від околиці с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області до домоволодіння , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де він фактично проживав, чим вчинив носіння вибухових речовин газових припасів без передбаченого законом дозволу.

З того дня, тобто з кінця жовтня ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання почав зберігати придбані ним гранату РГД -5, гранату Ф-1, запал УЗРГМ 2-220-80 УЗРГМ 291-74, УЗРГМ 2-179 у приміщенні літньої кухні домоволодіння по АДРЕСА_1 .

29.01.2018 року на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_5 , було проведено обшук, під час якого було вилучено гранату РГД -5, гранату Ф-1, запал УЗРГМ 2-220-80 УЗРГМ 291-74, УЗРГМ 2-179.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/33 від 15.02.2018 року запал УЗРГМ 2-220-80, УЗРГМ 291-74, УЗРГМ 2-179 відносяться до категорії вибухових речовин, граната РГД -5, граната Ф-1 відносяться до категорії боєприпасів. Згідно висновку експерта вищезазначені предмети, які були вилучені в ході обшуку домоволодіння гр.. ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 «виготовлені промисловим способом, придатні для вибуху, приводяться в дію штатним механічним способом.

Між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 укладено угоду від 18 червня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000031 про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 погоджується на застосування судом з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, враховуючи, що вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст. 12 КК України являється тяжким злочином, а також особу винного, який за місцем служби характеризується позитивно, являється учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, та наявні декілька обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, керуючись положенням ст.69 КК України, сторони погоджуються на призначення судом ОСОБА_5 осоновного покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої межі, встановленої у санкції статті , у виді 2 років позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та особу ОСОБА_5 сторони вважають за можливе та погоджуються на застосування судом положень ст.. 58 КК України, тобто заміни ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на два роки з відрахуванням в дохід держави десять відсотків із його суми грошового забезпечення.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки її умови не суперечать вимогам КПК України та іншим Законам.

Слідчими органами правильно визначена правова кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, при призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4,5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 472, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000031, укладену між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України та підозрюваним ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання з урахуванням ст.69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на два роки з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків із його суми грошового забезпечення.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім ) грн. 00 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

.

Суддя ОСОБА_1