У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить тимчасовий доступ до документів із вилучення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000024 від 17.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивовано наступним. Київською місцевою прокуратурою №10 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при проведенні капітального ремонту кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » міста Києва у 2017 році за попередньою змовою із службовими особами підрядника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДРПОУ НОМЕР_1 ). Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2017 замовником в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено про проведення процедури закупівлі капітального ремонту фасаду та заміни вікон Кінотеатру " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_2 ). За результатами допорогових торгів переможцем тендеру стало TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_4 із комерційною пропозицією 968,9 тис. грн., у зв`язку із чим між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір від 17.10.2017 №Т-165/17. Передбачений договором термін виконання робіт - з жовтня до грудня 2017 року. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2018 директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на даний час є ОСОБА_5 з 25.01.2018. Оглядом встановлено, що до тепер не виконано роботи у строк, який передбачено умовами договору, разом з тим оплату фасадних робіт вже здійснено у повному обсязі (роботи проводяться). Акти виконаних робіт за грудень 2017 року на фасадні роботи вже підписано, оплата загалом договору вже здійснена на 80%, що підтверджується платіжними дорученнями на оплату КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 28.12.2018 на суму 423 тис. грн. та від 16.11.2017 на суму 291 тис. грн. На виконання доручення прокурора за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення можливих завданих збитків встановлено взаємовідносини TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із суб`єктами господарської діяльності з ознаками фіктивності, а саме TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), TOB « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). За даними податкової інспекції сума взаємовідносин вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності з TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складає 1,6 млн.грн. ПДВ. На виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні о/у УЗЕ у місті Києві ДЗЕ НП України 18.04.2018 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання належним чином завіреної копії ліцензії на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності, яка була видана TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 №35-Л від 19.09.2016. Однак, у надання запитуваних документів відмовлено у зв`язку із необхідністю звернення із ухвалою слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів. Окрім іншого згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_11 від 25.04.2018 ліцензійна справа TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знаходиться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає в клопотанні прокурор, вказані документи самі по собі та в сукупності необхідні для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа у володінні якої перебувають документу в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне №0000024 від 17.01.2018 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та використання їх в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні з можливістю зробити з них копії, оскільки прокурором не доведено наявність обставин, з якими законодавець передбачає можливість надання розпорядження на вилучення документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів із можливістю зробити копії, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів ліцензійної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV категорії складності, яка була видана наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 №35-Л від 19.09.2016.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Строк дії ухвали один місяць.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію, а також залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: