11-сс/775/318/2018(м)
265/6817/18

11-сс/775/318/2018(м)
265/617/18-к
Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодечно республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрації місця проживання в Україні не має. -
підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.3,6,11,12, 146 ч.3, 257 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У клопотанні прокурором детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень та роль кожного з учасників у його вчиненні, зокрема ОСОБА_9 . Серед іншого у клопотанні слідчого зазначено, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146, ст.257 КК України.
16.02.2017 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 11, 12, ч. 2, ст. 115; ч. 3 ст. 146 КК України та 21.11.2017 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за п.п. 3, 6, 11, 12, ч. 2, ст. 115; ч. 3 ст. 146, ст.257 КК України.
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 13.08.2018 року закрито кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 та матеріали кримінального провадження повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку; ОСОБА_9 скасовано запобіжний захід у виді тримання в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, застосований на підставі ухвали Володарського районного суду Донецької області від 20 червня 2018 року.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 15.08. 2018 р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 було задоволено. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Донецької області строком на 60 (шістдесят) днів з проведенням його медичного обстеження.
Підозрюваний не погодився з ухвалою слідчого судді та звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В своїй апеляційній скарзі підозрюваний просить звільнити його з під варти, зазначає, що його затримали незаконно, змусили до обмови у інкримінованому злочині, застосовували відносно нього недозволені методи ведення слідства з застосуванням насилля та не надання медичної допомоги. Свою провину в інкримінованому злочині категорично заперечує, наводить докази на свій захист. Вказує, що за своїм високим соціальним статусом, рівнем свідомості, спрямованої на захист державних інтересів України під час проведення АТО, рівнем освіти не міг вчинити інкриміновані йому слідством тяжкі злочини. Вважає, що органами досудового слідства України порушується його право на захист, оскільки він знаходиться під захистом Чеської Республіки, є політичним емігрантом, отримував у цій країні притулок, є громадянином іншої країни, підтверджуючі його статус документи були викрадені працівниками прокуратури, що позбавило його можливості звернутися до дипломатичної служби Чеської Республіки за захистом своїх прав.
Заслухавши доповідача, прокурора який заперечував проти апеляційної скарги підозрюваного, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст. 176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою для осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтованість підозри ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбаченого ст. 115 ч.2 п.п.3,6,11,12, 146 ч.3, 257 КК України, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями співучасника, в тому числі і при проведенні слідчого експерименту, на час апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, поясненнями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими доказами зібраними слідством, які не містять явних ознак недопустимих доказів, згідно з положеннями ст. 87 КПК України. Належність, допустимість та достатність зібраних слідством доказів має бути ретельно перевірена та проаналізована на стадії судового розгляду кримінального провадження.
Приймаючи рішення за апеляційними вимогами ОСОБА_9 колегія суддів враховує обставини злочину інкримінованого підозрюваному у співучасті з іншими військовослужбовцями під час особливого періоду у державі - проведення АТО, його зухвалість та суспільну небезпечність, те, що підозрюваний, будучі військовослужбовцем має навики поводження зі зброєю, враховує також відомості, що містяться в висновку судової психіатричної експертизи, за якою ОСОБА_9 визнано осудним, однак характеризовано з вкрай негативного боку, як зухвалу, агресивну людину, схильну до привернення до себе уваги будь-якими засобами, до брехні та психопатоподібних, не адекватних проявів у поведінці, особу, яка намагався вчинити напад на лікарів, не додержувався правил перебування в лікарні.
Зважаючи на наведені обставини, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, за результатами аналізу даних про особу підозрюваного, прийшов до правильного висновку про наявність в його поведінці ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 у подальшому об`єктивно, не маючи в Україні постійного місця реєстрації, житла у власності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити речі та документи, що мають відношення до кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення.
Доводи, наведені підозрюваним в обґрунтування апеляційних вимог про пом`якшення запобіжного заходу, в частині наявності у підозрюваного ряду хронічних захворювань, були враховані слідчим суддею при постановленні судового рішення. Інші доводи апеляційної скарги в частині порушення права на захист ОСОБА_9 об`єктивно матеріалами судового провадження не підтверджуються, відомості, наведені підозрюваним про те, що йому був наданий притулок у Чехії, те що він є громадянином Білорусії, а також посилання підозрюваного на його особливий соціальний статус та підвищену правосвідомість не спростовують висновків суду, наведених в ухвалі, та не містять в собі достатніх підстав для обрання ОСОБА_9 менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, який колегія суддів вважає доцільним та обґрунтованим з урахуванням характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_9 .
Тому, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2018 року про обрання стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: