Провадження № 1-кп/484/334/18
Справа № 484/2477/17
УХВАЛА
про повернення обвинувального акту
13.08.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002002 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовчого засідання захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки під час досудового розслідування було порушене право обвинуваченого на захист, оскільки він має вади психічного характеру.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче засідання не з`явився, хоча про місце, день та час його проведення повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов такого висновку.
Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.11.2017р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяця.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 20.06.2018р. вирок скасований та призначений новий розгляд через те, що порушене право обвинуваченого на захист, оскільки кримінальне провадження розглянуте без участі захисника, хоча за станом здоров`я ОСОБА_3 не міг повною мірою реалізувати своїх прав в ході судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2017р. ОСОБА_3 строкову службу не проходив, 15.05.1998 р. комісією при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час через наявність внутрішньочерепної травми та її наслідки. Відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.02.2011 р. відносно ОСОБА_3 проводилася амбулаторна судово-психіатрична експертиза за №917 від 10.01.2011 р., згідно висновку якої обвинувачений виявляє ознаки обмеженого розладу особистості у стані субкомпенсації, ускладнені вживанням алкоголю зі шкідливими наслідками. Таким чином, ОСОБА_3 має психічні вади.
Відповідно до вимог ст.. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Як передбачено ч.1ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.
Дані щодо стану здоров`я ОСОБА_3 у зв`язку із наявністю зазначеної психічної вади вказують на те, що він не міг повною мірою реалізувати свої права у ході досудового розслідування, що є підставою для обов`язкової участі захисника на досудовому розслідування. Однак зазначених вище вимог закону виконано не було. Дані про призначення ОСОБА_3 захисника органом досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження було проведено за відсутності захисника обвинуваченого, участь якого була обов`язковою, що свідчить про порушення права обвинуваченого на захист під час проведення досудового розслідування, що перешкоджає призначенню обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002002 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1