overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/745/18
Номер справи місцевого суду: 523/4601/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.04.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, передбачених статтею 396 КПК України.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2017 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 121 ч. 2 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки, та роз`яснити що протягом семі діб можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Пропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 601/692/18
Провадження № 1-кс/601/243/2018
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень,
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000207.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Справу призначити до розгляду на 27 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
606/633/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 квітня 2018 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час звернення до суду з обвинувальним актом досудовим слідством таких порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду, не допущено.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні провадженні № 0000074, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 00 хв. 3 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/509/18
Провадження № 1-кп/650/92/18
УХВАЛА

про залучення захисника

25 квітня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка заяву ОСОБА_4 про призначення захисника,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 289 ч.2 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, вказавши, що він перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З наданих в судовому засіданні обвинуваченим пояснень вбачається, що ОСОБА_4 неспроможний самостійно забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений перебуває на обліку у лікаря-психіатра, тож участь захисника є обов`язковою.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для залучення захисника за призначенням суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48 ч.2, 49 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого дітей на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 протягом судового розгляду вказаного кримінального провадження та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області 08 травня 2018 року о 09-30 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2245/16-к
н/п 1-кп/766/2891/17
УХВАЛА
03.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000220 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 24.10.2017 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 ..
СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1340/18
Провадження № 1-кп/676/224/18
ч.1,ч.2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
25 квітня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1,ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1.ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_3 не заперечили проти надання правової допомоги обвинуваченому.
Суд заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, ч.1п.2ст.49 КПК України, п.1ч.2ст.13, п.7ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки кожен кого обвинувачують має право на безкоштовну правову допомогу.
Керуючись ст.49, 350 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
постановив:
Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1,ч.2 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Хмельницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000) негайно призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання на 3 травня 2018 року о 8 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №668/4197/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку,-
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.. 185 ч. 3 КК України до 4 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Інспектор Суворовського РС ХМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений фактично відбув призначений вироком суду строк і маються підстави для його звільнення від відбування покарання.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника органу пробації, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:
Подання інспектора Суворовського РС ХМВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у звязку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 10.04.2015 р. покарання, у звязку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 684/418/17
1-кп/683/42/2018
УХВАЛА

10 квітня 2018 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
10 квітня 2018 року в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не відомі.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в підготовче судове засідання, а розглянути справу у його відсутності неможливо, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140-143 КПК України,
Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «11» год. «30» хв. 20 квітня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити Хмільницькому ВП ГУ НП у Вінницькій області.
Копії ухвали направити начальнику Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та керівнику Старокостянтинівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
Справа № 750/3747/18
Провадження № 1-кс/750/1283/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

24.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, означеною ним як «скарга на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України», в якій він просить визнати обшук, проведений 04.04.2018, проведений з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зобов`язати слідчого, негайно повернути йому тимчасово вилучене майно, яке було вилучене під час обшуку 04.04.2018, а також поновити строк для подання скарги.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що він не міг подати означену скаргу раніше, оскільки уклав договір про надання правової допомоги лише 23.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, хоча і порушує питання про поновлення пропущеного строку подачі скарги, проте не надає суду жодних доказів неможливості подачі такої скарги у строк, передбачений КПК України, суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а рівно сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відповідно до чого виходячи з того, що особа, яка подала скаргу не навела жодного аргументованого доказу мотивування підстав поважності такого пропуску, а, відповідно, відсутність посилань на такі підстави та докази, унеможливлює проведення аналізу цього, для прийняття позитивного рішення
Ці норми закону кореспондуються, відповідно до приписів ст. 304 КПК України, яка передбачає два самостійних інститути, що унеможливлюють розгляд скарги по суті, оскільки законодавець покладає на суд обов`язок повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження саме за умови порушення особою, яка подала суду процедури подачі такої, оскільки це може бути судом перевірене лише до відкриття провадження, але не після того, про що і наголошує принцип диспозитивності.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України,
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, повернути тому, як таку, що подана після закінчення строку на оскарження.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами після вступу даної ухвали у законну силу направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3451/17
Провадження № 1-кп/740/48/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001015 від 24.07.2017.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та обвинуваченого доставити до суду приводом.
Відповідно до ст.323 КПК України необхідно відкласти розгляд справи, призначити дату нового судового засідання та постановити ухвалу про привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду приводом.
Керуючись ст.ст. 323, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, на 09-15 год. 14 травня 2018 року.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на вказаний час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору, надіславши на їх адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа№751/2540/18
Провадження №1-кс/751/1106/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим,
Встановив:
В судовому засіданні скаржник підтримав заявлені вимоги та наполягав на їх задоволенні.
Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що постанова винесена обґрунтовано.
Вислухавши учасників кримінального провадження, та вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, дійшовши даних висновків з наступного;
Відповідно до ст.55 КПК України яка вказує, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Разом з тим, наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та обставини справи, зумовлені змістом правовідносин у сфері поділу пайового фонду колишнього сільськогосподарського підприємства, слідчий суддя вважає достатніми чинниками для виникнення у скаржника ОСОБА_3 прав і обов`язків потерпілого.
При цьому, не визнання ОСОБА_3 потерпілим, позбавляє останнього можливості користуватись своїми правами, передбаченими ст.56 КПК України, що, на думку суду, негативно впливає на загальні засади кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,306, 307 КПК України,
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 04.04.2018 року про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.
Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1