ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
12.06.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісопосадці, розташованій поблизу будинку №112 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові, маючи прямий злочинний умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, використовуючи заготовлені інгредієнти і компоненти, шляхом виварювання насіння маку, настоювання та хімічних реакцій, незаконно виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, після чого, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого особистого вживання стала незаконно зберігати.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена 12 червня 2018 року близько 17 години 00 хвилин, співробітниками Національної поліції України, які в ході огляду місця події в лісопосадці розташованій поблизу будинку №112 по вул. Н.Ужвій в м. Харкові, виявили та вилучили належну ОСОБА_4 полімерну пляшку з непрозорою рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №2010 від 14.08.2018 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 4,5387 грам, які ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, бажаючи цього, незаконно виготовила та зберігала з метою особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовила та зберігала без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, обіг якого заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30.08.2018 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до Угоди від 30.08.2018 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 .
У підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена та його захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, обвинувачена вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання відповідно до ст.ст. 473,476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується з призначенням узгодженого покарання.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, обвинуваченої, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що угода при визнання винуватості підлягає задоволенню, оскільки суд переконався у добровільності укладення між прокурором та обвинуваченої угоди про визнання винуватості і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Як особистість ОСОБА_4 працездатна, офіційно не працевлаштована, в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» з 2017 року, діагноз: вживання опіоїдів, без синдрому залежності.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Враховуючи що угода про визнання винуватості була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає,що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.
За таких підстав суд вважає доведеним вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за які належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати у справі стягнути.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 473-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 1963 року народження, визнати винуватою за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ полімерна пляшка з непрозорою рідиною коричневого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 4,5387 грам, який зберігається у камері схову речових доказів ВРЗ ГУНП України в Харківській області знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий