УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), про проведення додаткової судово медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, в межах кримінального провадження № 0000654 від 02.07.2018 за ознаками злочинів, передбачених за ст. 348, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 345 КК України (далі це ж кримінальне провадження) звернулась до суду з клопотанням, у якому просить призначити додаткову судово медичну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказує, що 02.07.2018 о 00год. 00хв. до чергової частини Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення по телефону інспектора СРПП Дубенського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 01.07.2018 близько 23год. 30хв. в с.Стовпець Дубнського району невідома особа з предмета ззовні схожого на зброю поранила поліцейського СРПП Дубенського ВП сержанта поліції ОСОБА_5 , 1992 р.н.

02.07.2018 до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області за № 4364 було зареєстровані відомості про те, що 01 липня 2018 року о 16год. 15хв. надійшов рапорт заступника начальника СВ Дубенського ВП ГУНП про те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000654 від 02.07.2018 було встановлено: ОСОБА_6 ,1985 р.н., житель с. Стовпець Дубенського району Рівненської області 01.07.2018 близько 23год. 30хв., перебуваючи поблизу на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно не виконав законну вимогу поліцейського ГРПП Дубенського ВП ОСОБА_5 та в подальшому вчинив опір працівникові поліції, що у свою чергу являється активній протидії здійснення службових обов`язків даним працівником та пошкодження службового автомобіля марки «Тойота Пріус», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом 02.07.2018 СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області розпочато кримінальне провадження №0000656, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

02.07.2018 СВ Дубенського ВП дії ОСОБА_6 було перекваліфіковано зі ст.348 КК України на ч.2 ст.345 КК України.

03.07.2018 кримінальне провадженні за № 0000656 приєднано до кримінального провадження № 0000654.

09.07.2018 до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дубенським ВП ГУНП в Рівненській області за № 4552 було зареєстровані відомості про те, що 09 липня 2018 року о 17год. 55хв. по телефону надійшло повідомлення старшого інспектора-чергового Рівненського ВП ОСОБА_7 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в нейрохірургічному відділенні Рівненської ЦРЛ помер ОСОБА_5 , 1992 р.н., житель АДРЕСА_2 , який був доставлений 02.07.2018 з т/у.

02.07.2018 о 03год. 50хв. був затриманий ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

02.07.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 та ч.2 ст.345 КК України.

02.07.2018 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.3 ст.345 КК України та допитано його по суті оголошеної підозри.

03.07.2018 слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду Рівненської області винесено ухвалу №559/1317/18 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування у даному провадженні вже було призначено та виконано дві судово медичні екпертизи.

Так, відповідно до висновку судово медичної експертизи № 136 від 03.07.2018: «…у громадянина ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: - множинні точечні ушкодження (колоті рани) м`яких тканин в ділянці лівого плеча; - множинні точечні ушкодження (колоті рани) м`яких тканин в ділянці лівої половини грудної клітки; відривний перелом кортикального шару 4 ребра зліва по лопатковій лінії; - закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, геморагічний забій правої мозкової частини, лівої потиличної частини головного мозку, травматична гематома лівої потиличної частини головного мозку з крововиливом в шлуночки. В ділянці лівої вушної раковини, потиличної ділянки голови зліва точечні ушкодження (колоті рани) м`яких тканин…».

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 389 від 10.08.2018: «на підставі судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_5 , 1992 року народження, за даними медичної карти № 4756, при госпіталізації 02.07.2018 до Дубенської ЦРЛ та при подальшій госпіталізації, 02.07.2018 до Рівненської ЦМЛ, карта № 12531 гр. ОСОБА_5 , та при наступному проведенні судово-медичної експертизи його трупа були встановлені такі травматичні зміни: - черепно-мозкова травма у вигляді проникаючого, колотого поранення голови (рана№1), яке супроводжувалось колотою раною лівого вуха, дірчастим переломом лівої скроневої кістки черепа, крововиливами у речовину мозочку та під оболонки головного мозку, непроникаючим пораненням лівої потиличної ділянки голови (рана №2); - закрита травма грудей у вигляді непроникаючого поранення грудей (рана№3), з дірчастим переломом лівої лопатки та 3-го лівого ребра та непроникаючих поранень задньої поверхні грудей зліва, рана №4, та лівої передньої поверхні грудей, рана№9; - поверхневі рани №№5,6,7,8 лівої руки та смугастий синець в нижній третині лівого плеча. Усі вищевказані ушкодження утворились незадовго до вступу гр. ОСОБА_5 у лікарню, що підтверджується описаними у наданих медичних документах особливостями клінічного перебігу травми голови та встановленими під час розтину його трупа морфологічними властивостями описаних вище ушкоджень (відсутністю ознак консолідації переломів, забарвленням крововиливів, кольором синців, тощо). Вище вказані рани №№1-9, з огляду на особливості, з нерівними звивистими краями, які незначно підняті над шкірою, при співставленні кінців рани спостерігається незначний дефект тканини, продовженням ран вираженими раневими каналами, котрі значно переважають над їх довжиною, та з врахуванням даних медико-криміналістичного дослідження вилучених клаптів шкіри із вказанами ранами №№3,4, фрагменту лівої вискової кістки, фрагменту лівої лопатки та 3-го лівого ребра - були спричинені досить вираженою за силою, колючою дією гострого предмета, що має контактуючу поверхню циліндрично- конічної форми з двома ребрами. Вказаний вище синець на лівому плечі, з огляду на вид ушкодження, утворився внаслідок відносно незначного за силою травматичного впливу тупого предмету, індивідуальні особливості травмуючої поверхні якого не відобразились. Смерть гр. ОСОБА_5 , настала внаслідок отриманого проникаючого, колотого поранення голови (рана №1), яке супроводжувалось переломом лівої вискової кістки, крововиливами в речовину мозочка та під оболонки мозку, що було встановлено при розтині трупа та підтверджується мікроскопічним дослідженням вилучених тканин. Виявлене у гр. ОСОБА_5 проникаюче поранення голови рана №1, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.1.3.в.) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.) і перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням його смерті. Всі інші, виявлені на тілі гр-на ОСОБА_5 тілесні ушкодження не були небезпечними для життя в момент отримання, у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням її смерті не перебувають і, за ступенем тяжкості, кваліфікуються: рана №3, яка супроводжувалась переломом лівого ребра та лівої лопатки - як ушкодження середнього ступеня тяжкості (за ознакою довготривалого, більше 21 дня, розладу здоров`я - п. 2.2.1. «Правил...»); решта тілесних ушкоджень рани №№2,4-9, - як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (згідно п. 2.3.3 «Правил...»), синець на лівому плечі - як легкі (п. 2.3.5. «Правил...»). Згідно записів лікаря у медичній документації смерть гр. ОСОБА_5 наступила 09 червня 2018 року о 17 год 30 хв, що цілком відповідає динаміці трупних явищ на час розтину його трупа.

Слідчий вказує, що на даний час, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні також допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо відомих їм обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ніч з 01 на 02 липня 2018 року.

Крім того, за їх участі було проведено слідчі експерименти 08.10.2018 де вони відобразили на місці та розповіли на місці про відомі обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ніч з 01 на 02 липня 2018 року.

Покликаючись на наведене, а також, що для з`ясування додаткових обставин, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий вказує на необхідність у проведенні даного виду додаткової експертизи.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, є необхідним призначити додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 245 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000654 від 02.07.2018 за ознаками злочинів, передбачених за ст. 348, ч.2 ст. 342, ч.3 ст. 345 КК України додаткову судово медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради та на вирішення якої поставити питання:

1.чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , 1992 р.н. показанням свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних ним під час його допиту в якості свідка від 07.08.2018?

2.чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , 1992 р.н. показанням свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даних ним під час проведеного за його участі слідчого експерименту від 08.10.2018 з застосуванням відео/аудіо фіксації, які у подальшому записано на оптичний DVD+R «RIDATA» 8x 9.4GB (Sida A та Side B)?

3.чи відповідає механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 , 1992 р.н. показанням свідка ОСОБА_9 , 1956 р.н., даних нею під час проведеного за її участі слідчого експерименту від 08.10.2018 з застосуванням відео/аудіо фіксації, які у подальшому записано на оптичний DVD+R «RIDATA» 8x 9.4GB (Sida A та Side B)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для проведення досліджень наступні матеріали: копія протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Стовпець Дубенського району Рівненської області; паперовий конверт з оптичним носієм інформації DVD+R «RIDATA» 8x 9.4GB (Sida A та Side B), на якому знаходиться слідча (розшукова) дія слідчий експеримент, проведений 08.10.2018 за участю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паперовий конверт з оптичним носієм інформації DVD+R «RIDATA» 8x 9.4GB (Sida A та Side B), на якому знаходиться слідча (розшукова) дія слідчий експеримент, проведений 08.10.2018 за участю свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копія висновку судово медичної експертизи № 136 від 03.07.2018; копія висновку судово медичної експертизи № 389 від 10.08.2018.

Надати експертам дозвіл на часткове (повне) пошкодження (зміну властивостей) досліджуваних об`єктів відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.

Надати дозвіл на використання результатів раніше проведених досліджень (експертиз) у даному кримінальному провадженні.

Висновок експерта з об`єктами дослідження після проведення експертизи надати до СУ ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1