Справа № 161/6684/18
Провадження № 1-кс/161/3647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2018 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , особи-володільця майна ОСОБА_3 , представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.03.2018,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_6 звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.03.2018, в межах кримінального провадження №0000289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, накладено арешт на майно, вилучене 14.03.2018 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , належне їм ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ) на праві власності. Оскільки вказані грошові кошти набуті у законний спосіб, не мають жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження, тому просять клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучене майно.

Заслухавши думку слідчого, яка заперечувала щодо скасування арешту на вказане майно, пояснення особи володільця майна та її представника адвоката ОСОБА_4 , які просили скасувати арешт, при цьому, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 26.03.2018, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Разом з тим, володільцям вилучених речей / ОСОБА_3 , ОСОБА_6 / підозри у вчиненні кримінальних будь-якого кримінального правопорушення пред`явлено не було.
Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що досудовим розслідуванням не встановлено, що грошові кошти, з яких заявник просить зняти арешт, мають відношення до вищевказаного кримінального провадження чи набуті у незаконний спосіб.

В свою чергу, до матеріалів клопотання додано документи про те, що вилучені грошові кошти набуті та перебувають у законному володінні гр. ОСОБА_6 , що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Особа, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_7 дійсно зареєстрована за адресою, де проводилась вказана слідча дія ( АДРЕСА_1 ), однак фактично там не проживає та спільного побуту з володільцями вилученого майна не веде.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, особою-володільцем майна та її представником доведено законність (добросовісність) набуття у власність вилучених грошових коштів, а також правомірність їх утримання, в свою чергу, законних підстав та достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту слідчим не здобуто та не надано, вилучені речі оглянуто органом досудового розслідування, незаконності їх набуття чи походження не встановлено, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду від 26.03.2018 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: 11 000 (одинадцять тисяч) гривень, 5150 (п`ять тисяч сто п`ятдесят) доларів США та 2040 (дві тисячі сорок) Євро скасувати.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1