Справа № 456/3371/18
Провадження № 1-кс/456/1003/2018
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"29" серпня 2018 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000827 від 29.05.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 29.05.2018р. ОСОБА_5 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 .. З метою реалізації свого злочинного наміру останні заздалегідь приготували знаряддя вчинення злочину, а саме, предмет для відстрілу резинових куль, біту, кухонний ніж та маски на обличчя. Визначивши маршрут руху потерпілого ОСОБА_8 до місця його проживання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 29.05.2018р. близько 18:19 год. під`їхали на транспортному засобі «Фольцваген Пасат В4» н.з. НОМЕР_4 до будинку АДРЕСА_1 та одягнувши заздалегідь підготовлені маски з отворами для очей, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, з метою власної користі та наживи, діючи як співвиконавці, здійснили розбійний напад, поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився за вказаною адресою в своєму припаркованому на узбіччі автомобілі марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_5 , та застосувавши зброю, здійснили декілька пострілів по вказаному транспортному засобу та розбивши битою переднє бокове скло дверки зі сторони пасажирського сидіння, почали наносити потерпілому ОСОБА_9 удари по тілу, спричинивши при цьому йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, після чого за допомогою кухонного ножа відрізали ремінь матерчастої сумки, яка перебувала на плечі у потерпілого, та в якій знаходилися грошові кошти, а саме 250 тис. грн., 55 тис. російських рублів, 5 тис. євро, 4 тис. доларів, 9,5 тис. шведських крон в загальній сумі близько 768 765 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Так в подальшому, згідно протоколу огляду місця події від 21.08.2018р., слідчим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в приміщенні службового кабінету № 11 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий вул. Драгоманова, 2, у присутності понятих, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , добровільно видав мобільний мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Враховуючи, те що вилучений мобільний телефон є предметом, що був об`єктом кримінального протиправного діяння, який набутий злочинним шляхом, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що вказаний в клопотанні вилучений мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала просить таке задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 від 29.05.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Останнє розпочате на підставі телефонного повідомлення ОСОБА_13 , а в подальшому заяви потерпілого ОСОБА_9 за фактом розбою, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спрямованого на заволодіння майном потерпілого, в особливо великих розмірах.
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 21.08.2018 р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, під час проведення огляду місця події, де в приміщенні службового кабінету № 11 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Стрий вул. Драгоманова, 2, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 . Під час досудового розслідування по вказаному абонентському номеру НОМЕР_3 проводились негласні слідчі (розшукові) дії, у той час коли сім картка перебувала саме у мобільному телефоні, що свідчить про те, що мобільний телефон може бути одним із засобів вчинення злочину.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 21.08.2018р. вбачається, що вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000827 від 29.05.2018р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 21.08.2018 р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000827 від 29.05.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, а саме мобільний телефон марки «LG» білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_3 , який був вилучений під час огляду місця події від 21.08.2018 року та належить підозрюваному ОСОБА_5 ..
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1