АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/2038/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/141/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.ч 2,3,5 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

25 травня 2018 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , за участю:

секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 , першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Тернопільської області від 23 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_10 , першого заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_12 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року, яким ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення та засуджено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 утримуються під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

30 травня 2018 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а кримінальне провадження до апеляційного розгляду ще не призначено, тому, суд, діючи відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_10 , які просять змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинуваченого ОСОБА_7 , який поклався на думку суду, його захисника ОСОБА_9 , яка просить змінити йому запобіжний захід на більш м`який, обвинувачених: ОСОБА_6 , який заперечив щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_8 , який поклався на думку суду, їх захисника ОСОБА_11 , яка просить обвинуваченому ОСОБА_8 змінити запобіжний захід на більш м`який, обвинуваченого ОСОБА_6 звільнити з-під варти, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходжу до висновку, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слід продовжити, виходячи з наступного.

Вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено:

- ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ОСОБА_8 за ч.2 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 78 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, за який визнано винними та засуджено ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відноситься до особливо тяжких.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи їх відсутність.

З метою уникнення обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, впливу їх на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи те, що вони раніше судимі, що свідчить про їх стійку протиправну поведінку, беручи до уваги тяжкість призначеного їм покарання, продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченим:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено за ч.3 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 22 липня 2018 року включно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено за ч. 2 ст.27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 22 липня 2018 року включно,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено за ч. 2 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 78 КК України на 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 22 липня 2018 року включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого вироком Зборівського районного суду від 02 квітня 2018 року засуджено за ч.5 ст. 27, п.п. 6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, строк тримання під вартою до 22 липня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2