печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.10.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.10.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року.

У поданій скарзі особа, яка її подала адвокат ОСОБА_3 висуває вимоги про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.10.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року та просить зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 здійснити ряд процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року, зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 09.10.2017 року.

В засідання особа, яка звернулася зі скаргою не з`явився, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали скарги та надані сторонами провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Так, 11.10.2017 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про надання фотокопій процесуальних документів щодо персонального комп`ютера Impression P+і7 2700к/4GB|1TB+SSD120gb/RadeonHD 6670 1GB Win/ 7 prof rus інвентарний номер МНМА-303596, серійний номер 660431 у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Разом з цим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що остання є невмотивованою та необґрунтованою.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.10.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року, задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 11.10.2017 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001624 від 29.07.2015 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1