У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 Справа №607/644/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, зі слів одруженого, колишнього електрозварника ремонтної роти військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000110 від 9 серпня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: досудовим розслідуванням установлено, що 4 квітня 2015 року громадянина ОСОБА_4 згідно укладеного контракту призвано Кременецьким ОМВК (на той час ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на військову службу за контрактом.

Відповідно до наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 7 квітня 2015 року №80, солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу вищевказаної в/частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та призначено на посаду електрозварника ремонтної роти.

У подальшому, відповідно до наказу командира в/частини пп НОМЕР_1 від 1 грудня 2016 року №269 солдата ОСОБА_4 звільненого у запас за пунктом «е» частини 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність у разі невиконання службових обов`язків), з 1 грудня 2016 року виключено зі списків особового складу вказаної в/частини, та знятий з всіх видів забезпечення та направлено для постановки на військовий облік у Тернопільський ОВК Тернопільської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14 січня 2015 року №15/2015, затвердженого Законом України від 15 січня 2015 року №113-VIII з метою підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань України на рівні, що гарантує адекватне реагування на загрози національній безпеці держави оголошено проведення протягом 2015 року часткової мобілізації у три черги протягом 210 діб.

Згідно вимог ч. 10 ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем (крім строкової служби), відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі.

Натомість солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину (кримінального правопорушення) проти встановленого порядку несення військової служби, за наступних обставин.

23 червня 2016 року, згідно встановленого у військовій частині пп НОМЕР_1 розпорядку дня, о 8 годині 30 хвилин командуванням в/частини пп НОМЕР_1 на ранковому шикуванні, перед початком занять, здійснювалась перевірка наявності особового складу у розташуванні військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

У ході вищевказаного шикування особового складу ТВО командира ремонтної роти молодшим лейтенантом ОСОБА_6 було виявлено відсутність у строю солдата ОСОБА_4 котрий усвідомлюючи протиправність своїх дій, свідомо, за відсутності поважних причин та дозволу відповідного командування, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, до розташування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явився і до виконання службових обов`язків не приступив.

Ужиті командуванням військової частини пп НОМЕР_1 розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_4 позитивного результату не принесли, останній до виконання службових обов`язків, не приступив.

Про вагомість свого нез`явлення на службу до розташування в/частини пп НОМЕР_1 (можливо наявних поважних причин) командування в/частини пп НОМЕР_1 жодним способом солдат ОСОБА_4 (чи близькі родичі, знайомі, тощо) не повідомляв, жодних заходів задля повернення раніше в розташування указаної в/частини свідомо не вживав, та протиправно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

3 липня 2016 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 добровільно повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 , повідомив командування військової частини про своє прибуття та приступив до виконання службових обов`язків.

Увесь період із 8 години 30 хвилин 23 червня 2016 року по 8 годину 30 хвилин 3 липня 2016 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явившись на ранкове шикування 23 червня 2016 року о 8 годині 30 хвилин до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та не виконуючи службові обов`язки по 8 годину 30 хвилин 3 липня 2016 року, проводив час на власний розсуд за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, відповідно до рапорту начальника ремонтної майстерні радіолокаційних станцій ремонтної роти старшини ОСОБА_7 стало відомо, що при проведенні ранкового шикування 18 липня 2016 року о 8 годині 30 хвилин виявлено відсутність у строю солдата ОСОБА_4 який без поважних причин та дозволу відповідного командування до розташування військової частини не`явився та до виконання службових обов`язків не приступив.

Ужиті командуванням військової частини пп НОМЕР_1 розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_4 позитивного результату не принесли.

27 липня 2016 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 добровільно повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 повідомив командування військової частини про своє прибуття та приступив до виконання службових обов`язків.

Увесь період із 8 години 30 хвилин 18 липня 2016 року по 8 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явившись на ранкове шикування 18 липня 2016 року о 8 годині 30 хвилин до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та не виконуючи службові обов`язки по 8 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року, проводив час на власний розсуд за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, відповідно до наказу ТВО командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №191 від 30 серпня 2016 року військовослужбовцю військової служби за контрактом солдату ОСОБА_4 надано відпустку терміном на 15 діб з 30 серпня 2016 року по 13 вересня 2016 року.

14 вересня 2016 року відповідно до рапорту командира ремонтної роти капітана ОСОБА_8 стало відомо, що при проведенні ранковому шикуванні о 8 годині 30 хвилин виявлено відсутність у строю військовослужбовця військової служби за контрактом солдата ОСОБА_4 який до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 у визначений строк із наданої відпустки не повернувся.

Ужиті командуванням військової частини пп НОМЕР_1 розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження солдата ОСОБА_4 позитивного результату не принесли, останній по даний час до виконання службових обов`язків, не приступив.

29 листопада 2016 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_4 добровільно повернувся до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 повідомив командування військової частини про своє прибуття та приступив до виконання службових обов`язків.

Увесь період із 8 години 30 хвилин 14 вересня 2016 року по 8 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року, солдат військової служби за контрактом ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини пп НОМЕР_1 (крім строкової служби), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині пп НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умисно, в умовах особливого періоду, без поважних причин та за відсутності дозволу відповідного командування військової частини пп НОМЕР_1 , не з`явився із наданої відпустки на ранкове шикування 14 листопада 2016 року о 8 годині 30 хвилин до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), та не виконуючи службові обов`язки по 8 годину 30 хвилин 29 листопада 2016 року не вживаючи мір для повернення до військової частини, проводив час на власний розсуд за адресою: АДРЕСА_2 .

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати солдата ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами: матеріали службових розслідувань, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими доказами.

Відповідно до ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

30 грудня 2016 року відносно солдата ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. З метою дотримання положень ст. ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та до розташування військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Разом з цим, із місця реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) надійшов лист про отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, українець, громадянин України, із професійно-технічною освітою, неодружений, колишній електрозварника ремонтної роти військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), солдат, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду; залишаючись на волі підозрюваний ОСОБА_4 має можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти правопорушення, в якому підозрюється.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, викладені в описовій частині цього клопотання, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просить врахувати, що він добровільно з`явився до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та не застосовувати до нього запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши інший запобіжний захід домашній арешт, у вечірній час.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2018 року по справі №607/644/18 задоволено клопотання прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, колишнього електрозварника ремонтної роти військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2018 року ОСОБА_4 добровільно з`явився до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів одружений, із професійно-технічною освітою, колишнього електрозварника ремонтної роти військової частини пп НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: матеріалами службових розслідувань, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; іншими доказами.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, того що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку із чим був оголошений у розшук, однак 07.06.2018 року добровільно з`явився до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором при розгляді клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор. Однак, за даних обставин добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам щодо яких є достатні підстави вважати, що вони існують, та зазначеним у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Згідно частин 2, 4 статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищенаведені обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, та ризики згідно ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч. 4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло у вечірній час, тому слід задовольнити клопотання підозрюваного та відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 , погоджене прокурором військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 31 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до військової прокуратури Тернопільського гарнізону.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого військової прокуратури Тернопільського гарнізону ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1