пр. № 1-кс/759/4374/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Київ Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0005096 внесеному 14.06.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0005096 внесеному 14.06.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (або за його дорученням слідчому слідчої групи) про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для вилучення в копіях документів реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2017 року до Святошинського УП ГУНП в м. Києві надійшло подання виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , який умисно не виконує рішення суду щодо повернення грошових коштів на користь ОСОБА_5 в сумі 602 489,53 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що 22.12.2015 Дарницьким районним судом м. Києва було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 602 489,53 гривні (справа № 753/10483/14-ц, суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 )

22.07.2016 було відкрито виконавче провадження № 51730516.

На протязі року ОСОБА_4 навмисно не виконував рішення суду та перешкоджав його виконанню, а саме: не подавав на вимогу відомості про свої доходи майновий стан; не надавав доступ до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 для опису та арешту майна; не надавав інформацію про місце знаходження транспортного засобу КрАЗ 6510, 1993 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , на який ухвалою суду від 12.03.2015 накладено арешт та оголошено в розшук.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 27.04.2011 року він разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , а з іншої сторони ОСОБА_4 із своєю дружиною ОСОБА_8 приїхали до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа ОСОБА_9 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де уклали договір позики між ним та ОСОБА_4 .

Згідно умов договору, ОСОБА_4 отримав в позику 210 286,56 гривень, що в еквівалентів на 27.04.2011 складає 26 400 доларів США.

Зазначену суму ОСОБА_4 повинен був повернути до 28 червня 2011 року. Також цей договір був засвідчений за згодою дружин: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , щоб засвідчити свою платоспроможність та підтвердити факт повернення позики вчасно, надав ОСОБА_5 копію документів, а саме: договір інвестування об`єкту незавершеного будівництва ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в особі директора ОСОБА_4 , який діє на підставі Статуту товариства, а з однієї сторони громадянка України ОСОБА_8 . Предметом договору є передача у власність Інвестору об`єкта незавершеного будівництва, вбудовані підвальні нежитлові приміщення для обслуговування незбудованої частини підземних гаражів, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Вартість об`єкта згідно висновку становить 132 44000,00 грн.; договір купівлі-продажу не завершеного будівництва об`єкта державної власності житлова забудова блок « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва ливатного цеху в м. Малині Житомирської області.

28 червня 2011 року коли прийшов час повертати грошові кошти, то в телефонному режимі ОСОБА_4 повідомив, що поверне грошові кошти пізніше, а саме після реалізації свого майна та компенсує затримання. По сьогоднішній день ОСОБА_4 умови договору не виконав та в тому числі ухиляється від виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 602 489,53 гривні.

Від сестри боржника ОСОБА_10 , ОСОБА_5 стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_4 , знаходяться майно (квартири та нежилі приміщення), які належать ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де директором являється ОСОБА_4 , які останній оформив на товариство, щоб уникнути відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх копії, з метою проведення криміналістичних досліджень документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 і потребують дослідження шляхом подальшої перевірки майна (квартири та нежилі приміщення), які належать ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , де директором являється ОСОБА_4 , які останній оформив на товариство, щоб уникнути відповідальності. На підставі наведеного просив клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №005096 від 14.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням слідчим доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні №0005096 внесеному 14.06.2017 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до реєстраційної справи ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю ознайомлення з ними та вилучення в копіях документув реєстраційної справи (без здійснення виїмки оригіналів документів).

В разі відсутності документів, надати засвідчені копії протоколів виїмок (тимчасового доступу до речей і документів, їх огляду та вилучення), що підтверджують вилучення оригіналів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1