Справа № 275/660/18
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року смт Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000192 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соловіївка Брусилівського району Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого , не судимого згідно ст. 89 КК України. на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02.08.2018 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 з угодою про примирення.
Як слідує з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 16.06.2018 року приблизно о 16 годині, повертаючись додому, побачив за приміщенням хліва по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , металеві конструкції. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на крадіжку металевих конструкції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку металевих конструкцій ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, через відсутню огорожу зі сторони присадибної ділянки, зайшов до неогородженої території подвір`я, що належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи на подвір`ї за вищевказаною адресою ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб, таємно, умисно, викрав вісім металевих конструкцій, кожна з яких складається з двох арматур діаметром 16 мм. завдовжки 10 м., чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 2148 гривень 80 копійок.

Викраденими металевими конструкціями ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
31.07.2018 року між потерпілим - ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав, щиро розкаявся у скоєнному, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, а потерпілий вибачив його. Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 громадських робіт.

Прокурор ОСОБА_3 в суді просив затвердити угоду про примирення між ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 , та призначити покарання, визначене угодою про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 в суді просив затвердити угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_6 , яка була укладена ними добровільно та призначити покарання, визначене угодою.
Захисник ОСОБА_5 в суді просив затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, та визначити обвинуваченому покарання відповідно до угоди.
В суді обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, просив суд затвердити угоду про примирення між ним та потерпілим, яка була укладена ними добровільно.
Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, потерпілого, якому роз`яснені наслідки укладення угоди, обвинуваченого ОСОБА_6 , якому роз`яснені наслідки укладення угоди, приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_6 підлягає затвердженню, так як вказана угода відповідає вимогам КПК України, а саме умови угоди не суперечать вимогам КПК України та відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-475 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.07.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 годин громадських робіт .
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1