overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/7080/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліцї в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні №0000314 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ управління поліцї в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні №0000314 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Слідчий судді вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.
Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ управління поліцї в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого у кримінальному провадженні №0000314 від 17.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
11 липня 2018 року

м. Київ
справа № 742/519/17

провадження № 51-4216км18
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 24 січня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

12 липня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51- 7402 ск 18
Верховний Суд колегією суддів першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року,
встановив:
засуджений, не погоджуючись із судовими рішеннями, ухваленими щодо нього, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду змінити, звільнивши його від призначеного додаткового покарання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано, оскільки засудженим до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
11 липня 2018 року

м. Київ
Справа № 156/605/17

Провадження № 51 5237 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2018 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 125 ч. 2 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт.
У касаційній скарзі потерпілий порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2018 року вказана касаційна скарга була залишена без руху. Особі було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Верховного Суду була вручена особисто ОСОБА_4 14 квітня 2018 року.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 04 квітня 2018 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.
Відповідно до ст. 429 ч. 4 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 08 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_5 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/1583/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України, на 16 липня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

10.07.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1611/18 Справа № 206/2627/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням представника цивільного відповідача Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН» - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки. Вирішено цивільні позови, заявлені в даному кримінальному провадженні.

Не погодившись з вказаним вироком, представник цивільного відповідача Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН» - адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року. Положеннями п.1 ч.2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ст. 117 ч.1 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 395, 401, 402 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за клопотанням представника цивільного відповідача Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «КАРЛССОН» - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Встановити строк до 20 липня 2018 року для подачі заперечень на клопотання представника цивільного відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 158/1520/18 Провадження №11-кп/773/427/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2018 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 03 липня 2018 року якою задоволено заяву в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 03 липня 2018 року якою задоволено заяву в.о. головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні №2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах звичайного нагляду хворому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 18 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/691/18 Номер провадження 11-п/786/893/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки на даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу № 05-В від 25 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці тривалістю 42 календарні дні з 11 червня 2018 року по 23 липня 2018 року.
Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Виходячи зі змісту норм КПК подання вказане клопотання підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області.
Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами справи в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с.7).
Так, на даний час у Решетилівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , який згідно наказу № 05-В від 25 травня 2018 року перебуває у щорічній відпустці тривалістю 42 календарні дні з 11 червня 2018 року по 23 липня 2018 року.
Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду вказаного клопотання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, яким є Кобеляцький районний суд Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.31, 34, 418, 419 КПК України колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області , -

у х в а л и л а:
Подання задовольнити.

Передати клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1575/17

12 липня 2018 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , фахівець Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням старшого інспектора Рівненського відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року на адресу суду надійшло подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо ОСОБА_6 , який вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року був засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

09.07.2018 року на адресу суду надійшло від старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_5 повідомлення про залишення вищевказаного подання без розгляду, на підставі ухвали Апеляційного суду Волинської області від 17 травня 2018 року.

Фахівець Костопільського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували щодо залишення подання без розгляду.

Судом встановлено, що , згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області вирок Ківерцівського районного суду від 14 лютого 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень і на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, визначеним вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 28.11.2017 року у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про залишення подання щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання щодо засудженого ОСОБА_6 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369, 372, суд,-

УХВАЛИВ:

Поданням старшого інспектора Костопільського районного відділу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 712/7917/18
Провадження №1-кс/712/3601/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні

12 липня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та на даний час йому не відома адреса її проживання, а тому зазначена обставина може унеможливити у подальшому допит вказаної особи в суді під час розгляду кримінального провадження № 0011876.

Просить винести ухвалу про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, а саме: ОСОБА_4 за участю прокурора та слідчого.

До судового засідання заявник ОСОБА_3 скерував до суду заяву в якому просить повернути клопотання про допит свідка від 08.07.2018 року для до оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В зв`язку з тим, що до судового засідання ОСОБА_3 скерував заяву про повернення клопотання про допит свідка від 08.07.2018 року для до оформлення, тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 110, 225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1