печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2018 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які були вилучені під час обшуку 22.08.2018.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054 від 20.01.2017 за підозрою службових осіб відділу митного оформлення-3 митного посту «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС та відділу митного оформлення-4 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України 02.07.2018 повідомлено ОСОБА_4 , а 04.07.2018 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Згідно повідомлених підозр ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підозрюються в тому, що у період з грудня 2016 року по липень 2017 року, здійснюючи свої функціональні обов`язки, безпосередньо у пунктах пропуску «Одеський морський торговельний порт» та «Іллічівський рибний порт» Одеської митниці ДФС, являючись службовими особами, маючи доступ до інформаційно-технічних ресурсів і баз даних ДФС та ІСПС (інформаційної системи портового співтовариства) під час здійснення митного контролю за переміщенням товарів через митний кордон України, вони неналежно віднеслися до виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них за наявності інформації у вищевказаних базах даних ДФС та ІСПС, а саме електронних відомостей та документів наданих як морським агентом (перевізником), так і експедитором, в яких містилися явні розбіжності щодо найменування товару; належним чином не організували виконання службових обов`язків, при наявності реальної можливості їх виконати; не застосували жодну із восьми передбачених статтею 336 Митного кодексу України форм митного контролю стосовно цих товарів, які імпортувалися на митну територію України на адресу ТОВ «Євроконтинент», ТОВ «Дуплекс-К», ТОВ «Ланвин», ТОВ «Веледа», ТОВ «Про - Маркет», ТОВ «Тарком Груп», ТОВ «Фокс Преміум», ТОВ «СПВЕБ», за якими були здійснені занижені митні платежі, оскільки товари по найменуванню не відповідали первинним заявленим документам (відомостям), та шляхом використання власного електронного цифрового підпису, надали дозволи як службові особи митного органу на завантаження товару на транспортний засіб та вивезення його у контейнерах із зони митного контролю і порту, що призвело до ненадходження до державного бюджету митних платежів на загальну суму 11 381 337 грн., що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час здійснення митного контролю за переміщенням товарів через митний кордон України, інспектори відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса - Центральний» Одеської митниці, використовуючи технічно справні службові комп`ютери та доступ через них до інформаційно-технічних ресурсів і баз даних ДФС та ІСПС для перевірки електронних документів та відомостей наданих стосовно товарів, які ввозилися на митну територію України морськими суднами, встановили в ІСПС первинні відомості від морських агентів, а саме: коносаменти, в яких містилися дані про контейнери, назву товару - Textile Piece Goods (текстиль), або Shoes (взуття), вагу брутто тощо, водночас в цій же системі встановили інформацію, подану експедитором ТОВ «Люксмар» в інтересах вищевказаних імпортерів в електронних нарядах та в ЄАІС (єдина автоматизована інформаційна система ДФС) електронні (попередні) митні декларації подані імпортерами в яких містилася інша інформація щодо ввезеного товару у оформлюваних контейнерах, а саме - гнучка плівка з полівінілхлориду, або вироби з бетону, або плитка тротуарна, тобто товари з меншим податковим навантаженням.

За наявності встановлених розбіжностей у товарних позиціях в одному і тому ж контейнері інспектори відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці та відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, будучи зобов`язаними діяти відповідно до покладених на них службових обов`язків при цьому маючи реальну можливість їх виконувати, неналежно віднеслися до їх виконання через неналежне ставлення до них, не виконали всіх вимог посадової інструкції, а саме: не здійснили митний огляд товару і транспортного засобу у пункті пропуску та на митній території України; не здійснили перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами; не здійснили контроль правильності визначення суб`єктом ЗЕД митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів; не здійснили контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; не ініціювали питання складення протоколів про ПМП (порушення митних правил); не дотримались вимог вищевказаних нормативно-правових актів, зокрема п.8.3 розділу VІІІ наказу Міністерства фінансів України від 09.10.2012 не перевіривши відповідність електронних відомостей даним, зазначеним у поданих до оформлення коносаментах (Bill of Lading) та товаросупровідних (товаротранспортних) документах, п.1.8 розділу І цього ж наказу не вживши необхідних заходів, передбачених законодавством, у разі виявлення порушень законодавства на будь-якому етапі здійснення контролю за переміщенням товарів, п.2.1 розділу ІІ Наказу Державної фіскальної служби України від 27.01.2015 №34 не визначили відповідно до Митного кодексу України форми митного контролю з урахуванням фактичної інформації, в тому числі, отриманої від морського агента про переміщення товарів в контейнерах, не застосували жодної із восьми наявних форм митного контролю, при наявності встановлених ризиків при ввезені товарів на митну територію України, не перевірили інформацію надану експедитором, не внесли відмітки в ІСПС про необхідність застосування форм митного контролю, а натомість своїми електронними цифровими підписами в ІСПС надали дозволи на завантаження товару на транспортний засіб та вивезення його як заявленого до (попередньо) наданих митних декларацій імпортерами та електронних нарядів експедитора, за межі пункту пропуску, із значно нижчими розмірами сплачених митних платежів ніж платежі, які повинні були бути сплачені до державного бюджету за товар текстиль або взуття, який в дійсності перевозився у контейнерах морськими агентами.

22.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 23.07.2018 року проведено обшук офісних приміщень відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 22.08.2018 під час обшуку офісних приміщень відділу митного оформлення № 5 митного поста «Одеса-Центральний» пункту пропуску «Одеський морський торговельний порт» Одеської митниці ДФС за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6, а саме:
-Cargo Manifest від 22.12.2016 (Vessel: Stadt Marburg, Voyage: 014E) на 2 арк.;
-Cargo Manifest Stadt Marburg, рейс 14Е/OSS на 3 арк.;
-Cargo Manifest m/v CMA CGM Litani 169BXW/170 BXE B/L №ODS-036 - на 9 арк.;
-Manifest of Cargo від 11.01.2017 (Vessel: UNI-ASSENT v. 0008-431E) на 2 арк.;
-Cargo Manifest від 20.01.2017 (Vessel: MARCH, Voyage 1701) на 11 арк.;
-Cargo Manifest від 27.01.2017 (Vessel: CONTI BASEL, Voyage 1701) на 10 арк.;
-Manifest of Cargo від 28.01.2017 (Vessel: E.R. HOBART 0011-019E) на 3 арк.;
-Bill of Lading ODS-041 з додатком до нього на 21 арк.,
-UAODS Discharging List For 176 BXE на 22 арк.,
-Cargo Manifest від 04.02.2017 (Vessel: Blandine, Voyage: 1703) на 13 арк.;
-Cargo Manifest M/V UASC JILFAR 1703 W/1703E, B/L №ODS-048 на 13 арк.;
-Cargo Manifest M/V UASC JILFAR 1703 W на 3 арк.;
-UAODS Manifest For 182 BXE (Cosco Shipping Panama) на 14 арк.,
-Bill of Lading ODS-046 з додатком до нього на 17 арк.,
-Cargo Manifest OOCL ISTANBUL, рейс 141 Е/OSS на 3 арк.;
-Cargo Manifest m/v CMA CGM ELBE 177BXW/178BXE B/L №ODS-042 на 18 арк.;
-Cargo Declaration від 05.02.2017 (m/v UNI-ASSENT) на 1 арк.;
-Manifest of Cargo від 05.02.2017 (Vessel: UNI-ASSENT v. 0012-433E) на 2 арк.;
-BILL OF LADING № F1C1703 на 1 арк.;
-Cargo Manifest від 17.02.2017 (Vessel: TANJA RICKMERS, Voyage: 1703) на 14 арк.;
-Cargo Declaration від 18.02.2017 (m/v UNI-ASSENT) на 1 арк.;
-Manifest of Cargo від 18.02.2017 (Vessel: UNI-ASSENT v. 0014-434E) на 5 арк.;
-BILL OF LADING № I301703 на 1 арк.;
-Cargo Manifest від 10.02.2017 (Vessel: SCHUBERT, Voyage: 1703) на 10 арк.;
-Bill of Lading ODS-045 з додатком до нього на 17 арк.,
-Cargo Manifest від 13.04.2017 (Vessel: ZIM SAO PAOLO, Voyage: 050E) на 2 арк.;
-Cargo Manifest ZIM SAO PAOLO, рейс 50 E/OSS) на 2 арк.;
-Cargo Manifest m/v UASC JILFAR 1713W/1713E B/L №ODS-065/1 на 10 арк.;
-UAODS Discharging List For 198 BXE на 4 арк.,
-BILL OF LADING № 197BXW-ODS на 1 арк.;
-Cargo Manifest m/v MAIRA XL 197BXW P.O.D. UAODS на 3 арк.,
-Bill of Lading ODS-061 з додатком до нього на 13 арк.,
-Cargo Manifest ZIM SHEKOU, voy 43/OSS - на 3 арк.,
-BILL OF LADING № 199BXW-ODS на 1 арк.;
-Cargo Manifest m/v HUNGARY 199BXW P.O.D. UAODS на 3 арк.,
-Cargo Manifest від 22.04.2017 (Vessel: BUXTEHUDE, Voyage: 17-412) на 4 арк.;
-Cargo Manifest m/v CMA CGM ARKANSAS 205BXW/206BXE B/L №ODS-067 на 23 арк.;
-Cargo Manifest від 10.05.2017 (Vessel: CMA CGM ARKANSAS, Voyage: 206E) на 2 арк.;
-Cargo Manifest від 02.05.2017 (Vessel: CONTI BASEL, Voyage: 1707) на 14 арк.;
-Cargo Manifest MILANO, voy 3/OSS - на 4 арк.,
-Cargo Manifest від 02.05.2017 (Vessel: SCHUBERT, Voyage: 1709) на 13 арк.;
-BILL OF LADING № CSDDB213BXW-ODS на 1 арк.;
-Cargo Manifest від 07.06.2017 (Vessel: COSCO SHIPPING DANUBE 213 BXW) на 1 арк. в 2 прим.;
-Cargo Manifest (CMA CGM ARKANSAS, Voyage: 226BXE, Vessels customs ID: 736, Arrival: 20.07.2017) на 15 арк.;
-Cargo Manifest m/v YM INCREMENT 115 P.O.D. UAODS на 5 арк.,
-Cargo Manifest (Vessel: CMA CGM ARKANSAS, Voyage: 206BXE) на 30 арк.;
-Bill of Lading ARCODS з додатком до нього на 14 арк.
-Cargo Manifest від 17.03.2017 (Vessel: SCHUBERT, Voyage: 1705) на 1 арк.;
-Cargo Manifest від 17.03.2017 (Vessel: SCHUBERT, Voyage: 1705) на 10 арк.;
-Cargo Declaration від 15.03.2017 (m/v E.R. HOBART) - на 1 арк.;
-Manifest of Cargo від 15.03.2017 (Vessel: E.R. HOBART 0017-022E) на 3 арк.;
-Cargo Declaration від 10.03.2017 (m/v BLANDINE) - на 1 арк.;
-Cargo Manifest від 10.03.2017 (Vessel: BLANDINE, Voyage: 1705) на 25 арк.;
-Cargo Manifest (Vessel: VANTAGE, Voyage: 188BXE) на 14 арк.;
-Manifest of Cargo від 11.03.2016 (Vessel: VANTAGE 187BXW) на 1 арк.;
-Cargo Manifest m/v VANTAGE 187BXW/188BXE P.O.D. ODESSA, B/L № ODS-052 на 21 арк.,
-Cargo Manifest m/v CMA CGM ARKANSAS 185BXW/186BXE P.O.D. ODESSA, B/L № ODS-050 на 14 арк.,
-Cargo Manifest (Vessel: BUXTEHUDE, Voyage: 17-411) на 7 арк.;
-Cargo Manifest від 03.03.2017 (Vessel: CONTI BASEL, Voyage 1703) на 23 арк.;
-Cargo Manifest SILVIA, voy 8/OSS - на 3 арк.,
-Cargo Manifest від 02.04.2017 (Vessel: CONTI BASEL, Voyage 1705) на 12 арк.;
-Cargo Manifest від 06.04.2017 (Vessel: ZIM GENOVA, Voyage 048E) на 3 арк.;
-ATTACHED LIST TO B/L UAOSS282/MTY M/V ZIM GENOVA 48/E на 5 арк.;
-BILL OF LADING № MSCUGI300317 з додатком до нього на 8 арк.,
-Cargo Manifest від 06.04.2017 (Vessel: TOMRIZ A, Voyage: WBS014W17) на 3 арк.;
-BILL OF LADING № MSCUGI100417 з додатком до нього на 3 арк.,
-Import Cargo Manifest від 05.04.2017 (m/v: CMA CGM TAGE, Voy: 195BXW) на 2 арк.;
-Cargo Declaration від 27.03.2017 (NAME OF THE SHIP - PACUL) на 1 арк.;
-INWARD FOREIGN Manifest від 05.04.2017 ((NAME OF VESSEL - VOYAGE- PACUL, аркуші з 37 по 56) на 20 арк..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1