Справа № 216/5739/18
провадження 1-кс/216/4803/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

14 жовтня 2018 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001838 від 02.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2018 року в період часу з 11:55 год. по 12:05 год. невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону «Homtom HT16 Pro», який знаходився на касовому апараті в магазині «ДЦ-Україна» по пр. Поштовий в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, який належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2018 року інформація про дане кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР за №0001838, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження знаходиться в провадженні СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4 показала, що викрадений мобільний телефон «Homtom HT16 Pro», с/н: НОМЕР_1 , чорного кольору, вона придбала у листопаді 2017 року у новому стані.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001838 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків), слідчий просив призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

11.10.2018 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення та проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001838.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0001838, а саме для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків має істотне значення для кримінального провадження №001838 від 02.10.2018 року і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №001838 від 02.10.2018 року та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001838 від 02.10.2018 року

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Поставити на вирішення експерта наступні запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону «Homtom HT16 Pro», с/н: НОМЕР_1 , чорного кольору, який був придбаний у листопаді 2017 року, станом на 15.09.2018 року?

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні у разі необхідності надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001838 від 02.10.2018 року; копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1