ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/599/18
1-кп/293/146/2018
25 квітня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові угоду про примирення від 19.04.2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 02.04.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинувчаеного ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в червні 2016 року зареєструвався в мережі "Інтернет" на спеціальному сайті купівлі-продажу військової амуніції "Reibert.info " під псевдонімом " ОСОБА_7 ".

11 листопада 2017 року ОСОБА_3 на вищевказаному сайті виклав оголошення про продаж військового броніжилету " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", після чого, 15 листопада 2017 року на форумі сайту "Reibert.info " домовився з ОСОБА_5 , який був зареєстрований на даному сайті під псевдонімом " ОСОБА_8 " про продаж бронежилета за 1350 гривень та його подальше пересилання ОСОБА_3 після оплати за допомогою поштового перевізника " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1350 гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1350 гривень, ОСОБА_3 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , надав останньому реквізити своєї банківської картки АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 .

15 листопада 2017 року о 20:54 год. ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 1350 гривень на банківську картку АБ "Укргазбанк" № НОМЕР_1 , однак, ОСОБА_3 отримавши вказані кошти , військовий бронежилет "Корсар М3С" ОСОБА_5 не відправив, тим самим шляхом обману заволодів грошовими коштами останнього в сумі 1350 гривень.

19 квітня 2018 року між учасниками кримінального провадження, а саме: потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілим та призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду укладену між ним та обвинуваченим та призначити узгоджену міру покарання, зазначивши, що укладення угоди є добровільним. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки грошові кошти йому повернуто.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.190КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим та потерпілим відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Судові витрати в справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази у справі відсутні .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про примирення від 19 квітня 2018 укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.04.2018 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно