АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/1210/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1213/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2018 року поновлено ОСОБА_7 строк на подання скарги на постанову слідчого від 30.05.2018 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 30.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000729 від 03.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2018 року. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не були виконані всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечувала проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0000729, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
03 квітня 2017 року на підставі заяви адвоката ОСОБА_9 про те, що 27.03.2017 року ОСОБА_10 знаходячись у залі судового засідання Фрунзенського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38, умисно дав неправдиві показання (ЖЄО №6356), до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.384 КК України та розпочате досудове розслідування (кр.пр.а.с.1).
Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 15.02.2018 року було закрито кримінальне провадження №0000729 від 03.04.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (кр.пр.а.с.29).
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Хакрова від 30.03.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_7 та скасовано постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 15.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000729 (кп.пр.а.с.40).

Постановою слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 30.05.2018 року було закрито кримінальне провадження №0000729 від 03.04.2017 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України (кр.пр.а.с.49).
Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідчий послався на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України в діянні ОСОБА_10 , оскільки при здійсненні огляду предмету, а саме диску з копією аудіо-запису ходу судового засідання Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.03.2017 року, при прослуховуванні даного запису значних відмінностей у показаннях ОСОБА_10 , які мають значення для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні №0003901 від 21.12.2016 року, не виявлено.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що слідчим в ході досудового розслідування в повному обсязі встановлені обставини, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, в результаті чого прийняте обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.
Оскільки, під час проведення перевірки обставин, на які посилається апелянт, слідчим, у відповідності до вимог ч.2 ст.9 КПК України всебічно, повно і неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, був наданий аналіз тих обставин, на які посилається ОСОБА_7 проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що прийняте законне, неупереджене і обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження. З таким висновком погоджується і апеляційний суд.
Виходячи з викладеного, порушень вимог КПК України під час розгляду скарги на зазначену вище постанову слідчого, які б потягли безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги щодо непогодження з висновками слідчого, не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає слідчий суддя достатньо ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, вивчив кримінальне провадження, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 липня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000729 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді