УХВАЛА

Справа № 486/1343/18

Провадження № 1-кс/486/225/2018

10 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання органу досудового розслідування виконати клопотання від 10 серпня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 травня 2018 року до ЄРДР за № 0000511 за ч. 1 ст.190 КК України,
без участі: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та прокурора,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати орган досудового розслідування виконати її клопотання від 10 серпня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному в ЄДРСР за № 0000511 за ч. 1 ст.190 КК України
Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000511 за фактом шахрайства ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України. 10 серпня 2018 року нею, як потерпілою, було заявлено клопотання про проведення слідчих дій по встановленню особи ОСОБА_5 , її місця проживання чи знаходження та встановлення автора фіктивного рішення Суворівського районного суду м. Одеса 12 листопада 2012 року та листа Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 січня 2013 року. Також зазначає, що заявляла клопотання про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 на ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з тим, що розмір завданої шкоди перевищує 100000 гривень, про визнання речовими доказами вказаних рішення суду та листа та долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Однак з моменту заявлення вказаних клопотань пройшло вже більше ніж 45 днів, однак до теперішнього часу слідчим клопотання виконані не були. Вважає, що бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування порушує її права як потерпілої, тому змушена звернутись до слідчого судді за захистом своїх прав.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та її представник в судове засідання не з`явились, надала суду заяву з проханням розглядати скаргу без її часті та без участі її представника. Повністю підтримує скаргу.

Дослідивши матеріали, додані до скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000511 від 11.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України /а.с.11/.

10 серпня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій по встановленню особи ОСОБА_5 , її місця проживання чи знаходження та встановлення автора фіктивного рішення Суворівського районного суду м. Одеса 12 листопада 2012 року та листа Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 25 січня 2013 року та про перекваліфікацію дій ОСОБА_5 з ч. 1 на ч. 4 ст. 190 КК України, в зв`язку з тим, що розмір завданої шкоди перевищує 100000 гривень, про визнання речовими доказами вказаних рішення суду та листа та долучення їх до матеріалів кримінального провадження. Клопотання налічує всього сім пунктів./а.с.3-4/.
За результатами проведення досудового розслідування 07 вересня 2018 року слідчий СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 прийшла до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та винесла відповідну постанову, обґрунтовуючи тим, що очевидців чи свідків злочину встановити не представилося можливим, як і відібрати пояснення у ОСОБА_5 /а.с.12-13/.

09 жовтня 2018 року заступником керівника місцевої прокуратури /а.с. 14-15/ постанова слідчого СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 07 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження скасовано. Матеріали кримінального провадження направлені до СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.

09 жовтня 2018 року слідчим СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року задоволено. В мотивувальній частині вказаної постанови вказано, що ОСОБА_3 10 серпня 2018 року заявила клопотання про активізацію слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню № 0000511 щодо встановлення особи ОСОБА_5 , вказавши всі її дані /а.с. 16/.
Постановою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури 10 жовтня 2018 року винесено постанову, в якій останній постановив ініціювати перед начальником СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області питання про відсторонення слідчого ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого у зв`язку з неефективним досудовим розслідуванням /а.с. 17-18/.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій.

Однак слідчим СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування не було виконано вимоги КПК України щодо повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування, зокрема слідчим хоча і було 09 жовтня 2018 року винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_3 , однак в постанові було зазначено про задоволення клопотання в цілому і не конкретизовано, який саме з семи пунктів задоволено, а який ні.
Перевіривши обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість його рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з зобов`язанням слідчого СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області конкретизовано по пунктам, зазначеним в клопотанні ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року, вирішити вказане клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо зобов`язання органу досудового розслідування виконати клопотання від 10 серпня 2018 року по кримінальному провадженню, внесеному 11 травня 2018 року до ЄРДР за № 0000511 за ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Южноукраїнського ВП ПВП ГУНП в Миколаївській області вирішити клопотання ОСОБА_3 від 10 серпня 2018 року по кожному з семи зазначених в ньому пунктів.

Матеріали кримінального провадження № 0000511 за ч. 1 ст. 190 КК України повернути до Слідчого відділення Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1