УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004243, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004243, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0004243 від 18 квітня 2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2018 приблизно о 04 годині 00 хвилин, наглядно знайома особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом застосування насильства до ОСОБА_4 , 1978 р.н., яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, відкрито викрала кошти останньої в загальній сумі 4000 грн.
18 квітня 2018 року під час ОМП за адресою: АДРЕСА_2 , з пачки сигарет «LM Loft» було вилучено два сліди папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту та опечатано.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту наявності слідів пальців рук, залишених певною особою, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, на поверхні пачки сигарет «LM Loft», які можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі дактилоскопіювання, тобто у призначенні дактилоскопічної експертизи.
Вилучені сліди за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених слідів, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.
При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та проведення дактилоскопічної експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0004243, відомості про яке внесені до ЄРДР 18 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.
Проведення дактилоскопічної експертизи доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів?
- Чи залишені два сліди папілярних узорів ОСОБА_4 , чи іншою особою?
На дослідження експерту надати:
1) два сліди папілярних узорів, які упаковано в паперовий конверт, на конверті наявний пояснювальний напис, підписи понятих, слідчого та опечатано печаткою «ДЛЯ ДОВІДОК № 1 * ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ * ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП У М. КИЄВІ».
2) аркуш формату А4 з відбитками рук ОСОБА_4 , упакований у паперовий конверт, на конверті наявний пояснювальний напис, підписи понятих, слідчого та опечатано печаткою «ДЛЯ ДОВІДОК № 1 * ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У М. КИЄВІ * ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП У М. КИЄВІ».
Дозволити, у разі необхідності, часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надати до Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: