Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/445/18
Номер провадження 1-кс/292/97/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна.

З участю:

прокурора Новоград-Волинської

місцевої прокуратури ОСОБА_4

заступника начальника ВП - начальника СВ

Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП

в Житомирській області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2018 року заступник начальника ВП - начальник СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, мотивуючи його тим, що 04.05.2018 року близько 14.20 годин, водій автомобіля марки «Peugeot-Partner», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, уродженець с. Ярославичі, Млинівського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 з пасажиром гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, пенсіонер, уродженець станиця Петропавловська, Курганинського району, Краснодарського краю (РФ), житель АДРЕСА_2 , рухаючись по автодорозі «Київ - Чоп» в напрямку м. Новоград - Волинський на 183 км. + 100 м., не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, працює водієм ТЗОВ «Акорд-С» м. Рівне, уродженець та житель АДРЕСА_3 , після чого автомобіль марки «Peugeot-Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , змінив напрямок руху та зіткнувся з відбійником.

В результаті ДТП пасажира автомобіля марки «Peugeot-Partner», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлено в приймальне відділення Пулинської ЦРЛ з діагнозом: закритий перелом шийки правого стегна, забій шийного відділу хребта та рвано-забійна рана чола.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб - автомобіль марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, належить ОСОБА_8 , проживаючому: АДРЕСА_4 .

В ході проведення огляду місця пригоди 04.05.2018 року встановлено, що автомобіль марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, може стати знаряддям вчинення злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, тому начальник СВ просить накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_8 , проживаючому: АДРЕСА_4 .

Начальник СВ та прокурор в судовому засіданні зазначене клопотання підтримали та просили його задовільнити.

Розгляд даного клопотання проводиться за відсутності власника належного майна, щодо якого вирішується клопотання про арешт майна - ОСОБА_8 , який про місце та час розгляду клопотання повідомлений

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши пояснення начальника СВ та думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні начальника СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відомості про вчинення зазначеного злочину 04.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 04.05.2018 року, було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду на 183 км. + 100 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Молодіжне, Пулинського району, Житомирської області, де виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «Peugeot-Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , який має пошкодження передньої частини, передніх крил, стійок; автомобіль марки «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_2 , має пошкодження задньої лівої частини буди автомобіля. Наявні сліди шин, біля транспортного засобу марки «Peugeot-Partner» - частини автомобіля.

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 05.05.2018 року, вилучені під час огляду місця пригоди автомобілі марки «Peugeot-Partner», д.н.з. НОМЕР_1 та марки «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Peugeot-Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «ISUZU», д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, належить ТЗОВ підприємство "АКОРД-С", юридична адреса: Рівненська область, м. Рівне, вул. Гагаріна,39.

Оскільки автомобіль марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення злочину, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot-Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску, який належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 .

Арештоване майно, залишити на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника - начальника СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка має право на оскарження, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1