Справа № 369/7826/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/577/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.09.2018
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2018 в кримінальному провадженні № 0002148,-
в с т а н о в и л а:
05.04.2018 старшим слідчим СВ Києво Святошинського ВП ГУ НП в Київській області за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування внесеного 04.04.2018 до ЄРДР № 0002148 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 332, ч.2 ст. 146 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Не погоджуючись з пред`явленою підозрою захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області про скасування повідомлення про підозру. В обґрунтування своїх вимог указав, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 не містить достатніх підстав для підозри у вчиненні ним діянь, в яких він підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2018 було відмовлено в задоволенні указаної скарги. Суд мотивував своє рішення тим, що у скарзі адвоката ОСОБА_6 не вказано, які норми діючого КПК України були порушені слідчим при врученні підозри ОСОБА_8 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій указав на те, що ним були наведені достатні та вичерпні підстави на підтвердження відсутності доказів для підозри ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України. Крім того, зазначив, що вказане повідомлення здійснено за відсутності підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 276 КПК України. Просив скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити скаргу про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_8 в межах кримінального провадження № 0002148 від 04.04.2018.

захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

прокурора, який апеляційну скаргу адвоката вважав необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін;

вивчивши матеріали скарги та докладені до неї матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене повідомленням про підозру після спливу 2-х місяців з дня повідомленням про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше направлення до суду обвинувального акту.

Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати те, що у ході розгляду цієї скарги підлягає до з`ясування дотриманні у ході повідомлення про підозру вимог Глави 22 КПК України, в тому числі щодо відповідності підозри вимогам ст.277 КПК України та щодо обґрунтованості підозри.

За результатами розгляду скарги захисника слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Із таким висновком колегія суддів погоджується. Аналіз повідомлення про підозру дає підстави стверджувати те, що воно за своїм змістом у повній мірі відповідає вимогам ст. 277 КПК України. Сутність повідомлення про підозру дає підстави стверджувати те, що ця підозра є обґрунтованою. Колегія суддів також вважає, що у ході повідомлення про підозру були дотриманні також інші вимоги закону, визначені Главою 22 КПК України.

На думку колегії суддів доводи скарги захисника, поданої слідчому судді та його ж апеляційної скарги фактично стосуються питань доведеності вини, оцінки доказів та правильності кваліфікації дій підозрюваного. Проте з`ясування цих обставин не є предметом доказування при розгляді скарги на повідомлення про підозру. У зв`язку із викладене, а також тим, що на даний час кримінальне провадження скероване до суду із обвинувальний актом, колегія судів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 .

Підстав для скасування ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2018 про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні N 0002148 колегія судів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційна скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4