У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2018 Справа №607/21630/18

провадження № 1кс/607/11062/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району, Кіровоградської області, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, постійного місця проживання не має,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002683 від 13 вересня 2018 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, попередньо домовилась із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , про незаконне заволодіння шляхом обману грошовими коштами жителів м. Тернополя, під приводом відшкодування шкоди заподіяної постраждалим та не притягнення до кримінальної відповідальності близьких родичів (дітей) потерпілих, за нібито умисне чи необережне спричинення ними тілесних ушкоджень.

Так, 12 вересня 2018 року близько 18:30 год. у ОСОБА_4 , який перебував в м. Тернополі у невстановленому слідством місці, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, виник злочинний намір на заволодіння майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 вересня 2018 року невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила ОСОБА_4 про необхідність поїздки в день 12 вересня 2018 року до потерпілих, для незаконного отримання у них грошових коштів. В подальшому, невстановлена слідством особа 12 вересня 2018 року близько 18:30 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_9 , що проживає АДРЕСА_2 для подальшого здійснення до нього дзвінка з метою повідомлення йому неправдивої інформації щодо його сина та незаконного заволодіння коштами останнього шляхом шахрайства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невідома особа, маючи в наявності стільниковий телефон 12 вересня 2018 року о 18:30 год. здійснила дзвінок на стаціонарний телефонний, де слухавку підняв ОСОБА_10 .. Після цього, невстановлена слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_9 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілого, видав себе за працівника лікарні та повідомив про те, що його син скоїв ДТП, в результаті чого потерпілий від його дій перебуває у лікарні. Скориставшись розгубленим станом потерпілого, його родинними зв`язками невстановлена особа висунула вимогу ОСОБА_9 добровільно передати грошові кошти, в якості вирішення питання про не притягнення його сина до кримінальної відповідальності за фактом нібито спричиненого ДТП.

ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та переконаний в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно його сина у випадку якщо він не передасть вказані шахраями грошові кошти, погодився передати грошові кошти в сумі 3 000 доларів США. Отримавши його згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила йому про приїзд до нього представника поліції, якому він повинен передати грошові кошти, при цьому наказав потерпілому постійно знаходитись з ним на телефонному зв`язку тим самим не даючи можливості ОСОБА_10 усвідомити події, які з ним відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілим телефонних дзвінків до близьких родичів та виявити факт вчинення відносно неї шахрайських дій.

Надалі невстановлена особа використовуючи стільниковий зв`язок, в цей же час спілкуючись по мобільному телефону із ОСОБА_4 , який чув в цей час розмову потерпілого з невстановленою особою.

ОСОБА_4 дотримуючись домовленості із невстановленою слідством особою, знаходився в м. Тернополі та отримавши від невстановленої особи по мобільному телефону відомості про місце проживання ОСОБА_10 , у невстановлений слідством спосіб в м. Тернополі прибув за місцем проживання потерпілого, видаючи себе за представника поліції, отримавши дозвіл від ОСОБА_10 , перебував в квартирі останнього.

Проте виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки, ОСОБА_11 , яка являється дружиною ОСОБА_10 , в цей час зателефонувала до їхнього сина, який повідомив, що із ним все гаразд. ОСОБА_4 який в цей час перебував в квартирі потерпілого, в цей час почув цю розмову та з місця вчинення злочину втік.

Окрім цього, 12 вересня 2018 року близько 19:00 год. у ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , які перебували у м. Тернополі в невстановленому слідством місці, за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, виник злочинний намір на заволодіння майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 вересня 2018 року невстановлена слідством особа зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила про необхідність поїздки 12 вересня 2018 року до потерпілих для незаконного отримання у них грошових коштів. Після цього, ОСОБА_8 повідомила про це ОСОБА_4 . В подальшому, невстановлена слідством особа 12 вересня 2018 року близько 19:00 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці, визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_13 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого здійснення до нього дзвінка з метою повідомлення йому неправдивої інформації щодо його онука та незаконного заволодіння коштами останнього шляхом шахрайства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невідома особа, 12 вересня 2018 року о 19:00 год. здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_13 та в телефонній розмові з ОСОБА_14 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та її розгубленим станом, видала себе за працівника поліції та повідомила про те, що їх онук скоїв ДТП, в результаті чого нібито потерпілий від його дій перебуває у лікарні, проте є можливість не розпочати стосовно сина досудове розслідування. Скориставшись розгубленим станом потерпілого, його родинними зв`язками невстановлена особа, висунула вимогу ОСОБА_14 добровільно передати грошові кошти за не притягнення їх онука до кримінальної відповідальності за фактом нібито скоєного ним ДТП.

ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова невстановленої слідством особи, та переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого онука, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її онука у випадку, якщо вона не передасть вказані шахраями грошові кошти, погодилась передати грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 140478 грн. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила їй про приїзд до неї працівника поліції, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказала, щоб вона постійно знаходилась з нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_14 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілим телефонних дзвінків до близьких родичів та виявлення факту вчинення відносно неї шахрайських дій.

Надалі невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, в цей же час спілкувалась по мобільному телефону із ОСОБА_8 , яка чула розмову потерпілої з невстановленою особою.

ОСОБА_8 , дотримуючись домовленості із невстановленою слідством особою, знаходилася в м. Тернополі та, отримавши від цієї особи по мобільному телефону відомості про місце проживання ОСОБА_13 , прибула за місцем проживання потерпілої разом із ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 , видаючи себе за працівника поліції, отримав від ОСОБА_14 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 140478 грн. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи на постійному зв`язку із ОСОБА_14 , отримавши інформацію про, те що у її чоловіка - ОСОБА_13 є ще грошові кошти в сумі 5 000 доларів США що згідно курсу НБУ становить 140478 грн., наказала ОСОБА_14 повернути ОСОБА_4 , для того щоб передати йому наступну частину грошових коштів під приводом лікування особи, що нібито перебуває у лікарні. Після цього, ОСОБА_14 відкрила двері та побачила ОСОБА_4 передавав ОСОБА_8 грошові кошти, які належали ОСОБА_13 . Тоді, ОСОБА_4 отримав ще 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 140478 грн. для нібито передачі потерпілій особі на лікування.

Отримавши вказані грошові кошти ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли.

Таким чином, ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою та ОСОБА_4 спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_13 на суму 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 280956 грн.

Окрім цього, 14 вересня 2018 року близько 14:30 год. у ОСОБА_8 , яка перебувала в м. Тернополі у невстановленому слідством місці, попередньо домовившись із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, виник злочинний намір на заволодіння майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 14 вересня 2018 року невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила ОСОБА_12 про необхідність поїздки в день 14 вересня 2018 року до потерпілих, для незаконного отримання у них грошових коштів. В подальшому, невстановлена слідством особа 14 вересня 2018 року близько 14:30 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці визначила стаціонарний номер телефону, який належить ОСОБА_15 , що проживає АДРЕСА_4 для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації щодо сина та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невідома особа, 14 вересня 2018 року о 14:30 год. здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_16 , яка проживає АДРЕСА_4 . Після цього, невстановлена слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_16 , використовуючи ефект несподіванки, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видала себе за працівника поліції та повідомила про те, що син ОСОБА_16 скоїв ДТП, в результаті чого нібито потерпілий від його дій перебуває у лікарні, проте є можливість не розпочати стосовно її сина досудове розслідування. Скориставшись розгубленим станом потерпілої, її родинними зв`язками невстановлена особа висунула вимогу ОСОБА_15 добровільно передати грошові кошти в якості вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності її сина за фактом нібито скоєного ДТП.

ОСОБА_16 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого сина, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її сина у випадку, якщо вона не передасть вказані шахраями грошові кошти, погодилась передати грошові кошти в сумі 20 000 грн. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила їй про приїзд до неї працівника поліції, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказала потерпілій постійно знаходитись з нею на телефонному зв`язку, тим самим не даючи можливості ОСОБА_15 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілою телефонних дзвінків до близьких родичів та виявити факт вчинення відносно неї шахрайських дій.

Надалі невстановлена особа, використовуючи стільниковий зв`язок, в цей же час спілкувалась по мобільному телефону із ОСОБА_8 , яка чула розмову потерпілої з невстановленою особою.

ОСОБА_8 , дотримуючись домовленості із невстановленою слідством особою, знаходилася в м. Тернополі та, отримавши від цієї особи по мобільному телефону відомості про місце проживання ОСОБА_16 , прибула за місцем проживання потерпілої разом із ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 видаючи себе за працівника поліції, отримав від ОСОБА_16 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 20 000 грн., з якими він разом з ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_15 , на суму 20 000 гривень.

Окрім цього, 15 вересня 2018 року близько 19:50 год. у ОСОБА_4 , який перебував в м. Тернополі у невстановленому слідством місці, попередньо домовившись із невстановленою слідством особою, виник злочинний намір на заволодіння майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, 15 вересня 2018 року невстановлена слідством особа, використовуючи стільниковий зв`язок, повідомила ОСОБА_4 про необхідність поїздки в день 15 вересня 2018 року до потерпілих для незаконного отримання у них грошових коштів. В подальшому, невстановлена слідством особа 15 вересня 2018 року близько 19:50 год., умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у невстановленому слідством місці визначила стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , що проживає АДРЕСА_5 для подальшого здійснення до неї дзвінка з метою повідомлення їй неправдивої інформації щодо її онука та незаконного заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, невідома особа, маючи в наявності стільниковий телефон 15 вересня 2018 року о 19:50 год. здійснила дзвінок на стаціонарний телефон № НОМЕР_1 , де слухавку підняла ОСОБА_17 . Після цього, невстановлена слідством особа в телефонній розмові з ОСОБА_17 , використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвилюванням та розгубленим станом потерпілої, видав себе за працівника поліції та повідомив про те, що її онук скоїв ДТП, в результаті чого нібито від його дій, потерпілий, перебуває у лікарні. Скориставшись розгубленим станом потерпілого, його родинними зв`язками невстановлена особа висунула вимогу ОСОБА_17 добровільно передати грошові кошти, в якості вирішення питання про не притягнення до кримінальної відповідальності її онуку за фактом нібито спричиненого ДТП.

ОСОБА_17 , будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова шахраїв та переконана в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах свого онука, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її онука у випадку якщо вона не передасть вказані шахраями грошові кошти, погодилась передати грошові кошти в сумі 1 000 Євро. Отримавши її згоду на передачу грошових коштів, невідома особа повідомила їй про приїзд до неї працівника поліції, якому вона повинна передати грошові кошти, при цьому наказав потерпілій постійно знаходитись з ним на телефонному зв`язку тим самим не даючи можливості ОСОБА_17 усвідомити події, які з нею відбуваються, з метою недопущення здійснення потерпілим телефонних дзвінків до близьких родичів та виявити факт вчинення відносно неї шахрайських дій.

Надалі невстановлена особа використовуючи стільниковий зв`язок, в цей же час спілкуючись по мобільному телефону із ОСОБА_4 , який чув в цей час розмову потерпілої з невстановленою особою.

ОСОБА_4 дотримуючись домовленості із невстановленою слідством особою, знаходився в м. Тернополі та отримавши від невстановленої особи по мобільному телефону відомості про місце проживання ОСОБА_17 , у невстановлений слідством спосіб в м.Тернополі прибув за місцем проживання потерпілої, видаючи себе за працівника поліції, отримав від ОСОБА_17 в приміщенні квартири вказаного будинку грошові кошти в сумі 1 000 грн. Євро та з місця вчинення злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_4 разом із невстановленою слідством особою спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_17 на суму 1 000 Євро.

25 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2018 року.

22 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Вважає, що лише винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Крім цього, просить визначити розмір застави в сумі 600000 гривень.

Захисник ОСОБА_5 покликається на недостатнє обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, вважає, що слідчим та прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. А тому, з врахуванням стану здоров`я підозрюваного, його процесуальної поведінки, що є позитивною, просить застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту. У разі застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить визначити заставу у межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вважає повідомлення його про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України не достатньо обґрунтованою, просить застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , який повідомив, що 12 вересня 2018 року близько 19:00 год. невідомий чоловік, схожий на ОСОБА_4 , який представився працівником поліції, отримав від нього грошові кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила що 12 вересня 2018 року бачила невідомого чоловіка схожого на ОСОБА_4 ; протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_4 ; протоколом предявлення для впізнання ОСОБА_18 і ОСОБА_20 , яка впізнала ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , яка повідомила що 14 вересня 2018 року близько 14:30 год. невідомий чоловік схожий на ОСОБА_4 , який представився працівником поліції, отримав від неї грошові кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який повідомив що 14 вересня 2018 року бачив невідомого чоловіка із невідомою жінкою поблизу будинку у якому живе потерпіла ОСОБА_16 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за яким ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 , яка повідомила, що 15 вересня 2018 року невідомий чоловік схожий на ОСОБА_4 який представився працівником поліції отримав від неї грошові кошти; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, за якими ОСОБА_17 впізнала ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ко ОСОБА_24 , який повідомив що 15 вересня 2018 року бачив невідомого чоловіка схожого на ОСОБА_4 поблизу будинку у якому проживає ОСОБА_17 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками, за якими ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив що 12 вересня 2018 року невідомий чоловік схожий на ОСОБА_4 , який представився працівником поліції, намагався отримати від нього грошові кошти; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за якими ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила що 12 вересня 2018 року невідомий чоловік схожий на ОСОБА_4 , який представився працівником поліції, намагався отримати грошові кошти від її чоловіка; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за якими ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 .

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені слідчим у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та доведені прокурором в судовому засіданні, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, яке може бути застосоване у разі визнання його судом винним, з метою уникнення такого покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, зважаючи, що інкриміновані йому злочини є багатоепізодними, з корисливим мотивом, підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходу та місця проживання, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, характер вчинених злочинів, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є не одруженим, ніде не працює, не має постійного місця проживання, стан його здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків останнього, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги усе вищевикладене, клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 слід задоволити. У зв`язку з цим клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до задоволення не підлягає.
Крім того, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи вимоги національного та міжнародного законодавства, обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, розмір доходу, який був отриманий підозрюваним ОСОБА_4 внаслідок вчинення злочинів, інкримінованих йому, що слідчий суддя вважає виключним випадком, а тому приходить до висновку про необхідність визначення застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 16 год. 20 хв. 25 жовтня 2018 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 21 грудня 2018 року.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у випадку його наявності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1