Справа № 200/5692/18
Провадження № 1-кп/200/436/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000679 від 12 березня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Киселі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньотехнічною освітою, не одружений, працюючий підсобним робітником ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», утриманців не маючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 11.03.2018 року близько о 22 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-599», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, прт. Богдана Хмельницького, 13, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: віскі 0,5 л. Glenfiddich в кількості 1 шт., вартістю 934,74 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони магазину «Продукти-599» за касовою зоною вказаного магазину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення суті обвинувачення, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та надав суду покази, що він дійсно 11.03.2018 року близько о 22 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-599», намагався таємно викрасти віскі 0,5 л. та був затриманий працівниками охорони магазину. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Пояснення обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, послідовні і логічні, не протиречать обставинам події, викладеним в обвинувальному акті, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин і в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, пом`якшуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, яка за місцем мешкання характеризується посередньо (т. 1, а.с. 67). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.с.64-65).

Отже, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта не відшкодовується, оскільки експертиза проведена не держаною установою.

Речові докази вирішуються на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Речові докази: 1) CD-R диск залиши при матеріалах кримінальної справи; 2) віскі 0,5 л. Glenfiddich в кількості 1 шт., вартістю 934,74 грн. залишити потерпілому - ТОВ «АТБ-Маркет».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1