Справа № 185/6530/18
Провадження № 1-кс/185/1671/18
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001538 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Липівка Сосновоборського району Пензенської області Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, який має середньо спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого, останній раз: 20.01.2015 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 06.04.2018 з П`ятихатської ВК №122,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , підозрюваному у вчинені злочину передбаченому ч. ч.3 ст.185 КК України .

В судовому засіданні слідчий , прокурор підтримали клопотання, дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрюваний заявив, що згоден зі слідчим та прокурором .

ОСОБА_5 будучі раніше засудженим за вчинення злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 , 14 липня 2018 року приблизно о 20 год. 30 хв. спільно із своїм товаришем ОСОБА_7 , розпиваючи спиртні напої вирішили вчинити крадіжку майна з квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 .

У подальшому, 14 липня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. з метою вчинення крадіжки майна, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 підійшли до будинку АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, почали залазити через балкон до квартири АДРЕСА_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_8 .

У цей час, ОСОБА_7 , перелізаючи через балкон квартири АДРЕСА_2 впав на землю та отримавши травму у вигляді пошкодження зв`язок правого гомілково-ступеневого суглобу, закритого перелому п`ятої п`яточної кістки на правій нозі добровільно відмовився від вчинення злочину та попрямував додому. Після чого, ОСОБА_5 продовжив самостійно реалізацію свого злочинного умислу.
Так, 14 липня 2018 року приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись у приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_2 таємно, повторно викрав металеву сушарку для білизни марки «Eurogold - 0502», вартістю 146 грн. 22 коп., телевізор марки «LG» кінескопічний вартістю 416 грн. 67 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , знаходячись в кухонному приміщенні вказаної квартири викрав електричний чайник марки «ELENBERG» KP 7102 вартістю 99 грн. 45 коп., магнітофон марки LG LPC-M130 вартістю 375 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 склавши викрадене майно до пакетів із полімерного матеріалу з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та з викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1037 грн. 34 коп.

17.08.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідка ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_9 , показами свідка ОСОБА_10 , показами свідка ОСОБА_11 , висновком судової товарознавчої експертизи, протоколом огляду місця події, протоколом огляду предмета.

ОСОБА_5 не працює та не має офіційного джерела доходу. Вказані обставини свідчать про наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити інший злочин та ухилятися від слідства , суду та впливати на потерпілого.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане приводить суд до висновку про те,що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 42, 188-190, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за викликом слідчого;
2) не відлучатися за межі м.Павлограда без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ухвала суду діє 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена.

____________________________ « » ________ 2018 року о____ год. ______хв.