1Справа № 335/9291/18 1-кс/335/6199/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчий слідчого відділення Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду за погодженням з прокурором звернувся слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, 08 серпня 2018 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки з потерпілими: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на умисне вбивство двох осіб, тобто умисне заподіяння смерті двом особам, розуміючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, перебуваючи напроти під`їзду № 3 буд. АДРЕСА_1 , за допомогою невстановленого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, усвідомлюючи, що завдає удари в життєво важливі органи, від яких невідворотно наступить смерть потерпілих та бажаючи цього, наніс потерпілому ОСОБА_6 1 (один) удар в область черевної порожнини останнього, чим, згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» ЗМР, спричинив: проникаюче колото-різане поранення брюшної стінки з пораненням брижейки тонкого кишечника.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та тим же предметом, що має колюче-ріжучі властивості, наніс 1 (один) удар в область грудної клітини зліва, чим, згідно довідки КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» ЗМР, спричинив: торакоабдомінальне поранення зліва, поранення нижньої долі лівої легені, поранення діафрагми, міжреберних судин, поранення передньої стінки шлунку, селезінки.
Вважаючи, що всі дії, які є необхідними для заподіяння смерті потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинено, ОСОБА_4 залишив місце події.
Тим самим, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин незалежних від його волі, так як потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своєчасно надано кваліфіковану медичну допомогу.
У ході досудового розслідування 09.08.2018 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. У ході затримання у ОСОБА_4 тимчасово вилучене наступне майно:
-сорочка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору,
-шарф світло-зеленого кольору,
-зв`язка ключів у кількості 2 штук,
-мобільний телефон «S-TELL»,
-коробок сірників,
-блістер з 10 пігулками «Ібупрофен».
Оскільки незастосування арешту на вилучене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речових доказів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно, що вилучено в ході затримання ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Крім того, надав заяву, що не заперечує проти розгляду клопотання без участі його захисника.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001981 від 09.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у останнього було виявлено та вилучено:

-сорочка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору,
-шарф світло-зеленого кольору,
-зв`язка ключів у кількості 2 штук,
-мобільний телефон «S-TELL»,
-коробок сірників,
-блістер з 10 пігулками «Ібупрофен».
Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В даному випадку метою застосування арешту майна є необхідність його збереження та запобігання його втрати.

Стороною кримінального провадження доведено, що майно, яке вилучене 09.08.2018 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодить повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні та збереження речових доказів, враховуючи завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, наклавши арештна майно, що вилучене 09.08.2018 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 під час його затримання 09.08.2018, у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме:

-сорочку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору,

-шарф світло-зеленого кольору,

-зв`язка ключів у кількості 2 штук,

-мобільний телефон «S-TELL»,

-коробок сірників,

-блістер з 10 пігулками «Ібупрофен».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 15.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1