Справа № 643/5823/18
Номер провадження 1-кс/643/1640/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2018 року

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальній справі № 67120578 від 07.03.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.05.2018 року до суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність Московського ВП ГУ НП в Харківській області та зобов`язати Московський ВП ГУ НП в Харківській області скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,6 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що 07.03.2012 р. СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була порушена кримінальна справа № 67120578 за ч.1 ст. 388 КК України. Постановою слідчого був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку ст. 126 КПК України. 01.11.2012 р. слідчим Московського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінальної справи № 67120578 на підставі п.2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960) у зв`язку з відсутністю складу злочину. Арешт на квартиру, накладений постановою слідчого від 20.03.2012 р. не був скасований. 26.03.2018 р. вона звернулась до Московського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про скасування арешту вищезазначеної квартири. Згідно листа начальника СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області за вих. № Ф976/149-07/02 від 02.04.2018 р. їй було відмовлено в задоволенні цього клопотання та запропоновано звернутися до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування. Вищезазначений лист був нею отриманий 02.05.2018 р. Заявник зазначає, що оскільки провадження у кримінальній справі було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, то відповідно, і відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна.
Представник заявника адвокат ОСОБА_5 , скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила скаргу задовольнити та розглянути без її участі, про що зазначила у письмовій заяві

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В провадженні СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області перебувала кримінальна справа № 67120578 від 07.03.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.
В рамках кримінальної справи № 67120578, порушеної за ознаками ч.1 ст. 388 КК України, постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20.03.2012 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановою слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 01.11.2012 року провадження по кримінальній справі № 67120578 було закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960), в зв`язку з відсутністю складу злочину.

Арешт, накладений постановою слідчого від 20.03.2012 р., не скасовано.

02.04.2018 р. власник вищезазначеної квартири ОСОБА_3 звернулась до Московського ВП ГУ НП в Харківській області з клопотанням про скасування арешту на квартиру.

Листом Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлено, що постановою слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 кримінальна справа № 67120578 була припинена на підставі п.2 ст. 6 КПК України (в ред. 1960), слідчий ОСОБА_4 на теперішній час в Московському ВП ГУ НП в Харківській області не працює, та для вирішення питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування, запропоновано звернутися до суду.

Як зазначено у Постанові № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р., згідно з п.9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960), який діяв під час накладення арешту до набрання чинності КПК України 2012 року, передбачає, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Оскільки арешт на квартиру був накладений до набрання чинності КПК України 20.11.2012 року, відповідно до наведених приписів закону, розгляд питання про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування, покладається саме на слідчого.

Зважаючи, що провадження у кримінальній справі № 67120578 було закрито постановою слідчого від 01.11.2012 року на підставі п.2 ст. 6 КПК України, підстави для застосування арешту квартири відпали, та слідчий зобов`язаний був винести постанову про скасування арешту.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого Московського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області винести постанову про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , який був накладений постановою слідчого Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 20.03.2012 року у кримінальній справі № 67120578 від 07.03.2012 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1