У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1296/18

№ 1-кс/183/672/18

20 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадженню №000955 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх представникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_13 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню в якому встановлено, що 24.07.2017 р. приблизно о 18 год. знаходячись на вул. Паланочна поблизу ресторану «Самара» та спортивного клуба «Адреналін» в м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., ОСОБА_4 діючи умисно, став вимагати у ОСОБА_10 передати ключ від автомобіля «Lexus GS 300» номерний знак НОМЕР_1 , під приводом того, що автомобіль буде знаходитись на вул. Паланочна поблизу ресторану «Самара», як залог того, що ОСОБА_10 до 22 год. того ж дня привезе автомобіль «Nissan», який раніше належав його знайомому ОСОБА_14 , та який ОСОБА_10 забрав у останнього тиждень тому. ОСОБА_10 в свою чергу, прийняв пропозицію ОСОБА_4 та самовільно передав ОСОБА_4 ключі від автомобіля «Lexus GS 300» та вищевказане місце покинув. 24.07.2017 р. близько 23.30 год. ОСОБА_15 перебуваючи на вул. Паланочна поблизу ресторану «Самара» та спортивного клуба «Адреналін» в м. Новомосковськ Дніпропетровської області діючи умисно, розуміючи що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, маючи при собі ключі від автомобіля «Lexus GS 300» заволодів автомобілем «Lexus GS 300», після чого місце вчинення злочин покинув.

12 лютого 2018 р. приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у дворі буд. №5 по вул. Паланочній, м. Новомосковська Дніпропетровської області, наздогнали ОСОБА_16 та почали завдавати йому удари руками та ногами по голові та тулубу, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді набряку та здавлення головного мозку, крововиливів під м`які мозкові оболонки та у шлуночки головного мозку, закритої внутрішньо-черепної травми, небезпечні для життя в момент заподіяння, що призвело до його смерті.

12.02.2018 р. приблизно о 04 год. 25 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_1 , після спричинення ОСОБА_16 тяжких тілесних ушкоджень, за допомогою фізичної сили поклали останнього до багажнику автомобіля марки «HONDA ACCORD» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , кришку багажника зачинили, таким чином протиправно відкрито захопили останнього та відвезли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, зв`язавши ОСОБА_16 , почали протиправно утримувати його проти його волі у сараї вказаного домоволодіння приблизно до 11 год. 12.02.2018 р. з метою покарання за вчинений ним раніше замах на викрадення автомобіля, що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно об 11.00 год. внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_16 помер, що спричинило тяжкі наслідки.

Кримінальні провадження об`єднані в одне провадження № 0000955. Під час досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_17 повідомлено про підозру. Досудове розслідування завершено 13.06.2018 р. про що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілим та представникам потерпілих, підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_17 та їх захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та останнім надано доступ до матеріалів кримінального провадження з зазначенням прибути для здійснення з матеріалами кримінального провадження. Але захисники та підозрювані умисно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_10 , їх представники взагалі без поважних причин не з`являється ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваним їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Однак, станом на теперішній час, підозрювані їх захисники, повільно ознайомлюються з матеріалами, цим самим умисно затягують строки у кримінальному провадженні, потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх представники взагалі не прибувають для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча належним чином повідомлені про відкриття матеріалів для ознайомлення, чим порушують вимоги ст.28 К1ІК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У зв`язку з чим слідчий просить суд встановити строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №000955 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх представникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 три дні після винесення ухвали.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх представникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 будучи повідомленими належним чином про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розглядові клопотання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши клопотання вважає, його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Так захисник ОСОБА_6 , пояснила, що вона знайомиться з кримінальним провадження у час коли їй виділений слідчим, робить копії справи.

Захисник ОСОБА_8 поясним, що знайомиться зі справою частинами, так як слідчий не видає всі п`ять томів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 , пояснила, що ознайомлення зі справою проводить в час який виділено слідчим, залишилося незначний об`єм.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вказав, що знайомився зі справою один раз, коли було надану таку можливість, однак більше ознайомлення слідчий не проводила.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що знайомився зі справою один раз, коли було надану таку можливість, однак більше ознайомлення слідчий не проводила.

Враховуючи, що слідчим не надано суду будь яких доказів щодо зволікання сторонами кримінального провадження при ознайомленні з матеріалами провадження в розумінні вимог ст. 290 КПК України, то суд вважає що підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 290, 376 КПК України, суд,

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про встановлення строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №000955 підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх представникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1