н/п 1-кс/640/8849/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000891 від 16.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить ндати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: який механізм зіткнення автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл»; як відносно один одного в момент ДТП розташовувалися автомобіль «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипед «Конандойл»; який був кут між поздовжніми осями автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл» в момент їх зіткнення; де щодо меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл», згідно наявної слідової інформації зі схеми; стояв чи рухався автомобіль «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення; яка була швидкість руху автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл» до ДТП? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.04.2018 приблизно о 18-00 год. на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Семінарської в м. Харкові сталося зіткнення автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 з велосипедом «Конандойл» під керуванням ОСОБА_5 , в результаті чого останнього з тілесними ушкодженнями доставлено до ХМКЛШМНД.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000891 від 16.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що необхідно встановити механізм зіткнення автомобілю«BMW 318» д.н. НОМЕР_1 з велосипедом «Конандойл» та місце їх зіткнення, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме механізм зіткнення автомобілю автомобілю«BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл», розташування місця їх зіткнення, швидкість їх руху в момент зіткнення, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Який механізм зіткнення автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл»?

2.Як відносно один одного в момент ДТП розташовувалися автомобіль «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипед «Конандойл»?

3.Який був кут між поздовжніми осями автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл» в момент їх зіткнення?

4.Де щодо меж проїжджої частини розташовувалося місце зіткнення автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл», згідно наявної слідової інформації зі схеми?

5.Стояв чи рухався автомобіль «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення?

6.Яка була швидкість руху автомобілю «BMW 318» д.н. НОМЕР_1 та велосипеду «Конандойл» до ДТП?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1