Номер провадження 1-кп/754/624/18
Справа№754/5283/18
Вирок
Іменем України

11 липня 2018 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001960 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.11.2017 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень ( згідно квитанції від 08.11.2017 року штраф сплачено);

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого;

про обвинувачення, кожного, за ч.3 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Так, обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, згідно заздалегідь розподілених ролей, 03.03.2018 року в нічну пору доби прибули за адресою: м. Київ, бул. Вигурівський, 13-а.

В подальшому обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та впевнившись, що нікого немає в приміщенні, підійшли до Навчально-виховного комплексу «Престиж» при Міжрегіональній академії управління персоналом, за адресою: м. Київ, бул. Вигурівський, 13-а.

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи згідно раніше розподілених ролей, залишився біля навчально-виховного комплексу «Престиж» з метою спостереження за оточуючим середовищем та попередження обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_5 з приводу сторонніх осіб, які можуть викрити їх протиправну діяльність. В цей час обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_10 шляхом віджиму вікна кабінету № 129 Навчально-виховного комплексу «Престиж», проникли до вищевказаного навчального закладу, звідки таємно викрали чуже майно, а саме: касетну магнітолу «LG» вартістю 550 грн. 00 коп., магнітофон «Panasonik» вартістю 700 грн. 00 коп., тепловентилятор ТВ 1,5/1,5 «Фаворит керамік» та флеш-носій на 1Гб, встановити вартість яких не видалось за можливе, а всього майна на загальну суму 1250 грн. 00 коп., яке належать Навчально-виховному комплексу «Престиж» при Міжрегіональній академії управління персоналом.

Після чого, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, завдавши Навчально-виховному комплексу «Престиж» при Міжрегіональній академії управління персоналом матеріальної шкоди у розмірі 1250 грн. 00 коп.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кожен, визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визнали себе винними, щиро розкаялися і підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кожного, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно (вчинили крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше приміщення.

В якості обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кожного, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кожного, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кожному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних, зокрема, ОСОБА_4 , який раніше судимий, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, мають визначене місце проживання в м. Києві, працюють не офіційно, характеризуються позитивно, їх в цілому критичне ставлення до вчиненого, і призначає їм покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Також при призначенні покарання суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, і звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їм іспитовий строк та поклавши на них обов`язки, у відповідності до ст. 76 КК України, які сприятимуть їх виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Суд стягує з обвинувачених в дольовому порядку процесуальні витрати за проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази - касетну магнітолу «LG», магнітофон «Panasonik», тепловентилятор ТВ 1,5/1,5 «Фаворит керамік» та флеш-носій на 1Гб передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - підлягають залишенню власнику; один слід віджиму з поверхні пластикового вікна в приміщенні № 1, один слід структури матеріалу з пластикової поверхні вікна в приміщенні №1, два сліди папілярних узорів, стамеска, два рюкзаки тряпчані червоного кольору, тряпчана рукавичка - підлягають знищенню, диск з відеозаписом проведеного огляду в приміщенні НВК «Престиж» - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 /один/ рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 процесуальні витрати в доход держави за проведення експертизи 429 грн., тобто з кожного по 143 грн.

Речові докази - касетну магнітолу «LG», магнітофон «Panasonik», тепловентилятор ТВ 1,5/1,5 «Фаворит керамік» та флеш-носій на 1Гб передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити власнику; один слід віджиму з поверхні пластикового вікна в приміщенні № 1, один слід структури матеріалу з пластикової поверхні вікна в приміщенні №1, два сліди папілярних узорів, стамеску, два рюкзаки тряпчані червоного кольору, тряпчану рукавичку - знищити, диск з відеозаписом проведеного огляду в приміщенні НВК «Престиж» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя -