Провадження №1-кс/127/9502/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жабелівка, Вінницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, розлученої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0000204 від 04.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.06.2018 у вечірній час ОСОБА_4 , перебувала у будинку за місцем власного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де у неї на побутовому ґрунті виник конфлікт із колишнім чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вказаної суперечки ОСОБА_4 діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяла до рук кухонний ніж, яким завдала ОСОБА_7 декілька ударів у тулуб, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, від яких останній помер на місці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Жабелівка, Вінницького району, Вінницької області, українка, громадянка України, не працююча, розлучена, раніше не судима, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 04.06.2018 затримана в порядку ст. 208 КПК України, а 05.06.2018 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.06.2018 підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні свою вину визнала та дала відповідні показання з приводу обставин його скоєння.

Крім того, вина підозрюваної ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події (домоволодіння АДРЕСА_1 ), протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 72П від 05.06.2018, висновком судово-медичної експертизи № 507 від 04.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.08.2018, однак для його завершення, а саме всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких, потребує додаткового часу, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок судової біологічної експертизи; на підставі зібраних доказів оголосити підозрюваній ОСОБА_4 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваній та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виконання вказаних дій має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, надання належної правової оцінки діям підозрюваної та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 04 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.06.2018, щодо обраної підозрюваній ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 13 годині 00 хвилин 02 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи на виявлення та фіксацію доказів, що які можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_4 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Стан здоров`я та вік підозрюваної ОСОБА_4 , дозволяють утримувати її під вартою.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_4 вчинила особливо тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать її належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрювана та її захисник не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 0000204, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.06.2018 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області щодо підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів тобто до 13 год. 00 хв. 02.08.2018 року.

24.07.2018 року ухвалою суду продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000204 до 04.10.2018 року.
Строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 закінчується 13 год. 00 хв. 02.08.2018 року.

На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_4 дій, які інкримінуються її як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи; витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок судової біологічної експертизи; на підставі зібраних доказів оголосити підозрюваній ОСОБА_4 остаточну підозру; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваній та її захиснику доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, а також те, що підозрювана розлучена, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працює, не має постійного джерела прибутку, наведене свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів та соціальних зв`язків, а також враховуючи той факт, що злочин, по якому оголошено підозру вчинено з особливою зухвалістю, внаслідок чого настали тяжкі наслідки, дані обставини свідчить про те, що підозрювана перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, в судовому порядку відносно неї було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, тобто до 13 год. 00 хв. 28.09.2018 року (в межах строків досудового розслідування).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 діє до 28.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя