Справа № 180/1623/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за № 510 від 07.08.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000510 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке погоджено прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.08.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Марганці по вул. Парковій, біля будинку № 6 від вул. Бульварна до вул. Лермонтова і здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебігав проїзну частину дороги вул. Паркової. Останній був госпоталізований до КЗ «Марганецька центральна міська лікарня`ДОР з попереднім діагнозом : «закртий перелом основи 1 плюсневої кістки без зміщення, забій стопи».
07.08.2018 року СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 510 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 07.08.2018 року близько 12 год. 30 хв. він, керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Парковій в м. Марганці в напрямку від вул. Бульварної до вул. Лермонтова. Він їхав по смузі свого напрямку і проїжджав навпроти дитячого садочка № 16, який розташувався ліворуч від нього. Він наближався до огородженого парканом- огорожею майданчику сміттєвих контейнерів, який розташовувався з правої сторони відносно руху автомобіля, пороуч із проїзною частиною дороги. Проїжджаючи майданчик сміттєвих контейнерів, він побачив, із-за паркану-огорожі майданчика сміттєвих контейнерів зі стоторони вул. Лермонтова, пакет зі сміттям, який падав в сторону сміттєвих баків. В цей момент із-за паркану-огорожі майданчика сміттєвих контейнерів, зі сторони вул. Лермонтова, в напрямку перпедикулярному руху його автомобіля , в сторону автомобіля, вибіг на проїзну частину хлопець, який вдарився об переднє праве крило та передній бампер з правої сторони автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 . В момент коли він побачив вказаного хлопця, то одразу почав гальмувати та скеровувати автомобіль в ліву сторону. Проїхавши близько 1 метра автомобіль зупинився. Від удару тіло хлопця відкинуло в протилежну його руху сторону і він впав на узбіччя неподалік від паркану-огорожі майданчика сміттєвих контейнерів. У результаті зіткнення на правому передньому крилі та на передньому бампері з правої сторни автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» утворилися пошкодження у вигляді вм`ятин. Майданчик для зберігання твердих побутових відходів розміщено безпосередньо біля бордюру проїзної частини вул. Паркова. В момент перед ДТП автомобіль «Сузукі Гранд Вітара», рухався зі швидкістю приблизно 40 км/год. Поруч із ОСОБА_4 в салоні автомобіля « Сузукі Гранд Вітара» на передньому пасажирському сидинні знаходилась ОСОБА_6 . В результаті зіткнення із автомбілем «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 хлопчик отримав тілесні ушкодження, післі чого на каренті швидкої допомоги був доставлений до лікарні.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 07.08.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. він вийшов з будинку № 4 по вул. Парковій в м. Марганці та рухався в напрямку майданчика сміттєвих контейнерів, розташований на протилежній стороні вул. Паркової, навпроти дитячого садку № 16. Він перейшов через вул. Паркову та зайшов на територію майданчика сміттєвих контейнерів. Знаходячись на території майданчика сміттєвих контейнерів, він до сміттевого контейнера викинув пакет зі сміттям. Перебуваючи на території майданчика сміттєвих контейнерів, він подивився в праву сторони дороги вул. Паркової, після чого почав рухатись перпендикурно проїзній частині на іншу сторону дороги вул. Парквої. Наліво перед початком руху він не дивився. Зробивши один крок по проїзній частині дороги вул. Паркової, він помітив, з лівої сторони, перед собою, в безпосерній близкості віл себе автомобіль чорного кольору, який рухався перед ним. Вказаний автомобіль рухався по вул. Парковій, в напрамку зі сторони вул. Бульварна до вул. Лермонтова. Автомобіль рухався із невеликою швидкістю, якою саме він не знає. Що було потім він не пам`ятає. Майданчик смиітєвих контейнерів розміщено безпосередньо поруч із проїзною частиною вул. Паркової в нарямку руху від вул. Бульварної до вул. Лермонтов. Майданчик сміттєвих контнйнерів огороджений парканом-огорожею висотою приблизно 1,75 м. Паркан огорожу було встановлено приблизно три дні до скоєння ДТП.
На час ДТП дорожнє покриття було сухе. Опадів не відбувалося.
З території майданчика сміттєвих контейнерів видимість проїзної частини вул. Паркової обмежена.

Також під час розслідування отримано наступні вихідні дані:
* Водій ОСОБА_4 , керуючи автомбілем «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись прямолінійно по проїзній частині вул. Паркової з боку вул. Бульварна в бік вул. Лермонтова, з боковим інтервалом 0,7 м. від правого краю проїзної частини здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , який перебігав дорогу та рухався перпендикурно руху автомбіля, справа на ліво, по ходу руху автомбіля.
*ДТП мало місце: передньою правою габаритною частиною автомобіля « Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 ;
* Технічний стан автомбіля « Сузукі Гранд Вітара», реєстраційний номер д.н.з. НОМЕР_1 , справний;
* Завантаженість автомобіля « Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , один пасажир;
*Порфіль ділянки дороги : горизонтальна ділянка;
*Тип дорожнього покритят: асфальт;
*Стан дорожнього покриття: сухе чисте;
*Видимість і оглядовість: водієві обмежена через паркан-огорожу майданчика сміттєвих контейнерів висотою 1,75 м. Із-за паркана-огорожі не було видно пішохода, перед його виходом на проїзну частину;
*Ширина проїзної частини вул. Паркова: 6,0м.;
* Швидкість автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 : 40-50 км/год.

Варіант № 1 ( згідно показань ОСОБА_4 ):

* Автомобіль «Сузукі Гранд Вітара», рухався по своїй смузі руху прямолінійно з боковим інтервалом 0,7 м. від правого краю проїзної частини та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який знаходячись за межами майданчика сміттєвих контейнерів, раптово вибіг на проїзну частину дороги із-за паркану-огорожі майданчика сміттєвих контейнерів та рухався перпендикулярно руху автомобіля, справа на ліво, відносно руху автомбіля. До моменту виходу на проїзну частину дороги малолітній пішоход ОСОБА_5 не перебував в зоні видимості водія.
* З моменту виходу із-за паркану-огорожі майданчика сміттєвих контейерів до моменту наїзду, малолітній пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 0,6 м. за 0,3 с…0,03 с…0,03с.
* Місце наїзду знаходиться на проїзній частині дороги вул. Паркова на відстані 0,6 м. від правого краю по ходу руху автомобіля.
*Небезпека для руху водієві автомобіля «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникла в момент виходу пішохджа на проїзну частину дороги із-за паркану-огорожі майданчика сміттєвих баків.

Варіант № 2 ( згідно показань потерпілого ОСОБА_5 ):

* Пішоход ОСОБА_5 , викинувши пакет із сміттям у сміттєвий бак, розпочав рух у напрямку проїзної частини дороги, плануючи перейти її перпендикулярно рухові транспорту. Пішохід перебував на території майданчику сміттєвих контейнерів, яка огорожена парканом-огорожею та перебігаючи дорогу, рухався перпендикулярно руху автомобіля, справа на ліво по ходу руху автомобіля. До початку руху у напрямку проїзної частини дороги малоліитній пішохід ОСОБА_5 перебував у зоні видимості водія автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» та розпочав рух у темпі бігу від сміттєвого контейнера у напрямку проїзної частини.
*З моменту початку руху та до моменту наїзду малолітній пішохід ОСОБА_5 подолав відстань 1 м. за 0,2с…0,2с…0,2с.
*Місце наїзду знаходиться на проїзній частині дороги вул. Паркова на відстані 0,7 м. від правого краю по ходу руху автомобіля.
*Небезпека для руху водієві автомобіля «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 виникла в момент початку руху малолінього пішохода.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведені судової автотехнічної експертизи, для оцінки відповідності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запогігти ним вказаній ДТП.

Відповідно до ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. У копотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення, виклад обставин, якими обгрунтовуються доводи клопотання, вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії документів, якими обгрунтовуються доводи клопотання.

Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідність до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав

Із клопотання вбачається, що 07.08.2018 року слідчим відділом Марганецького ВП НВП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 07.08.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Паркова в м. Марганці зі сторони вул. Бульварна в сторону вул. Лермонтова, де біля будівлі № 5 в м. Марганці, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , у результаті чого останній отрмав тілесні ушкодження.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення роз-міру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні заз-начаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

У зв`язку з вище викладеним, з метою визначення правомірності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запогігти ним вказаній ДТП, у кримінальному провадженні № 0000510 від 07.08.2018 року необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення судової автотехнічної екпертизи слідчий просить доручити Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 40,242,243,244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000510 від 07.08.2018 року - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000510 від 07.08. 2018 року судову-автотехнічну експертизу для визначення правомірності дій водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України, встановлення технічної можливості запобігти ним вказаній ДТП.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам
Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій транспортного засобу, автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?
2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_4 запобігти ДТП?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо не відповідали, чи не перебувають вони в причинному зв`язку з даною ДТП?.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України. Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 направити експерту для дослідження ухвалу про призначення експертизи та копії матеріалів кримінального провадження.

Після проведення експертизи висновок експерта надати слідчому СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1