УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

22 жовтня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001926 від 17.10.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001926 від 17 жовтня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000543 від 16.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 16.10.2018 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на горищі господарської споруди, що нас території домоволодіння, виявлено та вилучено предмет візуально схожий на обріз мисливської рушниці «Иж», поміщений до поліетиленового пакету на який прикріплено бірку із пояснювальними надписами понятих та слідчого.

17 жовтня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001926 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні наступних питань:чи відноситься вилучений 16.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці до вогнепальної зброї, якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він відноситься та чи придатний до стрільби?

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи,в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Начальник відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу обшуку від 16 жовтня 2018 року, під час обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: предмет візуально схожий на обріз мисливської рушниці «Иж», поміщений до поліетиленового пакету на який прикріплено бірку із пояснювальними надписами понятих та слідчого.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити судово-балістичного експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0001926 від 17 жовтня 2018 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку,що клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001926 від 17 жовтня 2018 року проведення судово-балістичної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи відноситься вилучений 16.10.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці, до вогнепальної зброї?

2)Якщо так, то до якого виду, зразку (моделі) він відноситься?

3)Чи придатний він до стрільби?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи.

Зобов`язати начальника відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надати експерту предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці поміщений до поліетиленового пакету, із біркою з пояснювальними надписами для проведення судово-балістичної експертизи.

Слідчий суддя не заперечує проти повного чи часткового знищення об`єкта дослідження в ході проведення експертизи.

Доручити начальнику відділення СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок разом з об`єктами дослідження.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1