Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/953/18
Провадження № 1-кс/382/179/18
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2018 рокум. Яготин

Слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В с т а н о в и в :

Прокурор Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (шляхом їх вилучення), котре обгрунтоване наступним. Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 30.03.2017р. за фактом розтрати та привласнення бюджетних коштів службовими особами КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт з капітального ремонту археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договором підряду № 1 від 29.07.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2016 між КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №1 на виконання робіт з капітального ремонту даху та приміщення археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 792 960 грн., терміном дії до 31.12.2016. На підставі складеного та підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в №1 за серпень 2016 року від 12.08.2016, ІНФОРМАЦІЯ_4 на розрахунковий рахунок, відкритий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховані бюджетні кошти в розмірі 792 946,8 грн. Разом з тим, 21.03.2018 в ході проведеного за участю спеціаліста в галузі будівництва огляду будівлі археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої по АДРЕСА_1 встановлено невідповідність даних, які містяться в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в фактично виконаним обсягам будівельних робіт. Зазначені невідповідності викладені у Звіті про проведення технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам і правилам, затвердженим 23.03.2018 директором ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 . Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. На адресу реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) 23.04.2018 стороною овинувачення направлено запит в порядку ст. 93 КПК України з вимогою надати до відділу прокуратури оригінали документів щодо проведення капітального ремонту Археологічного музею (відповідного договору, акту приймання виконаних робіт, накладних та платіжних доручень, що підтверджують придбання будівельних матеріалів тощо). Як вбачається з поштового рекомендованого повідомлення, вимогу процесуального прокурора повернуто без виконання. З метою встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення, аналізу витрат бюджетних коштів, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання договору підряду № 1 від 29.07.2016 виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів. Такими документами є: договір будівельного підряду №1 від 29.07.2016, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; робочий проект з пояснювальною запискою, кошторисна документація по всіх розділах та видах робіт на виконання робіт з капітального ремонту даху та приміщення археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт; висновки (експертні звіти) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію; звітна документація про проведені роботи на об`єкті (дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість та витрати за формою КБ3, підсумкові відомості ресурсів, договірна ціна) в повному обсязі; документи, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті, а саме: товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, товарні чеки та квитанції щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних матеріалів, конструкцій і виробів; договір, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оренду риштувань, що використані під час проведення капітального ремонту Археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з реєстру платників податку на додану вартість на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зібрання органом досудового розслідування вищевказаних документів в сукупності з іншими доказами у даному кримінальному провадженні доведе або спростує факт нецільового використання бюджетних коштів на будівельні роботи, які не виконувалися та матеріали, які використані не були, під час виконання договору підряду № 1 від 29.07.2016р. Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості щодо фактичних витрат, понесених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт, які можуть не відповідати даним, які вказані у акті приймання виконаних робіт за формою КБ-2в. Тому одержання тимчасового доступу та вилучення наведених вище документів надасть слідству змогу об`єктивно встановити всі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які причетні до нього. У разі, якщо вказані документи не будуть вилучені або будуть знищені, слідство не буде мати змоги довести всіх обставин даного кримінального правопорушення, оскільки ці документи можуть бути єдиним доказом їх протиправної діяльності. Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження тимчасовий доступ до наведених вище документів і їх вилучення в інший спосіб, окрім, як на підставі рішення суду неможливо. Крім цього, враховуючи, що вказана документація знаходиться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які можуть бути зацікавленими у результатах досудового розслідування та причетними до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, то в такому разі орган досудового розслідування приходить до висновку, що повідомлення вказаних осіб щодо розгляду вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, внаслідок чого вказане клопотання, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, може бути розглянуте слідчим суддею без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться. Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання прокурор не з"явився, в заяві до суду просив розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати дану інформацію неможливо, може бути використана по справі як доказ, існує обгрунтована підозра щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, вважаю, що є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України,

У х в а л и в :

Надати начальнику Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_8 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 , прокурору Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_9 , т.в.о. начальника слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчим слідчого відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: договір будівельного підряду №1 від 29.07.2016, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; робочий проект з пояснювальною запискою, кошторисна документація по всіх розділах та видах робіт на виконання робіт з капітального ремонту даху та приміщення археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; загальний журнал робіт, журнал технічного нагляду, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт; висновки (експертні звіти) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію; звітна документація про проведені роботи на об`єкті (дефектні акти, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, довідки про вартість та витрати за формою КБ3, підсумкові відомості ресурсів, договірна ціна) в повному обсязі; договір, укладений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на оренду риштувань, що використані під час проведення капітального ремонту Археологічного музею « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; документи, що свідчать про відповідність та вартість матеріалів, конструкцій і виробів, які використані під час виконання робіт на об`єкті, а саме: товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, товарні чеки та квитанції щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних матеріалів, конструкцій і виробів; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців або виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; витяг з реєстру платників податку на додану вартість на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в силу ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на прооведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1