Ухвала
23 квітня 2018 р.

м. Київ

справа № 428/13886/17

провадження № 51-5534ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні № 000030

від 04.10.2017 року на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок № НОМЕР_1 (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), відкритий ТОВ «Промтекс» (код за ) в АБ «УкргазБанк» (МФО 320478), розташованого за адресою:м. Київ,

вул. Єреванська, 1 та зупинення видаткових операцій по рахунку

№ НОМЕР_2 та корпоративним карткам даного рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів зі сплати єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 31 січня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 січня 2018 року про відмову в арешті майна. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту у кримінальному провадженні

№ 000030 від 04.10.2017 року на грошові кошти, які знаходяться та будуть надходити на рахунок № НОМЕР_1 (зазначений в автоматизованій системі «Податковий блок»), відкритий ТОВ «Промтекс» (код за ) в АБ «УкргазБанк» (МФО 320478), розташованого за адресою:м. Київ, вул. Єреванська, 1 та зупинення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_2 та корпоративним карткам даного рахунку, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державних цільових фондів зі сплати єдиного внеску на загальнобов`язкове державне соціальне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимоги про скасування ухвали суду апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та у зв`язку з тим, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового засідання. Просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї документи Верховний Суд дійшов такого.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Тому зазначена ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

У п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 31 січня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3