Справа № 357/3036/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення від 22.03.2018 р. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001116 від 23.02.2018 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду 27.03.2018 р.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин за наступних обставин.

22.02.2018 р. приблизно о 16год. 05 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафе «Піт Стоп» по вул. Сквирське Шосе,1 в м. Біла Церква, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «LG L-Fino» моделі «D-295» чорно-білого кольору вартістю 1240 грн., разом із картою пам`яті Мicro-SD HC, марки «Transcend», Class 4 об`ємом 16Гб вартістю 143 грн.33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік із викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1383 грн. 33 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні сторони провадження просили затвердити угоду про примирення, укладену 22.03.2018 р. у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпілий та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст.468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Також у даній угоді роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази: фіскальний чек з ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» №36132 від 28.02.2018 р., DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, які долучено до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити в справі.

Мобільний телефон марки «LG L-Fino», моделі «D-295», чорно-білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , разом із флеш накопичувачем картою micro-SD, марки «Transcend», об`ємом 16Гб та сім-карту мобільного оператора «Водафон», IMSI79 з номером телефону НОМЕР_4 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - необхідно залишити йому по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №12-4/632 від 16.03.2018 р. в сумі 286 грн. - підлягають відшкодуванню з ОСОБА_5 на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення від 22 березня 2018 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001116 від 23.02.2018 р. між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 - затвердити.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: фіскальний чек з ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» №36132 від 28.02.2018 р., DVD-диск з відеозаписом з камер спостереження, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в справі.

Мобільний телефон марки «LG L-Fino», моделі «D-295», чорно-білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , разом із флеш накопичувачем картою micro-SD, марки «Transcend», об`ємом 16Гб та сім-карту мобільного оператора «Водафон», IMSI79 з номером телефону НОМЕР_4 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити йому по-приналежності.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ,