Справа № 192/774/18
Провадження № 1-во/192/4/18
Ухвала

"07" червня 2018 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи, оскільки при викладенні резолютивної частини ухвали слідчим суддею помилково доручено проведення судової експертизи, замість вірного судово-товарознавчої експертизи.

Старший слідчий, прокурор, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Проте при викладені резолютивної частини ухвали, слідчим суддею допущено описку, помилково зазначено про доручення проведення судової експертизи, замість вірного судово-товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України майора поліції ОСОБА_3 по внесеному 02 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000212 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення експертизи.

Вважати вірним у резолютивній частині ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2018 року, що доручено проведення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, особами які не були присутні при її проголошенні з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1