Справа № 183/5952/15
Провадження № 1кп/202/378/2018
УХВАЛА
Іменем України

26 липня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001057 від 28.06.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор, потерпіла, її законний представник та представник ОСОБА_9 висловили думку про можливість призначення судового розгляду, а потерпіла просила проводити судовий розгляд у закритому судовому засіданні.
Захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: порушено вимоги ст.62 Конституції України та п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України щодо презумпції невинуватості; обвинувальний акт містить протиріччя щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння та щодо відсутності інших обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого; в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості щодо роз`яснення та забезпечення ОСОБА_10 права на захист, не зазначено, які речі оглядалися, час затримання ОСОБА_10 , не визначено групу слідчих.

Крім того, захисник висловив думку про необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки останній має постійне місце проживання, сім`ю, за станом здоров`я не може утримуватись під вартою.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Суд вважає, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, в обвинувальному акті, що розглядається, фактичні обставини кримінального правопорушення викладені, будь-яких вимог щодо конкретизації викладення фактичних обставин ст. 291 КПК України не містить.
Щодо зазначених протиріч механізму нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, то на стадії підготовчого судового засідання суд не досліджує докази, тому не може дати оцінку щодо належності чи неналежності обставин кримінального правопорушення, які були встановлені на досудовому слідстві.
Обвинувальний акт, на думку суду відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК, всі недоліки досудового розслідування перевіряються судом під час судового розгляду.
Суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися, а застосування до обвинуваченого жодного із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, не забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам переховуватися від суду.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.
Суд, з урахуванням конкретних обставин, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі "Летельє проти Франції".

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 350 КПК України, суд-
У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.3 ст.152 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 06.08.2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.
Клопотання захисника про повернення обвинувального акту та зміни запобіжного заходу залишити без задоволення.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої, представника потерпілої, захисника, свідків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3