overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.08.2018 Єдиний унікальний № 375/1204/18 Провадження № 1-кп/371/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області від 05 липня 2018 року до Миронівського районного суду Київської області направлено обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 16 годину 22 серпня 2018 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/534/137/18
Справа № 534/840/18
У Х В А Л А
06 серпня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горішні Плавні Полтавської області кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 31.05.2017 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до судового засідання на 06.08.2018 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, вважає, що до вказаної обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання, у зв`язку з чим по справі слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139,140,323 КПК України суд,
п о с т а н о в и в :
Слухання кримінального провадження внесених до ЄРДР №0000548 від 31.05.2017 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України відкласти на 25.09.2018 на 15 год. 00 хв.:
Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 25.09.2018 року на 15 годину 00 хвилин:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 Комсомольського ВП Головного управління національної поліції у Полтавській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1627/18
Провадження № 1-кп/553/236/2018
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 01.08.2018 року, - обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000702 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 07 серпня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 531/814/18
Провадження № 1-кс/540/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000270 від 12.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненін кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

у травні 2018 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

31.05.2018 р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючою суддею визначено ОСОБА_3 .

Цієї ж дати суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона під час досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя вирішувала клопотання слідчого про залучення експерта (ухвала суду від 23.05.2018 р. №531/720/18), що унеможливлює її повторну участь при розгляді даного кримінального провадження.

У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явилася, направила заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі, при цьому просила при прийнятті рішення взяти до уваги обставини, викладені нею у заяві про самовідвід. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід обґрунтована та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні і суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000270 від 12.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як слідчий суддя вирішувала клопотання слідчого про залучення експерта, що унеможливлює її повторну участь при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76 КПК України, -

у х в а л и в :

заяву про самовідвід судді Карлівського районного суду у кримінальному провадженні № 0000270 від 12.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження № 0000270 від 12.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суддю Карлівського районний суд Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/558/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/192/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2018 року смт. Нові Санжари Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :
18 червня 2018 року з Апеляційного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з підписаною угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 06 вересня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в підготовче судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.08.2018 Справа № 554/4101/17
Провадження № 1-кп/554/192/2018
У Х В А Л А
про примусовий привід

07 серпня 2018 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Артемівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває кримінальне провадження №0000042 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

У судові засідання 12.04.2018 року, 24.05.2018 року, 25.06.2018 року, 07.08.2018 року викликався свідок ОСОБА_7 , однак повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід на судове засідання вказаного свідка, оскільки останній в судове засідання не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд, вважає за необхідне, задовольнити клопотання прокурора про привід свідка у судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в :

Доставити у судове засідання на 09 годину 20 вересня 2018 року свідка:

-ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області, про результат виконання повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3514/18
Провадження № 1-в/638/237/18
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)

06.08.2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», призначеного на 10:15 год. 27.09.2018 р., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9631/18
Провадження №1-кс/523/2153/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02.08.2018 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.376 ч.2 КПК України обмежитися оголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_4 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000031 від 11.05.2018 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.08.2018 року о 17 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
06.08.2018
Справа №642/2047/18
Провадження № 1/642/491/18
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
06 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення вироку від 22.05.2018, яким була засуджена ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 з заявою про уточнення вироку, яким 22.05.2018 була засуджена ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву начальника Харківського РВ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про уточнення вироку від 22.05.2018, яким була засуджена ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 10 серпня 2018 р. на 09-00 годину.
Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3464/17
Провадження № 1-кс/645/625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 29 березня 2018 року старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 11 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови від 29 березня 2018 року старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 11 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Постанову від 29 березня 2018 року старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 11 січня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений 13.08.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 578/1060/17
Провадження № 1-кп/591/209/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 187, п.п.6, 12 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під вартою, тому що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачені погодилися з думкою своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо продовження тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду.
Враховуючи особи обвинувачених ( ОСОБА_6 є раніше судимою особою, ОСОБА_7 згідно ст. 89 КК України не судимий), обвинувачення їх у вчиненні особливо тяжкого насильницького корисливого злочину, що свідчить про можливість вчинення ними насильницьких дій, а також те, що розгляд справи, в якій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються, до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не завершено, наявність визначених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме: обвинувачені можуть вплинути на свідків, ухилитися від суду, суд вважає, що існують достатні підстави для залишення обвинувачених під вартою. Більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризикам, доведеним прокурором, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 317, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотань захисників про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3