overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3426/18
Номер провадження 1-кп/629/395/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, вдовця, який являється інвалідом ІІІ групи, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.
Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст. 314 та ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 00 хвилин 18.07.2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Доручити представнику органу пробації, в строк до 18.07.2018 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4417/18
№ 1-кс/489/1640/2018
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002387, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2018 о 19:00 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 16-А по пров. 5 Круговому в м. Миколаєві, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон "Сігма ІТ-67" на суму 1399 грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, їх локалізації, давності та механізму утворення, до якої категорії відносяться.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини.

Керуючись ст.242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи є на тілі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження?

- якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?

- до якого ступеня тяжкості відноситься кожне із виявлених тілесних ушкоджень окремо, за якою ознакою?

- чим саме могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження наявні на тілі ОСОБА_3 .?

- яка кількість ударів було нанесено ОСОБА_3 .?

- чи міг ОСОБА_3 самостійно спричинити собі тілесні ушкодження?

- яке було взаєморозташування ОСОБА_3 та нападаючого під час спричинення тілесних ушкоджень?

- чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння ОСОБА_3 на тверду поверхню з положення стоячи?

В розпорядження експерта надати медичну документацію на ім`я ОСОБА_3 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 та при необхідності інші матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/476/18
Провадж.№ 1-кс/481/234/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
13.07.2018 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 14.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163-164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та зобов`язати останнього надати ініціатору клопотання - старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_4 , заступнику начальника СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та оперативним працівникам СКП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за дорученням слідчого, копію інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 00.00 години 11.04.2018 до 00.00 години 14.04.2018 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC - 14026 CID - 21902; 21901; 21903; 48026; 48022; 48027; 48072; 48013; 48025; 48044.
Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, вказавши: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен і адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали до 13.08.2018 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2018 року о 09 год 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 646/4532/18
№ провадження 1-кс/646/4100/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001235 від 11 липня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петровське Чугуївського району Харківської області, громадянки України, українки, не заміжньої, працюючої без оформлення трудових відносин, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на неї такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу поліції за місцем проживання останньої.

Строк дії ухвали по 08 вересня 2018 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2018 року о 08-45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1773/18
ун. № 759/6462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ "БКЗ-Інвест" на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ "БКЗ-Інвест" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ТОВ "БКЗ-Інвест" від 20.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 УК України.

В судове засідання заявник та представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали додані до скарги, вважаю, що вимоги скарги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено таке.

20 грудня 2017 року в порядку ст. 214 КПК України директор ТОВ "БКЗ-Інвест" звернувся з заявою до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, згідно з якою повідомив, що невстановлені особи за допомогою реквізитів ТОВ "Технікс Торг" обманним шляхом заволоділи грошовими коштами ТОВ "БКЗ-Інвест" в сумі 20160 грн. 00 коп., і просив по даному факту провести перевірку та внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до приписів ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Даних, про внесення до реєстру відомостей за заявою директора ТОВ "БКЗ-Інвест" або про відмову у вчиненні такої процесуальної дії слідчому судді не надано.

Оскільки, Святошинським УП ГУНП у м. Києві при прийнятті заяви директора ТОВ "БКЗ-Інвест" не виконано вимоги ст. 214 КПК України, то суддя знаходить, що цим органом допущена протиправна бездіяльність, а відтак скарга підлягає задоволенню відповідно до присів ст. 305 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Скаргу директора ТОВ "БКЗ-Інвест" задовольнити.

Зобов’язати начальника Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою директора ТОВ "БКЗ-Інвест" від 20.12.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.Ф. Сенько
Провадження № 1-кп/760/590/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , -

встановив:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.08.2015 за № 0009777 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 протягом 2017 та першого півріччя 2018 року не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Судом постановлялася ухвала про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, однак обвинуваченого до суду доставлено не було.

Вислухавши думку прокурора, який подав клопотання та просив оголосити ОСОБА_4 в розшук та надати дозвіл на його затримання, вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст.ст. 187, 190, 335 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 19.08.2015 за № 0009777, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України - зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5552/16-к
Номер провадження 1-кп/495/59/2018
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

13 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000365 відносно ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за ст. 296 ч.2 КК України, який було призначено до судового розгляду на 06.07.2018 року та 13.07.2018 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 на призначені дати не з`явився про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.
Відповідно до рапорту Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_8 за місцем мешкання відсутній та місце знаходження останнього невідоме.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 на 23.08.2018 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 23.08.2018 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6275/18
№ провадження 1-кп/495/381/2018
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"13" липня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено на 15 год. 30 хв. 13 липня 2018 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретарі: ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжкиї злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,внесене по кримінальному провадженню за №0000337 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 , -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання від 07.05.2018 року старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжкиї злочинів слідчого управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ,внесене по кримінальному провадженню за №0000337 від 12.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про дозвіл на здійснення примусового відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2018 року о 08 год. 30 хв.
Номер провадження:1-кс/521/3853/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР по заяві про скоєння злочину, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалів скарги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся у СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з заявою, про скоєння ним низки кримінальних правопорушень, відповідно до змісту якої чітко викладені обстави злочину, та які є підставою для відкриття кримінального провадження.

Проте його в передбачені законом строки відомості до ЄРДР внесені не були, жодної відповіді він не отримав.

Дослідивши надані суду документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 ,залишити без розгляду, оскільки на підтвердження доводів викладених у скарзі ОСОБА_3 ,не дав жодних підтверджуючих, факт його звернення до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, матеріалів, у зв`язку з чим у суду на теперішній час, не має достатньої кількості матеріалів для вирішення питання по суті.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що викладені обставини, не позбавляють його права повторно звернутися до суду з повним обсягом підтверджуючих документі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.55, ч. 2 ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду одеської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1019/18
Номер справи місцевого суду: 511/1257/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

21.06.2018 року прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 23.05.2018 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватим та виправданий в зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.05.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2