Справа № 523/9368/18
Провадження №1-кс/523/2098/18
УХВАЛА
про повернення скарги

13 липня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 від 09.07.2018 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
10.07.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 від 09.07.2018 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язана з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою другого з вказаних осіб від 21.05.2018 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Одночасно, адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , просить слідчого суддю поновити строк для подачі скарги на бездіяльність Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, зобов`язати вказаний ВП невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки злочину, передбаченого ст.125 КК України, до ЄРДР на підставі означеної заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу скаржнику, за наступними підставами.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,
Частина 1 ст.306 вказаного Кодексу встановлює, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.304 зазначеного Кодексу встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, а слідчий суддя повертає скаргу, яка надійшла йому на розгляд, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Проте, аналогічна скарга адвоката ОСОБА_2 від 14.06.2018 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, була повернута ухвалою слідчого судді від 18.06.2018 року вказаному адвокату для усунення недоліків, але викладені в цій ухвалі недоліки останнім належним чином не усунуті.
Втім, з доданого до означеної скарги копії талону-повідомлення №004091, що містить відбиток штампу Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, слідує отримання наведеної заяви ОСОБА_3 оперуповноваженим вказаного ВП 21.05.2018 року, а відтак зазначена скарга подана до суду 14.06.2018 року, тобто після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Крім того, як вбачається з розглядуваної скарги, адвокатом ОСОБА_2 , діючим в інтересах ОСОБА_3 , порушується питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення зі скаргою, але в обґрунтування наведеного питання будь-яких доказів щодо підтвердження поважності цього пропуску не надав, а відтак слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку.
Згідно з ч.ч.3, 7 ст.304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, а їх повернення не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги від 09.07.2018 року разом з доданими до неї матеріалами адвокату ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_3 , для усунення виявлених слідчим суддею недоліків.
Керуючись ст.ст.303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 від 09.07.2018 року, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність невизначених службових осіб Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до ЄРДР за письмовою заявою другого з вказаних осіб від 21.05.2018 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України., - повернути скаржнику для усунення виявлених слідчим суддею недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , діючому в інтересах ОСОБА_3 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами, - направити адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: