Справа № 452/1307/18
Провадження № 1-кп/452/175/2018
ВИРОК

іменем України

19 вересня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000277 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із неповною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

його представника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 29 липня 2017 року о 23 год. 30 хв. у парку на площі Відродження у м. Рудки Самбірського району Львівської області, тобто перебуваючи у громадському місці, в групі осіб, щодо яких матеріали виділені в окреме провадження, вчинив злісне хуліганство, яке виразилось в тому, що він з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, в присутності сторонніх осіб наніс удари руками та ногами в голову та тулуб ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , спричинивши ОСОБА_5 та ОСОБА_7 легкі тілесного ушкодження, чим вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене в групі осіб, а саме скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., посилаючись на те, що у зв`язку із вчинення протиправних дій ОСОБА_3 йому була завдана моральна шкода, яка полягала у фізичному болю та душевних

стражданнях, переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків, що позначили негативні зміни у його житті, викликали негативні переживання та спогади, потребу в униканні аналогічних обставин, насторогу, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, фіксованість уваги на проблемі одужання та правової реабілітації, переживання фізичних незручностей і психологічного дискомфорту, тимчасову відірваність від активного життя, знижений настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційну напругу, почуття образи, обурення та приниження гідності. Наслідки події, що сталася, потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, які дотепер вимагають компенсаторних можливостей задля їх подолання.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 винуватим себе не визнав та показав, що 29 липня 2017 року, приблизно о 23 год., він пішов до лавок на пл. Відродження в м. Рудки, там сиділи якісь хлопці, чи то з технікуму чи звідки, він їх нікого не знає, вони мали гітару. Тоді, він ОСОБА_8 , зіграв якусь пісню. ОСОБА_9 говорив щось російською мовою, почав кричати: «Ти сєпар !», через що почався конфлікт, але він, ОСОБА_8 , нікого не бив. ОСОБА_9 бився з потерпілими, на наступний день він бачив ОСОБА_9 , той був побитий. Він забирав ОСОБА_9 додому, бо вони билися. У той день він, ОСОБА_8 , загубив телефон і годинник. Чотири дні він був вдома, ніде не втікав, ніхто до нього не приходив.

Цивільний позов, пред`явлений потерпілим ОСОБА_5 , не визнав.

Однак, винуватість ОСОБА_3 в хуліганстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, підтверджуються такими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 29 липня 2017 року, приблизно о 23 год., він, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 сиділи на лавці на пл. Відродження у м. Рудки. Біля пам`ятника ОСОБА_11 молоді хлопці співали під гітару гімн України. Тоді він вирішив піти і їм подякувати, бо подумав, що то співають рудківські пластуни, оскільки мав з ними стосунки. Підійшовши до них, побачив, що їх було чоловік п`ятнадцять, які стояли в колі, ОСОБА_3 грав на гітарі, а ОСОБА_9 стояв збоку. Він, ОСОБА_12 , привітався і подякував їм за пісню, однак, вони в грубій формі запитали хто він такий, після чого він показав їм посвідчення учасника АТО. У ході розмови ОСОБА_3 сказав чого він, ОСОБА_12 , сюди прийшов і розбиває їхню компанію. І тут ОСОБА_9 заговорив російською мовою. Він, ОСОБА_12 , подумав, що то якийсь переселенець і не сказав ні солова ОСОБА_9 . У той момент ОСОБА_3 наніс йому, ОСОБА_12 , удар. Після цього він, ОСОБА_12 , повернувся до ОСОБА_10 та ОСОБА_7 і до них підбігло чоловік п`ятнадцять, попереду були ОСОБА_3 та ОСОБА_9 . Вони збили ОСОБА_10 , який сидів на лавці, і той втратив свідомість, а потім удари отримав ОСОБА_7 . Він, ОСОБА_12 , стояв ближче на світлі, перший удар отримав від ОСОБА_9 і збив його з ніг, хто наніс наступні не пам`ятає. ОСОБА_3 взяв його за ноги і підняв догори, в той час порвалася сорочка і зі всіх сторін посипалися удари, від яких він, ОСОБА_12 , втратив свідомість. Через деякий час він вирвався і почав дзвонити в поліцію. Конфлікт тривав 2-3 хвилини.

Цивільний позов підтримав та у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені в позовній заяві.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що подія відбулася 29.07.2017, приблизно о 23 год., обвинуваченого він знав візуально. У той вечір він, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 сиділи на лавці на пл. Відродження і розмовляли. Неподалік була група хлопців, які співали. ОСОБА_5 пішов їм подякувати за якусь пісню. Після цього до них підійшла група осіб, серед яких був і ОСОБА_3 , який першим наніс йому удар, а ОСОБА_9 збив його з ніг, після чого підбігли інші особи і почала його копати. Коли він, ОСОБА_13 , підвівся, то побачив, що ОСОБА_10 лежить під деревом, а ОСОБА_5 йшов трохи дальше. Потім прийшли сусіди, допомагати свідку ОСОБА_14 прийти до свідомості.

Показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що того вечора дня він, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 сиділи на лавці в парку у м. Рудки, неподалік, біля пам`ятника, співали хлопці. ОСОБА_5 пішов їм подякувати, бо вони гарно співали. Коли ОСОБА_5 повернувся, за ним прибігла група осіб і почалася бійка. Одні хлопці налетіли на одного, другі - на іншого. Він, ОСОБА_15 , тільки сказав: «Хлопці що ви робите ?», як відчув удар і втратив свідомість. Конфлікт тривав 5-10 хвилин. Із учасників бійки він знав лише ОСОБА_3 . Чи наносив йому ОСОБА_3 удари не знає, бо впав на землю і втратив свідомість.

Із заяви ОСОБА_5 від 31 липня 2017 року вбачається, що ОСОБА_5 звернувся із заявою до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про те, щоб притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 29 липня 2017 року о 23 год. 30 хв. у м. Рудки на пл. Ринок без причин вчинили з ним конфлікт та його товаришами ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , після чого спричинили їм тілесні ушкодження (а.с. 28).

Із заяви ОСОБА_7 від 31 липня 2017 року видно, що із такою ж за явою до Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_7 ( а.с. 29).

Із висновку судово-медичної експертизи від 1 серпня 2017 № 178/17 року вбачається, що у ОСОБА_5 було виявлено садно в потиличній ділянці справа, садно на боковій поверхні носа зліва, синець на правій щоці, синець на каймі верхньої губи справа, синець на лівому плечовому суглобі, синець в ділянці лівої пахвової складки, осадження шкіри на боковій поверхні грудної клітки зліва, садно на задній поверхні грудної клітки, садно в проекції верхнього краю правої лопатки, на фоні синця, осадження шкіри на задній поверхні лівого плеча в середній третині, садно на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на задній поверхні правого ліктьового суглобу, садно на передній поверхні лівої гомілки в верхній третині, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можуть відповідати часу 29 липня 2017 року і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а. с. 30-31).

Із висновку судово-медичної експертизи від 1 серпня 2017 № 180/17 року відомо, що у ОСОБА_7 було виявлено синці в обох орбітальних ділянках, які займають нижні повіки, синець в правій скроневій ділянці, синець на правій вушній раковині в середній третині, садно в правій завушній ділянці, синець на задній поверхні грудної клітки зліва, синець в ділянці крила лівої клубової кістки, які утворилися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати часу 29.07.2017 і відносяться до легкого тілесного ушкодження (а. с. 32).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 розповів та показав про обставини його побиття, осіб, які нанесли йому побої, а також місце, де все відбувалося, а саме біля лавки на пл. Відродження в м. Рудки (а. с. 33-36)

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 26 квітня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_7 видно, що ОСОБА_7 розповів та показав про обставини його побиття, осіб, які нанесли йому побої, а також місце біля лавки на пл. Відродження в м. Рудки, де відбулася подія (а. с. 39-41).

Сукупність наведених доказів, кожен із яких судом визнано належним та допустимим, є достатньою для визнання винуватості ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд відхиляє показання обвинуваченого ОСОБА_3 у тій частині, що участі у вчиненні хуліганських дій групою осіб він не приймав і побоїв потерпілим не наносив, як такі, що дані з метою уникнути відповідальності і не знаходяться у взаємозв`язку з іншими доказами.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу винного та досудову доповідь Самбірського МРВ з питань пробації.

ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його покарання, судом не встановлено.

За місцем проживання він характеризується позитивно.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 296 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так як ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, а також ураховуючи те, що він вперше вчинив злочин, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і тому на підстави ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 цього Кодексу цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно, зокрема: від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Виходячи із глибини фізичних і душевних страждань, завданих потерпілому ОСОБА_5 , та ступеня створених для нього незручностей, зусиль, пов`язаних із відновленням його здоров`я, характеру правопорушення, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 , його ступеня вини, а також вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку про те, що моральна підлягає відшкодуванню у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Установити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Самбірського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та повідомляти цей відділ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_5 5 000 (п`ять тисяч) грн. за заподіяння моральної шкоди.

У решті частині позову про відшкодування моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн. відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Копія вироку надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя