Справа № 294/361/18
Провадження № 1-кп/282/88/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року
смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар кримінальне провадження №0000053 від 15.02.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2018 року близько 02 години ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, підійшов до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичної сили віджав вхідні двері та проник в середину приміщення кафе, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , однак перебуває в оренді ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений здійснивши проникнення до вищевказаного кафе таємно викрав з нього 5 пляшок горілки «Житомирська» місткістю 0,7 л.; 3 пляшки горілки «Чуднов» місткістю 0,7 л.; 2 пляшки коньяку «Закарпатський» місткістю 0,5 л.; 1 пляшку горілки «Зубрівка» місткістю 0,5 л.; 3 упаковки соку «Riсh» місткістю 1 л.; 3 пляшки солодкої води «Спрайт» місткістю 1,0 л.; одну пляшку солодкої води «Фанта» місткістю 1,0 л.; 1 плитку шоколаду «Rochen»; 24 пачки горішків «Козацька розвага».

Вказаною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди на суму 1361,82 грн.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Також вказав, що йому заподіяна шкода обвинуваченим не відшкодована, однак цивільного позову він не заявляв.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає

доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є його щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, а тому призначає його в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищевикладені обставини, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, чистосердне каяття, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся, а також те, що у нього на утриманні знаходиться малолітня дитина, то суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим Законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 15.02.2018 року на речові докази, а саме: 5 пляшок горілки «Житомирська» місткістю 0,7 л.; 3 пляшки горілки «Чуднов» місткістю 0,7 л.; 2 пляшки коньяку «Закарпатський» місткістю 0,5 л.; 1 пляшку горілки «Зубрівка» місткістю 0,5 л.; 3 упаковки соку «Riсh» місткістю 1 л.; 3 пляшки солодкої води «Спрайт» місткістю 1,0 л.; одну пляшку солодкої води «Фанта» місткістю 1,0 л.; 1 плитку шоколаду «Rochen»; 24 пачки горішків «Козацька розвага», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чуднівського ВП Бердичіського ВП ГУНП в Житомирській області скасувати та повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1