справа № 462/6008/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004743 від 11 листопада 2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 10.11.2017 року, приблизно о 15 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні ТРЦ «Victoria Gardens», що по вул. Кульпарківській, № 226а, у м. Львові, перебуваючи у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», маючи умисел на таємне викрадення чужого майно та власного збагачення, за рахунок злочинної діяльності скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав чіпси марки «CocoDeli» кокосові, апельсин-кориця-кава у кількості одна упаковка, загальною вартістю без ПДВ 18,00 гривень, чай холодний марки «Cswiss Cannabis» у кількості дві штуки, загальною вартістю без ПДВ 34,92 грн. та фісташки марки «Wonderfull» у кількості одна упаковка, вартістю без ПДВ 114,40 грн. Вказані речі, з метою подальшого викрадення ОСОБА_5 заховав собі під куртку та не оплатив вартості товару, пройшов через касовий контроль, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 202,24 грн. без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав суду пояснення, що збігаються з вищевикладеними обставинами, розкаюється у вчиненому. Покази ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , органом досудового слідства кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлені.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, особу винного, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується, та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати - відсутні. Запобіжний захід по справі не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази:

-чіпси марки «CocoDeli» кокосові, апельсин-кориця-кава, чай холодний марки «Cswiss Cannabis» та фісташки марки «Wonderfull» - повернути потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд».

-диск з записом камер відеоспостереження - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя