overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4043/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001608 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 жовтня 2018 року до суду надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Як передбачено ст.93 КПК України, збирання доказів та проведення інших процесуальних дій здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку,визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинно відповідати вимогам ст.160 КПК України.

В порушення ч.1 ст.160 КПК України, клопотання не погоджено з прокурором.

Окрім того, текст клопотання виготовлено таким чином, що його неможливо прочитати.

Аналізуючи вищенаведене та враховуючи наявність вище встановлених недоліків, що унеможливлює розгляд клопотання, вважаю необхідним повернути клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160-162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів- повернути до Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області - для усунення виявлених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 03.09.2018, за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання з розгляду вказаного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає, що підозрюваного необхідно доставити приводом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Розгляд клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 03.09.2018, за ч. 2 ст. 185 КК України - відкласти.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без постійного місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 16.10.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5164/18

№ 1-кс/183/1343/18

11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту квартири у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 року за № 0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.. 174 КПК України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на квартиру. В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_2 зазначив, що ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2018 року було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1995 року. Вважає, що арешт накладений передчасно, а тому просить скасувати арешт квартири..

В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши клопотання, додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

У відповідності з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, в тому числі, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Однак, як вбачається з доказів, наданих слідчим до клопотання про арешт майна, зазначена квартира є предметом кримінального правопорушення. На теперішній час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, а тому потреба в арешті не відпала.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту квартири у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.08.2018 року за № 0001631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю серктаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,внесене слідчим СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0003782, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явились.
02.10.2018 року від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду та до клопотання додала копію ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.10.2018 року про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0004068.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у рамках іншого кримінального провадження, слідчий подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/240/18
Провадження № 1-кп/280/147/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд,Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 26.01.2018 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.06.2018 було зупинено судове провадження у справі у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою, яка виключає його участь у судовому провадженні.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 10.10.2018 надійшла відповідь головного лікаря Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д. І. Потєхіна про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закінчив стаціонарне лікування із покращенням, у задовільному стані виписаний на амбулаторне лікування під нагляд лікарів поліклініки. Отже, враховуючи вищевказане, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 30 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2700/18
Провадження по справі № 1-кп/129/469/2018
У Х В А Л А
11.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановила

11.10.2018 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 09.10.2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням №0000354 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 21.11.2018 року о 14:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/320/18
Провадження по справі №1-кп/129/210/2018
У Х В А Л А
"11" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 10.12.2018 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1098/18

Провадження № 1-кп/126/169/2018

08 жовтня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор просила у зв`язку з відсутністю досудової доповіді надати органу пробації додатковий строк для її виконання.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив, що прокурором заявлено клопотання про складання досудової доповіді.

Згідно ч.1ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, тому щодо ОСОБА_4 повинна бути складена досудова доповідь.

Враховуючи вищенаведене, слід доручити Бершадському районному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Інші клопотання від учасників судового провадження не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Бершадському районному відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти та подати до Бершадського районного суду в строк до 29.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого;

Про виконання ухвали терміново повідомити Бершадський районний суд Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

"09" жовтня 2018 р. 145/1518/18 1-кп/145/132/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018/63 від 03.08.2018 року по факту скоєння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Вінниця, жителем АДРЕСА_1 , раніше не судимим,

кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

02.08.2018 року, близько 22-30 год. ОСОБА_4 , будучи у неприязних відносинах з своєю співмешканкою ОСОБА_5 , з приводу сімейних негараздів, знаходячись у їхньому житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , під час чергової суперечки, підійшов до останньої та навмисно наніс їй десять ударів кулаками обох рук по голові та в обличчя внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в правій очній ділянці і по ступені тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта № 90/84 від 20.08.2018 року.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України.

До судового розгляду кримінального провадження, потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки вона претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до справ приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Наслідки закриття провадження у справі учасникам роз`яснені і їм зрозумілі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000163 від 03.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/1082/17
Провадження №1-кп/148/35/18
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 03.10.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . На час проведення розшуку судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено.

11.10.2018 на адресу суду надійшло повідомлення від Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого розшукано, вважаю за необхідне судове провадження відновити та призначити підготовче судове засідання до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України відновити та призначити підготовче судове засідання на 11.10.2018 на 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/504/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу обвинуваченій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про який внесені 22.03.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовільнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 09.10.2018 до 07.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2018 року о 17:00 год.

Суддя :
Справа № 346/3480/18
Провадження № 1-кп/346/390/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.
Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримала обвинувачена, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово та доручити центру пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України на 25.10.2018 року на 10:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю учасників провадження.
Доручити представнику персоналу центру пробації у строк до 25.10.2018 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої оператором котельні дорожньої механічної майстерні Івано-Франківської філії ПАТ "Українська залізниця" та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати Начальнику Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи " Центр пробації" в Івано-Франківській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1