Ухвала

Іменем України

20 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001438 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором по логістиці ТОВ «Галян України», маючого та утриманні п`ять малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
встановив:

В провадження Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0001438, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 22 липня 2014 року, маючи намір на вчинення хуліганських дій прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, упродовж часу з 20:00 години до 20:20 години, реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки та моралі в суспільстві, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи незначний привід, в присутності інших громадян, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, з метою особистого самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувався винятковим цинізмом, поєднаним з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, проявом безсоромності та грубої непристойності, із мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи правила співжиття, взаємоповаги, в людному місці, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 , приспустивши нижній одяг, почав справляти свої природні потреби. В цей час, потерпіла ОСОБА_6 проходила з малолітніми онуками біля вказаного домоволодіння та зробила зауваження ОСОБА_9 припинити свої злочинні дії, на що останній не реагував, продовжуючи свої злочинні дії, спустив шорти одягнені на ньому, оголився та повернувся у бік потерпілої ОСОБА_6 і онуків, тим самим грубо порушивши громадський порядок.

Далі, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, в зазначений вище день та час, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де мешкають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи намір на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил, норм поведінки та моралі в суспільстві, безпричинно, діючи з хуліганських спонукань, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи незначний привід, в присутності інших громадян, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, з метою особистого самоутвердження за рахунок приниження інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, що виразилася у пошкодженні майна, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_2 та через паркан почав кидати каміння у вище вказане подвір`я, де стояв автомобіль «Toyota Avensis 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав не менше 4-х ударів по даному автомобілю, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 10928 гривень 83 копійки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засідання заявила клопотання, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, відповідно до мотивів, наведених захисником в клопотанні про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 також підтримав у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав вищезазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання та зазначили про відсутність матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого.

Вивчивши клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та його право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, останній не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку потерпілих, які не заперечували, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КК України.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_4 та вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що діяння, яке поставлене в провину останньому, дійсно мало місце, діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправні дії ОСОБА_4 мали місце у період часу липень 2014 року.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 передбаченого ч.1 ст.296 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло понад чотири роки, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з дня вчинення злочину минуло понад чотири роки, що є підставою, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 залишити без розгляду, що не позбавляє їх можливості звернутися до суду в цивільному провадженні.

Витрати на залучення експертів судом не стягуються.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0001438 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.296 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.296 КК України - закрити.

Речові докази: пневматичну гвинтівку «Snoeger STG1340925» з оптичним прицілом та кулю, які відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області визнано речовими доказами та відповідно до квитанції № 000595 зберігається в Дніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Чотири каменя, які відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 01 квітня 2015 року визнано речовими доказами та відповідно до квитанції № 00000061 зберігається в Дніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Електрошокер Jinah у чохлі; шомпол короткий у кількості 2 шт.; шомпол довгий у кількості 2 шт.; патрони 12 калібру у кількості 5 штук; дві картоні коробки з пластиковими гільзами у кількості 215 штук; пристрій для знаряддя патронів у кількості 7 одиниць; картонна коробка із свинцевими кулями; дерев`яна рукоятка; 6 металевих банок з дробом; 3 металеві банки з дробом; 4 картоні маленькі коробки з капсулями та 1 пакет з капсулями; 163 металеві гільзи, які відповідно до постанови слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 17 вересня 2015 року визнано речовими доказами та відповідно до квитанції № 00000117 зберігаються в Дніпровському РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1