Справа № 333/3908/18
Провадження № 1-кс/333/1093/18
УХВАЛА

28 липня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002433 від 27 липня 2018 року та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002433 від 27.07.2018 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, руського, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)12.12.1995 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.09.1996 року з Бердянської ВК №77 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію»;

2)27.03.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 140 КК України (ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, звільнений 14.10.1999 по відбуттю покарання;

3) 06.03.2000 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 229-6 КК України (ред. 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 14 КК України визначено додаткову міру лікування від наркотичної залежності, звільнений 24.06.2002 року за відбуттям покарання;

4)27.11.2002 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.03.2004 по відбуттю покарання;

5)21.06.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.02.2007 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 7 днів;

6) 17.12.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 08.04.2008 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.01.2011 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання 10 місяців 2 дні;

8) 03.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя з ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 27.06.2012 по відбуттю покарання;

9) 26.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

10) 13.11.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

11) 27.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі. Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.07.2014 звільнений умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк покарання на 8 місяців 28 днів;

12) 03.11.2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

13) 03.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

14) 25.08.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.11.2017 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 1 місяць 3 дні.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.07.2018 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному таксі № 20, поблизу зупинки громадського транспорту «Культурна», яка розташована за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Культурна, будинок № 20, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гаманець «Collection 2017» зі шкіро-замінювача, коричневого кольору, вартістю 400 гривень 00 копійок; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 ; три грошові купюри: номіналом 200 гривень (серія ТГ 6804407), номіналом 2 гривні (серія СЕ 5580583), номіналом 1 гривня (серія КЕ 9437039), завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 603 гривні 00 копійок, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 слідчий кваліфікував за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Під час проведення досудового розслідування слідчий дійшла висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і в суд, можливості виконання підозрюваним процесуальних рішень, необхідно обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з наступних підстав:

- ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, який, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років;

- зібрані слідством докази по справі, достатньо вказують на винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, спрямованого на вчинення з корисливих мотивів, таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, яке повністю підтверджується доказами долученими до клопотання;

- ОСОБА_8 офіційно не одружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також невідворотність покарання, може безперешкодно покинути межі Запорізької області, тим самим переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду;

- ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що свідчить про те, що єдиним джерелом його доходів є протиправна діяльність.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами, слідчий дійшов до висновку, що маються ризики, передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам: особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні, а також факт не працевлаштування підозрюваного унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримала клопотання та посилалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, зазначивши, що така позиція пов`язана із погрозами з боку працівників поліції, але вказав, що вину свою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, він не визнає, так як речі, які були вилучені під час його обшуку в ході його затримання йому підкинули працівники поліції, а саме т.в.о. начальника сектору карного розшуку Комунарського ВП ОСОБА_9 . Останнього він знав до цієї події і саме зранку, приблизно о 08-00 годині 27.07.2018 року його зустрів ОСОБА_10 , який запропонував написати явку з повинною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. При цьому останній попередив, що у разі, коли він такого не здійснить, він його притягне до кримінальної відповідальності за більш тяжкою статтею ст.186 КК України. Він категорично не погодився на пропозицію ОСОБА_10 , після чого останній вдарив його кулаком у грудну клітину та ногою по ребрах, завалив на землю та разом з іншим працівником поліції надів наручники. В такому стані він пролежав до приїзду працівників слідчо-оперативної групи. В цей період часу йому і підкинули чиїсь речі. На цей час він відчуває себе задовільно. Відносно нього у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя мається кримінальне провадження за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (крадіжка у маршрутному таксі).

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що погоджується із позицією свого підзахисного та не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадженні в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0002433) та слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_3 . До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та долучено розпис ОСОБА_5 та його захисника щодо вручення підозрюваному та його захиснику 28.07.2018 року о 11 год. 15 хв. копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи, що підозрюваного доставлено до слідчого судді о 16 год. 00 хв. 28.07.2018 року, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України.
ОСОБА_5 відповідно до протоколу затримання був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 27.07.2018 року о 10 год. 10 хв. Водночас, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний був затриманий безпосередньо о 08 год. 20 хв., тому саме вказаний час є часом затримання ОСОБА_5 у розумінні вимог ст.209 КПК України.

27.07.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на думку слідчого судді, підтверджується:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.07.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.07.2018 року;
-речовими доказами: речами потерпілого ОСОБА_7 , які були вилучені у підозрюваного під час його затримання у порядку ст.208 КПК України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховує, що на цей час ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачає позбавлення волі до 5 років, на обліках у лікарів, у т.ч. нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце мешкання, перебуває у цивільному шлюбі.

Також, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 неодноразово був судимий (15 разів), звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі лише у грудні 2017 року з невідбутим строком 1 місяць 3 дні, а також, що відносно останнього у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні аналогічного злочину.

Таким чином, слідчий суддя при аналізі пояснень учасників судового засідання, доказів у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що існує ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість вчинення підозрюваним іншого злочину, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою, але до 28.08.2017 року, враховуючи обставини цього кримінального провадження.

На думку слідчого судді, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти встановленому під час розгляду клопотання обвинуваченого ризику, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є доцільним, та достатнім, а також відповідає принципу винятковості даного запобіжного заходу. Також, слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, як останній зазначив як задовільний та висновок медичного дослідження, який вказує, що в умовах ІТТ та СІЗО ОСОБА_5 може перебувати.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Також, ст. 194 КПК України передбачено, які обов`язки необхідно буде покласти на підозрюваного у разі внесення ним застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи, вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в яких підозрюється ОСОБА_5 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 3-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
З урахуванням вимог п.16 ч.1 ст.3 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2018 рік», ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 5 286 грн.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Під час судового засідання підозрюваним та його захисником було подано заяву щодо побиття ОСОБА_5 працівниками поліції. Враховуючи, що підозрюваному вже було проведено судово-медичне обстеження, слідчий суддя, на виконання вимог ст.206 КПК України вказану заяву направляє до прокуратури Запорізької області для проведення дослідження фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 .

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002433 від 27.07.2018 року відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 28 серпня 2018 року (включно).

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 08-20 год. 27.07.2018 року.
ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 5 286 (п`яти тисяч двісті вісімдесят шести) грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, один раз на тиждень у час, визначений вказаним слідчим;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1