Справа № 456/1226/18
Провадження № 1-кп/456/237/2018
ВИРОК

іменем України

"11" травня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000366 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 р. близько 12.30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку культури та відпочинку, що в м. Стрий по вул. Нижанківського Львівської області, знайшов, після чого привласнив знайдене, а саме пістолет моделі «EKOL Major» P.A. Knall, № НОМЕР_1 , споряджений пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 носив вказаний пістолет при собі, допоки 12.03.2018р. в останнього такий (пістолет) не був виявлений та вилучений працівниками поліції. Згідно висновку експертизи вилучений в ОСОБА_4 пістолет, являється короткоствольною, гладкоствольною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом, шляхом зміни ствола із стартово-шумового пістолета виготовленого на базі «EKOL Major» кал 9 мм. P.A. Knall промислового турецького виробництва Ekol Voltran, даний пістолет придатний для проведення пострілів патронами кал. 9 мм. Р.А. газовими та патронами спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, а також способом роздільного заряджання шумовими патронами кал. 9 мм. Р. ОСОБА_5 та картечиною діаметром 6,9 мм.. Снаряди, які відстріляні з даного пістолета способом роздільного заряджання, володіють достатньою вражаючою здатністю для ураження цілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та дав покази про те, що11.03.2018р. прогулюючись парком, що по вул. Нижанківського в м. Стрий, випадково знайшов пістолет споряджений набоями, розумів, що пістолет являється бойовим, а тому взяв його з собою для самозахисту. 12.03.2018р. був зупинений працівниками поліції, які вилучили в нього вказаний пістолет. Щиро розкаюється у вчиненому просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК

України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав та носив вогнепальну зброю, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.
При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
При цьому до обставин, щопомякшують відповідальність суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено

Враховується, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, має молодий вік, шкоди злочином не завдано.

Беручи до уваги всі обставини по справі, особу винного, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначвши йому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті КК України, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 2288 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Питання речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути в користь держави з ОСОБА_4 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень за проведення експертизи дослідження зброї в кримінальному провадженні № 0000366.
Речові докази: пістолет марки «EKOL Major» кал 9 мм. P.A. Knall, № НОМЕР_1 , перероблений саморобним способом, чорного кольору; пістолетні патрони (холості) кал 9 мм. Р.А. 2 шт; стріляні гільзи 3 шт, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1