№707/2594/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
законного представника потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000965 по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_11 в ніч, з 27 липня 2016 року на 28 липня 2016 року, знаходячись на території домоволодіння за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , прийшов до сараю на території указаного домоволодіння, де відпочивала малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та маючи умисел на статеві зносини, достовірно знаючи, що остання є малолітньою і не досягла статевої зрілості оголив її та частково оголив своє тіло. Після чого умисно, з метою задоволення своєї пристрасті, посягаючи на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітньої ОСОБА_8 , без будь-якого примусу з його боку, вступив з малолітньою ОСОБА_8 , яка відповідно до Правил проведення судово-медичних експертиз (обстежень) з приводу статевих станів в бюро судово-медичної експертизи, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, вважається такою, що не досягла статевої зрілості, в статеві зносини природнім способом та задовольнив свою статеву пристрасть. .

Обвинувачений у судовому засіданні винуватим себе визнав повністю та показав, що дійсно вступав з потерпілою у статеві зносини, але за її згодою, у добровільному порядку.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість доведена повністю і підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої у судовому засіданні, про те що дійсно в ніч з 27 на 28 липня 2016 року у неї відбулися статеві зносини з обвинуваченим;

-показаннями свідка ОСОБА_12 (мати обвинуваченого) про те, що її син, обвинувачений по справі мешкає окремо, з бабусею. З потерпілою її син знайомий був до події місяців зо три і вони дружили;

-показаннями свідка ОСОБА_13 (бабуся потерпілої), яка у судовому засіданні показала, що коли внучка не прийшла ночувати, вона пішла до ОСОБА_11 , де і виявила потерпілу;

-показаннями свідка ОСОБА_14 (Чепурна), яка є сусідкою, та яка у судовому засіданні пояснила, що на питання поліції щодо ОСОБА_15 вона відповіла, що бачила, як росла ОСОБА_16 з 4,5 років, була кмітлива і все їй сходило з рук, щоб вона не робила;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , педагога, яка у судовому засіданні показала, що є сусідкою ОСОБА_15 , маму потерпілої не знає, а баба і дід звичайні люди. Потерпіла є розбалуваним підлітком, яка два рази тікала з дому;

- показаннями свідка ОСОБА_18 , яка є соціальним працівником школи, у судовому засіданні пояснила, що потерпіла учениця їхньої школи, в якій навчалася 1 р.-1, 5 р. Характеризувалася як здібна дитина, але лінувалася, могла фантазувати, бо були такі ситуації, не завжди відповідальна. Перебуває в центрі соцреабілітації, неодноразово зникала. Бабуся не завжди реагувала на зауваження;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , у судовому засіданні, який показав, що йому відомо, що статеві відносини у Ані з ОСОБА_11 були один раз до події, що сталася, про це говорив ОСОБА_11 і спільні друзі;

Також вина обвинуваченого доводиться доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.155 КК України, як статеві зносини з особою, що не досягла статевої зрілості

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судимий, є особою молодого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, щиро розкаявся у скоєному, що є пом`якшуючою покарання обставиною, відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи досудову доповідь сектору з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі, запобіжний захід - відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_11 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: чоловічі труси, презерватив, сарафан, бюстгалтер, ковдра, обгортка з презервативу що передані до камери зберігання речових доказів Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3