Справа № 201/6884/18
Провадження № 1кп/201/589/2018
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001345 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03.06.2018 року приблизно о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у вагоні трамваю № 1, який рухався від зупинки Парк Шевченко, розташованої за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, поблизу будинку № 14 по вулиці Івана Анкіфієва, 14. м. Дніпро, по маршруту в напрямку площі Островського, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , яка перебувала у вказаному вагоні та в цей час тримала в своїх руках мобільний телефон марки Apple iPhone 7 Plus 128GB Rose, imei НОМЕР_1 рожевого кольору в чорному чохлі, який ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, перебуваючи у вказаному вагоні трамваю № 1, який відчинив двері на зупинці вул. Володимира Вернадського, що розташована навпроти Університету митної справи та фінансів по вул. Володимира Вернадського, 2/4, м. Дніпро, відкрито, шляхом ривка, діючи узгоджено, навмисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи. що його дії є очевидні для самої потерпілої ОСОБА_5 , підійшов до неї та вихопив своєю лівою рукою з рук ОСОБА_5 її мобільний телефон марки Apple iPhone 7 Plus 128GB Rose, imei НОМЕР_1 рожевого кольору в чорному чохлі на загальну вартість 18 900 гривень 00 коп.

Далі ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та можливості розпоряджатися чужим майном, з викраденим мобільним телефоном марки Apple iPhone 7 Plus 128GB Rose, imei НОМЕР_1 рожевого кольору в чорному чохлі вийшов з трамваю, намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений громадянами, які стали очевидцями вчинення злочину.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся та пояснив, що 03.06.2018 року приблизно о 22 годині 25 хвилин він, перебуваючи у вагоні трамваю № 1, який рухався від зупинки Парк Шевченко, підійшов до ОСОБА_5 та вихопив своєю лівою рукою з рук потерпілої мобільний телефон марки Apple iPhone 7 Plus 128GB Rose, рожевого кольору в чорному чохлі, вийшов з трамваю, але був зупинений громадянами.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру на вчинення грабежу та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується з місця проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретних його їх обставинам, даним про особу обвинуваченого та встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ мобільний телефон марки Apple iPhone 7 Plus 128GB Rose, imei НОМЕР_1 рожевого кольору в чорному чохлі повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 286 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може
бути подана сторонами кримінального провадження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1