Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5564/18
Провадження № 1-кс/644/1267/18
У Х В А Л А
30 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню№ 0001605 від 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що вперіод часу з 25.06.2018 до 25.07.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в кімнаті АДРЕСА_1 , таємно викрав належну гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 побутову техніку, а саме, пилосос, хлібопіч, блендер, ноутбук, планшет та телевізор, спричинивши останній матеріальний збиток на суму близько 20 000 грн.

27.07.2018 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001605, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що раніше вона мешкала зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його дружиною та двома їх дітьми. Десь місяць назад вона знайшла підробіток та перестала приходити додому, так як боялась свого сина, оскільки він став агресивним та міг підняти на неї руку. На початку липня 2018 року, також з даної кімнати з`їхала і його дружина з дітьми, куди саме вона не знає.

25.07.2018 року вона прийшла додому і виявила відсутність в квартирі належного їй майна, а саме: хлібопіч марки «Moulinex OW 200033», ноутбук «Acer», блендер ручний «DEX DHB 571», телевізор марки «LG 42LS340T LED-», пилосос марки «Samsung sc-4023», планшет «Lenovo A3500F 7" 16Gb ».

Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність , просив клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертири, для визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.
Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 25.07.2018, а саме хлібопіч марки «Moulinex OW 200033» в корпусі білого кольору, потужність 610 Вт, кількість програм 12, придбана 19.02.2011 за 902 грн., на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень?

2)Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 25.07.2018, а саме ноутбук «Acer AS5749Z-B953G50Mikk (LX.RR80C.012)» в корпусі чорного кольору, діагональ 15,6 "; дозвіл 1366x768; процесор Intel Pentium B950; частота 2,1 ГГц, придбаний 08.02.2012 за 2 749 грн, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

3)Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 25.07.2018, а саме блендер ручний «DEX DHB 571» в корпусі чорного кольору зі вставками металу, потужність: 600 Вт, к-ть швидкостей: 5, придбаний 13.03.2012 за 3430,00 грн, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень?

4)Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 25.07.2018, а саме телевізор марки «LG 42LS340T LED-» в корпусі чорного кольору, придбаний 01.08.2012 за 4 549 грн, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень?

5)Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 25.07.2018, а саме пилосос марки «Samsung sc-4023» с / н 243-00042055 в корпусі чорного кольору, тип: звичайний; уборка: суха; пилозбірник: мішок; споживана потужність (Вт) 1300; потужність всмоктування (Вт): 350; обсяг пилозбірника (л): 3; габарити (см): 23х28х43; вага (кг): 3, придбаний в січні 2014 роки за 1400 грн., на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень?

6) Яка ринкова вартість викраденого майна на момент скоєння злочину, тобто станом на 25.07.2018, а саме планшет «Lenovo A3500F 7" 16Gb »(59411660) Midnightblue, задня кришка синього кольору, придбаний 12.11.2014 за 2 349 грн, на момент скоєння злочину використовувався за призначенням, в справному стані, без пошкоджень, без комплектуючих матеріалів?

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1