Справа №601/1711/15-к
Провадження № 1-кп/601/10/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 06 березня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Олексинець Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , працюючи згідно наказу №50-к від 29 липня 2014 року старшим майстром лісу Почаївського лісництва ДП «Кременецький лісгосп» з 28 липня 2014 року, та будучи згідно договору про повну індивідуальну відповідальність від 28 липня 2014 року матеріально відповідальною особою за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, а також відповідно до ст. 89 Лісового Кодексу України, п. 5 Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року № 976 та ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником державної лісової охорони - працівником правоохоронного органу, з корисливих мотивів вчинив розтрату ввіреного йому державного майна за наступних обставин.

Згідно вимог пункту 3.9 Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агенства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом Державного агенства лісових ресурсів України № 202 від 27 червня 2012 року (далі Інструкція), відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які завантажується з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу на підставі Наряду на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, асортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції.

Реалізація лісопродукції здійснюється на підставі товарно-транспортної накладної. Формування даних до товарно-транспортної накладної здійснюється шляхом створення у КПК Специфікацій.

Зазначений порядок реалізації застосовується незалежно від місця відвантаження та покупця (фізичної чи юридичної особи).

3 березня 2015 року житель с. Лідихів Кременецького району ОСОБА_6 , знаючи, що в лісовому масиві, а саме в урочищі «Турова гора», що поблизу с. Лідихів Кременецького району Тернопільської області, проводиться прохідна рубка лісу, звернувся до старшого майстра лісу Почаївського лісництва ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_3 з пропозицією придбати лісопродукцію, а саме - п`ять колод породи сосна для використання у господарстві.

В цей час у старшого майстра лісу Почаївського лісництва ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_3 , який достовірно обізнаний з порядком відпуску лісопродукції лісництва, виник злочинний умисел, спрямований на розтрату державного майна, яке йому ввірене, з корисливих мотивів, а саме на реалізацію ОСОБА_6 лісопродукції, що належить ДП «Кременецький лісгосп», без будь-яких документів та в порушення встановленого Інструкцією порядку.

В подальшому цього ж дня, виконуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , щоб останній приїхав наступного дня до нього і йому заготують необхідну лісопродукцію.

5 березня 2015 року ОСОБА_6 трактором марки ЮМЗ 6АЛ, який перебуває у його користуванні та користуванні ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю приїхав до лісового масиву в урочище «Турова гора», що поблизу с.Лідихів Кременецького району Тернопільської області, де проводилася прохідна рубка лісу.

Тоді ж ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відпуск лісодеревини з території лісництва проводиться тільки на підставі заяви, погодженої директором ДП «Кременецький лісгосп», попередньо здійсненої оплати, наряду на відпуск лісопродукції, а також на підставі виписаних товарно-транспортних накладних та специфікацій-накладних, усвідомлюючи, що він не уповноважений на прийняття у громадян коштів та реалізацію лісопродукції, 5 березня 2015 року в період з 12.00 год. по 17.00 год. відвантажив на транспортний засіб ОСОБА_6 п`ять колод ділової деревини породи сосни загальною кубомасою 2,74 м. куб. вартістю 1569 грн. 60 коп.. Отримавши від ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 2600 гривень, останній не надав при цьому ОСОБА_6 товарно-транспортної накладної та будь-яких інших документів, необхідних для вивозу лісопродукції з лісництва, дав можливість безперешкодно покинути територію лісництва з лісодеревиною породи сосна.

В подальшому в с.Лідихів Кременецького району близько 18.00 год. трактор марки ЮМЗ 6АЛ під керуванням ОСОБА_6 , завантажений деревиною породи сосна загальною кубомасою 2,74 м.куб., без будь-яких підтверджуючих документів на деревину було затримано працівниками ВДСБЕЗ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області.

Вказаними діями старшого майстра лісу Почаївського лісництва ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків ДП «Кременецький лісгосп» на загальну суму 1569 грн. 60 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України не визнав, від дачі показань відмовився. В судових дебатах суду пояснив, що збитків нікому не заподіяно, за деревину заплачено, а тому просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_8 , суд вважає, що його вина в повному об`ємі доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до посадової інструкції старшого майстра лісу, п.1 Загальні положення ст. 89 Лісового кодексу України, п.1 Положення про державну лісову охорону та Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» старший майстер лісу є посадовою та службовою особою лісгоспу і відноситься до державної лісової охорони та має статус правоохоронного органу, є безпосереднім керівником працівників на закріпленій за ним дільниці.
Посадовою інструкцією старшого майстра передбачено, що старший майстер безпосередньо підпорядкований лісничому, помічнику лісничого та здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу; зобов`язаний знати і виконувати основні завдання обліку лісопродукції; вживати заходи щодо попередження нестач, крадіжок і незаконного витрачання лісопродукції на закріпленій за ним дільниці тощо.
Порядок реалізації лісопродукції на підприємствах лісового господарства України визначено Тимчасовою інструкцією з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженою Наказом Державного агентства лісових ресурсів України №202 від 27.06.2012 року. Так, пунктом 3.9 Інструкції передбачено, що відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які завантажується з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу на підставі Наряду на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-1), де вказується назва покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції. Реалізація лісопродукції здійснюється на підставі товарно-транспортної накладної. Формування даних до товарно-транспортної накладної здійснюється шляхом створення у КПК Специфікацій. Зазначений порядок реалізації застосовується незалежно від місця відвантаження та покупця (фізична чи юридична особа).
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він з 2015 року по квітень 2016 року працював директором ДП «Кременецький лісгосп». ОСОБА_10 у березні 2015 року працював старшим майстром лісу Почаївського лісництва ДП «Кременецький лісгосп». Реалізація лісопродукції здійснюється у наступному порядку: особа писала заяву на ім`я лісничого або керівника ДП «Кременецький лісгосп», він накладав резолюцію на заяву і передавав заяву у відділ економіки і збуту, де видавався відповідний наряд про кількість, якість і ціну товару. Після цього особа тільки через банк оплачує вартість продукції. Без оплати можна отримати наряд, але відпуск продукції без оплати не здійснюється. Інформацію про оплату продукції можна отримати за допомогою кишенькового персонального комп`ютера. На підприємстві ненормований робочий день, однак відділ економіки і збуту працює з восьмої години до сімнадцятої години. Відпуск продукції можливий і після сімнадцятої години при умові якщо наряд виданий до сімнадцятої години та проведено оплату продукції через банк. ОСОБА_3 грубо порушив процедуру реалізації деревини.

Свідок ОСОБА_11 щодо порядку реалізації та відпуску лісопродукції дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_9 .. Крім того, показав, що у березні 2015 року він працював лісничим Почаївського ДП «Кременецький лісгосп». Ним відповідно до лісорубочного квитка №47 від 02 лютого 2015 року було виписано ОСОБА_3 розпорядження про прохідну рубку в 1 кварталі 5 виділі. 05 березня 2015 року після 18 год. до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3 та повідомив, що він реалізував лісопродукцію та попросив внести дані в комп`ютерну базу. За ним був закріплений кишеньковий персональний комп`ютер №10, за допомогою якого за його вказівкою помічник лісничого ОСОБА_12 5 березня 2015 року вніс до єдиної державної системи «Електронний облік деревини» інформацію про реалізацію п`яти колод ділової деревини породи сосна. Наряд був виданий після того як була зупинена машина із лісопродукцією. Заяву від ОСОБА_6 ОСОБА_3 привіз біля 19 години вже після того, як були внесені відомості в базу даних та передав йому гроші в сумі 1570 гривень. ОСОБА_8 порушив порядок відпуску лісопродукції.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що у березні 2015 року він працював помічником лісничого. 5 березня ввечері він отримав усну вказівку від лісничого ОСОБА_11 внести в базу даних відпуск лісопродукції ОСОБА_6 .. На виконання даної вказівки ним була роздрукована накладна та специфікація. Дані документи були передані ОСОБА_11 ..

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що йому був потрібен ліс. Він звернувся до ОСОБА_8 , який сказав під`їхати через декілька днів. 5 березня 2015 року близько 12 години дня він приїхав трактором та загрузив колоди сосни. ОСОБА_8 провів обмір колод, сказав почекати поки випише накладну, він дав йому гроші в сумі чи 2000 грн. чи 1800 грн.. ОСОБА_8 поїхав. Оскільки вечоріло та погіршувалась погода він вирішив не чекати ОСОБА_8 та їхати додому. По дорозі додому був затриманий працівниками міліції. Заяву на відпуск лісу він писав в себе вдома на прохання ОСОБА_8 після затримання працівниками поліції. Повторно заплатив вартість деревини через банк, деревину забрав і використав для власних потреб.

З наказу № 73 від 30 травня 2013 року вбачається, що з 1 червня 2013 року проведено об`єднання Почаївського та Розтоцького лісництв в Почаївське лісництво. Закріплено за відповідальними працівниками квартали та урочища Почаївського лісництва (майстерські дільниці) згідно додатку №1. Майстерська дільниця №3 кв.1, 2, 29-39, пл. 460 га закріплена за майстром лісу ОСОБА_3 ..

З наказу № 50-к про переведення на іншу роботу від 29 липня 2014 року ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений переведений з 28 липня 2014 року з посади майстер лісу на посаду старшого майстра.

Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28 липня 2014 року ОСОБА_3 , який займає посаду старшого майстра, є матеріально відповідальною особою за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

З лісорубного квитка №47 від 02 лютого 2015 року серії 02 ЛКБ № 481891 вбачається, що ДП «Кременецький лісгосп» дозволяє Почаївському лісництву рубати в рахунок Лісосічного фонду 2015 року, ростучої деревини, лісотаксовий пояс 1, розряд такс 2 в 1кварталі, 5 виділі, площа ділянки 3,4 гектарів. Срок закінчення заготівлі 31 грудня 2015 року.

З протоколу огляду місця події від 5 березня 2015 року з фототаблицями до нього вбачається, що при в`їзді в с. Лідихів Кременецького району виявлено прицеп до трактора, на якому знаходились 5 соснових колод довжиною 7 метрів. Колоди не клеймовані, без бірок та надписів.

З протоколу огляду місця події з фототаблицями до нього від 7 березня 2015 року вбачається, що в квадраті 1 виділу 5 урочища «Турова гора» по ліву сторону дороги в напрямку до житлових будинків с. Лідихів виявлено та вилучено 5 пнів із зрізами світлого кольору породи «Сосна».

З акту звіряння взаємних розрахунків за період: 01.01.2015 20.03.2015 між ДП «Кременецьке лісове госпордарство», товарно-транспортної накладної ТРА 140972 від 5 березня 2015 року та наряду на реалізацію лісопродукції ОСОБА_6 від 5 березня 2015 року слідує, що дані документи виписані 5 березня 2015 року о 19 годині 12 хвилин.

З довідки ДП «Кременецьке лісове господарство» № 01-159 від 10.03.2015 року вбачається вартість лісоматеріалів та згідно даних єдиної державної системи «Електронний облік деревини» по Почаївському лісництві станом на 05 березня 2015 року о 19.12.07 була проведена реалізація лісопродукції «Пиловик сосна» ОСОБА_6 ..

З довідки ДП «Кременецьке лісове господарство» № 05-152 від 06.03.2015 року вбачається, що заяви на отримання лісопродукції від ОСОБА_6 не отримували і наряд на відпуск лісопродукції особам не видавали.

Згідно Статуту ДП «Кременецьке лісове господарство», затвердженого Наказом Державного комітету лісового господарства України 07.11.2007 року №660, змін до Статуту, затверджених Наказом Державного агенства лісових ресурсів України 09.06.2011 року № 298 ДП «Кременецьке лісове господарство» засноване на державній власності, створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 № 133 «Про організаційну структуру управління лісового господарства України», належить до сфери управління Державного агенства лісових ресурсів України і входить до сфери управління Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Протокол огляду місця події від 5 березня 2015 року з якого вбачається, що в кабінеті лісничого Почаївського лісництва ДП «Кременецький лісгосп» ОСОБА_11 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1570 гривень та персональний комп`ютер ОСОБА_11 слід визнати недопустимим доказом, оскільки огляд проведено з порушенням ст. 233 КПК України.
Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає доведеним факт відпуску лісопродукції обвинуваченим з порушенням порядку відпуску лісодеревини 05 березня 2015 року ОСОБА_6 , тобто розтрати ввіреного йому майна ДП «Кременецький лісгосп». Достовірно встановлено, що на час завантаження трактора під керуванням ОСОБА_6 лісодеревиною та на момент затримання цього транспортного засобу працівниками міліції близько 18 год. документів про відпуск цієї лісопродукції на підставі оплати покупки виписано не було.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України за ознакою розтрати чужого майна, яке було ввірене особі.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України суд оцінює критично і розцінює як спосіб його захисту з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене умисне правопорушення.
Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відсутності збитків, оскільки органом досудового слідства встановлено, що діями ОСОБА_3 було завдано матеріальних збитків ДП «Кременецький лісгосп» на загальну суму 1569 грн. 60 коп..

Розтрата - це умисне протиправне розпорядження ввіреним винному майном, у результаті чого це майно переходить у фактичне володіння третіх осіб.
Закінченим такий злочин вважається з моменту, коли винний передав іншій особі чуже майно.
Показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , товаро - транспортною накладною та нарядом на реалізацію лісо продукції доведено, що дані документи виписані 5 березня 2015 року о 19 годині 12 хвилин тобто по завершенні робочого дня та після затримання транспортного засобу ОСОБА_6 з завантаженою лісопродукцією. Крім того, кошти за відпущену продукцію не були внесені у відділення банку на рахунок ДП «Кременецький лісгосп» 05 березня 2015 року.

Суд критично оцінює твердження захисника ОСОБА_5 про те, що збитків у ДП «Кременецький лісгосп» нема, що свідчить про відсутність розтрати та показання свідка ОСОБА_9 про те, що збитки ДП «Кременецький лісгосп» завдані не були, бо дерева були відведені на лісорубку і кошти були перераховані, оскільки кошти були перераховані після виявлення злочину органом досудового слідства.

Твердження захисника про те, що докази були зібрані під час судового засідання, а тому є не допустимими є безпідставними, оскільки суперечать вимогам ч.3 ст. 333 КПК України.
Також є безпідставними твердження захисника про те, що колоди реалізовані, немає речових доказів, не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 провів оплату лісопродукції через банк і йому була передана лісопродукція, яка вилучена працівниками поліції 05 березня 2015 року. Лісопродукцію він використав для власних потреб. Відповідно до ч.6 ст. 100 КПК України речові докази зафіксовані за допомогою фотографування та описані в протоколі огляду місця події від 05 березня 2015 року.
Не заслуговують уваги твердження захисника про те, що обвинувачений не є матеріально-відповідальною особою та спростовуються договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28 липня 2014 року відповідно до якого ОСОБА_3 , який займає посаду старшого майстра, є матеріально відповідальною особою за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що протокол огляду місця події від 5 березня 2015 року з фототаблицями до нього з якого вбачається, що при в`їзді в с. Лідихів Кременецького району виявлено прицеп до трактора, на якому знаходились 5 соснових колод довжиною 7 метрів є недопустимим, оскільки огляд місця події був проведений відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України. При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та всі обставини справи суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організацією лісогосподарського виробництва, враховуючи його пенсійний вік. Виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати відносно нього ст.ст. 75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити за даною статтею покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з організацією лісогосподарського виробництва.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, а саме:

-колоди дерев породи сосна в кількості 5 штук, які передано на зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;

-чіп на лісопродукцію (UA ДАЛРУ 047434949), який поміщений в кімнату зберігання речових доказів прокуратури Тернопільської області- знищити.

-грошові кошти в сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень, які зберігаються в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення вручається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: