Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1690/14-к
У Х В А Л А
30.05.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001060 про призначення судово-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню №0001060 від 28 травня 2013 року, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2013 року близько 06 год. 18 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Вилок» Чопської митниці заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, коричневого кольору, яким керував громадянин Білорусі ОСОБА_4 , що прямував з Чехії в Білорусь в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_4 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного контролю та митного оформлення громадянин ОСОБА_4 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, митним органам України надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2013 року № НОМЕР_3 , страховку (зелену карту) від 23.05.13 №ВУ/13/8104298 та доручення на право керування автомобілем від 16.05.2013, зареєстроване за №28-2832 від 16.05.2013 надане громадянином Білорусії ОСОБА_5 та засвідчене печаткою і підписом державним нотаріусом державної нотаріальної контори № 2 Первомайського району м. Мінськ Республіки Білорусь ОСОБА_6 .

В ході проведення митного контролю зазначений транспортний засіб був виведений із смуги руху «зелений коридор» в смугу руху «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду транспортного засобу та поданих до митного контролю та оформлення документів. Так, під час проведення перевірки СБК та ПМП Чопської митниці від 27.05.2013 за №3/27-5679 було направлено запит до Брестської митниці Республіки Білорусь щодо автентичності поданого до митного оформлення реєстраційного документу ААА 348486 від 16.05.2013 на транспортний засіб марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, коричневого кольору.

Відповідно до листа Брестської митниці Республіки Білорусь від 27.05.2013 №03-1/13560, отриманого офіційно, згідно бази даних «ГАЙ -Центр» Республіки Білорусь, транспортний засіб марки марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 -1 на території Республіки Білорусь не зареєстрований, реєстраційний знак Республіки Білорусь НОМЕР_2 належить легковому автомобілю марки «Опель Колібрі», 1994 року випуск, поставлений на облік 27.10.2012 року (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_5 , власник ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 органами Республіки Білорусь не видавалось. Відповідно ІС «Паспорт» Республіки Білорусь, громадянин ОСОБА_5 на території Республіки Білорусь за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає і ніколи за вказаною адресою не проживав та не був зареєстрований.

В письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначив, що автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску та документи до нього, в тому числі, і доручення на право керування автомобілем йому надав громадянин Білорусії ОСОБА_5 , у якого він працює водієм для поїздки з Чехії в Республіку Білорусь через територію України.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусії ОСОБА_4 перемістив через митний кордон України автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом наданням митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві дані, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2013 НОМЕР_3 , яке на території Республіки Білорусь на вказаний транспортний засіб не видавалось.

У відповідності до листа заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про ПМП від 29.09.2016 року, автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску, знаходиться на складі митниці в м. Виноградів, вул. Копанська, 90. Також у відповідності до даного запиту, під час розгляду адміністративної справи про порушення митних правил, працівниками Закарпатської митниці ДФС не призначались жодні експертизи щодо встановлення дійсності як документів (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2013 НОМЕР_3 ), так і дійсності номерного позначення кузова автомобіля марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску.

04 травня 2018 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу про надання тимчасового доступу до речей автомобіля марки «TOYOTA RAV-4», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску, який перебуває у володінні Закарпатської митниці ДФС та знаходиться на складі митниці за адресою: м. Виноградів, вул. Копанська, 90, та можливістю його вилучення (здійснення виїмки).

25 травня 2018 року на підставі вищевказаної ухвали, автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Враховуючи, що під час досудового розслідування, для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а саме дійсності номерного позначення кузова даного автомобіля та подальшим проведенням дій щодо автентичності даних викладених із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 14.05.2013 НОМЕР_3 , що має значення для кримінального провадження, слідчий просить доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, провести судово-трасологічну експертизу.

В судове засідання старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0001060 від 28 травня 2013 року підтверджено, що органом досудового розслідування Виноградівським ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні №0001060 від 28 травня 2013 року, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку за необхідне доручити експертній установі проведення судово-трасологічної експертизи.

Керуючись статями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001060 від 28 травня 2013 року призначити судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

Чи містить ознаки підробки ідентифікаційний номер кузова наданого для дослідження автомобіля марки «TOYOTA RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_4 -1, 2012 року випуску, якщо так, то яким способом виготовлений кустарним чи заводським ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надати автомобіль марки «TOYOTA RAV-4», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2012 року випуску, який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Виноградів, вул. Миру, 57).

Для проведення судово-трасологічної експертизи направити експертам копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області.

У відповідності до ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на проведення дослідження з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1