Справа № 522/7605/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Аксай, Бурлинського району, Казахстанської обл., громадянину України, казах за національністю, офіційно не працевлаштованому, одруженому, без реєстрації місця мешкання, раніше судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_4 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за наступнимх обстави. 01 травня 2018 року вранці, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 з метою скоєння умисного вбивства, з невстановлених в ході досудового слідства причин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 9-Б, де знаходячись на прибудинкової території став очікувати останнього.

В цей же день, приблизно о 10 годині більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на прибудинковій територій будинку АДРЕСА_1 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи протиправний характер своїх дій в момент спричинення, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 заздалегідь приготовав знаряддя вчинення злочину, а саме пістолет марки ЕKOL Special 99 Cal 9 mm P.A.K. з маркувальним номером на затворі НОМЕР_1 , травматичної дії, який сховав в хлібній булці, з середини якої вийняв м`яку частину, куди і поклав пістолет.

Також, в цей же час, ОСОБА_4 помітив як вздовж будинку № 9-Б в його напрямку пересувався ОСОБА_9 , а коли він пройшов біля нього та направлявся на вул. Фонтанська дорога до свого автомобіля, то він реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 , знаходячись на відстані декількох метрів, дістав заздалегідь приготовлений пістолет, з якого здійснив один постріл у бік ОСОБА_9 , чим спричинив поранення задньої ділянки шиї останнього. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 не вдалось можливим у зв`язку з обставинами, які не залежали від його волі, а саме після здійснення ним усіх дій направлених на позбавлення життя ОСОБА_9 , останній був затриманий перехожими та потерпілим.

В результаті противоправних дій ОСОБА_4 , згідно довідки Багатопрофільного медичного центру ОНМедУ другого хірургічного відділення від 01.05.2018, ОСОБА_9 спричинено вогнепальне поранення задньої поверхні шиї.

01.05.2018 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину.

02.05.2018 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

03.05.2018 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який припиняє свою дію 29.06.2018.

19 червня 2018 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні керівником Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_10 продовжено до 3-х місяців, тобто до 01.08.2018.

26 червня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 до трьох місяців, тобто до 01.08.2018.

Прокурор підтримав клопотання про тримання під вартою підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
Захисник заперечив проти продовження строку тримання під вартою.
Підозрюваний заперечив проти клопотання, підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 01.05.2018 року, в ході якого встановлено, що на вул. Сегедська, 17 в м. Одесі знаходився громадянин, який відмовився представлятися а біля нього на асфальтному покритті знаходився предмет схожий на пістолет маючий на затворі маркування НОМЕР_1 , предмети циліндричної форми в кількості 5 шт. маркування СОБР-9 ММ, рукавички будівельні чорного кольору, бейсболка чорного кольору, шапка чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокіа», батерея марки Самсунг, сім картка мобільного оператора «лайфселл», предмети циліндричної форми жовтого металу (капсуль стріляний) в кількості 2 шт., маркування СОБР-9 ММ, предмет чорного кольору резиновий (куля);показами потерпілого ОСОБА_9 , який в ході допиту пояснив, що 01.05.2018 о 10:00 годині він вийшов зі своєю дівчиною ОСОБА_12 з будинку в якому він проживає, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Як тільки потерпілий з дівчиною підійшли до будинку АДРЕСА_3 , то почув звук пострілу, що пролунав ззаду нього та відчув біль в області шиї зі сторони потилиці. Повернувшись, потерпілий помітив чоловіка, схожого на особу монгольського типу, який тримав в руках пістолет. Вказаний чоловік почав втікати від потерпілого, а останній став переслідувати його. В подальшому, в ході переслідування, потерпілий затримав особу, що стріляла в нього, ким виявився ОСОБА_4 ;показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в ході допиту пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із своїм хлопцем ОСОБА_9 01.05.2018 свідок разом із ОСОБА_9 вийшли з місця свого проживання. Як тільки свідок та ОСОБА_9 підйшли до будинку АДРЕСА_3 , то почула звук пострілу який пролунав позаду них. Після цього, свідок разом із ОСОБА_9 повернулись назад та помітили чоловіка, схожого на особу монгольського типу, який тримав в руках пістолет. В подальшому вказаний чоловік почав втікати, а ОСОБА_9 побіг за ним. В цей час свідок ОСОБА_12 викликала поліцію. Також свідок пояснила, що ОСОБА_9 затримав чоловіка, що стріляв в нього;показаннями свідка ОСОБА_13 , який в ході допиту пояснив, що 01.05.2018 приблизно о 10:00 годині проходячи з 4-ї станції Фонтана в сторону вул. Сегедської помітив двох чоловіків які боролися між собою. У одного з чоловіків був пістолет в руках а на іншому була кров. В подальшому свідок допоміг потерпілому затримати ОСОБА_4 ;показаннями свідка ОСОБА_14 , який в ході допиту пояснив, що 01.05.2018 був очевидцем затримання особи, що здійснювала постріли;висновком судово-медичної експертизи № 1212 від 14.06.2018 відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді кульового поранення задньої поверхні шиї, синець правого плеча. Кульове поранення задньої поверхні шиї виникло внаслідок пострілу із стріляючого пристрою. Кульове поранення задньої поверхні шиї відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синець правого плеча відноситься до легких тілесних ушкоджень;речовими доказами вилучених під час затримання ОСОБА_4 , та іншими зібраними під час досудового розслідуваннями доказами в їх сукупності.

Так, на даний час, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не зеншилися, на даний час є всі підстави вважати, що підозрюваний, зможе ухилятися від органу досудового розслідування чи суду, постійного місця проживання та місця реєстрації останній немає, що свідчить про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, яке ставиться в підозру ОСОБА_4 , а саме, що воно вчинене із застосуванням насильства, у слідчого судді є вагомі підстави вважати, що зі сторони підозрюваного можуть вчинятися дії направлені на вплив на потерпілих.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
З урахуванням вище викладеного, а також обставин вказаних у ст. 178 КПК України, характеру кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_4 , поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому продовження тримання під вартою, на даному етапі є виправданим. Таким чином, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000992 від 01.05.2018 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість днів) і обчислюється з 27.07.2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 01.09.2018 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.07.2018