Справа № 562/1660/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиниго реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 01.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циганки, громадянки України, уродженки м. Мала Виска, Маловисківського району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої: 17 травня 2011 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2013 року, на підставі ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено більш мяким у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням 10 % в дохід держави. 19.08.2015 року знята з обліку по відбуттю покарання у виді виправних робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2018 року, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , повідомляючи їй неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останньої та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом зняття порчі, повторно, заволоділа грошовими коштами в сумі 2660 грн., золотим хрестиком вагою 2 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 1440 грн., золотою обручальною каблучкою вагою 3 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2160 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6260 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 15.01.2018 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , повідомляючи їй неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останньої та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом зняття порчі, повторно, заволоділа грошовими коштами в сумі 1200 грн., золотим шийний ланцюжоком вагою 2 г., 583 проби, вартістю 700 грн. за 1 г. золота на загальну суму 1400 грн., золотим браслетом вагою 3 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2160 грн., золотою обручальною каблучкою вагою3 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2160 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинила потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6920 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 21.01.2018 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , повідомляючи їй неправдиві відомості, викликавши своєю поведінкою довіру останньої та помилкову впевненість у добросовісності та правдивості своїх дій, під приводом зняття порчі, повторно, заволоділа грошовими коштами в сумі 100 грн., золотим шийним ланцюжком вагою 3,5 г., 583 проби, вартістю 700 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2450 грн., золотим кільцем вагою 3 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2160 грн., золотим кільцем вагою3,7 г., 583 проби, вартістю 700 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2590 грн., золотим кулончиком вагою1,4 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 1008 грн., золотим кільцем вагою3,6 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2872 грн., золотим кільцем вагою3,7 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2664 грн., золотими сережками вагою4,65 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 3348 грн., золотим шийним ланцюжком вагою3,8 г., 585 проби, вартістю 720 грн. за 1 г. золота на загальну суму 2736 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинила для потерпілого майнову шкоду на загальну суму 19928 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася та в своїх показах повідомила, що протягом січня 2018 року, вона декілька разів, а саме 13,15 та 21 січня перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , маючи на меті заволодіти чужим майном, під приводом виконання обряду із зняття порчі, заволоділа грошовими коштами та виробами із золота, які належать потерпілому ОСОБА_7 , повністю погодившись із їх кількістю, асортиментом та вартістю, що зазначені в обвинуваченні. Повідомила, що вироби із золота нею були здані до ломбарду, отриманими коштами вона розпорядилася на власний розсуд. Зобов`язалася відшкодувати потерпілому ОСОБА_7 завдані нею збитки. Також повідомила, що завдану потерпілому матеріальну шкоду нею уже частково відшкодовано в сумі 1500 грн. Просила суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, учасником судового процесу бути не бажає, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, визначення виду та міри покарання обвинуваченій покладає на суд, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ttp:/search ІНФОРМАЦІЯ_2 /pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#2568" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує її умисні дії за ч. 2 ст. 190 КК України, які виразилися в заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно.
При обранні виду і міри покарання суд ураховує конкретні обставини провадження, думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, позицію прокурора, який вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а також те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винної, її ставлення до скоєного, характеризуючі данні за місцем проживання, раніше судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є рецидив злочинів.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за її поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації, а тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченої, середовище, в якому вона перебуває.
Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.
Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1