Справа № 492/1687/16-к
Провадження № 1-кп/492/22/18
УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання 25 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у поштовому повідомлені (а.с. 190), а також довідки про направлення та отримання СМС повідомлення (а.с. 189), однак в судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні було заявлено клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_6 , у зв`язку з її неодноразовою неявкою в судове засідання без поважних причин, та навмисного затягування розгляду справи.

Захисник-адвокат в судовому засіданні заперечував проти накладення на обвинувачену грошового стягнення, просив застосувати привід.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Суд вислухавши думку прокурора, захисника-адвоката, потерпілої, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
У відповідності до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
В силу ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за власною ініціативою.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року, а також 15 серпня 2018 року, на обвинувачену вже накладалося грошове стягнення за неявку до підготовчого судового засідання та судового засідання, за викликом суду.

Після чого обвинувачена викликалася у встановленому КПК України порядку у судове засідання на 31.01.2018 року, 12.04.2018 року, 15.08.2018 року не повідомивши суд про причини свого неприбуття та піддавалася приводу на 12.02.2018 року, 21.03.2018 року, 04.04.2018 року, 07.05.2018 року, які не були виконані.

Суд не приймає доводи захисника щодо неможливості задоволення клопотання прокурора у зв`язку з невиконанням приводу обвинуваченої, оскільки обвинуваченій на кожну дату судового засідання поштою завчасно направлялися повістки, а також обвинувачена повідомлялася за допомогою СМС повідомлень. Також доводи захисника про неможливість повторного накладення стягнення за невиконання процесуальних обов`язків не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки ст. 139 КПК України передбачено накладення грошового стягнення за неявку до суду за викликом, тобто на кожне судове окреме засідання, а попереднє грошове стягнення було накладене за неявку обвинуваченої на інші дати судового засідання.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена неодноразово викликалася до суду у встановленому КПК України порядку, піддавалася приводу та після заявленого нею клопотання про виклик свідків не з`явилася з невідомих причин і не повідомила про причини свого неприбуття, що свідчить про неповагу до суду, інших учасників справи та така поведінка обвинуваченої свідчить про свідоме намагання затягнути розгляд кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та накласти на обвинувачену грошове стягнення у вигляді 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в дохід держави.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 липня становить 1841 гривня.
Керуючись ст. ст. 139, 144, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вознесенка-Перша Арцизького району Одеської області, громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 3682,00 грн. в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що згідно ст. 147 КПК України вона має право подати до суду клопотання про скасування цієї ухвали, зазначивши переконливі мотиви причин неявки до суду, на підставі яких суд зможе скасувати цю ухвалу .

Копію ухвали не пізніше наступного дня направити ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1