"19" червня 2018 р. Справа № 363/2343/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання слідчого, у встановленому законом порядку погоджене із процесуальним керівником прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури.

Слідчий обґрунтував клопотання тим, що 07.06.2018 року до чергової частини Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що в ході розгляду заяви ОСОБА_5 щодо викрадення особистого майна з подвір`я належного останньому будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Зазначений рапорт було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 7241 від 07.06.2018 року.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення 07.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 01 червня 2018 року близько 13:00 год. він виявив відсутність майна, яке знаходилось в технологічній ямі для обслуговування свердловини на належній йому присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме насосної станції «AquaStar» модель CJCT100R потужністю 1100 W, яка була ним придбана через мережу інтернет у 2014 році та електронасосу «HELZ» модель БЦ -1,1-20-У1 1 потужністю 1,1 кв. Х 10 м. куб. в металевому корпусі чорного та сріблястого кольорів з ручкою, який був ним придбаний через мережу інтернет у 2015 році.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: Яка середня ринкова вартість насосної станції «AquaStar» модель CJCT100R потужністю 1100 W, придбаної у 2014 році станом на 01 червня 2018 року?; Яка середня ринкова вартість електронасосу «HELZ» модель БЦ -1,1-20-У1 1 потужністю 1,1 кв. Х 10 м. куб., придбаного у 2015 році станом на 01 червня 2018 року?

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчим подано до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. У відповідності до ч3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 6 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для встановлення завданого збитку потерпілому в даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

На підставі вищевикладеного і керуючись статтями 132,242-244, 371-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000493, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2018 року задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість насосної станції «AquaStar» модель CJCT100R потужністю 1100 W, придбаної у 2014 році станом на 01 червня 2018 року?

- Яка середня ринкова вартість електронасосу «HELZ» модель БЦ -1,1-20-У1 1 потужністю 1,1 кв. Х 10 м. куб., придбаного у 2015 році станом на 01 червня 2018 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта із правом проведення товарознавчих експертиз №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1