Справа № 527/1750/18
провадження № 1-кс/527/678/18
УХВАЛА
іменем України
про доручення експертній установі проведення
експертизи та про залучення експерта

04 вересня 2018 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2018 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому просить призначити по вказаному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість жіночого велосипеду марки «Аіст», червоного кольору, бувшого у використанні десять років, станом на 18 серпня 2018 року?

З клопотання слідчого вбачається, що 18 серпня 2018 року близько 16:30 год., невідома особа в смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області по вул. Київська, навпроти магазину "Сюрприз", шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки "Аіст", чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 .

28.08.2018 року даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000663, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КПК України.
28.08.2018 року ст. о/у СКП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за дорученням слідчого було проведено огляд велосипеду марки «Аіст», який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено, що вказаний велосипед червоного кольору, з проявами зеленого кольору, має раму типу «жіночий», щитки сірого кольору, спереду прикріплена корзина чорного кольору та за зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого велосипеда у ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що велосипед в справному стані та придатний для експлуатації. Після проведення огляду велосипед марки «Аіст» червоного кольору, було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою одержання відомостей про вартість вилученого майна, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження і можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань.

У судове засідання старший слідчий СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи, встановив наступне.

27 серпня 2018 року слідчий Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 прийняв усну заяву від гр. ОСОБА_4 про викрадення в неї 18 серпня 2018 року напроти магазину «Сюрприз» по вул. Київській в смт. Градизьк невідомою особою велосипеду марки «Аіст» червоного кольору, про що було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3).

28 серння 2018 року відомості по вказаному факту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань, присвоєно номер кримінального провадження № 0000663 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 2).

28 серпня 2018 року ст. о/у Глобинського ВП було проведено огляд велосипеда, який добровільно видав для огляду ОСОБА_6 та встановлено, що вказаний велосипед червоного кольору, з проявами зеленого кольору, має раму типу «жіночий», щитки сірого кольору, спереду прикріплена корзина чорного кольору та за зовнішніми ознаками підпадає під опис викраденого велосипеда у ОСОБА_4 . В ході огляду встановлено, що велосипед в справному стані та придатний для експлуатації. Після проведення огляду велосипед марки «Аіст» червоного кольору, було вилучено до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с.4).
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 28 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36000, м. Полтава, провул. Рибальський, 8) провести товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити питання:

1)яка ринкова вартість жіночого велосипеду марки «Аіст», червоного кольору, бувшого у використанні десять років, станом на 18 серпня 2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1