У Х В А Л А

"14" червня 2018 р. Справа150/416/17

Провадження1-кс/153/250/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову від 16 березня 2018 року старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17 березня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2018 року до Ямпільського районного суду Вінницької області із апеляційного суду Вінницької області на підставі ухвали від 25 травня 2018 року надійшла заява слідчого судді про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову від 16 березня 2018 року старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000095 від 17 березня 2017 року.
10 травня 2018 слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 заявила про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України посилаючись на те, що 29 вересня 2017 року начальнику Чернівецького відділу Могилів-Подільської прокуратури Вінницької області прокурору ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000095 від 17 березня 2017 року ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення злочину передбаченого ч.4 ст. 385 КК України посадовими та службовими особами Чернівецького районного суду Вінницької області, суддею якого вона є. Доводи ОСОБА_4 щодо факту використання завідомо підробленого документа посадовими та службовими особами Чернівецького районного суду Вінницької області стосується цивільної справи № 150/544/14-ц за скаргою ОСОБА_4 на незаконні постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_7 , заінтересована особа Державна казначейська служба України, про відкриття виконавчих проваджень від 16 травня 2014 року, неправомірну вимогу та протиправну бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_8 . Дана цивільна справа перебувала у її провадженні. Оскільки існують обставини, що викликають сумнів щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи слідчий суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід.
Особи, які беруть участь у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід відповідно до вимог ст.81 КПК України.
Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає заявлений самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .
Згідно вимог п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суд вважає, що наведені у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судд ОСОБА_9 при здійсненні подальшого розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову від 16 березня 2018 року старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000095 від 17 березня 2017 року.
З метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтованим і має підстави для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову від 16 березня 2018 року старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000095 від 17 березня 2017 року - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову від 16 березня 2018 року старшого слідчого СВ Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000095 від 17 березня 2017 року направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1