Справа № 754/8131/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002553 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Култук, Слюдянського району, Іркутської області, громадянина України,
росіянина, розлученого, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ,, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0002553 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_1 , вступив у словесну сварку із ОСОБА_7 через те, що останній зробив йому зауваження з приводу голосної сварки з ОСОБА_8 , під час чого на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наблизився до ОСОБА_7 , який в цей час знаходився в столовій вказаного вище будинку, після чого правою рукою взяв ніж, який лежав на підвіконні та наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_9 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки: рана (з рівними краями, гострими кутами) на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 3 межребер`я по середнє-ключичній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні досередини, спереду назад, зверху вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в ліву плевральну порожнину, з явищами гемопневмотораксу (наявність в плевральній порожнині крові та повітря) та підшкірної емфіземи грудної клітки та шиї зліва, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді нанесення ножового поранення в область грудної клітини.

22.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23.05.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення злочину, можливо, перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

12.06.2018 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 була проведена амбулаторна судова психолого-психіатрична експертиза.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 383 від 12.06.2018 року встановлено, що для встановлення ступеню психічних порушень ОСОБА_5 на період кримінального правопорушення злочину 24.03.2018 року у вчиненні якого він підозрюється, а також на теперішній час, підозрюваний потребує проведення стосовно нього стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_10 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали за викладених обставин, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши надані в підтвердження обґрунтування клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0002553 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 була призначена та проведена судово-психіатрична експертиза.

Згідно даних висновку судово-психіатричного експерта №383 від 12.06.2018 року встановлено, що для встановлення ступеню психічних порушень ОСОБА_5 на період кримінального правопорушення злочину 24.03.2018 року у вчиненні якого він підозрюється, а також на теперішній час, підозрюваний потребує проведення стосовно нього стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Згідно із ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчим суддею дотримано вимоги вказаної норми закону.

Таким чином, враховуючи викладені обставини досудового розслідування в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та направлення підозрюваного ОСОБА_5 для проведення стосовно нього комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 506-509, 369-372, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0002553 від 24.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2007 року Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (приватний будинок) до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, для проведення стосовно нього стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком необхідним для проведення зазначеної експертизи, але не більше 2-х місяців, з моменту надходження до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експерта Київського міського центру судово-психіатричної експертизи поставити питання:

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи не заважала дана хвороба підозрюваному усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи страждав ОСОБА_5 в період вчинення вказаного злочину будь-яким психічним захворюванням, чи проявився у нього тимчасовий розлад психічної діяльності? Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними в момент вчинення злочину?

- чи страждає ОСОБА_5 на сьогоднішній час будь-яким психічним захворюванням?

- чи може ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії і керувати ними, тобто чи слід його вважати осудним?

- якщо ОСОБА_5 не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, то чи можна вважати його обмежено осудним?

- чи знаходився ОСОБА_5 в момент вчинення зазначеного кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність на момент вчинення ним вказаного злочину?

- якщо ОСОБА_5 страждає нині психічною хворобою, то яких заходів медичного характеру він потребує (лікування на загальних підставах, примусове лікування в психіатричній лікарні за місцем проживання, примусове лікування в психіатричній лікарні спеціального типу та системи).

- чи страждає ОСОБА_5 алкоголізмом чи наркоманією? Якщо так, то чи потребує він примусового лікування у спеціалізованому медичному закладі?

- яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_5 .?

- які риси характеру ОСОБА_5 мають яскраво виражений характер та як вони вплинули на його поведінку під час інкримінованого діяння?

На вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження № 0002553 від 24.03.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11