Справа №333/3157/18
Пр. №1-кс/333/814/18
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.03.2018 до Комунарського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 31.03.2018 о 20.00 невідомі особи, перебуваючи поблизу будинку № 78а по вул. Космічній в м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, шляхом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «sony» в корпусі чорного кольору та грошовими коштами в сумі 50 грн., які перебували у користуванні у останнього. Матеріальна шкода становить 1280 грн.(ЄО№ 7203 від 31.03.2018) (ЄО № 7458 від 03.04.2018)
В ході досудового слідства було проведено судово-медичну експертизу, проте визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не виявилось можливим у зв`язку з нестачею медичної документації.
На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення наявності на тілі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час повідомлялася належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, прийшов до наступного.
У відповідності до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- Чи є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?

- Яка кількість нанесених ударів ОСОБА_5 ?

- Яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ?

- Яке найбільш вірогідне взаєморозташування злочинця(ів) і ОСОБА_5 в момент спричинення останньому тілесних ушкоджень?

- Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 та чи відповідають об`єктивним даним, свідчення останнього про давність отримання тілесних ушкоджень?

- Чи могли бути спричинені ушкодження, виявлені у ОСОБА_5 його ж власною рукою?

- Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 утворитись від падіння з висоти власного зросту?

Для проведення експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали для виконання направити в КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1