Справа №701/688/18
Провадження №1-кп/701/91/18
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немішаєве Бородянського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18 травня 2011 року повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , 1981 р.н. на утримання дочки ОСОБА_7 , 2010 р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку щомісячно, починаючи з 10.05.2010 і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, однак, отримавши в 2017 році дохід від ТОВ «Київ Вуд» в сумі 11768,41 грн. та від ПП «М-Вуд» в сумі 15601,56 грн в якості зарплати, а також в 2017-2018 роках 5976,47 грн допомоги по безробіттю в Маньківському районному центрі зайнятості, маючи змогу сплачувати дані виплати, умисно, приховуючи свої доходи, злісно ухиляючись від сплати встановлених рішенням суду коштів в обсязі передбачених рішенням суду в розмірі 1/4 частини всіх видів прибутку щомісячно, на утримання дитини, систематично порушуючи обов`язок батьків на утримання дітей до досягнення ними повноліття, визначеного ст.180 Сімейного кодексу України, грошові кошти на утримання доньки не сплачував, перерахувавши лише в грудні 2017 року грошові кошти на суму 900 грн., та в січні 2018 року грошові кошти на суму 850 грн., чим допустив заборгованість за період часу з січня 2017 року по червень 2018 року на загальну суму 14854,25 грн.
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами :

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що у нього є колишня дружина ОСОБА_6 . Від спільного шлюбу у них є дочка ОСОБА_7 , 2010 р.н. В травні 2010 року вони розлучились та рішенням Маньківського районного сулу Черкаської області його було зобов`язано сплачувати аліменти на користь дочки до досягненню нею повноліття. З моменту винесення даного рішення він по можливості сплачував кошти, які у нього були в наявності. Також він в 2017-2018 роках офіційно працював на ТОВ «Київ Вуд» та пп «М-Вуд» на різних посадах, де отримував зарплатню. Окрім цього з кінця 2017 року по 2018 рік у зв`язку з втратою постійного місця роботи він став на облік у Маньківському районному центру зайнятості та отримував допомогу по безробіттю. Окрім цього в грудні 2017 року він перерахував на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти на суму 900 грн та в січні 2018 року грошові кошти на суму 850 грн в якості допомоги на дитину. Проте, що у нього виникла заборгованість на загальну суму більше 14 тисяч грн., йому стало відомо від працівників поліції. Особисто він не підраховував сум, які він надавав своїй колишній дружині. Також він не звертався до Маньківського районного відділу виконавчої служби та не повідомляв про будь-яку матеріальну допомогу яку він надавав колишній дружині для дочки. На даний час він зобов`язується в найкоротший термін погасити будь-які заборгованості по аліментам та не допустити у подальшому їх виникнення.
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання - це щире каяття в скоєному злочині, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлені і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1