17.08.2018 Справа № 380/1089/18
Провадження по справі № 1-кс/380/244/18
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2018 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про арешт майна,-

встановив:

До слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області звернувся заступник начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 із названим клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку, проведеного на території комплексу цегельного заводу, розташованого за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Кашперівка, вул. Київська, 93 майно, а саме: зразки корисних копалин, накладні та спецтехніку - гусеничний трактор марки Т-170, реєстраційний номер, відсутній.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

Проте, клопотання про арешт майна даним вимогам закону не відповідає, оскільки слідчий у клопотанні обмежився лише наведенням обставин, за яких було вилучено майно та не зазначив документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати - гусеничний трактор марки Т-170, реєстраційний номер, відсутній та не навів конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, відповідно не надавши слідчому судді копій документів на обгрунтування клопотання в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, які слід усунути протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України про арешт майна повернути прокурору Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .