overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 200/1449/18
Провадження №1-кс/200/1385/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу заявника - власника майна ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 000770 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про безперешкоджуваний доступ до квартири; негайно вчинити всі заходи для цього; зобовязати слідчого щоб він зобов`язав відповідальних працівників забезпечити повний доступ до квартири; в триденний строк надати звіт до суду про виконання цих вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . На цей недобудований будинок у звязку з кримінальним провадженням накладено арешт та передано на зберігання відповідальним працівникам, які на надають доступ до вказаної квартири, що порушує Конституційні права власника майна. Просить зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 000770 розглянути клопотання про безперешкоджуваний доступ до квартири; негайно вчинити всі заходи для цього; зобовязати слідчого щоб він зобов`язав відповідальних працівників забезпечити повний доступ до квартири; в триденний строк надати звіт до суду про виконання цих вимог.

У судове засідання заявник не зявився, його представник - адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, додатки, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, лише у частині про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про безперешкоджуваний доступ до квартири, оскільки у відповідності до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів, але ця вимога Закону не виконана.

Інші вимоги скарги не ґрунтуються нормами КПК України, є недоведеними, що і є підставою для відмови у їх задоволенні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу заявника - власника майна ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчої групи по кримінальному провадженню № 000770 розглянути клопотання власника майна ОСОБА_2 від 17.01.18 р. про забезпечення доступу до квартири.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/590/18
Провадження № 1-кп/172/80/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2018 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 19.02.2018 року щодо ОСОБА_2 "ївни у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 19.02.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000106 від 19.02.2018 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 год. 29 травня 2018 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул.Спортивна, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачену, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора-процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/6140/18
Провадження №1-кс/200/4120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні тогож суду у м.Дніпрі клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000880 від 30.03.2018 року за кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000880, під час якого виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість наступного товару станом на 30.03.2018:
- Фісташка смажена, ваг. 0.354 г., штрих код 138672;
- Фундук смажений, ваг. 0,448 г., штрих код 2514622?
Проведення експертизи доручити судово-товарознавчому експерту ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Для ознайомлення експерту надати: копію ухвали, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000880 від 30.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1751/18
Провадження №1-кс/200/1557/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні тогож суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженю внесеному до ЄРДР під №0000309 від 01.02.2018 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв. у м.Дніпрі на перехресті вул.Калинової та вул.Янтарної сталось ДТП за участю автомобіля «PEUGEOT 407» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «MERSEDES-BENZ 416 CDI» д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна, у судове засідання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовими доказами, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «PEUGEOT 407» д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання громадянина ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/21072/17, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши вказане клопотання, вважаю за необхідне у його задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України не передбачено право чи обов`язок слідчого судді знайомити будь-кого з матеріалами, доданими до клопотання слідчого, оскільки вони містять докази кримінального провадження, що становить тайну слідства та не можуть бути розголошені без дозволу слідчого та прокурора. Заявник не надав слідчому судді відомості про дозвіл слідчого та прокурора на ознайомлення з цими доказами.

У вказаному клопотанні відсутнє обгрунтування вимоги, а також посилання на норму КПК України, на підставі якої така вимога заявлена.

Порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження передбачено ст. ст. 221, 290 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи № 200/21072/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5932/18
Провадження № 1-кп/200/457/18
УХВАЛА
12 квітня 2018 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року із відділу прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, до якого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 03.04.2018 року вищевказаний обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання на 06.04.18 р. та у звязку із неявкою сторін відкладено на 12.04.18 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до розгляду по суті та заявив клопотання про зобов`язання орган пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення розгляду справи.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення розгляду справи.

Вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр досудового розслідування, приходжу до наступного.

Під час проведення підготовчого судового засідання перешкод для призначення слухання справи по суті передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено. Клопотань, окрім клопотання прокурора про складання досудової доповіді, від сторін судового провадження до суду не надходило.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 314 та ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України задовольнити клопотання прокурора та зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000084 від 09.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2018 року о 09 год., 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, суддею одноособово.

Викликати у судове засідання, для участі у під час судового розгляду прокурора обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої.

Зобов`язати орган пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1448/18
№ 1-кп/207/367/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 травня 2018 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14 червня 2018 року на 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. по клопотанню про скасування арешту з майна №175/471/18 (провадження №175/477/18) за заявою ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. надійшло клопотання про скасування арешту з майна №175/471/18 (провадження №175/477/18) за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України суддею Новік Л.М. заявлено самовідвід, у зв`язку з тим, що в її провадженні перебуває на розгляді цивільна справа за №175/893/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина В`ячеславівна про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 518 від 01.03.2017 року недійсним, де стороною у справі є ОСОБА_1 , який є власником спірного нерухомого майна та заявником у клопотанні, тому вважає, за необхідне заявити собі самовідвід, оскільки можуть виникнути сумніви у її неупередженості при розгляді клопотання.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, тому з метою усунення будь яких сумнівів в об`єктивності суду, вважаю, за можливе заяву про самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. по клопотанню про скасування арешту з майна №175/471/18 (провадження №175/477/18) за заявою ОСОБА_1 .

Передати справу до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу для визначення складу суду відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 202/2280/18
Провадження № 1-кп/202/289/2018
УХВАЛА
05 червня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000575 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000575 від 12.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 14 червня 2018 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1066/18
провадження №1-в/176/201/18
УХВАЛА

29 травня 2018 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про застосування відносно нього ст. 82 КК України. Суддя, дослідивши клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню його автору без розгляду з наступних підстав.

Засудженим ОСОБА_2 подане ним клопотання не мотивоване та не обґрунтоване. В своєму клопотанні засуджений зазначив, що у нього відкрилася пільга за ст. 82 КК України, а тому просить суд прийняти рішення, при цьому не зазначив, яке саме рішення слід прийняти.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості призначити клопотання засудженого до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього ст. 82 КК України повернути його автору без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1
справа № 179/819/18
провадження № 1-кп/179/88/18
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 06.04.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України.
До підготовчого судового засідання було викликано прокурора, потерпілого, обвинуваченого. До підготовчого судового засідання не з`явився потерпілий, про причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 надав усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою потерпілого. Обвинувачений не заперечував.

З огляду на вище викладене, керуючись ст. ст. 314, 318, 325 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносноОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 06.04.2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України - відкласти на 15 годину 00 хвилин на 19 червня 2018 року.
Викликати в підготовче судове засідання повторно: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/845/18
Провадження № 1-кп/0186/99/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000257 від 21 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Донецьк, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

04 червня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 31 травня 2018 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 КК України на 10:00 год. 15 червня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1