Номер провадження: 11-п/785/583/18
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0004867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження 0004867, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.
10.07.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання тим. Що у Центральному районному суді м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений утримується у Миколаївському слідчому ізоляторі, не погоджується на проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, а дозвіл на його етапування до Одеської УВП №21 Центральним районним судом м. Миколаєва не надається.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, одна до апеляційного суду не з`явились, про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників кримінального провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Абзацом шостим частини першої статті 34 КПК України також встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у кримінальному провадженні №0004867, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року, яке знаходиться у провадженні Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , яка територіально розташована на території Приморського району м. Одеси.

Таким чином, кримінальне провадження надійшло до Приморського районного суду м. Одеси з дотриманням правил територіальної підсудності.

У поданні судді не зазначено, які саме виключні обставини, передбачені ч.2 ст.34 КПК України, на думку судді є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, твердження судді про неможливість розгляду кримінального провадження Приморським районним судом м. Одеси у зв`язку з тим, що обвинувачений утримується у Миколаївському слідчому ізоляторі, не погоджується на проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, а дозвіл на його етапування до Одеської УВП №21 Центральним районним судом м. Миколаєва не надається, апеляційний суд визнає передчасним, оскільки вказані обставини носять виключно організаційний характер та не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2018 року, постановленій за наслідком розгляду подання Апеляційного суду Одеської області від03.01.2018 року про направлення кримінального провадження №0004867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд доходить висновку про те, що подання підлягає залишенню без задоволення, а матеріали кримінального провадження поверненню до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, Апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Подання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження 0004867, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, повернути до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3