Справа № 577/4421/17
Провадження № 1-кс/577/2044/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в приміщенні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кому належить банківська картка, копію анкети -заяви про приєднання до Умов та Правил надавання банківських послуг у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інформацію про працевлаштування, довідку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 17.05.2017 року по 17.06.2017 року , а також відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з вказаного рахунку.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000142 внесеного до ЄРДР 23.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В судове засіданні слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 107 ч.4. КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.08.2017 року відомості про те, що 18.05.2017 року близько 18 год. з номеру НОМЕР_2 на мобільний номер ОСОБА_8 надійшло смс-повідомлення про те, шо його банківська картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблокована. У зв`язку з цим ОСОБА_8 зателефонував на вказаний номер . під час спілкування невстановлена особа шляхом зловживання довірою представилась працівником банку, дізналась номер банківської картки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належної ОСОБА_8 та зняла грошові кошти в сумі 4267 грн., внесено до ЄРДР за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України. (а.с.2)

Слідчий або прокурор в судове засідання не зявилися, що свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1