КП № 278/2956/18

У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Водночас, під час підготовчого засідання прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи це наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які виправдовують ув`язнення останнього. Зокрема, у своєму клопотанні прокурор вказав, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні майнові злочини, вчинив інкримінований йому злочин маючи непогашену судимість, а тому останній може вчиняти інши кримінальні правопорушення та здійснювати тиск на потерпілу і свідків з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Обвинувачений та його зхисник заперечували проти клопотання прокурора та вважали за можливе обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно із ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачені умови для застосування запобіжного заходу, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або іншим чином впливати на дієвість кримінального провадження.

ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого корисливого злочину.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд, окрім тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину, враховує те, що останній не працевлаштований, немає родини, утриманців, тобто міцних соціальних зв`язків та стримуючих факторів, вчинив інкримінований йому злочин маючи непогашену судимість за умисні майнові злочини, може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та впливати на потерпілу і свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності. Сукупність вказаних ризиків унеможливлює застосування до останнього більш м`якого виду запобіжного заходу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку останнього та дієвість даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 03 грудня 2018 року.

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: