Справа № 397/1385/18
н/п : 1-кс/397/523/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрівського відділу Знам?янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.01.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 01.10.2014 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на даний час відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000567, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місце, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

На початку жовтня 2018 року, у невстановлені досудовим розслідуванням та під час розгляду клопотання час та місце, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу, у всесвітній мережі «Internet», з невстановленою досудовим розслідуванням особою домовився про придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перерахував на розрахунковий рахунок банківської картки невстановленій особі грошові кошти в сумі 300 грн., якою у свою чергу наркотичний засіб було поміщено до громадського туалету за спорудою Олександрівського РБК за адресою: вул. Коцюбинського, 2, смт. Олександрівка, Кіровоградська область.
08.10.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням та під час розгляду клопотання час, ОСОБА_5 , продовжуючи неправомірні дії, направлені на отримання наркотичного засобу для подальшого вживання, без мети збуту, прибув до вказаного туалету та забрав вказаний паперовий згорток.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, після чого придбаний ним паперовий згорток з наркотичною речовиною помістив до нижньої білизни, в яку був одягнений, де його в подальшому зберігав.
Тобто, ОСОБА_5 , діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно зберігав наркотичний засіб - канабіс для власного вживання, без мети збуту.
11.10.2018 року о 14:25 год., старшим оперуповноваженим ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», в приміщенні КПП між промисловою та житловою зонами ДУ «Олександрівський виправний центр (№ 104)» за адресою: Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 22-а, на виконання «Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах виконання покарань», проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого, у нижній білизні останнього, виявлено згорток паперу з висушеною речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 966 від 18.10.2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) - 10,276 г, яка віднесена до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

25.10.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У клопотанні зазначається, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказуючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просив задовольнити клопотання.
Підозрюваний визнав факт вчинення інкримінуємого йому злочину за пред`явленою підозрою, але заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і така підозра не заперечується ним самим.
Дана підозра ґрунтується на зібраних в ході досудового розслідування доказах, які під час розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою були об`єктивно дослідженні в судовому засіданні та щодо їх допустимості та узгодженості між собою сумнівів у слідчого судді не викликає.

Крім того, в судовому засіданні, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які наведені слідчим у клопотанні та на які посилався прокурор у судовому засіданні, були доведені.
Так, ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні був доведений в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Олександрівський виправний центр (№104)», де працюють свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також, органом досудового розслідування доведено ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в період відбування покарання в Олександрівському ВЦ № 104 за попереднім вироком.

Однак, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_10 раніше судимий і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Проте, прокурором в судовому засіданні не було доведено те, що підозрюваний ОСОБА_10 після вчинення злочину - переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню або йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому відносно нього не може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, у даному випадку, клопотання слідчого задоволенню не підлягає і враховуючи, що підозрюваний на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо застосування до підозрюваного іншого більш м?якого запобіжного заходу, які передбачені статтею 176 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,182-184,186,193-194,196-197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали знаходиться в справі № 397/1385/18.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1