Провадження № 1-кс/470/84/18
Справа № 470/407/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання у кримінальному провадженні № 0000197 про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2018 року підозрюваний ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу.

Зі змісту клопотання, з урахуванням доповнень від 26 квітня 2018 року, вбачається, що ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року, клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського відділення поліції про застосування стосовно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 14 години 20 травня 2018 року, було задоволено. За час перебування підозрюваного під вартою його стан здоров`я різко погіршився, погіршився фізичний стан його матері ОСОБА_6 , якій майже 90 років та через перебування його в ізоляторі, він не має можливості надавати їй матеріальну допомогу. Посилаючись на зазначене, підозрюваний просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник клопотання підтримали та просили слідчого суддю його задовольнити, однак прокурор в судовому засіданні вважав клопотання підозрюваного не обґрунтованим, через не надання ним будь-яких доказів стосовно даних, викладених в клопотанні, посилався на продовження існування ризику, який був підставною для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та повідомлення ОСОБА_3 про підозру, у вчиненні ще одного злочину.

Заслухавши пояснення учасників провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Миколаївському слідчому ізоляторі до 20 травня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року зазначена ухвала залишена без змін.

Ухвала слідчого судді була мотивована тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк від 3 до 7 років позбавлення волі, раніше неодноразово судився за різної тяжкості злочини, судимість за які погашена, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, з 30 червня 2017 року за місцем реєстрації не проживає, з 28 вересня 2017 року перебуває в розшуку за підозрою у вчиненні зазначеного злочину, що вказує на його стійку антисоціальну діяльність, схильність до вчинення злочинів та відсутність факторів, які можуть забезпечити його належну поведінку та існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосований запобіжний захід, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу. До зазначеного клопотання підозрюваним мають бути долучені, зокрема, копії матеріалів, якими він обґрунтовує доводи клопотання та перелік свідків, яких він вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати.

Як в клопотанні так і в судовому засіданні підозрюваний вказував на погіршення його здоров`я та фізичного стану пристарілої матері, як на підставу для зміни запобіжного заходу, однак будь-яких доказів тому не надав, а тому продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, що на думку слідчого судді є підставою для залишення підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу.

Крім того, 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за фактом незаконного виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту, вчиненого повторно.

З огляду на викладене, враховуючи необґрунтованість клопотання підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що запобігти вищевказаному ризику шляхом зміни запобіжного заходу на більш м`який, про який просив підозрюваний та захисник, неможливо, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 201 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000197 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1