Справа № 127/872/18
Провадження № 1-кп/127/71/18

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2018 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003744 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Любарського району, Житомирської області, українця, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов в середину кафе «Їжа в дорогу», розташованого за адресою: м. Вінниця, площа Привокзальна, 1, де побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_6 , який спав за столом. У цей час, в ОСОБА_4 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, реалізовуючи його, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з стільця куртку, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Однак, в кишені даної куртки знаходились грошові кошти в сумі 120 грн. та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4 А» вартість якого, згідно товарознавчої експертизи №6744/17-21 від 23.11.2017 року, становить 2786,30 гривень.
Разом з викраденим майном ОСОБА_4 залишив приміщення кафе та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 2906,30 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 10.11.2017 року перебуваючи у кафе «Їжа в дорогу», що розташований біля залізничного вокзалу в м. Вінниці, до нього підійшов невідомий чоловік, який перебував на підпитку та запропонував йому спільно вжити спиртні напої, на що він погодився, після чого останній підсів за його столик та через нетривалий проміжок часу заснув за столом. В подальшому, продавець в кафе звернулась до потерпілого з проханням покинути приміщення кафе, однак потерпілий продовжував спати за столом. Після чого, він взяв куртку потерпілого та вийшов з приміщення кафе.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд провести судовий розгляд, кримінального провадження, без його участі.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 10.11.2017 року з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2011 року. Згідно вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.11.2017 року, біля 12:00 години, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його куртки, в середині якої знаходились кошти та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 А» в корпусі сірого кольору, вартістю 4000 грн.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 10.11.2017 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №6744/16-21 від 23.11.2017 року ринкова вартість телефону мобільного зв`язку торгової марки «Хіаоmi» моделі «Redmi 4А 2/16 Gb», з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину, а саме на 10.11.2017, складала: 2786,30 грн.
Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 23.11.2017 року телефон марки «Xiaomi Redmi 4 А», темно-сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003744 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою останнього від 24.11.2017 року.
Згідно розписки потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що останньому повернуто на відповідальне зберігання: - зимову куртку, темно-синього кольору (невідомої марки); гаманець коричневого кольору (невідомої марки); грошові кошти в сумі 120 грн.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.
Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.
Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.
Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.
Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.
Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно довідок Вінницької районної лікарні від 30.11.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
З вимоги про судимість від 23.11.2017 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно листа Вінницького МРВ з питань пробації вбачається, що 30.01.2017 року ОСОБА_4 знятий з обліку згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з застосуванням положень ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №6744/16-21 від 23.11.2017 року, становлять 198,00 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До набрання вироком законної сили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти із зали суду.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 198,00 гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- телефон марки «Xiaomi Redmi 4 А», темно-сірого кольору; - зимову куртку, темно-синього кольору (невідомої марки); - гаманець коричневого кольору (невідомої марки); - грошові кошти в сумі 120 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: