Справа № 175/1537/18
провадження № 175/435/18
Ухвала
Іменем України
05 травня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ інформації в рамках кримінального провадження №0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року,
встановив:
02 травня 2018 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до інформації.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 24.04.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оператора ліні «102» надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.04.2018 року приблизно о 02:30 годині невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 заволоділа транспортним засобом «ГАРЗ» модель ПБ 33023, білого кольору рік виробництва 2007 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в результаті чого, потерпілій ОСОБА_6 завдано значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 24.04.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування відпрацьовано версію стосовно скоєння злочину особою, яка знаходячись на місці скоєння злочину, можливо підтримувала зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку, в зв`язку з чим проведені заходи по встановленню розташування базових станцій операторів мобільного зв`язку, що обслуговують та працюють за місцем скоєння правопорушення за результатами проведення яких були встановлені базові станції операторів мобільного зв`язку, які працюють за адресою:

АДРЕСА_1
в період з 01:00 год. до 04:00 год. 24.04.2018 року:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 g LAC 47404 CID 18352;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 g LAC 47404 CID 13225,

АДРЕСА_1 (в`їзд)
в період з 01:00 год. до 04:00 год. 24.04.2018 року:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 g LAC 47404 CID 18352, 18353;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 g LAC 47404 CID 23225.
Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в зоні дії зазначеної базової станції оператора телекомунікаційних послуг в період часу з 01:00 до 04:00 години 24.04.2018 року.

З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, судом встановлено, що 24.04.2018 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від оператора ліні «102» надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 24.04.2018 року приблизно о 02:30 годині невстановлена особа знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 заволоділа транспортним засобом «ГАРЗ» модель ПБ 33023, білого кольору рік виробництва 2007 д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , в результаті чого, потерпілій ОСОБА_6 завдано значну матеріальну шкоду.

За даним фактом 24.04.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ інформації в рамках кримінального провадження №0000474, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у складі: т.в.о. заступника начальника СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 або за дорученням слідчого працівнику оперативного підрозділу на отримання інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які працювали в районі дії базових станцій:

АДРЕСА_1
в період з 01:00 год. до 04:00 год. 24.04.2018 року:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 g LAC 47404 CID 18352;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 g LAC 47404 CID 13225,

АДРЕСА_1 (в`їзд)
в період з 01:00 год. до 04:00 год. 24.04.2018 року:
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 g LAC 47404 CID 18352, 18353;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 3 g LAC 47404 CID 23225.
оператора мобільного зв`язку в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ОКПО НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, у вказаний часовий період для встановлення особи, яка вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом.
Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1