У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2018 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006351 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0006351 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 приблизно о 01 год. 10 хв., за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 31, інспекторами патрульної поліції роти № 7, було виявлено автомобіль марки «Фольцваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого пред`явив технічний паспорт на даний автомобіль, який містить ознаки підробки.

З матеріалів досудового розслідування, а саме рапорту інспектора патрульної поліції роти № 7 ОСОБА_5 відомо, що під час патрулювання у складі екіпажу «Рубін 1004» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно о 01 год. 10 хв. 08.06.2018 по проспекту Перемоги, 32, зупинили автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , за порушення ПДР, а саме в автомобілі не працювала під світка номерного знаку. Даним автомобілем керував Махмуд Набієв Нізані, 1984 р.н. При перевірці документів було виявлено, що запис в свідоцтві про реєстрацію «VIN номер» та номер шасі не співпадають з номерами на кузові автомобіля.

08.06.2018 під час огляду місця події за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 32, у ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Аналізуючи матеріали кримінального провадження у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучені 08.06.2018, є речовими доказами.

08.06.2018 слідчим винесено постанову про визнання автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та одного ключа від автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити. Також слідчий надав слідчому судді довідку про виклик власника майна в судове засідання, з якої вбачається, що повідомити ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання не виявилось можливим, оскільки телефон абонента знаходився поза зоною досяжності.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006351 від 08.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 08.06.2018 автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та один ключ від автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , які є речовими доказами по кримінальному провадженні № 0006351 від 08.06.2018.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м.Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1