Справа №568/392/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Слідчий суддя

Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2018 року старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

У моєму провадженні знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2018 року старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.04.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 просить розглядати скаргу у її відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 на розгляд справи не з`явилася, при цьому скерувала до слідчого судді матеріали кримінального провадження, які є предметом скарги.

Із дослідженого судом кримінального провадження встановлено, що дане кримінальне провадження розслідувалося за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364. ч.1 ст.358 КК України. Предметом заяви є ймовірна наявність у діяннях керівника СФГ «Вільна Україна» ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення при оренді землі в Михайлівській сільській Раді Радивилівського району Рівненської області та підроблення ним офіційних документів.

В своїй скарзі ОСОБА_3 , як заявниця у даному кримінальному провадженні, вказує на необхідність допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які можуть надати показання щодо обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування слідчим вчинено ряд необхідних дій для встановлення об`єктивної істини по справі.

При цьому, слідчий суддя вважає, що для законного вирішення справи, необхідно допитати вищевказаних свідків та, в разі необхідності, провести інші слідчі дії.

Відповідно до ст. ст. 2, 7, 9, 40, 91-94 КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 40, 91-94 , 223, 303, 304, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2018 року старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.04.2017 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 30.03.2018 року старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000145 від 20.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді по даній кримінальній справі та включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Слідчий суддя ОСОБА_1