УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманій малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.02.2012 року Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України. Винесено постанову за ст.. 10 КПК України 1960 року,

- 24.04.2013 року Жовтоводським судом Дніпротетровської област за ч.1, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 21.04.2017 року на підставі ст.. 81 КК України, невідбутий строк 1 рік 10 місяців та 8 днів, -

у кримінальному провадженні № 0005689,

ВСТАНОВИЛА:

05.09.2018 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обгрунтування свого клопотання слідчий вказує, що 03.09.2018 близько 01:45 год., ОСОБА_6 , перебував неподалік будинку №48, що по вул. Депутатській у м. Хмельницький, маючи при собі предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет. В цей час ОСОБА_6 помітив незнайомого йому, на той час, потерпілого ОСОБА_7 , та у цей час у нього виник умисел на заволодіння його майном.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 , обігнав його та розуміючи суспільну небезпечність своїх дій погрожуючи предметом за зовнішніми ознаками схожим на пістолет, наставив його впритул на потерпілого ОСОБА_7 та висунув словесну вимогу віддати йому його особисте майно, після чого незаконно, заволодів мобільним телефоном марки «Honor» моделі «6X» сірого кольору, із SIM картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , на рахунку якої грошових коштів не було та «Life Cell», номер телефону якого потерпілий не пам`ятає та на рахунку якого грошових коштів не було вартістю 6000 тис. грн., який знаходився у пластиковому чохлі синього кольору вартістю 200 грн., що належить ОСОБА_7 та гаманцем останнього, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якому знаходились грошові кошти у сумі 351 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6551 грн..

03.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005689, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушень ч. 2 ст.187 КК України.

03.09.2018 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

04.09.2018 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

На підтвердження підозри представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.09.2018; протоколи огляду місця події від 03.09.2018; рапорт поліцейського взводу №1 роти ТОР УПП в Хмельницькій обл. ДПП рядового поліції ОСОБА_8 від 03.09.2018, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.09.2018; протокол затримання ОСОБА_6 від 03.09.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2018 та іншими доказами в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 відмовився давати покази.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, захисника підозрюваного яка заперечує проти такого виду запобіжного заходу та клопоче про менш суворий вид запобіжного заходу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, що є тяжким злочином.

Оцінюючи визначенні у статті 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень, вважаю їх обґрунтованими, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже встановлено, що він будучи раніше судимим за аналогічні злочини, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, веде антигромадський спосіб життя, ніде не працює, а тому вважаю, що може незаконно впливати на свідків, потерпілого, може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою отримання грошових коштів на проживання.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 30.10.2018 року.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 жовтня 2018 року.

Ухвала діє по 30 жовтня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя