Справа № 307/1789/18
Провадження №1-кс/307/654/18
УХВАЛА

22 червня 2018 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 20.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 червня 2018 року близько 19.30 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 , їхав по вулиці Центральній в с. Чумалево Тячівського району, де у подальшому проїжджаючи повз будинок №55 не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з вантажопасажирським автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , внаслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Хустської РЛ.

Під час виїзду на місце ДТП за вказаною вище адресою, вантажопасажирський автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та поміщено на спеціальному майданчику ДП МВС України «Інформ-Ресурси» при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області в якості речових доказів.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажопасажирський автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить накласти арешт на вище вказане майно шляхом заборони його відчуження та користування.

Заслухавши думку прокурора, та дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000713 слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на відчуження майна, а також заборона розпоряджатися та/або користуватися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши дійсні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане вище майно шляхом заборони його відчуження та користування.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вантажопасажирського автомобіля марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикла марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження та користування, а саме: вантажопасажирський автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки «М-10» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1