1Справа № 335/7487/18 1-кс/335/5042/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про здійснення процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про здійснення процесуальних дій від 14.06.2018, в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000027, згідно якої просить зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 14.06.2018 в порядку ст. 220 КПК України.
В своїй скарзі заявник зазначає, що 14.06.2018 він звернувся до слідчого із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000027, в якому просив провести певні процесуальні дії та повідомити його про результати розгляду клопотання. Клопотання було відправлено рекомендованим листом та отримано прокуратурою 19.06.2018.
Проте, у встановлений Законом строк зазначене клопотання розглянуто не було і про результати його розгляду не повідомлено, а тому такі дії слідчого є чітким проявом бездіяльності, що дало підстави звернутися ОСОБА_3 зі скаргою до суду.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити, з підстав викладеній в ній.
Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечувала та просила в задоволенні скарги відмовити.
Слідчий, дії якого оскаржуються, у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши сторін кримінального провадження, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним скаргу задовольнити з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк
Як передбачено вимогами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 14.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, поданого в рамках кримінального провадження № 0000027, в якому просив провести певні процесуальні дії та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Клопотання ОСОБА_3 було отримано прокуратурою Запорізькою області 19.06.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Під час розгляду скарги, суду не надано доказів того, що клопотання, подане ОСОБА_3 , розглянуто слідчим відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.
В наданих заявником документах також відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотання останнього у відповідності до положень ст. 220 ч. 1 КПК України, а також про повідомлення заявника в порядку ст. 220 ч. 2 КПК України про результати їх розгляду.
Посилання прокурора у судовому засіданні, що на час отримання слідчим органом клопотання заявника кримінальне провадження перебувало як закрите, не відповідає дійсності, оскільки раніше, під час оголошення судом вступної та резолютивної частин ухвали про скасування постанови про закриття кримінального провадження за № 0000027, сторони кримінального провадження були присутні. Крім того, органу досудового розслідування ні що не перешкоджало отримати ухвалу суду про скасування постанови про закриття кримінального провадження у суді відповідно до вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, та виконати вимоги ст. 220 КПК України.

Виходячи з таких міркувань, вважаю, що матеріалами скарги переконливо доведено перед слідчим суддею факт, який свідчить про наявність бездіяльності слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала в тому числі про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що слідчим було допущено бездіяльність при розгляді клопотання від 14.06.2018, вважаю за потрібне скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.06.2018 та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14 червня 2018 р. та прийняти рішення в порядку ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 24 липня 2018 р.
Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1