Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/976/18
УХВАЛА

11 травня 2018 року смт.Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , що винесене в кримінальному провадженні №0000068 від 14.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подільське Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
05.05.2018 слідчий СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Городоцької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і оголошений у міжнародний розшук.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 02.08.1999 на 03.08.1999 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, шляхом перепилювання кріплення навісного замка вхідних дверей, проникли всередину будинку ОСОБА_7 , що розташований в с.Лехнівка Ярмолинецького району, звідки таємно викрали телевізор марки «Самсунг» з пультом дистанційного управління та антеною, шерстяну ковдру, електропаяльник, чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1609 гривень.

20 грудня 1999 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 , як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2000 року).

Під час досудового слідства ОСОБА_5 неодноразово викликався в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області для проведення з його участю слідчих дій, проте за викликами не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, по місцю проживання ОСОБА_5 відсутній і його місцезнаходження на даний час невідоме.

15 травня 2007 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

24 червня 2011 року Ярмолинецький районний суд виніс постанову про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

23 грудня 2012 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В клопотанні слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися останнього від органів досудового розслідування та суду, а також позбавлення його можливості продовжити злочинну діяльність і вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Також слідчий вказав, що ОСОБА_8 був оголошений у міжнародний розшук, а тому з метою його можливої екстрадиції на територію України з іноземної держави, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 194 КПК України вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які передбачені пунктами 1-3 частини першої даної статті.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: даними протоколу огляду від 08.11.1999; даними протоколу огляду та вилучення від 07.11.1999; даними протоколів допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з вимогами КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Чеботарь проти Молдови), у відповідності до якої слова обґрунтована підозра означають наявність фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, після оголошення підозри ухилився від слідства і суду, у зв`язку з чим був оголошений у міжнародний розшук.

За обставин, зазначених вище, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Подільське Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого 3 ст. 185 КК України, оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження (Хмельницька область, смт. Ярмолинці) підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1