ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4634/18
Провадження № 1-кс/210/1780/18
У Х В А Л А
іменем України
"15" серпня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000571 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000571 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.02.2017 року в період часу з 15:00 годин до 15:30 годин невстановлена особа, знаходячись в магазині «Алло» по пр-ту Металургів, 38, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з вітрини, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку портативної аудіоколонки «Xiaomi Mi Speaker», синього кольору, чим КФ ТОВ «Алло» спричинено майновий збиток в сумі 1199 гривень. (ЄО №3508 від 02.03.2017 р.).

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викрав портативну «Xiaomi Mi Speaker», синього кольору.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Таким чином, під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушення ООО «Алло».

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані суду матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000571 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000571 від 02.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (Свідоцтво № 1918 від 15 грудня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. Ракітіна,21, офіс 305. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 50014, тел.: НОМЕР_1 ; е-mail: ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Яка вартість портативної аудіоколонки «Xiaomi Mi Speaker», станом цін на 27.02.2017 року у кількості 1 штука?

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 02.03.2017 року та копію ухвали направити для виконання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1