Провадження № 1-кс/344/4422/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000054 від 22.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що що у рамках досудового розслідування кримінального провадження, №0000054 від 22.05.2018 встановлено, що 26.04.2017 року між ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» (надалі Продавець) та ТзОВ «ТрейдХауз» (надалі Покупець) укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні №15. Відповідно до п.1.1. вказаного договору, метою договору є оформлення результатів продажу майна на аукціоні з продажу майна банкрута ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» згідно протоколу проведення аукціону №17/10 від 21.04.2017. Пунктом 2.1. договору визначено, що предметом є передача Продавцем у власність Покупцеві майна механічного цеху №2 (літера Х), загальною площею 2990,2 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11. Надалі, 01.06.2017 року, на виконання умов вищевказаного договору, Продавцем передано Покупцю нерухоме майно, що являлося предметом купівлі на аукціоні згідно із протоколом про проведення аукціону №17/10 від 21.04.2017, а саме механічний цех №1 (літера Х) загальною площею 2990,2 м.кв. Однак, службовими особами ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» всупереч умовам вищевказаного договору, через умисні діяння, було безпідставно передано на користь ТзОВ «ТрейдХаус» майно підприємства в кількості тридцять три одиниці, яке не входило в предмет вищезазначеного договору.

У клопотанні вказано, що 05.06.2018 року проведено огляд механічного цеху, який належить ТОВ «ТрейдХауз»», де знаходиться рухоме майно, за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11. В ході проведення огляду було виявлено зазначене рухоме майно у кількості 33 найменувань, зокрема: кран балка 2 т, кран-балка (естакада), таль електрична 1 т, витяжна вентиляція станка, витяжна вентиляція наждачного відділення з двома електродвигунами в кількості 3 штук, ворота розсувні з ланцюговим приводом, кабіна заточного відділення, площадка обслуговування кран-балки, площадка обслуговування кран-балки, площадка обслуговування кран-балки, площадка обслуговування кран-балки, площадка обслуговування кран-балки, кран-балка на ділянці для обробки, кран-балка на центральному проході, кран-балка на центральному проході, електрична таль ТЕ-320-511, електрична таль ТЕ-320-511200-01, стелажі для інструментальної кладової в кількості 8 штук, площадка для складання і перевезення заготовок, щити силові в кількості 25 штук, кладова з сіткою для деталей пальників, кладова для дрібно сортового металу, витяжна вентиляція для зборки пальників з електродвигунів, решітки віконні в кількості 83 штуки, сітка на ліхтарях цеху, витяжна вентиляція, конденсатор КМ-1-0.38 в кількості 6 штук, витяжна вентиляція заточного відділення, бункер для стружки, верстат токарно-карусельний151 Ф1.

У клопотанні вказано, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи, що потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання, відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні№0000054товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, (м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) яка вартість рухомого майна станом на 01.06.2017 року (з урахуванням зносу) яке було безпідставно передано службовими особами ДП «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на користь ТОВ «ТрейдХауз» на виконання умов договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні №15 від 26.04.2017 року?

У разі виникнення потреби у додаткових матеріалах (матеріалах кримінального провадження, об`єктів, зразків), уточнення по суті поставлених питань та іншої потреби, узгоджувати із слідчим, у відповідності до клопотання якого було винесено дану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1