Справа № 751/2158/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/183/2018
Категорія - відсторонення від посади Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2018 року про відсторонення від посади,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, працює першим заступником голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , відсторонено від посади першого заступника голови Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області терміном на два місяці.

Задовольняючи подання слідчого, слідчий суддя вказав на те, що органом досудового розслідування доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які виправдовують ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, а саме відсторонення від займаної посади. Вчинення кримінального правопорушення стало можливим саме завдяки перебуванню підозрюваного на займаній посаді, продовжуючи перебувати на якій він зможе використати своє службове становище для вжиття заходів, направлених на протидію досудовому розслідуванню, а також впливати на інших осіб з метою схилення їх до дачі неправдивих свідчень, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та відмовити слідчому у задоволені клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади, мотивуючи тим, що в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено підстав, на які безпідставно посилаються у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено на строк не більше двох місяців в межах строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 05 червня 2018 року та не продовжений, у той час як слідчий суддя прийняв рішення про відсторонення ОСОБА_6 від посади до 20 липня 2018 року, що на півтора місяці перевищує строк досудового розслідування.

Судом не надано оцінки доводам захисту в тій частині, що подане клопотання, не відповідає вимогам ст. 155 КПК України та погоджене не належним прокурором. Звертає увагу на наявність ознак перевищення своїх службових повноважень військовим прокурором Чернігівського гарнізону, з огляду на те, що можливий злочин вчинено цивільною особою, не на території військової частини чи іншого військового об`єкту чи об`єкту оборонно-промислового комплексу, а рішення Генеральної прокуратури України, яким на військову прокуратуру Чернігівського гарнізону було б покладено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відсутнє. Жоден прокурор військової прокуратури не мав права здійснювати функцію прокурора у даному кримінальному провадженні.

Просить прийняти до уваги, що по відношенню до військового прокурора ОСОБА_10 , який діяв з перевищенням своїх службових повноважень, внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а тому як названим прокурором, так і його підлеглими, не може здійснюватися процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Головним аргументом слідчого, з яким погодився і слідчий суддя, є вимога ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», де визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню віл виконання повноважень на посаді. Однак, в розпорядженні сторони обвинувачення в даний час немає належної підозри внаслідок незаконних дій військових прокурорів, що не було враховано слідчим суддею.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора та слідчого, які заперечували проти доводів сторони захисту, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбаченому КПК.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23.02.2018 за підозрою ОСОБА_6 в тому, що він обіймаючи посаду в.о. голови Коропської РДА, у період з лютого по 05.04.2018 року вчинив умисний корупційний злочин у сфері службової діяльності та будучи службовою особою, що займає відповідальне становище, одержав для себе від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 5 тисяч доларів США за прийняття на користь ТОВ «Ферма КРС Україна» розпорядження про дозвіл на розробку технічної документації на виділення земельних ділянок, затвердження проекту землеустрою та видання розпорядження про надання їх в оренду.

06 квітня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

Доводи захисника про відсутність правових підстав для застосування відсторонення від посади, не заслуговують на увагу та суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

За змістом пункту 6 частини 2 статті 155 КПК України, слідчий повинен викласти в клопотанні обставини, що надають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків, а також зможе вжити заходів на протидію досудовому розслідуванню, знищити або підробити речі та документи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , було вчинено під час виконання останнім обов`язків голови Коропської РДА. Отже, продовжуючи перебувати на посаді першого заступника голови Коропської РДА, підозрюваний матиме можливість знищити або спотворити документи та докази, що маються у розпорядженні Коропської РДА та мають значення для досудового слідства, впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі і у зв`язку з тим, що вони перебувають з ним у службових відносинах.

Досудове розслідування на даний час завершене, про що 31 травня 2018 року направлені повідомлення підозрюваному та його захиснику про відкриття матеріалів досудового розслідування.

Наголошуючи на тому, що строк досудового розслідування закінчується 05 червня 2018 року, в той час як його підзахисний відсторонений від посади до 20 липня 2018 року, захисник невірно тлумачить зміст ч. 2 ст. 154 КПК України, де відсторонення від посади допускається, як під час досудового розслідування, так і на час судового розгляду та не може перевищувати 2-х місяців, що слідчим суддею виконане в повній мірі.

Безальтернативним є положення частини 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції», якою визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 95 КПК України, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, відсторонення від посади як захід процесуального примусу, є необхідним і на час судового розгляду кримінального провадження.

Аргументи сторони захисту про перебування прокурора ОСОБА_10 , під слідством, а у зв`язку з цим неправомочність усіх підлеглих йому прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, також є необґрунтованими.

Відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, були внесені за заявою апелянта і підозра прокурору чи його підлеглим не оголошена.

У статті 77 КПК України визначений перелік підстав, які можуть слугувати для відводу прокурора. Вирішення питання про відвід усіх прокурорів військової прокуратури Чернігівського гарнізону, кримінально-процесуальним законом не передбачене.

Порядок визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження обвинувачення у конкретному кримінальному провадженні, визначений у ст. 37 КПК України. Після початку досудового розслідування керівник органу прокуратури визначає прокурора у конкретному кримінальному провадженні або може визначити групу прокурорів у кримінальному провадженні та старшого прокурора, який керуватиме діями інших прокурорів, про що приймає постанову.

Порядок здійснення повноважень прокурора в одному кримінальному провадженні іншим прокурором є прерогативою керівника органу прокуратури та прокурора вищого рівня, які можуть усунути прокурора від виконання повноважень та призначити іншого прокурора в цьому кримінальному провадженні чи самостійно взяти участь у ньому. Зазначене випливає з принципу єдності та централізації системи органів прокуратури, передбачених ст. 124 Конституції України та ст. 6 Закону України «Про прокуратуру».

А тому, здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, військовими прокурорами Чернігівського гарнізону, розслідування якого проводять слідчі поліції, відповідає нормам кримінального процесуального закону про прокурора у кримінальному провадженні та визначеним правилам підслідності кримінального провадження.

Отже, при наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади, доказів, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування для підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, мети такого виду процесуального примусу як відсторонення від посади, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування, не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2018 року про відсторонення від посади ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14