УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що прокуратурою Запорізької області не було внесено відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 374 КК України.

У судовому засіданні заявник, який брав участь в режимі відеоконференції, доводи скарги підтримав. Пояснив, що звертався через адміністрацію ДУ „Запорізький слідчий ізолятор до прокуратури Запорізької області із повідомленням про вчинення злочину.

Представник прокуратури Запорізької області у судове засідання не з`явився, та у зв`язку з зайнятістю прокурорів у невідкладних слідчих діях, просив проводити судовий розгляд без участі прокурора. Також у повідомлені до суду зазначив, що згідно даними Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України звернення ОСОБА_3 з 06.09.2018 року до 27.09.2018 року включно до прокуратури Запорізької області не надходили у відділі документального забезпечення не реєструвалися, рішення по скаргам не приймалися, тому просив відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 , матеріали якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя встановив наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Слідчим суддею встановлено, що згідно даними Єдиної системи статистики та аналізу роботи органів прокуратури України звернення ОСОБА_3 з 06.09.2018 року до 27.09.2018 року включно до прокуратури Запорізької області не надходили у відділі документального забезпечення не реєструвалися, рішення по скаргам не приймалися, тому просив відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 .

З метою перевірки доводів та вимог скарги ОСОБА_3 слідчим суддею зроблено запит до ДУ „Запорізький слідчий ізолятор щодо направлення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 06.09.2018 року на адресу прокуратури Запорізької області та надання доказів отримання прокуратурою Запорізької області зазначеної заяви.

Згідно листа ДУ „Запорізький слідчий ізолятор від 04.10.2018 року № 2/1-7499 зазначено, що ОСОБА_3 передавав до канцелярії ДУ „Запорізький слідчий ізолятор для відправки закритий конверт, адресований прокурору Запорізької області, конверт було зареєстровано 07.09.2018 року у Журналі обліку вихідної кореспонденції осіб, які тримаються у ДУ „Запорізький слідчий ізолятор за вих. № 2/10-С-1548. Також зазначено, що кореспонденція адресована прокурору перегляду не підлягає, тому зміст листа невідомий. У той же день даний лист направлено до прокуратури Запорізької області простою поштою. У ДУ „Запорізький слідчий ізолятор доказів отримання прокуратурою даного листа немає.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, з урахуванням встановлених слідчим суддею фактичних обставин, з боку прокуратури Запорізької області не було вчинено бездіяльності щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , оскільки доказів отримання прокуратурою заяви ОСОБА_3 немає, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1