overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6462/18
Номер провадження 1-кс/643/1904/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002710 від 16.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002710 від 16.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 186 КК України, щодо відкритого заволодіння невстановленою особою мобільним телефоном «Moto e4 plus», який належав ОСОБА_4 , чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта, посилаючись на необхідність встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення вартості викраденого майна, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд клопотання провести за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса провести судово-товарознавчу експертизу, для чого залучити експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

яка ринкова вартість на момент скоєння злочину викраденого майна:

- мобільним телефоном Motorola модель «Moto e4 plus»?

Для дослідження експерту надати документи на викрадене майно, в раз необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-204/11
Номер провадження 1-в/643/279/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце народження: м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово засуджений, остання судимість: 20.07.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 , надав до суду заяву в якій не заперечував проти встановлення нагляду, просив розглядати справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідчить про те, що він не бажає ставати на шлях виправлення. ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджений за умисні злочини, на шлях виправлення не став, схильний до скоєння правопорушень, внаслідок чого за його поведінкою необхідний контроль з боку правоохоронних органів.

Згідно ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 371, 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи із дня винесення ухвали.

Виконання адміністративного нагляду доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

1) Заборонити покидати кв. АДРЕСА_2 у період з 21-00 години до 05-00 годин ранку наступного дня, крім роботи без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.

2) Заборонити виїзд за межі міста Харкова в без письмового дозволу Московського ВП ГУ НП в Харківській області;

3) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та торгівельні заклади де здійснюється , реалізація спиртних напоїв на розлив.

4) Зобов`язати зявлятись на реєстрацію до Московського ВП ГУНП в Харківській області в першу середу кожного місяця в період з 09:00 до 12:00 години, або з 15 годин до 18-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати начальнику Московського ВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 635/3525/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"31" травня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває у місцях позбавлення волі, а також з метою більш оперативного розгляду цієї справи, важаю за можливе проводити розгляд подання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання провадити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Копію ухвали надіслати на виконання начальникові Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)".

Повідомити, що розгляд справи призначено на 12 червня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1663/16-к
Номер провадження 1-кп/629/52/17
У Х В А Л А

30.05.2018р. головуючий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2017р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирок набрав законної сили 12.04.2018р.
До суду надійшли клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.
Приймаючи до уваги, що засуджений утримується в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», з метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами провадження, приходжу до висновку про необхідність етапування останнього до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст..ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» для подальшого етапування до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали про етапування покласти на керівництво ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)».
Про етапування засудженого до ДУ «Харківська установа виконання покарань (№27)» повідомити Лозівський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1489/18
Провадження №1-кп/645/408/18
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

До суду з Харківської місцевої прокуратури №3 Харківської області надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлено.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 11.06.2018 р. на 15 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

Доручити Немишлянському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/1489/18.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 699/520/13-к
Номер провадження 1-в/699/11/18
про звільнення від відбування покарання
/резолютивна частина/
30.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
інспектора районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському подання т.в.о. начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 , відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,
У задоволенні подання т.в.о. начальника Корсунь-Шевченківського районного сектору з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, відмовити.
Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів після її оголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/859/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 03.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000478 від 03.08.2017 року. Остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 10-00 годин 08.06.2018 року, у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м Заставна (зал судових засідань №1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2017 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №01/09/17-21 від 01 вересня 2017 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/820/18
ун. № 759/8222/18
У Х В А Л А
31 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
30.05.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002484 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

30.05.2018 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 20.06.2018 року о 09.30год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , обвинуваченго ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю особи, якою подано клопотання ОСОБА_2

її представника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_2 про повернення для користування автомобіля «MAZDA CX-7», арештованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31 січня 2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001613

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення для користування автомобіля «MAZDA CX-7», арештованого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 31 січня 2018 року в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001613 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувшиклопотання захисника адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту, -

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 05.06.2018 року о 15 годині 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами сторони захисту - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ухвала 30 травня 2018 року м. Київ Провадження № 51-5701ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд
постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 2 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1