overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/141/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11.09.2014 р. №0004780 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ч.Лозова, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, не працює, зареєстрований та фактично проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.06.1990р. Харківським обласним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
- 13.12.1995р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ст.88, ч.4 ст.81, ст.42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- 12.12.2006р.Кииївським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.286 КК України до 2 місяців арешту з позбавленням права керувати транспортним засобом,
- 04.03.2008р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, ст.75 КК України 2 роки іспитовий строк,
- 14.07.2009р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі,
- 22.08.2013р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України - 2 роки іспитовий строк,
- 13.10.2015р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилось кримінальне провадження №0004780 від 11.09.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Листом від Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» суддю Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було повідомлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 1972 року народження прибув до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_4 заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Суд, дослідивши заяву засудженого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходить до висновку про необхідність етапувати засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для подальшої доставки до суду для ознайомлення засудженого з матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» до Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27)» для подальшої доставки до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 642/4892/18
Провадження №1кс/642/2408/18
У Х В А Л А

12 вересня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні вилученого майна,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні вилученого майна.

Скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд –

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум Трейд ЛТД» на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні вилученого майна.

Витребувати матеріали кримінального провадження .

Призначити судовий розгляд скарги на 18 вересня 2018 року на 09.30 годину.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора - процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Гримайло
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6625/18
Провадження № 1-кп/644/765/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001198 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001198 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 17 вересня 2018 року о 11.20 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
12.09.2018 Справа № 635/977/18
Провадження № 1-в/635/214/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2017 р. за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.01.2018 р. скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27.02.2017 р, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі,
про застосування ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» задовольнити.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2017 року на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)».
Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/597/18 Справа № 702/1/18 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09.30 год. 23 серпня 2018 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1213/18
Номер провадження 1-кп/722/85/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2018 року м. Сокиряни
Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 04.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:
04.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 .
Крім вказаних учасників судового провадження, з метою вирішення питання щодо складання досудової доповіді в порядку, передбаченому ст.314-1 КПК України, у підготовче судове засідання підлягає також виклику представник уповноваженого органу з питань пробації.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, з викликом прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації.
Керуючись п.26 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31, ч.ч.1, 2 ст.314, ст.314-1, ч.2 ст.369 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2018 року, яке здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 , а також представника уповноваженого органу з питань пробації, яким надіслати для відома копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1 .
Номер провадження 1-кс/754/3025/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" вересня 2018 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) на 14 вересень 2018 року о 10 годині 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
10 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.
Разом з тим, в судові засідання 19.12.2017, 22.03.2018 року, 16.05.2018 року, 25.06.2018 року та 10.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що унеможливило подальший розгляд провадження.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом в судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.
Виконання ухвали слід доручити Новомиргородському відділенню поліції Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України,
У Х В А Л И В :
Доставити приводом в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 11, обвинуваченого ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .
в судове засідання, що відбудеться 30.11.2018 року об 11:30 год.
Виконання ухвали доручити Новомиргородському відділенню поліції Маловисківського ВП ГУ НП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 у провадженні №0000165 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5130/18
Провадження № 1-кп/591/603/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, по кримінальному провадженню № 0005753, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2018 року від Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Ухвалою суду від 04.09.2018 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0005753 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відбудеться 12 вересня 2018 о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення захисника у кримінальному провадженні №0002000 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0002000 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та прибути у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаає в АДРЕСА_1 , при розгляді кримінального провадження №0002000 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 17 жовтня 2018 року о 15-30год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/894/18
Провадження №1-в/584/39/18
УХВАЛА
12.09.2018 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю : секретаря ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі,
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обгрунтовує тим, що вироком Путивльського районного суду Сумської області від 27.07.2018 ОСОБА_4 визнаний винним і засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на цей час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
14.08.2018 ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні цього злочину.
Тому для проведення відповідних слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування цього кримінального правопорушення просив тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі.
Заслухавши засудженого, який підтвердив те, що є підозрюваним у вчиненні іншого злочину, думку прокурора, який вважав необхідним таке клопотання слідчого задовольнити, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді.
З огляду на це, оскільки вирок Путивльського районного суду Сумської області від 27.07.2018 відносно ОСОБА_4 набрав законної сили і підлягає виконанню, але цей засуджений підозрюється у вчиненні іншого злочину, тому є підстави для його залишення у слідчому ізоляторі для проведення відповідних слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування цього кримінального правопорушення.
Керуючись п.12 ч.1 ст.537, ст. 539 КПК України, суд
1. Клопотання слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити повністю.
3. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження вправі отримати копію ухвали в суді.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1