УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року

05 листопада 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000844 від 17.09.2015 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про отримання тимчасового доступу до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працюючи фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » що займається роздрібною торгівельною меблями, освітлювальними приладами та іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах в 2013 року з корисливих спонукань, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, вирішив заволодів грошовими коштами.

Так ОСОБА_4 займаючи зазначену посаду, діючи з корисливих спонукань, вирішив заволодіти чужим майном шляхом шахрайства. З цією метою ОСОБА_5 розробив у загальних рисах план вчинення злочину, згідно якого, він як фізична особа-підприємець, повинен підшукати особу та спонукати укласти на підставі розробленого ним договору на замовлення меблів, на обов`язкових умовах передоплати, переконавшись у вигідності умов договору та отримавши грошові кошти, розпорядитись ними на власний розсуд, при цьому не використовуючи грошові кошти на придбання товару та уникаючи зустрічей під різноманітними приводами.

29.08.2013 року ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 уклав договір №2908-R1 по виготовленню меблів з ОСОБА_6 на суму 4950 грн., при цьому однією з умов укладеного договору була обов`язкова передоплата яка визначалась від суми замовлення товару. ОСОБА_6 , зі своєї сторони відповідно до умов договору №2908-R1 передала завдаток у вигляді всієї суми 4950 грн. які ОСОБА_4 отримав, тим самим заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 28.11.2013 року ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, повторно, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 уклав договір №1911-R4 по виготовленню меблів з ОСОБА_7 на суму 10854 грн., при цьому однією з умов укладеного договору була обов`язкова передоплата яка визначалась від суми замовлення товару. ОСОБА_7 зі своєї сторони відповідно до умов договору №1911-R4 передала завдаток у вигляді 7600 грн. які ОСОБА_4 отримав, тим самим заволодів та розпорядився на власний розсуд.

04.12.2013 року, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, повторно, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 уклав договір №412-R1 по виготовленню меблів з ОСОБА_8 на суму 3140 грн., при цьому однією з умов укладеного договору була обов`язкова передоплата яка визначалась від суми замовлення товару. ОСОБА_8 зі своєї сторони відповідно до умов договору №412-R1 передала завдаток у вигляді 2355 грн. які ОСОБА_4 отримав, тим самим заволодів та розпорядився на власний розсуд.

04.12.2013 року, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив, повторно, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 уклав договір №412-R2 по виготовленню меблів з ОСОБА_9 на суму 1000 грн., при цьому однією з умов укладеного договору була обов`язкова передоплата яка визначалась від суми замовлення товару. ОСОБА_9 зі своєї сторони відповідно до умов договору №412-R2 передала завдаток у вигляді 700 грн. які ОСОБА_4 отримав, тим самим заволодів та розпорядився на власний розсуд.

27.12.2013 року, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном і зверненням його на свою користь переслідуючи корисливий мотив, повторно, шляхом обману, під приводом виготовлення меблів, не маючи можливості і не бажаючи виконувати договірні зобов`язання, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 уклав договір №2713/2 по виготовленню меблів з ОСОБА_10 на суму 10673 грн., при цьому однією з умов укладеного договору була обов`язкова передоплата яка визначалась від суми замовлення товару. ОСОБА_10 зі своєї сторони відповідно до умов договору №2713/2 передала завдаток у вигляді 7471 грн. які ОСОБА_4 отримав, тим самим заволодів та розпорядився на власний розсуд.

Наразі, з метою доказування події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів договору №2908-R1 по виготовленню меблів з ОСОБА_6 , договіру №1911-R4 по виготовленню меблів з ОСОБА_7 , договіру №412-R1 по виготовленню меблів з ОСОБА_8 , договіру №412-R2 по виготовленню меблів з ОСОБА_9 , договіру №2713/2 по виготовленню меблів з ОСОБА_10 , які перебувають у потерпілих по вказаному кримінальному провадженню.

Зазначені документи підлягають огляду, долученню до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та у подальшому - наданню експерту для проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, власники в судове засідання не викликались.
Виходячи зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Окрім того, п.п. 6,7 ч. 2 ст. 160 КПК України, передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В своєму клопотанні слідчим не доведена неможливість їх вилучення іншим способом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000844 від 17.09.2015 року про отримання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1