Справа № 146/643/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Томашпільського ВП ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділення Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 0000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України щодо узаконення проведеного огляду,-

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2018 року слідчий СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 237 КПК України звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду на території домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 та яке належить йому праві власності, з метою узаконення проведеного слідчим 3 травня 2018 року без наявності ухвали слідчого судді огляду під час проведення якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет невідомого виробництва чорного кольору з написами на стволі «РС-31» з іншого боку ствола «5,6мм», на рамі під барабаном « НОМЕР_1 » з метою збереження отриманих внаслідок огляду доказів.

Дане клопотання слідчий обґрунтував наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 3 травня 2018 року до чергової частини Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП вказаного підрозділу ОСОБА_6 , про те що 3 травня 2018 року ним спільно з іншими о/у СКП в ході проведення спец. Операції «Зброя-вибухівка» під час перевірки гр. ОСОБА_5 1950 року народження, жителя АДРЕСА_1 виявлено, що останній за місцем проживання зберігає предмет ззовні схожий на пістолет невідомого виробництва чорного кольору з написами на стволі «РС-31», з іншого боку ствола «5,6мм», на рамі під барабаном « НОМЕР_1 ».

За даним фактом СВ Томашпільського ВП розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені в ЄРДР № 0000154 від 3 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з викладеним на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду, працівниками Томашпільського ВП 3 травня 2018 року о 16.00 год. було проведено огляд домогосподарства у якому проживає останній, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду ОСОБА_5 добровільно видав предмет ззовні схожий на пістолет невідомого виробництва чорного кольору з написами на стволі «РС-31», з іншого боку ствола «5,6мм», на рамі під барабаном « НОМЕР_1 ».

Слідчий в клопотанні зазначає, що даний огляд проводився без ухвали слідчого судді з метою вилучення та збереження речового доказу, який в подальшому буде направлений для проведення судово-балістичної експертизи.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Липівської сільської ради Томашпільського району № 337 від 4 травня 2018 року ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої КП Могилів-Подільського МБТІ № 76 від 4 травня 2018 року встановлено, що право власності на нерухоме майно в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок виданого 14 червня 1995 р.

Враховуючи вищевказане, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, для встановлення істини у даному провадженні, з даним клопотанням слідчий звернувся до суду.

Слідчий СВ Томашпільського ВП ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити. Пояснила, що підставою для проведення огляду без ухвали слідчого судді була добровільна заява власника домогосподарства, в якій останній дав згоду на проведення даної слідчої дії. Зазначила, що вказана підстава передбачена ст. 233 КПК України.

Прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про узаконення огляду просив задоволити.

Власник домогосподарства ОСОБА_5 повідомив що 3 травня 2018 року прийшли працівники поліції розпочали проводити слідчі дії, а саме огляд території домогосподарства та попросили показати місце де він зберігає гладкоствольну мисливську рушницю. Після того як вони перевірили наявність гладкоствольної зброї та боєприпасів до неї, один з порацівників поліції сказав, що їм відомо, що в нього є ще пістолет з барабаном і запропонував його їм пред"явити інакше вони самі його знайдут шляхом проведення огляду в його домогосподарсвті. Оскільки дійсно в нього був наявний пістолет та він був не бойовим, а стартовим він надав його працівникам поліції, пояснивши що він дійсно є стартовим та вказав за якими прекметами. Тоді працівники поліції вже після вилучення вказаного пістолета порадили йому щоб він написав заяву на проведення огляду, що він і зробив, щоб в подальшому працівники поліції не проводили огляд.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчим суддею встановлено, що 3 травня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000154 за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 3 травня 2018 року працівниками Томашпільського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд території домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_1 . В ході огляду території домогосподарства ОСОБА_5 добровільно видав предмет ззовні схожий на пістолет невідомого виробництва чорного кольору з написами на стволі «РС-31», з іншого боку ствола «5,6мм», на рамі під барабаном « НОМЕР_1 », який було вилучено та поміщено до спец пакету.

Як вказано слідчою в клопотанні та підтверджено останньою в судовому засіданні підставою для проведення слідчим огляду території домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 та яке належить йому праві власності без наявності ухвали слідчого судді, було збереження речових доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та добровільна згода власника домогосподарства на проведення такого огляду.

Однак як зазначалося вище статтею 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

В клопотанні слідчим не зазначено, які саме виникли невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, які були достатніми підставами для проведення огляду території домогосподарства ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді. Посилання слідчої на заяву власника ОСОБА_5 про добровільний дозвіл на огляд його домогосподарства не є законою підставою в розумінні ст. 233 КПК України на проведення огляду без ухвали слідчого судді, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 написав вказану заяву під тиском працівників поліції вже після проведення огляду.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду території домогосподарства в якому проживає ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді. Відтак в задоволенні клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Томашпільського відділення поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільсьої місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування № 000154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України щодо узаконення проведеного огляду відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1