overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/4701/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2018 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що у провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 3 ст. 146, п.п.3,9,12 ч.2 ст.115, ст. 396 ч.1, ст.186 ч.2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2018, близько 06:30 год., в лісосмугі, що знаходиться на відстані 350 м. від автодороги Одеса-Б.Дністровський, на відстані 300м. від с. Прилиманське в бік смт. Овідіополь Одеської області при повороті на СК "Дорожник 2", в лісосмугі з правої сторони в кущах, на ґрунтовому покритті, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі зв`язаними руками та ногами, та ознаками насильницької смерті. Встановлено, що у ОСОБА_4 було викрадено кредитну банківську картку, з якої знято 49000грн.

З метою з`ясування ступеню важкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та причини його смерті, встановити яку, згідно висновку судово-медичної експертизи за № 930-1722/2018 від 21.06.2018, не можливо, виникла необхідність у призначенні комісійної судово-медичної експертизи за участю судових експертів криміналістів.
Враховуючи, що іншим шляхом неможливо отримати відомості, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити експерта Одеського обласного бюро СМЕ для проведення комісійної судово-медичної експертизи за участю судових експертів криміналістів по кримінальному провадженню.

На вирішення експерта поставити такі питання:
1.Чи могла настати смерть ОСОБА_4 в результаті спричинення йому різаних ушкоджень шиї та кровоносних судин шиї?

2.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які ймовірно призвели до настання смерті ОСОБА_4 .?

Для дослідження експерту надати: висновок судово-медичної експертизи за № 930-1722/2018 від 21.06.2018; висновок судово криміналістичної експертизи №438 від 26.09.2018; протокол огляду місця події від 23.05.2018; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2018.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1321/18
Номер справи місцевого суду: 521/9131/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 р., про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.09.2018 р., про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 22.01.2019 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 576/2414/18
Провадження № 1-кс/576/932/18
УХВАЛА
16 жовтня 2018 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Слідчий у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно довідки міського центру позашкільної освіти Глухівської міської ради Сумської області №43 від 08.10.2018 балансова вартість ноутбука Lenovo, інвентарний номер 10480027, станом на 08.10.2018 становить 3407 грн..
Слідчий суддя вважає доведеним, що проведення товарознавчої експертизи має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яка вартість викраденого ноутбука марки „Lenovo Y550 с/н 1, номер предмету: 050182063; PENTIUM R T4200 2 GHZ RAM 22 GB NVIDIA 1 GVB HDD 250 GB, в комплекті з сумкою та комп`ютерною мишею, станом на 10.09.2018?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1346/18
Номер справи місцевого суду: 507/1728/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі «в» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнено від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 16.10.2018 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 04.09.2018 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі «в» ст.1 ЗУ «Про амністію в 2016 році» звільнено від відбування покарання - призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 352/2098/18
Провадження № 1-кс/352/528/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи
16 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000499 від 14.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Клопотання надійшло до суду «16» жовтня 2018 р.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Згідно клопотання встановлено, що слідчим відділенням Тисменицького ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000499 від 14.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2018 року до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 13.10.2018 року близько 22 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп особи чоловічої статі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., без ознак насильницької смерті.

Під час проведення огляду місця події виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено та направлено на зберігання в морг Івано-Франківського бюро судово-медичних експертиз.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення причини настання смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно провести судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , до проведення якої залучити експертів Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: вул. Новгородська, 15Б, м. Івано-Франківськ.

На вирішення судово-медичної експертизи трупа поставити наступні запитання:

- яка причина смерті ОСОБА_4 .?

- коли наступила смерть ОСОБА_4 .?

- які тілесні ушкодження маються на тілі трупа, їх характер, механізм утворення, локалізація, давність, степінь тяжкості?

- чи вживав ОСОБА_4 незадовго до смерті алкоголь, якщо так, то в якому степені алкогольного сп`яніння перебував?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001977 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001977 від 24.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести «24» листопада 2018 року о «16» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а, зала судового засідання № 1.

Підготовче судове засідання проводити одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/1304/17
Провадження № 1-кп/361/76/18
У Х В А Л А
16 жовтня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 13.01.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз 20.04.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 02.03.2017 року призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вніс до суду клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що неодноразово був завчасно повідомлений про час і місце слідчих дій, а його виклик здійснювався з додержанням ст. 135 КПК України..

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки суддя встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний до суду у встановленому законом порядку та не зявився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст.131, 135,140-143,309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не депутата, не інваліда, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, на 09 год. 30 хв. 05.12.2018, для проведення судового засідання межах кримінального провадження № 1-кп/361/76/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику Броварського ВП ГУ НП України в Київській області.

Згідно п. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої групи, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2018 року Справа №370/828/18
Провадження №1-кс/370/818/18
Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про призначення експертизи, та просила призначити молекулярно-генетичну експертизу у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені молекулярно - генетичної експертизи змиву з поверхні ручки перемикача передач автомобіля.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
- Якщо так, чи можливо встановити їх генетичні ознаки?
Доручити проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Дозволити часткове або повне знищення об`єктів. Об`єкти, які залишилися після проведення експертизи повернути до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області .
Для дослідження експерту направити: ручку від дверей на кінці якої знаходиться корок, яку упаковано до поліетиленового пакету з № 02691780.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3522/18
№ 1-кс/688/1141/18
Ухвала
Іменем України

09 жовтня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання першого заступника начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» щодо вилучення мобільного телефону,

встановив:

Перший заступник начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» звернувся до суду з поданням щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_3 . Подання обґрунтовує тим, що 30 вересня 2018 року о 19 год. 00 хв., під час обходу приміщень їдальні для засуджених, у приміщенні пекарні було виявлено, що засуджений ОСОБА_3 викинув згорток білого кольору, в подальшому під час огляду даного згортку було встановлено, що там в прихованому вигляді знаходиться мобільний телефон марки «FLY».
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» в судове засідання не з?явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, подання підтримаі.

Факт вилучення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення від 30 вересня 2018 року у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів, сім-карт до них, зарядних пристроїв та гарнітури засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і грошей, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,
ухвалив:

Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «FLY», модель FF 179, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений у засудженого ОСОБА_3 , передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2018 року Справа №370/2636/18
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання 16.10.2018 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, привід у судове засідання, яке відбудеться 02.11.2018 року о 14 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1