АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-cc/796/4302/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером Х1, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр КВ1036084СВ2, KL10210211AL12, LL82086827DC12 вилучені 08.02.2018 року під час обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2018 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор, зазначає, що слідчий суддя безпідставно зазначив підставу для відмови у накладенні арешту на майно порушення слідчим процесуального строку на звернення з клопотанням, що є необґрунтованим.

Далі в своїй апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що без накладення арешту на кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером Х1, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр КВ1036084СВ2, KL10210211AL12, LL82086827DC12 вилучені 08.02.2018 року під час обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вони будуть втрачені без можливості їх подальшої конфіскації.

Підтвердження того, що грошові кошти належать ОСОБА_8 є факт вилучення їх під час обшуку автомобіля, яким фактично користується останній.

В судове засідання у справі власник майна ОСОБА_9 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, на неодноразові телефонні дзвінки не відповідав. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною, просив залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001212 від 24.07.2017 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28, ч. З ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. З ст. 368, ч. З ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 307 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 306 КК України.

В матеріалах клопотання зазначено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншими невстановленими особами зорганізувалися у стійке об`єднання для систематичного вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-яких дій з використанням наданого їм службового становища, а саме подання документів для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон поза чергою та прискореного отримання паспортів.

Вказана організована група була об`єднана єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Відповідно до функцій і ролей в організованій групі ОСОБА_8 , як начальник відділу централізованого оформлення документів № 2 ГУДМС України в м. Києві очолив організовану групу, залучив до неї інших учасників та керував їх діями, надавав вказівки своїм підлеглим працівникам щодо прийому поза чергою документів для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон у осіб, які надавали за це неправомірну вигоду, здійснював розподіл коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди.

08.02.2018 року в 17 год. 50 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2018 року при проведенні обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером Х1, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр КВ1036084СВ2, KL10210211AL12, LL82086827DC12.

09.02.2018 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. З ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2018 року надано дозвіл на проведення обшуку вище вказаного автомобіля, з метою виявлення та вилучення речей та документів.

30.05.2018 року слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером Х1, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр КВ1036084СВ2, KL10210211AL12, LL82086827DC12 вилучені 08.02.2018 року під час обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Дане рішення слідчого судді суду першої інстанції не може бути визнано обґрунтованим, виходячи з наступного.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів провадження,слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи мету арешту у даному конкретному випадку, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні приведені достатні доводи, підстави та мета для накладення арешту на грошові кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером Х1, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр КВ1036084СВ2, KL10210211AL12, LL82086827DC12 вилучені 08.02.2018 року під час обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Так, накладення арешту з метою конфіскації майна як виду покарання на майно, яке знаходиться у власності підозрюваного ОСОБА_8 колегія суддів визнає законним та обґрунтованим, з урахуванням наявного у матеріалах провадження повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 09.02.2018 року та протоколу обшукуавтомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 06.02.2018 року.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про задоволення клопотання слідчого.
До такого висновку колегія суддів приходить з огляду і на те, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищенаведених предметів та документів, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 травня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером Х1, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр КВ1036084СВ2, KL10210211AL12, LL82086827DC12 вилучені 08.02.2018 року під час обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , задовольнити.
Накласти арешт на кошти 200 (двісті) євро однією купюрою з серійним номером Х1, та 300 (триста) доларів США, а саме три купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з серійними номерами купюр КВ1036084СВ2, KL10210211AL12, LL82086827DC12 вилучені 08.02.2018 року під час обшуку автомобіля, яким фактично користується ОСОБА_8 , а саме «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3