Справа №577/2614/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/329/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Суми подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 чт. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 чт. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України з поданням голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_8 про направлення вказаного матеріалу до іншого суду, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду.

Відповідно до подання, в Конотопськогому міськрайонному суді Сумської області працює шість суддів, з яких суддя ОСОБА_8 розглядала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у щорічній відпустці, а на суддю ОСОБА_12 справи не розподіляються за 14 днів до початку відпустки.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та день розгляду подання, але в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення його розгляду не заявили.

Прокурор просить розглянути провадження у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Статтею 34 КПК України визначено підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Вказаний перелік виключний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

У поданні голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області зміни підсудності даного клопотання, вказано неможливість утворити склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Разом з тим в поданні голови суду зазначено, що три з шести суддів Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебувають у відпустці: суддя ОСОБА_9 до 17 липня 2018 року, суддя ОСОБА_10 до 27 липня 2018 року та суддя ОСОБА_11 до 10 серпня 2018 року, на суддю ОСОБА_12 справи не розподіляються за 14 днів по початку відпустки, яка закінчиться 15 серпня 2015 року, а на суддю ОСОБА_13 справи не будуть розподілятися з 18 липня 2017 року у зв`язку з її відпусткою, яка закінчиться 10 вересня 2018 року. Щодо судді ОСОБА_8 у поданні не зазначено, яку поєднану справу вона розглядала та на підставі якої норми КПК України не допускається її участь у розгляді кримінального провадження. Відсутня така інформація і в обвинувальному акті.

Згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

З матеріалів подання вбачається, що не пізніше, ніж після 10 серпня 2018 року в Конотопському міськрайонному суді Сумської області буде можливість утворити суду для розгляду кримінального провадження, тому доводи про неможливість утворення суду є безпідставними.

З огляду на наведене та враховуючи, що голова Конотопського міськрайонного суду Сумської області передбачених законом обставин для передачі скарги на розгляд іншого місцевого суду не навів, а лише послався на неможливість розподілу справи 09 липня 2018 року, а також враховуючи положення ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів вважає, що подання не може бути задоволене.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні подання голови Конотопського міськрайонного суду Сумської області про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 чт. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 чт. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК Україниповернути до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4