Провадження № 1-кс/537/603/2018
Справа № 537/1868/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву слідчого СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описки в увалі слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2018 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 30.05.2018 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задоволено. Призначено у кримінальному провадженні за №0000834 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, судову - трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на вирішення якої поставлено питання: чи придатні для встановлення групової належності наданий на дослідження сліди матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події 01.05.2018 року за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 57 а.?

На адресу суду надійшла заява слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 30.05.2018 року, згідно якої слідчий просить в абзаці другому та десятому описової частини ухвали змінити дату виявлення крадіжки з «03.04.2018 року» на «30.04.2018 року», в абзаці одинадцятому описової частини змінити дату з «01.05.2018 року» на «30.04.2018 року», в абзаці другому резолютивної частини змінити запитання, яке ставиться перед експертом на «чи придатні для встановлення групової належності наданий на дослідження сліди матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події 30.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 », в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини змінити дату огляду місця події з «01.05.2018 року» на «30.04.2018 року».

В судове засідання слідчий не з`явився про дату час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
29.05.2018 року слідчий СВ ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про залучення експерта.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2018 року дане клопотання задоволено.

Так, встановлено, що під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме в абзаці другому та десятому описової частини ухвали дата виявлення крадіжки зазначена «03.04.2018 року» замість «30.04.2018 року», в абзаці одинадцятому описової частини ухвали зазначено дату «01.05.2018 року» замість «30.04.2018 року», в абзаці другому резолютивної частини ухвали сформульовано запитання, що ставиться перед експертом як «чи придатні для встановлення групової належності наданий на дослідження сліди матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події 01.05.2018 року за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 57 а.?», замість «чи придатні для встановлення групової належності надані на дослідження сліди матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події 30.04.2018 року за адресою м. Кременчук вулиця Першотравнева, будинок 57-а», в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини дату огляду місця події зазначено «01.05.2018 року» замість «30.04.2018 року».

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність усунення допущених описок в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити допущену описку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.05.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 30.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В тексті ухвали виправити описку, а саме в абзаці другому та десятому описової частини ухвали дату виявлення крадіжки замінити з «03.04.2018 року» на «30.04.2018 року», в абзаці одинадцятому описової частини змінити дату з «01.05.2018 року» на «30.04.2018 року», в абзаці другому резолютивної частини змінити запитання яке ставиться перед експертом на «чи придатні для встановлення групової належності надані на дослідження сліди матеріалу, які було вилучено під час огляду місця події 30.04.2018 року за адресою АДРЕСА_1 », в абзаці третьому та четвертому резолютивної частини змінити дату огляду місця події з «01.05.2018 року» на «30.04.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1