overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
06 червня 2018 року

м. Київ
справа № 219/10116/15-к
провадження № 51-3942км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 жовтня 2016 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) від 13 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
13 березня 2017 року згідно з ухвалою судді ВССУ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
З урахуванням положень, передбачених пунктами 4, 6 § 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» вказане кримінальне провадження з зазначеною касаційною скаргою передано до Касаційного кримінального суду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 надійшло до Верховного Суду 12 лютого 2018 року.
Як убачається з судових рішень ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо нього є обов`язковою.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції за його участі.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому воно підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 3, 4 ст. 430 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначити на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 04 жовтня 2018 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 червня 2018 р.

м. Київ
справа № 200|18865|17
провадження № 51-4033км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах директора державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000111,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
27 лютого 2018 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їм положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах директора державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000111 на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2018 року.
Повідомити про день, час і місце розгляду провадження учасників судового провадження.
Відповідно до положень ст. 435 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
05 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 243/6674/17-к
Провадження № 13-16cво18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,ОСОБА_17 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року задоволено касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Синтоп» ОСОБА_18 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки складання судового рішення вимагало значного часу, Велика Палата Верховного Суду обмежилася складанням і оголошенням його резолютивної частини, в тексті якої допущена описка, зокрема зазначено, що «повний текст постанови буде оголошено 29 травня 2019 року о 10.00 в приміщенні Верховного Суду». Фактично ж повний текст постанови оголошено 29 травня 2018 року о 10.00, тобто в межах п`ятиденного строку, встановленого частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Відповідно до частини першої статті 379 КПК суд має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначена описка має технічний характер, не впливає на суть ухваленого рішення. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Виправити описку в резолютивній частині постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року, а саме вважати правильною дату оголошення повного тексту постанови 29 травня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя-доповідачОСОБА_2
Судді:ОСОБА_3 ОСОБА_10
ОСОБА_4 ОСОБА_11
ОСОБА_5 ОСОБА_12
ОСОБА_6 ОСОБА_13
ОСОБА_7 ОСОБА_14
ОСОБА_8 ОСОБА_15
ОСОБА_9 ОСОБА_16
ОСОБА_17
Провадження № 1кс-200-5980-18
Справа № 200/9388/18
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

30.05.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про арешт нерухомого майна, яке розташоване в АДРЕСА_1 ( до 15.10.2014 року вул.Плеханова, 15 г, після 21.09.2017 року АДРЕСА_2 ).

Розглянувши зазначену вище скаргу, вважаю необхідним її повернути з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

За змістом ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, провертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків.

Вивчив клопотання та додані до нього документи, вважаю за необхідне його повернути ОСОБА_2 , надав йому строк в 72 години для усунення недоліків.

Так, дане клопотання ОСОБА_2 з аналогічними вимогами, за аналогічних підстав щодо накладення арешту на вказане нерухоме майно, з 27.03.2018 року вже перебуває на розгляді в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська у слідчого судді ОСОБА_3 ( справа №200/5306/18), та з 25.04.2018 року у слідчого судді ОСОБА_4 (справа №200/7686/18). Дані вимоги ОСОБА_5 до цього часу не розглянуті й судове рішення не прийняте.

При цьому, ОСОБА_6 , звертаючись 29 травня 2018 року до суду втретє, з аналогічним клопотанням про арешт майна, підстави такого звернення в третє з аналогічними підставами не обгрунтував, постанови про визнання його цивільним позивачем не надав, а тому вважаю за необхідне повернути дане клопотання ОСОБА_7 , надав йому строк в 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про арешт майна - повернути, надав йому 72 години, для усунення недоліків.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпроптровська
УХВАЛА
Справа № 126/1603/16

Провадження № 1-в/126/30/2018

"05" червня 2018 р.

Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням старшого інспектора Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року ОСОБА_5 визнана винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України і їй призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки з випробуванням.

Старший інспектор Бершадського РВ з питань пробації ОСОБА_4 звернулася в суд із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується по місцю проживання, працює в с. Михайлівка ФГ "Фермерпродуктсервіс" - бухгалтером. Обов`язки покладені на неї судом виконала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що розкаялася у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїла, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який висловився за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Іспитовий строк у засудженої ОСОБА_5 закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 25.02.2016 року за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 141/1249/14-к
УХВАЛА
про привід свідків
06 квітня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Будучи повідомленими в установленому порядку про час і місце розгляду справи, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання призначене на 06.04.2017 року не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід у випадках та в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.
Враховуючи те, що вищевказані особи не з`явилися до суду без поважних причин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що для забезпечення прибуття їх до суду до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 138-140, 143, 327, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 28.04.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом свідків ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), на 15:00 год. 28.04.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 з метою їх допиту в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 по справі № 141/1249/14-к, розгляд якого призначений на 28.04.2017 року о 15:00 год.
Копію ухвали невідкладно направити Ірпінському міському суду Київської області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/1249/14-к
УХВАЛА
про привід свідків
28 квітня 2017 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець кримінальне провадження № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції не представлось за можливе, оскільки Ірпінський міський суд Київської області не вийшов на зв`язок, у зв`язку з чим обвинувачений був позбавлений можливості вз`яти участь в розгляді справи.
Судом також встановлено, що 06.04.2017 року Липовецький районний суд Вінницької області доручив Оратівському ВП здійснити привід свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на 28.04.2017 року.
Вказана ухвала залишилась не виконаною, про причини невиконання Оратівський ВП суд не проінформував, що вказує на невиконання вимог ухвали суду.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне повторно здійснити привід свідків для їх допиту в судовому засіданні.
Керуючись ст. 143, 327, 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В судовому засіданні оголосити перерву до 22.05.2017 року о 14:00 год. вприміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.
Доставити приводом свідків ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), на 14:00 год. 22.05.2017 року в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1 з метою їх допиту в судовому засіданні.
Виконання ухвали покласти на Оратівське відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 по справі № 141/1249/14-к, розгляд якого призначений на 22.05.2017 року о 14:00 год.
Копію ухвали невідкладно направити Ірпінському міському суду Київської області для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1333/18
Провадження №1-кп/127/89/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0003590 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Куйбишевської с. Смишляївка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 334, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Кримінальне провадження № 127/1333/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження із кримінальним провадженням № 127/20483/17 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 127/20483/17.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.06.2018 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 144/621/18
Провадження №11-п/772/436/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання голови Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000163 для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , якому відповідно до підпункту 2.3.3 п. 2.3 Положення про АСДС не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання голови Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000163 для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/200/6118/18
Справа № 200/9712/18
06 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової експертизи зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.05.2018 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП в м.Дніпро про те, що 31.05.2018 під час обслуговування території Шевченківського району, а саме за адресою м.Дніпро, вул.152-ї Дивізії, біля буд.4а було встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході огляду у якого було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет, 1 патрон.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї - задовольнити.
-якщо так, то чи придатний даний предмет для здійснення стрільби?
-чи відносяться вилучені 31.05.2018 у ОСОБА_4 патрони, до бойових припасів?
-яким способом виготовлені та чи придатні вони для пострілів з вищевказаного пістолета ?
Для дослідження експерту направити опечатаний сейф-пакет № 0012564.
Дозволити експертам під час проведення дослідження, на підставі ст.69 КПК України, знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.
Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст.69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи інший мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.
У випадку необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення експертизи звертатись з клопотанням до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1