печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3357/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання Вих. № 2151/13 від 13.01.2018 в рамках кримінального провадження № 000084 від 29.08.2017,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка передана слідчому судді 26.04.2018, у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання Вих. № 2151/13 від 13.01.2018 в рамках кримінального провадження № 000084 від 29.08.2017, з вимогою зобов`язати начальника СУ прокуратури м. Києва забезпечити розгляду клопотання ОСОБА_4 за вих. № 2151/13 від 13.01.2018 року у кримінальному провадженні № 000084 від 29.08.2017 року в продовж 72 годин.

В обґрунтування скарги представник потерпілого посилається на те, що 13.01.2018 року, враховуючи тривалу бездіяльність начальника СУ прокуратури м. Києва, керуючись ч. 6 ст. 39 КПК України ОСОБА_3 подав клопотання у кримінальному провадженні за номером 000084 від 29.08.2017 року за вих. № 2151/13 в порядку ст. 220 КПК України.

16.01.2018 року, у відповідності до даних рекоментодавного повідомлення про вручення кореспонденції, дане клопотання отримала уповноважена особа СУ прокуратури м. Києва Туровська. Однак, станом на 19.014.2018 року у жодний із способів заявника так і не було повідомлено начальником СУ прокуратури м. києва або уповноваженим слідчим чи прокурором про належний розгляд клопотання за вих. № 2151/13 від 13.01.2018 року та письмової відповіді не було надано.

Особа, що подала скаргу про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Проте через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Представник прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

З наданих матеріалів скарги вбачається, що прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000084 від 29.08.2017.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Києва з клопотанням від Вих. № 2151/13 від 13.01.2018 про проведення процесуальної дії.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 000084 від 29.08.2017.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 8, 9, 22, 24, 36, 40, 56, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, щодо не розгляду клопотання Вих. № 2151/13 від 13.01.2018 в рамках кримінального провадження № 000084 від 29.08.2017 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури м. Києва розглянути клопотання за вих. № 2151/13 від 13ю01ю2018 року у кримінальному провадженні № 000084 від 29.08.2017, про що повідомити заявника, у визначений чинним КПК строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя