Справа №573/863/18
Номер провадження 1-кс/573/382/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2018 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області, погоджене прокурором, про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2018 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за №0000115 за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «Ініціатива плюс», ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Технобудекспертиза» та ФОП « ОСОБА_6 » грошових коштів при виконанні у 2017 році договорів на постачання та встановлення обладнання вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях населених пунктів Миколаївської ОТГ та розтрати посадовими особами відділу житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської ОТГ грошових коштів після укладення вказаних договорів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

По даному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлялося.

У ході досудового розслідування була встановлена невідповідність встановленого обладнання обладнанню зазначеному в актах виконаних робіт, а саме: замість передбачених фотоелектричних модулів потужністю 260-300 Вт кожен, вартістю 3616 грн., фактично були встановлені фотоелектричні модулі марки ALTEK моделі ALM150Р36 потужністю 150 Вт та вартістю зі знижкою в роздріб 2800 грн.

Також було встановлено, що виконавцем проектних та будівельних робіт було ТОВ «Ініціатива плюс», яке на даний час на підставі договору оренди орендує офіс №5 у підвальному приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 60/1, яке належить ТОВ «Аватар плюс». Також у вказаному приміщенні знаходяться ТОВ «Ярем С.В.» та ДП «Техбудекспертиза».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, для відшукання документів про виконання будівельних робіт щодо вуличного освітлення на сонячних батареях на території Миколаївської ОТГ та документації щодо виконання вказаних договорів у період часу проведення робіт, а саме у 2017 році, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий узгоджено з прокурором просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, буд. 60/1, оф. 5, яке належить на праві власності ТОВ «Автар плюс» та яке орендує ТОВ «Ініціатива плюс».

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Частинами першою та другою статі 234 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за №0000115, за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «Ініціатива плюс», ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Технобудекспертиза» та ФОП « ОСОБА_6 » грошових коштів при виконанні у 2017 році договорів на постачання та встановлення обладнання вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях населених пунктів Миколаївської ОТГ та розтрати посадовими особами відділу ЖКГ, транспорту та благоустрою Миколаївської ОТГ грошових коштів після укладення вказаних договорів за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а. с. 5).

Досудовим розслідуванням встановлено, що між відділом житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Миколаївської селищної ради та ФОП « ОСОБА_5 », ТОВ «Ініціатива плюс», ТОВ «Сумитехпроектекспертиза», ФОП « ОСОБА_6 » у 2017 році були укладені договори на постачання та встановлення обладнання вуличного освітлення на сонячних батареях на вулицях населених пунктів Миколаївської ОТГ (а. с. 8-26).

Також в ході проведення слідчих дій було встановлено, що встановлені при виконанні вказаних договорів фотоелектричні модулі не відповідають фотоелектричним модулям вказаним в актах приймання виконаних робіт, є менш потужними та дешевшими (а. с. 32-65, 76-77).

Як вбачається з протоколу допиту голови Миколаївської сільської ради Сумського району ОСОБА_7 від 03 травня 2018 року, останній повідомив, що приблизно рік тому для виконання проектних та будівельних робіт на території Миколаївської та Северинівської сільських рад було створено ТОВ «Ініціатива плюс». Вказане товариство орендує підвальне приміщення за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 60/1 (а. с. 74-75).

Відповідно до копії договору оренди нежитлового приміщення №09/2017 від 01 травня 2017 року ТОВ "Ініціатива-Плюс" орендує у ТОВ "Аватар Пласт" нежитлове приміщення загальною площею 220,7 кв. м, розташоване на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 60/1 (офіс №5) (а. с. 70-73). Вказане приміщення належить ТОВ "Аватар Пласт" на праві власності (а. с. 67-69).

Суд вважає, що у судовому засіданні прокурором та слідчим обґрунтована та доведена необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а також, що таке втручання виправдовує мету вказаного клопотання, так як ТОВ "Ініціатива-плюс" може зберігати у своєму офісі документи, пов`язані з виконанням вказаних вище робіт, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.
Тимчасовий доступ до речей та документів або будь-який інший захід забезпечення кримінального провадження не забезпечить доступу до вказаних вище документів, які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду, а також мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та приймаючи до уваги, що вказані документи можуть знаходитись у нежитловому приміщенні, розташованому за вказаною вище адресою, є достатні підстави для проведення обшуку. При цьому суд вважає, що проведення обшуку не порушує прав власників вказаного приміщення.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук нежитлового приміщення задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні, а саме в офісі №5, загальною площею 220,7 кв. м., що розташований на цокольному поверсі багатоквартирного будинку за адресою: м. Суми, вул. Я. Мудрого, 60/1, оф. 5, право власності наяке зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю "Аватар Пласт" (), яке орендує Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатива-Плюс" (), з метою відшукання оригіналів документів, а саме:

- договору або договорів на виконання будівельних робіт на об`єктах: «Вуличне освітлення на сонячних батареях по вулицях: Центральна, Шкільна, Набережна в с. Марківка Білопільського району Сумської області будівництво», «Вуличне освітлення на сонячних батареях по вулиці Низового Івана в с. Рудка Білопільського району Сумської області будівництво», «Вуличне освітлення на сонячних батареях по вулицях: Калинова та Лісова в с. Курасово Білопільського району Сумської області будівництво»;

- титульних списків, договорів та актів виконаних робіт на виготовлення проектно-кошторисної документації, експертних звітів, договорів підряду (субпідряду) з договірними цінами та локальними кошторисами, актів виконаних робіт, ресурсних відомостей, актів виконаних робіт з одиничної розцінкою, документів, що підтверджують якість та походження використовуваних матеріалів та обладнання, актів прихованих робіт, документів, що свідчать про закупівлю товарів, матеріалів та послуг, які використовувались при проведення таких робіт, даних про наявність у підрядників використаної техніки та кваліфікованих працівників, платіжних доручень на оплату виконаних робіт, чеків, тощо, договорів на здійснення технічного нагляду, актів виконаних робіт технічного нагляду, платіжних доручень на оплату виконаних робіт з технічного нагляду, додаткових угод щодо проведення монтажу вказаного вище обладнання, будівництва чи реконструкції у разі їх укладення з підрядною (субпідрядною) організацією, яка здійснювала монтажні роботи, щодо вуличного освітлення на сонячних батареях на території Миколаївської ОТГ Білопільського району, у період часу проведення робіт, а саме у 2017 році.
Ухвала діє до 10липня 2018 року.
Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя