Справа №127/8370/18
Провадження №1-кс/127/4136/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000055, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000055, у якому він є потерпілим.

Заяву мотивував тим, що прокурор ОСОБА_4 уже рік є процесуальним керівником у вищезазначеному кримінальному провадженні і своєю бездіяльністю наніс шкоду досудовому розслідуванню. Під час розгляду його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги та зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження №0000055 було проведено належним чином і в повному обсязі. Але всі його доводи були спростовані матеріалами справи та його показами. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області його скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000055 була задоволена, постанова слідчого була скасована, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачалась неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження було передчасним. На думку заявника, прокурор ОСОБА_4 своєю непрофесійністю та невимогливістю покривав попереднього слідчого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, посилаючись на викладені в заяві про відвід обставини, просив заяву задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти вимог заяви про відвід, посилаючись на те, що заява про відвід відповідно до вимог законодавства є безпідставною, доводи заявника носять суб`єктивний характер.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що хоча факт необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_4 та його бездіяльності у кримінальному провадженні №0000055 не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000055, а тому із за вказаних обставин заява про відвід підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000055.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: