Справа № 482/1861/18
Номер провадження 1-кс/482/401/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судово трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000653, зареєстрованому в ЄРДР 18.09.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судово трасологічної експертизи.

У своєму клопотанні слідчий вказав, що 18.09.2018 до Новоодеського ВП ГУНП надійшла заява від мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що невстановлена особа шляхом проникнення до приміщення дачного будинку в період з 01.09.2018 по 18.09.2018, вчинила крадіжку майна.

В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події приміщення дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено 1 (один) слід папілярних узорів.

У зв`язку із викладеним, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також можливості ідентифікації особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» для чого необхідні спеціальні знання в області криміналістики.

18.09.2018 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Посилаючись на вищевикладене, необхідність проведення судово трасологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання в області судової трасології, слідчий просить про призначення у кримінальному провадженні зазнаяеної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про місце і час розгляду клопотання. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки його участь не була визнана обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Підставою проведення експертизи згідно положеннями ст.242 КПК України є доручення слідчого судді, надане за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що у провадженні СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000653 від 18.09.2018 року, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення крадіжки, для встановлення обставин необхідно проведення експертизи, що потребує спеціальних знань, слід призначити судово трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнна 2-а, м.Миколаїв, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`зків.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000653, зареєстрованому в ЄРДР 18.09.2018 року експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, розташованому по вул.1 Воєнна 2-а, м.Миколаїв Миколаївської області.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи придатий для ідентифікації слід папілярного узору руки, який був вилучений в ході ОМП 18.09.2018 року з приміщення дачного домоволодіння, розташованого за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, СТ «ТЕМП», 4 лінія, 69 ?

2.Якщо придатний, то чи не належать він, ОСОБА_4 чи ОСОБА_5 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1