overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно

громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці строком до 21 жовтня 2018 року та зобов`язати:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 20 хв. 27 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000277,

В С Т А Н О В И В :
1 червня 2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000277.
Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.
Представник третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно надав заяву про залишення клопотання без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу за клопотанням на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника третьої особи, щодо якої вирішувалось питання про накладення арешту на майно Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форте» - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000277 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/724/18
Номер провадження 1-кп/131/77/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2018 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 000104 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 22.05.2018 з Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000104 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

24.05.2018 ухвалою Іллінецького районного суду у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності. Крім того, прокурором заявлено клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування (список додається).

Обвинувачений ОСОБА_5 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченому вручена та їх зміст йому зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 09:00 16.10.2018 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань № 2, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000104 від 08.05.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 09:00 16.10.2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань № 2.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
14.08.2018 року Справа № 133/1420/18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин заяву КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
В судове засідання не з?явились учасники.

Суд вважає, що розгляд даної заяви слід відкласти на іншу дату, при цьому, необхідно призначити ОСОБА_4 захисника для розгляду даного питання, оскільки участь захисника в такій категорії справ є обов?язковою.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката в судове засідання для розгляду заяву КП «Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради» про припинення надання примусової амбулаторної психіатричної допомоги, як заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , яке відбудеться 21.08.2018 р. о 14-30 год.

Оплату праці захисників провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 р.

Копію ухвали направити на виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя -

Секретар

Дата документу 14.08.2018
Справа № 139/635/18
Провадження №:1-кп/138/172/18
УХВАЛА

21 серпня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області по кримінальному провадженню №0000046 від 01.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з огляду на те, що той брав участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 в ролі обвинувача минулого разу, коли він був засуджений, а тому в нього склалась думка, що ОСОБА_3 є упередженим відносно нього. Однак, минулого разу він відвід прокурору не заявляв.
Потерпілий заперечував проти відводу прокурора.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що в задоволенні відводу слід відмовити, оскільки він необгрунтований, а його участь у попередньому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не є підставою для його відводу у даному провадженні.
Суд, заслухавши заяву про відвід прокурора, думки потерпілого та прокурора, дійшов висновку, що вказана заява є необґрунтованою та безпідставною.
Так, згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Обвинувачений не надав доказів про наявність будь-якої з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.77, 81, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000046 від 01.04.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3727/16-к
Провадження №1-кп/127/210/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0006990 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0006990 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 17 жовтня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно і належним чином.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідка привід, в зв`язку з тим, що останній в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 жовтня 2018 року о 17.00 годині в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, свідків:
- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького вiддiлу поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької місцевої прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-сс/775/305/2018(м)

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
20 серпня 2018 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 год. 23 серпня 2018 року.
Судді:
Справа №303/5055/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000743 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 296 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000743 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 296 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 296 ч.2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/7372/16-к
Провадження № 1-кс/314/1341/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.08.2018 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за кримінальним провадженням №0001359 від 27.09.2016,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Спасівка, Вільнянський район, Запорізька область, громадянка України, освіта повна середня, не працює, місце мешкання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 182-183, 189-190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 , взяти під варту негайно із залу суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 21 серпня 2018 року.
Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 жовтня 2018 року (включно).
Розмір застави, в порядку ст. 182 КПК України визначити у розмірі 4 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7048 (сім тисяч сорок вісім) гривень 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.08.2018
Справа № 438/92/18
Номер провадження 1-кп/438/55/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівскьої області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Дніпропетровською виправною колонією №89 оскільки обвинувачений ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання у Дніпропетровській виправній колонії №89.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження,), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінальеого провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений у кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89, з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, вважаю, що розгляд у судовому засіданні може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доручити Дніпропетровській виправній колонії №89.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду кримінального відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції 11 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. між Бориславським міським судом Львівської області та Дніпропетровською виправною колонією №89.

Відповідальній особі Дніпропетровської виправної колонії №89 забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати начальнику Дніпропетровської виправної колонії №89 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4632/17
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» про виконання вироків,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Городоцький виправний центр (№131)» 2.08.2018 року звернулась до суду з клопотанням, в якому зазначено, що в установу прибув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 17.05.2018 року Залізничним районним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі, та крім того, також засуджений 17.05.2018 року Залізничним районним судом за ст. 190 ч.2 ст.71 КК України на строк 1 рік 5 місцяв обмеження волі.

Згідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)» заявлене клопотання підлягає поверненню для його подання за належною підсудністю.

У Х В А Л И В :

Повернути клопотання ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» про вирішення питання щодо виконання покарання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1