печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000681 від 23.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ Головного слідчого управління НП України капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та предмети, які були вилучені 21.08.2018 року в ході обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 15 700 доларів США, номіналами 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: FB 98508958 B; HB 75517898 I; KB 60343343 L; FE 42230737 A; KC 122554183 A; KJ16207826 A; KF 7779920 IC, решта купюр мають серійні номери HF 03301275 D та є імітаційним засобом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за № 0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року, перебуваючи в своєму робочому кабінеті за адресою: АДРЕСА_1 , Голова Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_5 , під час зустрічі, висунув вимогу представнику ФГ «Ауріка 2011» ОСОБА_7 про передачу ОСОБА_5 неправомірної вигоди за винесення розпорядження на виготовлення технічної документації із землеустрою, винесення розпорядження про затвердження технічної документації та укладення договору оренди земельних ділянок для ведення сільського господарства терміном на 10 років.

В подальшому, 02.08.2018 року та 21.08.2018 року ОСОБА_5 вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 17 200 доларів США що за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановлених Національним банком України станом на 21.08.2018 року, складало 476 268 (чотириста сімдесят шість тисяч двісті шістдесят вісім) грн., яка в 500 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

21.08.2018 року проведено обшук в робочому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 700 доларів США, номіналами 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: FB 98508958 B; HB 75517898 I; KB 60343343 L; FE 42230737 A; KC 122554183 A; KJ16207826 A; KF 7779920 IC, решта купюр мають серійні номери HF 03301275 D та є імітаційним засобом.

22.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, оскільки законність походження вилучених коштів підтверджується належними доказами.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, оскільки законність походження вилучених коштів підтверджується належними доказами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2018 року за № 0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 21.08.2018 року проведено обшук в робочому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 700 доларів США, номіналами 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами: FB 98508958 B; HB 75517898 I; KB 60343343 L; FE 42230737 A; KC 122554183 A; KJ16207826 A; KF 7779920 IC, решта купюр мають серійні номери HF 03301275 D та є імітаційним засобом.

22.08.2018 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Санкція частини 4 статті 368 КК України, яка інкримінуються ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як зазначено у ч.ч. 2-4 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Разом з тим, в порушення наведених вимог, слідчим не до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, таким майном.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам ст.. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000681 від 23.03.2018 року про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Головного слідчого управління Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України молодшим радником юстиції ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000681 від 23.03.2018 року, повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1