пр. № 1-кс/759/2020/18
ун. № 759/7325/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003973 від 13.05.2018 року, в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Плоске Прилуцького району Чернігівської області, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, 13.05.2018, о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України та 14.05.2018 йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського Управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0003973 від 13.05.2018 року, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, ОСОБА_5 , 13.05.2018, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в примiщеннi торгівельного залу супермаркету «Новус», розташованого по пр. Палладіна, 7а що в м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» код за , на суму 384 грн. 12 коп., однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 13.05.2018, приблизно о 10 годині, знаходячись в примiщеннi торгівельного залу супермаркету «Новус», розташованого по пр. Палладіна, 7а , в м. Києві, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».

Слідчий зазначив, що з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись в примiщеннi торгівельного залу вказаного супермаркету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно для оточуючих взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», а саме:

-Ковбаса Брауншвейнгська вартістю 190,63 грн.

-Ковбаса золотиста «Наші Ковбаси» вартістю 82,02 гр.

-Шинка по Київська Янтарь варена вартістю 111.47 гр.

майно на загальну суму 384,12 грн.

Маючи намір таємно викрасти дане чуже майно, ОСОБА_5 13.05.2018, приблизно о 10 годині 00 хвилин, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направився до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», разом з наявним при ньому чужим майном.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Плоске Прилуцького району Чернігівської області, не працюючий, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що 13.05.2018, о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, на підставі ст. 208 КПК України та 14.05.2018 йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами огляду місця події від 13.05.2018;

-показами свідків:
-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

14.05.2018 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:
спробам переховування від органів досудового розслідування та суду;
незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні;
спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин
4)вчиненню інших кримінальних правопорушень
Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Слідчий зазначив, що пiдозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, за який передбачено покарання у виглядi позбавлення волi строком до 2 рокiв, нiде не працює, може переховуватись вiд органiв досудового розслiдування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, продовжувати вчиняти iншi злочини.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
2. Покласти на пiдозрюваного ОСОБА_5 .. такi обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

- повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали вручено 15.05.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.