УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004974 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 25 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині за адресою АДРЕСА_4 , діючи у групі з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили хуліганство, за наступних обставин.

Так, 30 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 23 хвилин, ОСОБА_6 рухаючись за кермом автомобіля марки «Mercedes-G63», д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні, по бульвару Тараса Шевченка на перехресті з Бессарабською площею у м. Києві, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, а саме зі смуги дозволений напрямок тількина ліво здійснив рух прямо, після чого в порушення п. 9.26 Правил дорожнього руху, не увімкнувши «поворот праворуч», намагався

перелаштуватись в середню смугу в якій рухався автомобіль марки «Honda Acord», д.н.з. НОМЕР_2 під керування громадянина ОСОБА_9 , чим створив аварійну обстановку та змусив його здійснити екстрене гальмування. Будучи безпідставно обуреним поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вибіг з салону свого автомобіля та грубо порушуючи громадський порядок, що виражалось у тому, що він виражався нецензурною лайкою перед водієм та випадковими перехожими, почав чіплятися до водія автомобіля марки «Honda Acord», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_10 та у грубій формі, наказав йому їхати з місця події.

В свою чергу, з метою фіксації порушення правил дорожнього руху ОСОБА_11 , по спецлінії «102» викликав наряд працівників поліції, для складання адміністративного протоколу. В цей час з салону автомобіля марки «Mercedes-G63», д.н.з. НОМЕР_1 вийшов ОСОБА_7 , який підтримуючи ОСОБА_6 , також грубо порушуючи громадський порядок, з використанням нецензурної лексики, наказав ОСОБА_12 поїхати з місця події, при цьому пересів за кермо автомобіля марки «Mercedes-G63».

Вважаючи, що порушник правил дорожнього руху ОСОБА_6 хоче уникнути адміністративної відповідальності вийшовши із-за водійського керма, ОСОБА_11 попросив всіх залишатись на своїх місцях.

Після цього, приблизно о 17 годині 32 хвилини, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_8 , а приблизно о 17 годині 36 хвилин на місце події на автомобілі марки BMW 750 Li д.н.з. НОМЕР_3 приїхав і ОСОБА_5 , які прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі продовжили спільно із останніми висловлюватися нецензурною лайкою до ОСОБА_10 та висувати до нього вимоги необґрунтованого характеру покинути місце події, всіляко принижуючи та ображаючи його честь і гідність, тим самим грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Не погоджуючись покидати місце події, ОСОБА_11 висловив свою чітку позицію дочекатись приїзду працівників поліції. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , почали провокувати відкритий конфлікт із застосуванням фізичного насильства, в ході якого ОСОБА_5 своєю правою рукою безпричинно наніс один удар в область щелепи ОСОБА_10 , від якого останній відчув різкий біль та втратив рівновагу. В цей же час ОСОБА_8 , знаходячись ліворуч від ОСОБА_10 не даючи йому змогу захищатись, безпричинно почав тримати його за руки, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обступивши його перегородили вихід із утвореного ними кола та продовжували ображати нецензурною лайкою. Вирвавшись ОСОБА_11 відійшов у сторону узбіччя, де до нього підійшов ОСОБА_7 та схопивши його за руки, розвернув в сторону автомобіля та демонстративно штовхнув у спину, нібито виганяючи з місця події. В цей же час, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено з іншим співучасниками злочину, безпричинно наніс ОСОБА_12 ще два удари лівою рукою в голову, а ОСОБА_8 , намагався заштовхати ОСОБА_10 в салон його автомобіля.

В цей час, приблизно о 17 годині 39 хвилин, хуліганські дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були помічені проїжджаючою повз місце події водієм автомобіля, яка висловила вимогу їх припинити повідомивши, що ОСОБА_11 є Народним депутатом України та журналістом. Після отримання вказаної інформації, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинені групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Крім того, 30 квітня 2018 року, приблизно о 17 годині 37 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на проїжджій частині, за адресою АДРЕСА_4 , бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, безпричинно умисно наніс своєю правою рукою один удар в область щелепи ОСОБА_10 , від якого останній відчув різкий біль та втратив рівновагу.

Згідно медичної довідки №1070 виданої лікарем КМКЛ №12 від 30 квітня 2018 року, у ОСОБА_9 діагностовано тілесне ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, яке є небезпечне для життя, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК.

В ході здійснення досудового розслідування та встановлення всіх обставин події, органом досудового розслідування отримано відеозапис з камер відеоспостереження з підземного паркінгу БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на якому зафіксовано, як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 збиває з ніг ОСОБА_9 , шляхом нанесення тілесних ушкоджень, таким чином допомагаючи ОСОБА_5 втікти від ОСОБА_13 .

Відповідно до наявних в матеріалах кримінального провадження відеозаписів, а також відповідно до показів потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що особи, які здійснювали хуліганські дії та ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у міжнародному розшуку, постійно телефонують, кому саме органу досудового розслідування не відомо.

02.05.2018 під час проведення обшуку автомобіля «Mercedes-G63», д.н.з. НОМЕР_1 вилучено мобільний телефон «iPhone7» рожевого кольору з ІМЕІ НОМЕР_4 , який імовірно належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та з якого останній можливо здійснював телефонні дзвінки та за викликом якого прибули ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час надання пояснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовився зазначати свій номер мобільного телефону.

Під час надання пояснення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 вказав свій номер НОМЕР_5 .

Під час надання пояснення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 вказав свій номер НОМЕР_6 .

Під час допиту диспетчера ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_14 , останній повідомив, що йому відомі номери телефонів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме про абонентів, які користувались послугами вказаних операторів за допомогою терміналу з ІМЕІ НОМЕР_4 , абонентів з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , а саме роздруківки трафіку з`єднань мобільних терміналів із прив`язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 30.04.2018 по 02.05.2018, які зберігаються у операторів мобільного (рухомого) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що абоненти операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким надавались послуги з мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 та абоненти з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення, а також отримання вказаної інформації надасть можливість підтвердити покази свідків, потерпілого та визначити за допомогою з`єднань вказаних абонентів чи належать вони до одного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановити чи знаходяться користувачі вказаних номерів в одному і тому ж місці, в один і той же час, тривалість таких з`єднань та їх кількість.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просила провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, крім того зазначила, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчий у клопотанні не обґрунтувала необхідності вилучення документів до яких просить надати тимчасовий доступ, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження, як докази факту протиправних дій суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 задовольнити частково.
Надати старшому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим, прокурорам які входять в групу по даному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 та абонента з номером НОМЕР_12 відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти вищезазначених номерів, початку активації Sim-карток, зміст вхідних та вихідних SMS - MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, за період часу з 30.04.2018 по 02.05.2018; інформацію про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти вищезазначених номерів, початку активації Sim-карток, зміст вхідних та вихідних SMS - MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, за період часу з 30.04.2018 по 02.05.2018; інформацію про зв`язок мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_4 та абонентів з номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 відомості, щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI, IMSI) з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали з`єднання абоненти вищезазначених номерів, початку активації Sim-карток, зміст вхідних та вихідних SMS - MMS повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, за період часу з 30.04.2018 по 02.05.2018

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.
Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя