Справа №295/9982/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене старшим слідчим відділення з розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженні за № 0003094 від 31.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та додані до нього матеріали,-

встановив:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить доручити проведення судово-медичної експертизи експертам експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
В клопотанні слідчий вказала, що 30.07.2018 року в м. Житомирі водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Фольцваген Каді д/ н НОМЕР_1 по вул. Київське шосе зі сторони с. Глибочиця, в напрямку вул. С. Параджанова в середній смузу руху, при здійсненні маневру повороту праворуч у крайню праву смугу руху відбулося зіткнення з автомобілем Рено Меган д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у правій смузі руху в попутному напрямку позаду. В наслідок ДТП пасажири автомобіля Рено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести судово-медичну експертизу з метою встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , проведення якої доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам експертам бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
-Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_7 їх характер, ступінь тяжкості, локалізація, механізм та час утворення?
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_7 за обставин та в період часу вказаний в ухвалі?
-Чи могли утворитися тілесні ушкодження, виявлені в ОСОБА_7 при умові, що останній перебував на місці пасажира?
-Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_7 до травмуючого фактору?
-Чи наявні у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що могли б свідчити про наявність безпосереднього контакту між транспортним засобом та тілом ОСОБА_7 .
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експерта передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1