Справа № 558/168/18
номер провадження 1-кп/558/34/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

В складі: одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000009, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

15 квітня 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку один рік;

05 жовтня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на три роки один місяць позбавлення волі. Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 28 травня 2014 року звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році";

27 серпня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190 КК України на один рік позбавлення волі;

30 березня 2016 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на один рік п`ять місяців позбавлення волі. 10 травня 2017 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання;

01 лютого 2018 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст.185 КК України на один рік вісім місяців позбавлення волі, 06 березня 2018 року вирок суду вступив в законну силу і звернутий до виконання;

судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці вересня 2017 року, в нічну пору доби, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_2 , в середині подвір`я виявив велосипед марки " Салют", який належить ОСОБА_6 . В цей момент у нього виник умисел на заволодіння чужим майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , переконавшись , що його дії не будуть помічені власницею майна та іншими особами, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав велосипед марки " Салют", на якому в подальшому поїхав в с. Пашева Демидівського району Рівненської області, та через деякий час розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав невстановленій особі в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області за 300 гривень.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав не доцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового проваджєення зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до норм ст.349 Кримінального процесуального кодексу України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, суд ухвалив допитати обвинуваченого, та дослідити характеризуючі дані про особу обвинуваченого, постанови про визнання речових доказів по справі.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні даного злочину та суду показав, що в кінці вересня 2017 року, точного числа не пам`ятає, з подвір`я господарства ОСОБА_6 скоїв крадіжку велосипеда марки "Салют", яким поїхав до себе додому в с. Пашева Демидівського району. Пізніше даний велосипед продав за 300 гривень в с. Хрінники Демидівського району Рівненської області. Виручені гроші використав на продукти харчування. Щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій морального характеру не має. Майнова шкода не відшкодована на даний час. Міру покарання просить призначити на розгляд суду ( а.п. 42 ).

Допитавши обвинуваченого та дослідивши як докази по справі документи, які характеризують обвинуваченого, як особу, з`ясувавши інші питання, які вирішуються судом під час ухвалення вироку, суд вважає доведеним в ході судового розгляду справи винуватість ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до інформації Демидівської ЦРЛ № 93 від 26.01.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Пашева, Демидівського району, Рівненської області, на диспансерному обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. /а.п.74/.

Згідно довідки, виданої виконкомом Боремельської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, в склад сім"ї гр. ОСОБА_3 , жителя села Пашева слідуючий: мати - ОСОБА_7 , 1971 р.н.; сестра - ОСОБА_8 - 1987 р.н.; сестра - ОСОБА_9 - 1994 р.н.; сестра - ОСОБА_10 - 1995 р.н. племінниця - ОСОБА_11 - 2007 р.н.; племінниця ОСОБА_12 - 2008 р.н.; племінник - ОСОБА_13 - 2012 р.н. та племінник - ОСОБА_14 - 2014 р.н. /а.п.75/.

Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом Боремельської сільської ради, Демидівського району, Рівненської області № 02/02-21/4 від 15 січня 2018 року, гр. ОСОБА_3 зареєстрований на території сільської ради в с.Пашева. За час проживання зарекомендував себе посередньо. На даний час, зауважень до гр. ОСОБА_3 з боку виконкому сільської ради немає. /а.п. 76 т.2/.

Згідно вимоги УІАЗ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 неодноразово судимий /а.п.78-79 /.

Згідно вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 30 березня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання у виді одного року п`яти місяців позбавлення волі та на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі (а.п. 101-103 ). Покарання відбув повністю ( а.п. 78, 79 ).

Відповідно до вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців (а.п. 52, 53 т.1).

Відповідно до характеристики Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" на ув"язненого ОСОБА_3 вбачається, що з 15.12.2017 року по теперішній час ув"язнений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо. Вимоги режиму утримання та правила внутрішнього розпорядку намагається виконувати. Заохочень та стягнень не має. Ув"язнений ОСОБА_3 за власною заявою та дозволом слідчого проходить навчання та займається суспільно-корисною працею в учбово-виробничих майстернях установи. У відношенні до представників адміністрації СІЗО коректний. Із рідними зв"язки за час перебування під вартою не підтримує. ОСОБА_3 характеризується рисою демонстративності у повсякденному спілкуванні. Схильний до фантазерства та неправдивості. Характеризується недостатньою керованістю характеру. Із співкамерниками підтримує дружні відносини /а. п. 95/.

Обставинами, які пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_15 , суд визнає його щире каяття, з"явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом"якують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують його, а також те, що особа обвинуваченого характеризується посередньо. Крім того суд враховує те, що він є раніше судимим, на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення попереднього вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2018 року.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 22 січня 2018 року, металевий обід до колеса велосипеда, який обв"язаний ниткою до країв якої оклеєно паперову бирку з пояснювальними написами про вмістиме та підписами понятих і слідчого, визано речовими доказами по справі. Речові докази знаходяться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП /а.п.29 т.2/.

Під час досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 12, 185 КК України, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді одного року п`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року вісьми місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Демидівського районного суду від 01 лютого 2018 року.

Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 01.02.2018 року до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази по справі: металевий обід до колеса велосипеда, який обв"язаний ниткою до країв якої оклеєно паперову бирку з пояснювальними написами про вмістиме та підписами понятих і слідчого, що зберігається в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особою, що перебуває під вартою протягом цього ж строку, з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: