Справа № 461/3021/18
Провадження № 1-кс/461/4250/18
УХВАЛА

іменем України

08.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 від 06.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.361, ч.1 ст.388, ч.1 ст.343 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що в провадженні слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 від 06.10.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 343 КК України. Клопотання обґрунтоване наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з квітня 2017 року по квітень 2018 року невідомі особи, використовуючи електронно-цифрові ключі державних виконавців Шевченківського, Стрийського, Бориславського, Золочівського, Яворівського, Сихівського відділів державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, без відома останніх, несанкціоновано втрутились в роботу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна та незаконно зняли обтяження з ряду об`єктів рухомого та нерухомого майна фізичних та юридичних осіб, чим завдали шкоду в особливо великих розмірах.

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника Cихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 №3660 від 17.11.2017 та допиту свідка - старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 , встановлено, що 17.11.2017 з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_6 стало відомо, що під її ключем припинено обтяження, а саме: припинено обтяження 23.10.2017 о 10:50:09 год., номер обтяження НОМЕР_7, тип майна: невизначене майно, все майно (земельна ділянка, АДРЕСА_3), обтяжувач ПАТ «Надра Банк», заявник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 12.12.2005р. видавник МРЕВ м. Чернігів; припинено обтяження 23.10.2017р. о 10:57:24, номер обтяження НОМЕР_5, тип майна невизначене майно, все майно, обтяжував Вишгородський ВДВС РУЮ заявник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 12.12.2005р. видавник МРЕВ м. Чернігів; припинено обтяження 27.10.2017 о 14:40:46 номер обтяження НОМЕР_6, тип майна: невизначене майно, все майно (квартира, АДРЕСА_1 ), обтяжувач: ВДВС Васильківського МУЮ (постанова №1335/2 від 02.12.2010), заявник ОСОБА_8 , посвідчення водія НОМЕР_3 12.03.2011 МРЕВ м. Васильків; припинено обтяження 27.10.2017 о 14:48:13 номер обтяження НОМЕР_8, тип майна невизначене майно, все майно (квартира, АДРЕСА_1 ), заявник ОСОБА_8 , посвідчення водія НОМЕР_3 12.03.2011 МРЕВ м. Васильків; припинено обтяження 27.10.2017 о 14:53:11 номер обтяження НОМЕР_9, тип майна невизначене майно, все майно (квартира , АДРЕСА_1 ), заявник ОСОБА_8 , посвідчення водія НОМЕР_3 12.03.2011 МРЕВ м.Васильків.

Однак, проведеною перевіркою встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів на виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, за якими боржниками являється ОСОБА_8 , посвідчення водія НОМЕР_3 12.03.2011 МРЕВ м. Васильків; ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 12.12.2005р., видавник МРЕВ м. Чернігів.

Флешку, ключ третім особам старший державний виконавець не передавав, паролі не повідомляла.

Слідчий зазначає, що невідомими особами здійснено втручання в діяльність працівника органу державної виконавчої служби шляхом несанкціонованого втручання в роботу комп`ютера, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку, підробки інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, внаслідок чого з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під паролем старшого державного виконавця Сихівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_6 невідомими особами незаконно вилучено записи про обтяження вищевказаного нерухомого майна.

Несанкціоноване зняття обтяжень з цього майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено невстановленою особою (особами) незаконно, а саме кримінально протиправним шляхом.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено наступне:

1)ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , є власником наступного нерухомого майна:

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 12381033);

-земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 66550022;

2)квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107) на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_10 від 03.11.2008, виданого Васильківською міською радою.

Таким чином в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) а саме оригінали всіх документів, на підставі яких було здійснено обтяження НОМЕР_11, тип майна: невизначене майно, все майно (земельна ділянка, 66550022, АДРЕСА_3), обтяжувач ПАТ «Надра Банк», заявник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 12.12.2005р. видавник МРЕВ м. Чернігів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Надра» за адресою: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, з метою їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Окрім цього, встановлення та вилучення вказаних оригіналів документів надасть можливість отримати важливі речові докази та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також унеможливить їх зміну або знищення.

Особа, у володінні якої перебувають документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Свого представника до суду не направила.

Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

06.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004208 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 388, ч.1 ст.343 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «КБ «Надра» за адресою: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що ознайомлення та вилучення зазначених документів є необхідне для їх детального вивчення, аналізу, призначення відповідних перевірок та судових експертиз, оскільки вказані речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанані як докази у даному кримінальному провадженні, їх вилучення надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, та отримати іншу додаткову інформацію, необхідну для швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, а також без вказаних документів неможливо прийняти рішення у вказаному кримінальному провадженні, що призводить до затягування строків досудового розслідування.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «КБ «Надра» за адресою: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені речі, документи та інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтовне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0004208 - задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , або, за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України, старшому інспектору з особливих доручень відділу протидії кіберзлочинам у Львівській області Карпатського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_14 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 або інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_16 , або згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території працівникам ГУ Національної поліції в Харківській області або працівникам відділу протидії кіберзлочинам у Харківській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей і документів з наданням можливості ознайомитися з ними та вилучити оригінали всіх документів, на підставі яких було здійснено обтяження НОМЕР_11, тип майна: невизначене майно, все майно (земельна ділянка, 66550022, АДРЕСА_3), обтяжувач ПАТ «Надра Банк», заявник ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 12.12.2005р. видавник МРЕВ м. Чернігів, які перебувають у володінні ПАТ «КБ «Надра» за адресою: 04053, м.Київ, вул. Артема, 15.

Строк дії ухвали до 08.07.2018 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ВРОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1