ун. № 759/3772/18
пр. № 1-кп/759/556/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000955 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої пакувальником ТОВ «Арка Пласт», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.02.2018р., знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та обставинах, не маючи місця роботи, з метою покращення свого матеріального становища, вирішила вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна. В подальшому цього ж дня, ОСОБА_3 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, прослідувала до гіпермаркету «АШАН», розташованого по вул.Сім`ї Сосніних, 17 в м.Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного гіпермаркету та проходячи вздовж торгівельних рядів ОСОБА_3 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення та подальшого обернення на свою користь, взяла з торгових полиць товар, а саме: безпровідний роутер «NETISWF2419» Е 300, білого кольору, серійний номер 2901630, в кількості 1 штука, загальною вартістю 290,83грн. (без ПДВ), сховала його в свою сумку та попрямувала до виходу з гіпермаркету через лінію кас.

Не оплативши вищевказаний товар, ОСОБА_3 направилась на вихід з гіпермаркету разом з викраденим майном, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», однак довести свої дії до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита та затримана працівниками охорони гіпермаркету разом з викраденим майном.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала, при цьому не оспорювала фактичні обставини справи, та показала, що 04.02.2018 року, перебуваючи в магазині «Ашан», розташованому по вул.С.Сосніних в м.Києві, взяла роутер, який спочатку сховала в куртку, однак він випав і вона діставши його з коробки заховала у свою сумку, а коробку викинула у смітник. Пройшовши повз касу, не розплатилась за вказаний товар та направилася до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини її вина підтверджується також і безпосередньо дослідженими в судовому засідання письмовими доказами:

- заявою інспектора СБ ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 04.02.2018р. про те, що 04.02.2018р. приблизно о 20.00год. було викрадено майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме роутера «NETIS WF2419» загальною вартістю без ПДВ 290,83 грн. (а.с.41-42);

- протоколом огляду місця події від 04.02.2018р., відповідно до якого у службовому кабінеті гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою м.Київ, вул.С.Сосніних, 17 в сумці, яка належить ОСОБА_3 було виявлено роутер «NETIS WF2419» (а.с.44-47);

- протоколом огляду від 12.02.2018р., згідно якого проведено огляд двох дисків ARITA CD-R, на яких знаходяться відеофайли із записами з камер відеоспостереження та оглянутими в судовому засідання записами, де зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_3 злочину (а.с.49-57).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю, однак її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а кваліфікуюча ознака повторності у її діях відсутня, у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена не має судимості.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, стан здоров`я, яка хворіє на ряд тяжких захворювань, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі безпровідний роутер торгової марки «NETISWF2419» Е 300 - залишити за належністю ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»; 2 диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: