Справа №443/1251/17
Провадження №1-кс/443/300/18
У Х В А Л А

/про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

18 червня 2018 року м. Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001283 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001283 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального закладу Сколівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 27 грудня 2016 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області по телефону поступило повідомлення від о/у Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що до них із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 з приводу того, що в смт. Журавно, Жидачівського району його побив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Лисків, Жидачівського району, Львівської області, спричинивши тілесні ушкодження.
28 грудня 2016 року, за дорученням в.о. начальника органу досудового розслідування Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 39, 214 КПК України, внесено слідчим СВ Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2016 року за № 0001283, попередня правова кваліфікація за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 646 від 29.12.2016 року, проведеної судово-медичним експертом Стрийського районного відділення КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 , на час проведення експертизи на тілі ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Однак, ОСОБА_5 26.01.2017 року звернувся із заявою на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , в якій просив призначити йому додаткову судово-медичну експертизу, так як перебував на стаціонарному лікуванні в період з 28.12.2016 року по 25.01.2017 року, тому просив врахувати даний факт, але зазначив що бажає для проведення даної експертизи залучити судово-медичного експерта Сколівського відділення КЗ ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто зауважимо по місцю свого проживання.
Згідно висновку даної судово-медичної експертизи № 13 від 07.02.2017 року, проведеної судово-медичним експертом КЗ Сколівської районної Ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 , згідно вивчених медичних документів у ОСОБА_5 виявлено струс головного мозку який утворився від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 27.12.2016 року і є легким тілесних ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Встановлення того, чи могли дані тілесні ушкодження утворитися при обставинах, які вказує ОСОБА_5 , являється встановленням обставин кримінального провадження та виходить за межі компетенції лікаря судово-медичного експерта.
У зв`язку з цим, склад даного кримінального правопорушення було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України. (легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
Враховуючи те, що у двох судово-медичних експертизах, проведених ОСОБА_5 , наявні розбіжності, тому для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та прийняття вподальшому законного рішення, виникла необхідність у вилучені оригіналів медичної картки стаціонарного хворого № 5661 ОСОБА_5 , для призначення йому комплексної судово-медичної експертизи, результати якої матимуть доказове значення.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане слідчою клопотання та навела мотиви, аналогічні заявленим в клопотанні, просить його задовольнити.
З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.
За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, що 27 грудня 2016 року до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області по телефону поступило повідомлення від о/у Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що до них із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 з приводу того, що в смт. Журавно, Жидачівського району його побив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Лисків, Жидачівського району, Львівської області, спричинивши тілесні ушкодження.
27.12.2016 р. слідчим відділенням Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0001283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, проте згодом перекваліфіковано на ч. 2 ст. 125 КК України (легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).
З долученого до матеріалів справи витягу з кримінального провадження №0001283 від 27.12.2016 р. вбачається, що органом досудового розслідування визначено групу слідчих: ОСОБА_4 . Доказів на повноваження інших осіб в рамках даного кримінального провадження слідчим не додано.
З долучених до матеріалів клопотання документів вбачається, що в рамках досудового розслідування призначались дві судово-медичні експертизи. Враховуючи те, що у двох судово-медичних експертизах, проведених ОСОБА_5 , наявні розбіжності, тому для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та прийняття вподальшому законного рішення, виникла необхідність у вилучені оригіналів медичної картки стаціонарного хворого № 5661 ОСОБА_5 , для призначення йому комплексної судово-медичної експертизи, результати якої матимуть доказове значення.

19.04.2018 року на адресу Комунального закладу Сколівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано запит з метою отримання медичної кратки стаціонарного хворого № 5661 ОСОБА_5 .

Проте, 17.05.2018 року отримано завірену копію медичної картки стаціонарного хворого № 5661 ОСОБА_5 на 16 аркушах.

Відтак, з метою підтвердження чи спростування отриманих в ході проведення досудового розслідування відомостей, в рамках досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів вищезазначених документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні встановлено, що документи, тимчасовий доступ до яких, із можливістю їх вилучення, просить надати слідчий, знаходяться у володінні Комунального закладу Сколівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того встановлено, що вилучити вказані документи на іншій від ухвали слідчого судді підставі не представляється можливим, оскільки запит слідчого, останньому було надано виключно копії запитуваних документів. Разом з тим, для проведення комплексної експертизи необхідні їх оригінали.
Частиною 7 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії по кримінальному провадженні з приводу спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , враховуючи, що дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » що за адресою: АДРЕСА_3 та дозвіл до яких просить надати слідча мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001283 від 27.12.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, містять охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та враховуючи вимоги п.19 ст.3 КПК України та ч.1 ст.159 КПК України, його слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчого Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати слідчому слідчого відділу Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ додокументів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналів медичної картки стаціонарного хворого № 5661 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що знаходиться у Комунальному закладі Сколівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою призначення комплексної судово-медичної експертизи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1