Справа № 202/6815/18
Провадження № 1-кс/202/7438/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 02.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2018 приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у продовольчому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вбивство, а саме протиправне заподіяння смерті останньому.
В подальшому, 02.09.2018 приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_5 вийшов із ОСОБА_8 -о із магазину та підійшли до буд. АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_8 -о, маючи при собі ніж, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті останньому, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар зазначеним ножем в область грудної клітини ОСОБА_8 -о, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітини справа, гемотораксу.
Після вказаних дій, ОСОБА_5 вважаючи свої умисні дії, направлені на заподіяння смерті іншій людині доведеними до кінця, передбачаючи та бажаючи настання смерті ОСОБА_8 -о. покинув місце вчинення злочину
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме в результаті надання ОСОБА_8 -о медичної допомоги.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (умисне вбивство), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
02.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
04.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 жовтня 2018 року.
30.10.2018 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до трьох місяців.
30 жовтня 2018року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування, в саме до 02.12.2018 року.

Слідчий у своєму клопотанні та у судовому засіданні посилався на те, що у даному кримінальному провадженні не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Закінчити розслідування у встановлений двохмісячний строк не вдається можливим, з об`єктивних причин, а саме: не отримано висновки судово-імунологічних експертиз; не отримано тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого ОСОБА_8 -о.; не проведено судово медичну експертизу отриманих ушкоджень у потерпілого ОСОБА_8 -о; не проведено судово - трасологічну експертизу.

Крім цього, слідчий посилався на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження об`єкту вчинення кримінального правопорушення, а саме предмету, який візуально схожий на ніж, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, яким підозрюваний здійснив злочин.

Також, слідчий наголошував на тому, що враховуючи надані під час досудового слідства показання потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на них шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування.

Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може вчинити інший злочин, адже враховуючи всі обставини вчиненого злочину, а також те, що підозрюваний вчинив знову злочин, який характеризується посяганням на життя іншої особи, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інші злочини.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0001435, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 02.09.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання ОСОБА_11 ; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

02.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02 вересня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
04.09.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 жовтня 2018 року.
30.10.2018 року постановою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001435 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів. Крім цього, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який не має постійного місця роботи та постійного доходу, який розуміючи невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, та приходить до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України до 19 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1