10.05.18
Провадження № 1-кс/200/5405/18
Справа № 200/8250/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м.Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000053 від 28.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, про призначення судово-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з військовим прокурором Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судово-технічної експертизи документу.

В клопотанні слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він займаючи посаду заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділу Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 , 28.03.2018 приблизно о 13 год. 00 хв. поблизу торгового центру «Міленіум» у м.Апостолове Дніпропетровської області через ОСОБА_7 оголосив громадянину ОСОБА_8 протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8 тис. доларів США, що станом на 28.03.2018 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 210 тис. 400 гривень, для себе та ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , визначеного старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000317 від 16.03.2018, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, щодо перекваліфікації під час судового розгляду вказаного кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 289 КК України на ч. 4 ст. 289 КК України та направлення клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, у подальшому 13.04.2018 приблизно о 14 год. 00 хв. на автозаправці RLS, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріґ, Саксаганський район, вул.Гетьманська,39, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із начальником сектору кримінальної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 , одержав від громадянина ОСОБА_8 через ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 8 тис. доларів США, що станом на 13.04.2018 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 207 тис. 840 гривень, для себе та ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , визначеного старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000317 від 16.03.2018, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, щодо перекваліфікації під час судового розгляду вказаного кримінального правопорушення з ч.2 ст.289 КК України на ч.4 ст.289 КК України та направлення клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.З ст.369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, .уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13.04.2018 слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області, в ході розслідування вказаного кримінального провадження, у зв`язку з невідкладним випадком, а саме: пов`язаним з врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою розташування Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Покровського,буд. 6, службовий кабінет № 35, в ході якого було виявлено та вилучено системний блок чорного кольору службового комп`ютера ОСОБА_5 та принтер марки «Canon» MP250, яким користувався ОСОБА_5 на своєму робочому місці.

Крім цього, допитана в якості свідка матірі ОСОБА_8 ОСОБА_11 показала, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000317 їй вручили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 і на даному документі було записано прізвища вказаних осіб та контактні телефони.

У судове засідання слідчий не з`явися, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2018 за № 0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документу задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000053 від 28.03.2018 судово-технічну експертизу документу, до проведення якої залучити експертів ЗЕС ІСТЕ та СЕ СБУ УСБУ у Дніпропетровській області

На вирішення експертам поставити наступні питання: чи виконане (роздруковане) повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000317 на трьох аркушах на принтері марки «Canon» MP250, вилученому у ході обшуку у робочому кабінеті начальника слідчого відділення ОСОБА_5 Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.?

В розпорядження експертів надати:
- повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000317 на 3-х аркушах;

- принтер марки «Canon» MP250, вилучений у ході обшуку 13.04.18 у службовому кабінеті ОСОБА_5 ;
- протокол обшуку від 13.04.2018.
На підставі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той мірі, в якій необхідно провести дослідження, окрім вищевказаних грошових коштів.

При необхідності експертам надати інші матеріали даного кримінального провадження.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст.69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той мірі, в якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ УСБУ в Дніпропетровській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1