Справа № 401/1184/18;
Провадження № 1-кс/401/270/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000925 від 23.05.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову товарознавчу експертизу, з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0000925 від 23.05.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання, :

- Яка середня ринкова вартість мобільного телефону фірми «SAMSUNG» моделі «G355H» чорного кольору, придбаного в листопаді 2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 29.04.2018 року?

- Яка середня ринкова вартість не представленої на експертизу картки пам`яті типу «MicroSD» об`ємом 8 гігабайт, придбаної в 2018 році, станом цін на 29.04.2018 року?

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

В провадженні слідчого відділення Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 23.05.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2018 року до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про те, що 29.04.2018 року жінка на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала належний йому мобільний телефон фірми «SAMSUNG» моделі «G355H» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із карткою пам`яті типу «microSD» об`ємом 8 гігабайт, тим самим спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , останній дійсно вказав, що 29.04.2018 року перебував в гостях у свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , де знаходилась знайома ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_5 .

Перебуваючи в гостях останні вживали спиртне, спілкувались та відпочивали. Після відпочину потерпілий пішов додому та забув вище вказаний мобільний телефон в гостях. Зателефонувавши до ОСОБА_6 , останній повідомив ОСОБА_4 , що не бачив його мобільного телефону в себе вдома після того, як потерпілий пішов додому. Факт втрати з власної необережності мобільного телефону ОСОБА_4 виключає. Підозрює у таємному викрадення його мобільного телефону фірми «SAMSUNG» моделі «G355H» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із карткою пам`яті типу «microSD» об`ємом 8 гігабайт невідому йому жінку на ім`я ОСОБА_5 , яка перебувала у Михайла в гостях.

Під час досудового розслідування 23.05.2018 року в період з 13:00 години по 13:20 годину у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в службовому кабінеті № 35 в приміщенні Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який розташований за адресою: Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, буд. №8 було виявлено та вилучено мобільний телефон фірми «SAMSUNG» моделі «G355H» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-картки та картки пам`яті. Зі слів ОСОБА_7 , вище вказаний мобільний телефон із карткою пам`яті остання 29.04.2018 року таємно викрала в приміщенні квартири знайомого на ім`я ОСОБА_6 , після того, як ОСОБА_4 , залишив останній без нагляду та пішов додому.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судово - товарознавчу експертизу.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000925 від 23.05.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна у кримінальному провадженні № 0000925 від 23.05.2018 року, проведення якої доручити судовому експерту товарознавцю - ОСОБА_8 - свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, (місцезнаходження:, 2800, Кіровоградська область м. Олександрія, вулиця Фрунзе, 8.).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Яка середня ринкова вартість представленого на експертизу мобільного телефону фірми «SAMSUNG» моделі «G355H» чорного кольору, придбаного в листопаді 2015 року, з урахуванням зносу, станом цін на 29.04.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість не представленої на експертизу картки пам`яті типу «MicroSD» об`ємом 8 гігабайт, придбаної в 2018 році, станом цін на 29.04.2018 року?

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_8 .

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1