"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

Крім того, старшим слідчим ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, як пропущений з поважних причин.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.12.2015 близько 13:00 ОСОБА_5 , за попередньою змовою в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленими під час досудового розслідування особами, на автомобілі марки «MAN NL202», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , прибули на центральну площу с.м.т. Краснокутськ, Харківської області, з метою проведення мітингу «Хода гніву», який був організований ОСОБА_5 . Під час проведення мітингу було встановлено агітаційний намет із символікою цивільного корпусу «Азов», прапори та запрошенні мешканці с.м.т. Краснокутськ.
Під час вказаного мітингу ОСОБА_5 висловлював гасла щодо неналежного виконання своїх службових обов`язків керівництвом та працівниками Краснокутського ВП Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, мотивуючи це тим що останні не заслуговують займаних посад та вимагав їх відсторонення. Після виступу ОСОБА_5 , до мікрофону, по черзі, стали виходити мешканці Краснокутського району, Харківської області, а саме наступні особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та висловлювали своє невдоволення діями працівників поліції.
Вказані особи були та є родичами обвинувачених у різних кримінальних провадженнях, які розслідувались чи перебували в провадженні СВ Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області
Після виступу зазначених осіб, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами, які прибули з міста Харкова, автобусом марки «MAN NL202», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи свідомо, з метою грубого порушення громадського порядку, нормального режиму життя та спокою людей, а також з метою дестабілізації обстановки у Краснокутському районі, Харківської області, з метою організації та активної участі у масових заворушеннях, направлених на грубе порушення громадського порядку, із застосуванням насильства, вчиненням погромів та знищення майна, повів за собою близько 50 осіб за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкав заступник начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 .
Надалі, 19.12.2015 близько 13 години прийшовши за місцем мешкання ОСОБА_12 , достовірно усвідомлюючи, що вказане домоволодіння належить заступникові начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення погромів та знищення майна надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі зробити на металевих воротах домоволодіння за допомогою балончику з фарбою червоного кольору надпис «УБИЙЦА». Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, заздалегідь заготовленою цеглою, першим кинув у бік будинку АДРЕСА_2 , в с.м.т. Краснокутськ цегляний камінь червоного кольору який потрапив у вікно на першому поверсі будинку, після чого надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим в ході досудового розслідування особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу.
Внаслідок противоправних дій учасників масового заворушення будинку у якому мешкав ОСОБА_12 спричинено пошкодження двох пластикових склопакетів та обпалено фасад будинку.
Під час вчинення організованих ОСОБА_5 масових заворушень невстановлені в ході досудового розслідування особи звернули увагу на старшого інспектора криміналіста Краснокутського ВП ОСОБА_13 , (призначений на посаду відповідно до наказу № 55 по о/с ГУНП в Харківській області від 07.11.2015), який був одягнутий у цивільний одяг та тримав в руках службову відеокамеру за допомогою якої проводив документування противоправної діяльності вище зазначених осіб.
В подальшому вище вказані особи підійшли до ОСОБА_13 , та розпилили в обличчя останнього аерозольний балончик та нанесли один удар в область обличчя, внаслідок чого потерпілий втратив свідомість. Упевнившись в тому що ОСОБА_13 втратив свідомість невстановлені в ході досудового розслідування особи заволоділи службовою відеокамерою та продовжили брати участь в масових заворушеннях.
Після того як будинку ОСОБА_12 , було завдано візуальні пошкодження ОСОБА_5 , скерував розгніваний натовп до помешкання начальника Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 .
Близько 15 години 00 хвилин 19.12.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та невстановлені в ході досудового розслідування особи прибули до місця мешкання ОСОБА_14 , достовірно знаючи що вказане домоволодіння належить начальнику Краснокутського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області. ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення погромів та знищення майна надав вказівку невстановленій в ході досудового розслідування особі, зробити на металевих воротах домоволодіння за допомогою балончику з фарбою червоного кольору надпис «УБИЙЦА». Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, заздалегідь заготовленою цеглою, першим кинув в бік будинку по АДРЕСА_2 , в с.м.т. Краснокутськ, цегляний камінь червоного кольору який потрапив у вікно на першому поверсі будинку, після чого надав вказівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленим в ході досудового розслідування особам кидати в будівлю заздалегідь заготовлені запальні суміші та цеглу.
Внаслідок противоправних дій учасників масового заворушення будинку у якому мешкав потерпілий ОСОБА_14 , спричинено пошкодження двох пластикових склопакетів та обпалено фасад будинку.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та інших не встановлених під час досудового розслідування осіб носили тривалий характер, а саме у період з 12 години 00 хвилин 19.12.2015 по 16 годину 30 хвилин 19.12.2015, грубо порушили громадський порядок та виразились у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались погромами, знищенням та пошкодження майна.
Крім того, 08.09.2018 ОСОБА_5 , маючи намір направлений на вчинення хуліганський дій із застосуванням вогнепальної зброї, у групі з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та іншими не встановленими під час досудового слідства особами, забезпечив прибуття зазначених осіб до комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
В результаті спільних та погоджених хуліганських дій, згідно довідок Зміївської ЦРЛ ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 спричиненого різного роду тілесні ушкодження.
Крім того, невстановлені особи за попередньою змовою з корисливих мотивів у період часу з 08.09.2018 до 11.09.2018 з використанням спеціалізованої техніки відкрито заволоділи врожаєм соняшника, що перебували на полях, які на праві постійного користування належать ДП «Благодатне», розташованого за адресою: Харківська область, Зміївський район, сел. Благодатне, вул. Жовтнева, 16, після чого вивезли врожай у невідомому напрямку, чим завдали державному підприємству матеріальні збитки на суму 9 млн. 547 тис. 956 грн., що є особливо великим розміром.
Так, встановлено, що 13.09.2018 року до чергової частини Зміївського ВП надійшло повідомлення про те, що до ДП «Благодатне» приїхав власник аграрної техніки, яку було виявлено під час незаконного заволодіння врожаєм з полів належних ДП «Благодатне».
Під час проведення досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ТЖУ 10.000 з номером 457 чорного кольору та ТЖУ 10.000 з номером 461 чорного кольору використовувались під час незаконного заволодіння чужим майном, а саме: врожаєм соняшника, - при цьому, можуть зберігати на собі сліди злочину.
У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник власника майна СООО «Дементра-Агро», у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим суду надано рапорт.
Неприбуття власника майна чи його представника у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Судом встановлено, що 13.09.2018 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ТЖУ (тягач жаток універсальний) 10.000 чорного кольору з номерами 457 та 461, які, відповідно до показів ОСОБА_42 , належать СООО «Дементра-Агро», де він є засновником.
При цьому, слідчим до суду подано клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з цим клопотанням.
Таким чином, після проведення огляду, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_43 наступного робочого дня після вилучення майна звернувся до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення на нього арешту, а потім після отримання СУ ГУНП в Харківській області 08.10.2018 р. клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області про арешт тимчасово вилученого майна у зв`язку з дорученням здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, яке було повернуто згідно з ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 02.10.2018 р., старшим слідчим ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 дане клопотання одразу подане до Київського районного суду м. Харкова. За таких обставин строк до звернення до суду з клопотанням про арешт майна був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 206-2, ч. 2 ст. 345, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 347 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому в ході огляду місця події 13.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , майні, а саме на ТЖУ 10.000 з номером 457 чорного кольору та ТЖУ 10.000 з номером 461 чорного кольору, які належать СООО «Дементра-Агро», що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України,а також з метою забезпечення судового рішення в частині можливої конфіскації майна, - на це майно слід накласти арешт.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.
Поновити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході огляду місця події 13.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , майна.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 13.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на ТЖУ 10.000 з номером 457 чорного кольору та ТЖУ 10.000 з номером 461 чорного кольору, які належать СООО «Дементра-Агро».
Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1