АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

СуддівОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0000618 від 02 жовтня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком,
ОСОБА_6 ,

Головуючий у І інст. ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 718/689/18; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; пров. № 11-кп/794/287/18; катег: ст. 289 ч.2 КК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше судимий:
1)вироком Кіцманським районним судом Чернівецької області від 20.10.2017 року за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (виконано 02.03.2018 року),

засуджений за ст. 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, крім житла.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінено з домашнього арешту на тримання під вартою. Взято його під варту в залі суду.
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,
засуджений за ст. 289 ч.2 КК України на п`ять років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, крім житла.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 ,звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_8 , періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винним в тому, що будучи раніше судимим, 02 жовтня 2017 року, приблизно о 02 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_8 , знаходячись в АДРЕСА_3 , заволоділи належним потерпілому ОСОБА_10 транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак « НОМЕР_1 », після чого використали автомобіль у власних цілях.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , просить вирок суду щодо ОСОБА_6 змінити, пом`якшити призначене йому покарання посилаючись не те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, вартість автомобіля яким заволодів обвинувачений складає 15 000 грн.
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_11 просить вирок суду залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення вироку суду без змін, провівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у незаконному заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_6 також повторно, за обставин зазначених у вироку, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Водночас, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ст. 289 ч.2 КК України у виді п`ять років позбавлення волі, явно не відповідає тяжкості скоєного ним злочину та його особі.
У відповідності до ст. 65 КК України, призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен врахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст. 12 КК), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
З кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, вартість автомобіля марки «ВАЗ 2101», яким він заволодів із ОСОБА_8 , складає 15 000 гривень, потерпілий ОСОБА_10 не ставив питання перед судом про призначення обвинуваченому суворого покарання.
Крім цього, суд першої інстанції невірно визнав ОСОБА_6 раніше судимим, і цю обставину врахував при призначенні йому покарання, оскільки злочин передбачений ст. 289 ч.2 КК України він вчинив 02 жовтня 2017 року, до ухвалення 20 жовтня 2017 року щодо нього Кіцманським районним судом Чернівецької області вироку за ст. 185 ч.1 КК України, тому ця вказівка суду підлягає виключенню з вироку на підставі ст. 404 КПК України.
У зв`язку з цим, апеляційний суд ці обставини визнає такими, що пом`якшують покарання та в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуванням даних про його особу, що він в цілому позитивно характеризується, вважає за необхідне застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 289 ч.2 КК України.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
З кримінального провадження видно, і про це зазначено у вироку, що більш активною у вчиненні злочину була роль обвинуваченого ОСОБА_6 , який запропонував його вчинити ОСОБА_8 , тому пом`якшення покарання ОСОБА_6 без пом`якшення його ОСОБА_8 , якому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, буде явно несправедливим.

Обвинувачений ОСОБА_8 , повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся у його скоєнні, сприяв розкриттю злочину, вартість автомобіля яким він заволодів складає 15 000 грн. роль його у вчиненні злочину була другорядною.
За таких обставин, апеляційний суд сукупність цих обставин визнає такими, що пом`якшують покарання та в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і з урахуванням даних про його особу, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується, вважає за необхідне теж застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 289 ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 414, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

На підставі ст. 404 КПК України вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2018 року, щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 змінити.
Виключити з вироку вказівку суду про судимість ОСОБА_12 за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2017 року за ст. 185 ч.1 КК України
Пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_13 покарання за ст. 289 ч.2 КК України визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України у виді два роки позбавлення волі.

Пом`якшити призначене обвинуваченому ОСОБА_14 покарання за ст. 289 ч.2 КК України визначивши його із застосуванням ст. 69 КК України у виді два роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В решту частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 , який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1

Судді:[підпис]ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Апеляційного суду
Чернівецької області _________________ ОСОБА_1
03.07.2018 М.П. (підпис)