overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/4719/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№671/295/18
Провадження №1-кп/672/46/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03.05.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_9

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали кримінального провадження №0000658 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000658.

Під час підготовчого судового розгляду потерпілим ОСОБА_17 подано до суду цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування 4625 грн. матеріальної шкоди та 20000 грн. моральної.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху, оскільки вони не оплачені судовим збором відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Так відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Таким чином позивачу слід надати строк до 14.05.2018 року для сплати судового збору в сумі 704,80 грн. на розрахунковий рахунок 0095 УК у Городоцькому районі/Городоцький район/ 22003001, , ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, в іншому випадку його вимоги в частині відшкодування моральної шкоди будуть залишені без розгляду.
Керуючись ст.128 КПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_17 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині відшкодування 20000 грн. моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків до 14.05.2018 року. Позивачу роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну його заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8347/18
У Х В А Л А
18 квітня 2018 року м.Хмельницький

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, Хмельницьку місцеву прокуратуру та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/8909/18
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Хмельницький
23 квітня 2018 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання щодо скасування арешту на автомобіль «Audi» моделі «А6» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску, який накладено ухвалою слідчого судді від 22 лютого 2018 року та повернути йому автомобіль.
Заслухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 18.02.2018 року працівниками УПП в Хмельницькій області при здійсненні патрулювання зупинено автомобіль «Audi» моделі «А6» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , при огляді свідоцтва про реєстрацію якого було виявлено ознаки підробки.
Постановою слідчого від 19.02.2018 року даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді від 22.02.2018 року на автомобіль «Audi» моделі «А6» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску накладено арешт з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження власником ОСОБА_5 .
Згідно висновку експерта №4.3-0045:18 від 12.04.2018 року ідентифікаційні позначення номера кузова та номера двигуна даного автомобіля є первинними і змінам не піддавались.
При цьому, згідно висновку експерта №2.1-0055:18 від 21.03.2018 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає встановленому зразку та виготовлений струменево-крапельним способом за допомогою друкуючого пристрою кольорового струменевого принтеру або іншого обладнання з аналогічним способом друку.
Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба. Окрім цього, слідчому судді не надано підтверджень того, що ОСОБА_3 є власником, чи володільцем вказаного автомобіля.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту на автомобіль «Audi» моделі «А6» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1999 року випуску відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОПІЯ
Провадження № 11-сс/792/267/18
Справа № 686/9212/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
доповідача-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

підозрюваного ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 07 травня 2018 року.

Судді:
Справа №705/1543/18
1-кс/705/503/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Умань
Клопотання підлягає поверненню слідчому, так як воно не погоджене з прокурором.
У відповідності з п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Враховуючи те, що статті 242-244 КПК України, які регламентують призначення експертизи у кримінальному провадженні, розташовані у Главі 20 «Слідчі (розшукові) дії» КПК України, клопотання про призначення експертизи повинні бути погоджені з процесуальним прокурором.
У зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому для належного оформлення.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст.40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/148/18 Справа № 734/1405/18
У х в а л а

04 травня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000758, що внесене 20 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000758, що внесене 20 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000758, що внесене 20 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.30 годину 15 травня 2018 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання запросити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7061/18
Провадження № 1-кс/752/3010/18
У Х В А Л А
10.04.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяьність прокурора прокуратури АР Крим у кримінальному провадженні № 0000190,

в с т а н о в и в:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяьність прокурора прокуратури АР Крим у кримінальному провадженні № 0000190 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали за скаргою, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури АР Крим.щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000190.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів внутрішніх справ; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до відомостей, що містяться в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 01.03.2018 р. про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м.Київ, вул.Голосіївська, 17, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 проводиться слідчим відділом ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі, який здійснює свою діяльність в м.Одесі.

Прокуратури АР Крим здійснює лише процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні і не є органом досудового розслідування в розумінні ст.38 КПК України.

Місцезнаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, і яке є відмінним від місцезнаходження прокуратури, яка здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:
скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяьність прокурора прокуратури АР Крим у кримінальному провадженні № 0000190 повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
04.05.2018 Справа № 756/5622/18
Справа № 756/5622/18
№ 1-кп/756/885/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 травня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 03 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.05.2018 року на 11 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4387/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
11 квітня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчий дій,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду його клопотання про проведення слідчий дій.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк підлягає оскарженню заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

В зв`язку з наведеним, відповідно до роз`яснень ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в листі від 09.11.2012 р. № 1640/0/4-12 (п.7), в разі, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м.Києві щодо не розгляду клопотання про проведення слідчий дій.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 27.04.2018 р. о 16.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити Подільське УП ГУ НП у м.Києві та заявника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
№ 1-кп/760/1478/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
в с т а н о в и в:
Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 02.05.2018 року до провадження суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1441/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

03 травня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003686 від 03.04.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 18 квітня 2018 року та надійшов до суду 20 квітня 2018 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 травня 2018 р. о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1