overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/214/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року

районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання старшого інспектора Святошинського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженій ОСОБА_5 або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 21 червня 2018 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Святошинського РС КМВ з питань пробації ЦМУ ПВ КПП Міністерства юстиції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати суми штрафу, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 31.10.2017 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, рівними частинами на 4 місяці, зобов`язавши сплачувати по 212 гривень 50копійок щомісячно, починаючи з червня 2018 року.

Розяснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2018, ?

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР №0008273 відносно ОСОБА_3 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, повернуто прокурору.
Не погодившись із даною ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2018 відносно ОСОБА_3 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. Також, як зазначає в резолютивній частині апеляційної скарги апелянт, доповнення до неї з мотивувальною частиною будуть внесені після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, у відповідності до положень п.4 ч.2 ст.396 КК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Втім, в поданій апеляційній скарзі прокурор не зазначає в чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної нимухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2018.

Крім того, зазначені в резолютивній частині доповнення до апеляційної скарги з мотивувальною частиною апеляційної скарги, до апеляційного суду так і не надійшли.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості визначити чому прокурор не погоджується з ухвалою місцевого суду про повернення йому обвинувального акту.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.399 КПК України, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 без руху, зазначивши її недоліки, та встановити достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25.01.2018 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0008273 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч.1 ст.119 КК України, ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п`ять) дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №490/7498/17 26.06.2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

26 червня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2018 року про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,
представник заявника ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 травня 2018 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «РосКосметика» ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Миколаївської області залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.06.2018 р. о 12.30 годині.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 466/1612/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 31.01.2018 року,про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

02.03.2018р. до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000369 від 31.01.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Копію обвинувального акту отримано обвинуваченим 28.02.2018р.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для розгляду його в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12) на 26 червня 2018 року на 12 годин 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження: прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3148/18
Провадження № 1-кп/159/311/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000749 від 06 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ст.366-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000749 від 06 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого
ст.366-1 КК України, на 16.00 год. 03 липня 2018 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1273/18
Провадження № 1-кп/553/197/2018
У Х В А Л А
Іменем України

26.06.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури 23.06.2018 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000625 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 02 липня 2018 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
провадження 1-кс/760/6314/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001326 від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001326 від 03 грудня 2015 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим що відсутній предмет оскарження.
Потерпілий підтримав думку свого представника.
Уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, взявши до уваги клопотання подане під час судового засідання адвоката, думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до частини 2 статті 305 КПК, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги відсутній предмет оскраження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001326 від 03 грудня 2015 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/2900/18
Провадження № 1-в/211/173/18
У Х В А Л А
про призначення до розгляду подання пробації
26 червня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 год. 45 хв. 03 липня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/6176/18
"18" червня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР, -
18.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за її заявою від 22.10.2017 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області про невнесення відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6920/17
№ провадження 1-кс/646/2147/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:
Заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду, в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000237 від 22.09.2017 року.
Прокуратурою Харківської області надано повідомлення, в якому вказано, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 204 КК України на даний час вже скеровано для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Отже, наразі розпочато судове провадження за результатами якого може бути ухвалено рішення (вирок), яким, за ч. 9 ст. 182 КПК України вирішуватиметься доля застави.
За вказаних обставин суддя вважає за необхідне закрити провадження за клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 341/918/17

провадження № 51-4450км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0015772, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 2 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 червня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-6477 ск 18
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ФГ «Бурки В.В.» - ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 23 січня 2018 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 червня 2018 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області матеріали провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 03 серпня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 року

м. Київ
справа № 686/499/18
провадження № 51-7060ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року.
Встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня

2018 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 щодо скасування повідомлення про підозру від 25 жовтня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000031.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року зазначене рішення слідчого судді залишено без зміни, а апеляційну скаргу

ОСОБА_4 без задоволення.
Суть питання
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 рокуі призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Верховного Суду
Згідно з ч. 2 ст. 19, п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначені норми гарантують право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу суду апеляційної інстанції, постановлену за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, тобто на судове рішення, яке відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 1ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня

2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Пр.№ 1-кп/155/102/18
Справа № 155/972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від заступника керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000165 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07 серпня 2018 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1