Справа № 555/749/18
Номер провадження 1-кп/555/130/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" вересня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в особі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 19 січня 2018 року, приблизно о 18 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив в словесну суперечку зі своїм батьком ОСОБА_6 , 1958 р.н., жителем цього ж домоволодіння, під час якої в нього виник умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, спрямованих на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, в приміщенні веранди житлового будинку вз`яв дерев`яне руків`я від сокири (топорище), підійшов до ОСОБА_6 , який в той час п`яний лежав на підлозі в кімнаті кухні будинку, та умисно наніс ним не менш як 15-17 ударів в різні ділянки тіла потерпілого, в тому числі в ділянку життєво важливого органу тіла людини - по голові, в результаті чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яно-потиличної ділянки голови, перелому 7-го правого ребра, поєднаного із синцем та садном правої половини грудної клітки, підапоневротичної гематоми голови, синців та саден живота, спини, верхніх та нижніх кінцівок. Труп ОСОБА_6 був виявлений 20 січня 2018 року, біля 08 години, ОСОБА_7 на ліжку в приміщенні власного житлового будинку.

При розгляді справи по суті, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на неповноту та однобічність проведеної по справі досудовим слідством судово-медичної експертизи, заявив клопотання, яким просив призначити судово-медичну експертизу, оскільки відповідно до висновку комісійної експертизи № 51 від 27.04.18 року, причина смерті ОСОБА_6 , має ознаки тяжких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили масову крововтрату та шок, які в свою чергу є станом небезпечним для життя в момент заподіяння. Вважає, що дві проведенні судово - медичні експертизи № 17 від 25.02.2018 року та № 51 від 27.04.2018 року суперечать одна одній, а висновок судово - медичної експертизи є надзвичайно важливими для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його не обґрунтованим, вважає висновок комісійної експертизи № 51 від 27.04.18 року законним, мотивованим і обґрунтованим, просив суд в задоволенні клопотання відмовити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 просили задоволити заявлене клопотання, з підстав викладених в ньому, додатково зазначили, що вважають висновок експерта №17 від 25.02.2018р. законним та вірним.

Вислухавши учасників процесу та з метою об`єктивності та неупередженості прийняття рішення по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 91 ч.1 п.4 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_8 вказав, що причиною смерті ОСОБА_6 , стали тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що спричинили масову крововтрату та шок, які в свою чергу є станом небезпечним для життя в момент заподіяння. Таким чином, між заподіяною потерпілому забійної рани голови і настанням його смерті існує прямий причинний наслідковий зв`язок.

На підставі постанови слідчого СВ Березнівського ВП ГУНП в Рівненської області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 20.01.2018 року, було призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_6 . Відповідно до висновоук експерта № 17 від 25.02.2018 року, причиною смерті ОСОБА_6 вказано отруєння етиловим алкоголем. Спричинення травми не знаходиться в прямому причино - наслідковому зв`язку з настанням смерті, однак цілком було сприятливим фактором при її настанні.

Слідчим СВ Березнівського ВП ГУНП в Рівненської області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 постановою від 13.04.2018 року було призначено комісійну судово-медичну експертизу. Відповідно до висновку комісійної експертизи № 51 від 27.04.18 року, причиною смерті ОСОБА_6 , є тяжкі тілесні ушкодження як такі, що спричинили масову крововтрату та шок, які в свою чергу є станом небезпечним для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що дві проведенні судово - медичні експертизи № 17 від 25.02.2018 року та № 51 від 27.04.2018 року суперечать одна одній, а висновок судово - медичної експертизи є надзвичайно важливими для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин події.

Суд враховуючи те, що під час розгляду справи виникла необхідність у встановленні причини смерті потерпілого, а наявні в матеріалах справи висновки суперечать один одному, а також пояснення в судовому засіданні експерта, не дають змогу усунути суперечності, які виникли, наявні підстави для призначення у справі судово-медичної експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, тому, з`ясувавши думку всіх учасників судового процесу щодо цього, допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно провести судово - медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради (10029, Житомирська область, м. Житомир вул. Шелушкова 131).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_6 , їх характер, локалізація, механізм утворення і давність спричинення ?

?Яка причина смерті ОСОБА_6 .?

?Чи могло сприяти алкогольне сп`яніння (залежність, його ступінь) ОСОБА_6 , настанню його смерті?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи врахувати наявні в матеріалах кримінального висновки експертів № 17 від 25.02.2018 року та № 51 від 27.04.18 року

Проведення експертизи за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Строк проведення експертизи визначити не більше 1 місяця та зобов`язати експертів надати суду висновок експертизи по її завершенні.
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 20 січня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України 2 (два) томи, 1(перший) том на 254 арк., 2 (другий) том на 186 арк.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя ОСОБА_1