У Х В А Л А

15.05.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , причини своєї неявки суду не повідомили, що призвело до зриву судового засідання. Постанова про привід вказаних свідків від 07.05.2017 року не виконана.

Прокурори просили повторно застосувати привід до вказаних свідків у наступне судове засідання.

Представники потерпілих - адвокат ОСОБА_7 та адвокат Глагола підтримав думку прокурора.

Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти застосування приводу до вказаних свідків.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що свідки, заявлені стороною обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 в судове засідання не з`явилися, постанова суду про привід свідків від 07.05.2018 року не виконана, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність повторно застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Виконання ухвали повтоно доручити начальникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_32 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 10 год. 00 год. 15 травня 2018 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

свідків:

ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_1

ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2

ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_3

ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_4

ОСОБА_17 , мешканця АДРЕСА_5

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_6

ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_7

ОСОБА_20 , мешканця АДРЕСА_8 ( АДРЕСА_9 ).

ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_10

ОСОБА_22 , мешканця АДРЕСА_11

ОСОБА_23 , мешканку АДРЕСА_9

ОСОБА_24 , мешканку АДРЕСА_9

ОСОБА_25 , мешканку АДРЕСА_9

ОСОБА_26 , мешканця АДРЕСА_12

ОСОБА_27 , мешканця АДРЕСА_13

ОСОБА_28 , мешканця АДРЕСА_14

ОСОБА_29 , мешканця АДРЕСА_15

ОСОБА_33 , мешканця АДРЕСА_16

ОСОБА_34 , мешканця АДРЕСА_17

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, начальнику Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_35

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3