Єдиний унікальний номер 725/4614/18
Номер провадження 1-кп/725/229/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №0000977 від 21.08.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Крутеньки, Хотинського району Чернівецької області, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Першотравневим районним судом м. Чернівці від 02.03.2011 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 01.06.2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , шляхом подолання металевої перегородки, через незачинені балконні двері проник до квартири АДРЕСА_4 , тимчасовим володільцем якої є ОСОБА_6 , звідки із спальної кімнати викрав ноутбук марки «HP», модель «Laptop 15-ra020ur», із комплектуючими, який належав останньому, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7198 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю підтвердивши викладені в обвинуваченні обставини вчинення ним злочину, щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності. Шкода йому відшкодована в повному обсязі. Претензій до обвинуваченого у нього немає.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 та кваліфікація його дій учасниками провадження не оспорюється, суд, роз`яснивши їм порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а також відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в період непогашеної та не знятої судимості.
Так, у відповідності до вимог ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Визнання вини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку на підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням позитивних даних про особу обвинуваченого, вважає за необхідне застосувати до нього ч.1 ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконливого висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо без ізоляції його від суспільства та саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (справа «Харченко проти України», рішення від 10.02.2011 року), яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 75, 76 КК України.
Речовими доказами суд розпоряджається у відповідності із ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року і 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою. Взяти його під варту із зали суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 вираховувати з моменту його затримання 15 год. 30 хв. 12 жовтня 2018 року.

Речовий доказ, а саме: ноутбук марки «HP», модель «Laptop 15-ra020ur» - залишити у потерпілого ОСОБА_6 ,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1