Дата документу 10.09.2018
Справа № 334/6608/18
Провадження № 1-кс/334/2609/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003147 від 08.09.2018 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ростов-на-Дону РФ, громадянин України, не одружений, який не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України, раніше не судимий.
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003147 від «08» вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку 1 по вул. Добролюбова у м. Запоріжжя, підбіг до потерпілої ОСОБА_7 та ривком вихопив мобільний телефон Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, який знаходився у правій руці потерпілої, та намагався викрасти жіночу сумку чорного кольору, вартістю 1500 гривень, яка була при ній, в якій знаходився жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, навушники Samsung білого кольору, вартістю 300 гривень, паспорт громадянина України на ім`я потерпілої, банківські картки, сонцезахисні окуляри, документи формату А4, та зв`язка ключів, які не представлють матеріальної цінності, однак ОСОБА_6 зіткнувся з опором потерпілої. Після чого, ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, схопив ОСОБА_7 за волосся та погрожуючи фізичною розправою, наказав потерпілій, щоб вона віддала йому жіночу сумочку чорного кольору. ОСОБА_7 злякавшись погроз, віддала належну їй жіночу сумку. Тим самим ОСОБА_6 відкрито заволодів майном потерплої ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном Samsung Galaxy J7 в корпусі золотистого кольору, вартістю 6000 гривень, жіночою сумкою, вартістю 1500 гривень, жіночим гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 800 гривень, навушниками Samsung білого кольору, вартістю 300 гривень, тим самим спричинивши майнову шкоду потерпілій на суму 8600 гривень.
Після чого, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину з викраденим майном.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та з погрозою застосування такого насильства.

У вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.09.2018 року ОСОБА_6 пред`явлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами (копії матеріалів додані до клопотання).
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України що є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме: -запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - встановлено, що зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з метою уникнення покарання може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень, окрім того підозрюваний ОСОБА_6 , не має стійких соціальних зав`язків, офіційно ніде не працевлаштований, не має постійного місця проживання, та веде антисоціальний спосіб життя.

Враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні 08 вересня 2018 року підозрюваний ОСОБА_6 заявив, що відносно нього працівниками поліції були застосовані методи фізичного насилля та незаконно утримували.

Крім того, захисником підозрюваного було заявлено клопотання про невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного.

Слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України оголошена перерва до 11 год. 00 хвилин 09 вересня 2018 року для проведення дослідження прокурором фактів застосування до ОСОБА_6 недозволених методів ведення досудового розслідування та проведення судово-медичного обстеження, з метою виявлення тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_6

09 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин підозрюваний ОСОБА_6 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про перенесення розгляду клопотання на іншу дату.

Слідчим суддею оголошена перерва до 14 год. 00 хвилин 10 вересня 2018 року.

В судове засідання 10 вересня 2018 року о 14 годині підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Слідчий заявив, що на цей час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0003147 від «08» вересня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1