Справа № 589/1916/18
Провадження № 1-кс/589/892/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи викраденого майна у ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчій клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000646 від 07.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 20.04.2018 близько 10:05 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, перебуваючи в магазині "Аврора" по вул. Короленка, 33 в м. Шостка Сумської області, діючи таємно від оточуючих вчинила крадіжку товару, який реалізується у вказаному магазині, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму

209,98 р.н.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що з 01.07.2016 вона працює на посаді адміністратору магазину «аврора», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Короленка, 33. 017.05.2018 працівника магазину перевірявся залишок товару в магазині, під час чого було виявлена недостача двох одиниць товару, а саме:

- жіночих сонцезахисних окулярів «Хіта Літа 2018», вартістю 69,99 грн.;

- тримеру для стрижки волосся «GEMEI GM-736», вартістю 139,99 грн.

В результаті чого власнику магазину «Аврора» ОСОБА_5 , було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 209,98 грн.

На підтвердження свої показів ОСОБА_7 надала копію накладної переміщення товару, де вказано вартість викраденого товару та його повна назва.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України, розташованому за адресою: 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

Яка ринкова вартість майна, викраденого з магазину «Аврора», що належить ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20.04.2018?

3. Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження (за вимогою).

4. Оцінити викрадене майно як не представлене, по наданим матеріалам.

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1