Справа № 643/4780/18
Номер провадження 1-кс/643/1178/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 04.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій останній зазначає, що 25.06.2015 під час укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 між ОСОБА_6 (Продавець) та ним, ОСОБА_5 (Покупець), відносно нього з боку ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб скоєні шахрайські дії, спрямовані на незаконне заволодіння його грошима, оскільки попередній власник даної квартири ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а дана квартира на підставі довіреності від нього була продана ОСОБА_8 вже після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом СУ ГУНП в Харківській області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, 04.10.2017 внесені до ЄРДР за № 0001260. Постановою прокуратури Харківської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області.

Постановою начальника СУ ГУНП в Харківській області від 02.11.2017 створено слідчу групу для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001260, до складу якої включено старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне.
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеному 25.06.2015 між ОСОБА_6 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець), посвідченому приватним нотаріусом ХМНО Харківської області ОСОБА_9 , зареєстрованому в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 1288, квартира належить Продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_10 , приватним нотаріусом ХМНО Харківської області, 08.06.2015, реєстровий номер 1989, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав приватним нотаріусом ОСОБА_10 08.06.2015. Продаж здійснено на суму 300000 гривень 00 коп.
Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого 08.06.2015, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 25.06.2015, придбав у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 за 19000 доларів США, в якій після придбання мешкав разом зі своєю дружиною. Наприкінці липня 2017 року на його адресу надійшла судова повістка з Московського районного суду міста Харкова. З`явившись у судове засідання, ОСОБА_5 дізнався, що є відповідачем у справі про витребування майна з чужого незаконного заволодіння, а саме квартири АДРЕСА_1 . Згідно судового позову, ОСОБА_6 незаконно набула право власності на зазначену квартиру (на підставі договору купівлі-продажу між нею та ОСОБА_7 від 08.06.2015), оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з метою підшукання та подальшого придбання квартири скористався послугами агента АН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_11 . Саме ОСОБА_11 запропонувала йому для придбання квартиру АДРЕСА_1 . Прізвище ОСОБА_12 невідоме, проте відомі номери мобільних телефонів, якими користувалася на той час ОСОБА_11 , та за якими ОСОБА_5 з нею зв`язувався: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Також з ОСОБА_5 під час пошуку квартири для придбання співпрацювала агент з нерухомості на ім`я ОСОБА_13 . Її прізвище ОСОБА_5 також невідоме, та він надав номер її мобільного телефону, який йому повідомила агент з нерухомості ОСОБА_11 : НОМЕР_4 . До теперішнього часу органом досудового розслідування не встановлені особи зазначених жінок, та не встановлено їхню причетність до вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_2 , наявна інформація, яка в подальшому може сприяти встановленню усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановленню винних осіб, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме дані про абонента, який користується (користувався в 2015 році) номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а також інформація щодо контактів зазначеного абонента у травні та червні 2015 року та на теперішній час (вхідних, вихідних дзвінків, sms - повідомлень, місцезнаходження абонента під час з`єднань тощо).

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у отриманні інформації, що зберігається у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ст. ст. 160, 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей та документів стороні кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 01.05.2015 до 01.07.2015 та з 01.11.2017 до теперішнього часу щодо абонента номеру мобільного телефону, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 : НОМЕР_5 , та надати інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонента з зазначеним номером, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків із зазначеного номеру мобільного телефону в період з 01.05.2015 до 01.07.2015 та з 01.11.2017 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.
- Інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
- Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.
- Ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку (абонент Б), включаючи з`єднання нульової тривалості.
- За наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати відомості про особу.
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1