overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/193/15-к

УХВАЛА

17 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Новгородківського РС пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка подання начальника Новгородківського РС з питань пробації ОСОБА_6 про звільнення від покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозерне, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 28.04.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на три роки. За час випробувального терміну засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно. Під час іспитового строку відносно ОСОБА_5 було відкрите крімінальне провадження за ч.2 ст.185 КК України, але ухвалою Новгородківського районного суду від 08.12.2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення. У зв`язку з закінченням іспитового строку начальник РС з питань пробації звернувся до суду з вищевказаним поданням та просить його задовольнити.

В судовому засіданні інспектор РС з питань пробації та прокурор підтримали дане подання, просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання та просить суд його задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового процесу про можливість звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/1566/18
провадження №: 1-кс/398/439/18
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

"17" травня 2018 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницька установа виконання покарань № 14» м. Кропивницький, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати службову особу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо протиправних дій службових осіб ізолятора тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка відносно ОСОБА_3 під час перебування останнього в ізоляторі тимчасового тримання № 4 м. Знам`янка та під час етапування ОСОБА_3 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 травня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

№ 610/1305/18 № 1-кс/610/327/2018

м. Балаклія 18.05.2018 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., за участі: секретаря Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Мухіна М.О. про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000486 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку велосипедів у Приходько Т.М.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість велосипеду «Десна» зеленого кольору із металевою чоловічою рамою, діаметр коліс 60см, на момент крадіжки був у справному стані, куплений новим в магазині м. Харків у 2000 році, без видимих механічних пошкоджень, який використовувався за призначенням, станом на 13.05.2018р.?

2)яка ринкова вартість велосипеду «Starter» чорного кольору із чоловічою металевою рамою, висотою 580мм, розміром шин 622х40, діаметр коліс 60см, на момент крадіжки був у справному стані, куплений новим у 2015 році в магазині м. Харків, без видимих механічних пошкоджень, який використовувався за призначенням, станом на 13.05.2018р.?

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Стригуненко
Справа №639/2312/18
Провадження №1-кс/639/960/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 34 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова з зазначеною скаргою, в якій, зокрема, просив зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги його клопотання № 34 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р., яке розслідується Новобаварським ВП ГУНП у Харківській області, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, проте за декілька хвилин до цього при розгляді справи № 639/1192/18 за іншою його скаргою повідомив, що у випадку наявності у суду даних про виконання клопотання № 34 відмовляється від скарги у зв`язку з фактичним усуненням підстав, що призвели до її подання, та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, що оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає, що на виконання клопотання ОСОБА_3 № 34 слідчим ОСОБА_4 та начальником СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 12.03.2018 р. направлено листа відділу Інтерполу на Європолу ГУНП в Харківській області по суті вказаного клопотання.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 № 34 в рамках кримінального провадження № 0000094 від 07.06.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/271/17
Провадження № 1-в/626/106/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 21.05.2018 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ з питань пробації.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Ухвала
18 травня 2018 року

м. Київ
справа № 619/293/17

провадження № 51-72км17
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 13 вересня 2018 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 645/1031/18
Провадження № 1-кп/645/376/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000142 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 371 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25 травня 2018 року о 11 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1716/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вимагання
У Х В А Л А
13 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003594 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 189 КК України до двох років позбавлення волі, за ч.3 ст. 357 КК України призначено покарання у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.. В силу ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік два місяці із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення їх до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003594 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003594 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 02 серпня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №19).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів, з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала
Іменем України

14 травня 2018 року
м. Київ
справа № 758/8836/15-к
провадження № 51-1129 км 18
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали провадження.
Відповідно пункту 21 частини 1 статті 3 КПК України в редакції Закону України

№ 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закону) від 03 жовтня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
На підставі пункту 4 § 3 «Перехідні положення» Закону до Касаційного кримінального суду передано провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , а 18 січня 2018 року в провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 319, частиною третьою статті 430, КПК України, пунктом 4 параграфу 3 розділу 4 Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 10 годину 03 липня 2018 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 154/702/18 Провадження №11-кп/773/337/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст. 264 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 10 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2018 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 264 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 00 хв. 18 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/5462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

15.01.2018 р. скаржник ОСОБА_3 звернувся до Головного управляння національної поліції м. Житомир із заявою про захист від шахрайських дій, вчинених по відносно нього зі сторони директора ТОВ «Сервіс Євро Центр» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з проханням про порушення проти вказаних осіб кримінального провадження за ст. 190 КК України. В свою чергу зі змісту заяви свідчить, що він, ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Сервіс Євро Центр» з заявою про допомогу по працевлаштуванню у Норвегії. Згідно умов угоди він передав відповідним особам 1000 (одну тисячу) Євро але умови договору з боку ТОВ «Сервіс Євро Центр» не були виконані але повернуто було лише 200 (двісті) Євро. За результатами розгляду його звернення, зареєстрованого в ЖЄО № 2502 від 16.01.2018 р. йому було відмовлено у реєстрації заяви у ЄРДР.

Заявник до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Представники Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурор до судового засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки заяви ОСОБА_3 до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що заява ОСОБА_3 на адресу Житомирського відділу поліції від 16.01.2018 р. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви і повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, керуючись Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України № 69 від 17 серпня 2012 р. за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України та Державною податковою службою України, ст. ст. 32, 214, 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР заяву ОСОБА_3 від 16.01.2018 р., внесену до ЖЄО № 2502 від 16.01.2018 р. на адресу Житомирського ВП Житомирського ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_6 Перекупка
Єдиний унікальний номер справи 274/2895/16-к
Провадження № 1-в/0274/47/18
У Х В А Л А
"18" травня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
в ході розгляду подання Бердичівської місцевої прокуратури про заміну засудженому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
ВСТАНОВИВ:

В Бердичівському міськрайонному суді на розгляді перебуває подання про заміну покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 покаранням у виді громадських робіт.
Ухвала про привід засудженого ОСОБА_4 в судове засідання 18.05.2018 року не виконана, про причину невиконання суд не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого примусового приводу повторно.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд не може розглянути подання без його участі, тому виникає необхідність застосувати до нього примусовий привід повторно.
Керуючись ст.ст. 323, 369, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10.07.2018 року до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання в Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області.

Головуючий: ОСОБА_1