Справа № 203/1012/18
Провадження № 1-кп/0203/323/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0000162 від 16.01.2018 року, №0000534 від 25.02.2018 року, № 0001155 від 11.05.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, Магаданської області, с.Егвекінот, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимої, не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000162 від 16.01.2018 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України (справа №203/1012/18, провадження 1-кп/0203/323/2018)
26 квітня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000534 від 25.02.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №203/1462/18, провадження №1-кп/0203/361/2018).
Окрім того, 26 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001155 від 11.05.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №203/2200/18, провадження №1-кп/0203/438/2018).
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, які відповідають вимогам КПК України, та об`єднати вказані обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 в одне провадження. Також заявила клопотання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченій міри запобіжного заходу,з метою запобігти ризику переховування та вчинення інших кримінальних правопорушень, обвинувачена раніше судима, немає міцних соціальних зв`язків.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду справи та об`єднання кримінальних проваджень для спільного розгляду. З клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу погодилася.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для їх об`єднання.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000162 від 16.01.2018 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.309 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000534 від 25.02.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001155 від 11.05.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підлягають об`єднанню для спільного розгляду, оскільки надійшли на розгляд одного й того ж складу суду.
Кримінальні провадження підсудні Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, що надійшли до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2018 року, обвинуваченій ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.08.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 12.10.2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєні злочинів середньої тяжкості, судове дослідження доказів по справі не проведене, також суд враховую, що раніше обвинувачена неодноразово засуджена, немає міцних соціальних зв`язків, а отже перебуваючи на волі обвинувачена зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченою ОСОБА_4 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Обвинувальні акти у кримінальному провадженні за №0000162 від 16.01.2018, відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 309 КК України (справа № 203/1012/18, провадження 1-кп/0203/323/2018 ), за № 0000534 від 25.02.2018 відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №203/1462/18, провадження №1-кп/0203/361/2018), № 0001155 від 11.05.2018 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа №203/2200/18, провадження №1-кп/0203/438/2018), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер - № 203/1012/18, провадження 1-кп/0203/323/2018.
Призначити судовий розгляд обвинувальних актів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у залі судових засідань на 08 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинувачену.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 24 листопада 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
Суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1