У Х В А Л А
Імнем України
30.10.18 Справа 133/2687/18

Провадження 1-кс/133/861/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
розглянувши клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 26.10.2018 року, а саме мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 26.10.2018 року до чергової частини Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУ НП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення заходів в м. Козятині, Вінницької області було встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який у Всесвітній мережі Інтернет на сайті знайомств swing-zona.com на сторінці під псевдонімом ОСОБА_6 та на сайті знайомств ІНФОРМАЦІЯ_2 під псевдонімом ОСОБА_7 з вільним доступом розмістив фото-зображення з ознаками порнографії, які останній виготовив особисто.

За даним фактом Козятинським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області відкрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 27.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
26.10.2018 року на підставі письмової заяви громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 останній добровільно видав працівникам поліції власний мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, який в подальшому було оглянуто та вилучено.

Даний телефон зберіг на собі сліди кримінального правопорушення
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ст.172 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки особи які повідомлялись про розгляд клопотання в судове засідання не з`явилися..
Відповідно до ч.2 п.1,ч.3 ст.. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу , відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою від 26 жовтня 2018 року мобільний телефон марки Huawei, який було виявлено в ході проведення огляду місця події та вилучено у ОСОБА_4 , визнано речовими доказами.
Підставою для задоволення клопотанням про арешт майна, відповідно до ст.. 170 КПК України, являється те, що мобільний телефон марки Huawei, який було виявлено в ході проведення огляду місця події та вилучено у ОСОБА_4 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - речовим доказом .
На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,174 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовільнити .
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 26.10.2018 року, а саме: мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору, який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки Huawei, чорного кольору зберігати в кімнаті для зберігання речових доказів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Апеляційного суду Вінницької області.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1
З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Секретар

30.10.2018