УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судову засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства службовими особами ТОВ «Юкрейніан Електронікс» (код ЄДР 37102801), що перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, за період з 01.01.2015 по 01.10.2017. Проведення позапланової перевірки прокурор прохав доручити співробітникам ГУ ДФС у м. Києві в строки, встановлені Податковим кодексом України.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Київською місцевою прокуратурою №9, в порядку процесуального керівництва, особисто проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні №0000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Базальт Інвестмент» (код ЄДР 40218593), ТОВ «Константа Метал Трейдінг» (код ЄДР 40084641),
ТОВ «Плутос Груп Компані» стара назва «Комра» (код ЄДР 40133379), ТОВ «Тайм ІНГ» (код ЄДР 39953339), ТОВ «Апекстрейд ЛТД» (код ЄДР 40139962), ТОВ «Антлантик» (код ЄДР 24743504), ТОВ «Житлобудмонтаж» колишня назва «Будівельна Компанія «Альтор» (код ЄДР 39140922), ТОВ «Ойл Пром Альянс» (код ЄДР 40027138), ТОВ «Сієна Груп Логістик» (код ЄДР 40084484), ТОВ «Курсверх» (код ЄДР 40067343), ТОВ «Дакстер Трен» (код ЄДР 40076727), ТОВ «Дервік Капітал» (код ЄДР 40221056), Тов «Гранітбудмонтаж» (код ЄДР 40559551), ТОВ «Престиж Консалт ЛТД» (код ЄДР 40147308), ТОВ «Калабрія Плюс» (код ЄДР 39929641), ТОВ «Зернотрейд Експрес» (код ЄДР 39747672), ТОВ «Алекрі» (код ЄДР 40682142), ТОВ «Асіор» (код ЄДР 40087143), ТОВ «Лейтроу» (код ЄДР 40553848), ТОВ «Літія Груп» (код ЄДР 40015997), ТОВ «Райтмарк» (код ЄДР 40505946), ТОВ «Мелк трейд» (код ЄДР 40208035), ТОВ «Регіонжитлобуд-21» (код ЄДР 40095810), ТОВ «Толмін» (код ЄДР 40018317), ТОВ «Борд-Сервіс» (код 40735141), ТОВ «Сіті Корпорейшн» (код ЄДР 40646502),ТОВ «Суматратранс» (код ЄДР 40671345), ТОВ «Дронт» (код ЄДР 40639920), ТОВ «Компанион» (код ЄДР 39987661) та інші зареєстровані та придбані на підставних осіб групою осіб у складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: незаконного обготівкування грошових коштів та сприяння ухиленню від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки за рахунок формування фіктивного податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, шляхом оформлення безтоварних господарський операцій від ФСГД.
Тому, прокурор у клопотанні посилався на те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097 та вжиття дієвих законних заходів щодо відшкодування завданих державі збитків у вигляді несплачених до державного бюджету України і місцевих бюджетів податків, зборів (обов`язкових платежів) при документальному створенні видимості проведення взаємовідносин ТОВ «Йкрейніан ҐЕлектронікс» з фіктивними суб`єктами підприємницької діяльності, виникла необхідність у призначенні та проведенні позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Юкрейніан Електронікс» при взаємовідносинах з ТОВ «Апекстрейд ЛТД», ТОВ «Калабрія Плюс», ТОВ «Дронт», ТОВ «Дервік Капітал».
Також стверджує, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльнссті незалежно від форм власності, які не віднесені цим законом до підконтрольних установ, проводиться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
У судове засідання прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів.
Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.
Також, статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Частина 2 даної статті вказує, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1.2. ст. 75 Податкового кодексу України, відповідно до якого, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Тобто, вказана норма відсилає до Закону в порядку якого має бути отримано зазначене судове рішення, а процесуальний порядок визначений саме КПК України.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати позапланову виїздну ревізію.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, передбачено що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в ньому належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення позапланової перевірки.
Керуючись ст. ст. 11, 14 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст.ст. 91, 92,131, 132, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про призначення позапланової перевірки в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 14.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9