overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646 / 8454 / 17
1-кп / 636 / 602 / 2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000813, внесеного 07.09.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України з затвердженим 27 листопада 2017 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000813 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України на 04 жовтня 2018 року на 11.30 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачених.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6786/18
№ провадження 1-кс/646/5719/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.18 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.09.2018 р.,-

в с т а н о в и в:
Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.09.2018 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 24.09.2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2018 року о 15 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4616/16-к
1-в/705/13/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання начальника Уманської ВК УДПтСУ у Черкаській області № 129 щодо роз`яснення судового рішення відносно засудженої ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Уманської ВК № 129 звернувся до суду з поданням щодо роз`яснення судового рішення відносно засудженої ОСОБА_4 .
18.07.2016 р. представник установи ОСОБА_5 надала заяву, в якій вона просить суд подання начальника Уманської ВК УДПтСУ у Черкаській області № 129 щодо роз`яснення судового рішення відносно засудженої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти залишення подання начальника Уманської ВК УДПтСУ у Черкаській області № 129 щодо роз`яснення судового рішення відносно засудженої ОСОБА_4 без розгляду.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 , представник СВК № 92, представник спостережної комісії при Уманській міській раді ОСОБА_6 не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ч. 5 ст. 539 неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання начальника Уманської ВК УДПтСУ у Черкаській області № 129 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Уманської ВК УДПтСУ у Черкаській області № 129 щодо роз`яснення судового рішеннявідносно засудженої ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/2787/18
Провадження1-кп/718/156/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України.

Обвинувальний акт складено слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та затверджено прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання на 05.10.2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/8340/18

УХВАЛА
Слідчий обґрунтовує внесене клопотання тим, що документи, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО: НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій та банківську таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року до Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №3 та зобов`язання вчинити певні дії в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 11) на 15 годин 30 хвилин 25 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього про відвід прокурору,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003989, оскільки останній притягнув його до кримінальної відповідальності незаконно.

Прокурор заперечував щодо задоволення вказаного відводу, при цьому зазначив, що обвинувальний акт в рамках кримінального провадження № 0003989 відносно ОСОБА_4 розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

ОСОБА_4 просив задовольнити вказаний відвід.

Вивчивши доводи клопотання про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003989 завершено, та обвинувальний акт знаходиться на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
За таких обставин, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003989 завершено, питання про відвід прокурора повинно вирішуватись головуючим у справі в рамках розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0003989 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання.

До судового засідання, яке було призначене на 14.09.2018 адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4 , не прибули. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки особа, яка звернулась зі скаргою не з`явилась до судового засідання, тобто, така позиція особи, що звернулась зі скаргою розцінюється слідчим суддею, як втрата інтересу до предмета оскарження, та є свідченням не підтримання вимог скарги.

Відтак у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8148/18
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду

28 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, визнання дій протиправними.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей до ЄРДР, визнання дій протиправними, - призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв.. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора/слідчого

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої листоношею в ПАТ «Укрпошта», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України за злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі ст.48 Кримінального кодексу України, у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною особою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити.
Речові докази:
- флакон жіночих парфумів марки «Christian Lacroix Bazar» об`ємом 50 мл., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 повернути ТОВ «РУШ як власнику;
- відеозапис з камер внутрішнього відео спостереження з приміщення магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Ужгород, пл. Кояртовича, 21, який упаковано у паперовий конверт білого кольору залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №11/472 в розмірі 494,35 грн.
Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28 вересня 2018 року о 08-10 годині.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
01 жовтня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
В С Т А Н О В И В:
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 придбав автомобіль марки «TOYOTA Corolla», чорного кольору, 11.15.2017 р.в., номер кузова НОМЕР_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, яка сума збитку завданих потерпілому на момент скоєння злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово авто-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яка середня ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA Corolla», чорного кольору, 11.15.2017 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , на момент скоєння злочину 16.05.2018;
У разі необхідності отримання додаткової інформації, прошу звертатися до слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (засоби зв`язку: 096-78-45-108) за адресою:
м. Харків, вул. Халтуріна 30.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя
УХВАЛА

20 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0006104,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року старший слідчий І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судової експертизи зброї у кримінальному провадженні №0006104.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.09.2018 року близько 14 год. 58 хв. в м. Хмельницькому ОСОБА_4 знаходячись в Хмельницькому відділі поліції по вул. Пушкіна, 15 добровільно здала гвинтівку калібру 5,6 мм із серійним номером № НОМЕР_1 та 90 патронів калібру 5,6 мм, які остання зберігала без передбаченого законом дозволу.

19.09.2018 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006104, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 263 КК України.
19.09.2018 ОСОБА_4 добровільно надала гвинтівку калібру 5,6 мм із серійним номером № НОМЕР_1 та 90 патронів калібру 5,6 мм.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, чи є вилучений предмет, що схожий на карабін вогнепальною зброєю, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0006104 призначити судову експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи є предмет схожий на карабін вогнепальною зброєю?
- Якщо так, то чи придатний до стрільби?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Старшому слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанту поліції ОСОБА_3 направити експертам поліетиленовий пакет чорного кольору з об`єктом дослідження та за необхідності матеріали даного кримінального провадження.

Надати дозвіл експертам при необхідності змінювати властивості об`єктів експертизи, дозволити повне чи часткове знищення чи застосовувати руйнуючі методи для проведення експертного дослідження.

Висновок експерта надати старшому слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням.

Слідчий суддя