Код суду 233 Справа № 233/4980/18
Вирок
Іменем України
26 жовтня 2018 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області, громадянку України, має базову середню освіту, не заміжня, дітей не має, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
08.09.2018 року, приблизно о 16-30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходила біля будинку №181 по вул.. Незалежності в м. Костянтинівка Донецької області. В цей час на узбіччі дороги біля вищевказаного будинку вона виявила пластиковий медичний шприц з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 5 мл., та, переконавшись, що вказаний медичний шприц за зовнішніми ознаками та запахом містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, у неї виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання.
У той же день, приблизно о 16-35 год., більш точного часу не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 взяла виявлений нею пластмасовий медичний шприц об`ємом 5 мл, в середині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, тим самим здійснила умисне, незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту. Після цього, ОСОБА_4 поклала придбаний нею за вищевикладених обставин наркотичний засіб до правої чашки свого бюстгальтеру, тим самим умисно, незаконно почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, при собі без мети збуту для особистого вживання.
08.09.2018 року ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції та, того ж дня в період часу з 19-35 год. по 20-10 год. в ході проведеного у встановленому порядку огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої на перехресті вулиць Незалежності та Лозовська в м. Костянтинівка Донецької області, у неї в правій чашці одягненого на неї бюстгальтера було виявлено та вилучено пластмасовий медичний шприц об`ємом 5 мл із рідиною масою 4,181 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, у кількості (в перерахунку на суху речовину) 0,485 г, який вона умисно, незаконно, без мети збуту придбала та зберігала при собі для особистого вживання.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала у повному обсязі та пояснила, що 08 вересня 2018 року у вечірній час вона вирішила піти до магазину. Дорогою, неподалік від свого будинку, вона знайшла медичний шприц з «ширкою» - наркотичним засобом опієм. Вона раніше ніколи не вживала опій, але впізнала наркотик за зовнішнім виглядом та запахом, оскільки її співмешканець раніше його вживав, і вона це бачила. Вона підняла шприц та сховала у правій чашці бюстгальтера, після чого пішла в магазин. Після магазину вона пішла додому, несла в руках пляшку пива. Дорогою вона подумала, що вживати знайдений наркотик небезпечно, і хотіла шприц викинути, але в цей час її зупинили працівники поліції і спитали, чи нема в неї при собі чогось забороненого, на що вона повідомила, що має схований медичний шприц з опієм. Тоді працівники поліції запросили двох жінок-понятих, і вона самостійно дістала шприц зі своєї білизни та видала поліцейським. Будь-яких претензій до працівників поліції вона не має. В теперішній час щиро розкаялась, просила суворо не карати, зобов`язалась більше ніколи не вчиняти правопорушень.
Відповідно до висновку експертизи №3/12-794 від 12.09.2018 року надана на експертизу рідина масою 4,181 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,485 г.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченої, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини скоєного злочину, а саме кількість наркотичного засобу, умови його придбання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.
При дослідженні особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, але судимості погашені, на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах м. Костянтинівка Донецької області не перебуває, до 22.10.2015 року перебувала на обліку в протитуберкульозному диспансері м. Костянтинівки з діагнозом: «ОІТБ Si лівої легені (щільні вогнища)», за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженою, так і іншими особами,
При таких обставинах, суд вважає, що до обвинуваченої необхідно застосувати покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1190 грн., оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, і не знаходить підстав для застосування більш суворих видів покарання, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд не погоджується з висновком органу пробації, викладеним у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 , в якому зазначено, що її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб), оскільки спосіб життя обвинуваченої не свідчить про це, а саме: відомості про зловживання алкоголем або наркотичними засобами, про конфлікти з сусідами відсутні; з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, вона відносини не підтримує; не бродяжить, тобто, на думку суду, небезпека для суспільства у разі не застосування до ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі, відсутня.
Крім того, слід відзначити, що висновок органу пробації містить суперечливі відомості щодо оцінки ризику небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, у тому числі для окремих осіб, так в графі 3 зазначено, що такий ризик є «середній», в той час як у графі 4 такий ризик оцінюється як «дуже високий».
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 572,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: рідину масою 3,247 г в медичному шприці, передану до КЗ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №1138 від 14.09.2018 року знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1