overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/4320/18
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001296, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2018 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 червня 2018 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.06.2018
справа №176/1172/16-к
провадження №1-в/176/257/18
УХВАЛА

15 червня 2018 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

П`ятихатський міськрайонний відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, повторно, 14.06.2018 року, звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року у задоволенні подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовлено.

Таким чином, судом вже вирішено аналогічне питання щодо звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, про що постановлено ухвалу.

Підстав для повторного розгляду подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 суд не вбачає.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосувуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. За таких обставин, керуючись загальними засадами кримінального провадження, подання органу пробації слід залишити без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 78 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1138/18
Номер провадження 1-кп/213/245/18
У Х В А Л А
Іменем України
13 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000467, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику підлягають сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд, а також заслухав думку обвинуваченого, його захисника, які не заперечували, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.179, 314-316,371,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 квітня 2018 року за №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2

ст. 186 КК України на 20 червня 2018 року в 14 год. 30 хв.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6054/18
Справа № 200/9540/18
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

07 червня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрей» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :

06.07.2018 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрей» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання.

Розглянувши зазначену вище скаргу, вважаю необхідним скаргу повернути з наступних підстав.

Пунктом 3 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до Кримінально-процесуального Кодексу України усі клопотання та скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

При цьому органом досудового розслідування, враховуючи положення п.8 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.38 КПК України, є: слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Таким чином, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки України, Національне антикорупційне бюро України), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч.1 ст.38 КПК України.

Як вбачається зі скарги, досудове слідство по кримінальному провадженню, в рамках якого подана скарга, проводиться слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області,яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрей» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, повернути для звернення в належний суд.

Керуючись ст.304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Сільськогосподарського кооперативу «Лімагрей» на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, повернути для звернення в належний суд.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 216/6585/17
Провадження № 1-кп/216/375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатись із м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час - 440 грн 50 коп.) до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на даний час 3 524 грн).

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти й застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 01.06.2018 року о 11 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3131/2018
ЄУН 331/3540/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 24.05.2018 року близько 15.45 год. співробітниками СІЗО, за адресою м.Запоріжжя , вул..Перша Ливарна,36, під час огляду речей у громадянина ОСОБА_4 , виявлено та вилучено кристалоподібну речовину білого кольору, яку він намагався передати засудженому ОСОБА_5 . На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученій речовині наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому згідно пояснювального напису знаходиться зіп-пакет з речовиною білого кольору, кристалоподібна, зовні схожа на наркотичний засіб до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи, згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/289/2018
Справа № 317/1832/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001605 від 29.10.2017 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді даного кримінального провадження, суд вважає за необхіднепризначити підготовче судове засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 30 хв. 13.07.2018 р. в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/2956/18
Провадження №1-в/333/184/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 18 червня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Головний лікар КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 р. до ОСОБА_7 , що вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

З 9 січня 2018 р. ОСОБА_7 знаходиться на примусовому лікуванні у Комунальній установі «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

У відповідності зі ст. 514 КПК України продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування. Розгляд питання про продовження, застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 1 червня 2018 р. ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання у формі біполярного афективного розладу, поточного маніакального епізоду, потребує продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізаціїдо психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст. 514 КПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву головного лікаря КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вигляді госпіталізаціїдо психіатричного закладу із звичайним наглядом продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області суд протягом семі днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН №337/319/18
Пр. №1-кп/333/144/2018
У Х В А Л А
про привід

18.06.2018 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 18.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час судових засідань повідомлявся судом належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

У відповідності до ст.139, 323, 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який був викликаний в судове засідання належним чином, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до зали судового засідання Хортицького районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33 (каб.4-б) на 18.07.2018 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу у відношенні обвинуваченого доручити Хортицькому відділенню поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу у відношенні обвинуваченого покласти на керівника Запорізької місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4216/18
Провадження № 1-кс/461/4337/18
УХВАЛА

13.06.2018 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 21-27, 303- 307, 318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на посадових осіб прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2018 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 462/3554/16-к
У Х В А Л А

12 червня 2018 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 ,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить зобов`язати начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 скопіювати матеріали кримінального провадження №0001409 від 22.04.2016р., належним чином завірити їх та надіслати їх потерпілому ОСОБА_2 .

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 12 год. 00 хв. 15 червня 2018 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Залізничного ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 452/1307/18
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"15" червня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000277 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

18 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 22 травня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

На підставі п. 6) ч. 3 ст. 314 КПК України необхідно доручити представнику Самбірського МРВ з питань пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 5 липня 2018 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000277 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Доручити представнику Самбірського МРВ з питань пробації у строк до 4 липня 2018 року скласти доповідь на обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 та представника персоналу органу пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя