КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5090/18
Провадження № 1-кс/552/2491/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості за заявою про злочин

В С Т А Н О В И В:
07.09.2018 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на відмову прокуратури Полтавської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про злочин. Свою скаргу обґрунтовував тим, що 13.08.2018 року у зв`язку з бездіяльністю прокурора місцевої прокуратури Київського району ним до Прокуратури Полтавської області було направлено заяву про злочин, в якій наведено факти та докази, щодо незаконної видачі ордера ОСОБА_5 у закритому військовому містечку Полтавською міською радою. Але у передбачений законом строк на його адресу не було направлено витягу з ЄРДР.

У зв`язку з цим скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді та просить зобов`язати слідчого Прокуратури Полтавської області внести до ЄРДР відомості про злочин за заявою від 19.08.2018 року та провести належні слідчі дії, винести окрему ухвалу з приводу порушення чинного законодавства України посадовими особами Прокуратури Полтавської області та направити її до Генеральної прокуратури України для вжиття передбачених законом заходів та реагування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити. Вимогу про винесення окремої ухвали просив залишити без розгляду. Також в судовому засіданні скаржник уточнив вимоги своєї скарги та просить зобов`язати внести відомості за його заявою, яка подана ним 30.07.2018 року до Полтавської місцевої прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки в заяві ОСОБА_3 зазначає про вчинення злочину військовим, що відноситься до компетенції військової прокуратури.

Слідчий суддя заслухавши скаржника та прокурора дослідивши зміст скарги, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Слідчим суддею встановлено, що 30.07.2018 року ОСОБА_3 направив до Полтавської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину.

В своїй заяві про злочин від 30.07.2018 року, яку адресовано керівнику Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 зазначає про вчинення злочину посадовими особами Полтавської міської ради та військовослужбовцем ОСОБА_5 . При цьому скаржник не зазначає ознаки якого саме злочину він вбачає в діях цих осіб. Крім того, у своїй заяві, яка адресована керівнику Полтавської місцевої прокуратури, яку було досліджено слідчим суддею, ОСОБА_3 просить взяти під свій особистий контроль стан проведення досудового розслідування щодо справи, направити на його адресу процесуальні документи згідно вимог ст.214 КПК України, а також обґрунтовану та по суті відповідь з метою вжиття невідкладних правових дій та призначити службову перевірку щодо службової недбалості та злочинних дій посадовців правоохоронних органів та притягнення винних до відповідальності з залученням САП.
Відповідно до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки подана ним заява про злочин не містить вимоги внести відомості про ЄРДР, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину, не зазначена попередня правова кваліфікація злочину.
Крім того, питання про призначення службової перевірки не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись ст. 303 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його скарги в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1