overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6950/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0003055 від 09.08.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження міста Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого ПП « ОСОБА_4 », розлученого, маючого на утриманні трьох дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення, просить закрити провадження у справі.
Ознайомившись з даною заявою, заслухавши думку учасників процесу, які проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, не заперечили, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
Згідно ч.6 цієї статті в таких випадках суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного звинувачення, до яких відноситься і провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Отже, дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.284,372,477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
279/4582/18
1-в/279/419/18
У Х В А Л А
іменем України
22 жовтня 2018 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 5.10.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід залишено попередній тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Згідно протоколу про затримання ОСОБА_3 затриманий 29.06.2017 року.

В даний час засуджений відбуває покарання у Коростенській виправній колонії ( №71).

02.10.2018 року засуджений звернувся з клопотанням про перерахування строку попереднього ув"язнення.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.

21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Постановою від 29.08.2018 року Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ .

Зі змісту вироку слідує, що ОСОБА_3 засуджений за злочин, який вчинено 19.04.2017 року, вирок набрав законної сили 7.11.2017 року.

З огляду на вищезазначене, на виконання Закону № №838 - VІІІ від 26.11.2015 року, засудженому підлягає зарахуванню строк попереднього ув"язнення з 29.06.2017 року по 7.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув"язнення з 29.06.2017 року по 7.11.2017 року .

Копію ухвали направити до Коростенської ВК(№71) для виконання, засудженому та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 135/1455/18

Провадження № 1-кп/126/324/2018

"24" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 29.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до суду 23.10.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000161 від 29.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 04.11.2018 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1339/18
№ 1-кп/140/313/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №1-кп/140/313/18 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000050 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000050 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженні інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 захищав адвокат ОСОБА_5 ..

24.10.2018 року адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про заміну захисника для участі у проведенні окремої процесуальної дії, а саме проведення 24.10.2018 року судового засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000050 від 07.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , у зв"язку з тим що він приймає участь в іншому кримінальному провадженні яке знаходиться на розгляді Вінницького міського суду.

Відповідно до ч. 2 ст.49, ст. 52 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адвоката ОСОБА_6 ) для здійснення його захисту на заміну адвоката ОСОБА_5 ...

Керуючись ч. 2 ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити керівнику Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82 для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Суддя:
У Х В А Л А

"23" жовтня 2018 р. Справа153/364/18

Провадження1-кс/153/509/18-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2018 року за вхід.№7249 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. ОСОБА_2 просить суд поновити йому строк на звернення за скаргою та відкрити провадження та скасувати відписку прокурора та зобов`язати його внести заяву до ЄРДР (у відповідності до ст.. 214 КПК України).

Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами приходжу до наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Особа, яка звернулась до суду із скаргою просить суд поновити строк на звернення із даною скаргою, однак ОСОБА_2 у поданій скарзі не наводив підстав з яких строк на звернення до слідчого судді було пропущено.

Відповідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України. Особа яка звернулась із даною скаргою не навела жодних доказів, які б слугували підставою для поновлення пропущеного строку, а тому слідчий суддя не знаходить підстав для його поновлення.

Із врахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк звернення до суду із даною скаргою, і має підстави для повернення даної скарги скаржнику, по скільки слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.303, 304, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з ч. 7 ст. 304 КПК повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду. Однак це правило не стосується випадків повторного подання скарги, яку було повернуто у зв`язку із пропущенням встановленого процесуального строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2299/18
Провадження №11-кп/772/1202/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про задоволення подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання для відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року,-

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 .
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про задоволення подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання для відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про задоволення подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання для відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2018 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 30.10.2018 року.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 а

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 141/1067/18
Провадження №11-п/772/2123/2018
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000153 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Оратівського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Оратівському районному суді працює один суддя ОСОБА_5 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Оратівському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_4 про призначення експертизи в межах кримінального провадження №0000153 від 15.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа 474/1001/18
Провадження № 1-кп/474/103/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.18року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївський районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 одноособово, отримавши від прокурора обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 17.08.2018р.,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018р. до суду в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

22.10.2018р. обвинуваченому вручено обвинувальний акт та копію реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку.

Враховуючи, що відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному провадженню є обов`язковим, у суду є підстави для його призначення та виклику в судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

призначити по кримінальному провадженню №1-кп/474/103/18 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України підготовче судове засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 15.00 год. 29 жовтня 2018р.

У судове засідання викликати начальника Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/635/17
Провадження № 1-кп/483/15/2018
У Х В А Л А
про привід свідка
24 жовтня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 08 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року.
Свідок ОСОБА_6 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.
Враховуючи, що зазначена особа ухиляється від явки до суду, керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001115 від 08 жовтня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року.
Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання до Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий:
Провадження № 1-кс/520/4122/18
УХВАЛА
22.10.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року прокурор звернувся з вказаним клопотанням в рамках кримінального провадження №0000618.
17.09.2018 року матеріали даного клопотання були направлені на адресу апеляційного суду Одеської області на підставі відповідного запиту щодо направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_3 №520/12239/18 до апеляційного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 194 ч.6 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Строк дії попередньої ухвали, відповідно до якої, підозрюваній були встановленні відповідні обов`язки, сплив 17.09.2018 року.
Приймаючи до уваги, що матеріали клопотання надійшли з апеляційного суду Одеської області 12.10.2018 року, тобто поза межами строку, передбаченого ст.199 ч.4 КПК України, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України відноснопідозрюваної ОСОБА_3 на теперішній час розгляду не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 155-157, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1