ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, офіційно не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий:

обвинуваченого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , цивільний позивач - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 7-а по вул. Симиренка в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла правих задніх дверцят таємно викрав належне ОСОБА_11 майно з салону її автомобіля марки «Хундай Гетц» д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на подвір`ї будинку, дитяче автокрісло «Storchenmuhle», вартістю 1 000 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду.

Крім цього, 11 вересня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 10 по вул. Потапова в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла лівих задніх дверцят, повторно таємно викрав належне ОСОБА_12 майно, з салону його автомобіля марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , що був припаркований на подвір`ї будинку, дитяче автокрісло «Recaro young sport», вартістю 2 000 грн, після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім цього, 24 вересня 2017 року, в нічний час, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 1-б по вул. Литвиненко-Вольгемут в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла лівих задніх дверцят, повторно таємно викрав належне ОСОБА_13 майно, з салону його автомобіля марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 , що був припаркований на подвір`ї будинку, автомагнітолу, вартістю 1 000 грн. та автомобільні колонки, вартістю 700 грн., а всього майна на загальну суму 1 700 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Крім цього, 21 жовтня 2017 року, приблизно о 05 годині, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. № 14-є по бул. Кольцова в м. Києві, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла лівих задніх багажних дверцят, повторно таємно викрав належне ОСОБА_14 майно, з салону його автомобіля марки «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_4 , що був припаркований на подвір`ї будинку, набір інструментів «Jonnesway» на 101 одиницю, вартістю 6 000 грн., після чого з місця злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно, 27 серпня, 11 та 24 вересня, 21 жовтня 2017 року у нічний час доби, з метою особистого збагачення за вказаних вище обставин, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття скла вікон автомобілів, відповідно «Хундай Гетц» д.н.з. НОМЕР_1 , «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_2 , «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_3 та «Фольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_4 вчинив крадіжки із салонів вказаних автомобілів, у тому числі 11 та 24 вересня, 21 жовтня 2017 року повторно, майна, вартість якого та його належність потерпілим не оспорював, чим завдав останнім майнову шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір поданого потерпілим ОСОБА_15 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином на суму 15 300 грн., судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також щодо підстав та розміру поданого потерпілим ОСОБА_15 цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином на суму 15 300 грн., із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 27 серпня 2017 року вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало потерпілій ОСОБА_11 , а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 11 та 24 вересня, 21 жовтня 2017 року повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, яке належало потерпілим, відповідно, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином на суму 15 300 грн., підлягає задоволенню у повному обсязі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_17 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, кількість епізодів, дані про особу винного, який раніше притягувався кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_18 суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_18 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням при призначенні покарання за сукупністю злочинів принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд знаходить правові підстави для застосування ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку як виняток достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи те, що завдана злочином шкода не відшкодована з боку обвинуваченого, суд вважає за необхідне покласти на останнього додаткове обмеження у виді обов`язку не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - на один рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - на два роки;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_19 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити у повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_20 15 300 грн. на відшкодування матеріальної (5 300 грн.) та моральної (10 000 грн.) шкоди.
На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 3 115 грн. 98 коп. в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілих використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_21