УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
11 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000727 від 08.10.2018 року, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:шкіряну куртку чорного кольору, марки «Hestovrviio», кофту сіро-чорного кольору марки «Baydo», джинси коричневого кольору марки «Ls.Luvans» та темно-сині туфлі, марки «Ufopp», належні ОСОБА_5 , що були вилучені в ході огляду речей від 10.10.2018 року, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Клопотання мотивує тим, що 08.10.2018 року, близько 02 год. в м. Володимир-Волинський, в приміщенні літньої кухні будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду тіла котрого було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців та забоїв обличчя. За результатами судово-медичного дослідження трупа встановлено, що причиною смерті ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку з крововиливом під мозкові оболонки.

08 жовтня 2018 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування, були здобуті дані про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який 07.10.2018 року, знаходився у м. Володимирі-Волинському, неподалік місця вчиненого кримінального правопорушення та був одягнений в шкіряну куртку чорного кольору, марки «Hestovrviio», кофту сіро-чорного кольору марки «Baydo», джинси коричневого кольору марки «Ls.Luvans» та темно-сині туфлі, марки «Ufopp».

10 жовтня 2018 року в ході огляду речей, за добровільною згодою ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 , було вилучено шкіряну куртку чорного кольору, марки «Hestovrviio», кофту сіро-чорного кольору марки «Baydo», джинси коричневого кольору марки «Ls.Luvans» та темно-сині туфлі, марки «Ufopp» для долучення їх в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження та проведення із ними необхідних експертиз.

Таким чином, вилучені шкіряну куртка чорного кольору, марки «Hestovrviio», кофта сіро-чорного кольору марки «Baydo», джинси коричневого кольору марки «Ls.Luvans» та темно-сині туфлі, марки «Ufopp», мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних предметів та речей.

Таким чином, шкіряна куртку чорного кольору, марки «Hestovrviio», кофта сіро-чорного кольору марки «Baydo», джинси коричневого кольору марки «Ls.Luvans» та темно-сині туфлі, марки «Ufopp», підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі та предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача , якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, вилучені шкіряну куртка чорного кольору, марки «Hestovrviio», кофта сіро-чорного кольору марки «Baydo», джинси коричневого кольору марки «Ls.Luvans» та темно-сині туфлі, марки «Ufopp», мають значення речового доказу, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, а також з метою проведення відповідних експертиз, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Накласти арешт на майно, а саме вилучені під час оглядів речей 10.10.2018 року шкіряну куртку чорного кольору, марки «Hestovrviio», кофту сіро-чорного кольору марки «Baydo», джинси коричневого кольору марки «Ls.Luvans» та темно-сині туфлі, марки «Ufopp», належні ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /--/ підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1