АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/3123/13-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1747/18 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

представника Центральної ОДПІ - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2018 року задоволено заяву Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа №638/3123/13-к від 25.09.2014 року у кримінальній справі №638/3123/13-к.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа у кримінальній справі № 638/3123/13к від 25.09.2014р. про конфіскацію належного на праві власності ОСОБА_8 майна до виконання на 3 місяці.

Суд мотивував своє рішення тим, що наведені стягувачем причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є поважними, а також вказав, що відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.03.218 року скасувати, а заяву Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення в повному обсязі. Зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки суд безпідставно визнав поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області те, що вони нібито не знали про встановлений законодавством трьохмісячний строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та керувались зазначеною судом кінцевою датою пред`явлення вказаного листа до виконання, та в судовому засіданні не довели факт поважності таких причин, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно не переборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язанні з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Водночас зазначає про те, що суд і під час нового (повторного) розгляду заяви Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання, знову проігнорував чисельні заяви ОСОБА_8 із проханням невідкладно надіслати на його адресу копію заяви, чим позбавив його можливості підготовки своєї позиції в суді та доступу до правосуддя, що призвело до винесення районним судом необґрунтованої, безпідставної та передчасної постанови. Натомість, районний суд направляв на поштову адресу ОСОБА_8 лише судові повістки, та в останній повістці дата судового засідання була вказана на 22.03.2018 року, а заява була розглянута судом 23.03.2018 року, а на цю дату судом не було направлено жодного повідомлення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та представника Центральної ОДПІ м.Харкова , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

ОСОБА_8 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 вересня 2014 року , який було змінено ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_8 було призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на 11 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.
Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року із змінами, внесеними згідно із Законом №1246-VII від 06 травня 2014 року ОСОБА_8 було звільнено від відбування призначеного йому покарання .
З огляду на зміст цих судових рішень ОСОБА_8 був звільнений від відбуття як основного, так і додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Колегія суддів вважає, що за таких обставин примусове виконання додаткового покарання є неможливим, а тому приходить до висновку про необхідність скасування ухвали від 23.03.2018 року та ухвалення нової , якою в задоволенні заяви Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа в даній кримінальній справі необхідно відмовити із наведених вище підстав.

Таким чином , апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з інших підстав, ніж зазначені ним , тобто частковому задоволенню.

Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 березня 2018 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Заяву Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення на виконання виконавчого листа №638/3123/13-к від 25.09.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий-суддя: Судді: