гСправа № 179/1311/18 Провадження №1-кп/0187/171/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000226 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Капулівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, має середню-технічну освіту, пенсіонерка, одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В
23 лютого 2018 року близько 10 години, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Ева» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», яке розташоване по вул. Центральна, № 18, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці, таємно викрала один флакон парфумованої води торгівельної марки «Арманд Базі» ємністю 50 мл.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зникла, присвоївши викрадене майно розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальний збиток, який згідно з висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № 11/12.1/465 від 12.06.2018 року становить 447 грн. 66 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватість у скоєному злочині визнала повністю і пояснила, що 23.02.2018 року вона таємно викрала флакон парфумованої води із магазину «Єва» в с. Магдалинівка, яку принесла додому, а через деякий час працівники поліції забрали крадену парфюмну воду і повернули до магазину. В скоєному щиро кається, потерпіла претензій до нього не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 до суду не з`явився , направлено заяву про слухання справи у його відсутність, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі,покарання просить призначити на погляд суду.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють ся і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюють ся в апеляційному порядку.
Заслухавши ОСОБА_6 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченої по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, суд враховує особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, відповідно до довідки з місця проживання доглядає за тяжкохворим чоловіком, у скоєному щиро розкаялась
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає її щире каяття і повне відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 447 грн 66 коп.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
З урахуванням всіх обставин по справі та особи обвинуваченого, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням свободи, призначивши йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн на користь держави.

Речові докази по справі один флакон парфумованої води торгівельної марки «Арманд Базі» ємністю 50 мл повернути представнику потерпілого ТОВ « Руш» ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський райсуд Дніпропетровської області на протязі 30-ти днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1