Справа № 712/ 1699/18
Провадження № 1-кс/712/5170/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування арешту
01 жовтня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000254 від 16.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту на майно, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року по справі № 712/1699/18 в рамках кримінального провадження № 0000254 від 16.02.2018 року, а саме: на ехолот марки LOURENS HDS 7 та ехолот марки LOURENS Elit 5 dsl.
В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив задовольнити заявлені вимоги.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 р. клопотання слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 задоволено частково та накладено арешт в тому числі на ехолот марки LOURENS HDS 7 та ехолот марки LOURENS Elit 5 dsl.
Правовою підставою для накладення арешту на майно, яке було вилучено 16 лютого 2018 року під час проведення обшуку в АДРЕСА_1
є те, що вказане майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника слід врахувати, що досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, накладення арешту на майно порушує права його володільця.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_5 належним її майном, у зв`язку з чим вважаю за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 лютого 2018 року на ехолот марки LOURENS HDS 7 та ехолот марки LOURENS Elit 5 dsl,не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000254 від 16.02.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт на ехолот марки LOURENS HDS 7 та ехолот марки LOURENS Elit 5 dsl, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2018 року по справі № 712/1699/18 в рамках кримінального провадження № 0000254 від 16.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1