Справа № 308/5019/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно погодженого з прокурором та матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.04.2018 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт від Начальника ВЗНД УСБУ в Закарпатській області підполковника ОСОБА_4 , про те, що ними отримана інформація про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 причетний до незаконного обігу засобів ураження, зокрема незаконно зберігає та має намір збути дві гранати «РГД-5».

10.05.2018 року було проведено контрольну закупку. Після якої громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції предмет схожий на корпус гранати із запалом до нього, який на момент видачі був у зібраному стані. В подальшому з міркувань безпеки інспектором вибухотехніком даний предмет було роз`єднано і корпус було поміщено в спец пакет НП №4460192 та запал було поміщено в спец пакет експертної служби №2949548 для подальшого скерування на експертизу.

Пізніше було в ході проведення огляду громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо збув дану гранату громадянину ОСОБА_6 , добровільно видав грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 500 гривень серії яких СЖ 4538942 та ВЖ2725175, які отримав від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за продаж гранати відповідно до його показів.

Також в подальшому 10.05.2018 року в ході огляду помешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати із запалом до нього, який на момент огляду був у зібраному стані. В подальшому з міркувань безпеки інспектором вибухотехніком даний предмет було роз`єднано і корпус було поміщено в спец пакет НП №4460197 та запал було поміщено в спец пакет експертної служби №2949547 для подальшого скерування на експертизу.

В судове засідання слідчий не зявився, надав суду заяву відповідно до якої клопотання про накладення арешту на майно підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідно до п.1 ч.2 цієї ж статті арешт допускається, окрім іншого, для збереження речових доказів. На час подачі клопотання у кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність збереження таких доказів, про що вказано вище.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона розпоряджатись та не використання майна може бути застосовано з метою збереження майна та для запобігання наслідків які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно положень ст. 171 КПК України законодавцем передбачено чіткі вимоги до клопотання про арешт майна та у такому повинні бути зазначені підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та всіх вищевказаних норм органом досудового розслідування дотримано і арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів у провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, та враховуючи те, що предметом вказаного кримінального правопорушення є майно, незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його втрати, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадження, а також з огляду на викладене, з метою забезпечення вибухотехнічної експертизи та збереження речового доказу у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети схожі на корпус до гранати з маркуванням 153-85 Т та підривник до неї з маркуванням 84-81 УЗРГМ-2 583 які видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як результат контрольної закупки.

Накласти арешт на предмети схожі на корпус до гранати з маркуванням 118-81 Т та підривник до неї з маркуванням 25-83 УЗРГМ-2 349-2 які добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду помешкання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 гривень номіналом по 500 гривень серії яких СЖ 4538942 та ВЖ2725175, які отримав від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за продаж гранати.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1