Справа № 627/1441/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов'язання

29.10.2013смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Швидкої В.В.,

прокурора - Луньова В.П.,

слідчого Дейнеки В.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснокутськ Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово засудженого, останній раз - 17.04.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; відповідно до довідки Краснокутського МРВ КВІ на облік був поставлений 20.05.2013 року, дата закінчення іспитового терміну 16.04.2015 року,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим: 06.12.2003 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 22.04.2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 05.08.2008 року Коломацьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 16.12.2012 року умовно - достроково, 17.04.2013 року Краснокутським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, та знову вчинив корисливий злочин при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 13.10.2013 року близько 16 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що в дачному домоволодінні, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнім часом ніхто не проживає, та яке розташоване по вул. Московська №26 в с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області, проникнув зі сторони огороду на подвіря домоволодіння, звідки шляхом зривання навісного замка з вхідних дверей літньої кухні та шляхом розбиття віконного скла, таємно проник до приміщень літньої кухні та будинку, звідки викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: дві пічні металеві плити вартістю 322 грн. за одну, загальною вартістю 644 грн., колісники чугунні в кількості 3-х штук, вартістю 35 грн. за одну, загальною вартістю 105 грн., листок алюмінієвий розміром 1м.*0,5м. вартістю 33 грн. 75 коп.

Після викрадення ОСОБА_1 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 782 грн. 75 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Необхідність обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання обґрунтовується тим, що існує наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Краснокутського району та слідчий клопотання підтримали, просять суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, окрім визнання самим підозрюваним, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 26.10.2013 року, що мало місце по вул. Московська №26 в с. Олексіївка, де було зафіксовано факт крадіжки майна, що належить потерпілій ОСОБА_4; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4, під час якого остання викрила ОСОБА_1 у скоєному злочині; протоколом допиту свідка ОСОБА_5, яка повністю викрила ОСОБА_1 у скоєному злочині; висновком товарознавчої експертизи № 61 від 28.10.2013 року, відповідно якої вартість викрадених речей становить 782 грн. 75 коп.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні довела: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, а гроші, які він отримував від своєї злочинної діяльності були єдиним джерелом доходів, що свідчить про те, що останній, знаходячись на свободі, може продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1) прибувати до ст. слідчого СВ Краснокутського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Розяснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання ним покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_2.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий судя ОСОБА_6