Справа № 752/2326/18
Провадження по справі № 1-кс/752/3341/18
У Х В А Л А

17.05.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню у кримінальному провадженні № 0011325 від 28.11.2017 р.,-

встановив:

23.04.2018 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва було подано скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню у кримінальному провадженні № 0011325 від 28.11.2017 р..

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 10.04.2018р. направив на адреси Київської місцевої прокуратури № 1 клопотання № Х/33 від 10.04.2018 р. в кримінальному провадженні № 0011325 від 28.11.2017 р, про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ "КСМ-ГРУП", а саме до орігіналу цивільно-правового договору від 06.06.2016, який "укладений" між вказаним товариством ОСОБА_5 , з наданням дозволу його вилучення (здійснення його виїмки) але 12.04.2018 року його повідомлено, що дане клопотання для організації розгляду направлено до начальника СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві. Вважає що прокурором було допущено бездіяльність щодо розгляду його клопотання. Просить зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 1, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2017 року до ЄРДР за № 0011325, розглянути подане клопотання від 10квітня 2018 року у відповідності з нормами КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Представник Київської місцевої прокуратури № 1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

До суду не надійшли матеріали кримінального провадження №0011325, неодноразово витребувані слідчим суддею, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті на підставі наявних документів.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

20 квітня 2018 року Київською місцевою прокуратурою № 1 було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011325, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта».

23.04.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню у кримінальному провадженні № 0011325 від 28.11.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Суду не надано доказів того, що клопотання, подане адвокатом ОСОБА_3 10 квітня 2018 року, яке отримане Київською місцевою прокуратурою № 1, розглянуте прокурором відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним факт бездіяльності Київської місцевої прокуратури № 1 щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 1 було допущено бездіяльність при розгляді клопотання заявникивід 10.04.2018 року, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити та зобов`язати прокурора розглянути зазначене клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у неприйнятті рішення по клопотанню у кримінальному провадженні № 0011325 від 28.11.2017 р. задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 1 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10 квітня 2018 року, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: