Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1037/2018 Справа №641/2706/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16.11.2015 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява арбітражного керуючого - розпорядника майна СК «Перспектива» ОСОБА_5 про шахрайські дії керівництва СК «Перспектива» під час будівництва нового будинку за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, біля будинків №№163-167 по пр. Г. Сталинграду.
Допитаний свідок ОСОБА_6 вказав, що СК «Перспектива» (код 33290021, юридична адреса: м. Харків, вул. Сумська, 53, кв. 5) в період 2007 - 2013 років мав керівників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та здійснював будівництво нового житлового будинку на майданчику біля будинків №№163-167 по пр. Г. Сталінграду в Харкові.
Підставою для будівництва став договір № 1-Г від 27.11.2007 між СК «Перспектива» та ТОВ «Снейк» (код ЄДПРОУ 31643401) на проведення будівництва 3-х секцій 16-ти поверхового житлового будинку на земельній ділянці, розташовані біля будинків №№163-167 по пр. Г. Сталінграду між СК «Перспектива» та ТОВ «Снейк» (код ЄДПРОУ 31643401, юридична адреса: Харків, пр. Гагаріна 6.48).
Слідством встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 13.06.2013 по справі №922/1948/13 порушено провадження у справі про банкрутство - СК «Перспектива», введено процедуру розпорядженням майном боржника та призначено розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_9 .
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2013 по справі №922/1948/13 клопотання розпорядника майна задоволено, припинено повноваження керівника СК «Перспектива» ОСОБА_8 та покладено тимчасово виконання обов`язків керівника на ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 визначено помічником арбітражного керуючого.
Слідством встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 08.12.2015 по справі №922/1948/13 СК «Перспектива» (код 33290021) визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, відкрито ліквідаційну процедуру стосовно СК «Перспектива».
Під час досудового слідства встановлено, що 27.11.2007 між ТОВ «Снейк» та СК «Перспектива» укладено Договір про їх спільну діяльність під №1 -Г для досягнення спільної мети - будівництва 3-х секцій 16-ти поверхових житлових будинків за вказаною адресою.
24.02.2012 договір про спільну діяльність №1-Г отримав нову редакцію у вигляді угоди між ТОВ «Снейк», СК «Перспектива» та ОК «ЖБК Перспектива» (код 38001262, юридична адреса: м. Харків пр. 50 річчя СРСР б. 169 кв. 3) про спільну діяльність для досягнення спільної господарської мети: проектування, будівництво, введення в експлуатацію 3-х секцій шістнадцяти поверхового житлового будинку з приміщеннями нежитлового призначення.
В якості потерпілих були допитані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 які надали покази про те, що СК «Перспектива» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 163-167, проводило будівництво нового житлового, яке до цього часу не завершено з незрозумілих потерпілим причин.
Вищезазначені особи вказали, що вони в офісі СК «Перспектива» уклали договори пайової участі, за якими придбали квартири будинку, який мав бути введений в експлуатацію в З кварталі 2009 року і сплатили всі гроші за вимогою представника забудовника.
Допитані потерпілі зазначили, що вони укладали також, кредитні договори з ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» за умови іпотеки квартир в будинку що будувався, що вони перерахували значні грошові кошти на р/рахунки саме СК «Перспектива».
Допитаний в якості свідка, ОСОБА_7 зазначив, що до кінця 2006 року був головою СК «Перспектива». Приблизно на початку 2007 року від ТОВ «Снейк» до нього надійшла пропозиція збудувати житловий будинок. На загальних зборах учасників СК «Перспектива» було вирішено прийняти участь у будівництві нового житлового будинку на земельній ділянці, розташованої біля будинків №№163-167 по пр. Г. Сталінграду в Харкові.
Між ТОВ «Снейк» та СК «Перспектива» було укладено договір про спільну діяльність № 1ГС від 27.11.2007, за яким СК «Перспектива» проводить фінансування об`єкту будівництва, а ТОВ «Снейк» - організацію будівництва.
ОСОБА_7 вказав, що до СК «Перспектива» вступило більше 140 осіб, які сплатили грошові внески та уклали приблизно 150 кредитних договорів, але в зв`язку з нестачею фінансів, припинення кредитування з боку ПАТ КБ «Укрсоцбанк» і відкриттям Господарським судом Харківської області справи про банкрутство будівництво завершено не було.
Слідством встановлено, що станом на 24.04.2018 СК «Перспектива» перебуває в стадії ліквідації, а новим ліквідатором товариства є ОСОБА_28 , що стосовно СК «Перспектива» відкрите декілька виконавчих проваджень.
Слідством встановлено, що вищезазначені об`єкти недобудови є спільною власністю 3-х юридичних осіб ТОВ «Снейк», СК «Перспектива» та ОК «ЖБК Перспектива».
Недобудовані секції вказаного житлового будинку на цей час є предметом, на який може бути звернуто стягнення кредиторів, що призведе до унеможливлення отримання квартир у будинках фізичними особами - вкладниками СК «Перспектива», які визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Протягом січня - березня 2018 року до матеріалів кримінального провадження долучено звернення юридичних та фізичних осіб, щодо забезпечення їх прав як забудовників, відшкодування збитків, завданих діями службових осіб СК «Перспектива» та проведення перевірки обставин господарчої діяльності під час будівництва та з`ясування законності використання їх грошових коштів, наданих до СК «Перспектива» для будівництва.
Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 23.01.2018 за вих. №1437/0/226-18 направлено листа про те, що 24.02.2012, під час укладання Нової редакції Договору про спільну діяльність №1-Г, було порушено основні умови попереднього договору, що договір укладено без згоди вкладників СК «Перспектива».
Також, представники Харківської міської ради наполягають на тому, що за вищезазначених обставин було залучено до будівництва ЖБК «Перспектива» з фінансовим вкладом 47 млн гривень, але вказані кошти використані за цільовим призначенням не були, що свідчить про ознаки кримінального правопорушення в діях забудовників.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза відчуження нерухомого майна у вигляді недобудованих будинків, що розташовані біля будинків №№163-167 по проспекту Героїв Сталінграда в місті Харкові, вказане може перешкодити кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали в повному обсязі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що не доведено доцільності арешту вищевказаного майна, оскільки відсутні докази щодо власника майна, арешт на яке слідчий просить накласти, а також відсутні докази щодо ліквідації СК «Перспектива» та реальної загрози відчуження вказаного нерухомого майна.
Відповідно з ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1