Справа № 464/5184/18
пр.№ 1-кс/464/2036/18
У Х В А Л А
про арешт майна

14 вересня 2018 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002814 від 10.09.2018р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , в порядку здійснення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0002814 від 10.09.2018р., за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 10.09.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме : гранату РГД-5 з маркуванням 30-75 Т та від`єднаний запал типу УЗРГМ з маркуванням 297 чорним мастилом 74УЗРГМ 583, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події відповідно до ст.237 КПК України.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.09.2018 близько 18:53 го. по вул.Стрийська,87А у м.Львові було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав гранату РГД-5 з маркуванням 30-75Т та від`єднаний запал типу УЗРГМ з маркуванням 297 чорним мастилом 74УЗРГМ 583. В ході огляду місця події 10.09.2018 було виявлено та вилучено предмет гранату РГД-5 з маркуванням 30-75Т та від`єднаний запал типу УЗРГМ з маркуванням 297 чорним мастилом 74УЗРГМ 583. Дані речі було оглянуто та визнано речовими доказами по кримінальному провадженні. Враховуючи, що вказані предмети є речовими доказами та засобами вчинення кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та з метою проведення в подальшому експертизи по даному кримінальному провадженні просить клопотання задоволити.

Учасники в судове засідання не з`явилися, слідчий у поданому клопотанні просить розглядати таке без участі власника майна, що допускається в силу ст.172 КПК України. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майна, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому, вилучені граната РГД-5 з маркуванням 30-75 Т та від`єднаний запал типу УЗРГМ з маркуванням 297 чорним мастилом 74УЗРГМ 583, є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та його обгрунтування слідчим, предмети, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту, може призвести до негативних наслідків , впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на гранату РГД-5 з маркуванням 30-75 Т та від`єднаний запал типу УЗРГМ з маркуванням 297 чорним мастилом 74УЗРГМ 583, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 10.09.2018.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1