Справа №295/4646/18
УХВАЛА
Іменем України

03.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Телекомунікаційні рішення» про скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в кому просив скасувати повністю арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року на майно ТОВ «Новітні Телекомунікаційні рішення», а саме на банківські рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня), відкриті у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО 380805).

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Разом з тим, прокурором подано заяву про те, що матеріали кримінального провадження №0000080 направлені за підслідністю до СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2017 року, в рамках кримінального провадження № 0000080, накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ТОВ "Новітні Телекомунікаційні рішення" (код ЄДР 34760573) у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві (МФО 380805), а саме: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (українська гривня) в частині видаткових операцій.

Згідно постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 від 04.04.2018 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205 КК України у кримінальному провадженні № 0000080 за слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області.

Зі змісту листа від 26.04.2018 року №04/5-2835-15 вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000080 направлено до вказаного вище органу досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Адвокат звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді того суду, яким було накладено арешт на майно, проте, слідчий суддя вважає за необхідне врахувати при розгляді даного клопотання положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження передано за підслідністю до органу досудового розслідування, що не знаходиться на території Богунського районного суду м. Житомира, що було встановлено під час розгляду справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира та провадженні по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 32, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі №295/4646/18 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Новітні Телекомунікаційні рішення» про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1