Справа № 344/5282/18
Провадження № 1-кс/344/2100/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 24.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 24.03.2018р.

В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ОСОБА_5 від 24 березня 2018 року закрито кримінальне провадження за №0004168 від 24.12.2014р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме, в зв`язку із відсутністю складу злочину передбаченого ст.366 КК України. Вважає, дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий ОСОБА_6 цілком формально з`ясував природу даних правовідносин і безпідставно прийшов до висновку про закриття кримінального провадження. Вважає, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії та не назначені усі необхідні експертні дослідження, не з`ясовано обставин, що пов`язані із встановленням осіб причетних до внесення неправдивих відомостей в технічну документацію, не допитано свідків, які могли дати свідчення про обставини вчинення злочину, не встановлено осіб, які вчинили злочин. За вище вказаних обставин вважає, що дана постанова по закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Скаржник та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили її задоволити.

Слідчий ОСОБА_6 вимоги скарги визнав. Надав матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів із моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 18.04.2018 року (а.с.7).

Тому строк на звернення до суду ним не пропущено.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 24.03.2018р. кримінальне провадження №0004168 від 24.12.2014р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу злочину.

При розгляді даної скарги звертаю увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проте, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0004168, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами КПК України, зокрема, в постанові про закриття кримінального провадження слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, яка спростовує саме твердження про вчинення злочину, а відтак слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а тому доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження вважаю підставними.

Крім того, не виконано клопотання від 15.02.2018 року та 02.04.2018 року .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, а доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є підставними, у зв`язку з чим скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 24.03.2018 року по кримінальному провадженню №0004168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 05.06.2018 року.