overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/79/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/569/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/795/569/2018, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20 березня 2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання кримінального провадження повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0005238 від 06.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, потерпілий ОСОБА_9 в судові засідання неодноразово не з`явився не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

У зв`язку із неявкою потерпілого ОСОБА_9 у судові засідання, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року на нього було накладеного грошове стягнення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення у зв`язку із тим, що на виклики суду не з`являвся так, як у м. Рівне не проживає, судових повісток не отримував, оскільки на даний час проживає в Рокитнівському району с. Остки Рівненської області, тому не міг бути присутнім у судових засіданнях.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Враховуючи те, що особа на яку було накладено грошове стягнення підтвердила поважність свого неприбуття у судове засідання, суд приходить до висновку, що накладення грошового стягнення є безпідставним, а тому ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року необхідно скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_9 про скасування ухвали Рівненського міського суду від 24.04.2018р. про накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 квітня 2018 року про накладення потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Остки Рокитнівського р-ну Рівненської області грошового стягнення за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 0, 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 627/496/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Дергачівської місцевої прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 185 КК України на 05 червня 2018 року об 11:10 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: Харківська обл., смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, 15.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілих, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4178/17
Провадження № 1-кп/645/182/18
УХ В А Л А

іменем України

22 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора Немишлянського відділу
Харківської місцевої прокуратури № 3 Кобзар- ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в місті Харкові у кримінальному провадженні № 0001768 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У судове засідання призначене на 22 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України оголосити перерву до 22 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв.

в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського відділення поліції ГУ НП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянськоговідділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 у злочині, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 26.04.2018 ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09:00 годину 24.05.2018.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 697/744/18
Номер провадження 1-кп/697/120/2018
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2018 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000218 від 06.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

04.05.2018 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заперечують відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 24.05.2018 о 12 год. 00 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3349/18
Провадження № 1-в/711/259/18
У Х В А Л А

15 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в період з 01.09.2015 р. по 04.05.2017 р. в строк відбутого покарання.

Засуджений просив розглянути і задовольнити клопотання без його присутності. В судовому засіданні прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання.

При розгляді клопотання з особової справи засудженого встановлено наступне.

Вироком Первомайського району м. Мінськ (Республіка Білорусь) від 10.12.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 14 і ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 207 КК Республіки Білорусь, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 03.05.2016 р. і звернений до виконання.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11.08.2017 р. вирок приведено у відповідність із законодавством України і визначено, що ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 років.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 утримувався під вартою з 01.09.2015 р., вирок суду набрав законної сили 03.05.2016 р., тому цей період слід віднести до терміну попереднього ув`язнення.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Підстав для зарахування до попереднього ув`язнення строку до 04.05.2017 р. немає, тому що в цей час засуджений відбував покарання.
На підставі ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015) , керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 01 вересня 2015 року по 03 травня 2016 року включно в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В задоволенні решти частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3741/18

Провадження 1-кп/712/399/18

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2018 м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України здійснюється суддею одноособово. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури , обвинувачений, захисник, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на 22 травня 2018 о 10-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа №705/1346/18
1-в/705/578/18
У Х В А Л А
11 травня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року по справі № 705/1346/18 (1в/705/498/18), -
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року було повернуто адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» для належного дооформлення клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
У вступній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2018 року при перенесенні тексту в систему КП-Д3 було допущено механічну помилку в написанні дати, а саме замість «04 травня 2018 року» було вказано «04 квітня 2018 року».
Судом за власною ініціативою підняте питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 травня 2018 року по справі №705/1346/18 (1в/705/498/18).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду повідомлялися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до такого висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене вище, а також те, що у вступній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року по справі № 705/1346/18 1в/705/498/18, було допущено описку в написанні дати, суд вбачає підстави для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 травня 2018 року по справі № 705/1346/18 1в/705/498/18, зазначивши дату ухвали як «04 травня 2018 року».
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала клопотання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003630, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003630 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.02.2018 у провадженні №757/8661/18-к , а саме: на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відкритих в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 21.05.2018 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/219/18 ун. № 759/9560/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Святошинського РС КМВ з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ЧУРАКОВ засуджений 25 липня 2017 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн., який на даний час не сплатив.

Вирок набрав законної сили 25.08.2017 року і прийнятий до виконання Святошинським РС КМВ з питань пробації.
Святошинський РС КМВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 , оскільки станом на 09.01.2018 року відділ з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, подання заявлене стосовно засудженого ОСОБА_2 , в той же час Святошинський РС КМВ з питань пробації просить розглянути питання, пов`язане з виконанням вироку, стосовно ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає, що подання необхідно повернути інспектору з питань пробації з підстав невідповідності подання, як такого, що заявлене щодо різних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 53 КК України, ст. ст. 369 372, 376, п. 10 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку стосовно ОСОБА_2 повернути інспектору Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6