13.06.2018
Справа № 642/1890/18
Провадження №1кп/642/462/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків. Одночасно просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів, посилаючись на те, що останній звинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні злочини, строк тримання його під вартою спливає 24.96.2018 року, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливо до спливу строку тримання його під вартою закінчити судовий розгляд справи.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти відкладення судового розгляду, проти продовження строк тримання обвинуваченого під вартою заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків, просив обрати біль м`який запобіжний захід. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотань прокурора в повному обсязі.

Відповідно до ст. 322, 327 КПК України суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у зв`язку з неявкою свідків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 2 березня 2018 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області №27 по 29 квітня 2018 року, який ухвалою суду продовжено до 24.06.018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про наявність стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, він неодноразово судимий, у тому числі за аналогічні злочини, тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вказані ризики не зменшились, та застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин заперечення сторони захисту не дають підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 322, 327, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою свідків на 4 липня 2018 року 11 год. 00 хвил. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27) на 60 днів, по 11 серпня 2018 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який запобіжн6ий захід відмовити.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - по 11 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1