Справа № 505/2966/18
Провадження № 1-кс/505/776/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню за № 0000625 від 15.05.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів клопотання, у провадженні Подільського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000625 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2018 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області із зобов`язанням внесення до ЄРДР відомостей про скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України з приводу заволодіння житловим будинком належним ОСОБА_5 шляхом шахрайський дій.

15.05.2018 року до ЄРЖДР були внесені відповідні відомості.

Також, встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області (справа № 505/2510/11) від 22.10.2012 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 було стягнуто борг 3000 Євро, неустойку 3000 Євро, 3% річних за простроченя боргу в розмірі 337,5 Євро, борг в сумі 500 доларів США, неустойку в розмірі 500 доларів США, 3% річних за прострочення боргу в розмірі 26,25 доларів США. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Слідчий вказує, що у вказаній цивільній справі може міститись оригінал розписки на підставі якої з ОСОБА_5 було стягнуто вказану суму коштів за договором позики. Так вказана розписка може містити ознаки підробки у т.ч. розпису ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні вказав, що спростувати або довести відомості про підробку розписки від імені ОСОБА_5 іншим чином ніж надати тимчасового доступу до матеріалів цивільної справи не має можливості, тому у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до оригіналу договору (розписки) боргу укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , яка міститься в цивільній справі № 1516/2510/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором займу, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вивчивши клопотання, витяг з ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судовому засіданні встановлено, що вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування боргів по договору позики, можуть містити оригінал договору або боргову розписку від імені ОСОБА_5 , яка(ий) став(ла) підставою для задоволення позову, має істотне значення для встановлення істини по справі, а підтвердити викладені вище факти іншим шляхом, окрім надання до нього (неї) тимчасового доступу з можливістю вилучення не уявляється можливим.

Також суддя вважає за необхідне з метою недопущення псування матеріалів справи, втрати матеріалів зі справи, чи інших випадків зміни матеріалів вищезазначеної кримінальної справи, надати тимчасовий доступ до матеріалів справи, шляхом отримання оригіналу вказаної боргової розписки або договору позики та копій інших матеріалів справи.

Зважаючи, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться вищевказана цивільна справи за позовом ОСОБА_6 , а також беручи до уваги, що в ній міститься доказ, який має суттєве значення для розслідування вказаного кримінального провадження, з метою встановлення істини та всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе надати до неї тимчасовий доступ з можливістю вилучення вказаної боргової розписки або договору позики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000625 від 15.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 право на тимчасовий доступ до цивільної справи 1516/2510/11, провадження № 2/1516/544/2012, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування боргів по договору позики, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналу боргової розписки або договору позики укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1