УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/993/18

08 травня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 04 травня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 04 травня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 04.05.2018 року в Костопільський ВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ст.о/у СКП Костопільського ВП майора поліції ОСОБА_3 про те, що 04.05.2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено ручну гранату з маркувальними позначеннями «118-81 Т», запал «19-87» УЗГРМ-2583, пістолет системи «Макарова», пістолет з позначеннями «ME-8 Liberti», пістолет без маркувальних позначнь, та десять патронів..

Тому для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судову вибухово-технічну експертизу.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та інших питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення судової вибухово-технічної експертизи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 04 травня 2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової вибухово-технічної експертизи, судовим експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Перед експертом (-ами) поставити наступні питання:

1. Чим являються надані на експертизу предмети?

2. Чи відносяться вони в сукупності до категорії боєприпасів?

3. Чи придатні дані об`єкти в сукупності до проведення вибуху?

У розпорядження експерту (- ам) надати:

1. Довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів

2. Об"єкти дослідження а саме предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 маркувальні позначення 118-81-Т, поміщенні до пакету вибухотехнічної служби №АБ 029472 та предмет зовні схожий на запал до ручної гранати типу УЗРГМ-2 маркування 19-87 УЗРГМ-2 583 поміщені до пакету вибухотехнічної служби № АБ 029471.

З метою належного проведення експертизи, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту (-ам) дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо таке передбачено методикою.

Попередити експерта (-тів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1