overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5970/18
Провадження № 1-кс/552/2953/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року від слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002633 від 20.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. З витягу з ЄРДР вбачається, що 19.10.2018 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 19.10.2018 року близько 14 год. 20 хв. за адресою м. Полтава, вул.. Пушкіна, 91 при поверхневому огляді ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору схожу на наркотичну.

З метою вирішення питання про належність вилученої речовини до наркотичних засобів, психотропних речовин, або прекурсорів, необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити по справі судово-хімічну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення чи є вилучена речовина наркотичним засобом необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-хімічної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002633 від 20.10.2018 року судово-хімічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- чи відноситься надана на дослідження речовина білого кольору вилучена за адресою м. Полтава, вул. Пу шкіна, 91 до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів?

- якщо так, то до якого виду вона відноситься та яка вага її залишку?

Для дослідження експерту надати: поліетиленовий файл в якому знаходиться паперовий згорток білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, який скріплений біркою з підписами понятих.

Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства за вимогою.

Дозволити експерту проводити руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1502/18
Номер провадження 1-кп/530/119/18

У Х В А Л А

10.10.2018 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 13.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 13.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000314 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнізлочинів передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15 КК України.

Санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 314-1'КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченого у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Керуючись ст.314,3141 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15 КК України, на 9 год. 00 хв. 25 листопада 2018 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника Зіньківського РС філії «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

24.10.2018

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту майна, а саме нежитлову будівлю в АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню № 000445 від 07.06.2016 за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 15.00 год. 29.10.2018.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/230/18
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

24 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просять відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 20 грудня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 23.01.2018, ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 269 КК України до покарання у виді штрафу 3 400 гривень.

Вирок в апеляційному порядку не оскаржувався та набрав законної сили 23.02.2017.

До початку розгляду подання по суті, представник органу пробації подала суду заяву про залишення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що засудженим сплачено суму штрафу.

Згідно квитанції № 65 від 26.09.2018, ОСОБА_4 сплачено штраф у визначеному вироком суду розмірі 3 400 грн.

Дослідивши подання та додані матеріали, а також, що засудженим сплачено суму штрафу, призначеного згаданим вироком Рівненського міського суду Рівненської області, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням щодо ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6014/13-к
Провадження №: 1-кс/332/1165/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2018р. до суду надійшла вказана скарга.

В скарзі зазначено, що 16.10.18р. скаржник звернувся до керівника Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області з клопотанням виконати ухвалу слідчого судді та призначити слідчого для розслідування кримінальних проваджень № 0000633 та № 0002463, але відповіді не отримав.

Просить в скарзі зобов`язати відповідальних осіб керівництва СВ Заводського ВП призначити слідчого для розслідування кримінальних проваджень № 0000633 та № 0002463.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що постановами начальника СВ Заводського ВП від 11.10.18р. по вказаним провадженням призначені групи слідчих, до яких, в т.ч., призначений слідчий ОСОБА_3 . У зв`язку з цим учасники процесу вважали за можливе закрити провадження по скарзі.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, враховуючи думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження по скарзі, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю у зв`язку із тим, що постановами начальника СВ Заводського ВП від 11.10.18р. по вказаним провадженням призначені групи слідчих, до яких, в т.ч., призначений слідчий ОСОБА_3 , що відповідно до ч.2 ст.305 КПК України є підставою для закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого поліції закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1484/18
н/п 1-кп/640/455/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
В судове засідання призначене на 23.10.2018 рокуОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явилась , будучи при цьому повідомлена судом належним чином про слухання справи.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченої привід.
Суд вважає, що до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,має бути застосовано привід, оскільки вказана особа до суду не з"явилась на її виклику наполягав прокурор ,її явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого- задовольнити.
застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 27.11.2018 року о 12 годині 45 хвилин
Виконання ухвали доручити Начальнику Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2
Зобов`язати, відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 12 години 45 хвилин 27.11.2018 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №451/260/18
Провадження №1-кп/440/151/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

23 жовтня 2018 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.08.2018 року до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт №0000094 від 16 лютого 2018 року, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 України в залі судових засідань Буського районного суду Львівської області на 12.30 год. 09 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/409/18
УХВАЛА
іменем України
05 вересня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не працююча, не одружена, яка у м. Харкові та Харківській області не зареєстрована, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

По кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, її місце знаходження суду не відоме.

Суд має підстави вважати, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне оголосити у відношенні до неї розшук.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 335 КПК України,

постановив:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, не працююча, не одружена, яка у м. Харкові та Харківській області не зареєстрована, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 доставити до Дзержинського районного суду м. Харкова при встановленні її місцезнаходження.

Виконання ухвали суду щодо розшуку доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до її розшуку зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
24.10.2018
Справа № 642/5803/18
Провадження № 1-кс/642/2940/18
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
24 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002763 від 19.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі та предмети вилучені в ході проведення огляду місця події від 19.10.2018 року в період часу з 11:35 до 11:50 годин за адресою:

м. Харків, вул. Волонтерська, 60, а саме: акумулятор Oberon 12V 60Ah 540A, акумулятор Viking 12V 62 Ah 540A.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити старшому слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 26 жовтня 2018 року о 14 год. 15 хвил.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/398/18
№ провадження 1-кп/453/133/18
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

18 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сколівського районного суду Львівської області від 18.10.2017 року справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді ОСОБА_3 ..
У відповідності до ст. 35 КПК України справа передана у провадження судді ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 319 КПК України,

у х в а л и в:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2018 року 10 год. 00 хв..

Про дату та час судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5691/18
пр.№ 1-кс/464/2289/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

10 жовтня 2018 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 жовтня 2018 року о 09:10 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1