Справа №: 398/1741/18
провадження №: 1-кс/398/657/18
УХВАЛА

"25" червня 2018 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по кримінальному провадженню за №0001564 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 22 травня 2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилини ОСОБА_4 ,будучи особою яка раніше вчинила таємне викрадення чужого майна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагався викрасти майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ноутбук«ASUS», ноутбук «ACER», фотоапарат «NIKON D-3300», фотооб`єктиви, комп`ютерну мишку, жорсткий диск та фотоспалах, загальною вартістю понад 10000 гривень, проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був викритий потерпілою ОСОБА_5 , на місці скоєння злочину.
Крім того, 22 травня 2018 року приблизно о 14 годині 40 хвилини, ОСОБА_4 ,будучи особою яка раніше вчинила таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрав з тумби дитячої кімнати майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: каблучку з срібла з візерунком у вигляді листку, каблучку з срібла в формі зігзагу з камінням білого кольору, браслет з срібла, виготовлений у формі пластин, ланцюг з срібла, довжиною 50 см, вагою 16 грамів та обручку з срібла з надписам «Спаси и сохрани», вартістю понад 500 гривень, однак під час вчинення таємного викрадення майна, дії ОСОБА_4 були викритті потерпілою ОСОБА_5 , котра зайшла в будинок, при цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що його дії викритті потерпілою, котра виявивши, що ОСОБА_4 вчиняє викрадення її майна, почала робити йому зауваження та вимагати припинити вчинення крадіжки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) ОСОБА_4 , побачивши потерпілу ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії вже почали носити відкритий характер, ігноруючи вимоги останньої, відштовхнув її від себе та втік з місця скоєння злочину, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними діями матеріальну шкоду потерпілій.
В ході огляду місця події від 22.05.2018 року в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено сліди: із внутрішньої сторони калитки на відстані 37 см від верхнього краю; із зовнішньої сторони металопластикового вікна на відстані 9 см від лівого краю; із зовнішньої сторони металопластикового вікна на відстані 20 см від лівого краю; з внутрішньої сторони металопластикового вікна на відстані 32 см від нижнього краю; з внутрішньої сторони металопластикового вікна на відстані 18 см від нижнього краю; з внутрішньої сторони міжкімнатних дверей на відстані 44 см від лівого краю, з рами міжкімнатних дверей на відстані 160 см від нижнього краю, які були відкопійовані на липкі стрічки, котрі були перенесені на аркуш паперу білого кольору та в подальшому поміщено до спеціалізованого пакету «Національної поліції України» № 4374072.
21.06.2018 року у потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,були відібрані зразки відбитків пальців рук на три дактилоскопічні картки, які були поміщенні до прозорого канцелярського файлу.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судово - трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) для ідентифікації особи, що має значення для кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

Відповідно до ч. 3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» - задовольнити.
Доручити експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» по кримінальному провадженню № 0001564.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи придатні сліди папілярних візерунків, вилучених в ході огляду місця події від 22.05.2018 року в приміщенні будинку, розташованого по вул. Елеваторна, 16, в м. Олександрія Кіровоградської області, які відкопійовані на липкі стрічки, котрі були перенесені на аркуш паперу білого кольору та в подальшому поміщено до спеціалізованого пакету «Національної поліції України» № 4374072?
- якщо так, то чи належать сліди пальців рук: потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншій особі?

При необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001564.

Висновок експерта за результатами проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» надати до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до Кіровоградського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя