Справа № 592/7684/18
Провадження № 1-кс/592/3957/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000357 від 12.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 20:00 год. по 22:00 год. 09.06.2018 року невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку електродрелі, шуруповерту, ручної електричної циркулярної пилки та мобільного телефону Samsung GT E 1200 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 належних потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки останньому на заявлену суму 6000 грн.
12.06.2018 року відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 за ч.1 ст.185 КК України.
В ході подальшого досудового розслідування, було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_5 , 1984 року народження, який 10.06.2018 року повернув мобільний телефон ОСОБА_6 на вимогу останнього.
12.06.2018 року під час проведення огляду місця події, який проводився біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав належний йому мобільний телефон, який раніше був викрадений у нього ОСОБА_5 . В ході огляду мобільний телефон Samsung GT E 1200 чорного кольору, imei: НОМЕР_1 було вилучено.
Крім того, 13.06.2018 року ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції електродриль синього кольору, яку він 09.06.2018 року викрав разом з іншим електроінструментом з будинку ОСОБА_6 . Під час огляду вищевказаної електродрилі, як з лівої так із правої сторони було виявлено наступні маркувальні позначення, а саме: «WIN TECH» Power Tools, «IMPACT DRILL» WID 650, Voltage 230 V 50 Hz, Motor capacity: 650 W, Chuck Dis: 13 mm, No loard speed 0-2800 rpm. Крім цього на металевій частині електродрилі також знаходяться маркувальні позначення, а саме: 1.5-15 mm, 1/2 20 UNF.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що з його домоволодіння 09.06.2018 року було викрадене наступне майно: 1) мобільний телефон Samsung GT E 1200 чорного кольору, без флеш накопичувача, з частково ушкодженою задньою кришкою у вигляді тріщини розміром 2 см, через що вона преклеяна до мобільного телефону, придбаний ним новим за 500грн. понад 5 років тому, з того часу був у використанні, у справному стані, оцінений потерпілим у 200грн., 2) електродрель синього кольору «WIN TECH» Power Tools, «IMPACT DRILL» WID 650, Voltage 230 V 50 Hz, Motor capacity: 650 W, Chuck Dis: 13 mm, No loard speed 0-2800 rpm, придбана ним 3 роки тому новою за 2000грн., була з того часу у використанні, пошкоджень не мала, оцінена потерпілим у 1500грн. на момент вчинення крадіжки, 3) шуруповерт блакитного кольору, марка та модель не відомі, оцінений потерпілим в 800грн., 4) ручна електрична циркулярна пилка заявленою вартістю 3500грн., марка та модель не відомі.
Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, або є підставою для закриття кримінального провадження.
Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено факт крадіжки майна належного ОСОБА_4 , але при цьому для з`ясування суми спричинених матеріальних збитків та вирішення інших питань необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, а саме проведення судово-товарознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки слідчим доведено, що для визначення розміру матеріальних збитків, завданих злочином потерпілому, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню. Тому слід надати доручення експертній установі та залучити для проведення товарознавчої експертизи експерта, поставивши перед експертом запитання які вказані у клопотанні.

Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000357 від 12.06.2018 року товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення.
До проведення товарознавчої експертизи залучити експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: Суми, вул. Промислова, буд. 8.
На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість викраденого майна належного ОСОБА_4 станом на 09.06.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1