Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1863/18
Провадження № 1-кп/553/268/2018
В И Р О К
Іменем України

17.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000867 від 31.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм хлібокомбінату «Кулиничі», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року, о 01 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «АТБ» по вул. Миру, 9 у м. Полтава, діючи таємно, з прямим умислом, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, таємно, викрав у потерпілого ОСОБА_5 поясну камуфляжну сумку зеленого кольору марки «Tiger», вартістю 68,33 грн., в середині якої знаходились: портативний зарядний пристрій чорного кольору марки «Allison» з зеленими вставками, вартістю 553,53 грн., наручний іменний годинник марки «Candino», вартістю 2766,67 грн.(згідно експертного висновку НДЕКЦ МВС України №1350 від 21.08.2018 року), каблучка із сплаву золота 585 проби, вагою 1,76 гр. вартістю 1724,80 грн. (згідно експертного висновку судово-товарознавчої експертизи Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса №1452 від 20.08.2018 року) та 100 доларів США.

Після цього обвинувачений ОСОБА_4 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 5113, 33 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердивши факт його скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року ) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було «свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, суд також враховує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні злочину і щиро розкаявся у цьому, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання, і відсутність тих, що обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

По справі цивільні позови не заявлялись.

Керуючись статтями 369-371, 373 та 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі футболку зеленого кольору з написом «All we», шорти синього кольору, чоловічу сумку зеленого кольору з написом «Tiger», мобільний телефон марки «Хіаомі» у корпусі чорного кольору, іменний наручний годинник марки «Candino», портативний зарядний пристрій марки «Allison» та золоту обручку, футболку «Reebok», червоно-біло-чорного кольору та чоловічі шорти «Nike» чорного кольору, з червоними полосами - залишити потерпілому ОСОБА_5 як його власність.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертиз у розмірі 1144 грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1