Справа №: 343/1753/18
Провадження №: 1-кп/0343/168/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/168/18, які внесені до ЄРДР за №0000586 від 20.09.2018 року, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Іванівського району Амурської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацююго, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий, востаннє 18.06.2015 року апеляційним судом Івано-Франківської області від 18.06.2015 року за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць , 27.06.2018 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та у період непогашеної судимості знову вчинив корисливий злочин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15.09.2018 року в обідню пору доби перебував у приміщенні будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Перебуваючи в будинку у ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківської картки банку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ,належної ОСОБА_5 , яку раніше він надавав йому для зняття грошових коштів та вказував пін-код до неї.

Достовірно знаючи місце зберігання належної ОСОБА_5 , банківської карки банку «Приват Банк», ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов у спальну кімнату будинку де з-під подушки на спальному ліжку взяв банківську картку, після чого вийшов з будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 15.09.2018р. підійшов до банкомату, що в АДРЕСА_2 , де за допомогою паролю, який йому був відомий, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зняв грошові кошти в сумі 1 700 гривень з вказаного рахунку.

Маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_3 , викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24.09.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення та узгодили, що за скоєння даного злочину ОСОБА_3 , призначається покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на п`ять місяців . В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз"яснення його прав, свою вину у вчиненні крадіжки грошових коштів з банківської картки банку «ПриватБанк» належної ОСОБА_5 , визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив затвердити угоду про примирення, яка укладена між ним та потерпілим ОСОБА_5 . Наслідки затвердження угоди йому відомі.
Потерпілий ОСОБА_5 , після роз"яснення його прав, в підготовчому судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має і також просив затвердити угоду про примирення, укладену між ним та ОСОБА_3 , зазначивши, що наслідки укладення цієї угоди йому відомі.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечила проти затвердження угоди про примирення яка досягнута між обвинуваченим та потерпілим.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що угоду про примирення від 24 вересня 2018 року слід затвердити, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 даного кодексу, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження в підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України угоди про примирення від 24.09.2018 року та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 24 вересня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000586 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк п`ять місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відраховувати з моменту фактичного затримання та приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судових витрат по справі не має .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу :
Банківську картку банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутою її законному володільцю.
Роздруківку про рух коштів по картці "ПриватБанку" № НОМЕР_1 - зберігати при матеріалах кримінальної справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: