справа № 563/712/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Корець
В обґрунтування клопотання зазначає, що 25 травня 2018 року до Корецького ВП надійшла письмова заява ОСОБА_4 , 1950 р.н., жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в ніч на 25.05.2018 року з його гаражного приміщення здійснила крадіжку двох електровентиляторів, сушки для фруктів, будівельного рівня та інших будівельних інструментів.
25.05.2018 року в ході огляду місця події (протокол ОМП від 25.05.2018 року) вищеописані два електровентилятори, сушку для фруктів, будівельний рівень та два будівельних правила було виявлено та вилучено на території господарства гр. ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведені судової товарознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості викрадених речей на момент вчинення злочину.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводився без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ТзОВ Приватна агенція «Експертиза та оцінка+» ОСОБА_6 .
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити такі запитання:
1. Яка ринкова вартість наданого на дослідження електровентилятора з надписом на ньому GROL станом на 25 травня 2018 року?
2. Яка ринкова вартість наданого на дослідження електровентилятора з надписом на ньому STINGER станом на 25 травня 2018 року?
3. Яка ринкова вартість наданої на дослідження сушарки з надписом на ній MPM PRODUCT станом на 25 травня 2018 року?
4. Яка ринкова вартість наданого на дослідження будівельного правила станом на 25 травня 2018 року?
5. Яка ринкова вартість наданого на дослідження будівельного правила станом на 25 травня 2018 року?
6. Яка ринкова вартість наданого на дослідження будівельного рівня станом на 25 травня 2018 року?
Для дослідження експерту надати: електровентилятор з надписом на ньому GROL, електровентилятор з надписом на ньому STINGER, сушарку з надписом на ній MPM PRODUCT, два будівельних правила та будівельний рівень.
Надати експерту (ам) дозвіл на часткове пошкодження (знищення) досліджуваних об`єктів, відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1