Справа №: 398/3491/18
провадження №: 1-кс/398/1213/18
УХВАЛА
Іменем України

"18" жовтня 2018 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України у Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він посилається на те, що 11 вересня 2018 року він звернувся із заявою до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області у якій відповідно до ст. 214 КПК України, просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформацію та відомості про вчинення щодо нього шахрайства. У цій заяві повідомив поліцію про те, що придбав на інтернет сайті Ромела Стор мобільний телефон вартістю 2150 грн, після отримання телефону поштою виявив, що він не працює і за рекомендацією представників магазину відправив його продавцю для заміни, однак станом на 11 вересня 2018 року не отримав ні телефона, ні грошей.

У судовому засіданні ОСОБА_3 і його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали скаргу із зазначених у ній підстав.

Представник Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. На запит суду Олександрійський ВП ГУНП не надав матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі наданих учасниками провадження матеріалів суд встановив, що ОСОБА_3 11 вересня 2018 року звернувся до Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області із заявою про вчинення злочину, у якій повідомив про вчинення щодо нього шахрайства, а саме зазначив, що придбав на інтернет сайті Ромела Стор мобільний телефон вартістю 2150 грн, після отримання телефону поштою виявив, що він не працює і за рекомендацією представників магазину відправив його продавцю для заміни, однак станом на 11 вересня 2018 року не отримав ні телефона, ні грошей.

Це повідомлення ОСОБА_3 було зареєстроване у Журналі єдиного обліку 14 вересня 2018 року за №13694 та за ним Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області складені матеріали перевірки № 4223.

Відповідно до матеріалів перевірки № 4223, які були надані Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області, суд встановив, що дільничний офіцер поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 19 вересня 2018 року склав довідку за результатами розгляду зареєстрованих у ЖЕО за номером №13694 від 14 вересня 2018 року повідомлення. У цій довідці зазначено, про те, що дільничний зазначив, що на час прийняття рішення встановити та опитати менеджерів магазину ромала Сторі не представилося можливим, так як останні базуються у м. Києві, в даному випадку відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, у разі незгоди з цим рішенням роз`яснено право на його оскарження у передбаченому статтями 16, 17 ЗУ Про звернення громадян порядку.

Також відповідно до адресованого заявнику ОСОБА_3 листа від 19 вересня 2018 року, який долучений до матеріалів перевірки, однак фактично органом поліції надісланий не був, т.в.о. начальника Олександрійського відділу поліції ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_3 про результати проведеної перевірки, що викладені вище.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Враховуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку про те, що посадові особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області порушили вимоги ст. 214 КПК України та допустили бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Заява ОСОБА_3 формально відповідає вимогам ч.1 ст.214 КПК України, оскільки містить повідомлення про обставини, які за доводами заявника можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайства. До того ж за зазначеною заявою ОСОБА_8 службові особи Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області провели дії, спрямовані на перевірку викладених у ній фактів, а саме: відібрали письмові пояснення у ОСОБА_3 , оглянули інтернет-сайт магазину, визначити його контакти та місцезнаходження його керівників. Таким чином фактично була проведена дослідча перевірку викладених у заяві фактів. Отже, навіть сам орган досудового розслідування Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області своїми діями визнав наявність у повідомлених ОСОБА_3 обставинах предмету для розслідування. За таких обставин проведення органом поліції фактично попередньої перевірки фактів, зазначених у заяві ОСОБА_3 , яка не передбачена законом і тривала не менше 5 днів (з моменту реєстрації повідомлення про злочин у ЖЕО) замість відведених законом на аналіз відповідності заяви про вчинення злочину вимогам ст.214 КПК 24 годин, порушує вимоги ст. 214 КПК України. Висновок про наявність або відсутність злочину за таких обставин може бути наданий лише слідчим після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, а не ДОП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, який всупереч вимогам КПК склав за наслідками фактично дослідчої перевірки висновок, яким безпідставно заперечив наявність самого предмету розслідування.

На окрему увагу заслуговує питання застосування до відповідних правовідносин Закону України «Про звернення громадян». Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

З наведених підстав суд визнає протиправною бездіяльність службових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Олександрійського відділу поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11 вересня 2018 року, яка була зареєстрована у Журналі єдиного обліку 14 вересня 2018 року за номером 13694, та за яким Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області складені матеріали перевірки № 4223.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1