14.08.2018 Справа № 756/7566/18
5/756/3/18 756/7566/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю засудженого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Оболонського районного суду м.Києва клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує, що його вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону від 29.01.2009 року було визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України, постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 08.02.2010 року його звільнено від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, відносно нього закрито виконавче провадження,тому просить суд скасувати арешт з його майна.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Засуджений підтримав клопотання.
Інші особи, які брали участь у розгляді даної справи в судове засідання не прибули, однак відповідно до ст.411 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону від 29.01.2009 року ОСОБА_4 було визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України. При винесенні зазначеного вироку з ОСОБА_4 стягнуто на потерпілого СИРОВА - 13 568 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а також 70 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, Краснопільської центральної районної лікарні в сумі 2 397, 34 грн., Сумської обласної клінічної лікарні в сумі 3 118,50 грн., потерпілого СОБОЛЄВА в частині відшкодування матеріальної шкоди на суму 2 260 грн., 4 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (судові витрати) 1 407,60 грн.

22.09.2015 року Постановою державного виконавця ВДВС Сумського РУЮ закрито виконавче провадження у зв`язку зі сплатою стягнення.

Постановою б/н від 30.10.2008 року помічника Військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_5 накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 .

Згідно з п. 9 розділу ХІ («Перехідні положення») КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, тому при вирішення заяви ОСОБА_4 суд користується положеннями КПК України 1960 року.
Відповідно до ст.409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Відповідно до ст.411 КПК України, питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
За таких обставин, оскільки під час досудового розслідування слідчим було вжито заходи для забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також забезпечення цивільного позову, вироком суду не було призначено такий вид додаткового покарання як конфіскація майна, було повністю відшкодовано заподіяну шкоду, тому суд приходить до висновку, що відпала потреба у продовженні дії запобіжного заходу у виді арешту майна ОСОБА_4 , тому арешт слід скасувати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.409, 411 КПК України (1960 р.), суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про скасування арешту майна-задовольнити.
Скасувати арешт з рухомого та не рухомого майна, яке належить ОСОБА_4 , який був накладений постановою б/н від 30.10.2008 року помічника Військового прокурора Сумського гарнізону ОСОБА_5 .

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1