Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3040/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2013 року Подільський районний суд м.Києва в складі слідчого судді ПАВЛЕНКО О.О., секретаря ГРИБЕНКО Ю.П., розглянувши скаргу представника потерпілих адвоката Маркевича В.Я. на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 15.02.2013 року по кримінальному провадженню № 0000273,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013р. представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000273 адвокат Маркевич Вадим Янович звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 15.02.2013 року по кримінальному провадженню № 0000273

Свою вимогу мотивує тим, що слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві Скок Ю.В. порушує вимоги ст. 56,58 КПК України, вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 212-3 КпАП України.

Таку бездіяльність слідчого вважає недопустимою, в зв»язку з чим вимушений звернутися до суду зі скаргою.

В судове засідання представник потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000273 адвокат Маркевич Вадим Янович з»явився, підтримав скаргу та просив її задовольнити, зобов'язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. надати відповідь на запит.

Слідчий Скок Ю.В. вважає скаргу необґрунтованою.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши скаргу та додатки, додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.303 КПК, під час досудового провадження, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Як вбачається з листа від 20.02.2013 року по кримінальному провадженню №0000273 слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скок Ю.В. було надано відповідь нібито, на адвокатський запит представника потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Маркевича Вадима Яновича, однак дане повідомлення не містить повної відповіді.

Ураховуючи те, що ненадання відповіді на адвокатський запит є порушенням вимог Закону України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги та зобовязання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. ненадання відповіді на адвокатський запит від 15.02.2013 року по кримінальному провадженню № 0000273.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93,96,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника потерпілих адвоката Маркевича В.Я. на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. щодо ненадання відповіді на адвокатський запит від 15.02.2013 року по кримінальному провадженню № 0000273 - задовольнити.

Зобов»язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Скока Ю.В. надати відповідь на адвокатський запит від 15.02.2013 року по кримінальному провадженню № 0000273.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.