Справа № 591/1536/18
Провадження № 1-кс/592/5024/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1536/18, провадження 1-кс/592/1976/18

встановив:
08.08.2018 р. слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявив самовідвід у справі № 591/1536/18, провадження 1-кс/592/1976/18 по розгляду скарги представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , оскільки в розгляді даної скарги були відведені судді Зарічного районного суду м. Суми та судді Ковпаківського районного суду м. Суми, крім того суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 є моїм колегою по роботі та добрим знайомим.

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Так, згідно протоколу від 03.08.2018 р. повторного автоматизованого визначення слідчого судді, проведено автоматичний розподіл справи № 591/1536/18, провадження 1-кс/592/1976/18 і визначено слідчого суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

З матеріалів справи № 591/1536/18, провадження 1-кс/592/1976/18 вбачається, що в розгляді даної скарги були відведені судді Зарічного районного суду м. Суми та судді Ковпаківського районного суду м. Суми, крім того, відповідно до заяви про самовідвід суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 є колегою по роботі та добрим знайомим слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із змісту п.2.5. застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, з метою запобігання виникнення сумнівів у об`єктивності чи неупередженості слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 при розгляді скарги представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 , заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, 81-82 КПК України, -

постановив:
Заяву слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/1536/18, провадження 1-кс/592/1976/18 по розгляду скарги представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи Сумської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 - задовольнити.

Справу № 591/1536/18, провадження 1-кс/592/1976/18 передати на розгляд іншому слідчому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1