УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження№0002382 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження №0002382 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002382, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області 14.04.2018, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що співмешканець його матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством, а саме на ліжку застрелився в спальні на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , з вогнепальної зброї.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть, причиною смерті ОСОБА_5 є одиночне наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з ушкодженням кісток черепа та головного мозку.

Згідно із інформаційною довідкою з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно № 129348175 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 .

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що в будинку на момент вчинення самогубства, окрім ОСОБА_5 знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В ході огляду місця події від 14.04.2018 в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням «SIG SAUER P226 ALSO №U825621», магазин до нього та 10 предметів схожі на патрон із маркуванням «MFS 9x19», які поміщено та упаковано до картонної коробки, яка скріплена паперовою біркою із фрагменту аркушу білого паперу на якому виконано пояснювальний текст кульковою ручкою фіолетового кольору, із ствола предмету схожого на пістолет із маркуванням «SIG SAUER P226 ALSO № НОМЕР_1 » виявлено та вилучено один предмет схожий на патрон із маркуванням «MFS 9x19», який поміщено до окремого паперового конверту білого кольору на якому виконано пояснювальний текст кульковою ручкою фіолетового кольору.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, на проведення якої поставити наступні питання: чи наявні поверхні предмету схожого на пістолет із маркуванням «SIG SAUER P226 ALSO № НОМЕР_1 », а саме на зовнішній поверхні рукоятки, поверхні затвора, поверхні курка, поверхні запобіжника, поверхні спускового крючка, поверхні ствола в ствольній коробці, сліди папілярних узорів рук людини? Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікаційного дослідження? чи наявні поверхні предмету схожого на магазин, сліди папілярних узорів рук людини?Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікаційного дослідження?чи наявні поверхні 10 (десяти) предметах схожих на патрони із маркуванням «MFS 9x19», сліди папілярних узорів рук людини?Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікаційного дослідження?чи наявні поверхні одного предмету схожого на патрон із маркуванням «MFS 9x19», сліди папілярних узорів рук людини?Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікаційного дослідження?

Таким чином, одержати в межах розслідування вказаного кримінального провадження висновку експерта окрім, як на підставі доручення слідчого судді або суду неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч. 2 ст. 244 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта та призначення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення в рамках зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження№0002382 від 15.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Проведення судової дактилоскопічної експертизи доручити експерту Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи наявні поверхні предмету схожого на пістолет із маркуванням «SIG SAUER P226 ALSO №U825621», а саме на зовнішній поверхні рукоятки, поверхні затвора, поверхні курка, поверхні запобіжника, поверхні спускового крючка, поверхні ствола в ствольній коробці, сліди папілярних узорів рук людини?

Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікаційного дослідження?

-чи наявні поверхні предмету схожого на магазин, сліди папілярних узорів рук людини?

Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікаційного дослідження?

-чи наявні поверхні 10 (десяти) предметів схожих на патрони із маркуванням «MFS 9x19», сліди папілярних узорів рук людини?

Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікаційного дослідження?

-чи наявні поверхні одного предмету схожого на патрон із маркуванням «MFS 9x19», сліди папілярних узорів рук людини?

Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікаційного дослідження?

Для проведення експертизи надати:

-картонна коробка, яка скріплена паперовою біркою із фрагменту аркушу білого паперу на якому виконано пояснювальний текст кульковою ручкою фіолетового кольору «14.04.2018 К-Святошинський р-н, с. Михайлівська-Рубежівка, вул. Г.Михайлової, 12. Вилучено: пістолет SIG SAUER № НОМЕР_1 з магазином, та 10 патронами кал. 9х19 MFS» в якй знаходяться предмет схожий на пістолет із маркуванням «SIG SAUER P226 ALSO №U825621», магазин до нього та 10 предметів схожі на патрон із маркуванням «MFS 9x19»;

-паперовий конверт білого кольору на якому виконано пояснювальний текст кульковою ручкою фіолетового кольору «14.04.2018 К-Святошинський р-н, с. Михайлівська-Рубежівка, вул. Г.Михайлової, 12. Вилучено: патрон кал. 9х19 MFS», в якому знаходиться один предмет схожий на патрон із маркуванням «MFS 9x19».

При проведенні дактилоскопічного дослідження використовувати неруйнуючі методи виявлення слідів рук з метою подальшого проведення молекулярно-генетичного дослідження об`єктів експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Висновок експерта надати до СУ ГУ Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: