печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000239, -

В С Т А Н О В И В :
03.11.2016, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчих ГСУ НП України та просить визнати бездіяльність та повернути тимчасово вилучене майно, а саме: постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2010 - вилучену на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2016 р. по справі № 757/46841/16-к.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 20.10.2015 у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2016, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. Однак, під час проведення обшуку було вилучено документи, дозвіл на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва не надавався і які не мають доказового значення для кримінального провадження. Оскільки вказане майно відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ОСОБА_4 .

В судовому засіданні особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 скаргу просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Представник ГСУ НП України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд скарги у його відсутність за наявних матеріалів у скарзі.

Вивчивши скаргу, заслухавши думку особи, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2016 у кримінальному провадженні №0000239, надано дозвіл на проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, засобів мобільного зв`язку, мережевого обладнання, за допомогою яких був створений інтернет-ресурс та підтримується його діяльність, документів, чорнових записів, у яких відображена інформація про створення та підтримання діяльності сайту.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 20.10.2016 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, було вилучено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2010.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, виходячи з вказаних положень КПК України, враховуючи, що клопотання про арешт майна, а саме на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2010

, слідчим подано не було і вказане майно на час розгляду скарги судом ухвалою слідчого судді не арештоване, будь-яких даних та доказів, що вказана постанова має доказове значення для кримінального провадження слідчому судді не надано, іншого судом не встановлено, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що вилучена під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2010, підлягає поверненню його володільцю.

Вимоги скарги про визнання даної бездіяльності слідчих ГСУ НП України протиправною задоволенню не підлягають, оскільки виходячи з положенняп.18 ч.1 ст.3, ст.220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі та керуючись ст.99, ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000239, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих ГСУ НП України у кримінальному провадженні №0000239 повернути ОСОБА_4 постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.09.2010.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1