overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1292/17 Провадження № 1-кп/165/28/18 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про прийняття до свого провадження

01 червня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 оглянувши матеріали кримінального провадження №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

встановив:
В провадженні судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_3 перебувало вищевказане кримінальне провадження. Рішенням Вищої Ради правосуддя №37 від 24 травня 2018 року суддю ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням.

У зв`язку з вищенаведеним, розпорядження керівника апарату Нововолинського міського суду №96 від 30.05.2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи та розподілено справу на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000282 від 26 лютого 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 19 червня 2018 року в приміщенні Нововолинського міського суду суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 164/810/18
п/с 1-в/164/137/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Маневицькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року.

Початок строку - 29 вересня 2017 року. Кінець строку 27 жовтня 2018 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 22 травня 2018 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 1 рік 25 днів, що становить більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Державної установи "Маневицька виправна колонія (№ 42)" клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Маневицькій райдержадміністрації представника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання порушення вимог режиму утримання не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці, отримав два заохочення, дисциплінарних стягнень на час розгляду справи не має, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 240-Б-17, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року звільнити умовно-достроково на строк 4 місяці 21 день.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/88/18
Справа №155/845/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2018 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2018 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
№ 243/5865/17
Провадження № 1-кп/243/152/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2018 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянула у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження № 0001350 від 11 травня 2017 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області України, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 01 березня 2004 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, звільнився 21 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;

2) 20 березня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька за ч. 1 ст. 121, ст. 69, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ст. 70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 314-317 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 серпня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 300/458/18
Провадження № 1-кп/300/69/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.06.2018 року з Мукачівської місцевої прокуратури надійшов вищезаначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09:50 годину 14.06.2018 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2018 року м. Мукачево

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307, 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений вчинив повторний злочин пов"язаний з обігом наркотичних речовин.
Захисник ОСОБА_6 просив змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 22.02.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 60 днів, оскільки підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який чи його скасування судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 200, 217, 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора- задоволити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 03 серпня 2018 року включно.
Судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.2 ст. 307, 2 ст. 307 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/8775/18
Провадження № 1-кс/161/4685/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 3-х місяців відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 3-х місяців відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001328 від 10.04.2018 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників судового процесу, зокрема прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні даного клопотання та змінити підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 раніше судимий, в даний час підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, має постійне місце проживання, однак не працює, не має постійного джерела доходу, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 3-х місяців, без можливості внесення застави, оскільки злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто на 30 (тридцять) днів, а саме до 06.07.2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом 5-ти (п`яти) днів, з моменту її проголошення.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1520/18
Номер провадження 1-кп/213/272/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 05 квітня 2018 року.
Клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Керуючись ст. 288 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 05 квітня 2018 року, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.00 годину 10 липня 2018 року з викликом в судове засідання прокурора, підозрюваного.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1846/17
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.06.2018 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2018 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/455/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2018 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/455/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2018 по кримінальному провадженні № 11-кп/777/455/18 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 год. - 10.07.2018 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , що перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказану дату та час.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/331/2962/2018
ЄУН 331/3665/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що 11.05.2018 року під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована біля будинку 3 по вулиці Гоголя у м. Запоріжжя працівниками поліції зупинено гр-на ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на наркотичний засіб. На теперішній час виникла необхідність у проведенні судово-хімічної експертизи з метою встановлення чи міститься в речовині наркотичний засіб або психотропна речовина.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-хімічної експертизи для встановлення чи наявні в вилученому шприці наркотичні або психотропні речовини.
Таким чином, враховуючи те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає необхідним залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України та призначити по кримінальному провадженню судово-хімічну експертизу.
Керуючись вимогами ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя
- чи міститься в представленому на дослідження об`єкті наркотичний засіб або психотропна речовина, якщо так, то яким (якою) саме, та яка їх маса ?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Для проведення експертизи направити експертам паперовий конверт в якому знаходиться зіп-пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, зовні схожа на наркотичний засіб до Запорізького НДЕКЦ України.
При проведенні експертизи, згідно ст.5 Закону України «Про судові експертизи», дозволяю використовувати знищуючи методи дослідження.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1