Справа № 344/8539/18
Провадження № 1-кс/344/3627/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000011 від 27.02.2017 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що дане кримінальне провадження розслідується за фактом учинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Івано-Франківського спортивно-культурного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахової асоціації незрячих України з метою прикриття незаконної діяльності, а також за фактом ухилення службовими особами Івано-Франківського спортивно-культурного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахової асоціації незрячих України спільно з ФОП ОСОБА_5 від сплати 3 млн 664 тис. 840 грн. податку на додану вартість, що є особливо великим розміром.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються неправомірні дії службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в липні 2016 року шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що також користувалось послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Івано-Франківського СКЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахової асоціації незрячих України, заволоділи грошовими коштами на загальну суму 245 тис. грн., чим завдали збитків державі у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що серед підприємств реального сектору економіки, які користувались послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, було товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », службові особи якого в липні 2016 року провели безтоварні операції та оформили відповідні документи для ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так установлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зазначений період часу здійснило придбання цистерн у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 245 тис. грн., однак товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не являється виробником вказаного виду товару та будь-яке придбання цистерн за період 2016-2017 років у неї відсутнє.

Наведені обставини зафіксовано в аналітичному дослідженні відділу боротьби з відмиванням доходів № 10/09-19-16-12/07552205 від 28.03.2017 року.

Разом з тим, органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на підтвердження чи спростування факту придбання цистерн ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, 12.12.2017 проведено огляд приміщень підприємства, у ході якого виявлено 4 з 9 нібито придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » цистерн, походження яких не встановлене, оскільки згідно допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » цистерни за адресою: АДРЕСА_1 не зберігались, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » жодних приміщень чи земельних ділянок у них не орендувало, відповідно транспортування цистерн з указаної адреси неможливе.

Під час допиту приватний підприємець ОСОБА_8 (водій/перевізник), не підтвердив факт здійснення перевезень цистерн від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Допитані службові та матеріально-відповідальні особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » показали, що ними було прийнято лише 4 цистерн, які в подальшому обліковані на складі підприємства та внутрішньою накладною передані на баланс цеху №5. Згідно висновку товарознавчого експерта вартість зазначених цистерн є завищеною.

Окрім того, у ході досудового розслідування із ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано довідку від 20.12.2017 року з якої вбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у липні-серпні 2016 року безпідставно перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » кошти в сумі 245 000,00 грн., чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму.

Разом з тим, встановлено, що керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_9 , яка користувалась мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у жовтні 2016 року спілкувалась про оформлення документів на придбання у липні 2016 року державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » цистерни із керівником Івано-Франківського спортивно-культурного центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахової асоціації незрячих України - ОСОБА_6 , який користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Окрім того, у ході допиту ОСОБА_9 повідомила, що про те, що директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_10 необхідно придбати цистерни дізналась від ОСОБА_6 , однак у ході допиту ОСОБА_10 , який користувався та користується мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не підтвердив такі покази ОСОБА_9 та не згадав ОСОБА_6 .

З огляду на це, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій.

Одержання відомостей в оператора мобільного зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надасть можливість отримати відомості про зв`язок, абонентів, отримання телекомунікаційних послуг, у тому числі їх передавання з прив`язкою до базових станцій, що у співставленні з іншими даними досудового слідства може бути доказом в кримінальному провадженні.

Отримання таких даних можливе лише за вмотивованою ухвалою слідчого судді і носить винятковий та тимчасовий характер. Іншим способом, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, отримати цю інформацію не представляється можливим.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Буречи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання із прив`язкою до базових станцій, що передається технічними засобами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що знаходиться в АДРЕСА_2 за абонентським номером: НОМЕР_2 , яким користувалася ОСОБА_9 (колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за період із 01 січня 2016 до 30 квітня 2018 включно.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1