Справа № 203/3667/18
Провадження № 1-кп/0203/605/2018
У Х В А Л А
19.10.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001544 від 03.07.2018, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою,не зможуть забезпечити виконання належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України. Раніше обвинуваченому обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який він порушив, у зв`язку із чим був оголошений в розшук, таким чином наявний ризик подальшого переховування від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив змінити підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно порушив домашній арешт в нічний час доби, оскільки виїхав на заробітки, не попередивши органи досудового слідства.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2018 року, обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 21 жовтня 2018 року.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення волі, судове дослідження доказів по справі не проведене, отже перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на представника потерпілого та свідків, які не були допитані в судовому засіданні, окрім того,суд враховує, що раніше обвинувачений порушив обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, у звязку із чим був оголошений в розшук, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності та продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 грудня 2018 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1