Справа №345/2086/18
Провадження № 1-кс/345/639/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 18.10.2017 про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової документальної виїзної перевірки суб`єкта господарювання та встановлення матеріальної шкоди заподіяної природному середовищу,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової документальної перевірки із застосуванням інструментально-лабораторного методу контролю господарської діяльності ТОВ «Оріана Галев» ЄРДПОУ 30908987 м. Калуш, вул. Євшана, 9 за період із 01.01.2011 по 31.12.2015 в термін з 11.06.2018 по 27.06.2018. Під час проведення позапланової документальної перевірки встановити наступні питання: чи зазнали землі несприятливих кількісних змін, внаслідок проникнення у землі різних забруднюючих речовин? чи зазнали землі несприятливих якісних змін, внаслідок проникнення у землі різних забруднюючих речовин? чи мається наявність критичного рівня забруднення навколишнього середовища для даної місцевості, перевищення якого становить небезпеку для здоров`я населення і стану якості середовища? чи мається наявність гранично допустимих шкідливих речовин в ґрунтів та інших шкідливих впливів? яка матеріальна шкода заподіяна природному середовищу від засмічення земельної ділянки?

Клопотання мотивоване тим, що починаючи з 2000 року у своїй виробничій діяльності ТОВ Оріана Галев» використовувало майно цілісного майнового комплексу ДП «Завод Фітон» ВАТ «Оріана», в зв`язку з припиненням діяльності проведено демонтаж промислових приміщень, в тому числі цехів, однак не проведені роботи, пов`язані з вивезенням та утилізацією будівельних та небезпечних відходів, рекультивації земель та очищення території на земельних ділянках з кадастровими номерами 37 та 38.

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність у проведення виїзної позапланової документальної перевірки суб`єкта господарювання щодо дотримання вимог природного законодавства ТОВ «Оріана Галев» ЄРДПОУ 30908987 м. Калуш, вул. Євшана, 9.

Підставою перевірки являється підозра у забруднені земель відходами шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, оскільки лише у ході проведення перевірки можливо встановити несприятливі кількісні або якісні зміни ґрунту, що стались в результаті господарської діяльності або інших антропогенних навантажень, внаслідок проникнення у землі різних забруднюючих речовин.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, по справі виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки із застосуванням інструментально-лабораторного методу контролю господарської діяльності ТОВ «Оріана Галев» ЄРДПОУ 30908987, м. Калуш, вул. Євшана, 9.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, однак подала слідчому судді заяву, в якій просить розглянути заявлене клопотання у її відсутності. Зазначила, що клопотання підтримує.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог КПК України слідчим суддею в межах його компетенції на стадії досудового розслідування розглядаються клопотання слідчого про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.

Відтак, чиним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення або надання слідчим суддею дозволу на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як проведення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.

Тобто, КПК України не регламентується порядок розгляду слідчим суддею клопотань слідчого щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки, обсяг доказування при їх розгляді, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки, не зазначені повноваження судді під час вирішення клопотання та можливість і порядок оскарження ухвали за результатами розгляду такого клопотання.

Також, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого на статтю 2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», якою встановлено до 31.12.2018 мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Тобто, у законі йдеться про мораторій на проведення планових перевірок та спеціальний порядок проведення позапланових перевірок лише у сфері господарської діяльності. Ці обмеження ніяк не стосуються перевірок протиправної діяльності юридичних осіб, про що фактично ставиться питання у клопотанні слідчого.

Також слід відмітити, що у клопотанні слідчого взагалі не ставиться питання про перевірку підприємств, установ, організацій чи фізичних осіб - підприємців, а йдеться про перевірку вимог прироохоронного законодавства.

До того ж у ст. 6 вищевказаного Закону зазначено, що дія цього закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до приписів п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.08.2014 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених КПК України.

Між тим, жодна стаття КПК України не наділяє слідчих або прокурорів повноваженнями звертатися до слідчих суддів із клопотаннями про призначення податкових перевірок, і жодне положення КПК не містить процедури їх призначення.

Клопотання слідчого не містить конкретизації норми КПК України, за якою було б регламентовано необхідність проведення перевірки, про яку вказує слідчий, у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової документальної виїзної перевірки суб`єкта господарювання та встановлення матеріальної шкоди заподіяної природному середовищу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8,93,110,131,132,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити старшому слідчому СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області позапланової документальної виїзної перевірки суб`єкта господарювання та встановлення матеріальної шкоди заподіяної природному середовищу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя :