УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2484/18

08 жовтня 2018 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000560 від 16.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2018 року, близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 , 1993 р.н., жит. АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в ході сварки нанесла один удар ножем в область живота своєму чоловіку ОСОБА_4 , 1983 р.н.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , зазначив, що ОСОБА_3 вдарила його випадково один раз ножем в область живота.

З 16.09.2018 року по 26.09.2018 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Костопільській ЦРЛ.

02.10.2018 року в Костопільській ЦРЛ отримано медичну карту стаціонарного хворого №4753 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що для встановлення на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , тілесних ушкоджень, їх тяжкості та характеру утворення та з`ясування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Встановлено, що проведення судово-імунологічної експертизи, про яку зазначив слідчий в своєму клопотанні, має суттєве значення для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 , про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_4 при звернення за медичною допомогою та подальшому лікуванні у Рівненській ЦРЛ?

2) Який їх характер, локалізація, механізм, час спричинення та ступінь тяжкості?

3) Чи були тілесні ушкодження і які саме небезпечними для життя в момент заподіяння?

4) Яким знаряддям (ми) могли бути спричиненні виявлені тілесні ушкодження? Які його характеристики?

5) Чи могли тілесні ушкодження в ділянці живота ОСОБА_4 бути спричинені ножем?

6) З якою силою спричинено удар ножем в ділянку живота ОСОБА_4 .?

7) Чи міг ОСОБА_4 після поранення живота самостійно рухатись, пересуватись, бігти, чинити активний опір? Якщо так, то протягом якого часу?

8) Чи могло тілесне ушкодження бути спричинено способом зазначеним підозрюваною ОСОБА_3 під час слідчого експерименту?

9) Чи могло тілесне ушкодження бути спричинено способом зазначеним потерпілим ОСОБА_4 під час слідчого експерименту?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Для дослідження експерту (-ам) надати медичну карту стаціонарного хворого №4753 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 з ілюстративними таблицями.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1