overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/764/2018 Справа №641/7148/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002121 від 20.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідним передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_6 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1220/16-к
Провадження № 1-кс/572/937/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по вказаній заяві.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати заступника начальника СВ ОСОБА_3 та начальника слідчого відділення Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/640/9751/18
"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
14 вересня 2018р. підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення між абонентом НОМЕР_1 та абонентом НОМЕР_2 за період з 01.08.2014р. по 12.11.2014р., що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .
Судові засіданні 27.09.2018р. та 10.10.2018р. відкладені за перебування слідчого судді у відрядженні та відпустці відповідно. До судового засідання 24.10.2018р. підозрюваний ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, причину неявки не сповістив.
Прокурор ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на завершення досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Завершення досудового розслідування унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.3, 107, 160 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 660/1106/18
Номер провадження 1-кп/660/136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

З участю прокурора ОСОБА_3

Потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Українка Нововоронцовського району Херсонської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, громадянин України, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 23.09.2018 року в денний час доби, близько 15:45 год. перебуваючи на території двору по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останній один удар правою рукою зігнутою в кулак по обличчю, а саме в область носа, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 110НК від 25.09.2018 року тілесні ушкодження у вигляді перелом кісток носа без зміщення, синець спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Підготовче судове засідання було призначено на 26 жовтня 2018 року. Під час підготовчого судового засідання потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просила кримінальне провадження закрити.

Потерпілій були роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження судом.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000391 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.303,309 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 від 14.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001027.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2018 року о 10.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/2806/18
УХВАЛА
26 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів
25 жовтня 2018 року слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-токсикологічної експертизи.
22.10.2018 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено забір зразків крові для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Слідчий зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, є необхідність у проведенні судово-токсикологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-токсикологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- чи знаходився в момент вчинення ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відібраних зразків крові, в стані алкогольного сп`яніння, під дією наркотичних засобів, психотропних чи сильнодіючої речовини, якщо так, то в якому ступені?
Для проведення експертизи направити експертам зразки крові, вилучені в ОСОБА_4 і копію протоколу отримання зразків для експертизи.
Дозволити використання для дослідження представленого зразка рідкої крові ОСОБА_4 , залишок після 30 денного зберігання знешкодити.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/686/1344/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 1-кп/686/1344/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 26 жовтня 2018 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/686/1344/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України, відкласти на 06 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали суду доручити начальнику ХВП ГУНП у Хмельницькій області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 676/1524/17
Номер провадження 1-кп/676/581/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження №0000032 від 03.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 377 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032 від 03 березня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу в частині повернення обвинувального акта може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1893/18
Номер провадження 1-кп/736/156/18
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

26 жовтня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0000212, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0000212, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 за № 0000212, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 03 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4950/18
Провадження № 1-кс/740/1357/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
24 жовтня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду на 14-00 год. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинського місцевого прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/578/18
Ухвала

"26" жовтня 2018 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 р. по кримінальному провадженню № 0000013 внесеного до ЄРДР 16.01.2018 р. за ч.2 ст.194 КК України -

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28 березня 2018 року було закрито кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на цю постанову, мотивуючи тим, що постанова винесена формально, а проведене розслідування є неповним, мотиви закриття кримінального провадження грунтуються на неправильних висновках слідчого, зроблених внаслідок неповно проведеної перевірки та без проведення експертиз, а тому просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження як незаконну, необ`єктивну.

В судове засідання прокурор не з`явився, але у наданій заяві просить справу розглянути за його відсутності та надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2018 року, винесену прокурором Срібнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 305 КПК України

у х в а л и в :

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.03.2018 р. по кримінальному провадженню № 0000013 внесеного до ЄРДР 16.01.2018 р. за ч.2 ст.194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1