overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/8087/18
Провадження № 1-кп/522/1169/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000191 від 05.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

08 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000191 від 05.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000191 від 05.03.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 14 травня 2018 року о 13 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

08.05.2018
УХВАЛА 521/15342/15-к 1-в/521/205/18

17 травня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК №51» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) в залі суду м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого: 08.11.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
В судовому засідання засуджений підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор та представник ДУ «ПВК №51» заперечували проти застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 08.11.2016 року Кілійським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Раніше судимий, 01.07.2004 року за ч.3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 19.06.2009 року за ст. 185 ч.3, 75, 76 Кк України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 21.06.2016р.- Кілійським районним судом Одеської області за ст. 185ч.3,75,76 КК України до 3 років п/волі з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» №392/96-ВР, амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_5 не може бути застосована амністія, так як він має чотири судимості за вчинення, відповідно до ст. 12 КК України, тяжких злочинів.
Керуючись ст.86 КК України, п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовити.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Південна виправна колонія №51».

Апеляційна скарга, на ухвалу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5156/18
Провадження № 1-кс/592/2479/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання,
в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 303 304, 306, 307, 309 ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 01.05.2018 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 08.05.2013 р. скасувати.

Зобов`язати заступника начальника слідчого відділу Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 30.04.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 від 08.05.2013 р. про допит свідків, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений о 13 годині 18 травня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1267/13-к
Провадження №1-кп/601/13/2018
У Х В А Л А

17 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника цивільного позивача КП «Місьводгосп» ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання експерт ОСОБА_8 надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення апеляційного суду Тернопільської області, оскільки з проблемним фінансуванням не має змоги приїхати в судове засідання до Кременецького районного суду.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням думки учасників процесу, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2018 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційному суду Тернопільської області по кримінальному провадженню за № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - за участю експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_8 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції апеляційному суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Кн.Острозького, 14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:
Справа № 686/8923/18
УХВАЛА

14 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2018 року до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 11.04.2018 року ОСОБА_4 звернулась до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник та заінтересована особа в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просять їх задовольнити.

Під час розгляду скарги встановлено, що 11.04.2018 року ОСОБА_4 звернулась до СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення уповноваженими посадовими особами Хмельницького міського територіального центру соціального обслуговування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що виразилось в ненаданні соціального обслуговування особі, яка його потребує ( зареєстрована 12.04.2018 року в ЖЄО за №7652).
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу органу СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 11.04.2018 року, що зареєстрована 12.04.2018 року в ЖЄО за №7652, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 740/2003/18
Провадження № 1-кс/740/416/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 травня 2018 року, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року надано дозвіл на огляд автомобіля, а 08 травня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW 523 I», державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, № НОМЕР_2 , оригінал довіреності на вказаний автомобіль, котра виписана на особу з паспортними даними: НОМЕР_3 , персональний код НОМЕР_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі, що були вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, однак у клопотаннях допущена описка, а саме: замість «державний номерний знак НОМЕР_5 » зазначено «державний номерний знак НОМЕР_1 ».

Старший слідчий СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду, її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та положення ст.379 КПК України наявні підстави для виправлення допущеної в судовому рішенні описки, при цьому зміст судового рішення даними виправленнями не змінюється, лише усуваються неточності.

Керуючись ст.ст.107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 травня 2018 року (справа №740/2003/18, провадження №1-кс/740/393/18) та в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року (справа №740/2003/18, провадження №1-кс/740/394/148), та вважати, що огляд та арешт здійснено на автомобіль марки «BMW 523 I», номерний знак НОМЕР_5 , зеленого кольору, № НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/742/186/18
Єдиний унікальний № 742/1348/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
представника відділу з питань пробації ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Городище, Резинського району, Республіка Молдова, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 08 листопада 2017 року за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України надійшов до Прилуцького міськрайонного суду 26 квітня 2018 року.

Прокурор просить суд призначити судовий розгляд по справі мотивуючи це тим, що під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України .

Обвинувачені в судовому засіданні підтримали пропозицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по даній справі.

Дана справа підсудна Прилуцькому міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, право на захист обвинуваченим забезпечувалось.

Порушень вимог КПК України при порушенні справи і проведенні слідства

не було, запобіжний захід у відношенні обвинувачених не обирався.

Керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000371 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 год. 15 хв. 23 травня 2018 року за участю представника обвинувачення, обвинувачених, потерпілих.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, долучивши її до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/512/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2017 р. за № 0005224 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 17.05.2018 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 09 год. 10 хв. 01.06.2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/200/4125/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність слыдчого, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слыдчого.
10.04.2018 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №173/1120/18
Провадження №1-кс/173/238/2018
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И Л А :

18.05.2018 року до суду звернулася заявник, адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право окаржувати дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Справу призначити до розгляду на 21.05.2018 року на 10.10 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника СВ Верхньодніпровського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2077/18
Провадження № 1-в/211/144/18
У Х В А Л А

18 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РС з питань пробації Південо-Східного межрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_2 прозвільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 25 травня 2018 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/5821/18
Провадження №1-кс/200/3905/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення його клопотання про призначення експертизи, без розгляду -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, надійшло вищевказане клопотання.
02.04.2018 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1