Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/3/15-к
Провадження № 1-кс/596/382/2018
УХВАЛА

"29" жовтня 2018 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 Кримінального кодексу України.

05 вересня 2018 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 було заявлено відвід судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 в зазначеному кримінальному провадженні.

Заява про відвід судді мотивована тим, що у кримінальному провадженні здійснюють повноваження прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . У суді приймала участь прокурор ОСОБА_8 . На заявлене клопотання про перевірку повноважень прокурора ОСОБА_8 , суддя ОСОБА_6 відмовилась перевірити її повноваження, чим порушила процесуальні права ОСОБА_4 . Такі дії викликають сумнів в неупередженості судді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні заяви про відвід у зв`язку з безпідставністю.

Розглянувши заяву, вислухавши заявників, думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

Статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, за яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь в кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

В даному випадку, 05 вересня 2018 року заявлено про відвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з її відмовою перевірити повноваження прокурора ОСОБА_8 . Проте, відмова в задоволенні клопотання будь-якої із сторін кримінального провадження не може слугувати підставою для відводу судді та свідчити про упередженість судді.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, щодо резюмування неупередженості судді за відсутності доказів зворотного (справи Киприану проти Кипру, Хаушальс проти Данії), суд вважає заяву про відвід необґрунтованою.

Враховуючи наведене, заява про відвід, заявлений судді ОСОБА_6 , до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.75-76, 80-81 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 26 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.158-1 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1