Провадження № 1-кп/761/138/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 407 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 04 серпня 2014 року,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 407 КК України.

ПрокурорОСОБА_5 у судовому засіданні клопотав перед судом прозастосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

ЗахисникиОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували щодо клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію бездоганною процесуальною поведінкою обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що він при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду, додавши, що у будь-якому випадку він і у подальшому неухильно буде дотримуватися процесуальних обов`язків обвинуваченого.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відхилення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно ст. 184 КК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити зокрема посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Крім того до клопотання додаються копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання; підтвердження того, що обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У відповідності з вимогами статті 194 КПК України , під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зокрема зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор.

Суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з 23 липня 2018 року не застосовано жодного запобіжного заходу та при цьому останній, у чіткій відповідності з вимогами ст. 42 КПК України виконує обов`язки обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Прокурором при цьому не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_9 вчиняв будь-які дії, спрямовані на знищення чи підробку речей і документів, або впливав на свідків та інших учасників кримінального провадження чи перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, ані під час строку дії раніше обраних щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, ані після закінчення їх дії.

Наведені в клопотанні доводи прокурора є формальними та належним чином необґрунтованими, а доведення існування ризиків, на які містяться посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень.

Прокурор не зазначає також, які саме обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_9 якимось чином у майбутньому буде вчиняти дії щодо знищення чи підроблення речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, з огляду на тривалий строк, який минув з початку розгляду судом кримінального провадження та відсутність доказів у сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_9 незаконних дій або порушення ним своїх процесуальних зобов`язань, мета застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження на думку суду у даному випадку не може бути досягнута.

За таких обставин, враховуючи, що потреба в повторному застосуванні зазначеного обмеження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 прокурором не обґрунтована, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 42, 177, 184, 194, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: