Справа № 203/4148/17
Провадження № 1-кп/0203/189/2018
УХВАЛА

05.06.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі
колегії суддів:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858 від 13.09.2017, суд

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002858 від 13.09.2017.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строків тримання ОСОБА_7 під вартою на 60 днів, яке обумовлене наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Потерпіла просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з тяжким станом здоров`я обвинуваченого.
Обвинувачений погоджувався з думкою захисника.
Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , при цьому виходить із наступних причин.
Відповідно до ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Так, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини. За вказаний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Перебуваючи на волі обвинувачений зможе переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності.
Суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються. Також, суд враховує підстави за яких обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і які наразі не втратили своєї актуальності.
Враховуючи наявність ризиків вчинення обвинувачених дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Доводи щодо стану здоров`я обвинуваченого на цей час не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу через відсутність достовірних відомостей на час вирішення питання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 331 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3