Справа №295/4824/18
УХВАЛА
Іменем України

23.04.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні №0000184 від 11.01.2018 року, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням та просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
04.01.2018 року,близько 17-30 год. ОСОБА_5 перебував в приміщенні супермаркету «Вопак 3401», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87. ОСОБА_5 взяв з торгівельної вітрини вказаного супермаркету тринадцять плиток шоколаду ТМ «Рошен», а саме: сім плиток шоколаду «Чайка» 90 гр. ТМ «Рошен», п`ять плиток шоколаду «Брют» 90 гр. ТМ «Рошен», одну плитку шоколаду «Екстрачорний з подрібненим лісовим горіхом» 90 гр. ТМ «Рошен», на загальна суму збитку 283 грн. 97 коп. та поклав до внутрішнього карману своєї куртки.

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця гр. ОСОБА_5 , вийшов з приміщення торгівельного залу супермаркету, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вже за межами кас його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцями магазину. Таким чином, ОСОБА_5 намагався спричинити ТОВ «Вопак» матеріальну шкоду на загальну суму 283 грн. 97 коп.

Вину ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище злочину сторона обвинувачення підтверджує заявою представника потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, пртоколом огляду місця події від 04.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту від 19.04.2018 року, допитом підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий вказує про ризики, встановлені під час досудового розслідування, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики є обґрунтованими та достатніми для обрання ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, так як останній не працевлаштований, тобто вчинення злочинів майнового характеру є ймовірним джерелом його доходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначив що з"являється на всі виклики слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000184, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.01.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

19.04.2018 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, запропонований запобіжний захід є найменш суворий, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до першого речення ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст. 194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії вказаних вище обов"язків встановити до 19.06.2018 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1