Справа № 520/4539/18
Провадження № 1-кс/520/1342/18
13.04.2018 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені наступні речі та предмети: чотири кухонні ножа; змиви речовини бурого кольору та ватні палички до них в кількості чотирьох штук; прозорий скляний стакан; мобільний телефон Нокіа чорного кольору; дві пари хатніх тапочок; рушник рожевого кольору; три скляні пляшки з під горілки; чоловічу сорочку; змиви з кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказані в клопотанні речі та предмети, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи.
Захисник не заперечувала на задоволенні клопотання. Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі відповідають критеріям зазначеним в ст.98 КПК України та можуть бути використані як доказу у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначених слідчим у клопотанні речей.
Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час оглядумісця події за адресою: АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети: чотири кухонні ножа; змиви речовини бурого кольору та ватні палички до них в кількості чотирьох; прозорий скляний стакан; мобільний телефон Нокіа чорного кольору; дві пари хатніх тапочок; рушник рожевого кольору; три скляні пляшки з під горілки; чоловічу сорочку; змиви з кистей обох рук підозрюваного ОСОБА_7 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1