Провадження №1-кс/127/5628/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 10.05.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 07.05.2018, біля 13:30 год. працівниками поліції по вул. 600-річчя 15 в м. Вінниця, був зупинений автомобіль марки «Шкода октавіа Тур» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , під час огляду якого, із передньої пасажирської двері було виявлено та вилучено один предмет схожий на кістень.

За даним фактом слідчим СВ ВВП ГУ НП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

В рамках досудового розслідування за добровільної згоди ОСОБА_5 , проведеного огляд місця події, а саме здійсненого огляд автомобіля марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, напроти будинку №15, в ході якого, виявлено та вилучено електрошокер чорного кольору, марки TW-10, дві безбольні бити світло-коричневого кольору та один предмет схожий на кістень.

В ході досудового розслідування виникає необхідність проведення слідчих дій, а саме проведення відповідних судових експертиз. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України «Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення та проведенні судових експертиз, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилучених під час огляду місця події, електрошокер чорного кольору, марки TW-10, дві безбольні бити світло-коричневого кольору та один предмет схожий на кістень.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 07.05.2018 року вбачається, що за добровільної згоди ОСОБА_5 , проведеного огляд місця події, а саме здійсненого огляд автомобіля марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, напроти будинку №15, в ході якого, виявлено та вилучено електрошокер чорного кольору, марки TW-10, дві безбольні бити світло-коричневого кольору та один предмет схожий на кістень.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 18.05.2018 року, з автомобіля марки Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, напроти будинку №15, електрошокера чорного кольору, марки TW-10, дві безбольні бити світло-коричневого кольору та один предмет схожий на кістень.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: