У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000245 від 05 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2018 року.
Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 05 вересня 2018 року близько 16 годин 50 хвилин водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку №234 від 05.09.2018 року щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по 9 км об`їзної автодороги М-08 сполученням «Ужгород-КПП Ужгород», що в м.Ужгород, з сторони КПП «Ужгород» в бік міста Мукачево де неподалік ресторану «Кілікія», дорога являє собою горизонтальну ділянку, пряма в плані, проявив неуважність до дорожньої ситуації що склалася, не впорався з керуванням та не вибравши безпечної дистанції та швидкості тим самим грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3(б), 2.9(а), 2.10, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4 Правили дорожнього руху України, допустив зіткнення в задню частину автомобіля марки «Daеwoо» моделі «Nubira» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який в той час стояв на проїзній частині дороги з метою здійснював маневр повороту ліворуч на територію ресторану «Кілікія», разом з пасажирами: пасажиром переднього місця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 та малолітньою пасажиркою заднього місця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пасажирка автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , згідно довідки чергового нейрохірурга Обласної клінічної центральної нейрохірургії та неврології м.Ужгород №1834 від 05.09.2018 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді, поєднаної травми: ВЧМТ. Забій головного мозку середнього ступеня важкості. Перелом склепіння черепа. Тупа травма живота. ЗТГК. Після зіткнення водій вантажного автомобіля ОСОБА_4 нехтуючи Правилами дорожнього руху України не зупиняючись продовжив рух та подальшому був затриманий неподалік с.Камяниця Ужгородського району. Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3(б), 2.9(а), 2.10, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху України. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3(б), 2.9(а), 2.10, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, зокрема отриманнямтяжких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_7 .

В клопотанні слідчий зазначає, що для з`ясування обставин які мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, обставин даної ДТП, а також передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди виникла необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
У судове засіданні слідчий не з`явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000245, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 вересня 2018 року.

В ході досудового слідства з метою встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, обставин даної ДТП, а також передумов та причин настання даної дорожньо-транспортної пригоди виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПК України слідчий та прокурор є сторонами кримінального провадження.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження за №0000245 від 05 вересня 2018 року судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000245 від 05 вересня 2018 рокусудову автотехнічну експертизупроведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Daеwoо» моделі «Nubira» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3. З якою максимально-допустимою швидкістю руху в даних дорожніх та погодних умовах міг рухатися водій вантажного автомобіля марки «Volvo» моделі «FH42T» реєстраційний номер НОМЕР_1 у щепленні з причепом марки «Panav» моделі «NV35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянин ОСОБА_4 ?

4. Що з технічної точки зору стало передумовою та безпосередньою причиною настання даної ДТП?

Організацію виконання судової автотехнiчної експертизи доручити директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 .

Для ознайомлення експертам в разі необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1