Справа № 615/686/18
Провадження № 1-кп/615/88/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000148 від 14.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
01.10.2018 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, усі свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, а тому, внаслідок зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не зникли.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про продовження дії відносно обвинуваченого запобіжного заходу та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась. На адресу суду направила телефонограму про неможливість прибуття у судове засідання, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності захисника. Також зазначив, що на його думку, клопотання прокурора задоволенню не підлягає, оскільки відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 06.08.2018 року продовжено дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» строком на 60 днів до 04.10.2018 року.
Згідно із п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, судом враховано, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за вчинення, в тому числі умисних тяжких злочинів, останній раз, вироком Володарського районного суду Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, 25.06.2017 року звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Також, судом враховується, що на даний час наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків по цьому кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обрані запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , вік та стан здоров`я обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого, який не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого на даний час є неможливим, у зв`язку з чим, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним протиправних дій.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» строком на 60 днів, тобто до 29 листопада 2018 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27» для долучення до матеріалів особової справи.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1