АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/362/17
Номер провадження : 11-кп/791/688/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2018 року липня місяця 31 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Апеляційного суду Херсонської області кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 10.06.2009 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком випробування в 1 рік; 05.11.2009 року за постановою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області направлений до кримінально-виконавчої установи відкритого типу без ізоляції від суспільства із залученням засудженого до праці для реального відбуття призначеного судом покарання у вигляді 2 років обмеження волі; 15.04.2011 року вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі; 03.06.2016 року вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за ч.1 ст.129 КК України до покарання у вигляді 3 місяців арешту; 30.08.2016 року звільнений з Казанківської виправної колонії № 93 у зв`язку з відбуттям строку покарання; 16.12.2016 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт - невідбута частина покарання 92 години, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 389 ч.2, 395 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 395, 389 ч.2 КК України та призначено покарання ОСОБА_8 за ст. 389 ч.2 КК України - 5 місяців арешту, за ст. 395 КК України 6 місяців арешту, за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.12.2016 року, перевівши відповідно до ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді громадських робіт в більш суворий у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт та остаточно призначено покарання ОСОБА_8 3 роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі.
Продовжено ОСОБА_8 запобіжний захід домашній арешт до набрання вироком чинності, але не більше ніж на 2 місяці.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

За вироком суду, ОСОБА_8 , в період часу з 11.00 год. 02.02.2017 року до 12.00 год. 02.02.2017 року по АДРЕСА_1 , таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, через зруйновані вхідні двері, проник до житлового будинку, який належить ОСОБА_9 , у якому тимчасово ніхто не проживав, де, з ванної кімнати, вчинив крадіжку металевої емальованої ванни, б/в розмірами: довжиною - 170 см., шириною - 100 см., висотою - 50 см., вартістю 700 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи засудженим 16.12.2016 року вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, які згідно розпорядження Нижньосірогозької селищної ради, Нижньосірогозького району, Херсонської області № 31 від 18.04.2017 року він був зобов`язаний розпочати відбувати в Нижньосірогозькій селищній раді Нижньосірогозького району Херсонської області з 18.04.2017 року, з порядком відбування громадських робіт був письмово ознайомленим, про що дав відповідну підписку від 14.04.2017 року, а також письмово був попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, 30.05.2017 року, 31.05.2017 року, 01.06.2017 року, 02.06.2017 року та 06.06.2017 року, умисно, для відбування покарання у вигляді громадських робіт до Нижньосірогозької селищної ради Херсонської області не з`явився, без будь-якої на те поважної причини, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт та станом на 27.06.2017 року не відпрацював 92 години громадських робіт.
Крім цього, ОСОБА_8 , незважаючи на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду строком на 12 місяців, будучи ознайомленим з цією ухвалою, умисно, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в червні 2017 року залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 , та у подальшому реалізував свій злочинний умисел, направлений на порушення адміністративного нагляду, порушивши встановлені обмеження у вигляді необхідності перебувати вдома з 22:00 до 06:00 години щоденно, був відсутній при відповідних перевірках 08.06.2017 року, 10.06.2017 року, 15.06.2017 року та встановлені обмеження у вигляді необхідності обов`язкового прибуття до органів внутрішніх справ для реєстрації 13.06.2017 року - у відповідності із визначеним йому графіком, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.
В апеляційній скарзі перший заступник прокурора Херсонської області ОСОБА_7 , вважає, що вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.05.2018 стосовно ОСОБА_8 є незаконним і таким, що підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно із вироком суду ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів. Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням вимог ст. 69-1 КК України покарання обвинуваченому за ст. 395 КК України має бути призначено не більше 4 місяців арешту.

Просить резолютивну частину вироку Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.05.2018 стосовно ОСОБА_8 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до 5 місяців арешту, за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.12.2016 до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Вимогами ч.1 ст.370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи наведені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів переконалась в тому, що суд не застосував закон, який підлягав застосуванню, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 і ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку.

Так відповідно до ст.69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні підсудним своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті.

За ст. 69-1 КК України покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за ст. 395 КК України має бути призначено не більше 4 місяців арешту.

Суд не застосував закон, який підлягав застосуванню (ст. 69-1 КК України), що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 і ст. 413 КПК України є підставою для зміни вироку.

За вищевказаних обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 2 ст. 389 КК України до 5 місяців арешту, за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.12.2016 до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_2