ЄУ №702/672/18
Провадження №1-кп/702/92/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2018 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
кримінальне провадження №0000099, внесене 12.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
з участю :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 не з"явилась,
представник Монастирищенського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 13 березня 2018 року о 22 год. 00 хв. з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , умисно таємно викрав 180 кілограм металобрухту чорного металу, ринкова вартість якого становить 7 гривень 00 копійок за 1 кілограм, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень, чим, вчинив злочин та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України-таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що побачив у домоволодінні, де ніхто не проживає три металевих плити та вирішив викрасти. Він знав, що бабуся, якій належить домоволодіння, проживає у дочки, а тому виніс дані плити на дорогу. Потім він попросив ОСОБА_6 перевезти плити до ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він повідомив, що плити його. Потім металобрухт ОСОБА_7 вивіз на пункт прийому металобрухту. Розкаюється у вчиненому. Обіцяє більше не вчиняти правопорушень. Потерпілій збитки відшкодував. Просить призначити йому покарання у виді громадських робіт.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Щодо вирішення клопотань, які будуть виникати під час судового розгляду, повністю покладається на думку суду.
Крім визнання винуватості обвинуваченим під час судового розгляду, його винуватість у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування та дослідженими судом, а саме:
-даними заяви ОСОБА_5 від 16.03.2018, відповідно до якої у неї 13.03.2018 було здійснено крадіжку металевих плит;
-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю потерпілої ОСОБА_5 від 03.05.2018, відповідно до якого вона показала та розповіла, де знаходились металеві плити до їх викрадення;

-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_8 від 03.05.2018, відповідно до якого вона показала та розповіла, звідки у потерпілої ОСОБА_5 викрали металеві плити;

-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_6 від 04.05.2018, відповідно до якого він показав та розповів як допомагав ОСОБА_3 перевозити плити 13.03.2018;

-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_7 від 04.05.2018, відповідно до якого він показав та розповів, як 13.03.2018 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 перевозили металеві плити від домоволодіння ОСОБА_5 ;

-даними висновку товарознавчої експертизи №10/158 від 18.05.2018, відповідно до якого ринкова вартість металобрухту чорного металу становить 7 грн. 00 коп. за 1 кг;
-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю обвинуваченого від 27.07.2018, відповідно до якого він показав та розповів, як вчиняв крадіжку металобрухту чорного металу 13.03.2018;

-даними протоколу слідчого експерименту з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_9 від 29.08.2018 відповідно до якого він показав та розповів, як йому привезли три металеві плити під реалізацію як металобрухт.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що висунуте обвинувачення доведено.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики обвинуваченого, яка за місцем проживання є позитивною.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи те, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, він раніше не судимий, із врахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудової доповіді Монастирищенського районного сектору з питань пробації, відшкодування шкоди, завданої злочином, суд находить за необхідне призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Суд, підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та застосування до призначеного покарання ст.ст.69,69-1 КК України, не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого, а тому стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаськоі області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілій та представнику Монастирищенського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Суддя