УХВАЛА
Іменем України

27.09.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №0000836 від 23.09.2018 року,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

У клопотанні зазначає, що 22.09.2018 року, близько 17 год. 00 хв. на 170 км. + 200 м. автодороги Виступовичі-Житомир- М.Подільский поблизу с. Оліївка, Житомирського району водій автомобіля Шкода Октавія р/н. НОМЕР_3 гр. ОСОБА_7 рухаючись в напрямку м. Житомира здійснив зіткнення з вантажним автомобілем марки «ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_8 , який здійснював маневр розвороту Внаслідок ДТП пасажири автомобіля Шкода Октавія: ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до травматологічного відділення ЦМЛ№2.

22.09.2018 року, о 21-00 год., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/ н. НОМЕР_2 виявлено пошкодження характерні для ДТП, а тому слідчим СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/ н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий пояснив, що зазначений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки являється матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину і є знаряддям вчинення злочину та з метою його збереження необхідно накласти арешт. Ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину на автомобілі, його пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 заперечував щодо накладення арешту, зазначив, що буде надавати автомобіль на вимогу слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 автомобіль марки «ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_11 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до постанови слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 від 24.09.2018 року автомобіль марки «ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/н. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000836.
З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою збереження речових доказів слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Накласти арешт автомобіль марки ДАФ» р/н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки ВАН ХОЛ р/ н. НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 та користувачів останнього можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1