overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1897/18
УХВАЛА
6 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000447 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 172 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт № 0000447 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 172 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт № 0000447 від 18.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 172 ч. 1 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 27 серпня 2018 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 06.08.2018
Ухвала

07 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 725/2644/17
Провадження № 51-4615 ск 18
Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 жовтня 2017 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам кримінального процесуального закону та надано строк на усунення недоліків.
Оскільки у встановлений строк недоліків касаційної скарги засуджений в повному обсязі не усунув, ухвалою від 08 листопада 2017 року його касаційну скаргу було повернуто.
04 червня 2018 року (згідно з відміткою поштового штемпеля на конверті) засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою з долученим до неї клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 12 червня 2018 року відмовив ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження і повернув касаційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_4 24 липня 2018 року (вхідний № 20028/0/170-18) звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із клопотанням (названим як касаційна скарга (доповнення) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього.
Так, в силу приписів ст. 429 КПК питання про поновлення строку касаційного оскарження вирішується судом касаційної інстанції за заявою особи, поданої разом із касаційною скаргою. У цьому провадженні наведених вимог закону засудженим не дотримано. До надісланого ОСОБА_4 клопотання не додано касаційної скарги, тому воно не може бути вирішено та підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 429 КПК, колегія суддів
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень щодо нього повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 158/1663/18
Провадження № 1-кс/0158/587/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року до Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000481 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що близько 22 години 03 липня 2018 року у АДРЕСА_1 у власному будинку виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

04 липня 2018 року СВ Ківерцівського ВПГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи те, що під час проведення огляду місця події та трупа ОСОБА_4 встановити безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року не виявилось можливим, тому просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим для встановлення причин смерті, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- Які ушкодження заподіяні прижиттєво, а які посмертно?

- Яка причина та безпосередня причина смерті?

- Який час настання смерті?

- Чи є прямий причинний зв`язок між виявленими тілесними ушкодженнями на тілі та її смертю?

- Чи вживала незадовго до смерті алкогольні напої? Якщо так, то який ступінь її алкогольного сп`яніння?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1736/18
Провадження № 1-кс/0158/526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000445 від 17.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про призначення експертизи залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №289/1508/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.08.2018 року м. Житомир

Cуддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.08.2018 року надійшов затверджений 21.09.2016 року прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000381 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 17 годину 30 хвилин 13.08.2018 року в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №370/2339/16-к

20 березня 2018 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурором ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст.335 КПК України відсутні.

Клопотань учасниками кримінального провадження заявлено не було.

Сторони вважають за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2018 року на 13.00 годину, що відбудеться в залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область).

Зобов?язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовий розгляд викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілу ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4503/18
Провадження №1-в/367/544/2018
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ 132 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв?язку із амністією, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 7 Законом України Про амністію в 2016 році, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.
Скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.11.2017р.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 10.08.2018 р. о 08год 00 хв.
На ухвалу до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1886/18
Провадження 1-кп-202/18
ухвала
Іменем України
09 серпня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт №0000596 від 20.06.2018 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого.
Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.
Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання на 19 вересня 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

м.Фастів Київська область 08 серпня 2018 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою у закритому судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся слідчий СВ ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 з клопотанням про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0000260 від 13.03.2018 року.

В судовому засідані захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні пославшись на те, що в рамках даного кримінального провадження предявлено підозру ОСОБА_3 , інтереси якого він захищає. Під час слухання даного клопотання будуть оголошуватися відомості про особу підозрюваного які носять конфідеційну інформацію, а також вважає для нерозголошення таємниці слідства та уникнення заподіяння шкоди через гласність вважає за необхідне проводити судове засідання у закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор послався вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання прихожу до переконання про необхідність проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні в продовж усього судового провадження.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрювааному ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні задовольнити.

Судове засідання по розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою підозрювааному ОСОБА_3 здійснювати у закритому судовому засіданні в продовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1218/18
Провадження № 1-кп/526/159/2018
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

11 липня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000498 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

08 серпня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000527 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти об`єднання кримінального провадження № 0000498 з кримінальним провадженням № 0000527 за обвинуваченням ОСОБА_4 , оскільки воно стосується одного обвинуваченого та перебуває на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання двох кримінальних проваджень .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання кримінального провадження за № 0000498 (провадження № 1-кп/526/159/2018, справа № 526/1218/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України) з кримінальним провадження за № 0000527 (провадження № 1-кп/526/179/2018 справа № 526/1425/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України).

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, або виділятися ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України,-

ухвалив :

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/526/159/2018 справа № 526/1218/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/526/179/2018 справа № 526/1425/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню спільний номер справи № 526/1218/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/965/2018 Справа № 537/1541/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06.08.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука, клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.08.2018 року.
Справа № 546/13/16-к
Провадження № 1-кп/546/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області у складі судді ОСОБА_7 від 14 квітня 2016 року справу було призначено до судового розгляду.

Після цього судом у цьому ж складі було проведено ряд процесуальних дій.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_7 у зв`язку з виходом його у відставку справу відповідно до приписів ст. 35 КПК України було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Таким чином відбулася заміна судді.

В судовому засіданні учасники судового провадження заявили про свою згоду з процесуальним рішенням суду про призначення справи до судового розгляду та про відсутність необхідності у проведенні підготовчого судового засідання

Керуючись ст.319 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судове провадження у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України розпочати зі стадії судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 09 серпня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за участі прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: