overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/2206/18
Провадження №1-кс/460/350/18
УХВАЛА
(про відкриття провадження та призначення до розгляду)

22.05.2018 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018р. до Яворівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 23 травня 2018р. на 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, представника Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/396/18
Провадження № 1-кп/487/344/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 08.01.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва виправлено описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Однак, в ухвалі суду допущена описка, а саме: в ухвалі помилково зазначено ім`я обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що необхідно виправити.
Суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання щодо виправлення даної описки.

В силу ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.05.2018 р. про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2018 р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 08.01.18 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,зазначивши в ухвалі ім`я обвинуваченого «ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст. 394-396 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1863/18
Провадження № 1-в/191/494/18
У Х В А Л А
іменем України

18 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв., 21 червня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3 Матіяш
490/3797/18 14.05.2018
н/п 1-кс/490/3367/2018
Справа № 490/3797/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", -

в с т а н о в и в:

11.05.2018р. слідчий СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" у кримінальному провадженні №0001704 від 30.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів.

Згідно із ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні про проведення судово-медичної експертизи зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до абзацу 2 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 244 КПК України, до клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Між тим вбачається, що в порушення наведених вимог, клопотання подано слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , який згідно витягу з ЄРДР не перебуває у групі слідчих у даному кримінальному провадженні та не має відповідних повноважень, також витяг з ЄРДР не містить відомостей про процесуального керівника у кримінальному провадженні та не підписаний реєстратором, у зв`язку із чим приходжу до висновку, що клопотання складене неналежним чином та таке необхідно повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" по кримінальному провадженню № 0001704 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/91/18
Провадження № 1-кп/486/63/2018

21 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської областіу складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
В зв`язку з ухиленням обвинуваченої від суду, 26 березня 2018 року було постановлено ухвалу, якою оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження відносно неї.
Згідно повідомлення в.о. начальника Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області обвинувачену ОСОБА_2 розшукано.
У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинувачена розшукана - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відновити судового провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 , та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту призначити підготовче судове засідання, яке не було проведене в зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від суду.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372, 392, суд,

У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09.00 годину 07 червня 2018 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1898/18
Провадження № 1-кп/191/144/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

23 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 від 01.05.2018 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125 ч.1 ст.162 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 13 годину 45 хвилин, 04 червня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 Матіяш
Справа № 507/305/18
Провадження № 1-кп/493/73/18
УХВАЛА
24 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , який був залучений органом досудового розслідування для захисту обвинуваченого за призначенням відповідно до ст. 49 КПК України в судове засідання, що було призначено на 04.04.2018 року не з`явився, надавши клопотання про неможливість прибуття до судового засідання у зв`язку з чим, ухвалою суду від 02.04.2018 року було призначено захисника через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_8 для проведення окремої процесуальної дії.
26.04.2018 року надійшла телефонограма від адвоката ОСОБА_7 у якій він просив замінити його іншим адвокатом, ухвалою суду від 26.04.2018 року було призначено захисника через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_9 для проведення окремої процесуальної дії.
В судове засідання 24.05.2018 року адвокат ОСОБА_7 не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, про що свідчить повідомлення, яке повернулося на адресу суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника з метою здійснення його захисту одним адвокатом, самостійно залучити захисника він не має можливості.
Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про заміну адвоката ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд залучає захисника для захисту обвинуваченого, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 неодноразово не з`являється в судові засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , з метою забезпечення ефективності захисту обвинуваченого та те, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне залучити іншого захисника через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, призначивши ОСОБА_6 захисника через Одеський центр безоплатної вторинної правової допомоги.
Розгляд справи відкласти на 24.05.2018 року о 13:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДІ
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/3957/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
/резолютивна частина/
21 травня 2018 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 06 липня 2018 року,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04 травня 2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 до 06 липня 2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 05 хв. 25 травня 2018 року.

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №273/1564/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.6 ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
18 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2017 року щодо ОСОБА_9 без змін.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який тримається під вартою-протягом такого ж строку з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2018 року о 10 год.
Судді:
Справа № 344/6568/18
Провадження № 1-кп/344/675/18
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 01.06.2018 року о 09-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Городенківського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження до 12.06.2018 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/396/18
УХВАЛА

22.05.2018 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні в складі т.в.о начальника СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області каптану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 28037.

LAC 1912 CID 1106, 46282, 47003, 47002.

LAC 1912 CID 46282, 46283.

LAC 1912 CID 4862.

LAC 1912 CID 46283, 4861.

LAC 1912 CID 28753.

LAC 1912 CID 26801.

LAC 1912 CID 26803.

LAC 1912 CID 26802.

LAC 1912 CID 28041.

LAC 1912 CID 3491, 26652.

LAC 1912 CID 28098.

LAC 1912 CID 28042.

LAC 1881 CID 29552, 3093, 3091, 29551.

LAC 1881 CID 29703, 29373.

LAC 1881 CID 3091.

LAC 1881 CID 51483.

LAC 1912 CID 10962, 23493, 3491.

LAC 1881 CID 3093, 29551.

LAC 1912 CID 28039.

у період часу з 21 год. 00 хв. 10.04.2018 року до 09 год. 00 хв. 11.04.2018 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 16:20 годину 23.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНЗС 22.05.2018
Справа № 360/259/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 18 грудня 2017 року, та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 13 березня 2018 року, які об`єднанні в одне провадження, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 23 липня 2018 року.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2018 року о 08-й годині 10 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_9