Справа № 694/671/18 Провадження №1-кп/694/135/18
В и р о к
Іменем України
12.06.2018 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Райгород, Камянського району, Черкаської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 11.12.2017 року, в період часу з 00 годин 30 хвилин по 03 годину 30 хвилин, у кімнаті відпочинку № 1 приміщення готелю «Колос», по просп. Шевченка, 64, в м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом вільного доступу, відкрито для сторонньої особи - ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, заволодів, чоловічою барсерткою чорного кольору, яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальної шкоди останньому на суму 369 гривень 60 копійок.
Він же, 11.12.2017 року, в період часу з 00 годин 30 хвилин по 03 годину 30 хвилин, у кімнаті відпочинку № 1 приміщення готелю «Колос», по просп. Шевченка, 64, в м. Звенигородка, Черкаської області, шляхом вільного доступу, відкрито для сторонньої особи - ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів, викрав платіжну картку банку ПАТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 та платіжну картку банку ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_2 , які являються офіційним документом та за допомогою яких відбувається доступ до особистих банківських рахунків ОСОБА_4 в ПАТ «Приватбанк» та ПАТ «Ощадбанк».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінуємих кримінальних правопорушеннях вину визнав повністю, пояснив що 11.12.2017 року у кімнаті відпочинку № 1 приміщення готелю «Колос», м. Звенигородка, Черкаської області, заволодів чоловічою барсерткою чорного кольору, платіжними картками банків ПАТ «Ощадбанк», ПАТ «Приватбанк», які належали потерпілому ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.12.2017 року в м. Звенигородка в барі «Чернігівське» він разом з ОСОБА_7 відпочивали, та він вживав спиртні напої. В барі він познайомився з ОСОБА_8 з яким вживав спиртні напої. Від вживання алкоголю він сильно сп`янів його відвели в номер готелю «Колос», де він спав, 11.12.2017 зранку, виявив пропажу барсетки в якій були банковські карточки. Він повідомив в поліцію. Після чого разом з поліцією поїхав в село Озірна де за місцем проживання ОСОБА_8 була виявлена його борсетка з банківськими картками. ОСОБА_8 визнав, що він викрав корсетку з банківськими картками.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено повністю.
Оцінюючи зібрані по справі докази в наслідок повного об`єктивного розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 186, ч.1 ст.357 КК України.
- за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
- за ч.1 ст.357 КК України - як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 - визнання вини, щире каяття в скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.1 ст.186КК України у вигляді позбавлення волі та за ч.1 ст.357 КК України в у вигляді обмеження волі..
Остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд враховує, як пом"якшуючі вину обставини, а також те що тяжких наслідків не наступило, має постійне місце проживання, молодий вік, потерпілий претензій морального та матеріального характеру не має, а тому за доцільним суд, вважає, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення обвинуваченому ОСОБА_9 не обиралися.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-
визнати ОСОБА_5 винним в скоєні злочинів, передбачених:
- ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі ;
- ч.1 ст.357 КК України та призначити його покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки відповідно до п.п. 2 ч.1 ст.76 КК України:
1. Періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: картки ПАТ «Приватбанк», ПАТ «Ощадбанк», чоловічу барсетку чорного кольору, повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя