Справа № 450/1800/18 Провадження № 1-кс/450/918/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

"30" липня 2018 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001068 від 08.06.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:
30.07.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання ОСОБА_3 , про призначення судової-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001068 від 08.06.2018 року.

Слідчий просить призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України? Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України? Чи відповідали дії водія автомобіля БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України? Чи відповідали дії водія автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України? Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24/.

В судове засідання слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що в задоволенні клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що: 08.06.2018 о 01.13 хв. на а/д Київ-Чоп, поблизу с. Загір`я, Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки МАН, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій а/м БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

08.06.2018 року слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0001068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування, є потреба призначити судову автотехнічну експертизу.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. З врахуванням викладеного вище, існування необхідності застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому у кримінальному провадженні слід призначити судову експертизу для вирішення питань зазначених слідчим.

Керуючись ст.ст. 370 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001068 від 08.06.2018 року, - задоволити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за №0001068 від 08.06.2018, на вирішення якої поставити такі питання: Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України? Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України? Чи відповідали дії водія автомобіля БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України? Чи відповідали дії водія автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічним вимогам чинних ПДР України? Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту надати наступні вихідні дані:
-ДТП мала місце в межах населеного пункту, на автодорозі «Київ-Чоп» 562 км.+600 м., поза межами населеного пункту;

-проїзна частина автодороги в місці пригоди горизонтального поздовжнього профілю, пряма в плані, без пошкоджень, дорожнє покриття - асфальт, на момент пригоди у сухому стані;

-в місці пригоди (на автодорозі) організовано односторонній рух, мається 2 смуги руху у напрямку м.Київ;

-на час пригоди була темна пора доби, місце ДТП нічим не освітлювалось, безопадна погода;

-видимість елементів дороги в місці пригоди в дорожній обстановці настання ДТП, становить не менше 100 метрів;
-перед пригодою автомобіль БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 знаходився в технічно справному стані, завантаженість водій та 3 пасажири;

-перед пригодою автомобіль МАН, р.н. НОМЕР_2 знаходився в технічно справному стані, завантаженість водій і вантаж у кількості 5 тонн;

-зіткнення мало місце на крайній правій смузі руху даної автодороги, у напрямку м.Київ;

-мало місце попутнє зіткнення ТЗпід куом 5-10 радусів;

-в первинний момент зіткнення між собою контактували задня ліва бічна частина автомобіля БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 та передня права бічна частина автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 .

Дорожньо-транспортна пригода розвивалася наступним чином:

(Версія із показань свідка (водія) ОСОБА_4 )

08 червня 2018 року близько 00 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 , рухався ним по автодорозі «Київ-Чоп» у напрямку до м.Львова (м.Київ), по крайній правій смузі руху, із ввімкненим аварійним світлом, та приблизною швидкістю руху в 30-40 км/год., оскільки його автомобіль мав несправність у виді неправильної подачі палива (подьоргувався). Виявивши у дзеркалі заднього бачення, що у тій же смузі руху до нього наближається автомобіль (МАН, р.н. НОМЕР_2 ), який не перестроюється у крайню ліву смугу руху, він з метою уникнення зіткнення, змістив керований ним автомобіль БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 до узбіччя таким чином, що став прямолінійно рухатись частково по правому асфальтному узбіччі та правій смузі руху, із попередньою швидкістю руху. В подальшому відчув і почув сильний удар ззаду в керований ним автомобіль. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

- автомобіль БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 рухався із ввімкненим ближнім світлом фар та ввімкненою аварійною сигналізацією;

- автомобіль МАН, р.н. НОМЕР_2 рухався із ввімкненим ближнім світлом фар;

- швидкість руху автомобіля БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення становила величину біля 30-40 км./год.;

- швидкість руху автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_4 вказати не зміг, тому її брати із вказань водія ОСОБА_5 приблизно 70-80 км./год.;

- до зіткнення автомобіль БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 не гальмувався;

- видимість автомобіля БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 із ввімкненим ближнім світлом фар та ввімкненою аварійною світловою сигналізацією, для водія автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , становить величину не менше 100 метрів.
(Версія із показань свідка (водія) ОСОБА_5 )

08 червня 2018 року близько 00 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки МАН, р.н. НОМЕР_2 , рухався ним по автодорозі «Київ-Чоп» у напрямку до м.Львова (м.Київ), по крайній правій смузі руху, із ввімкненим ближнім світлом фар, та приблизною швидкістю руху в 70-80 км/год. По даному відрізку дороги в цей час будь-які інші транспортні засоби не рухались. В один момент, попереду свого автомобіля, на тій же смузі руху, раптово виявив автомобіль чорного кольору, який нічим не освітлювався в темну пору доби. Даний автомобіль, як пізніше з`ясувалось - автомобіль марки БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в момент його виявлення, знаходився в положенні нерухомо стоячи на його смузі руху, ближче до правого краю дороги. При цьому, вказаний автомобіль БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 не освітлювався ні габаритними вогнями ні сигналами аварійної ситуації. Його водій ОСОБА_5 виявив вперше при наближенні, коли світло ближніх фар керованого ним автомобіля освітило автомобіль БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 . В момент виявлення цього автомобіля ОСОБА_5 відразу вивернув кермо свого автомобіля ліворуч та почав гальмувати. Зіткнення не уникнув, зіткнулися передня права бічна частина керованого ним автомобіля та задня ліва бічна частина автомобіля БМВ-Х5. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

- автомобіль БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 в момент зіткнення стояв нерухомо неосвітленим на правому краю крайньої правої смуги руху;

- швидкість руху автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 до моменту застосування водієм гальмування складала величину приблизно 70-80 км./год.;

- видимість неосвітленого автомобіля БМВ-Х5, р.н. НОМЕР_1 (із вимкненим світлом фар, габаритів та іншого освітлення) на крайній правій смузі руху для водія автомобіля МАН, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , який рухався із ввімкненим ближнім світлом фар, становить величину 80 метрів, тобто задні катафоти (світловідбивачі) такого автомобіля на даній відстані відбивають світло ближніх фар автомобіля МАН.

Для дослідження експертам на вимогу, надати експертам матеріали кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України /79000, м. Львів, вул. Конюшинна, 24/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1