Провадження № 1-кс/344/8344/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ТзОВ «Граніт», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003824 від 21.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 21.10.2018 року, близько 04 год. 14 хв., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на службових автомобілях ТзОВ «Граніт» прибули до приміщення закладу «Національна лотерея», що розташований в м. Івано-Франківську по вул. Січових Стрільців, 3, на повідомлення про вчинення неправомірних дій відвідувачами вказаного закладу. Увійшовши в середину приміщення вони побачили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які відмовилися покидати приміщення закладу. З метою припинення неправомірних дій останніх, працівники охоронної фірми «Граніт» вжили необхідних заходів, спрямованих на те, щоб порушники покинули приміщення закладу «Національна лотерея». Перебуваючи на вулиці, неподалік від входу до розважального закладу «Національна лотерея», не вчиняючи жодних дій, спрямованих на виклик працівників правоохоронних органів, проявляючи злочинну самовпевненість та безкарність, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник умисел на вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 Приводячи свій злочинний умисел у виконання, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, безпричинно та несподівано для потерпілого, почали наносити удари кулаками в різні ділянки тіла та голови ОСОБА_10 , внаслідок яких останній впав на землю. Через деякий час, потерпілий ОСОБА_10 , зрозумівши, що по його тілу перестали наносити удари, піднявся на ноги та почав тікати із місця події, однак перебуваючи на перехресті вулиць Січових Стрільців та Гетьмана Мазепи, внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень, впав на проїзну ділянку дороги. В свою чергу, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підбігли до нього, відтягнули в сторону, де ОСОБА_9 безпідставно застосував до потерпілого спеціальний засіб кайданки, надівши їх на зап`ястя рук з-заді за спиною. Після цього, потерпілого ОСОБА_10 помістили на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , на якому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повезли потерпілого у невідомому напрямку. Одразу після вчинення хуліганських дій, а також безпідставного застосування ОСОБА_9 відносно ОСОБА_10 спеціальних засобів кайданок, розуміючи, що потерпілий не може чинити їм будь-якого опору, у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували в м. Івано-Франківську, на перехресті вулиць Січових Стрільців та Гетьмана Мазепи, виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 для подальшого відкритого викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі потерпілого, ОСОБА_6 , спільно із ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_10 перебуває у кайданках, не чинить їм жодного опору, незаконно помістили його на заднє сидіння автомобіля марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , сіли до салону вказаного автомобіля, та не даючи потерпілому можливості керувати своїми діями, не повідомляючи йому про місце, куди вони прямують, впродовж 30 хв. незаконно утримували та доставили його у такий спосіб на територію складських приміщень, що в АДРЕСА_1 .

Таким чином, потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи у салоні автомобіля «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , будучи одягнений в кайданки та під наглядом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , всупереч своїй волі, не міг покинути салон автомобіля на протязі 30 хв.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 21.10.2018, близько 04 год. 50 хв., після вчинення хуліганства, а також безпідставного застосування ОСОБА_13 відносно ОСОБА_10 спеціальних засобів кайданок, розуміючи, що потерпілий не може чинити їм будь-якого опору, перебуваючи неподалік складського приміщення АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна витягнули ОСОБА_10 із салону автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , та діючи спільно, групою осіб, з корисливих мотивів повалили його на землю та почали наносити йому удари ногами в різні ділянки тіла з метою подолання опору. В подальшому, коли потерпілий ОСОБА_10 лежав на землі, розуміючи, що він не чинить їм ніякого опору, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись в безлюдному місці, усвідомлюючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, із кишень куртки та штанів останнього відкрито викрали грошові кошти в сумі 1800 гривень та мобільний телефон марки «Iphone 6» вартістю 5400 гривень. В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з викраденим майном покинули місце вчинення злочину, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 7200 гривень.

21 жовтня 2018 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , два гумові килимки чорного кольору із речовиною бурого кольору, дві пари кайданок, дві гумові палиці «ПГ-М». Оглядом транспортного засобу встановлено, що в салоні вказаного автомобіля наявні сліди речовини бурого кольору. Крім того, виявлено два відеореєстратори, на яких можуть бути зафіксовані та збережені дані, які мають значення для встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

21 жовтня 2018 року автомобіль марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , два гумові килимки чорного кольору із речовиною бурого кольору, дві пари кайданок, дві гумові палиці «ПГМ» визнано речовим доказом та після вилучення зберігаються на території Івано-Франківського ВП ГУНП в області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ.

24 жовтня 2018 року під час додаткового огляду автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що всередині даного автомобіля знаходяться два відеореєстратори, на яких може міститись інформація, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також на обшивці автомобіля перед заднім пасажирським сидінням зліва виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров.

Окрім цього, вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України, оскільки правопорушники використовували його для перевезення потерпілого та незаконного позбавлення волі.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , метою якого є збереження речових доказів.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Представник ТзОВ «Граніт» в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки вважає, що він не може бути речовим доказом та необхідний ТОВ «Граніт» для здійснення господарської діяльності.

Заслухавши слідчого та представника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003824 від 21.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України.

21 жовтня 2018 року під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , два гумові килимки чорного кольору із речовиною бурого кольору, дві пари кайданок, дві гумові палиці «ПГ-М». Оглядом транспортного засобу встановлено, що в салоні вказаного автомобіля наявні сліди речовини бурого кольору. Крім того, виявлено два відеореєстратори, на яких можуть бути зафіксовані та збережені дані, які мають значення для встановленні всіх обставин кримінального правопорушення.

21 жовтня 2018 року автомобіль марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , два гумові килимки чорного кольору із речовиною бурого кольору, дві пари кайданок, дві гумові палиці «ПГМ» визнано речовим доказом та після вилучення зберігаються на території Івано-Франківського ВП ГУНП в області, що за адресою: вул. Бельведерська, 32, м. Івано-Франківськ.

24 жовтня 2018 року під час додаткового огляду автомобіля марки «Renault Logan», р.н. НОМЕР_1 , було встановлено, що всередині даного автомобіля знаходяться два відеореєстратори, на яких може міститись інформація, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Також на обшивці автомобіля перед заднім пасажирським сидінням зліва виявлено речовину бурого кольору, схожу на кров.

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 та вказані вище вилучені з автомобіля речі, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять на собі сліди злочину, що підтверджується протоколом огляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТзОВ «Граніт», шляхом заборони на його розпорядження та користування.

Накласти арешт на два гумові килимки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, дві пари кайданок, дві гумові палиці «ПГ-М», які вилучені під час огляду місця події 21.10.2018 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2018 року.