Апеляційний суд Рівненської області
_____________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 квітня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8
слідчого ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 05 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що під час провадження досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, підстав для скасування постанови про закриття не вбачається.
В поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї потерпіла ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою скасувати постанову старшого слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження. В обґрунтування апеляційної скарги стверджує, що досудове розслідування проведено без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, не проведено всі необхідні слідчі дії: не допитано свідків, а саме слідчого Бігуна з приводу зникнення речових доказів, безпідставного ненеодноразового зупинення досудового розслідування, слідчого ОСОБА_9 , суддю ОСОБА_10 , слідчим не надано оцінки факту « незбереження» відеокасети із записом ВООП. Вказує, що слідчим передчасно зроблено висновок про відсутність заподіяння їй істотної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_8 , який просить ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали судової справи за скаргою та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга належить до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (Глава 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування»).

Частиною 1 ст. 321 КПК України передбачено, що головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Положеннями ст.363 КПК України встановлено, що після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд переходить до судових дебатів.

Однак дані вимоги закону слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 залишені поза увагою.

Так, відповідно до журналу судового засідання від 27 березня 2018 року, слідчим суддею проведено судовий розгляд скарги на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 без оголошення про перехід до судових дебатів та без проведення такої найважливішої частини судового розгляду, під час яких найбільшою мірою проявляється така загальна засада кримінального провадження, як змагальність сторін у доведенні перед судом переконливості їхніх правових позицій, що, у свою чергу, сприяє всебічному й об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального провадження та постановленню законного й обґрунтованого рішення суду. Даний факт підтверджується і звукозаписом судових засідань, зокрема від 27 березня 2018 року, зафіксованих на долученому до матеріалів провадження технічному носії інформації (диску).

Згідно ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до положень ст.415 КПК України допущення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону є однією з підстав скасування судом апеляційної інстанції вироку чи ухвали суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно вимог ч.2 ст.415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, а тому колегія суддів не дає оцінки доводам апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо невідповідності висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та зібраним доказам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час судового розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили постановити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді не може залишатися чинною та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даної скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2018 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 від 31.01.2018 року про закриття кримінального провадження №0000104 від 05.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, скасувати, призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І :

________________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3