overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2254/18
Провадження № 1-кп/488/271/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.06.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

30 травня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000868, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 червня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3019/18
№ 1-кс/489/1023/2018 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
22 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001915, за фактом таємного викрадення 11.05.2018 р. в період часу з 08.00 год. до 16.00 год., невстановленою особою, шляхом зламу замка та проникнення до квартири АДРЕСА_1 , майна ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення трасологічної експертизи вилучених під час ОМП ССО, з метою з`ясування обставин їх придатності для ідентифікації та наявності на об`єкті слідів рук.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.6,7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта та до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Згідно п.3 ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про залучення експерта повинно бути зазначено виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання та відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта.

При цьому, у клопотанні слідчого не наведено відповідне обґрунтування необхідності залучення експерта для встановлення обставин зазначених у клопотанні, оскільки є не зрозумілим, що таке ССО, яке значення має його дослідження у кримінальному провадженні та слідчим не визначено на якому об`єкті необхідно встановити наявність слідів рук, що перешкоджає вирішенню питання про обґрунтованість клопотання, включення до ухвали слідчого судді запитань, поставлених експерту особою, яка звернулася з клопотанням та відповідно наявності підстав для залучення експерта з метою з`ясування цих питань, в зв`язку з чим вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення трасологічної експертизи, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
490/1434/18 07.05.2018
н/п 1-кс/490/3029/2018
Справа № 490/1434/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Центрального ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор", без визначення розміру застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Після подання клопотання до початку його розгляду по суті прокурор Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 10.05.2018 року подала заяву про повернення матеріалів про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - повернути слідчому на доопрацювання та зміну його новим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №473/1142/17 05.06.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/636/18 Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 червня 2018 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 квітня 2018 року, відносно ОСОБА_4 .

Копії апеляційних скарг надіслати: прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 .

Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Апеляційного суду Миколаївської області заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 14 червня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити:

прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_8 .

Суддя
Справа №473/4208/17 05.06.2018
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

05 червня 2018 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст.152 КК України.

встановив:

29 травня 2018 року Апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ..

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

В установлений термін, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.04.2018р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст. 152 КК України, на 06 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/2111/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.06.2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/100/18
Номер справи місцевого суду: 502/52/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 20.09.2017 року у кримінальному провадженні №0000693 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілії Одеської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для забезпечення його права на захист на стадії апеляційного розгляду провадження.
Вислухавши думку прокурорів, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , з метою забезпечення права на захист, апеляційний суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та забезпечити його завчасне прибуття до Апеляційного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами провадження.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадженняза апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на 11 липня 2018 року, о 09 год. 30 хв. в залі Апеляційного суду Одеської області №11 (6 поверх) за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 577/1976/18
Провадження № 1-в/577/180/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"05" червня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа подання начальника Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" із спостережною комісією при виконавчому комітеті Конотопської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, судимого 10.10.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 КК України до 4 років обмеження волі. 21.03.2016 р. ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області згідно ст. 72 ч. 1 КК України зараховано строк попереднього увязнення з 24.04.2014 року по 26.04.2014 року,-

У Х В А Л И В :

Відмовити начальнику Державної установи "Конотопський ВЦ(№ 130)" і спостережній комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради у задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 07 червня 2018 року о 13.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/594/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2018 року з Чортківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за №0000112 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2018 року о 16.00 год. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/614/18
Провадження №1-кс/594/162/2018
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 08 червня 2018 року о 12 год. 45 хв.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Запропонувати скаржнику надати судові дані, якими обґрунтовується скарга.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/6020/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого ОСОБА_5 безоплатно повернути тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ-21053, р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування скарги вказав, що вищевказаний автомобіль 03.11.2017 р. було вилучено в рамках кримінального провадження №0005811 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На даний час арешт на авто не накладено.

У судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

02.11.2017 року відбулася ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ-21053, р.н. НОМЕР_1 . та скутера під керуванням ОСОБА_6 . dідкрито кримінальне провадження №0005811 від 03.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою ст. слідчого ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_7 від 03.11.2017 року вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, залишено на зберігання на території УПП м. Житомира.

Статтею 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 160 КПК України встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів (ч.7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Враховуючи, що на даний час автомобіль є тимчасово вилученим, та на час розгляду скарги слідчим не надано ухвалу про арешт автомобіля, , слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання та повернення авто на підставі ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 160-166, 67, 170-174, 236,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Житомирського ВП ГУНП України Житомирській області ОСОБА_5 безоплатно повернути тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ-21053, р.н. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1531/18
У Х В А Л А

05.06.2018

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області в підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000278 від 06.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 13.06.2018 року на 12 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

В судове засідання викликати потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1