УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.08.2016, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області 19.09.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 26.08.2016.
Згідно клопотання, до Генеральної прокуратури України 28.02.2017 надійшло повідомлення про вчиненнякримінального правопорушення відгромадської організації «Інвалідів-осіб з пересадженими органами «Надія на життя» про те, щоголовнимспеціалістом МОЗ України ОСОБА_7 спільно з посадовими особами ТОВ «Діавіта», за попередньою змовою вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 191, 364 КК України. Так, відповідно до вказаного повідомлення значна кількість процедур закупівлі витратних матеріалів для перитоніального діалізу (далі ПД) по Україні в 2016 році, переможцем якихбуло ТОВ «Діавіта», проводились за переговорною процедурою закупівлі. Підставою проведення такоїпроцедури стали листи МОЗ України, які розробляв ОСОБА_7 таким чином, що унеможливлювалась конкуренція на ринку. Таким чином протягом 11 місяців 2016 року ТОВ «Діавіта» було єдиним постачальником продукції для проведенняперитонеального діалізу (далі ПД) виробництва «Бакстер» (США) в Україні та постійним переможцемтендерів, які проводились за переговорною процедурою закупівлі.

За даним фактом Генеральною прокуратурою України внесено відомості до Єдиногореєструдосудовихрозслідувань за № 000154 від 26.08.2016 за ознакамикримінальнихправопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 (завідувач Центром нефрології та діалізу ВОКЛ ім. М.І. Пирогова, головний позаштатний спеціалістобласті за спеціальністю «Нефрологія»), за співучастю ізорганізаторомзлочину ОСОБА_6 (директор департаменту «Діалізноїтерапії» ТОВ «ДІАВІТА») та за пособництва ОСОБА_7 (директор державної установи «ІнститутнефрологіїНаціональноїакадеміїмедичних наук України»), усвідомлюючи можливітяжкінаслідки для держави в особіВінницької обласноїдержавної адміністрації, діючи за підготовленим злочинним планом ОСОБА_6 , здійснила всідії, яківважала необхідними для вчинення нею, як службовою особою - завідувачем центру нефрології та діалізу Вінницької обласної клінічної лікарніім. Мі. Пирогова, головним позаштатним спеціалістом за спеціальністю «Нефрологія» Департаменту охорониздоров`я Вінницької обласної державної адміністрації, всупереч інтересам служби, зловживання своїм службовим становищем у ходіпроведення процедури закупівлі Вінницькою обласноюклінічною лікарнеюім. М.І. Пирогова витратних матеріалів для перитонеального діалізувід 06.03.3017 «UA-2017-03-06-002229-bb69d8f53172a48d4a539045bf7f89968»», з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою - ТОВ «ДІАВІТА» на загальну суму 3 457 140,0 грн., яка більшеніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, щозгідно ч. 4 Примітки 1 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками для Вінницької обласної державної адміністрації у вигляді зайвих витрат бюджетних коштів на вказану суму. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме у зв`язку із прийняттям рішення Постійнодіючою адміністрацією колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.04.2017 № 1892-р/пк-пз та подальшим рішенням тендерного комітету ВОКЛ ім. М.І. Пирогова від 11.04.2017 про відміну вказаної вище переговорної процедури закупівлі витратних матеріалів у ТОВ «ДІАВІТА».
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозри у вчиненні замаху на зловживання службовим становищем.
Відповідно до постанови про визначення підслідності від 26.02.2018 у кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчими слідчого відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000154 від 26.08.2016 у слідчому відділі Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області закінчено, про що свідчить доручення прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.06.2018 року.

12.06.2018 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників, шляхом відправлення останнім на поштову адресу рекомендованих повідомлень.

Відповідно до цієї статті КПК України 12.06.2018 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 66 томах.

Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 19.09.2018 року, до цього часу в приміщення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не з`явились ні підозрювані ні їх захисники

Таким чином, підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що зумовило звернення до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Так, в ході розгляду клопотання було встановлено, що Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000154 від 26.08.2016 у слідчому відділі Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області закінчено, про що свідчить доручення прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.06.2018 року.

12.06.2018 року у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників, шляхом відправлення останнім на поштову адресу рекомендованих повідомлень.

Відповідно до цієї статті КПК України 12.06.2018 року їм надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 66 томах.

Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування.

Однак станом на 19.09.2018 року, до цього часу в приміщення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області не з`явились ні підозрювані ні їх захисники

Таким чином, підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисниками допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним встановити строк для ознайомлення підозрюваному підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам чотирнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000154 від 26.08.2016 р..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 290, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Встановити підозрюваному підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисникам чотирнадцятиденний строк з моменту проголошення ухвали для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000154 від 26.08.2016.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: