overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9511/18
Провадження № 1-кс/161/5054/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 червня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ємність з кольорового металу розміром 185х96х15 см., вагою 12,8 кг. та дві комплектуючі частини транспортного засобу («трасіони») з маркуванням: «Renault -3» і «Renault -4» відповідно, що виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 15.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на ємність з кольорового металу розміром 185х96х15 см., вагою 12,8 кг. та дві комплектуючі частини транспортного засобу («трасіони») з маркуванням: «Renault -3» і «Renault -4» відповідно, що виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 15.06.2018 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2б, в рамках кримінального провадження № 0000486 від 14.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак слідчий подав до суду заяву в якій просить провести розгляд даного клопотання без їх участі, а також просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначене майно необхідно детально дослідити, провести відповідні слідчі дії та можливі експертизи, з метою запобігання їх зміни, пошкодження або знищення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ємність з кольорового металу розміром 185х96х15 см., вагою 12,8 кг. та дві комплектуючі частини транспортного засобу («трасіони») з маркуванням: «Renault -3» і «Renault -4» відповідно, що виявлені та вилучені під час огляду місця події, проведеного 15.06.2018 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 132/1939/18
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000253 від 03.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000253 від 03.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 20 червня 2018 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 182/4043/18
Провадження № 1-кп/0182/656/2018
У Х В А Л А
08.06.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2018 за № 0001435 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.05.2018 за № 0001435 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України на „09 липня 2018 р. о 10.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7837/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного інженера міського комунального підприємства "Енергоресурс", раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 21.06.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000328, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, а саме: Вінницька область, м. Жмеринка, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків продовжити до 20 серпня 2018 року в межах досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 20 серпня 2018 року.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладеного на нього обов`язку, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 214/1333/16-к
1-кп/214/73/18
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

20 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, що подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, скаргу Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000308 за фактом крадіжки належного ПАТ «Кривбасзалізрудком» майна.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав, від Криворізької міської прокуратури №3 надійшли відомості про скасування оскаржуваної постанови.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Як убачається з наданої прокурором постанови від 14.06.2018 року, оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження скасовано прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3, матеріали кримінального провадження №0000308 направлено до Саксаганського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відпала необхідність розгляду питання, порушеного в скарзі, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Кривбасзалізрудком» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2470/18
Провадження № 1-кп/191/173/18
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

23 червня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000724 від 27.04.2018 року.
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 13 годину 30 хвилин, 12 липня 2018 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 142/391/18
Провадження №11-п/772/627/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Вінницької області надійшло подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
03.05.2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Дане кримінальне провадження було зареєстроване в автоматизованій системі суду в день надходження.
Судді Піщанського районного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_6 брали участь у кримінальному провадженні № 0000054 під час досудового розслідування, як слідчі судді.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Піщанському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження № 0000054 обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа №295/6266/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 21.05.2018 р. звернулася ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання. 04.05.2018 р. вона, ОСОБА_3 письмово звернулася до слідчого у кримінальному провадженні №0006387 від 06 грудня 2017 року слідчого відділення Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про витребування з Корольовського районного суду м. Житомира матеріалів адміністративної справи №296/8750/17 щодо притягнення громадянина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП «Дрібне хуліганство» та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження №3. За розглядом клопотання слідчим СВ Житомирського ВП ОСОБА_4 07.05.2018 р. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, копію якої вона, ОСОБА_3 отримана 14.05.2018 р. через засоби поштового зв`язку. З вказаною постановою вона не згодна, так як вважає, що вказані матеріали можуть бути використані досудовим слідством як доказ вини ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, наполягала на задоволені вимог заявлених у скарзі.

Представник Житомирської місцевої прокуратури, слідчий до судового засідання не з`явилися, письмових пояснень не надали, для огляду у суді матеріли кримінального провадження також не надали.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, за необхідне зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження та у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України виконати клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження № 387 від 06.12.2017 р. адресоване слідчому СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 04.05.2018 р.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 98, 303 ч.1 п.3, 306, 307, 309 ч.2, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 витребувати від Корольовськго районного суду м. Житомир матеріали адміністративної справи № 296/8750/17 для приєднання до матеріалів кримінальному провадженню № 0006387 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 147/1231/16-к
Провадження №11-п/772/695/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув «23» червня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання в.о.керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 щодо визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів провадження, 15.06.2018 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в Тростянецького районному суді Вінницької області працює один суддя ОСОБА_8 , який відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Тростянецького районного суду Вінницької області у відставку" , наказу голови суду від 14.06.2018 року №15-к "Про виключення зі штату суддів ОСОБА_8 , звільнено з посади судді.
В зв`язку з вищевикладеним, в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся до Апеляційного суду з поданням, для вирішення питання визначення підсудності, на підставі вимог ч.2 ст. 34 КПК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження за поданням в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області , про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, апеляційний суд вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, за таких підстав.
Згідно ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
На підставі викладеного, апеляційний суд, приходить до висновку, що для ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, необхідно направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області .
ПОСТАНОВИВ :
Подання в.о. керівника Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000078 від 07.03.2016 року відносно ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області , для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/331/3132/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 червня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 14.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні ухвали, слідчий суддя вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 14.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з 19/50 частин нежитлового приміщення № 193 (літ. А-9) першого поверху площею 475,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2018 року о 08.45 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1