Єдиний унікальний номер 205/2740/18
№ 205/2740/18
№ 1-кс/205/428/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000581 від 14.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпро, громадянина України,

не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.03.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Розподіливши ролі своєї злочинної діяльності разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, із корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підтягнувшись на руках переліз через огорожу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим проник на територію будинку, де побачив металеву конструкцію. Після цього руками застосовуючи фізичну силу разом з ОСОБА_6 став намагатись витягти металеву конструкцію обома руками з метою подальшого пересування для викрадення.

Після чого ОСОБА_5 згідно своєї ролі злочинної діяльності став спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 про викриття їх дій.

Відповідно до розподілених ролей своєї злочинної діяльності ОСОБА_6 обома руками застосовуючи фізичну силу намагався викрасти вищезазначену металеву конструкцію. В цей момент ОСОБА_5 побачивши ОСОБА_7 став уходити з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переліз через огорожу(паркан)та пішов у напрямку вулиці Ю. Кондратюка. м. Дніпро

В цей самий час на територію домоволодіння зайшов потерпілий й окликнув ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після чого ОСОБА_5 , не завершивши всі дії направлені на незаконне таємне викрадення чужого майна, що не залежало від нього, перелізши через огорожу утік з місця правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 які виразилися в незавершеному замаху направленому на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили клопотання задовольнити, та підозрюваного, який не заперечував проти заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена КК України у вигляді позбавлення волі до шести років, не працює, не має стійких соціальних зв`язків, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з`являтися до органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 195 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000581 від 14.03.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24 червня 2018 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора;

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати житло з 20 годин 00 хвилин до 08 годин 00 хвилин.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1