Провадження № 1-м/761/112/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі особи, а саме громадянина Сирійської Арабської Республіки

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сирії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

перекладача Мохамед ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва 10 жовтня 2018 року звернувся заступник прокурора м.Києва ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) для забезпечення видачі громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що Дільничний суд м. Вупперталь видав ордер на арешт громадянина Сирійської Арабської Республіки АЛАЛІ Мохаммада № 86 Gs 89/17 від 25.08.2017.

Прокуратурою міста Києва 09.10.2018 отримано з Генеральної прокуратури України завірену копію запиту Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого параграфами 212 абзац 1, 223 абзац 1, 224 абзац 1 та номери 2, 4 та 5 та 22, 23 абзац 1 та 53 абзац 1 КК Німеччини.

Інкримінований АЛАЛІ Мохаммаду злочин, передбачений параграфами 212 абзац 1, 223 абзац 1, 224 абзац 1 та номери 2, 4 та 5 та 22,23 абзац 1 та 53 абзац 1 КК Німеччини відповідає злочину, передбаченому п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Вказаний злочин є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 не закінчився.

Застосування екстрадиційного арешту обумовлене тим, що ОСОБА_9 перебуває у міжнародному розшуку за вчинення особливо тяжкого злочину та може в подальшому переховуватись.

Начальник сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_10 11.09.2018 в 17 год. 00 хв., на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України, затримав громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого за параграфами 212 абзац 1, 223 абзац 1, 224 абзац 1 та номери 2, 4 та 5 та 22,23 абзац 1 та 53 абзац 1 КК Німеччини.

Враховуючи викладене, для вирішення Генеральною прокуратурою України питання про видачу ОСОБА_9 та здійснення фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина заступник прокурора м.Києва ОСОБА_2 звернувся з зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з мотивів у ньому викладених.

Особа, відносно якої заявлено клопотання, назвалась ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив про те, що він ніколи не був у Німеччині, особу на ім?я ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) він не знає і вважає, та вважає, що його випадково сплутали із останнім.

Захисник ОСОБА_7 заперечував з приводу задоволення заявленого клопотання. Так, вважає, що клопотання не відповідає вимогам КПК України. Затриманим є ОСОБА_12 , біженець із Сірії, особу якого було встановлено при видачі йому Довідки про звернення за захистом в Україні. При цьому звертає увагу слідчого судді на те, що експертне дослідження з метою встановлення ідентичності відбитків пальців ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) не проводилось, а сам ОСОБА_12 стверджує, що відбитки пальців у нього не відбирали. Отже, вважає, що відсутні дані про ідентичність ОСОБА_12 тій особі, яка розшукується у ФРН - АЛАЛІ Мохаммад ( ОСОБА_11 ). Окрім того, ставить під сумнів достовірність запиту на видачу ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), оскільки відсутня назва посади особи, якою підписано такий запит. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні клопотання та звільнити ОСОБА_12 з-під варти.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника та особи, відносно якої розглядається клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_9 ) Генеральна прокуратура України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручила прокуратурі м.Києва.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) розшукують компетентні органи Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.212 КК Німеччини.

Дільничний суд м. Вупперталь видав ордер на арешт громадянина Сирійської Арабської Республіки АЛАЛІ Мохаммада № 86 Gs 89/17 від 25.08.2017.

Інкримінований АЛАЛІ Мохаммаду злочин, передбачений параграфами 212 абзац 1, 223 абзац 1, 224 абзац 1 та номери 2, 4 та 5 та 22,23 абзац 1 та 53 абзац 1 КК Німеччини відповідає злочину, передбаченому п.12 ч.2 ст.115 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі, при цьому строк давності притягнення ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) до кримінальної відповідальності не закінчився.

Начальник сектору ВКП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_10 11.09.2018 в 17 год. 00 хв., на підставі ст.ст. 208, 582 КПК України, затримав громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в міжнародному розшуку за вчинення злочину, передбаченого за параграфами 212 абзац 1, 223 абзац 1, 224 абзац 1 та номери 2, 4 та 5 та 22,23 абзац 1 та 53 абзац 1 КК Німеччини.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 13.09.2018 у відповідності до вимог ст. 583 КПК України щодо ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) застосований тимчасовий арешт строком на 30 діб до 17 години 00 хвилин 11.10.2018 включно.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , не являється громадянином України, в тому числі відсутні відомості про надання статусу біженця, інкримінований ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) злочин є екстрадиційним, при цьому згаданий злочин передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) не сплив.

Враховуючи, що на території України ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) не має місця проживання, міцних соціальних зв`язків, місця роботи, враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене в разі визнання ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, обґрунтування якого не являється предметом перевірки слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя оцінює дані обставини в сукупності, як суттєвий ризик ухилення ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) від правоохоронних органів з метою перешкодити своїй видачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що застосування до ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) будь-якої іншої міри запобіжного заходу, крім екстрадиційного арешту, може бути недостатньою для запобігання існуючих ризиків, а саме його спроб переховуватися з метою ухилення від передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини, враховуючи тяжкість покарання за правопорушення, в яких він підозрюється, відсутність характеризуючих документів, які б переважали над існуючими ризиками.

Крім того, вважаю, що на даний час існують достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) екстрадиційного арешту до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини, який є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.

На такий висновок, зокрема, вказує те, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) ухилявся від правоохоронних органів Федеративної Республіки Німеччини, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають екстрадиції.

Також слідчим суддею враховується відсутність доказів на підтвердження існування міцних соціальних зв?язків ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) в Україні, які могли б запобігти можливим ризикам, в тому числі слідчим суддею враховується, що в Україні ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) немає сім?ї, роботи, постійного місця проживання.

Доводи сторони захисту про те, що затримана особа є ОСОБА_12 , біженець із Сірії, якого випадково переплутали із розшукуваним у Федеративній Республіці Німеччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) спростовуються наданими слідчому судді матеріалами екстрадиційної перевірки.

Так, встановлено, що особа ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) підтверджена копіями наступних документів: закордонного паспорта на ім?я ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), дозволу на перебування в Німеччині ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), дозволу на перебування для проведення процедури розгляду заяви на отримання притулку на ім?я ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ). Крім того, ідентичність особи, яка надала в Україні документи на ім?я ОСОБА_12 , особі, щодо арешту якої видано Європейський ордер на арешт та щодо якої надійшов запит на екстрадицію ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) підтверджується даними дактилоскопіювання, відповідно до якого встановлено ідентичність відбитків пальців особи, яка назвалась ОСОБА_12 та особи, щодо якої надійшов запит на екстрадицію ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ).

Твердження ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) про неправдивість цих даних з огляду на те, що у нього не відбирались зразки відбитків пальців, слідчий суддя вважає способом захисту та не приймає до увагу з огляду на наведений вище аналіз документів.

Також слідчим суддею враховується, що питання встановлення особи ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ) детально з?ясовувалось слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва при вирішенні питання про застосування тимчасового арешту, при цьому версія сторони захисту не знайшла свого підтвердження.

Окрім того, посилання сторони захисту на те, що запит на екстрадицію підписаний неповноважною особою, спростовується даними матеріалів клопотання, з яких вбачається, що до Генеральної прокуратури України надійшов запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина щодо видачі громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінально відповідальності параграфами 212 абзац 1, 223 абзац 1, 224 абзац 1 та номери 2, 4 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 абзац 1 та 53 абзац 1 КК Німеччини. Копії вказаних документів, які містять необхідні реквізити, долучені до клопотання і підстав ставити під сумнів їх достовірність у слідчого судді немає.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що слідчий суддя при розгляді даного клопотання не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, керуючись положеннями Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати до громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , екстрадиційний арешт до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини, а саме до 08 грудня 2018 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцять місяців з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника прокурора м.Києва ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1