overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №718/1987/18
Провадження №1-кс/718/426/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженню №0000186, внесеному до ЄРДР 27.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 липня 2018 року до Путильського ВП надійшов рапорт від начальника СРПП Путильського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК 2018» в АДРЕСА_1 , в господарстві громадянки ОСОБА_6 , 1965 року народження, жительки с. Стебні, було виявлено та вилучено 156 рослини, ззовні схожих на снодійний мак.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 30.07.2018 року експертам Чернівецького НДЕКЦ (юр. адреса: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д) доручено провести експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та направлено вилучені під час ОМН у господарстві ОСОБА_6 п`ять головок рослин зеленого кольору, зовні схожих на снотворний мак, які упаковані в паперовий пакет, який опечатаний, скріплений підписами понятих, особи, яка проводила вилучення.

10.08.2018 року експерт Чернівецького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на застосування вказаних рослин для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт у кримінальному проваженні має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 69, 242-245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити експертам Чернівецького НДЕКЦ при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у кримінальному провадженню №0000186, внесеному до ЄРДР 27.07.2018 року часткове (повне) знищення речових доказів (згідно з Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/6886/18
Провадження № 1-кп/727/328/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001140 від 23.05.2018 року по обвинуваченню за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001140 від 23.05.2018 року по обвинуваченню за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001140 від 23.05.2018 року по обвинуваченню за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 18 липня 2018 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1407/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 309 КК України,

сторони провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 1,2 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31.05.2018 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам закону, підстав для зупинення провадження у справі не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження у справі чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2018 року о 10.00 год. в приміщенні Дарницького райсуду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/9756/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005611 від 10 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005611 від 10 червня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

09 липня 2018 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись професійним суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005611, пообвинуваченню ОСОБА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2018 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.08.2018 Справа № 756/8783/18
№ 1-кс/756/1793/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2018 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000091,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, ч. 3, 220, 303 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 06.07.2018 року у кримінальному провадженні № 0000091 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000091, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2018 року та прийняти відповідне процесуальне рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
В задоволенні решти вимог, викладених у скарзі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 20 хв. 14 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 002434 про надання права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла клопотання ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 002434 про надання права користування майном.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 002434 подано клопотання про надання права користування майном, однак вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку с.сь. 170-174 КПК України.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 170-174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 002434 про надання права користування майном - повернути особі, що його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.05.2018 року про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.05.2018 року про зупинення досудового розслідування.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Генеральної прокуратури Україниу судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розцінює вище зазначену заяву особи, що подала скаргу як не підтримання її вимог з боку суб`єкта звернення.

Враховуючи, що з боку особи, що подала скаргу відпав інтерес у розгляді даної скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись положеннями ст. 303, 305, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 18.05.2018 року про зупинення досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у режимі відеоконференцзв`язку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування (ч. 1 ст. 306 КПК України).
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зі скаргою на бездіяльність заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва, проте місцезнаходження суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується другий слідчий відділ прокуратури м. Києва, за адміністративним поділом міста Києва відноситься до Дніпровського району.
Отже, враховуючи, що другий слідчий відділ прокуратури м. Києва, знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу прокуратури м. Києва, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1651/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
та продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

6 серпня 2018 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006513 від 13.06.2018 р., -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 14.00 год. 16 серпня 2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з можливістю внесення застави, в розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн., що визначений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 червня 2018 р.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 жовтня 2018 р. включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.08.2018 о 10.30 год.

Суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 1-кп/686/160/18 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч .1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Від першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури відповідно до ст. 314 КПК України до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який складено згідно вимог ст. 291 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 30.11.2017 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.01.2018 року, який був продовжений ухвалою суду та закінчився 26.02.2018 року і вподальшому такий не обирався за відсутності клопотання сторони обвинувачення.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 217, 314-317, 334 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, та представника Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Представнику Хмельницького міськрайонного відділу з питань пробації Центрально Західного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надати до 10 квітня 2018 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Суддя:
Справа 688/2669/18
№ 1-кс/688/842/18
Ухвала

09 серпня 2018 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000022 від 07 січня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000022 від 07 січня 2016 року.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою на бездіяльність Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області та Шепетівської місцевої прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0000022 від 07 січня 2016 року та призначити до розгляду в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) 14 серпня 2018 року о 15 годині.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Шепетівську місцеву прокуратуру, СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1