overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1979/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви засудженого вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення заяви до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеної заяви повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заява засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання згідно ст. 81 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд призначити на 10 серпня 2018 року на 11:00 год в залі судових засідань № 5 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» в строк до 10 серпня 2018 року надати суду характеристику, довідку про наявність чи відсутність дисциплінарних стягнень і заохочень та особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/937/18
Провадження № 1-кс/304/344/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ ОСОБА_6 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000297 від 10 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про проведення допиту свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, у якому просить провести допит в якості свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000297 від 10 липня 2018 року, з приводу обставин незаконного перетину ним Державного кордону України.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які просили допитати дану особу в якості свідка, оглянувши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, як убачається з наданих слідчим матеріалів, що 10.07.2018 року в Перечинський ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення №5/8/-202 з Державної Прикордонної служби ЗхРУ ОРУ ОРВ з м.д. н.п. Великий Березний, згідно якого встановлено, що 04.07.2018 року біля 19 год. 30 хв. в м. Перечин на території залізничного вокзалу було виявлено трьох громадян В`єтнаму, а також під час проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , на другому поверсі будинку було виявлено ще тринадцять громадян В`єтнаму (без будь-яких документів, які посвідчують їх особи, у тому числі і особу, яку просять допитати в якості свідка.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 10 липня 2018 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 10 липня 2018 року.

Крім цього з клопотання вбачається, що громадянка В`єтнаму ОСОБА_4 , знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово та після закінчення терміну адміністративного затримання буде видворена за межі території України, що унеможливить її допит як свідка при розгляді кримінального провадження судом.

Отже, приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення показання ОСОБА_4 , в якості свідка, які можуть бути використані як доказова база у цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_6 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, ч.1 ст.225, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_6 про проведення допиту свідка задовольнити.

Провести допит в якості свідка ОСОБА_4 , в судовому засіданні під час досудового розслідування кримінального провадження №0000297 від 10 липня 2018 року, з приводу обставин незаконного перетину Державного кордону України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2018
Справа № 334/5177/18
Провадження № 1-кс/334/1994/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002046 від 20.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга про закриття кримінального провадження на постанову. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначила, що 19.09.2018 року вона звернулася до органів поліції із заявою щодо крадіжки майна за ст..185 КК України.

Постановою від 27.06.2018 року кримінального провадження №0002046 від 20.06.2018 року було закрито. Однак дану постанову у слідчого вона отримала тільки 12.07.2018 року. ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду даної скарги, суду було надано постанову прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 від 23.07.2018 р. про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якою постанова слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 27.06.2018 про закриття кримінального провадження №0002046 від 20.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 скасована.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що на час розгляду скарги прокурором скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується заявником, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.

Керуючись. ст.. ст.. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002046 від 20.06.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7362/17
У Х В А Л А
25 липня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене 29.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001289 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечив.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
У відповідності до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 49, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави задоволити.
Доручити Закарпатському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та зобов`язати призначеного захисника заздалегідь до розгляду справи прибути до суду і ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Провадження призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 серпня 2018 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

25 липня 2018 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства машинно-технологічної станції «Володимирагро» на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

24.07.2018 року до суду надійшла скарга Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства машинно-технологічної станції «Володимирагро» на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою. слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства машинно-технологічної станції «Володимирагро» на бездіяльність слідчого Володимир-Волинського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 27 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24 ) .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/1824/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000358.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 2 серпня 2018 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №295/8560/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -
встановив:
Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 12.01.2018р. о 11 год. 05 хв. під час проведення загального обшуку в житловій зоні гуртожитку №5 в харчовій коморі, а саме в урні для сміття було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг GТ-Е 1081 Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, який зі слів засуджених належав до звільнення засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучений мобільний телефон, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України, -
ухвалив:
Подання задовольнити.
Вилучений під час проведення загального обшуку мобільний телефон марки «Самсунг GТ-Е 1081 Т», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 липня 2018 року смт. Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши клопотання слідчого Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області, про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000268,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року слідчий звернувся із клопотанням, в якому зазначив, що 17 липня 2018 року близько 11 години 30 хвилин в громадському туалеті, розташованому по вул. Шевченка в смт. Романів Житомирської області було виявлено людський плід віком 12 тижнів, довжиною 15 см та вагою 200 грам.

За даним фактом 17 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

Посилаючись на наявність обов"язку звернення до слідчого судді з клопотанням для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті, слідчий просить доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1) чи є виявлений плід, плодом людини ?

2) який ступінь зрілості плода?

3) чи був плід живим?

4) до якої статті належить плід?

5) чи мав місце механічний аборт плоду, якщо так, то які ознаки на це вказують?

За змістом статті 242 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Виходячи із того, що експертиза щодо встановлення причин смерті і встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов"язковою і проводиться за дорученням слідчого судді, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 242 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Доручити Чуднівському міжрайонному відділенню обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1) чи є виявлений плід, плодом людини ?

2) який ступінь зрілості плода?

3) чи був плід живим?

4) до якої статті належить плід?

5) чи мав місце механічний аборт плоду, якщо так, то які ознаки на це вказують?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України ( за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Бабич
Єдиний унікальний номер 205/4243/18
Провадження № 1-кс/205/742/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та призначити до розгляду на 13 липня 2018 року об 14-00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1050/18
Провадження № 1-кп/209/361/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2018 року м. Кам`янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 відносно обвинуваченого ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новомосковськ Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, міра запобіжного заходу - тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2018 року в провадження колегії суддів Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на 11.00 годину 26 липня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3