overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6952/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 14.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання 24 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. повторно не прибули свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення щодо явки вищезазначених свідків до суду, шляхом винесення ухвали про привід свідків.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

З урахуванням викладеного та того факту, що неявка свідків в судове засідання призводить до безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та застосувати привід до свідків, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - до 06 липня 2018 року до 14 год. 00 хв. та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відповідному органу Національної поліції, а саме: Хустському ВП ГУНП в Закарпатській області, Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Прокуратури Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України

24 травня 2018 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

представників власника майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» ОСОБА_7 про скасування арешту майна, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ «Володимир-Волинський цукровий завод» ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 09 год 00 хв 25 травня 2018 року.

Слідчий суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2444/18
Провадження № 1-кп/210/465/18

"18" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 27.04.2018 року),

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 27.04.2018 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000754 від 27.04.2018 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 306 на 13:45 годин 11 липня 2018 року.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/2090/17
Номер провадження 1-кп/173/44/2018
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

22 травня 2018 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001252 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001252 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 травня 2018 року з 11 години 40 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 202/2158/18
Провадження № 1-кс/202/1624/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання фотознімків особи -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська звернувся слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про примусове відібрання фотознімків особи, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування кримінального провадження №0001140 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, виникла необхідність провести судову портретну експертизу для якої необхідні експериментальні зразки фотознімків ОСОБА_5 22 травня 2018 року, при врученні постанови прокурора про відібрання зразків фотознімків для проведення експертизи ОСОБА_5 відмовилась від надання можливості відібрати у останньої таких зразків. На підставі викладеного просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків фотознімків у підозрюваної ОСОБА_5 , для проведення судової портретної експертизи, до проведення якої залучити інспектора відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП (спеціаліста).

Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Тобто, виходячи зі змісту положення ч.1 ст.245 КПК України, передумовою отримання зразків для проведення експертизи на стадії досудового розслідування є звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи.

Будь-яких даних про звернення стороною кримінального провадження за проведенням експертизи матеріали клопотання не містять, у зв`язку із чим клопотання примусове відібрання фотознімків особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про примусове відібрання фотознімків особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/483/2018
Справа № 317/3412/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скаржник, слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

24 травня 2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Cкаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Запорізького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3464/18
Провадження № 1-кс/461/3420/18
УХВАЛА

17.05.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури щодо невизнання потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури щодо невизнання потерпілим.

До суду 17.05.2018 року надійшло клопотання скаржника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи відкликання заявником своєї скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури щодо невизнання потерпілим залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 461/3292/18
Провадження № 1-кс/461/3259/18
11.05.2018 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,
Слідчий Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився. У клопотанняі зазначив про розгляд данного клопотання у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання вмотивоване тим, що 07.05.2018 в період часу з 03:50 по 04:05 год. було проведено огляд місця події, що мав місце на ділянці території по вул. Торговій, 11ум. Львові, де було виявлено паперовий згорток в середині якого знаходилась речовина білого кольору невідомого походження, біля якого знаходився чоловік, який назвався на прізвище ОСОБА_5 , 1992 р.н. Виявлений паперовий згорток був вилучений та поміщений в спецпакет з написом «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» з номером «3458736».
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задоволити.
призначити експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, до проведення якої залучити експертів ЛНДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи являється наркотичним засобом або психотропною речовиною, подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, що був виявлений та вилучений 06.05.2018 під час ОМП по вул. Торговій, 11, який поміщений в спецпакет «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» номер «3458736». ?
- Якщо так, то до якого виду наркотичних засобів або психотропних речовин воно належить, та яка її загальна маса ?
На експертизу експертам направити:
- Один герметично запаяний спецпакет з написом «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦЯ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» з номером «3458736» в середині якого знаходиться паперовий згорток в середині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, який виявлений та вилучений 07.05.2018 протоколом ОМП по вул. Торговій, 11ум. Львові.
Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.05.2018 року слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000842 від 25.10.2016р.,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018р. ОСОБА_2 як депутат Комарнівської міської ради звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 26.04.2018р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000842 від 25.10.2016р. за ч.1 ст. 351 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути, оскільки заявником її не підписано, що свідчить про неналежне оформлення поданої скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000842 від 25.10.2016р. - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1346/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"23" травня 2018 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.05.2018 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрій 14.05.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 11.05.2018 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - на 04.06.2018 року о 09:30 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1750/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Львова, громадянці України, українці, раніше не судимій, проживаючій та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст.191, ч.1 ч.3 ст.362 КК України,-

установив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

- прибувати до слідчих Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали закінчується 24 липня 2018 року.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути за¬стосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 травня 2018 року о 12.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1986/18
Провадження № 11-п/783/242/18 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання в.о. голови Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення справи №460/1986/18, провадження №1-кп/460/536/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
в поданні в.о. голови суду ОСОБА_5 зазначає, що 15 травня 2018 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений в ЄРДР за №0000474 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.
Покликається на неможливість автоматизованого розподілу вищезазначеного кримінального провадження, так як штатна чисельність Яворівського районного суду Львівської області складає сім суддів, з яких чотири посади судді вакантні; суддя ОСОБА_5 , згідно рішення зборів №12 від 01.11.2017 року, обрана уповноваженою здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх відповідно до вимог КПК України і розглядала клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, а відтак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №460/1986/18, провадження №1-кп/460/536/18 від 15 травня 2018 року, визначення головуючого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Просить вирішити питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судової справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Враховуючи, що утворити склад суду в Яворівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що матеріали справи слід направити до іншого місцевого суду, а саме до Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
подання в.о. голови Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.
Матеріали справи №460/1986/18, провадження №1-кп/460/536/18 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України направити на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3