overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

13 червня 2018 року
м. Київ

справа № 303/7460/16-к
провадження № 51-675 км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001054 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокарчино Єнісейського району Красноярського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Закарпатської області від 27 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 без зміни.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови оголосити у Верховному Суді 18 червня 2018 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2018 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.; за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. 00 коп.

На вирок суду заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 16.05.2018 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду від 03.03.2018 року та ухвалення апеляційним судом нового вироку.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслана копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_3 на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1469/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 320 181 001 000 000 72 від 28.03.2018, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Боржомі (Грузія), громадянка України, українка, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не судима,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

у х в а л и в :
У затвердженні угоди про визнання винуватості від 29.03.2018, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 320 181 001 000 000 72 від 28.03.2018, відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.06.2018 о 16.55 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1772/17
УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 03.10.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Журава, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
з боку захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не було доставлено свідка ОСОБА_5 , щодо якого судом застосовувався привід. Письмових пояснень особою яка виконувала привід до суду не направлено.
Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи з метою забезпечення прибуття свідка шляхом застосування до нього приводу, оскільки його покази можуть бути важливими для прийняття законного судового рішення.
Керуючись ст. 138-140, 336, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 14:00 год. 04.09.2018.
Доставити приводом в зал судового засідання Липовецького районного суду на 14:00 год. 04.09.2018 свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Національної поліції України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2996/18
Провадження № 1-кп/211/541/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000338 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 263 ч. 1 КК України на 25 липня 2018 року, о 09-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4550/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вищевказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського РС ПП Південно-Східного МРУ з ПВКП та пробації МЮУ ОСОБА_2 щодо вирішення питання звільнення від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 03.08.2018 року, 13-15 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1657/18
Провадження №11-п/772/766/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 26 червня 2018 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2018 року провести автоматизований розподіл кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У відповідності до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.06.2018 року у суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, суддя ОСОБА_5 неповноважний (обмеження призначення); у судді ОСОБА_10 заборона призначення (відпустка більше 14 днів, у даного судді заборгованість по відпустці починаючи з 2015 року).

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище кримінального провадження В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Учасники провадження в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття, відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Обговоривши подання В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити у Літинський районний суд Вінницької області для розгляду по суті, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. Голови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України направити для розгляду в Літинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 129/2662/16-к
Провадження №11-кп/772/888/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

В с т а н о в и в:
Вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.

Прокурору к кримінальному провадженні та захисник адвокат не погоджуючись з даним рішенням суду у визначені КПК України ( п.3 ч. 2 ст. 395 ) строки подали апеляційні скарги , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
Постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги протягом 10 днів, відповідно до вимог ст. 402 КПК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1485/18 Справа № 212/2002/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2018 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року виправлено описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.
Відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №11-кп/774/1485/18 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження №11-кп/774/1485/18 до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 16 липня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/764/18
провадження № 1-кп/166/71/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 03 липня 2018 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000107 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

02.07.2018 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000107 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, на 11 год. 00 хв. 16 липня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лентехі, Грузія, громадянина Грузії, про застосування амністії,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з клопотанням засуджений про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» щодо нього.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор заперечував щодо застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році».

ОСОБА_4 засуджений вироком Бородянського районного суду Київської області від 22.02.2017 за ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1, 70 КК України на 11 років позбавлення волі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році» амністія не застосовується до осіб: п. е) яких засуджено за злочини, передбачені ст. 187 КК України, а оскільки ОСОБА_4 засуджений за вказаною статтею, відсутні підстави для застосування амністії.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 10, 11 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 22.02.2017 за ст.ст. 187 ч. 4, 263 ч. 1, 70 КК України на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/3508/18
Провадження № 1-кс/210/1270/18

"02" липня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000645, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем:
- MITSUBISHI LANCER 1998 (2008), НОМЕР_1 , куз. № НОМЕР_2 , 23.06.2016 зареєстрований за ОСОБА_4 , на теперішній час перереєстрований на іншу особу;
- ВАЗ 21099, 1995 р.в., 1500 см/куб, НОМЕР_3 , VIN код № НОМЕР_4 , 09.12.2000 зареєстровано за ОСОБА_4 .

Накласти арешт з забороною відчуження та розпорядження на нерухоме майно:
- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;
- домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1