overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/828/18
1-в/595/22/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання старшого інспектора Бучацького районного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Бучацького районного суду від 22.08.2017 року, який набрав законної сили 22.09.2017 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.240 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Ухвалою Бучацького районного суду від 21.12.2017 року розстрочено засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 6800 гривень на строк один рік зі сплатою щомісячно 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 66 копійок, з пред`явленням Бучацькому районному відділу з питань пробації до 28 числа кожного місяця документа про сплату штрафу, починаючи з січня 2018 року.
Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 сплатив чотири платежі на загальну суму 2640 грн., станом на 29.05.2018 року залишок несплаченої частини штрафу становить 4160 грн., відділ пробації не отримував документа про сплату, тому інспектор Бучацького РВ з питань пробації звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді позбавленням волі.
В судове засідання інспектор Бучацького районного відділу з питань пробації в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явився та згідно поданої заяви просив подання розглядати без участі служби, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви подання заперечив, надавши копії квитанцій про сплату штрафу.
Відповідно до ч.4 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим чергового платежу, у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Дослідивши матеріали особової справи № 11/2017, подані засудженим квитанції про сплату штрафу за травень, червень, липень 2018 року, суд вважає подання інспектора передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання старшого інспектора Бучацького районного відділу з питань пробації про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/1150/18
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
15 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
в с т а н о в и л а :
У поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
На даний час в ІНФОРМАЦІЯ_1 працює два судді.
Судді ОСОБА_5 згідно з наказом голови Любарського районного суду №27-В від 19 липня 2017 року надано основну щорічну відпустку тривалістю з 06.08.2018 по 31.08.2018 року включно. Суддя ОСОБА_6 з 18.10.2017 по 29.08.2020 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Інших суддів в штаті ІНФОРМАЦІЯ_2 не має.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Подання слідчої слідчого відділення Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді :
У Х В А Л А
08 серпня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000140,

В С Т А Н О В И В :
02.08.2018 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000140.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання призначено на 08.08.2018 на 13 год. 10 хв.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.
З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника військового прокурора військової прокуратури Білоцерківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, по кримінальному провадженню №0000140 залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.
Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 361/3937/18
Провадження № 1-кс/361/1596/18
У Х В А Л А

15 серпня 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , в якій вона заявила про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

На розгляді слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою суду від 04.07.2018 року скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.07.2018 року ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2018 року скасовано, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого направлено до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
09.08.2018 року на підставі ст. 35 КПК України слідчому судді ОСОБА_3 на розгляд передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 361/3937/18, провадження № 1кс/361/1583/18).
Частиною 2 статті 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 задовольнити та відвести її від розглядускарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського ВП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Передати справу № 361/3937/18 керівнику апарату Броварського міськрайонного суду Київської області на повторний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" серпня 2018 р. Справа № 363/3271/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з прокуратури Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

Відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000166 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.186, ч.2 ст.152, ч.2 ст.153 КК України призначити на 22 серпня 2018 року о 14 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9017/18
Провадження №1-кс/369/2902/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0005928 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0005928 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0005928 від 23.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Розгляд справи призначити на 10:40 год. 01.08.2018 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/93/18
Провадження № 1-кп/553/105/2018
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

перекладача: ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 14 серпня 2018 року 15 год. 55 хв. по 12 жовтня 2018 року 15 год. 55 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№539/2868/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лубни кримінальне провадження № 0000066 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 КК України надійшло до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області та було передано до провадження судді.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений бажає скористатися правовою допомогою, однак, через відсутність коштів не може оплатити послуги адвоката.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.2 ст.13 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 наполягає на призначенні йому захисника через центр вторинної безоплатної правової допомоги у зв`язку з відсутністю змоги оплатити послуги адвоката, суд вважає за можливе задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання та призначити йому захисника.

Керуючись ст.ст.48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначити підсудному ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керівнику вказаного органу необхідно завчасно призначити адвоката-захисника, про що до 20.09.2018 року повідомити суд, вказавши хто саме здійснюватиме захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, який знаходиться за адресою: вул.Європейська, 37/40, м.Полтава, 36000, (електронна адреса: ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду одночасно з вироком по справі.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/1686/18
Провадження 1-кп/545/212/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.07.2018 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 9:00 год. 23.08.2018 року.

Доручити персоналу Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області скласти та надати до суду у 15- денний строк з дня отримання копії ухвали досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/893/18
Провадження №1-кс/550/347/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 р. через канцелярію Чутівського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2018 р., справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування Чутівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 серпня 2018 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1