Справа № 522/8256/18
Провадження по справі № 1-кс/522/8787/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи від 07.05.2018 року по кримінальному провадженню № 0000027 від 12.01.2017 року; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 призначити (звернутися до суду з клопотанням про призначення) по кримінальному провадженню № 0000027 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4, ст. 358 КК України почеркознавчу експертизу під час якої дослідити наступні питання: Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Варче Гульрипского р-на Абхазкой А ССР» у заяві форми № 1 від 24.06.1996 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заяві форми № 1 від 24.06.1996 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «отримав» у заяві форми № 1 від 24.06.1996 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в заяві-анкеті № 189504 від 15.01.1999 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , в заяві-анкеті № 189504 від 15.01.1999 в графі «отримано» року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

В обґрунтування скарги захисник посилаються на те, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000027 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 ч. 1, 4 КК України.

07.05.2018 року до слідчого стороною захисту було подане клопотання про проведення експертизи.

07.05.2018 року постановою слідчого в задоволенні клопотання було відмовлено в повному обсязі, яку було отримано 11.05.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

У 1996 році (більш точний час слідством не встановлено) ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в інтересах раніше знайомого ОСОБА_6 , з метою його реєстрації за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 та обміну паспорту громадянина СРСР серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 виданого 12.11.1990 Гульріпшським РВ ВС в АР Абхазія на паспорт громадянина України, звернувся до начальника паспортної служби Саратського РВ УМВС України ОСОБА_8 , який направив його до Зорянської сільської ради Саратського району Одеської області.

У подальшому, ОСОБА_4 24 червня 1996 року, знаходячись у приміщенні Зорянської сільської ради, за адресою: Одеська область Саратський район, с. Зоря, вул. Троїцька, 159, діючи умисно, у заяву форми № 1, яка відповідно до вимог п. 8 «Інструкції щодо правил та порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» (затвердженої наказом МВС України № 316 від 17.08.1994), є підставою для одержання й обміну паспортів, власноруч вніс відомості особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши місце мешкання АДРЕСА_1 , для обміну паспорту громадянина СРСР серії НОМЕР_1 виданого 12.11.1990 Гульріпшським РВ ВС в АР Абхазія на паспорт громадянина України, підробивши підпис від імені ОСОБА_6 .

У подальшому, на підставі підробленої ОСОБА_4 заяви форми № 1 від 24 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_6 працівниками Саратського РВ УМВС України в Одеській області оформлено паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 та 01 липня 1996 року видано ОСОБА_4 , який проставив у заяві форми № 1 у графі «отримав» підпис від імені ОСОБА_6 , таким чином вніс у документ відомості, які не відповідають дійсності.

Крім того, 15 січня 1999 року ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у приміщенні комунального закладу «Саратська районна дитячо-юнацька спортивна школа» розташованого за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Мельнична, 52, з метою оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 , підробив заяву-анкету № 189504, яка відповідно до «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.1995 року за № 231), є підставою для видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, в яку вніс неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 працює у Саратській ДЮСШ на посаді інструктора-методиста, підробивши підпис від імені директора спортивної школи ОСОБА_7 , та засвідчив їх гербовою печаткою спортивної школи, а також підробив підпис від імені ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 використовуючи підроблену ним 15 січня 1999 року заяву-анкету № 189504, надав її до Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 .

24 лютого 1999 ОСОБА_4 , у приміщенні Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, підробивши підпис від імені ОСОБА_6 , отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , виданий на підставі підробленої 15 січня 1999 року заяви-анкети № 189504.

28.12.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2018 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення почеркознавчої експертизи та призначено по кримінальному провадженню № 0000027 від 12.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України почеркознавчу експертизу під час якої дослідити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст, а саме « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Варче Гульрипского р-на Абхазкой А ССР» у заяві форми № 1 від 24.06.1996 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у заяві форми № 1 від 24.06.1996 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «отримав» у заяві форми № 1 від 24.06.1996 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в заяві-анкеті № 189504 від 15.01.1999 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 , в заяві-анкеті № 189504 від 15.01.1999 в графі «отримано» року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Діючим КПК України не передбачено повторний розгляд скарг на одні і ті ж самі дії чи бездіяльність слідчого та прокурора.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає закриттю з наведених в ухвалі слідчого судді підстав.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, з вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.05.2018