overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5476/18
Провадження № 1-кс/552/2681/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002363 від 22.09.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно відомостей ЄРДР 21.09.2018 року до чергової частини відділення поліції надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21.09.2018 року близько 16 год. 58 хв. за у терапевтичному відділенні 1МКЛ м. Полтави помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0002363 від 22.09.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2.Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Аква Вита на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Аква Вита на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „Аква Вита на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000572.

Копію скарги направити до прокуратури Запорізької області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 27.09.2018 року об 11-40 годині.
Зобов`язати прокуратуру Запорізької області надати матеріали кримінального провадження № 0000572.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/183/18
Справа №447/2207/18
У Х В А Л А
щодо повернення подання

21.09.2018 Миколаївський районний суду Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у м. Миколаїв Львівської області подання ДУ "Миколаївська виправна колонія №50" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , 1985 року народження, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

12.09.2018 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 . В обґрунтування подання наведено наступне. ОСОБА_3 засуджений 17.05.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Кінець строку відбування покарання 11.08.2019. Таким чином на підставі п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі щодо засудженого може бути встановлено адміністративний нагляд.

Засуджений подав заяву про проведення судового розгляду подання у його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду подання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_3 засуджений 17.05.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Зі змісту подання встановлено, що кінець строку відбування покарання 11.08.2019.

Відповідно до ст.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Враховуючи те, що до закінчення строку відбування покарання залишилося більше 10 місяців і суду не надано доказів того, що засуджений звільнений від відбування покарання умовно-достроково, суд доходить висновку, що подання слід повернути, оскільки вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду за засудженим зараз не відповідатиме меті адміністративного нагляду.

Керуючись ст.1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ "Миколаївська виправна колонія №50" про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/346/16-к
Провадження № 1-кп/456/3/2018
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_6 повторно не прибув в судове засідання, хоча був завчасно повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неможливості прибуття суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення на потерпілого грошового стягнення у зв`язку з невиконанням ним процесуального обов`язку, а саме: неодноразовим неприбуттям в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений і захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено ухвалою суду під час судового провадження на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Враховуючи наведені норми КПК України та з огляду на те, що ОСОБА_6 , будучи потерпілим в кримінальному провадженні, повторно не прибув за викликом до суду, завчасно не повідомивши про причини неможливості прибуття, тим самим не виконав процесуальний обов`язок без поважних причин, тому суд вважає, що на потерпілого слід накласти грошове стягнення.

Керуючись статтями 139, 144, 146, 372 КПК України, суд

постановив:

Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Монастирець) в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 122 КК України, в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) грн.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/712/18
провадження № 1-кп/598/163/2018
УХВАЛА
іменем України

"25" вересня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Збаражі клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гнилиці Підволочиського району Тернопільської області, гр. України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26 травня 2018 року приблизно о 19 год., на вулиці біля житлового будинку номер АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, що виник на ґрунті тривалих неприязних відносин між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , останній умисно наніс потерпілій два удари кулаком лівої руки в ліву та праву скроневі ділянки голови, від яких ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на землю. Далі продовжуючи свої злочинні дії, в той час коли потерпіла ОСОБА_4 знаходилася в лежачому положенні на землі, ОСОБА_5 умисно наніс їй ще один удар правою ногою в область лівого стегна, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забиття скроневих ділянок у вигляді набряку м`яких тканин, забиття м`яких тканин лівого стегна у вигляді набряку, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я .
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України, про що подала до суду заяву.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує відносно закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за ознаками ч.2 ст. 125 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуюче те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, передбаченого п.1 ч.1 ст.477 КПК України вважає, що є законні підстави для закриття провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України, згідно ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 26, 284,477 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження №604/712/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України за відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.
На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі 7 діб з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/52/16-к

УХВАЛА

20 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
Прокурором заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , вказуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких і особливо тяжких злочинів, раніше судимі, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли.
Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинувачених у виді тримання під вартою, продовжити.
Суд враховує, обставини визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, а саме втеча з-під варти, за які передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, яке за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку. Обвинувачені раніше притягувались до кримінальної відповідальності, що свідчать про схильність до вчинення кримінальних правопорушень. Наведені обставини свідчать про те, що обвинувачені переховуватимуться від суду та займатимуться злочинною діяльністю. Сама поведінка обвинувачених свідчить про те, що вони можуть впливати на потерпілих, свідків, або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачуваних.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, міськрайонний суд
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 19 квітня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

14 вересня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0007418 що виразилась у нездійсненні останнім дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений кримінально-процесуальним законом строк,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0007418 від 19.11.2016 року, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 31.07.2018 року щодо вчинення процесуальної дії.

Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю, в зв`язку з наступним.

В силу положень ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктичних причин надсилається їй.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007418 від 19.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, яке постановою слідчого від 26.09.2017 року, було закрите у зв`язку із відсутністю складу злочину, тобто досудове слідство закінчено, а тому не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за №0007418 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 682/1299/18
УХВАЛА
03 серпня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 від 03 травня 2018 року про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:

02 серпня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області направила до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву ОСОБА_2 від 03 травня 2018 року про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами, з ухвалою для виконання.

Відповідно вимог ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Наведені ОСОБА_2 у заяві підстави, не зазначені у вищевказаному переліку, а тому не є нововиявленими.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 459 КПК України,
у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 від 03 травня 2018 року про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09.10.2003 року за нововиявленими обставинами, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 серпня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.№312) на 09 год. 30 хв. 10.08.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Витребувати з прокуратури Хмельницької області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 вересня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання 21.09.2018 року не з`явився прокурор та не доставлений скаржник ОСОБА_3 .

За таких обставин слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вважає, що розгляд даної скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити прокуратуру Хмельницької області та доставити скаржника ОСОБА_3 , які у судове засідання не з`явились.

Встановлено, що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), тому з метою забезпечення повного та неупередженого розгляду скарги, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), під конвоєм.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 27.09.2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1)

Про розгляд вказаної скарги повідомити Прокуратуру Хмельницької області та скаржника.

Скаржника ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39) на 11 год. 00 хв. 27.09.2018 року під конвоєм.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м.Хмельницький вул.Кам`янецька, 39), та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя