Справа № 199/246/18
У Х В А Л А
іменем України
02 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання відповідного слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості про звернення, яке стало підставою кримінального провадження, та невідкладно провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, за якою просять суд зобов`язати відповідного слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості про звернення, яке стало підставою кримінального провадження, та невідкладно провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні.

Скарга була призначена до розгляду на 12:40 год. 16 лютого 2018 року.
Заявник ОСОБА_3 до суду не прибув і у зв`язку з заявленим останнім відводом головуючому, розгляд скарги було відкладено на 09:20 год. 23 лютого 2018 року, про що заявника ОСОБА_3 було проінформовано шляхом спрямування на його адресу судової повістки.

В зазначене судове засідання заявник не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд скарги було відкладено на 12:10 год. 03 березня 2018 року.
У вказане судове засідання, як і в подальші засідання 07, 14, 20, 29 березня 2018 року, 04, 11, 20 квітня 2018 року, заявник не прибув.
В судове засідання 02 травня 2018 року заявник ОСОБА_3 , який був належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням поштової установи про вручення ОСОБА_3 відповідного поштового відправлення, не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Суд керується приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Неявка заявника до суду, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, унеможливлює розгляд його скарги по суті.

Суд враховує рекомендаційні роз`яснення, викладені в Узагальненні, підготованому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», за якими у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання відповідного слідчого внести до ЄРДР відповідні відомості про звернення, яке стало підставою кримінального провадження, та невідкладно провести необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

02.05.2018