Справа № 461/7305/18
Провадження № 1-кс/461/8329/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 21.09.2018 року слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, поданого в межах кримінального провадження №0001869 від 17.07.2018р., мотивуючи тим, що оскаржуваною постановою безпідставно відмовлено в задоволенні його клопотання.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній. Просить скаргу задоволити.

Слідчий в судовому засіданні скаргу заперечив з мотивів безпідставності. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

З матеріалів скарги видно, що 21.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся в слідчий відділ УСБ України у Львівській області з клопотанням, у межах кримінального провадження №0001869 від 17.07.2018р, про проведення почеркознавчої експертизи документів, а також інших процесуальних дій.

Постановою слідчого СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_4 від 21.09.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що слідчі дії та обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у своєму клопотанні, не входять у перелік обставин, які підлягають доказуванню, який наведений у ст.91 КПК України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено, оскаржувана постанова не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а саме така винесена без належного обґрунтування, зокрема слідчим належним чином не наведено мотивів з яких слідчих виходив відмовляючи у задоволенні клопотання, а також відсутні будь-які відомості щодо даних встановлених в ході судового розгляду. Зокрема, слідчий не вказує чому слідчі дії та обставини з приводу яких подане клопотання не підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження.
З наведених вище підстав, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, тобто скаргу слід задоволити.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову від 21.09.2018 року слідчого ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5