Ухвала

Іменем України
29 жовтня 2018 р.

м. Київ

справа № 163/797/16-к
провадження № 51-3029впс18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку статті 34 КПК України надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 березня 2016 рокуз Волинського апеляційного судудо іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу справ та матеріалів кримінального провадження від 09 жовтня 2018 року утворити новий склад суду неможливо, оскільки судова палата з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складається з трьох суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виключені з автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України. Тому в Волинському апеляційному судіне вистачає потрібної кількості суддів для повторного перерозподілу вказаної справи.

Учасники судового провадження належно повідомлені про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного подання по суті.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з частиною третьою вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 березня 2016 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду з огляду на вимоги статей 75, 76 КПК України, якими відповідно, окрім іншого, встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Судова палата з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду складається з трьох суддів, які відповідно доч. 3 ст. 76 КПК України не можуть повторно брати участь у цьому кримінальному провадженні та виключені з автоматичного розподілу.

Крім того, залучення суддів цивільної палати апеляційного суду є неможливим відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду№ 1 від 04 жовтня 2018року.

З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Волинського апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Рівненського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного для його розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Волинського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 30 березня 2016 рокунаправити до Рівненського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3