Справа № 204/7722/18
Провадження № 1-кс/204/2676/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи

25 жовтня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001501, -

встановив:

22 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) у кримінальному провадженні № 0001501.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.08.2018 року у період часу з 14:00 годин по 15:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом підбору ключа вчинила крадіжку особистих речей заявнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
За даним фактом 28.08.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001501, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчо-оперативними заходами було встановлено чоловіка, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має відношення до кримінального правопорушення, яке мало місце 27.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
27.08.2018 року при проведення огляду місця події, з лутки двері квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, 3 відбитки пальців рук перекопійовані на 3 л/с, які поміщені до паперового конверту.
27.08.2018 року потерпілим - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно надано зразки відбитків пальців рук.
27.08.2018 року гр. - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно надано зразки відбитків пальців рук та долоней.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, з метою встановлення обставин справи, для чого необхідні спеціальні знання, оскільки висновок експерта має істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Суд вважає, що в наявності правові підстави для призначення експертизи, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.107, 110, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001501 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001501 судову трасологічну експертизу за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи придатні представлені на експертизу відбитки пальців рук для ідентифікації особи, що їх залишила?
2. Якщо придатні для ідентифікації представлені на дослідження 3 сліди пальців рук вилучені під час огляду місця події 27.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , з лутки двері, чи можливо що вони належать: потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
Для дослідження направити експерту ухвалу про призначення експертизи, речовий доказ, а саме паперовий конверт в якому знаходяться 3 сліди п/р на 3 л/с, дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_5 , та у разі необхідності матеріали кримінального провадження № 0001501.
Дозволити експерту згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Висновок експерта надати слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1