Справа № 183/1783/18
№ 1-кп/183/741/18
В И Р О К
іменем України

21 травня 2018 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.02.2018 року за № 0000319 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого

- 02.11.2004 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 293, ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2008 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.08.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 263, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.06.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.02.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 27.10.2017 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 17 днів,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року об 11.00 годині ОСОБА_6 знаходився в приміщенні магазину «Салон-Магазин», розташованому за адресою: вул.. Сучкова, 50 м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачив туніку марки «Xiosa Funshi 12005», в цей момент у ОСОБА_6 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 в той же день, тобто 17.01.2018 року приблизно об 11.03 годині, знаходячись у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав туніку марки «Xiosa Funshi 12005», після чого з місця скоєння злочину з викраденим пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 337.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.02.2018 року за № 0000319, згідно якого 17.01.2018 року невідома особа шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні магазину «Салон-Магазин», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрала майно, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_8

(а.п. 31);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 17.01.2018 року шляхом вільного доступу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрали жіночу туніку

(а.п. 32);

- протокол огляду місця події від 17.01.2018 року, згідно якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксована обстановка та визначено місце, з якого було скоєно крадіжку

(а.п. 33-34);

- копії документів особи-підприємця ОСОБА_7

(а.п. 35-36);

- постанова про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 08.02.2018 року, згідно якої туніка марки «Xiosa Funshi 12005» визнана речовим доказом та передана на зберігання власнику

(а.п. 37-38);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 на фотознімку № 2 впізнала особу, а саме ОСОБА_6 , який 17.01.2018 року продав їй туніку білого кольору. Під № 2 знаходиться фотознімок ОСОБА_6

(а.п. 39-42);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 на фотознімку № 3 впізнала особу, яка 17.01.2018 року заходила до «Салону-магазину», де вона працює продавцем, а після того, як чоловік пішов, зникла туніка білого кольору. Під № 3 знаходиться фотознімок ОСОБА_6

(а.п. 43-46);

- звіт про фактичні затрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 835/18 від 13.03.2018 року, згідно якого вартість витрат складає 300 грн.

(а.п. 47);

- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 835/18 від 13.03.2018 року, згідно якого загальна ринкова вартість жіночої туніки марки «Xiosa Funshi 12005» становить 337.00 грн.

(а.п. 48-50);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.03.2018 року за участю ОСОБА_6 , згідно якого останній показав та розповів про обставини скоєння ним кримінального правопорушення, а саме про те, як він 17.01.2018 року з «Салону-Магазину», розташованому по АДРЕСА_2 скоїв крадіжку туніки

(а.п. 70-75).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, скоїв злочин, маючи незняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, однак за місцем мешкання характеризується задовільно.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту, обмеження волі або позбавлення волі. Суд вважає, що, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, наявності незнятих та непогашених судимостей, скоєння злочину в період умовно-дострокового покарання, призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді арешту та обмеження волі не сприятиме виправленню останнього та попередження скоєння ним нових злочинів. При цьому суд також враховує визнання вини та розкаяння обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, повне відшкодування спричинених збитків, а тому вважає, що призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі сприятиме виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Суд також вважає, що, з наведених вище обставин, підстави для застосування до ОСОБА_6 ст..ст.. 69, 75 КК України відсутні.
Крім того, суд вважає що до призначеного ОСОБА_6 покарання за даний злочин, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2015 року, остаточно призначити покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного початку відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_12 (реквізити знаходяться на а.п. 47) затрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 300 грн.

Речовий доказ у вигляді туніки марки «Xiosa Funshi 12005», який переданий на зберігання власнику, залишити у потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1