overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/146/15-к
Провадження № 1-кп/0182/170/2018
У Х В А Л А
Іменем України
04.05.2018 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засідання в м. Нікополі обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання на 04.05.2018 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, посилаючись на те, що за його відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та він був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з"явився без поважних причин. Тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 червня 2018 року о 14.00 годині обвинуваченого та свідків:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/2990/18
Провадження № 1-кс/159/720/18
УХВАЛА
про призначення та доручення проведення
судово-медичної експертизи

20 червня 2018 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001351 від 19 червня 2018 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
20.06.2018 року слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-медичну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2018 року близько 17 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2018 року за № 0001351.

Під час проведення огляду трупа громадянина ОСОБА_4 встановити безпосередню причину його смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження, у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянина ОСОБА_4 для встановлення причин смерті останнього необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до проведення якої залучити експертів Ковельського міжрайонного відділення судово - медичної експертизи Волинського обласного бюро.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 214/2732/18
1-кп/214/590/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000759 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи у порядку відеоконференції не представилося можливим.

Прокурор не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Обговорюючи питання про розгляд справи в порядку відео конференції, суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» та заявив клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, посилаючись на захворювання, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 23 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2641/18
У Х В А Л А

20 червня 2018 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.07.2018 року о 09:45год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/3473/17
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судового засідання по кримінальному провадженню (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 20 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 20 травня 2017 року), за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України.
У ході розгляду справи захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з огляду на те, що експерт ОСОБА_7 проживає в м. Маріуполь Донецької області.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на проживання експерта ОСОБА_7 у м. Маріуполь Донецької області та ускладнення його прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь експерта ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_7 необхідно доручити відповідному суду за місцем його проживання, тобто Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2018 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000177 від 20 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за участю експерта ОСОБА_7 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.
Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній експерта ОСОБА_7 , явка якого до суду буде забезпечена, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки експерта.
Копію ухвали направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №173/621/18
Провадження №1-кп/173/124/2018
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001303, № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики передбачені ст. 177 КПК України обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та вчиняти інші злочини.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечують проти продовження строку тримання під вартою та просили суд обрати більш м`який запобіжний захід.
Потерпілі в судовому засідання підтримали клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового процесу щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк запобіжного заходу закінчується 22 червня 2018 року о 13.00 годині.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Виходячи з того, що прокурор в судовому засіданні обґрунтовано довів суду, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на потерпілих, переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183, 194,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів, тобто з 19 червня 2018 року з 12 години до 17 серпня 2018 року до 12 години включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 554/2201/18
У Х В А Л А

01 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000035 від 14 вересня 2014 року), за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000035 від 14 вересня 2014 року) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 перебуває у м. Полтава та просила проводити усі судові засідання за її участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 у м. Полтава та ускладненні її прибуття до суду, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника в усіх судових засідань в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 необхідно доручити відповідному суду за місцем її перебування, тобто Октябрському районному суду м. Полтави.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Проводити всі судові засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №00000035 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференцій в приміщенні суду та участь в ній захисника ОСОБА_6 , яка перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Октябрського районного суду м. Полтави для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

іменем україни

20.06.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/706/18 (справа № 308/3248/18) внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 01.03.2018 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Закарпатської області, м. Ужгород, громадянин України, українець, не одружений, з повною середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/706/18, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 01.03.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/308/706/18 (справа № 308/3248/18) внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 від 01.03.2018 року, про обвинувачення, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 296/9607/17
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0005192 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0005192 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1 зал № 2 каб.106) на 25 червня 2018р. на 14 год. 00 хв.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, представнику персоналу органу пробації доручити підготувати та надати суду досудову доповідь на зазначену дату та час, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/68/2018
Справа № 317/1624/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2015 р.
Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21.05.2018 р. зупинено провадження у зв`язку з розшуком засудженого.
На виконання зазначеної ухвали 19.06.2018 р. на адресу суду надійшли матеріали щодо розшуку та приводу засудженого ОСОБА_2 , за змістом яких ОСОБА_2 примусово доставлено до суду.
Оскільки обставини, що були підставою для зупинення розгляду справи відпали, розгляд справи підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд справи про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 06.07.2015 р.
Призначити розгляд даної справи на 19.06.2018 р. о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1