Провадження № 1-кп/127/1453/17

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002928 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, з вищою незакінченою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Ростдорстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.06.2017 року близько 14:00 год. перебував в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював ремонтні роботи з налаштування мережі інтернет. В одній із кімнат ОСОБА_4 побачив золотий ланцюжок із підвіскою у вигляді хрестика. В цей час в нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за йог діями ніхто не спостерігає, викрав в кімнаті з-під столу, шляхом вільного доступу, ювелірні вироби належні ОСОБА_5 , а саме ланцюжок шийний вагою 4,6 грам та підвіску у вигляді хрестика, вагою 1 грам, виготовлених із золота 585 проби, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4187/4188/17-21 від 14.07.2017 року становить 6956 гривень 79 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно його було викликано для ремонту інтернету, на той час працював у фірмі ТОВ «Воля-кабель». Коли здійснював ремонт помітив, як під стіл впав золотий ланцюжок з хрестиком, забрав його та поклав собі у рюкзак. Шкоду потерпілій відшкодував в повному обсязі, повернувши викрадені речі, просив суд суворо його не карати.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла до суду заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого ОСОБА_4 та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого.
Відповідно до довідки комунального підприємства Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» № 1671 від 27.06.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» від 05.07.2017 № 20/2846 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 29.06.2017 року ОСОБА_4 на обліку не значиться. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 396,00 (триста дев`яносто шість) грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 злочину.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції відповідної статті КК України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ст. ст. 65, 185 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 396,00 (триста дев`яносто шість) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню №0002928, а саме, ланцюжок із хрестиком із золота 585 проби, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Суддя: