Справа № 698/277/18
Провадження № 1-кс/698/54/18
Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що у період з грудня 2017 по 02.04.2018 невстановлена особа, шляхом розбиття вікна, проникла до нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бувші у користуванні металеві предмети домашнього вжитку, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
Під час огляду місця події за вказаною адресою, у приміщенні будинку, було виявлено та вилучено два сліди папілярних узорів.
З метою встановлення факту придатності слідів папілярних узорів для ідентифікації, потрібні спеціальні знання, виникла необхідність проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

Клопотання задовольнити.
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи експерту поставити наступні запитання:
1) Чи придатні для ідентифікації два сліди папілярних узорів, які були вилучені 02.04.2018 під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ?
Для проведення дактилоскопічної експертизи експерту надати:
1) полімерний сейф-пакет №4260028 (в опечатаному виді) із двома слідами папілярних узорів, що були вилучені 02.04.2018 під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) паперовий конверт (в опечатаному виді) з двома дактилокартами, заповненими на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 , старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого СВ ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1