справа № 732/786/18
провадження № 1-кс/732/362/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31 травня 2018 року в ЄРДР за № 0000168 було внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01 червня 2018 року в рамках вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області було накладено арешт на мотоцикл марки «Leader», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , тобто заявнику.
Необхідність вилучення вказаного автомобіля на той час дійсно існувала і обґрунтовувалась тим, що потрібно було встановити всі обставини та зберегти речові докази для подальшої роботи з ними в разі потреби.
Заявник звертався з усним клопотанням про скасування арешту накладеного на мотоцикл марки «Leader», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до слідчого Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яким проводилося досудове розслідування по даному провадженню. У задоволенні клопотання заявника про скасування арешту майна було відмовлено та роз`яснено право на звернення до суду за його вирішенням.
Посилаючись на положення ст. 174 КПК України, заявник просить задовольнити відповідне клопотання та скасувати арешт на мотоцикл марки «Leader», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав своє клопотання про скасування арешту майна та наполягав на його задоволенні. Вказав, що на даний момент вже відпала необхідність у застосуванні арешту мотоциклу, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому наявні всі підстави для скасування арешту на вказаний мотоцикл.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання та скасування арешту на мотоцикл, оскільки кримінальне провадження в рамках якого накладено арешт на транспортний засіб постановою слідчого від 10.09.2018 року закрито.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Неявка слідчого відповідно до положень ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 0000168, зареєстроване 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року, з метою збереження вказаного майна, недопущення його втрати, пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, було накладено арешт на мотоцикл марки «Leader», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачає ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за умови доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
У судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.09.2018 року кримінальне провадження № 0000168, зареєстроване 31.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.
Частина 4 ст. 174 КПК України також містить положення, які передбачають скасування арешту майна у випадку закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 170-174, 376КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт на мотоцикл марки «Leader», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2018 року, та зберігається на території Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою : Чернігівська область, м. Городня, вул. Шевченка, буд. 24А, та повернути його власнику ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, володільцю мотоцикла.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1