Справа № 216/2191/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 06.04.2018 року він звернувся до Криворізької місцевої прокуратури №3 із заявою про вчинення злочину. В своїй заяві повідомив, що 19.08.2017 року Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_4 , а процесуальне керівництво прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Із обставин справи викладених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших документів складених слідчим за погодженням з процесуальним керівником, підставою для реєстрації кримінального правопорушення та проведення досудового розслідування стала заява ОСОБА_7 , яка повідомила, що посадові особи ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснили незаконні дії з майном, а саме: з автомобілем «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 , яке було ними отримано на відповідальне зберігання, та право власності на яке на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 20.10.2016 року перейшло до третьої особи. В подальшому вимогу державного виконавця про надання транспортного засобу було проігноровано.

20.10.2016 року ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу по справі 216/3236/16 про поділ майна подружжя, затверджено мирову угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , визнано право власності на автомобіль «Toyota Highlander», номерний знак НОМЕР_1 за чоловіком заявника ОСОБА_7 ОСОБА_8 . Заявник не повідомила, в своїй заяві орган поліції про те, що зазначене рішення, 29.03.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу від 20.10.2016 року скасовано, і відповідно право власності третьої особи чоловіка заявника відсутнє. Однак, не дивлячись на вказані обставини слідчим була зареєстрована заява в Єдиному реєстру досудових розслідувань, та розпочато досудове слідчого. Просить суд скасувати рішення прокурора керівника місцевої прокуратури № 3 від 13.04.2018 року про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зобов`язати прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, за ознаками зловживання владою та службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян чи державним, громадським інтересам, або іншим юридичним особам, відповідальність за яке передбачено ст.364 КК України, та зобов`язати прокурора надати документ, що підтверджує реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстру досудових розслідувань.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що 07.05.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3, до скарги надано копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, адресованої керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 3, без будь-яких доказів звернення з цією заявою до адресата, та відповідної її реєстрації в Криворізькій місцевій прокуратурі № 3, а також подальшої відмови у внесенні відомостей про злочин Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, відповідно суд позбавлений можливості встановити необхідні обставини задля розгляду справи, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1