Справа № 592/8894/18
Провадження № 1-кс/592/4529/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, розпочатому 25.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що починаючи з грудня 2017 року по теперішній час здійснюється незаконне виготовлення та зберігання підроблених марок акцизного податку з метою використання при продажу тютюнових виробів, які в подальшому збуваються на території м. Суми та Сумської області. Також встановлене незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з метою збуту, а також збут на території Сумської області тютюнових виробів іноземного виробництва Республік Білорусь, Молдови, Російської Федерації без марок акцизного податку та тютюнових виробів вітчизняного виробництва з підробленими марками акцизного податку.

Проведеним експертним дослідженням тютюнових виробів встановлено, що марки акцизного податку, які наклеєні на вказані вироби, виготовлені за допомогою форм для плоского способу друку та не відповідають встановленому зразку аналогічної поліграфічної продукції, що знаходиться на офіційному обігу на території України, тобто тютюнові вироби фальсифіковані.

Прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності ОСОБА_4 10.07.2018 надане доручення про допит свідків та огляд загальнодоступних місць, де здійснюється продаж незаконно виготовлених тютюнових виробів на території центрального ринку м. Суми.

На виконання зазначеного доручення 14.07.2018 співробітниками Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області проведено огляд місця події, а саме біля павільйону, що розташований на території центрального ринку м. Суми, виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби наступних найменувань: Nistru 203 п., Lifa 482 п., Прима 51 п., Marvel 1207 п., Winston 11 п., Фест -23 п., Тітан 103 п., Bissness 1 п., Hatamen 41 п., Marshall 102 п., Nikado 54 п., Doina 1 п., Minsk 282 п., Jett 1 п., Oskar 11 п., Blood 11 п., Комплімент 643 п., Lif 30 п., Harpy 61 п., Like Strike 20 п., які поміщені в 7 картонних коробок.

Після огляду місця події, допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, про те, що до неї звернулась жінка з пропозицією надання можливості заробити кошти, шляхом продажу цигарок, на що ОСОБА_5 погодилась. Походження та місце зберігання незаконно виготовлених тютюнових виробів їй не відомо.

В подальшому працівниками Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області о 19 год. 20 хв. 16.07.2018 передано до СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області протокол огляду місця події, вилучені цигарки у кількості 7 коробок та протокол допиту ОСОБА_5 , що унеможливило у передбачений законодавством строк (тобто 16.07.2018) направити до суду клопотання про накладення арешту.

Постановою слідчого вищевказані незаконно виготовлені тютюнові вироби визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

В зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність поновити процесуальні строки подання клопотання про накладення арешту та накласти арешт.

Вилучені речі відповідають критеріям, що пред`являються до речових доказів та визначені ст. 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти на них арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно, може бути доказом злочину, визнане речовими доказами, та є можливість його використання у кримінальному провадженні

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені працівниками Сумського відділу поліції ГУ НП України в Сумській області в ході проведення огляду 14.07.2018, а саме, на незаконно виготовлені тютюнові вироби наступних найменувань: Nistru 203 п., Lifa 482 п., Прима 51 п., Marvel 1207 п., Winston 11 п., Фест -23 п., Тітан 103 п., Bissness 1 п., Hatamen 41 п., Marshall 102 п., Nikado 54 п., Doina 1 п., Minsk 282 п., Jett 1 п., Oskar 11 п., Blood 11 п., Комплімент 643 п., Lif 30 п., Harpy 61 п., Like Strike 20 п., які поміщені в 7 картонних коробок.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1