Справа №539/1975/18
Провадження №1-кс/539/637/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року ст. слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 29.05.2018 близько 12 години невстановлена особа, а саме водій транспортного засобу «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи по вулиці Монастирській в м. Лубни, умисно нанесла тілесні ушкодження о/у СКП Лубенського ВП ОСОБА_4 , який знаходився при виконанні своїх службових обов`язків. (ЄО4553)

13.06.2018 за участі свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень, які наніс водій автомобіля «Мерседес Спрінтер» ОСОБА_4 29.05.2018 в м. Лубни поблизу «Пам`ятника на честь 25-ої Гвардійської Червонопрапорної Синельниково-Будапештської орденів Суворова і Богдана Хмельницького мотострілецької дивізії ім.. В.І. Чапаєва», а саме на перехресті вулиць Монастирської та Гвардійської.

Слідчий прохає суд винести ухвалу про призначення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають покази отримані в ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 , стосовно обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 № 160 від 11.06.2018?

В судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не повідомив, але у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 6 ст. 244 КПК України встановлює, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Подані суду матеріали підтверджують наявність обставин, на які посилається слідчий.

Мотиви призначення експертизи є переконливими.

Не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині зобов`язання експерта надати висновок судово-медичної експертизи не пізніше 20 днів з дня винесення ухвали, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №0000656 від 30.05.2018 року додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають покази отримані в ході проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_5 , стосовно обставин заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , об`єктивним даним отриманим в ході проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 № 160 від 11.06.2018?

Проведення експертизи доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз, що за адресою: 37500, м. Лубни, вул. П`ятикопа, 26, Полтавської області.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст. 385 КК України.

За необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1