УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню №0000090 від 09.10.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою АДРЕСА_1 /, що необхідно для проведення кримінального провадження №0000090 від 09.10.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 09.10.17 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за фактом повторного створення суб`єктів підприємницької діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб діючи на території м. Києва на протязі 2017 року впровадили злочинну схему з мінімізації податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки серед яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код НОМЕР_16 ), ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (код НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (код НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код НОМЕР_21 ) шляхом документального оформлення безтоварних операцій з продажу товарно матеріальних цінностей, надання послуг від підконтрольних їм підприємств з ознаками «фіктивності» зареєстрованих на підставних осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 »(код НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (код НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (код НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (код НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (код НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (код НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (код НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (код НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (код НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (код НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (код НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (код НОМЕР_38 ) використовуючи безпідставно сформований податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (код НОМЕР_39 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (код НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (код НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (код НОМЕР_42 ).

Так, у досудовому розслідуванні наявні дані, які можуть свідчити про те, що фактично зміст фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у період 2016 2017 років сформувало податковий кредит від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_32 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ) не відповідає дійсності, а вчинені вони лише з метою завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, які враховуються при визначенні об`єкта оподаткування.
На даний час наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) у зв`язку з тим, що документи до яких виникла необхідність у доступі та вилученні можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та з метою уникнення від відповідальності піти на приховання доказів.
Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських операцій проведених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (код НОМЕР_32 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код НОМЕР_23 ).

В судове , засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також до суду не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).
Разом з тим, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що документи про доступ до яких він просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час клопотання задоволенню не підлягає.
Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженню №0000090 від 09.10.17, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.2 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: