overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні
Слідчий просив надати дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 з метою проведення молекулярно-генитичної експертизи.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що взагалі відсутній привід у сторони кримінального провадження, що заявила дане клопотання подавати таке клопотання, оскільки відсутня навіть постанова про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши слідчого та адвоката підозрюваного вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
З наданих суду матеріалів справи вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичних експертиз з метою ідентифікації належності слідів виявлених слідством та встановлення їх належності до підозрюваного.
Проте, слідчим до матеріалів клопотання не долучено процесуального документа-постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у підозрюваного ОСОБА_3 .
Також у справі відсутні докази, що підозрюваний ОСОБА_3 відмовився надати біологічні зразки для експертизи, а тому надання дозволу на їх відібрання в ході тимчасового доступу примусово, буде суперечити вимогам ст. 245 КПК України.
Керуючись ст.ст. 160-166,245 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1007/18
провадження №: 1-кп/398/343/18
УХВАЛА
Іменем України

"29" травня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Прокурор вважає що необхідно здійснити повторний виклик обвинуваченої в судове засідання.

Захисник вважає що дане питання слід вирішити на розсуд суду.

Потерпілі в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час, та місце розгляду справи повідомленні належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід, так як дана особа була належним чином повідомлена про дату, час, та місце розгляду справи, але ухилилася від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 09 год. 00 хвилин 25 червня 2018 року.

Доручити Олександрійському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області встановити місцезнаходження та здійснити на вказаний час примусовий привід в зал судового засідання №6 Олександрійського міськрайонного суду (м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30) обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 493/1051/18
Провадження № 1-кс/493/315/18
УХВАЛА
25 травня 2018 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000273 за фактом викрадення чужого майна у ОСОБА_4 .
Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, добровільно вилученого 24.05.2018 р. під час огляду місця події.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 20.05.2018 р. внесено відомості про факт викрадення чужого майна у ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.05.2018 р. під час огляду місця події виявлено та вилучено викрадений у ОСОБА_4 велосипед чорного кольору, який на передній частині рами червоного кольору, під сидінням частина рами чорного кольору з написом літерами чорного кольору «Azimut».
Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Арештувати майно, вилучене 24.05.2018 р. під час огляду місця події, а саме, велосипед чорного кольору, який на передній частині рами червоного кольору, під сидінням частина рами чорного кольору з написом літерами чорного кольору «Azimut», шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2011/18
Провадження № 1-кп/496/229/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000270 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000270 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадження № 0000270 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 06 червня 2018 року о 14.30 годин в залі Біляївського районного суду Одеської області №8.

В підготовче судове провадження викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .
Дата документу 25.05.2018
Справа № 501/49/18
У Х В А Л А
25 травня 2018 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора - керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину відносно ОСОБА_3
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не має, а тому слід відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора керівника Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину відносно ОСОБА_3 .
Прийняти справу до свого провадження.
Призначити судове засідання на 17.00 годину 29 травня 2018 року.
Повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, прокурора, бездіяльність якого оскаржується.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 509/612/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 30 хвилин 24.04.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6690/18
Провадження № 1-кп/522/965/18
УХВАЛА

29 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Судове засідання неодноразово було відкладено, у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Розгляд справи за їх відсутності є неможливим.

За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 10.07.2018 року об 10.00 годині обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старокозаче Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Арциз Одеської області, громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

29.05.2018
Справа №522/7815/18
Провадження 1-кс/522/8464/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

За участі захисника - ОСОБА_3 ,

Підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.04.2018 року -

в с т а н о в и в
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.04.2018 року - задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у проведенні допиту експертів в якості свідків від 26.04.2018 року - скасувати.

У іншій частині скарги - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.05.2018 року 16.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

21.05.2018
Номер провадження: 11-кп/785/645/18
Номер справи місцевого суду: 523/8268/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_3 ,призначити до розгляду на 24 липня 2018 року о 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
Справа № 484/2236/18
Провадження № 1-кп/484/288/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

25.05.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000920, відомості про яке внесенні до ЄРДР 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04.06.2018 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області)
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
Справа № 521/7968/18

Номер провадження:1-кс/521/2844/18

25 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 225 КПК України клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 0000862 від 26.04.2018 року, у якості свідка ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про проведення допиту в судовому засіданні за участю сторін провадження по кримінальному провадженню № 0000862 від 26.04.2018 року, у якості свідка ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, Малиновським районним судом м.Одеси ухвалою від 03.05.2018 року вже розглянуто аналогічне клопотання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого СВ Хмельницького Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту свідка без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про проведення допиту в судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, по кримінальному провадженню № 0000862 від 26.04.2018 року, у якості свідка ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/811/18
Номер справи місцевого суду: 523/2552/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив

Відповідно до ст. 392 КПК України, вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 11.04.2018 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеса від 11.04.2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити право апелянтів на доповнення скарги до початку апеляційного розгляду та право на відмову від апеляційної скарги.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 липня 2018 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2