Справа № 384/3/18
Провадження № 1-кп/386/31/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:
На розгляді Голованівського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який був призначений до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2018 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з Вільшанським районним судом Кіровоградської області за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні секретар судового засідання доповів про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через несправність технічного обладнання, у зв`язку з чим, на розгляд суду поставилось питання щодо можливості проведення судового засідання в залі судових засідань №2, до якого з камери, що розташована в залі судових засідань №1, перевести обвинуваченого, який утримується під вартою.

Начальник варти ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомив, що зал судових засідань №2 належним чином обладнаний, в якому можливо утримувати ОСОБА_4 .

Обвинувачений та інші учасники судового провадження вважали за можливе переведення обвинуваченого з камери до зали судового засідання №2.

Відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26 травня 2015 року №613/785/5/30/29/67/68 (далі - Інструкція), у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Відповідно до п. 23 Інструкції, з моменту доповіді начальника варти головуючому в судовому засіданні або судді-доповідачу про доставлення обвинувачених (підсудних), засуджених у суд і до закінчення судового засідання всі вказівки головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) щодо тримання обвинувачених (підсудних), засуджених та їх конвоювання (у разі проведення окремих процесуальних дій поза межами приміщення суду) є обов`язковими для начальника варти.

У зв`язку з викладеним, зважаючи на те, що в залі судових засідань №1, в якому знаходиться камера для утримання осіб під вартою, враховуючи те, що зал судових засідань №2, в якому відсутня камера, однак належним чином обладнаний для утримання осіб під вартою, для забезпечення засад кримінального провадження розумності строків, ОСОБА_4 необхідно перевести із камери зали судових засідань №1 в зал судових засідань №2, де знаходитись під наглядом конвою.

Керуючись ст.ст. 110, 336, 372 КПК України, суд -

постановив:
Розгляд кримінального провадження №0000286 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України 26 квітня 2018 року провести в залі судових засідань №2 Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Доручити конвою перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з камери, що розташована в залі судових засідань №1, в зал судових засідань №2, де здійснювати нагляд та охорону за обвинуваченим, згідно посадових обов`язків.

Копії ухвали негайно вручити для виконання начальнику варти та для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1