справа №562/3380/18
У Х В А Л А

20.09.2018 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, подання старшого слідчого Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, 15 червня 2018 року, близько 10 години, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, під час оперативної закупки, незаконно збув, тобто продав для ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 800 гривень психотропну речовину, а саме метамфетамін загальною масою 0,1495 г., яка містилася в порошкоподібній речовині білого кольору, упакованої в поліетиленовий сліп-пакет.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини метамфетамін, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, повторно, 22 серпня 2018 року, близько 13 години, перебуваючи по вулиці 2-го Лютого в м. Здолбунів, Здолбунівського району, Рівненської області, з корисливих мотивів, під час оперативної закупки, незаконно збув, тобто продав для ОСОБА_8 , за грошові кошти в сумі 450 гривень, психотропну речовину метамфетамін, яка була упакована в поліетиленовий сліп-пакет.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України внесено 15.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337.

23.08.2018 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 16 год.00 хв. 21 вересня 2018 року.
На даний час закінчується строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні слідчим суддею запобіжного заходу не відпали просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 23 жовтня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання та просять обрати більш мякий запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

23.08.2018 року слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області для підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 16 год.00 хв. 21 вересня 2018 року.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що заявлені ризики, які були враховані при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися.

Так, враховуючи особу підозрюваного є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі він може переховуватися від правоохоронних органів та суду, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком, вчинити нові кримінальні правопорушення, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків, тому він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою.

За таких обставин клопотання старшого слідчого погоджене з прокурором про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українцю, громадянину України, з неповною загальною середньою освітою, розлученому, не працюючому, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по 21 жовтня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: