Ухвала
Іменем України

26 квітня 2018 р.

м. Київ
провадження № 51-519км17

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення матеріалів справи № 577/4566/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі-КК), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) надійшло подання Апеляційного суду Сумської області, в якому порушується питання про направлення матеріалів справи № 577/4566/16-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК з Апеляційного суду Сумської області до іншого апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями не виявляється можливим утворити склад суду для апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки переважна частина суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області раніше вже брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час перегляду вироку суду першої інстанції в апеляційному порядку, тому вони у силу ч. 3 ст. 76 КПК не можуть повторно брати участь у даному кримінальному провадженні, а судді судової палати з розгляду справ цивільного судочинства рішенням зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року не включені до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства та справ про адміністративні правопорушення.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, Суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні Апеляційного суду Сумської області перебуває справа № 577/4566/16-к за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК. Відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З огляду на вимоги ч. 3 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Отже, виходячи із зазначеного та ураховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали справи № 577/4566/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду в порядку апеляційної процедури.
Відтак подання Апеляційного суду Сумської області слід задовольнити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Матеріали справи № 577/4566/16-к за обвинуваченням ОСОБА_4 направити до Апеляційного суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3