Справа № 357/5267/18
У Х В А Л А
16 травня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002266 від 12.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Феневичі, Іванківського р-ну, Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:
16.05.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке обґрунтовується тим, що останній підозрюється в тому, що 10.05.2018 року близько 06 год. разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік будинку в АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, застосувавши до потерпілого ОСОБА_8 насильство, яке не було небезпечним для його життя та здоров`я, а саме ОСОБА_7 наніс не менше 5 ударів руками по обличчю та тулубу потерпілого ОСОБА_8 , а ОСОБА_5 , з метою припинення спротиву, тримав потерпілого за шию, відкрито відкрито заволоділи мобільним телефоном Samsung Galaxy A 5 золотистого кольору вартістю 4000 грн. та грошовими коштами в сумі 40 гривень, належні потерпілому ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4040 грн.

Клопотання також обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання строком більш ніж 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у виді домашнього арешту викликаний необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, а тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просять покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду,не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, не відвідувати місця, де дозволено продаж та розпиття алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв), повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, вину у вчиненні злочину визнав та показав, що в цей день він випив з своїм товаришем ОСОБА_7 близько трьох пляшок пива, такого ніколи з ним раніше не було, але обставини злочину погано пам`ятає, сам не знає навіщо вони побили потерпілого. Він проживає у квартирі разом з матір`ю та вітчимом, двома меншими братом та сестрою, неофіційно працює разом з ОСОБА_9 на автомийці. Обов`язки, які будуть встановлені відносно нього зобов`язується виконувати.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що в судовому засіданні прокурор довела наявність достатніх підстав наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому вважаю за недостатнє застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, так як ОСОБА_5 повнолітня особа, офіційно не працює, не одружений, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачене покарання строком більш ніж 5 років позбавлення волі, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду чи може вчинити інше кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тоді як ОСОБА_5 проживає з матір`ю та сім`єю постійно у власному житлі, неофіційно працює, тобто має сталі та міцні соціальні зв`язки, застосування домашнього арешту відносно підозрюваного є можливим.

При обранні запобіжного заходу відповідно до вимог ст.178 КПК України також враховую вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

15.05.2018року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, 14.05.2018 року ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні злочину та утримується в ІТТ Білоцерківського ВП.

Враховуючи наведене, прийшов до висновку щодо неможливості застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, а тому вважаю необхідним клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати місце проживання в період часу з 20:00 год. щоденно до 06:00 год. наступного дня, строком на 2 місяці з часу повідомлення про підозру в межах строків досудового розслідування, протягом нічного часу,також слід покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов`язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України та підозрюваного слід негайно звільнити з-під варти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,193,194,195,196, 202 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки протягом 2-х місяців:

- заборони у період часу з 20 години до 06 години наступного дня залишати житло, кв. АДРЕСА_4 ;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де дозволено продаж та розпиття алкогольних напоїв (бари, ресторани, а також інші місця де відбувається скупчення людей, що супроводжується вживанням алкогольних напоїв), повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали по 15 липня 2018 року включно.

Звільнити негайно із-під варти підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на Білоцерківський ВП ГУНП в Київській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення, підозрюваним- з часу вручення копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1