233 Справа № 233/4067/18
1-кс/233/1333/2018
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до слідчого судді надійшло клопотання заступника старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 08 червня 2018 року приблизно о 18 годині 16 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на зміні в ЧАО "Український Бекон" отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН" є м`ясопереробним підприємством. Підприємство зареєстровано та розташовано за адресою: 85180, Донецька область, Костянтинівський район, с. Водяне Друге, вул. Зелена, 1-А. Основний вид діяльності: виробництво м`ясних продуктів - КВЕД 10.13. Встановлений клас професійного ризику виробництва: клас 21.

До складу ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» входять наступні структурні підрозділи: відділ механіка, відділ енергетика, відділ якості, диспетчерській підрозділ, відділ охорони, відділ постачання, складське господарство, підрозділ сирого м`яса, підрозділ виробництва м`ясоковбасних виробів, відділ планування.

Режим роботи підприємства - змінний. Денна зміна з 08 год. 00 хх. до 20 год. 00 хв. нічна зміна з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. Час технологічної перерви і обід для робітників денної зміни з 12 год. 45 хв. до 13 год. 30 хв., нічної зміни 00 год. 45 хв. до 01 год. 30 хв. На підприємстві працює 1790 осіб.

Режим роботи потерпілого - змінний. Денна зміна з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., час технологічної перерви і обід в денну зміну з 12 год. 45 хв. до 13 год. 30 хв.

Оператор лінії у виробництві харчової продукції безпосередньо підпорядкований бригадиру дільниці, майстру цеху ковбасного виробництва.

Оператору лінії у виробництві харчової продукції виробничого цеху №1 ОСОБА_5 не проведений медичний огляд та первинний інструктаж з охорони праці професією «Оператор лінії у виробництві харчової продукції».

Нещасний випадок стався у виробничому цеху № 1 (далі - цех), який розташований середині м`ясопереробного комплексу. Цех в плані прямокутної форми та має розміри - 24,0 м. Освітлення приміщення цеху - штучне. Приміщення обладнано охолоджувачами повітря, розташованими на стелі. Підлога цеху рівна, не слизька.

Так, о 08 год. 00 хв. 08.06.2018 року оператор лінії у виробництві харчової продукції виробничого цеху № 1 ОСОБА_5 , відповідно до графіку виходів на червень 2018 року, прибув на роботу до ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» на транспорті підприємства у денну зміну. Перевдягнувшись у спеціальний одяг та взуття, ОСОБА_5 направився на своє робоче місце до виробничого цеху № 1, отримав завдання від оператора лінії приготування фаршу ОСОБА_6 щодо подрібнення напівфабрикату на електром`ясорубці WW-130 та приступив до виконання своїх обов`язків. До обідньої перерви виконував отримане завдання. Після обідньої перерви отримав завдання від майстра виробничого цеху № 1 ОСОБА_7 на дроблення сировини більш дрібної фракції та почав виконувати наступне завдання. О 18 год. 15 хв. після закінчення виконання завдання ОСОБА_5 прийняв рішення очистити електром`ясорубку від залишків напівфабрикату. Натиснувши кнопку «СТОП» він засунув ліву руку у вихідний отвір електром`ясорубки, де ножами шнеку, який ще обертався по інерції, було травмовано пальці лівої руки, яка застрягла у отворі. В цей час до електром`ясорубки підійшов засолювач м`яса цеху марінації ОСОБА_8 забрати подрібнений напівфабрикат. Побачивши ОСОБА_5 , у якого ліва руку застрягла у вихідному отворі електром`ясорубки, допоміг йому звільнити руку. Про те, що сталося ОСОБА_5 повідомив майстра виробничого цеху № 1 ОСОБА_7 , яка надала йому домедичну допомогу. О 18 год. 25 хв. черговою машиною підприємства ОСОБА_5 був відправлений в травмпункт КУ «Центральна районна лікарня».

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно-технологічної експертизи з охорони праці з метою встановлення причин травмування ОСОБА_5 та встановлення посадових осіб та робочих, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, внаслідок чого сталася дана пригода.

Старший слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000605 від 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Клопотання про призначення судової інженерно-технологічної експертизи з охорони праці, у кримінальному провадженні за № 0000605 від 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення судової інженерно-технологічної експертизи з охорони праці, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за № 0000605 від 09 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, судову інженерно-технологічну експертизу з охорони праці для встановлення причин травмування ОСОБА_5 та встановлення посадових осіб та робочих, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, внаслідок чого сталася пригода, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Якими вимогами нормативно-правових актів та іншими документами регламентуються дії осіб, причетних до розглянутої ситуації?

2. Чи відносяться роботи (операції) по дробленню сировини на електром`ясорубці WW-130 виробничого цеху №1 ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» до робіт підвищеної небезпеки?

3. Які організаційні та технічні причини травмування оператора лінії у виробництві харчової продукції виробничого цеху №1 ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» ОСОБА_5 ?

4. Хто з посадових осіб та робочих ПрАТ «УКРАЇНСЬКИЙ БЕКОН» і які допустив відступи від вимог нормативно-правових актів з охорони праці в даній ситуації?

5. Хто з осіб, причетних до події, мав технічну можливість запобігти настанню надзвичайної ситуації, що для цього вони повинні були здійснити і чиї дії (бездіяльність) з технічної точки зору знаходились в прямому (безпосередньому) зв`язку з настанням цієї події і її шкідливими наслідками?

Для проведення вказаної судової інженерно-технологічної експертизи з охорони праці направити: матеріали кримінального провадження № 0000605 від 09 червня 2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експертизи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 09 червня 2018 року надати начальнику СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 , ст. слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , або за дорученням начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області іншому співробітнику Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Копію ухвали направити до Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67 та до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1