Справа № 182/3801/18
Провадження № 1-кс/0182/1438/2018
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001499 від 14.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2018 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001499 від 14.05.2018.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 10.05.2018 приблизно о 19 год. 00 хв., прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживають його батьки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та неповнолітня сестра ОСОБА_9 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за вказаною адресою, за відсутності своїх батьків попросив у неповнолітньої ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон «Huawei У6 Pro tit-u02», під приводом зателефонувати, не маючи наміру повертати його назад, на що н/л ОСОБА_9 передала йому свій телефон, не усвідомлюючи того, що ОСОБА_5 телефон не поверне.

Отримавши мобільний телефон ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, непомітно від ОСОБА_9 вийшов з будинку та покинув територію домоволодіння по АДРЕСА_1 та направився в бік вул. Курської в м. Нікополі, однак був помічений своєю бабусею ОСОБА_10 , яка повідомила неповнолітній ОСОБА_9 про вказаний факт.

ОСОБА_9 , зрозумівши протиправність дій ОСОБА_5 , направилася на вул. Курську в м. Нікополі, де наздогнала його на вул.. Орловська та попросила віддати їй мобільний телефон «Huawei У6 Pro tit-u02», на що ОСОБА_5 відповів, що телефон поверне через деякий час та направився в бік ж/д полотна.

Неповнолітня ОСОБА_9 усвідомлюючи те, що ОСОБА_5 мобільний телефон їй не поверне, направилася додому та розповіла про все батькам. Після цього ОСОБА_7 сів на свій автомобіль «Деу Нексія» та поїхав шукати свого сина ОСОБА_11 , якого знайшов на перехресті вул. Довгалівської та вул. Щорса в м. Нікополі. Далі ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_11 та почав вимагати повернути належний його неповнолітній доньці ОСОБА_9 мобільний телефон «Huawei У6 Pro tit-u02», отримавши відмову від ОСОБА_5 , він повторив свою вимогу, на ґрунті чого у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 на землю. Поки останній піднімався, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон «Huawei У6 Pro tit-u02», вартістю 3999 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «Kingstone micro SD HC» на 16 Гб (клас 10) вартістю 249 грн., з місця злочину втік, тим самим умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном «Huawei У6 Pro tit-u02», золотистого кольору, вартістю 3999 грн., в якому знаходилася карта пам`яті «Kingstone micro SD HC» на 16 Гб, вартістю 249 грн., що належали ОСОБА_9 , чим спричинив їй збиток на загальну суму 4248 грн.

Дані умисні дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Причетність ОСОБА_5 в скоєні ним суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями н/л потерпілої ОСОБА_9 , показаннями законного представника н/л потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , вилученим речовим доказом, оглядом та долученням до матеріалів кримінального провадження квитанцією з ломбарду.

Згідно допиту свідків було встановлено, що ОСОБА_5 у квітні 2017 року повернувся з зони АТО, де перебував по контракту на службі, після чого почав поводити себе неадекватно, може застосувати силу, проходити реабілітацію після служби відмовляється, часто виносить речі з дому. Крім того в матеріалах кримінального провадження знаходиться направлення ОСОБА_5 на стаціонарне обстеження та лікування до Дніпропетровської обласної психоневрологічної лікарні, за результатами огляду комісією лікарів психіатрів Нікопольської психоневрологічної лікарні, що свідчить про можливі порушення його психічного та психологічного стану у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим виникла потреба у залученні експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти залучення експерта, який має експертну спеціальність по судовій медицині, для проведенення судово-психіатричної експертизи не заперечували.
Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001499 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність залучення експерта для проведення судово-психіатричної експертизи.

Проведення експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі психології та психіатрії, вважаю за можливе доручити судовому експерту КЗ «Дніпропетровське клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , залучивши експерта, який має право проводити експертизи за експертною спеціальністю по судовій медицині в галузі психології та психіатрії, доручивши проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи, експерту(там) судового відділення КЗ «Дніпропетровське клінічна психіатрична лікарня», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1.

На вирішення експерта(тів) поставити наступні питання:

-Чи страждає підозрюваний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, якщо страждає, яким саме?

-Чи не відзначався у нього в період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, ознак якогось тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

-Який психічний стан підозрюваного на даний час, чи може він віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, постати перед судом і слідством?

-Чи потребує гр. ОСОБА_5 у застосуванні до нього заходів медичного характеру.

-Чи перебував гр. ОСОБА_5 в момент скоєння злочину в стані фізіологічного афекту?

-Чи перебував гр. ОСОБА_5 в момент скоєння кримінального правопорушення в емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

-Які основні психологічні особливості гр. ОСОБА_5 .?

-Чи маються у гр. ОСОБА_5 індивідуальні психологічні особливості, котрі могли суттєво вплинути на його поведінку в момент скоєння злочину?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження № 0001499 від 14.05.2018 року.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта та матеріали кримінального провадження № 0001499 від 14.05.2018 року надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_4 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1