overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров*я особи СУ ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово, Закарпатської обл., українця, громадянина України, працюючого не офіційно, з середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (зі слів), зареєстрованого: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м.Києві, раніше неодноразово судимого, останній раз за ст. 187 КК України, звільненого умовно-достроково від відбування покарання у 2017 році, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004454 від 07 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 травня 2018 року о 08 годині 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 07 липня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на частину транспортного засобу MAZDA CX-5 2488 (2013), червоний, ДНЗ НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , № двигуна НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження вказаного майна.
Накласти арешт на частину транспортного засобу TOYOTA CAMRY 2362 (2004), сірий, ДНЗ НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , № двигуна НОМЕР_7 , № кузова НОМЕР_8 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною відчуження вказаного майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала в частині накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2018 року о 16-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 травня 2018 року

м. Київ
справа № 220|1747|15-к
провадження № 51-1307км18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за її участю у режимі відеоконференції,
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відкладено на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2018 року.
Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за її участю у режимі відеоконференції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год. 30 хвилин 23 травня 2018 року між Верховним Судом і Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, за участю захисника ОСОБА_2
Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області о 10 год. 30 хвилин 23 травня 2018 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали покласти на голову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2018 р. м. Київ
Справа № 294/898/17

Провадження № 51-4650 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
12 березня 2018 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заяву засудженого, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 лютого 2018 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 годину 25 жовтня 2018 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/544/18
Провадження № 1-кс/455/116/2018
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 , про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області - ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000279, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2018 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.125 КК України.

Однак, 14.05.2018 року від неї в канцелярію суду поступила заява про повернення та залишення без розгляду даного клопотання, так як відпала необхідність в проведенні такої експертизи. В судовому засіданні слідча дану заяву підтримала.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчої про повернення клопотання вважає, що заява про повернення клопотання про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про призначення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000279 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про накладення арешту.
Прокурор та представник власника майна на розгляд клопотання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, поважність причин неявки суду не надали.
На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, подане ним клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0003667 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8147/18
н/п 1-кс/640/4793/18
"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
встановив:
Сторона обвинувачення просить призначити авто-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експерта поставити запитання: Яка вартість автомобілю марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT 3B", д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору, 1999р.в. станом на 05.05.2018р. з урахуванням його зносу?
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлений належним чином, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити для проведення авто-товарознавчої експертизи експертів ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити запитання: Яка вартість автомобілю марки "VOLKSWAGEN" модель "PASSAT 3B", д.н.з. НОМЕР_1 , сіро-білого кольору, 1999р.в. станом на 05.05.2018р. з урахуванням його зносу?
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ПОСТАНОВА

про привід

16 травня 2018 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі-Волинському подання Володимир-Волинського ВР ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в :
В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться подання Володимир-Волинського ВР ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначався на 11.05.2018 р. та 16.05.2018 р., однак ОСОБА_2 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Таким чином, ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин.
Оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання є обов`язкова, так як вирішується питання про обмеження прав ОСОБА_2 та погіршення його становища, однак він без поважних причин не з`являється до суду, тому приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати привід шляхом доставлення його до суду працівниками поліції.
Керуючись ст. 268 КУпАП суд,
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд справи на 09 год. 08 червня 2018 р.
Доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області доставити приводом в судове засідання на 09 год. 08 червня 2018 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає по АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1703/18
Провадження № 1-кс/132/370/18
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити вилучити завірені належним чином копії вказаних документів.
Проведення тимчасового доступу дозволити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітану поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/889/18
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
17 травня 2018 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000151, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 189 КК України про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити частково.
Надати начальнику СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: матеріалів нотаріальної справи по факту видачі 04.05.2018 року ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) довіреності на ім`я ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), а також відеозапису з камери відеоспостереження приміщення нотаріальної контори ОСОБА_7 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) за 04.05.2018 року щодо вчинення нотаріальної дії за участі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з можливістю ознайомитися з ними і зробити їх копії.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/123/18 Провадження №11-кп/773/329/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 185 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2018 щодо ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3,4 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.00 годину 24 липня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 199/3090/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2018

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на дії керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року,

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 щодо розгляду скарги ОСОБА_4 від 25 квітня 2018 року - відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_4 його право звернутися з даного питання до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали слідчого судді із викладом резолютивної частини видати учасникам процесу негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 травня 2018 року о 15-50 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1