Номер провадження 1-кс/754/2142/18
Справа № 754/9092/18
У Х В А Л А

13 липня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , в присутності слідчого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0006036 від 24.01.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 13.07.2018 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006036 від 13.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, в рамках якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру в тому, що він 13.07.2018 р. приблизно о 3 год., знаходячись в під"їзді будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 вчинили напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння майном останнього, із застосуванням насильства, небезпечного для здоров"я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_7 , діставши з кишені газовий балончик "Pepper KO FOG", який є речовиною сльозоточивої та дратівної дії, та розпилив його в обличчя ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, викрали з кишені його одягу мобільний телефон "ASTRO" вартістю 300 грн., сумку чорного кольору, в якій знаходились гаманець з грошима в сумі 550 грн. та кредитні картки на ім"я ОСОБА_9 , посвідчення ліквідатора ЧАЕС на ім"я ОСОБА_9 , судки для їжі, що не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а всього майно на загальну суму 850 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу домашнього арешту цілодобово.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

ОСОБА_7 не судимий, є неповнолітнім, але, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, без визначеного роду занять, не вчиться і не працює, існують ризики, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши до 13.09.2018 року залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки протягом часу до 13.09.2018 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя