overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/341/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 14.02.2018 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
На адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про визначення пробаційної програми, яку необхідно пройти засудженому ОСОБА_3 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши подання, вважаю, що воно не підлягає розгляду Суворовським районним судом м.Одеси з наступних підстав.
Відповідно до п.13-3 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Відповідно до вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 14.02.2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Приморського району м.Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 646/3045/18
№ провадження 1-кс/646/5895/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.10.2018 року за клопотанням старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000049 від 18.04.2018 р., -

установив:

10.10.2018 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зазначене клопотання задоволено, надано доручення ХНДЕКЦ МВС України та залучено експерта для проведення судово-хімічної експертизи.

У вказаній ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.10.2018 р., у резолютивній частині, допущено технічну описку, а саме не уточнений порядок, щодо відібрання чи знищення предмета дослідження експертом.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність уточнення резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2018 р. допущену технічну описку, шляхом уточнення резолютивної частини у наступній редакції:

«Окрім відповідей на поставленні запитання, у разі необхідності дозволяти відбирати, частково або повністю знищувати предмет дослідження».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/860/18
Провадження № 1-кп/690/49/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000290 від 09.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_4 та просить застосувати відносно нього примусовий привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в призначений судом час в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, і про причину своєї неявки суд не повідомив, підготовче судове засідання відкласти, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід, оскільки провести підготовче судове засідання у його відсутності не можливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.323, 372 КПК України суд -

ухвалив:
підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000290 від 09.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відкласти до 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати привід.

Копію ухвали направити до Шполянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/453/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2015 за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,
вироком Буринського районного суду Сумської області від 08.10.2015 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «СВК (№116)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 .. Подання мотивоване тим, що останній за час відбування покарання характеризувався негативно. Вимоги режиму відбування покарання порушував, має два стягнення. ОСОБА_3 засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичих засобів.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню. Так відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» ОСОБА_3 є особою, відносно якої необхідно встановити адміністративний нагляд.
Керуючись п. «г» ст. 3, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ :
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на строк один рік та встановити йому наступні обмеження:
1. Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку на весь час нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісячно з 09-00 до 12-00 год. в ВП ГУНП за місцем проживання.
2. Заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.
3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове мешкання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. При виникненні необхідності виїзду зобов`язати письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки.
4. Заборонити перебування в ресторанах, барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також безцільне перебування на вокзалах та аеропорту за місцем проживання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі десяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/7925/18
Провадження № 1-кс/712/5879/18
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи суду питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в справах за номерами: №711/7925/18 (провадження № 1-кс/712/5879/18), №711/7947/18 (провадження №1-кс/712/5878/18).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, судом встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргиОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в справах за номерами: №711/7925/18 (провадження № 1-кс/712/5879/18) та №711/7947/18 (провадження №1-кс/712/5878/18) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР справа №711/7947/18, провадження №1-кс/712/5878/18 об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР справа №711/7925/18, провадження № 1-кс/712/5879/18, присвоївши їм спільний єдиний номер справи №711/7925/18.
В судове засідання викликати сторони на 23.10.2018 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
16.10.2018 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженні № 0008450 від 02.10.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України з метою вирішення питання, яка ринкова вартість планшету «Samsung Galaxy Tab 3».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.10.2018 року біля 04:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 16, невстановлена особа знаходячись у ломбардному відділенні ПТ «Ломбард «Роял кредит» шахрайським шляхом заволоділа планшетом «Samsung Galaxy Tab 3», який належить ПТ «Ломбард «Роял кредит», завдавши матеріальної шкоди.

В органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової експертизи, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вирішення питання яка ринкова вартість планшету «Samsung Galaxy Tab 3», має істотне значення для кримінального провадження, для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244, 369, 372КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість планшету яка ринкова вартість планшету «Samsung Galaxy Tab 3» у справному стані без зарядного пристрою, станом на 02.10.2018 р.

Для дослідження направити експертам паперовий конверт «Для пакетів № 2 Деснянське Управління поліції Головне Управління Національної поліції у м. Києві» у якому знаходиться копія заставної квитанції.

У разі виникнення необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0008450.

Надати старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 дві копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1821/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007287 від 18 серпня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 28 КПК України, в цей же день, 18 жовтня 2018 року, для дотримання вимог розумності строків, проти задоволення якого не заперечував прокурор.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.
Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження кп/753/1821/18 за обвинуваченням останньго у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 годину 20 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/939/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2018 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/939/18, справа №758/13618/18, кримінальне провадження під час проведення досудового розслідування №0002179, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кривець, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:
- 01.08.2005 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 15 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 05.10.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
- 17.06.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
- 15.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
- 11.09.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. В силу ч. 4 ст. 70 КК України даним вироком поглинуто вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15.05.2014;
- 09.09.2016 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 15 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки.
- 31.01.2017 року звільнений по відбуттю покарання;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України - призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 25 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1267/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0007207, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 16.10.2018 надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0007207, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 16.10.2018 зазначений обвинувальний акт, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, 17.10.2018 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2018 за № 0007207, за обвинувальним актом, який надійшовразом з угодою про визнання винуватості, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1