Провадження № 1-кп/761/1914/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007449 від 09 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою від 02 серпня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Крім того прокурором заявлене клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи що кримінальне провадження не підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до Апеляційного суду м. Києва з метою подальшого його спрямування до Верховного Суду для вирішення питання щодо визначення підсудності за Бориспільським міськрайонним судом Київської області, посилаючись на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акту є квартира АДРЕСА_3 , що за територіальною підсудністю відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, вказує, що ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні, прокурором не наведено обґрунтування наявності ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватися від суду, чинити вплив на свідків в кримінальному провадженні. Просить суд врахувати стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_7 та змінити їй запобіжний захід на домашній арешт в певний час доби.

Обвинувачена ОСОБА_7 заперечувала щодо клопотання прокурора, щодо продовження їй запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з підстав, зазначених захисником.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Так, згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно формулювання обвинувачення, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 307 КК України, вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, враховуючи правила визначені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, в даному конкретному випадку, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, підлягає направленню до Апеляційного суду м. Києва для направлення до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 14 червня 2018 року , підлягає задоволенню,оскільки обставини, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися, ризики того, що обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватися від суду,незаконно впливати на свідків в цьому ж кримінальному провадженні ,не зменшились.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007449 від 09 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, направити до Апеляційного суду м. Києва для направлення до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів,тобто до 06 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3