Справа № 373/1376/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

01 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 25 квітня 2018 року він звернувся до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які, перебуваючи під присягою, дали неправдиві свідчення в суді. Відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Відповідь на свою заяву він отримав 26 липня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України; підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та представник Переяслав-Хмельницького ВП до суду не з`явилися, повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою розглядові скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги та матеріали проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3 , встановлено наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана вимога закріплена і в абз. 1 п. 1 р. 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, що затверджено наказом Генерального прокурора України від 06 квітня 2016 року № 139.

Заява ОСОБА_3 була отримана уповноваженою особою Переслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області 26 квітня 2018 року та зареєстрована за № 2465.

Відповідно до п.1, п. 5 р.3 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затв. наказом МВС України 06.11.2015 № 1377, заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в чергових частинах органів поліції уповноваженими працівниками відразу після їх надходження, вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи з усіма відомостями з журналу ЄО.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.

Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із скарги та доданих до неї матеріалів, матеріалів перевірки, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була розглянута працівником поліції, 03 травня 2018 року на його адресу було направлене повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами перевірки за його заявою в секторі моніторингу відділу поліції. Докази отримання ОСОБА_3 даного повідомлення в матеріалах перевірки відсутні.

Із доданих до скарги копій документів вбачається, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про результати розгляду його заяви 26 липня 2018 року.

Законом України «Про звернення громадян» врегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування.

Як вбачається з преамбули вищезазначеного закону, він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.

Якщо ж особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі в державних справах. Також неправильно ( з цих же міркувань) розглядати заяви, як, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять,- за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважити на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 КПК України представник має право на отримання від органу, до якого подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи та отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 3 цього Кодексу слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_3 звернувся до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка не була розглянута в порядку та строки, встановлені нормами КПК, вважаю, що має місце порушення передбачених ст. ст. 7, 60 КПК України прав заявника, тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 307, 376 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25 квітня 2018 року, зареєстрована за № 2465, та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 55 хв. 03.08.2018.

Слідчий суддя ОСОБА_1