overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-11, 1-32/11
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до попереднього розгляду

20 вересня 2010 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1-131/10 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду від прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України .

Враховуючи те, що ст. 237 КПК України передбачений попередній розгляд кримінальних справ, керуючись ст. ст. 240, 241 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до попереднього судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Онуфріївського райсуду на 9 годину 00 хвилин 19 жовтня 2010 року, з участю прокурора.

Про судове засідання повідомити прокурора та викликати обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Бондаренко Г.К.
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-58/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28 березня 2011 р. Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шелесько В.Д., розглянувши за участю прокурора Єремчук Н.Ю. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годин 18 квітня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілого, свідкі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 431/1392/17
Провадження № 11-кп/782/297/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність апеляційної скарг и прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10.08.2018 року було скасовано арешт накладений ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 2 липня 2015 року на транспортний засіб, житловий будинок, нежитлове приміщення, які належать ОСОБА_3 .

Від прокурора на ухвалу суду дійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга надійшла в строк передбачений ст.395 КПК України та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 10 серпня 2018 року,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень до 10 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/869/18
Провадження № 1-кп/527/151/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
29 серпня 2018 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000185 від 10.03.2018 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що клопотання підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду не виявлено.
Вислухавши прокурора, захисника та законного представника, суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого, затверджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000185 від 10.03.2018 щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 29 серпня 2018 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та законного представника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1049/16-к
Провадження № 1-в/535/57/16
УХВАЛА

29 серпня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 24 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року року начальник Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до Зіньківського районного суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 24 липня 2018 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи, матеріали кримінального провадження були направлені до апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду і ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню направлений до Котелевського районного суду для розгляду.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.185 КК України, на 06 вересня 2018 року об 11 годині в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Полтавський щлях 235, смт.Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 541/1296/18
Провадження № 1-кп/541/170/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 серпня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Інтереси обвинуваченої ОСОБА_7 представляли захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_7 було подано суду клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 в зв`язку з укладенням нею угоди про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 вважала, що таке клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 підлягає до задоволення. Вона мала з нею конференційну бесіду.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не висловив заперечень проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Прокурор вважав, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки це право обвинуваченої відмовитися від захисника і така відмова не потягне за собою порушення прав обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки така відмова узгоджується з положеннями ст. 54 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54; 372 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 , допустивши до участі в кримінальному провадженні захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Дата документу 19.06.2017
Справа № 554/4839/17
Справа № 554/4839/17
Провадження № 1кс/554/4204/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

19 червня 2017 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органів досудового слідства відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и л а:

19.06.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органів досудового слідства відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність органів досудового слідства відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду о 14:40 год. 22 червня 2017 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.В. Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2681/15-к Номер провадження 11-кп/786/1014/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

23 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 доповідач у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2015 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_5 , укладену 26 березня 2015 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 16 серпня 2018 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області на 25 вересня 2018 року о 13-00 год.

Доставити в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 серпня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при судового засідання ОСОБА_2 з участю заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТзОВ «Макс логістик», звернувся до суду з скаргою, яку підтримав під час її розгляду та просив скасувати постанову слідчого від 30.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 03.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі покликається на незаконність постанови, вважає її передчасною, як таку, що винесена з порушенням норм кримінального процесуального права, висновки слідчого викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам.

Слідчий, вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято на законних підставах.

Заслухавши заявника скарги, слідчого, дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті.

Постанова слідчого не містить відомостей про отримані тілесні ушкодження іншими учасниками події.

Викладені у скарзі факти є переконливими та потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова слідчого не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 30.01.2018 про закриття кримінального провадження № 0000242 від 03.11.2017 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до СУ ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.08.2018
Справа № 642/198/18
Провадження №1кп/642/695/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова з апеляційного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

у зв`язку зі скасуванням вироку та призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні суду на 10 вересня 2018 року 11 год. 00 хвил.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/3975/18
Номер провадження 1-кп/629/418/18
УХВАЛА

28 серпня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважної причини не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 135, 136, 139, 140, 142, 143, 323, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 вересня 2018 року на 15 годину 15 хвилин
У разі відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, разом з рапортом надати пояснення сусідів.
Копію ухвали направити для виконання до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, який затвердив обвинувальний акт.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3333/18
Провадження № 1-кс/636/766/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 серпня 2018 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, -

в с т а н о в и в :
28 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.11.2017р. про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р до ЄРДР, за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій скаржник просить поновити строк звернення до суду та визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001643 протиправною, зобов`язати скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР, і продовжити та завершити досудове розслідування кримінального провадження та притягнути прокурора ОСОБА_4 , інших співробітників Чугуївської місцевої прокуратури та слідчого ОСОБА_3 до відповідальності за бездіяльність у даному кримінальному пролвадженні.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області про відмову у скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р. до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10.30 год. 04 вересня 2018 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївської місцевої прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0001643, внесеного 06.10.2017р до ЄРДР.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та керівнику Чугуївської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя