Справа № 369/3909/18
Провадження №1-кс/369/1172/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000306 від 18 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000306 від 18 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365-2 КК України, яке було обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 13.09.2017 р. накладено арешт на земельну ділянку площею 0,3299 га, з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівській сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Заборонено відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника майна, що належить ОСОБА_5 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109 площею 0,3299 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
Заявник вказує на те, що злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 192, ч. 2 ст. 365-2 вчинені стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0115, а не :03:006:5109. Спірна земельна ділянка як створене майно після завершення злочинних дій і за участю осіб, що не мали відношення до вчинення злочину, не є та не могла бути речовим доказом у розслідуваному кримінальному провадженні. Також вказує, що з наданих в обгрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно ОСОБА_3 чи власників житлових приміщень у будинках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно них не здійснюється. До того ж кримінальне процесуальне законодавство вимагає від слідчого та прокурора додержання розумних строків у кримінальному провадженні.
З часу початку досудового розслідування одноепізодного та вочевидь не складного кримінального провадження з 18.04.2016 у ньому не прийняте одне з визначених ст. 284 КПК України рішень.
Накладення арешту істотно перешкоджає діяльності заявника з продажу житла, порушує права низки осіб-набувачів прав на збудоване житло, які його придбали, явно не співмірне із завданнями кримінального провадження.
Клопотання про накладення арешту не містило і належного обґрунтування та доказів наявності обставин, передбачених ч. 11 ст. 170 КПК України, а саме обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Тому просили скасувати арешт та заборону накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 13.09.2017 р. (№369/9799/17).
ОСОБА_3 направив до суду заяву згідно якої просив розгляд справи провести у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 18.04.2017 р.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 13.09.2017 р. накладено арешт на земельну ділянку площею 0,3299 га, з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Заборонено відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Заборонено Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівській сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Заборонено відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника майна, що належить ОСОБА_5 а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109 площею 0,3299 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Доказів того, що на даний момент не відпала потреба в арешті майна, органом досудового розслідування надано не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим, на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у продовженні забезпечення кримінального провадження, як арешту та заборони на земельну ділянку з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна.
Слідчий суддя, приймає до уваги те, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння земельною ділянкою, на підставі вище встановлених обставин, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 132, 170-173, 175 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,3299 га, з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яка належить ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29447144 від 27.04.2016 приватного нотаріуса ОСОБА_6 , який накладено ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 13.09.2017 у справі № 369/9799/17 (провадження № 1-кс/369/2772/17).
Скасувати та зняти заборону Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Скасувати та зняти заборону Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109, яка розташована в межах Софіївсько-Борщагівській сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Скасувати та зняти заборону відповідним державним органам вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням, зміною, перереєстрацією, заставою або іншого виду зміни власника майна, що належить ОСОБА_5 а саме земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:5109 площею 0,3299 га, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1