overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/265/18
Провадження №: 1-в/332/26/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 190 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального строку до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав. У період іспитового строку ОСОБА_4 СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 15.11.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР №0002196 від 05.10.2014 року. Обвинувальний акт до суду для розгляду не направлено. Дані щодо вчинення ним злочинів чи адміністративних правопорушень під час іспитового строку немає.

При цьому, оскільки іспитовий строк за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року закінчився 06.02.2015 року. просять в поданні звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку..
Вивчивши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконував у повному обсязі, також те, що обвинувальний акт відносно нього так и не був направлений до суду для розгляду, то, відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання начальника Заводського районного сектору Запорізького міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
24.05.2018 ЄУН №337/2028/18
Провадження №1-кс/337/596/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2018 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області,
ВСТАНОВИВ
18.05.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області
24.05.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним скаргу на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Керуючись ст..ст. 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 454/847/18

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

31.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальну справу із направленим із Червоноградської місцевої прокуратури обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000068 від 26.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань не подавав.
Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження , враховуючи те,що судом проведено всі підготовчі дії , передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 04 червня 2018 року о 14 : 30 год.
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1446/18
У Х В А Л А

31 травня 2018 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У Шевченківському районному суді м.Львова на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений по справі ОСОБА_6 повторно не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала суду від 14.05.2018р. про повторне застосування приводу до обвинуваченого працівниками поліції не виконана з невідомих причин, рапорту про причини невиконання приводу не подано.

Участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, її представника вважає, що участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні слід повторно забезпечити приводом через органи поліції.

Крім того, у відповідності до ст.ст.139,144,146 КПК України у зв`язку з невиконанням обвинуваченим свого обов`язку прибувати до суду для участі в судовому засіданні, повідомляти про поважні причини неявки, на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139,140,143,144,146,323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Сихівський ВП ГУНП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання на 10год.00хв. 22.06.2018р. в приміщення Шевченківського районного суду м.Львова:

- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Для контролю копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , начальнику ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , грошове стягнення в доход держави в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (881,00грн.).

Копію ухвали для виконання в частині грошового стягнення скерувати в Сихівський ВДВС.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 488/2155/18
Провадження № 1-кс/488/532/18 р.

У Х В А Л А
24.05.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2018 року за № 0001103 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була виявлена 23 травня 2018 року о 11 год. 57 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Княжа, 14-А, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3404/18
№ 1-кс/489/1129/2018
У Х В А Л А
Іменем України
31 травня 2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002134, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в районі будинку № 39-А за участю водія автомобіля "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, без яких, у провадженні неможливо прийняти законне рішення, тому необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи в технічно справному стані знаходиться ходова частина автомобілю "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система, рульове управління, освітлювальні прилади?

- якщо маються несправності, то чи міг водій їх виявити в процесі експлуатації автомобіля?

- якщо малася технічна несправність, то чи знаходиться вона в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та які є невідповідності пунктам Правил дорожнього руху України в процесі експлуатації транспортного засобу?

В розпорядження експерта надати автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані після ДТП, який знаходиться на майданчику ДП "Інформ-Ресурси" за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Шевченкове, вул. Дорожня, 1-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/269/2018

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
25 травня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000852, за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 ,
сторона захисту: обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

Оскільки складання та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про повернення обвинувального акту відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про скасування арешту майна, відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_13 скасування арешту майна, - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 липня 2018 року о 14-00 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2018 року о 13-30 год.
Справа №487/2915/18 30.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/258/18 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

30 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001811 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2018 року, якою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 412, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2018 року, якою у відношенні ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали закінчується о 10 годині 8 хвилин 15 липня 2018 року.

У разі внесення застави у розмірі 283 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 498646 (чотириста дев`яносто вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання:

- не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного слідчим органу державної влади.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 30 травня 2018 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 520/6567/18
Провадження № 1-кс/520/2063/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 від 07.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 15 годину 20 хвилин 31.05.2018 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8016/18

Номер провадження:1-кс/521/2861/18

16 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону та батареї живлення у засудженого ОСОБА_2 , 1998 р.н.,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 року, при обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia», модель «1100», ІМЕІ встановити не представилось можливим, з батареєю живлення «Бравіс», згідно протоколу від 27.03.2018 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 27.03.2018 року мобільний телефон марки «Nokia», модель «1100», з батареєю живлення «Бравіс» конфіскувати у дохід держави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/198/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 рокуОвідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 ( далії по тесту прокурор) про привід

по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 15 ч.2,185 ч.2; 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..ст. 15 ч.2,185 ч.2; 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу у обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування була не обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачена ОСОБА_4 , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.

Потерпілий до суду не з`явилися.

Прокурор надав клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 та доставку його до суду з метою подальшого розгляду справи .

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою, при таких обставинах суд вважає за доцільним надати привід обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. ст. 188- 190, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 до приміщення Овідіопольського райсуду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 зал судового засіданні судді Кириченко на 02 серпня 2018 року к 10.15 годинам.

Копію ухвали направити на виконанні до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської обл.. та іншим зацікавленим особам .

Місце розташування прокуратури: Одеська обл.,с, Овідіополь вул. Берегова, 9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6059/18
Провадження № 1-кп/522/884/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 01 червня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

30.05.2018