Справа №639/542/17
Провадження №1-кс/639/1205/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 28.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лєбяже Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого на «Баварія Профіль», раніше судимого, останній раз: 31.03.2009 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 12 липня 2011 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні супермаркету «Дарс-Д», за адресою: м. Харків, пр. Ново-Баварський, 89, став ініціатором словесного конфлікту зі своєю знайомою ОСОБА_6 . Саме в той час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-якого ступеня тяжкості. Далі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи тією обставиною, що його злочинні дії спрямовані у відношенні жінки, використовуючи свою фізичну перевагу, проявляючи ненависть до неї, спочатку один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 . В результаті злочинного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме синці та забиття на обличчі, перелом лівої виличної кістки зі зміщенням, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1287-А/11 від 19.07.2013 є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину середньої тяжкості, тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці за місцем проживання підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 28.01.2013 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000463 з відображенням правової кваліфікації злочинів за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

24.10.2013 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 264, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру, у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України.

Постановами старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 від 24.10.2013 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міждержавний розшук, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000463 зупинено.

Пізніше, 24.05.2018 року постановою слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 досудове розслідування по даному кримінальному провадженню відновлено.

24.05.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків чи потерпілу у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимою особою, вчинив вищевказаний злочин у період іспитового строку та в рамках даного кримінального провадження був оголошений у розшук.
Вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винним, оскільки санкцією ч.1 ст.122 КК України передбачено можливість застосування покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років, дані про особу підозрюваного, який не одружений, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судимий та водночас має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці - до 24 липня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого чи прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22-00 год. по 06-00 год.;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-заборонити відвідувати місця масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю підозрюваного чи навчання.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та слідчому Новобаварського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1