У Х В А Л А

05 червня 2018 року
м. Київ
Провадження № 13-29 зво 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_18 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_19 , щодо неоднакового застосування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ норм Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
установила:
Вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року ОСОБА_19 засуджено за ч. 1 ст. 258-3 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки три місяці без конфіскації майна.
Апеляційний суд Львівської області 01 липня 2016 року скасував вирок місцевого суду в частині призначення покарання й ухвалив свій, яким призначив ОСОБА_19 покарання за ч. 1 ст. 258-3 КК у виді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна.

У жовтні 2016 року, захисник завернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд вищевказаних вироків місцевого та апеляційного судів щодо ОСОБА_19 у касаційному порядку.

Ухвалою ВССУ від 17 жовтня 2016 року цю касаційну скаргу було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Проте, вимоги ст. 427 КПК скаржником не було дотримано, вказані у попередній ухвалі касаційного суду недоліки не усунено. Тому ухвалою ВССУ від 24 листопада 2016 року касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

29 травня 2018 року (згідно поштової відмітки (штемпеля) на конверті та інформації наявної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта») захисник подав касаційну скаргу (підписану ним 18 травня 2018 року) до Верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати, у якій просить: призначити касаційний розгляд за наслідками неоднакового застосування ВССУ норм КПК; вирок Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2016 року скасувати, постановити виправдувальний вирок і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_19 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю складу злочину і не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_19 у суді; вирок Апеляційного суду Львівської області від 01 липня 2016 року скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та призначити новий розгляд у Апеляційному суді Донецької області; задовольнити клопотання щодо поновлення строків на касаційне оскарження.
Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, долучені до неї матеріали, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника необхідно відмовити, з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі Закон № 2147-VIII).
Законом № 2147-VIII внесено зміни до КПК, відповідно до яких Велика Палата Верховного Суду не наділена повноваженнями переглядати судові рішення з підстав неоднакового застосування ВССУ норм КПК (як зазначає захисник у касаційній скарзі).

Але, при цьому КПК доповнено процесуальними нормами, якими визначено підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, які зазначені у статтях 434-1, 434-2 КПК Глави 32 «Провадження в суді касаційної інстанції» цього Кодексу.
Зі змісту вищевказаних статей убачається, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передається лише кримінальне провадження, яке розглядається в касаційному порядку.

Відповідно до положень КПК, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як це передбачено правилами статей 434-1, 434-2 КПК, вирішується Касаційним кримінальним судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи і лише після відкриття касаційного провадження.

Як убачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, які надійшли до Великої Палати Верховного Суду, захисником не взято до уваги зміни, внесені Законом № 2147-VIII до КПК, та вищевказаний порядок передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду кримінального провадження.

Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень глави 32 КПК, Велика Палата дійшла висновку про те, що у відкритті провадження слід відмовити.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 434-1, 434-2, главою 32 КПК, Велика Палата Верховного Суду

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_18 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_19 , щодо неоднакового застосування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ норм КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_10

ОСОБА_3 ОСОБА_11

ОСОБА_4 ОСОБА_12

ОСОБА_5 ОСОБА_13

ОСОБА_6 ОСОБА_14

ОСОБА_7 ОСОБА_15

ОСОБА_8 ОСОБА_16

ОСОБА_9 ОСОБА_17