УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

10.08.2018 року старший слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово цитологічної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, що 23.05.2018 року, в період часу з 07години 45 хвилин до 15-00 години, невстановлена особа, шляхом пошкодження замка вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , проникла до квартири, звідки таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальний збиток на суму 25310 гривень

За вказаним фактом слідчим відділенням Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області 23.05.2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочате досудове розслідування.

На підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 23.05.2018 року, в період часу з 15 години 40 хвилини до 16-00 години слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за участю інспектора-криміналіста Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 під час якого за допомогою марлевого тампону та дистильованої води було проведено змив з зовнішньої сторони отвору замка на дверях , який з контрольним змивом упаковано до паперового конверту, з пояснювальним надписом, підписами, понятих, учасників слідчої дії та слідчого.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знанняв області криміналістики у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової цитологічної експертизи з метою встановлення наявності на об`єкті клітин епітелію та встановлення їх групової приналежності, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст..92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання..

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого про призначення судово цитологічної експертизи, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 призначення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000971 від 23.05.2018 року судово цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

1.На вирішення експертам поставити наступні питання

-Чи є в змиві, направленому на дослідження, клітин епітелію?

-Якщо так, то яка їх групова належність?

-Чи придатні вони для подальшого молекулярно - генетичного дослідження ?

2. Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

3. Зобов`язати експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його з об`єктами дослідження старшому слідчому СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , або іншому слідчому за його дорученням.

4. Зобов`язати експертів КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради після проведення експертизи, об`єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу - пакувати його разом з об`єктами дослідження до нових упаковок, при цьому здійснити збереження первинних бірок з підписами учасників.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1