Справа №№ 148/1007/18
В И Р О К
Іменем України

08 серпня 2018 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Переможне, Василівського району, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, працює тимчасовими заробітками, не одружений, судимий 31.10.2017 Тульчинським р/с по ст. 185 ч.2, ч.3, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10.06.2017, біля 22:00 год., в с. Юрківка, Тульчинського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, пройшов в домогосподарство АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю господаря, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, через незамкнені двері проник в нежилий будинок, де переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись цим, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, таємно викрав 3 спінінги, два з яких складались з 2 котушок чорного кольору з надписом «TOPAZ TO 40», Line Capacity (mm/m): 0.30/195, 0,35/145, 040/110 (Lbs/yds) 10/125, 12/160, 15/120, по ціні згідно висновку експерта № 449 від 29.05.2018 145,80 гривень за одну котушку на суму 291,60 гривень та 2 вудилищ чорного кольору з надписом NEXIA, Вlue Fox, Double Winding Garbons Tele 240 Blue Fox, Length 2.40 mt, sections 6, у вигляді телескопу по ціні згідно висновку експерта № 449 від 29.05.2018 199,50 гривень за одне вудилище, на суму 399 гривень та 1 спінінг, який складався з котушки чорного кольору з надписом «CTR 40, LBS/YDS 6/270 10/185 12/135 mm/m 0.25/245 0.30/170 0.35/125 Geratio 5.2.1 WORLDS» вартістю згідно товарного чеку від 30.05.2018, виданого ФОП ОСОБА_7 170 гривень та вудилища USA STIK, usa technologies 210, у вигляді телескопу, вартістю згідно товарного чеку від 30.05.2018, виданого ФОП ОСОБА_7 180 гривень. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 майнового збитку на загальну суму 1040,6 грн.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце злочину та на слідуючий день викрадені спінінги продав за 200 гривень, ОСОБА_8 та отримані кошти витратив на власні потреби, тобто розпорядився викраденими майном власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що він дійсно 10.06.2017, близько 22:00 год., він прийшов до домогосподарства потерпілого, з метою крадіжки майна. Зайшовши на подвір`я, він побачив незачинені двері, і зайшовши в приміщення будинку, де ніхто не проживав, побачив біля стіни спінінги та вудлища, і їх викрав та в послідуючому продав за 200 грн.. які витратив на власні потреби. Вину свою визнає, щиро кається і просить суд не позбавляти волі, а надати шанс на виправлення. Завдані збитки відшкодував в повному обсязі.

Крім повного і беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що перелік викраденого майна відповідає дійсності. На даний час він претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд не позбавляти останнього волі, а надати шанс для виправлення.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, оголошенням висновку експертизи та характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена з проникненням у приміщення в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції визначеної ст. 185 ч.3 КК України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілого, інших учасників судового розгляду, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України.

Разом з тим, суд враховує і ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкримінуємий йому злочин до постановлення вироку Тульчинського районного суду від 31.10.2017, яким останнього засуджено за вчинення злочинів передбачених ст. ст. 185 ч 2, ч.3, 70, 75, КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку на 3 роки. Тому остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань та звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України, з підстав вказаних вище.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати понесенні на залучення експерта в сумі 572 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 70 ч.4, 75, 185 ч.3 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Згідно з вимогами ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Тульчинського районного суду від 31.10.2017, остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п.2, п.3 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: 3 спінінги з двома котушками чорного кольору з надписом «TOPAZ TO 40», двоє вудилищ чорного кольору з надписом NEXIA, Вlue Fox, Double Winding Garbons Tele 240 Blue Fox, Length 2.40 mt, sections 6, у вигляді телескопу, один спінінг з котушкою чорного кольору з надписом «CTR 40, LBS/YDS 6/270 10/185 12/135 mm/m 0.25/245 0.30/170 0.35/125 Geratio 5.2.1 WORLDS» та вудилище USA STIK, usa technologies 210, у вигляді телескопу повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.05.2018.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати понесені на залучення експерта в сумі 572 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: