Справа № 211/5139/17
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

19 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 квітня 2018 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23 червня 2018 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , так як ризики передбачені ст.177 КПК України не відпали. Прокурор вважає, що перебуваючи на свободі обвинувачена може переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 вчинила злочин, який відноситься до особливо тяжкого, у зв`язку з чим застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Потерпіла ОСОБА_8 підтримала думку прокурора і зауважила, що обвинувачена не проживає за адресою вказану захисником - вул.Сергія Параджанова (Вахрушева), 16/6.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , спираючись на недоведеність ризиків, на яких наполягав прокурор. Зазначив, що на цій стадії провадження обвинувачена ніяким чином не завадить судовому розгляду, переховуватись не буде через наявність місця проживання.
Обвинувачена ОСОБА_6 просила розглянути клопотання прокурора на розсуд суду.
Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії, відповідно до ст.12 КК України, до особливо тяжких злочинів. Перевіряючи наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого обвинуваченій правопорушення, проходження певної стадії кримінального процесу, на даний час існують ризики того, що знаходячись на волі обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватися від суду, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні, не має постійного місця проживання, роботи, тому відсутність міцних соціальних зв`язків дає можливість вважати наявними ризики зазначені прокурором. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Врахувавши положення ст.178 КПК, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою інкримінованого їй кримінального правопорушення, всі обставини передбачені даною нормою закону, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,177,178,183,184,331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на шістдесят днів, до 18 серпня 2018 року включно.

Строк дії ухвали - до 18 серпня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_9