Справа № 505/3032/16-к
Провадження № 1-кс/505/478/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2018 року м. Подільськ

слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000973 від 30.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Із матеріалів клопотання вбачається, що 28.06.2016 року, приблизно о 23год. 30хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в середині будинку за місцем свого мешкання, який розташований в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів та довготривалих особистих неприязних відносин, знаходячись в кухонній кімнаті вищевказаного будинку, під час сварки, умисно заподіяв кулаком правої руки один удар в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого остання не втрималась на ногах та впала на газовий котел, вдарившись при цьому тім`яною частиною голови об верхню частину котла.

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного будинку, 28.06.2016 року, приблизно о 23год. 50хв., підійшовши до ліжка, на якому лежала ОСОБА_6 , маючи намір на заподіяння останній тілесних ушкоджень, зтягнув останню з ліжка та кинув на підлогу, після чого умисно заподіяв один удар ногою по тілу, в результаті якого ОСОБА_6 впала обличчям до підлоги та не змогла піднятись.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_5 , перебуваючи в спальній кімнаті вищевказаного будинку, 28.06.2016 року, приблизно о 24 годині заподіяв множинні удари ногами та кулаками рук в область голови та тіла ОСОБА_6 , в результаті чого остання втратила свідомість та через деякий час померла.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 ,потерпілій ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

-травми тулуба та кінцівок: синці верхніх та нижніх кінцівок, садна спини;

- закритої внутрішньо-черепної травми: синці обличчя, зливні вогнищеві крововиливи в м`які тканини голови в правій лобній, скроневій та тім`яній ділянці, субдуральний крововилив в тім`яно-скроневій області справа, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи в м`які мозкові оболонки обох півкуль.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області 30.06.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 за ч.2 ст.121 КК України.

22.06.2018 року о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення підтверджується:

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 , в якому описані тілесні ушкодження;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 яка вказала, що її батько ОСОБА_5 неодноразово бив її покійну матір;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав на характер тілесних ушкоджень на трупові;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказує на те, що напередодні смерті, ОСОБА_6 телефонувала їй та говорила про те, що її чоловік ОСОБА_5 побив її;

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , яка була присутня при тому як ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка вказує на той факт що ОСОБА_6 неодноразово жалілась останній про те, що її чоловік постійно наносить тілесні ушкодження.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка неодноразово була свідком побиття ОСОБА_6 , ОСОБА_5

- висновком судово-медичної експертизи №-106 від 29.07.2016 року, згідно якого смерть ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка в протоколі вказує на те, що її покійна сестра ОСОБА_6 неодноразово говорила їй, про те, що ОСОБА_5 постійно бив її та виганяв з дому.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який проживає по сусідству з домоволодінням Матусарів, та вказує на те, що напередодні смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , вночі чув як кричала ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , який через деякий час прийшов до нього та повідомив, що ОСОБА_6 померла.

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №-94 від 26.04.2018 року згідно якої смерть ОСОБА_6 знаходиться в причинному зв`язку з отриманими ушкодженнями. Безпосередньою причиною смерті являється ускладнення внутрішньочерепної травми набряк, набухання речовини головного мозку.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Як вказує у клопотанні слідчий, підставою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнути кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, яких необхідно допитати під час досудового розслідування. Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив злочин, який являється тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий довели, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків. Підозрюваний свою причетність до скоєного правопорушення визнав і не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, до 17год. 45хв. 22.08.2018р. Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_15 та слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

-не залишати цілодобово місце постійного проживання а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 20год. 00хв. до 08год. 00хв.;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 зустрічатись або іншим чином спілкуватись зі свідком ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Після постановлення ОСОБА_5 на облік, повідомити Котовський міськрайонний суд Одеськой області.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1