У Х В А Л А

"25" вересня 2018 р. Справа153/1017/18

Провадження1-кс/153/456/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 про арешт майна,

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2018 року старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 15 липня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Замостянська - Генерала Кульчицького у місті Ямпіль Вінницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «КМЗ» моделі «ДНЕПР 11» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , у результаті якої пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. У ході ОМП від 15.07.2018 було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та мотоцикл марки «КМЗ» моделі «ДНЕПР 11» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, які було доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області та приєднано до даного кримінального провадження, як речовий доказ. 15 липня 2018 року винесено постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, відповідно до якої автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та мотоцикл марки «КМЗ» моделі «ДНЕПР 11» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору приєднані до даного кримінального провадження, як речові докази. 10 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області по кримінальному провадженні було призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_6 , проведення якої доручено судово-медичному експерту Могилів-Подільського міжрайвідділення судово-медичної експертизи. Відповідно до висновку експерта №213/42 від 19.09.2018 у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді садни лівої гомілки та міжфасціальні гематоми лівого стегна та лівої гомілки з порушенням лімфо обміну (з оперативним втручанням розкриття гематоми), які утворилися від дії тупих предметів з ознаками стиснення лівої нижньої кінцівки між двома тупими предметами, можливо 15.07.2018 року при дорожньо-транспортній пригоді, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 доби та по даному критерію належать до ушкоджень середнього ступеня тяжкості. 18 вересня 2018 року ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області було надано тимчасовий доступ до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та мотоцикла марки «КМЗ» моделі «ДНЕПР 11» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору. Строк дії ухвали до 18.10.2018. У ході досудового розслідування від ОСОБА_4 19 вересня 2018 року надійшло звернення, в якому він просить повернути належний йому автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який по даному кримінальному провадженні, являється речовим доказом та на якому є сліди вчинення кримінального правопорушення, що є підставою вважати, що ОСОБА_4 має на меті приховати сліди вчинення кримінального правопорушення. Оскільки транспортні засоби, які потрібно вилучити, містять на собі сліди ДТП, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо дорожньо-транспортної пригоди та які будуть процесуальним джерелом доказів, тобто дадуть змогу провести ряд експертиз, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню. Після вилучення зазначених у клопотанні транспортних засобів можна буде призначити автотехнічні та інші експертизи після проведення яких можна буде стверджувати хто є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди та встановити причини даної ДТП. Крім цього, у ході досудового розслідування було встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється дружиною ОСОБА_4 . Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події 15 липня 2018 року, а саме - на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору. Також, просить поновити строк на звернення із клопотанням про арешт майна, який був пропущений із поважних причин у зв`язку із його відрядженням для здачі підсумкових іспитів із професійної підготовки, що є поважною причиною, яка не дозволила йому звернутися із даним клопотанням.

15 липня 2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування та кримінальному провадженню наданий №0000221 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , а також володілець автомобіля ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином у телефонному режимі на мобільний номер.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: рапорт від 15.07.2018, протокол огляду від 15.07.2018, посвідчення водія ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.09.2018, висновок експерта №213/42 від 10.09.2018, звернення ОСОБА_4 , постанову про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 15.07.2018, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вищезазначене майно є знаряддям кримінально протиправних дій, тобто згідно ст.98 КПК є речовим доказом, який в свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 постановою старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15 липня 2018 року - визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000221, як речовий доказ та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно являється знаряддям та предметом злочину, може мати доказове значення у кримінальному провадженні. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його відчуження та приховання слідів злочину, неможливість проведення необхідних експертиз.
Враховуючи те, що майно, а саме - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 може бути використане як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій, а також те, що стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна, а саме - автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 може призвести до його зникнення, знищення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому у суду є підстави для задоволення клопотання.
Що стосується заявленої вимоги про поновлення пропущеного строку, то суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки він пропущений із визнаної судом поважної причини відрядженням для здачі підсумкових іспитів із професійної підготовки, що унеможливлювало вчасно звернутися із даним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.113, 116, 117, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 строк на звернення із клопотанням про арешт майна.

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 про арешт майна задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 являється ОСОБА_7 , з тимчасовим позбавленням права відчуження і розпорядження майном, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копію ухвали у відповідності із ч.7 ст.173 КПК України надіслати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1