Справа № 444/2445/17
Провадження № 1-кп/444/47/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001343 від 22.09.2017 року, на підставі обвинувального акту відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює /здійснює догляд за дитиною інвалідом/, раніше судимий, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, 24 липня 2017 року прибув у Жовківський районний відділ з питань пробації Західного міжрегінального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, де працівниками даної установи, у відповідності до вимог чинного законодавства, був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання у виді 180 годин громадських робіт, призначеного йому вказаним вироком.
Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, у виді громадських робіт, та будучи попередженим про кримінальну відповідальність у зв`язку з ухиленням від відбування громадських робіт та отримавши направлення 24 липня 2017 під особистий підпис, ОСОБА_4 був скерований в КП «ЖОВКІВСЬКЕ МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА», де згідно Наказу начальника № 5 від 25.07.2017, його прийнято на безоплатні громадські роботи з 25 липня 2017 року.Однак, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від відбування покарання, з 25 липня 2017 року без поважних на те причин не з`являвся в КП «ЖОВКІВСЬКЕ МІСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО- КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА» для відпрацювання громадських робіт, згідно затверджених щомісячних графіків виходу на роботу, а саме в липні, серпні, вересні та відмовився з`являтись для відпрацювання громадських робіт, тим самим не відбув із призначеного судом покарання 180 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та показав, що у нього на утриманні є непонолітній син, який є інвалідом та потребує догляду.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що ним як керівником Жовківського районного відділу з питань пробації Західного міжрегінального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та ними було взято до виконання вирок відносно ОСОБА_4 . Вказав, що йому було роз"яснено його обов"язки та права щодо виконання вироку, а саме в частині громадських робіт, однак він дані роботи не виконував.

Допитана в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що є працівником Жовківського районного відділу з питань пробації Західного міжрегінального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції та дала показання аналогіні до показань ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що є працівником Жовківського МВУЖКГ куди був скерований ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт. Йому було ро"зяснено порядок виконання даних громадських робіт, однак він жодного разу не з"явився для їх виконання.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними на судовому слідстві.

Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні є доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями вчинив ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових кримінальних правопорушень.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України) (2341-14), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому суд враховує те, що останній на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання у виді арешту в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд прийшов до переконання, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати покарання у вигляді 2 (двох) місяців арешту.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 (двох) місяців арешту.

Відповідно ст. 71 КК України з врахуванням, що вироком Жовківського районного суду Львівської області від 30 травня 2017 ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 180 годин громадських робіт, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) місяців 20 днів арешту.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , рахувати з часу фактичного затримання.

Речовий доказ : матеріали особової справи № 5/2017, заведеної Жовківським районним відділом з питань пробації Західного міжрегінального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 30.05.2017 року щодо виконання засудженим ОСОБА_4 покарання у вигляді 180 годин громадських робіт повернути у Жовківський районний відділ з питань пробації Західного міжрегінального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1