Справа № 161/3325/18 Провадження №11-сс/773/276/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СГ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 24.02.2018 року, а саме автомобіль марки «CHERY Amulet», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 .
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2018 року вказане клопотання задоволено
В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою скасувати арешт на майно автомобіль «CHERY Amulet», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого вона являється, та повернути їй вилучене майно.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі дотримані.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.09.2017 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000288 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході проведення санкціонованого обшуку 24.02.2018 року в м. Житомир по вул. Генерала Потапова, 4, на території автомобільної стоянки вилучено майно, а саме автомобіль марки «CHERY Amulet», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 .
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 26 лютого 2018 року вилучене майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на зазначений транспортний засіб та, що є достатні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, наявні у матеріалах провадження дані дають достатні підстави вважати, що автомобіль марки «CHERY Amulet», бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч. 2 ст. 167 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону, при розгляді клопотання судом з`ясовані всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту і підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, наведених у апеляційній скарзі немає.
Керуючись ст.ст. 376, 170, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 червня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 13.06.2018р.

Суддя ОСОБА_2

помічник судді ОСОБА_10