Справа № 524/40/18
Провадження № 1-кс/524/1887/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконні дії слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду зі скаргою на на незаконні дії слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтована тим, що згідно протоколу огляду від 30.06.2017 року у ОСОБА_4 був тимчасово вилучений автомобіль марки BMW-308, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , WBACA 91080КА95991, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля.
Зазначений автомобіль, на думку заявника, є тимчасово вилученим майном та безпідставно зберігається у ході досудового розслідування кримінального провадження, з клопотанням про його арешт слідчий не звертався, а тому заявник просив зобов`язати слідчого повернути йому вилучене під час огляду 30.06.2017 року майно.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не зявився. на адресу суду направив матеріали кримінального провадження № 0000581, просив слухати без нього, надав пояснення з приводу скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.
01 червня 2017 року ОСОБА_4 отримав у володіння автомобіль марки BMW-308, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , WBACA 91080КА95991, д.н.з. НОМЕР_2 , від ОСОБА_6 , який оформив на ім`я ОСОБА_4 довіреність з правом користування, розпорядження та перереєстрації вказаного автомобіля.
ОСОБА_4 звернувся до сервісного центру МВС для переоформлення купленого автомобілю на своє ім`я, але виявилося, що автомобіль має ознаки підроблення номерного знаку на кузові. Автомобіль був вилучений на стоянку при Кременчуцькому районному ВП, працівниками поліції.
По даному факту відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581.
Протоколом огляду від 30.06.2017 року автомобіль марки BMW-308, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , WBACA 91080КА95991, д.н.з. НОМЕР_2 , був тимчасово вилучений у володільця ОСОБА_4 та поміщений на майданчик затриманих авто. Окрім того було тимчасово вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю.
03.08.2018 року старший слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначений автомобіль. Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.03.2018 року у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки слідчий не обґрунтував наявність ризиків того. що автомобіль може бути пошкоджено, зіпсовано. Знищено, відчужено і таке інше, так як ОСОБА_4 видав його добровільно та повідомив про можливу підробку кузова.
Відповідно до ст. 169 КПК України автомобіль слід повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 100, 132, 167-169, 171, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконні дії слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль автомобіль марки BMW-308, 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , WBACA 91080КА95991, д.н.з. НОМЕР_2 , який був тимчасово вилучений згідно протоколу огляду від 30.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя