overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3753/18
Провадження № 1-кп/552/273/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001132 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001132 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Матеріали кримінального провадження підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

В підготовчому судовому засіданні адвокатом обвинуваченого було заявлено ряд клопотань: про відкладення підготовчого сувдового засідання до вирішення питань слідчим суддею, щодо бездіяльності слідчого та прокурора, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення прав обвинуваченого під час досудового розслідування, та виклику свідків в судовому засіданні. Вказані клопотання підлягать до задоволення лише в частині виклику свідків згідно реєстру додадоного до обвинувального акту.

Крім того було заявлено клопотання захисником потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору з підстав порушення прав потерпілої, вказане клопотання не підлягає до задоволення оскільки судом не встановлено порушень органами досудового розлідування ст. 291 КПК України, якою встановлено вимоги до обвинувального акту, та надання матеріалів до нього. З цих же підстав не підлягає і задоволенню клопотання адвоката обвинуваченого.

Інших підстав, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора який наполягає на признаначенню кримінального провадження до судового розгляду, інших учасників кримінального провадження які заперечували, щодо признаначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора, щодо виклику свідків, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0001132 від 08.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 13 липня 2018 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та свідків відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/2958/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 01.05.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 01.05.2018 року про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2018 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9
Справа № 362/3383/18
Провадження № 1-в/362/266/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 року суддя Васильківського міськрайонногой суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.06.2018 року надійшла заява заступника генерального директора КЗКОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування в психіатричній лікарні в відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 .

В заяві ставиться питання про продовження лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом хворому ОСОБА_2 , враховуючи характер скоєного, недостатній термін примусового лікування та нестабільний психічний стан.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 слід призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 19 липня 2018 року на 14-05 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 309.

Копію даної ухвали направити до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3820/18
Провадження № 1-кс/552/1733/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
04.07.2018 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001593 від 30.06.2018 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 слідчий просить призначити по справі судово-медичну експертизу.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи трупа, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001593 від 30.06.2018 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтави.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Яка причина смерті гр. ОСОБА_4 ?

2.Чи маються на трупі будь-які тілесні ушкодження? Якщо маються, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм, час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них та чи перебувають вони у причинному зв`язку з настанням смерті?

3.Чи перебував гр. ОСОБА_4 на момент смерті в стані алкогольного сп`яніння, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3825/18
Провадження № 1-кс/552/1738/18
У Х В А Л А
04.07.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення ВП № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення ВП № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути подано скаргу бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Скарга подана у встановлений ст.304 КПК України строк.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Слідчого відділення ВП № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 11 год. 00 хв. 06 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/672/18
Провадження № 1-кп/382/64/18
У Х В А Л А

04 липня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000382 від 17.08.2017 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Яготин Київської області, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи та не повідомив про причини неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілий проти клопотання прокурора не заперечував.

В силу ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Яготинському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити в судове засідання, призначене до розгляду на 14 годин 25 липня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Яготинське відділення Бориспільської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7652/17
Провадження № 1-кп/522/521/18
УХВАЛА

04 липня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В приміщення суду обвинувачених не доставлено, у зв`язку з необхідністю для забезпечення оперативності судового провадження та продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачені тримаються у ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).

За таких обставин наявні правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції.

Справу призначити на 04 липня 2018 року на 16-00 год.

Копію ухвали направити начальнику ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21).

Суддя: ОСОБА_1

04.07.2018
Справа № 523/7633/18
Провадження №1-кс/523/1639/18
УХВАЛА
про відкриття судового провадження щодо розгляду скарги

05.06.2018 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження за №0004689.

Згідно ст. 304 ч.2 КПК України підстав для повернення скарги не вбачається.

Обставин для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження підлягає розгляду у судовому засіданні, в ній є достатньо підстав для відкриття судового провадження.

Відповідно до положень ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 22.06.2018 року о 10:00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала судових засідань №11).

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області.

Зобов`язати слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області надати в судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/1486/18
Провадження № 1-кс/576/511/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.18 місто Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
встановив:

02.07.2018 р. до суду надійшло клопотання слідчого Глухівського відділу поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке мотивоване тим, що слідчим за ч. 1 ст. 125 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000408, внесене до ЄРДР 16.06.2018 р. Клопотання мотивоване тим, що 15.06.2018 близько 13 год. 48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синців на обличчі. Для встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішує не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим розслідується кримінальне провадження № 0000408, внесене до ЄРДР 16.06.2018 р. за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення факту наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 та причини їх заподіяння, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Доручити експерту ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження наявні на тілі громадянина ОСОБА_5 , їх характер і локалізація?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, що маються у ОСОБА_5 .?
- Яка кількість ударів було нанесено ОСОБА_5 .?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень?
- Яка давність отримання даних тілесних ушкоджень на тілі вказаної особи?
- Чи могли вони утворитися 15.06.2018 за вказаних обставин?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експерта всі необхідні йому матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати протягом місяця особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1868/17 Провадження № 1-кс/591/2896/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження
04 липня 2018 рокум.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури сумської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за матеріалами скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури сумської області ОСОБА_4 ..

Призначити скаргу до слухання на 09 липня 2018 р. на 16.00 год..

Викликати в судове засідання представника прокуратури Сумської області, повідомити скаржника.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000028 від 21.01.2017 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

20 червня 2018 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою директора ТОВ «НФВ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НФВ «ОМЕГА-АГРО» ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.2017 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 15 годину 00 хвилин 04.07.2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
03 липня 2018 року

м. Київ
справа № 607/1775/15-к

провадження № 51-7094 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вини у вчиненні вказаних злочинів. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вини у вчиненні вказаного злочину.
Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3