Справа № 206/4613/17
Провадження № 1-кп/206/77/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2018 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
у головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході судового розгляду захисником було заявлено клопотання про доповнення судового розгляду у кримінальному провадженні, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення огляду місцевості та проведення вимірювання, складання схеми оглянутого місця, а саме: у м. Дніпрі по вулиці 25 Партз`їзду.
Обвинувачений клопотання захисника підтримав просив задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання в частині встановлення відповідності назв старої вулиці із зміненим топонімом, в іншій частині не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілий, також, заперечував проти задоволення клопотання в частині відтворення подій, в іншій частині не заперечував проти задоволення.
Вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, заперечення прокурора та потерпілого, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 91 КПК України передбачено, що доказуванню у кримінальному провадженні, підлягають подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення),винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження та інше.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частиною 1 ст. 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
До слідчих (розшукових) дії, в тому числі, відноситься огляд, метою якого є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною 7 ст. 238 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадженні повинні відповідати його загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань.
Що ж до ототожнення старих назв вулиць із новими найменуванням, суд звертає увагу, що вказана інформація не може встановлюватись під час такої слідчої дії як огляд, вказана інформація може бути перевірена самостійно, оскільки рішення міської ради про перейменування топонімів загальнодоступне.
Питання захисника у клопотанні щодо встановлення органом досудового розслідування відстані на яку відбіг обвинувачений ОСОБА_6 втікаючи від потерпілого ОСОБА_5 після нанесення потерпілому удару кулаком в область голови, також, підлягає відхиленню, оскільки вказане питання є нічим іншим як відтворення дій, обстановки, обставин певної події, що здійснюється під час слідчого експерименту, відповідно до ст. 240 КПК України, про проведення якого захисник у клопотанні питання не порушувала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 23, 91, 223, 238, 333, 369, 371, 372, 376 КПК України,-
Доручити слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області шляхомогляду, вимірювання, складання плану і схем та фотографуваннявстановити: де саме по відношенню до встановленого слідством місця події розташовані вулиця 25 Партз`їзду у місті Дніпро та в якому напрямку розташована школа № 87.
Провести вимірювання та зазначити, яка відстань (в метрах):
1) від будинку 72 до будинку 76 по вулиці Романовського у місті Дніпро;
2) від будинку 72 до будинку 78 (супермаркет АТБ) по вулиці Романовського у місті Дніпро;
3) від будинку 78 (супермаркет АТБ) до перехрестя вулиці Романовського у місті Дніпро з вулиці 25 Партз`їзду у місті Дніпро.
Зобов`язати слідчих Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 14.08.2018 здійснити проведення слідчої дії, а саме огляду, під час проведення слідчої дії здійснитивимірювання, фотографування, скласти плани і схеми оглянутого місця.
Судовий розгляд відкласти для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами на 17.08.2018 о 11.00 годину.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1