Провадження №1-кс/127/5506/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме Договір № 05918906 від 04.05.2018 року відокремленого підрозділу (№59) ПТ ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО ДІАМАНТОВИЙ ДІМ, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 20/73, який вилученоу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001789 від 05травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 02.05.2018 року приблизно о 15:45 год. за адресою: м. Вінниця, просп. В період часу з 17:30 год до 19:40 год. 04.05.2018 року невідома особа, шляхом вільного доступу біля входу до стадіону, що по вулиці Келецька в м. Вінниця, зокрема біля школи №18 таємно викрала спортивний велосипед марки «Titan» чорно-помаранчевого кольору, який був залишений там у вказаний проміжок часу без будь-яких замикаючих пристроїв малолітнім гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час знаходився на стадіоні. (ЖЕО 13783)

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001789 від 05.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування на предмет встановлення особи злочинця, встановлено, що до даного злочину причетний неповнолітній гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож АДРЕСА_1 .

Згідно показі його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , від 08.05.2018 року, вказала на те, що близько 19.00 годині 04.05.2018 року до неї на мобільний телефон зателефонував її неповнолітній син ОСОБА_6 який попросив її прийти до відокремленого підрозділу (№59) ПТ ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО ДІАМАНТОВИЙ ДІМ, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 20/73, де необхідно здати до вказаного ломбарду велосипед що належить ніби його товаришу, на що остання погодилася та згідно договору № 05918906 від 04.05.2018 року, здала під кредит в розмірі 1000 гривень велосипед марки «Titan» 29R; С/н 0000; Номер предмету: 05918906, Б/у, що належить неповнолітньому гр. ОСОБА_5 , та який в подальшому добровільно видала для приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Згідно протоколу ОМП від 08.05.2018 року у гр. ОСОБА_4 було вилучено оригінал Договір№ 05918906 від 04.05.2018 року відокремленого підрозділу (№59) ПТ ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО ДІАМАНТОВИЙ ДІМ, щорозташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 20/73, який в подальшому було огляну та визнано речовим доказом, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в якій зазначив, що вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме Договір № 05918906 від 04.05.2018 року відокремленого підрозділу (№59) ПТ ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО ДІАМАНТОВИЙ ДІМ, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 20/73, який вилученоу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме Договір № 05918906 від 04.05.2018 року відокремленого підрозділу (№59) ПТ ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО ДІАМАНТОВИЙ ДІМ, що розташований за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, буд. 20/73, який вилученоу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /