УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк Донецької області, громадянки України,яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україдни,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що 29.05.2017 року слідчим складено та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286 КК України, яке направлено за місцем її реєстрації поштою. Наразі місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 встановити не представляється можливим, оскільки остання на неодноразові виклики до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не прибула, на зв`язок не вийшла, причини своєї неявки не повідомила та наявні засоби зв`язку вимкнула, у зв`язку із чим винесено постанову про розшук останньої, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду. Як вбачається з матеріалів клопотання, 03.10.2016 р. ОСОБА_4 виїхала на територію США з метою уникнення відповідальності. Крім цього, давши розписку про зобов`язання зберігати автомобіль, учасник ДТП «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 даний автомобіль був відчужений, що свідчить про намір сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.30.05.2017 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук. На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено. Однак, враховуючи те, що на даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме, то для забезпечення його участі у розгляді клопотання необхідним є здійснення його затримання та приводу до суду.

28.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали відповідно до положень КПК України 28.04.2018 року.Враховуючи те, що строк дії ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2017р. про надання дозволу на затримання підозрюваного для участі його в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою минув, то наявна необхідність у отриманні повторного дозволу на його затримання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0007357 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Так, 29.05.2017 року слідчим складено та погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 обґрунтоване повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке направлено за місцем її реєстрації поштою.

28.11.2017 року Шевченківським районним судом м. Києва винесена ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали відповідно до положень КПК України 28.04.2018

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При цьому положеннями ч.5 ст.176 КПК України визначено: запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 114-1, 258 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання доведено, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування. ОСОБА_4 свідомо переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, що відповідно до ч.4 ст.189 КПК України є підставою для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .Слідчий суддя з огляду на положення КПК України щодо строків досудового розслідування, а також строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме 6 місяців з дня її винесення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвалою становить 6 місяців з дня її винесення, тобто 07.11.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1