АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/891/18 Справа № 202/597/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпро, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: - 14.07.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, відбула покарання 28.12.2015 року; - 07.02.2017 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки з покладанням обов`язків,

обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 просить вирок змінити в частині призначеного покарання, в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок його суворості, та призначити їй мінімально можливе покарання.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що вона страждає на тяжку невиліковну хворобу, щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину та хворого батька після інфаркту.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2017 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, 04.01.2018 року, о 14.55 годині, ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, знаходячись біля будинку №16-а по вул. Гулі Корольової у м. Дніпро, виявила на землі медичний шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, заповнений до відмітки 1,3 мл., який вона за кольором та іншими ознаками визначила для себе, як наркотичний засіб «опій».

В цей же день, о 15.00 годині, перебуваючи у вищевказаному місці, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, діючи умисно, повторно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичними засобами, привласнила виявлений на землі медичний шприц ємкістю 5 мл. із рідиною коричневого кольору, який поклала в жіночу сумку чорного кольору, що була при ній та попрямувала пішки за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно, повторно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій» та незаконно зберігала його.

04.01.2018 року, о 15.03 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи біля під`їзду №2 вищезазначеного будинку, палила тютюнові вироби. В цей час до неї підійшли працівники ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, після чого ОСОБА_8 повідомила про те, що має при собі наркотичний засіб «опій», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

Цього ж дня, о 15.40 годині, на подвір`ї за вищевказаною адресою, у встановленому законом порядку, слідчим СВ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_8 із її сумки було вилучено речовину коричневого кольору.

Вилучена речовина була направлена на експертизу, із висновку експерта № 1/8.6/61 від 15.01.2018 року вбачається, що вказана речовина масою 1,5900 г. містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0595 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, яка просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність її вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Що стосується виду та розміру призначеного обвинуваченій ОСОБА_8 покарання, то при його призначенні судом першої інстанції були враховані: тяжкість скоєного обвинуваченою злочину, який відноситься згідно із ст. 12 КК України до категорії середньої тяжкості злочинів; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире розкаяння, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, хворого батька та стан здоров`я самої обвинуваченої, яка хворіє; відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу винної, яка раніше судима, характеризується посередньо.
Враховуючи те, що обвинувачена будучи судимою, вчинила злочин під час іспитового строку через нетривалий час після засудження, дає підстави колегії суддів вважати обґрунтованим призначення судом першої інстанції покарання з урахуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць ОСОБА_8 як такій, що на шлях виправлення не стала і вчинила новий злочин за ч. 2 ст. 309 КК України.
Отже, такі обставини як визнання обвинуваченою ОСОБА_8 вини повністю, щире розкаяння, наявність тяжкої невиліковної хвороби, позитивна характеристика, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та хворого батька після інфаркту, враховані судом при призначенні покарання, а тому колегія суддів не знаходить підстав для повторного їх врахування та пом`якшення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, що призначено у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.
З урахуванням того, що обвинувачена на шлях виправлення не стала і вчинила новий злочин у період іспитового строку за попереднім вироком, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення покарання на підставі ст. 71 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Призначаючи покарання на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, суд дотримавсь положень ч. 4 ст. 71 КК України, а тому підстав для пом`якшення покарання не встановлено.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що призначене обвинуваченій ОСОБА_8 покарання є не тільки справедливим, але й необхідним і достатнім для її виправлення та не вбачає підстав для задоволення вимог її апеляційної скарги, вважаючи доводи останньої необґрунтованими.
Істотних порушень норм кримінального процесуального законодавства, які є безумовною підставою для скасування або зміни вироку в матеріалах кримінального провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4