Справа № 405/5508/17
Провадження №1-кп/405/251/17
У Х В А Л А
м. Кропивницький 09 жовтня 2018 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку об`єднаного кримінального провадження за кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР 21.05.2017 № 0005832 10.07.2017 № 0007915, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2018 № 523 у справі №405/5508/17, номер провадження 1-кп/405/251/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.186 КК України визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо заміни судді, який вибув та продовження подальшого розгляду кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, вказали на можливість продовження розгляду кримінального провадження після заміни головуючого судді, із використанням досліджених судом доказів до заміни головуючого судді.
Потерпілими особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подані до суду письмові заяви, за змістом яких останні не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, вказали на можливість продовження розгляду кримінального провадження після заміни головуючого судді, із використанням досліджених судом доказів до заміни головуючого судді.
При розгляді даного кримінального провадження під головуванням судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12 допитані: обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , свідки: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Із встановленого судом обсягу та порядку дослідження доказів, залишаються недопитаними свідки сторони обвинувачення: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та недослідженими письмові докази сторони обвинувачення.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_1 вказав, що ознайомився з ходом судового провадження, відповідно до якого оголошений обвинувальний акт, визначений обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду в повному об`ємі, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов переконання про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду з головуючим суддею ОСОБА_12 , оскільки сторони кримінального провадження, потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснені судом до заміни головуючого судді, а головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами кримінального провадження, ходом судового розгляду наявними у суду матеріалами кримінального провадження, згодний з прийнятими процесуальними рішеннями та не наполягає на проведенні судового розгляду з початку.
Керуючись ст. ст. 319, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
продовжити розгляд об`єднаного кримінального провадження за кримінальними провадженнями внесеними до ЄРДР 21.05.2017 № 0005832 10.07.2017 № 0007915 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1, ч.2 ст.186 КК України, зі стадії на якій зупинився суд до заміни головуючого судді ОСОБА_12 на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_20 Мягкий