Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2018 року Справа № 608/2129/18

Номер провадження1-кс/608/1056/2018

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП Тернопільської області про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 2 курсу державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище», раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ст. слідчий ОСОБА_4 вказує, що слідчим відділенням Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 31.10.2018 року . У ході розслідування встановлено, що біля 23:45 годин 30 жовтня 2018 року неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Граничній в м. Чорткові, діючи умисно, завдав одного цілеспрямованого удару ножем в область живота потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення живота із проникненням у черевну порожнину, яке за своїм ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до категорії тяжких. 31 жовтня 2018 року біля 07:00 годин по місцю проживання в с. Угринь Чортківського району затримано особу, підозрювану у вчиненні вказаного злочину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя с. Угринь Чортківського району, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента 2-го курсу державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище, не одруженого, раніше не судимого. 31 жовтня 2018 року о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ст. слідчий вважає є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 . Ці докази містяться в: показаннях свідка ОСОБА_9 , який був очевидцем того, як ОСОБА_5 завдав одного удару в область лівої частини живота ОСОБА_8 , внаслідок якого останній впав: показаннях свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які повідомили, що в ніч з 30 на 31 жовтня 2018 року ОСОБА_5 прийшов до них додому і розповів, що він щойно по АДРЕСА_2 вдарив ножем в живіт невідомого хлопця; показаннях свідка ОСОБА_11 , який підтвердив той факт, що перед бійкою з ОСОБА_8 у ОСОБА_5 був розкладний ніж; показаннях свідка ОСОБА_12 , який показав, що працює черговим лікарем приймального відділення Чортківської ЦКРЛ у ніч з 30 на 31 жовтня 2018 року для надання медичної допомоги у згадане відділення поступив ОСОБА_13 з діагнозом: ножове поранення живота з проникненням у черевну порожнину; інших матеріалах кримінального провадження. За таких обставин, старший слідчий вважає, що затримання ОСОБА_5 , оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і нормам КПК України. При цьому посилається на рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України», «Чеботарі проти Молдови». Санкція ч. 1 ст. 121 КК України, за якою кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, а тому старший слідчий вважає, великою є імовірність того, що у випадку доведення його вини у скоєнні даного протиправного діяння, йому буде призначений найсуворіший вид кримінального покарання, оскільки застосувати ст. 75 КК України можна лише в тому випадку, коли за вчинення злочину призначається позбавлення волі Не більше, ніж на 5-ти річний термін. Старший слідчий вказує, що слід також врахувати, що ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_14 ножем в живіт, тобто у життєво важливий орган. Ось чому реальною є перспектива перекваліфікації кримінального правопорушення, скоєного підозрюваним, на ст. ст. 15 - 115 ч. І КК України, тобто замах на вбивство, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від 7-ми до 15-ти років, тобто ще важче покарання.

Старший слідчий Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задоволити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід ніж просить ст. слідчий та прокурор у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки він навчається на денній формі навчання, проживає з батьком, сестрою та перестарілою бабусею, допомагає батьку у догляді за лежачою бабусею та підзаробляє гроші на пилорамі.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 просить застосувати до його сина більш м`якший запобіжний захід ніж тримання під вартою, оскільки син є неповнолітній, напівсирота, так його мати померла, навчається та допомагає йому по господарству та доглядати хвору матір. Зобов`язується, у випадку, якщо суд застосує такий запобіжний захід, як домашній арешт в нічну пору доби, контролювати поведінку сина.

Вислухавши старшого слідчого, підозрюваного, його захисника, законного представника, прокурора, дослідивши подані докази слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави слідчому судді застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ст. слідчим та прокурором доведена наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує старший слідчий в своєму клопотанні, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому відносно неповнолітнього підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При цьому слідчий суддя зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 є неповнолітнім, напівсиротою, раніше не судимий, та під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та спробам останнього переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати спотворити будь які речі та документи, незаконним чином впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому випадку слідчий суддя вважає на даній стадії кримінального провадження достатнім застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в нічну пору доби з покладенням обов`язків, визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до вимог ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання у нічний період доби з 19.00 години вечора до 07.00 години наступного ранку, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (1950 року), ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ст.ст. 177, 181, 184, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , напівсироти, студента 2 курсу державного навчального закладу «Чортківське вище професійне училище», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області у нічний період доби з 19.00 години вечора до 07.00 години ранку наступного дня строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом шляхом вручення повістки, надіслання її поштою або викликом по телефону; не залишати своє житло, в якому він проживає у нічний період доби з 19.00 години вечора до 7.00 години ранку наступного дня; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити для виконання за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 в Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області для контролю за поведінкою підозрюваного.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 17 години 31 грудня 2018 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та законному представнику ОСОБА_6 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню Чортківський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000477 від 31 жовтня 2018 року.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар: