Справа № 686/9022/18

УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Хмельницький
05.05.2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на рибу виду «Окунь» в кількості 561 (п`ятсот шістдесят одна) штука, загальною вагою 5,38 кг., яка перебуває в державній власності, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом вчинення злочину.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.04.2018 року близько 17:02 годин , за адресою м. Хмельницький вул. Західно- Окружна, неподалік будинку за адресою м. Хмельницький вул. Північна 95/1, було виявлено громадянина ОСОБА_5 який за допомогою два ятерів здійснював не законний вилов риби в річці Південний Буг.
В період часу 17:20 годин по 17:40 годин 23.04.2018 під час проведення огляду місця події неподалік будинку що за адресою АДРЕСА_1 , в громадянина ОСОБА_5 який знаходився біля річки Південний Буг, було виявлено та вилучено два засоби для вилову риби а саме ОСОБА_6 , та рибу а саме «Окунь» в кількості 561 штука.
Пропущений слідчим строк на звернення підлягає поновленню, оскільки через велику навантаженість розслідувань кримінальних проваджень, є поважною причиною пропуску такого строку і підставою для його поновлення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучена риба виду «Окунь» в кількості 561 (п`ятсот шістдесят одна) штука, загальною вагою 5,38 кг., є доказом злочинної діяльності, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом вчинення злочину, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення, чи відчуження такого майна, є всі підстави для накладення арешту на нього.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на рибу виду «Окунь» в кількості 561 (п`ятсот шістдесят одна) штука, загальною вагою 5,38 кг.,яка перебуває в державній власності, набута в результаті вчинення кримінального правопорушення та є об`єктом вчинення злочину, шляхом тимчасового позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, передачі, відчуження вищевказаної риби з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя