Справа № 336/967/18
Провадження № 1-кп/336/308/2018
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 16.02.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту, 03.02.2018 року приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_5 та маючи вільний доступ до домоволодіння та всіх приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з приміщення сараю, який розташований на вищевказаній території, викрала майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: птиць-курей у кількості 4 штук, вагою по 1.5 кілограми кожна, вартість яких згідно довідки Центральний ринок КП «Запоріжринок» станом на 03.02.2018 року, складає 50 гривень за один кілограм ваги живої курки, загальною вартістю 300 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направилась до ринку «Анголенко» у місті Запоріжжя, де збула викрадених курей у кількості 5 штук ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 300 гривень.

Окрім цього, встановлено що 05.02.2018 року приблизно о 15.00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи в дружніх відносинах з потерпілою ОСОБА_5 та маючи вільний доступ до домоволодіння та всіх приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно з приміщення сараю, який розташований на вищевказаній території, викрала майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: птиць-курей у кількості 5 штук, вагою по 1.5 кілограми кожна, вартість яких згідно довідки Центральний ринок КП «Запоріжринок» станом на 05.02.2018 року, складає 50 гривень за один кілограм ваги живої курки, загальною вартістю 375 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направилась до ринку «Анголенко» у місті Запоріжжя, де збула викрадених курей у кількості 5 штук ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 375 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та злочин, передбачений частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У підготовче судове засідання 02.05.2018 року надійшла угода про примирення від 26.02.2018 року, укладена між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях. Також, вказаною угодою визначено покарання за вчинення злочину передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень; за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; на підставі статей 75,76 Кримінального кодексу України звільнити обвинувачену від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки її невиконання, що передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні 02.05.2018 року обвинувачена ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду та просила її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно з частиною 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України, які відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, є злочинами середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені пунктами 1-4 частини 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про примирення передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України та наслідки її невиконання передбачені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.
Відповідно до частини 1 статті 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог статті 471 Кримінального процесуального кодексу України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов не заявлений, викрадене майно потерпілій не повернуто, однак вартість викраденого майна відшкодована обвинуваченою в повному обсязі.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 26.02.2018 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених частинами 1 та 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень 00 копійок;

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 Кримінального кодексу України до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1