У Х В А Л А
Справа № 126/840/18

Провадження № 1-кс/126/229/2018

14 травня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000045 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000045 року.

Скарга мотивована тим, що в лютому 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернуся з клопотанням № 2 до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якому зазначав про необхідність проведення ряду слідчих(розшукових) дій по вищевказаному кримінальному провадженні (копія додається).

Станом на 30.03.2018 року він так і не отримав інформації щодо розгляду даного клопотання, його задоволення чи відмови у задоволенні, яка мала б бути оформлена у вигляді відповідної постанови відповідно до ч.3 ст. 93 та ч. 2 ст. 220 КПК України, та з моменту отримання якої і мав би починатися 10 денний строк для звернення до суду з відповідною скаргою згідно ч. 1 ст. 304 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій заявлену скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задоволити з наведених в її змісті підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час слухання.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що в лютому 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернуся з клопотанням № 2 до СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в якому зазначав про необхідність проведення ряду слідчих дій по вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 даної статті встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказані норми закону слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 виконано не було та станом на 30.03.2018 року ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 не отримали інформації щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Враховуючи вищенаведене, вимоги про визнання бездіяльності слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000045 року підлягають до задоволення.

В скарзі також ставиться питання про зобов`язати слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання № 2 від 26.02.2018 року представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000045 про що повідомити потерпілу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та її представника адвоката ОСОБА_4 , а в разі відмови в його задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої надіслати адвокату ОСОБА_4 .

Разом з цим, з відповіді слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 №2632-18 від 02.04.2018 року та листа прокуратури Вінницької області №04142-819 за вих. 18 від 16.03.2018 року вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000044 від 14.02.2018 року направлено до СУ ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування у зв`язку із зміною підслідності.

Враховуючи вищевикладене, вимоги в частині зобов`язання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання № 2 від 26.02.2018 року представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженні № 0000045 не підлягають до задоволення.

Статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000045 року, - задоволити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні № 0000045 незаконною.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1