Номер провадження 1-кп/754/411/18
Справа№754/1678/18
Вирок
Іменем України

22 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0015386 від 24 листопада 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21 листопада 2017р. приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу кімнати таємно викрав у потерпілого ОСОБА_5 ноутбук «Lenovo ideapad Z570», вартістю 5 466 грн. 33 коп., в сумці чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5 466 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що ввечері 21 листопада 2017р. на запрошення ОСОБА_5 перебував у нього в квартирі. В той час як ОСОБА_5 вийшов на кухню, він викрав зі столу ноутбук та сховав до свого рюкзака. В подальшому здав ноутбук до ломбарду, оскільки потрібні були гроші. Погодився вартістю викраденого, вказаною в обвинувальному акті. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, характеризується посередньо, завдану шкоду не відшкодував, суд призначає покарання у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також того, що ОСОБА_3 раніше не судимий, визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.

Судові витрати в розмірі 296 грн. 61 коп. за залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 296 грн. 61 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: