Провадження № 1-кс/359/2011/2018
Справа № 359/6951/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0001846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.09.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 ,, погоджене прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Hyundai H200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ним розслідується кримінальне провадження №0001846, відомості про яке 25.08.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 25.08.2018, приблизно о 12 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 невстановлені досудовим розслідуванням особи проникли на територію вказаного домоволодіння, де таємно викрали належні ОСОБА_6 , лафет та моторний човен «LUND 1675 Impact Sport», завдавши своїми незаконими діями останньому майнової шкоди.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 , остання показала, що 25.08.2018 приблизно о 11 год. 30 хв. разом зі своїм чоловіком перебувала за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, неподалік вулиці Лісова, а саме в лісі навпроти даної вулиці, де вони наткнулися на вантажний автомобіль марки «DAF», до якого через деякий час під`їхав автомобіль марки «Hyundai» ДНЗ « НОМЕР_1 » з причепом та катером з двома моторами на ньому. Побачивши ОСОБА_7 та її чоловіка водій автомобіля «Hyundai» всіляко намагався сховати своє обличчя, а водій автомобіля «Даф» вийшов з автомобіля та коли побачив ОСОБА_7 та її чоловіка, відразу заліз до кабіни автомобіля та нахилив голову так, що його обличчя не було видно. Побачивши це, ОСОБА_7 з чоловіком зрозуміли що останні задумали щось недобре, та побоюючись за своє життя та здоров`я, пішли подалі від місця де знаходились автомобілі. Пройшовши далі ОСОБА_7 зі своїм чоловіком почули якийсь грохіт, немов стук металу, після чого останні направилися до місця свого проживання.

Аналогічні покази надані свідком ОСОБА_8 ..

В ході допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що 25.08.2018 приблизно о 12 годині дня, остання разом зі своїми друзями знаходилася за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, неподалік вулиці Лісова, а саме в лісі біля цієї вулиці. Проходячи по лісу ОСОБА_9 зі своїм товаришем наткнулися на 2 автомобілі, перший з них вантажний автомобіль марки «DAF», на номерний знак ОСОБА_9 не звернула уваги, а інший автомобіль марки «Hyundai», сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », біля яких ходили особи чоловічої та перевантажували із причепу моторний човен темного кольору, посередині борта човна була лінія пісчаного кольору, верх човна був накритий тентом, по борту човна були якісь надписи білого кольору. Свідок почула як чоловіки розмовляли про те що потрібно швидше все робити, що у них немає часу, та що одного з чоловіків звали ОСОБА_10 . Дочекавшись поки вони пішли, невідомі чоловіки почали перевантажувати човен із причепу, який був причеплений до автомобіля «Хюндаі», до вантажного автомобіля марки «Даф»,

.

Аналогічні покази надані свідком ОСОБА_11

.

Також зазначено, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій, було встановлено що, володільцем авто марки «Hyundai» ДНЗ « НОМЕР_1 » є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що за кермом даного автомобіля може бути особа на ім`я: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як згідно з базою «АРМОР» на останнього 01.07.2018 управлінням патрульної поліції міста Києва був складений протокол за перевищення швидкості, в момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_5 керував автомобілем марки «Hyundai» ДНЗ « НОМЕР_1 »., також 22.07.2018 Броварським відділом поліції ГУНП в Київській області, на ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол про порушення ПДР, а саме за керування автомобілем «Hyundai» ДНЗ « НОМЕР_1 », без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Як зазначено в клопотанні, до вчинення кримінального правопорушення, що полягає у крадіжці моторного човна марки «LUND 1675 Impact Sport», може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зі слів свідка ОСОБА_13 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно будинок за вищевказаною адресою нікому не належить та являється безхазяйним майном.

З урахуванням викладеного, слідчим зазначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового слідства, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно витягу з державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно являється безхазяйним майном, та автомобіля марки «Hyundai H200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є знаряддям вчинення злочину.

Проведення обшуку слідчий вважає на даний час є єдиною та найбільш доцільною слідчою дією, яка дасть змогу виконати завдання кримінального судочинства, передбачені ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, уточним, що обшук необхідний з метою відшукування викраденого майна: лафета, катери, двох моторів, тенту.

Власник зазначеного в клопотанні домоволодіння та транспортного засобу, а також зазначена в клопотанні особа, про час та місце розгляду даного клопотання не повідомлявся в силу вимог ст. 234 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 4 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за вказаною в клопотанні адресою , на території домоволодіння, а також у транспортному засобі може знаходитись викрадене майно: лафет моторного човна «LUND 1675 Impact Sport», два мотори та тент до катеру. які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені в клопотанні фактичні обставини, які свідчать про вчиненні кримінального правопорушення, такий захід забезпечення кримінального провадження як обшук слід визнати обґрунтованим процесуальним примусом, що відповідає завданням кримінального судочинства та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю один місяць.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,235, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0001846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , а також уповноваженим ним особам, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки «Hyundai H200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому пересувається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства, а саме: лафету моторного човна «LUND 1675 Impact Sport», двох моторів та тенту до катеру.

Строк дії ухвали визначити до 04.10.2018 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 05 вересня 2018 року о 08.00 годині.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_14 -Лесів