АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1190/17 Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/238/К/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі змінену апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000328 від 19.09.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, не працює, учасник бойових дій, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА :
В зміненій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження закрити як щодо померлого обвинуваченого ОСОБА_6 .
Апеляційні скарги щодо обвинуваченого ОСОБА_6 іншими учасниками апеляційного розгляду не подані.
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_6 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання у зв`язку з амністією.
Цивільний позов не заявлявся, питання з речовими доказами вирішено.

За обставин, встановлених судом першої інстанції та детально викладених у вироку, ОСОБА_6 20 серпня 2017 року близько 17:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь проник на огороджену територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 перебуваючи на території вищевказаного будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав ланцюгову бензопилу "УРАЛ" YD52 вартістю 1169,94 грн., обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №143/17 від 25.09.2017 року потерпілому ОСОБА_8 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1169,94грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

В обґрунтування вимог зміненої апеляційної скарги прокурор зазначив, що згідно актового запису про смерть № 127 від 12 червня 2018 року, виданого Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, обвинувачений ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , підстав для його реабілітації не існує, у зв`язку з чим вирок суду першої інстанції необхідно скасувати, а провадження стосовно ОСОБА_6 закрити, як щодо померлого.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав змінену апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, просив вирок скасувати та закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що змінена апеляційна скарга прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року ОСОБА_6 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.
На зазначений вирок була подана апеляційна скарга прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції в якій ставилось питання про зміну вироку суду першої інстанції, а саме виключення з мотивувальної частини вироку кваліфікаційну ознаку проникненням у інше приміщення чи сховище та визнати вірною кваліфікацію дій ОСОБА_6 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
Так під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом і викладених у вироку, в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується.
Під час апеляційного розгляду провадження стало відомо, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть від 12 червня 2018 року № 127, виданого Софіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у зв`язку з чим прокурор змінив свої апеляційні вимоги.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Враховуючи, що підстав для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_6 немає, та на день слухання справи вирок суду щодо померлого не набрав законної сили, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, керуючись ст. 417 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417, 419 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Змінену апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - задовольнити.
Вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2018 року по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000328 від 19.09.2017 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4