Справа № 675/1046/18
Провадження № 1-кп/675/74/2018
У Х В А Л А

"06" червня 2018 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000064 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 як заставодавець ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з клопотанням про повернення застави, внесеної згідно ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року у розмірі 105 720 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він вніс заставу у розмірі 105 720 гривень згідно ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року, що підтверджується відповідною квитанцією. Ухвалою слідчого судді того ж суду від 15 березня 2018 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у виді застави на 30 днів, тобто до 14 квітня 2018 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави сплив. З клопотанням про продовження строку дії застави прокурор не звертався, також зазначене питання не розглядалось судом за власною ініціативою. Тому ОСОБА_6 просить повернути заставу. Також зазначене клопотання просить розглянуть за його відсутності.

Вивчивши клопотання, заслухавши доводи обвинуваченого, його захисника та прокурора, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2018 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 березня 2018 року. Одночасно визначено можливість застосування застави у розмірі 105 720 грн. з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, термін дії яких у разі внесення застави визначено до 17 березня 2018 року.

Як вбачається з квитанції від 20 лютого 2018 року, застава відносно ОСОБА_4 у сумі 105 720 грн. 20 лютого 2018 року була сплачена ОСОБА_6 .

Надалі, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року продовжено ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді застави та термін дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 14 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, а відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, не звернення прокурора з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є підставою згідно з ч. 6 ст. 194 цього Кодексу виключно для припинення дії ухвали в частині виконання покладених обов`язків.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у випадку доведення існування обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підозрюваного в будь-якому випадку покладається обов`язок з`являтися за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, який діє протягом всього часу дії відповідного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України застава не є тимчасовим запобіжним заходом (як тримання під вартою, домашній арешт тощо), у відповідності до вимог закону застава встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином положення ч. 11 ст. 182 КПК України, на які посилається заставодавець в обґрунтування клопотання, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Щодо посилання ОСОБА_6 на строк дії запобіжного заходу, який визначений ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2018 року до 14 квітня 2018 року, то суд вважає, що такий строк стосується дії даної ухвали лише в частині виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд звертає увагу на те, що при внесенні застави заставодавцем, виходячи з вимог ч. 3 ст. 182 КПК України, на нього було покладено обов`язок забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та його явки за викликом, а у разі невиконання таких обов`язків заставодавцем чи обвинуваченим застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи викладене, а також те, що на даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, не завершено, підстави для повернення заставодавцю внесеної ним суми застави відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 182, 183, 194, 350, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення застави у зв`язку із закінченням строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1