Справа № 308/9932/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 376 та ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 376 та ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв про злочини громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Новоселиці Тячівського р-ну Закарпатської обл..

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Дубівським ВП Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 16.03.2013 внесені в ЄРДР за № 0000535. У даному кримінальному провадженні, у тому числі, досліджуються обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, до вчинення якого, можливо, причетний громадянин України ОСОБА_4 .

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №.0000535, ОСОБА_4 08 серпня 2016 року звернувся зі скаргою до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області щодо неправомірних дій, у тому числі слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

В клопотанні вказано,що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 (307/1028/15-к) скаргу ОСОБА_4 було задоволено, при цьому визнано протиправною бездіяльність слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №.0000535, яка полягала у не вчиненні жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні та не проведення досудового розслідування у розумні строки. При цьому, вказаною ухвалою було зобов`язано слідчого у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №.0000535, у тому числі: перевірити викладені у скарзі ОСОБА_4 факти та допитати з цього приводу: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та голову Новоселицької сільської ради; допитати ОСОБА_6 з приводу правових підстав володіти майновими паями ОСОБА_7 ; зясувати, чи мав право ОСОБА_5 користуватися майновим паєм ОСОБА_8 ; допитати ОСОБА_5 щодо складанні ним процесуальних документів до суду та участі у цивільній справі № 2-896/10; встановити, що майнові паї, передані ОСОБА_4 . ОСОБА_5 відносяться до майна КСП «Полонина»; допитати ОСОБА_9 з приводу, чи надавала вона майнові паї ОСОБА_5 ; з`ясувати на яких правових підставах ОСОБА_10 видано Свідоцтво про право на майновий пай ЗК № 088999 від 05.03.2013; вилучити у Новоселицької сільської ради оригінали списку пайовиків колишнього фуражного складу; призначити почеркознавчу експертизу списку пайовиків фуражного складу, з метою встановлення особи, яка виготовила цей список; прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 283 КПК України (направити обвинувальний акт до суду або закрити кримінальне провадження).

Слідчий вказує, що у подальшому, у зв`язку із невиконанням ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016, ОСОБА_4 повторно звертався до Тячівського районного суду Закарпатської області із скаргами на бездіяльність, у тому числі, слідчого Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області. Ухвалами Тячівського районного суду Закарпатської області від 08.09.2017 (307/1028/15-к) та від 27.12.2017 (307/1028/15-к) скарги ОСОБА_4 були задоволені в повному обсязі та частково відповідно, при цьому, в обох випадках, було визнано незаконною бездіяльністю, у тому числі, слідчих Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, а також було зобов`язано вчинити слідчі та процесуальні дії, зазначені в ухвалі Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016.

Слідчий зазначає, що надалі, ОСОБА_4 була подана до прокуратури Закарпатської області заява про злочин, у відповідності до якої, останнім викладені обставини, у тому числі, щодо невиконання слідчим Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області судового рішення службовою особою, що займає службове становище (тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України), а також перешкоджання ним діяльності судді з метою унеможливити прийняття ним законного та правосудного рішення (тобто вчинення злочину, передбаченого ст. 376 КК України), що полягало у безпідставній неявці слідчого до суду та ненаданні матеріалів кримінального провадження до суду.

Встановлено, що за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000535, у період з листопада 2016 року по червень 2017 року, здійснювалося начальником слідчого відділу Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 . Разом з цим, 12.02.2018 матеріали вказаного вище кримінального провадження були скеровані до Закарпатського НДЕКЦ МВС України для проведення почеркознавчої експертизи, а саме слідчим відділом Дубівського ВП Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно інформації, наданої із Закарпатського НДЕК МВС України, за № 19/107-3242 від 24.04.2018, на їх адресу із слідчого відділу Дубівського ВП Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області надходила постанова про призначення судової почеркознавчої експертизи, винесена слідчим ОСОБА_12 , а саме у кримінальному провадженні №.0000535. Однак, 23.03.2018 всі матеріали були повернуті до слідчого відділу Дубівського ВП Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області (90531, смт. Дубове, вул. Гагаріна, 37).

З урахуванням викладеного, з метою з`ясування об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідністю дослідити всіх документів та інших носіїв інформації, наявних в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке 16.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, яке, на даний час, перебуває у власності та зберігаються у слідчому відділу Дубівського ВП Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: Тячівський р-н, смт. Дубове, вул. Гагаріна, буд. № 37 (поштовий індекс 90531), оскільки дослідження зазначених вище матеріалів даного кримінального провадження має суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчинення злочинів, передбачених ст. 376 та ст. 382 КК України, а тому, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий просить: надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору ОСОБА_3 та/або за його дорученням працівникам Тячівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області до матеріалів кримінального провадження (документи та магнітні носії інформації), відомості про яке 16.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, які, на даний час, перебувають у власності та зберігаються у слідчому відділу Дубівського ВП Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: Тячівський р-н, смт. Дубове, вул. Гагаріна, буд. № 37 (поштовий індекс 90531), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити виготовлені копії вказаних матеріалів, у тому числі: процесуальні документи щодо перевірити викладених у скарзі ОСОБА_4 фактів та обставин, а також протоколи допитів з цього приводу наступних громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та голови Новоселицької сільської ради; протоколи допитів ОСОБА_6 з приводу правових підстав володіння ним майновими паями ОСОБА_7 ; документи, які б підтверджували чи спростовували факт права ОСОБА_5 користуватися майновим паєм ОСОБА_8 ; протоколи допитів ОСОБА_5 щодо складання ним процесуальних документів до суду та участі у цивільній справі № 2-896/10; матеріали щодо встановлення переданих майнових паїв ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до майна КСП «Полонина»; протоколи допитів ОСОБА_9 з приводу, чи надавалися нею майнові паї ОСОБА_5 ; матеріали щодо правових підставах видачі ОСОБА_10 . Свідоцтва про право на майновий пай ЗК № 088999 від 05.03.2013; процесуальні документи вилучення у Новоселицької сільської ради оригіналів списку пайовиків колишнього фуражного складу; постанову про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи, яка виготовила список пайовиків фуражного складу; процесуальні документи щодо прийняття рішення у відповідності до ст. 283 КПК України, а також інші документи, які би підтверджували виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 (307/1028/15-к).

В судове засідання слідчий не з`явився,надав до суду рапорт про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Дубівського ВП Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами. Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні Дубівського ВП Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області,

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159 - 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.12.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 376 та ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майору ОСОБА_3 та/або за його дорученням працівникам Тячівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області до матеріалів кримінального провадження (документи та магнітні носії інформації), відомості про яке 16.03.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535, які, на даний час, перебувають у власності та зберігаються у слідчому відділу Дубівського ВП Тячівського відділу ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою: Тячівський р-н, смт. Дубове, вул. Гагаріна, буд. № 37 (поштовий індекс 90531), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити виготовлені копії вказаних матеріалів, у тому числі: процесуальні документи щодо перевірики викладених у скарзі ОСОБА_4 фактів та обставин, а також протоколи допитів з цього приводу наступних громадян: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та голови Новоселицької сільської ради; протоколи допитів ОСОБА_6 з приводу правових підстав володіння ним майновими паями ОСОБА_7 ; документи, які б підтверджували чи спростовували факт права ОСОБА_5 користуватися майновим паєм ОСОБА_8 ; протоколи допитів ОСОБА_5 щодо складання ним процесуальних документів до суду та участі у цивільній справі № 2-896/10; матеріали щодо встановлення переданих майнових паїв ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до майна КСП «Полонина»; протоколи допитів ОСОБА_9 з приводу, чи надавалися нею майнові паї ОСОБА_5 ; матеріали щодо правових підставах видачі ОСОБА_10 . Свідоцтва про право на майновий пай ЗК № 088999 від 05.03.2013; процесуальні документи вилучення у Новоселицької сільської ради оригіналів списку пайовиків колишнього фуражного складу; постанову про призначення почеркознавчої експертизи, з метою встановлення особи, яка виготовила список пайовиків фуражного складу; процесуальні документи щодо прийняття рішення у відповідності до ст. 283 КПК України, а також інші документи, які би підтверджували виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2016 (307/1028/15-к).

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1