Справа № 357/7041/18
У Х В А Л А
21 серпня 2018 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, працюючого ТОВ «Оріон» оператором, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого 09.04.2012 Деснянським районним судом судимий 09.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 69, ч. 3 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 26.12.2017 обвинувальний акт стосовно нього направлено до Білоцерківського міськрайонного суду; 29.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України та 06.02.2018, обвинувальний акт стосовно нього направлено до Білоцерківського міськрайонного суду, крім цього 31.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України та 07.06.2018, обвинувальний акт стосовно нього направлено до Білоцерківського міськрайонного суду, підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ст. 186 ч.2, 15 ч.2 ст. 152 ч.3КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що 23 червня 2018 близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік залізничних колій зі сторони вул. Східна в м. Біла Церква Київської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, рухаючись в слід за неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшовши зі спини схопивши її рукою за обличчя, після чого потягнув останню з дороги в бік приблизно 5 метрів.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, а саме наніс не менше двох ударів кулаком по обличчю малолітньої ОСОБА_7 , після чого відкрито викрав належний їй мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «HONOR 4С Pro ТІТ L01», сірого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 2) НОМЕР_2 , із серійним номером 8PY9KA, вартістю 2490 гривень, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 2490 гривень.

24.06.2018 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002816, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.06.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст.ст. 207-210 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.04.2012 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 69, ч. 3 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі; 25.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 26.12.2017 обвинувальний акт направлено до Білоцерківського міськрайонного суду; 29.12.2017 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 153 КК України. 06.02.2018 обвинувальний акт направлено до Білоцерківського міськрайонного суду; 31.05.2018 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст. 186 КК України. 07.06.2018 обвинувальний акт направлено до Білоцерківського міськрайонного суду.

24.06.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню №0002816.

26.06.2018 ОСОБА_4 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.08.2018.

Крім цього, встановлено, що 23.06.2018 близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_4 , проходячи по стежці, яка веде від вул. Гризодубової через залізничні колії до вул. Східної в м. Біла Церква Київської області, зустрів раніше незнайому неповнолітню ОСОБА_7 , 2003 року народження, яка йшла по ходу руху ОСОБА_4 .

Підійшовши ближче до ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел на вступ в статеві зносини з останньою в супереч її волі.

Після чого, ОСОБА_4 підійшов ззаду до неповнолітньої ОСОБА_7 , схопив її рукою за обличчя, чим позбавив її можливості кликати когось на допомогу, а в подальшому, висловлюючи їй погрози застосування фізичного насильства, наказав їй йти у вказаному ним напрямку.

В цей час, потерпіла почала вириватися та кричати (кликати на допомогу), після чого ОСОБА_4 , наніс останній не менше двох ударів кулаком по обличчю.

Припинивши опір ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наказав неповнолітній зняти одяг, в який вона була одягнена, з метою вступу з нею в статеві зносини.

В той же момент, неповнолітня ОСОБА_7 почала знову кричати (кликати на допомогу), оскільки, побачила невідомого чоловіка, котрий проходив неподалік.

ОСОБА_4 помітивши вказаного чоловіка ( ОСОБА_8 ), який до них наближався, на крики потерпілій ОСОБА_7 , відпустив останню та побіг у невідомому напрямку, тим самим, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі.

16.08.2018 за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152 КК України.

16.08.2018 кримінальні провадження №0002816 та кримінальне провадження №0003430, об`єднані в одне провадження, оскільки наявні підстави вважати, що дані злочини вчинені однією особою та присвоєно основний №0002816.

17.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню №0002816.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 24.06.2018, відповідно до якого вилучено мобільний телефон марки «HUAWEI» модель «HONOR», сірого кольору;

- протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , згідно якого остання повідомила, що вона бачила обличчя нападника та розповіла про обставини вчинення стосовно неї злочину;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2018 відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала особу нападника, який відкрито заволодів належним їй телефоном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , згідно якого останній повідомив, як він бачив невідомого чоловіка, який наносив удари кулаками по обличчю незнайомої йому дівчині, при цьому бачив обличчя нападника та зможе його впізнати;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2018 відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу нападника, який наносив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 та який відкрито заволодів її телефоном;

- судово-дактилоскопічною експертизою, відповідно до якої на телефоні вилученому під час огляду місця події 24.06.2018 року виявлено сліди пальців рук підозрюваного ОСОБА_4 ;

- судово-медичної експертизою, відповідно до якої у потерпілої ОСОБА_7 знайдено легкі тілесні ушкодження, які могли виникнути у час та за обставин вказаних потерпілою.

- судово-товарознавчою експертизою, відповідно до якої встановлено вартість викраденого телефону у потерпілої ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в тому числі і особливо тяжкого злочину, за який Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

Двохмісячний строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.08.2018.

17.08.2018 прокурор дійшов до висновку, що у вказаному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та направлення його до суду, та у відповідності до ст.290 КПК України слідчим за дорученням прокурора відкрито матеріали досудового розслідування іншим учасникам кримінального провадження в тому числі ОСОБА_9 та його захиснику ОСОБА_5 .

Однак, при виконанні вказаних процесуальних дій підозрюваним ОСОБА_9 повідомлено слідчому, що в разі якщо відносно нього не буде змінено запобіжний захід на більш м`який, ним будуть вживатися всі можливі заходи з метою затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, закінчити досудове розслідування у строк до 24.08.2018 не надається можливим.

Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується о 02 годині 00 хвилин 22.08.2018, а тому виникла необхідність у продовжені строку тримання під вартою останньому в межах строку досудового розслідування з врахуванням виконання підозрюваним та його захисником вимог ст. 290 КПК України, але не більше ніж на 60 днів, оскільки заявлені ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде:

- 2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати та свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, так як останній проживає по АДРЕСА_3 , а в свою чергу потерпіла ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_8 проживають на сусідніх вулицях, тому є всі підстави вважати, що вони можуть зустрічатися, що дасть змогу ОСОБА_4 чинити тиск на свідків та потерпілу;

- 3) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за вчинення аналогічного злочину на шлях виправлення не став та проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві підозрюється у вчиненні злочину проти власності, а також проти статевої свободи та статевої недоторканості особи вчинення яких поєднане із застосуванням насильства, що свідчить про відсутність морально-етичних норм поведінки та стримуючих факторів, а тому підозрюваний ОСОБА_4 є соціально небезпечним.

Крім того, на даний час відносно ОСОБА_4 розглядаються кримінальні провадження в суді по обвинуваченню останнього у вчинені ряду злочинів проти власності та злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, останнє кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 спрямовано до суду 07.06.2018, за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та зґвалтуванні, тобто статевих зносинах із погрозою застосуванні фізичного насильства, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі буде продовжувати вчиняти аналогічні злочини в котрих він на даний час обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи наявність виникнення вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, в тому числі і особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, які було вчинено із застосуванням фізичного насильства, вважаю за необхідне не визначати в даному випадку розміру застави, оскільки такий запобіжний захід не здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та може призвести вчинення останнім нових злочинів.

Отже, беручи до уваги те, що ризики які були наявні під час обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а також те, що останній може перешкоджати завершенню досудового розслідування шляхом затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимим за вчинення умисного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, та повторно підозрюється у вчиненні аналогічного злочину, вважаю, що інші запобіжні заходи окрім як тримання під вартою, не зможуть забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненню ризиків, передбачених п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, просять змінити запобіжний на інший не пов`язаний із триманням під вартою, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 затриманий 24 червня 2018 р. о 02 годині 00 хвилин. Строк тримання його під вартою закінчується 22 серпня 2018 р. о 2 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні строк досудового розслідування не продовжувався. Документ про це до клопотання не приєднаний. Слідчим до клопотанням не долучено документ про повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування. Прокурором при розгляді вказаного клопотання вищезазначені документи слідчому судді не надані.

За таких обставин у слідчого судді відсутні законні підстави для задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів. Він підлягає звільненню з-під варти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197,199,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.2 ст. 153 ч.3 КК України, відмовити.

ОСОБА_4 з під варти звільнити негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1