Справа № 144/1422/17
Провадження № 1-кп/144/28/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2018 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000144, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не судимого, одруженого, не працюючого,

якому пред`явлено обвинувачення за ст. 246 КК України, за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

14.04.2017 біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на незаконну порубку лісу на об`єкті природно-заповітного фонду, і не маючи на те спеціального дозволу, який підтверджується відповідним документом(лісорубним квитком, ордером, тощо), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи, що своїми діями спричиняє шкоду довкіллю, незаконно, у кварталі 8 виділ 14 ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», що відноситься до об`єкту природного-заповідного фонду «Урочище Яструб», розташованому на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, використовуючи як знаряддя вчинення злочину бензопилу, здійснив незаконну порубку двох дерев породи граб. Після цього, зазначені дерева ОСОБА_3 погрузив на гужову повозку та перевіз до свого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому мав намір використати їх для своїх господарських потреб в якості дров. Внаслідок вчиненої ОСОБА_3 , незаконної порубки дерев, відповідно до розрахунку державної екологічної інспекції у Вінницькій області, що проводився у відповідності до постанови КМУ № 541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс та обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд», довкіллю завдано збитки на загальну суму 1724 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у об`єктах природно-заповідно фонду - визнав.

Дав суду показання, що він 14.04.2017, вирішив поїхати у ліс по дрова для опалення власного будинку. Для цього використав віз із конем та бензопилу. Тому цього ж дня приблизно о 18 год. 00 хв. Прийшов в лісовий масив на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області. Побачивши два дерева породи граб вирішив їх зрізати, що і зробив. Про те, що територія лісу, де він зрізав дерева, належить ДП «Гайсинський райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», що відноситься до об`єкту природного-заповідного фонду «Урочище Яструб», йому було відомо. Після того, як зрізав дерева і порізав на частини, завантажив на віз. В подальшому порізані дерева граба привіз до дому з метою використання їх для власних потреб у якості дров. Погоджується із розміром завданих збитків державі в сумі 1724 грн.

У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 14.04.2017, де було оглянуто два зрізи дерев породи граб у ландшафтному заказнику «Чорний Яструб», що на території Великомочульської сільської ради Теплицького району; розрахунком розмірів обчислення відшкодування шкоди від 03.05.2017, де сума збитків, завданих державі діями ОСОБА_3 , становить 1724 грн.; рішенням № 1138 Вінницької обласної ради від 25.10.2010 «Про створення нових об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення», яким оголошено об`єктом природно-заповідного фонду місцевого значення ландшафтний заказник «Урочище «Яструб» на території Великомочульської сільської ради Теплицького району; положенням про ландшафтний заказник «Урочище «Яструб»;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою підсудного, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, та дослідження інших доказів, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оскаржуються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ст. 246 КК України(в редакції на час вчинення злочину), тобто незаконна порубка дерев у об`єктах природно-заповідно фонду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 246 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він раніше не судимий, позитивно характеризуються за місцем проживання, являється учасником бойових дій, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 , покарання в межах санкції передбаченої ст. 246 КК України, а саме у виді штрафу, звільнивши його від покарання на підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки він є учасником бойових дій(посвідчення серії НОМЕР_1 від 27.09.2011), а умисний злочин який він вчинив є середньої тяжкості.

Цивільний позов не пред`являвся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 246 КК України(в редакції на час вчинення злочину).

Призначити ОСОБА_3 , покарання за ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят)грн.

На підставі п. «д» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ОСОБА_3 , від призначеного покарання у виді штрафу - звільнити.

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя