Справа № 405/2723/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області виконати ухвали суду від 13.04.2018 року у справах №1-кс/405/1124/18, № 1кс/405/1125/18, № 1кс/405/1126/18; об`єднати матеріали досудового слідства по ухвалам в одне провадження долучивши до матеріалів кримінального провадження № 0000117; встановити прокурору строк виконання слідчих дій та крайній строк завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000117. На обгрунтування скарги зазначив, що ухвалою слідчого судді від 13.04.2018 року у справах №1-кс/405/1124/18, № 1кс/405/1125/18, № 1кс/405/1126/18 зобов`язано відповідальних осіб Кіровоградської місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, про те вказаних дій не вчинено. Долучення та використання працівниками поліції підроблених документів ввело в оману суди, які керуючись документами винесли неправомірні постанови та звільнили гр. ОСОБА_4 від відповідальності та унеможливило компенсацію завданих йому збитків.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення скарги, оскільки на підставі ухвал слідчого судді від 13.04.2018 року внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, питання викладені у звернені заявника, на яке було надано відповідь, не стосувалось виконання ухвал слідчого судді, а містили зовсім інші обставини.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків. Встановлено, що 26.04.2018 року Кіровоградською місцевою прокуратурою на підставі ухвал слідчого судді від 13.04.2018 року внесено до ЄРДР відомості за № 0000047, 0000048, 0000049, про що було повідомлено ОСОБА_3 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, слідчим суддею відзначається, що Кримінальний процесуальний Кодекс не встановлює строку, протягом якого орган досудового розслідування зобов`язаний виконати слідчі дії зазначені в ухвалах слідчих суддів, у зв`язку з чим скарга в частині встановлення строку протягом якого прокурор зобов`язаний провести слідчі дії не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати Кіровоградську місцеву прокуратуру виконати ухвали слідчого судді від 13.04.2018 року, слідчий суддя відзначає, що прокурором на підтвердження виконання зазначених ухвал, надано копії витягів з ЄРДР, з яких вбачається, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальних провадженнях за № 0000047, 0000048, 0000049 внесених на підставі ухвал слідчого судді від.13.04.2018 року, а відтак скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги зобов`язати прокурора об`єднати всі матеріали досудового розслідування в одне кримінальне провадження з присвоєнням номеру 0000117 слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження, а відтак скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Кіровоградської місцевої прокуратури залишити без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5