Справа № 395/1297/18 Провадження № 1-кс/395/446/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

20 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000470 від 19 вересня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого контролером ПП «Еліт Інвест Агро», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.1988 року за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 206 КК України до 7 років позбавлення волі; 24.06.1998 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 186, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.11.1998 року Ленінським районним судом змінено вирок та скорочено термін покарання згідно ЗУ «Про Амністію» від 24.07.1998 року на , звільнився 17.07.1999 року після відбуття терміну покарання; 09.06.2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.04.2007 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 03.08.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 12.07.2014 року по відбуттю терміну покарання; 14.12.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.

18.09.2018 року в період з 16 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_9 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В цей час у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини через те, що остання постійно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що його обтяжувало, виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 умисно наніс руками та ногами декілька ударів в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_9 та лишивши останню з тілесними ушкодженнями, ліг спати. В подальшому ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 820 від 20.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_9 стали забій мозку, закрита черепно-мозкова травми, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення як корисливих злочинів, так і злочинів проти життя та здоров`я особи, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_6 , який під час розгляду клопотання не визнав власної причетності до вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв та коли повернувся додому то його дружина перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та він з нею ще спілкувався, вони сварилися та в подальшому вона заснула. Вранці він виявив її мертвою. При цьому визнав, що раніше неодноразово під час сварок спричиняв їй тілесні ушкодження.

В інтересах підозрюваного захисника-адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

-повідомленням лікаря РТМО «Новомиргородське» , згідно якого в будинку по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями;
-протоколом огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 від 19.09.2018 року, згідно якого підтверджується наявність слідів крові в будинку та трупа ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.09.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.09.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2018 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.09.2018 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.09.2018 р.;
-копією лікарського свідоцтва про смерть за № 820 від 20.09.2018 року.
20.09.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20 вересня 2018 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є особливо тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, його стан здоров`я.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на свідків з метою ухилення від покарання, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час відбування іспитового строку за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000470 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 вересня 2018 року з 22 години 00 хвилин до 18 листопада 2018 року до 22 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1297/18 Провадження № 1-кс/395/446/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

20 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане у кримінальному провадженні № №0000470 від 19 вересня 2018 року начальником СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого контролером ПП «Еліт Інвест Агро», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.1988 року за ч. 1 ст. 215-3, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 206 КК України до 7 років позбавлення волі; 24.06.1998 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 81, ч. 3 ст. 186, 42 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.11.1998 року Ленінським районним судом змінено вирок та скорочено термін покарання згідно ЗУ «Про Амністію» від 24.07.1998 року на , звільнився 17.07.1999 року після відбуття терміну покарання; 09.06.2003 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 03.04.2007 р. Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту; 03.08.2009 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 12.07.2014 року по відбуттю терміну покарання; 14.12.2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене начальником Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні № 0000470 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_6 у наступному.

18.09.2018 року в період з 16 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_9 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В цей час у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини через те, що остання постійно перебувала у стані алкогольного сп`яніння, що його обтяжувало, виник намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 умисно наніс руками та ногами декілька ударів в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_9 та лишивши останню з тілесними ушкодженнями, ліг спати. В подальшому ОСОБА_9 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 820 від 20.09.2018 року причиною смерті ОСОБА_9 стали забій мозку, закрита черепно-мозкова травми, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри громадянина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за що встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, раніше судимий за вчинення як корисливих злочинів, так і злочинів проти життя та здоров`я особи, може переховуватися від органів досудового розслідування, перебуваючи на волі може ухилитися від кримінальної відповідальності і застосування більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень підозрюваним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливу на свідків, та вчинення іншого кримінального правопорушення, клопоче про обрання стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання.

Підозрюваного ОСОБА_6 , який під час розгляду клопотання не визнав власної причетності до вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв та коли повернувся додому то його дружина перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння та він з нею ще спілкувався, вони сварилися та в подальшому вона заснула. Вранці він виявив її мертвою. При цьому визнав, що раніше неодноразово під час сварок спричиняв їй тілесні ушкодження.

В інтересах підозрюваного захисника-адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання.

Так, під час розгляду клопотання надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки його причетність до скоєного підтверджується:

-повідомленням лікаря РТМО «Новомиргородське» , згідно якого в будинку по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями;
-протоколом огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_2 від 19.09.2018 року, згідно якого підтверджується наявність слідів крові в будинку та трупа ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 20.09.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.09.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.09.2018 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2018 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.09.2018 р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 19.09.2018 р.;
-копією лікарського свідоцтва про смерть за № 820 від 20.09.2018 року.
20.09.2018 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
20 вересня 2018 року підозрюваному були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке є особливо тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, вік підозрюваного, його стан здоров`я.

Крім того, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_6 може вчинити як психологічний так і фізичний тиск на свідків з метою ухилення від покарання, негативно характеризується за місцем проживання, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування, що підвищує ступінь ймовірності переховування від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час відбування іспитового строку за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.12.2017 року.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, у даному випадку суд не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183-186,193-197 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000470 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який необхідно обчислювати з моменту затримання, тобто з 20 вересня 2018 року з 22 години 00 хвилин до 18 листопада 2018 року до 22 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя підпис
з оригіналом згідно
Слідчий суддя: ОСОБА_1