Справа №295/5592/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0007241 від 24.11.2016 р. стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тузара Келерашського району Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 -
ВСТАНОВИВ:
23.11.2016 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в салоні автомобіля марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1 , що надавав послуги з перевезення пасажирів «таксі», під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по замовленню ОСОБА_6 від кафе «Королівська бочка», що розташоване за адресою: м. Житомир вул. Івана Гонти, 68, до кафе «Фрегат», що розташоване за адресою: м. Житомир вул. Київська, 87.

Під час руху вказаного автомобіля за цим маршрутом ОСОБА_6 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні праворуч від водія, побачив на передній панелі даного автомобіля два мобільних телефони, що належали ОСОБА_8 , після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , знаходячись на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, який рухався в напрямку автовокзалу по вул. Вітрука м. Житомира, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні 6 ударів кулаком правої руки в праву ділянку обличчя ОСОБА_8 , заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я, таким чином подолавши волю потерпілого до опору. Після чого, близько 20 години 35 хвилин, ОСОБА_6 наказав потерпілому ОСОБА_8 зупинити автомобіль поблизу кафе «Фрегат», що розташований за адресою: м. Житомир вул. Київська, 87 та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, наказав потерпілому надати йому будь-які грошові кошти, на що ОСОБА_9 , побоюючись застосування до нього фізичного насильства, всупереч своєї волі, передав ОСОБА_6 грошові кошти різними купюрами у сумі 200 гривень. Разом з цим, ОСОБА_6 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, відкрито викрав з передньої панелі вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J500H», вартість якого згідно висновку експертизи становить 3800 гривень; чохол для мобільного телефону, який вартості для потерпілого не представляє; дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайфселл», на рахунку яких грошові кошти відсутні, і для потерпілого вартості не представляють; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Асе» моделі «GT-S5830I», вартість якого згідно висновку експертизи становить 850 гривень; чохол для мобільного телефону та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл», які вартості для потерпілого не представляють.

Таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичного насильства відкрито заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4850 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій, надавши відповідні показання щодо обставин його вчинення. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує загальні засади, визначенні ст. 65 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є відшкодування шкоди, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, потерпілий не настоює на покаранні, орган пробації вважає можливим застосування вимог ст. 76 КК України, а тому суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, покарання можливе з застосуванням вимог ст. 75 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України, щодо процесуальних витрати на залучення експерта - відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон «ASUS» TOOJ, мобільний телефон «Samsung Galaxy J5» моделі - J500H», мобільний телефон «Samsung Galaxy Асе» моделі «GT- S5830I», грошові кошти в сумі 2407 гривень залишити у власників; DVD-R - диск із відеозаписом з відеонагляду залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з засудженого на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 2461 грн. 80 коп..

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1