"04" вересня 2018 р. Справа № 363/3491/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , внесеного 01.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152 та ч. 1 ст. 153 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 01.09.2018 року, погоджене з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , 19.07.1995 року.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000815, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2018 року приблизно о 08-30 год., точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, у ОСОБА_6 , який в цей час перебував біля електроопори № 62 на вул. Шолуденко у місті Вишгороді Київської області виник злочинний умисел на задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства щодо невідомої йому жінки, яка в цей час проходила по вказаній ділянці АДРЕСА_2 .

З метою реалізації виниклого злочинного умислу ОСОБА_6 підійшовши ззаду до незнайомої йому жінки, якою виявилась ОСОБА_8 , діючи проти її волі, ухопивши останню за шию відтягнув її в бік кущів між електроопорами № АДРЕСА_3 .

Після цього, продовжуючи дії, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, ОСОБА_6 , долаючи фізичний опір потерпілої, утримуючи останню в положенні на колінах, задовольнив статеву пристрасть у неприродній спосіб, застосовуючи до потерпілої фізичне насилля, тим самим своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 153 КК України.

Крім цього, після вчинення вищевказаного злочину у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на статеві зносини з потерпілою із застосуванням фізичного насилля, тобто зґвалтування.

Діючи з метою реалізації даного злочинного умислу, ОСОБА_6 приблизно о 08-40 год. 01.09.2018, точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, перебуваючи у вищезазначеному місці, попередньо вчинивши злочин, передбачений частиною 1 статті 153 КК України, застосовуючи до потерпілої фізичне насильство, яке виразилось в подоланні опору останньої та утримуванні потерпілої, позбавивши останню одягу, вступив з нею у статеві зносини проти її волі, тим самим своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України, тобто статеві зносини з потерпілою із застосуванням фізичного насилля (зґвалтування), вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України.

02.09.2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України.

02.09.2018 року о 21-00 годині, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 152 та ч. 1 ст. 153 КК України, тобто у задоволенні статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства та у зґвалтування, тобто статевих зносинах із застосуванням фізичного насилля, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, визнав у повній мірі; довідкою № 2769 виданої Вишгородською ЦРЛ з якої вбачається, що у ОСОБА_6 виявлені множинні садна в області обох кистей та обох колінних суглобів; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.09.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 у присутності чотирьох понятих впізнала через дзеркальну стіну підозрюваного ОСОБА_6 ; показами свідків ОСОБА_9 , який проживає в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_8 ; свідків, які брали участь в якості понятих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та речовими доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтуванням обрання щодо ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме останній затриманий в порядку статті 208 КПК України; згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, переховувати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Дані висновки зроблені з обставин викладених в матеріалах кримінального провадження, а саме підозрюваний ОСОБА_6 проживає безпосередньо біля місця вчинення злочину та має вільний доступ до вказаного місця. Враховуючи що дане місце знаходиться у м. Вишгороді, у відповідному районі можуть бути камери зовнішнього відеоспостереження, які станом на сьогоднішній день не встановлені слідством. Відповідно, ОСОБА_6 може знищити відповідні відеозаписи, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні; згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж провадженні можуть позбавити прокурора зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного ОСОБА_6 ; згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 153 КК України, після чого не зупинив протиправну діяльність, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України, що відносно потерпілої, яка при цьому повідомила, що має малолітню дитину та чоловіка, що може свідчити про особливий цинізм та зухвалість вчиненого злочину.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 на даний час ніде офіційно не працює. Законні джерел доходів не має. Міцні соціальні зв`язки, які б забезпечували належну процесуальну поведінку, а саме запобігали спробам переховування від органів досудового слідства, прокуратури, суду в останнього відсутні.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, враховуючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_6 , обставин його вчинення, а також з урахуванням покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 153 КК України відсутні підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, обраного ОСОБА_6 може забезпечити належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити зазначивши про існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та просив обрати домашній арешт цілодобово.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, зазначив, що повідомлену підозру в вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 152 та ч. 1 ст. 153 КК України визнає та розкаються у вчиненому.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів за ч. 2 ст. 152 та ч. 1 ст. 153 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст. 178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним, оскільки останній втік з місця вчинення злочину, крім того може впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати слідству. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є середньої та тяжким злочином та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 02.09.2018 року.

Строк дії цієї ухвали до 01.11.2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1