overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення експертизи
23 травня 2018 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 22.05.2018 року о 15 год. 00 хв. на вокзалі по вул.. Шевченка №30 в м. Фастів Київської області, працівниками поліції відділення поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав пакет з полімерного матеріалу із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на рослину конопель. Даний пакет з невідомою рослинною речовиною поміщено до спеціального пакету №0506042.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ поліції на станції Фастів Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи є надана для дослідження суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яку при собі зберігав ОСОБА_5 наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором?
- якщо так, то яким саме та яка його маса?
Для дослідження експерту направити:
- спеціальний пакет №0506042, всередині якого міститься прозорий пакет з полімерного матеріалу із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору;
При необхідності направити матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 69 КПК України при проведенні експертизи, в разі необхідності, надати дозвіл на часткове або повне знищення наданих на експертизу об`єктів, або зміни їх властивостей.
Дозволити використовувати дані отримані під час проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-158/11
Провадження № 1-в/496/63/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням інспектора Біляївського МРВ з питань пробації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
про звільнення від основної міри покарання, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджена 04 квітня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпоряджувальних обов`язків пов`язаних з матеріальними цінностями строком на 3 роки, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.
Інспектор Біляївського МРВ з питань пробації звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання на тій підставі, що вона в період іспитового строку за місцем проживання характеризувалась добре. До адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки покладені судом не порушувала та виконала в повному обсязі. Згідно перевірки на предмет притягнення до кримінальної відповідальності встановлено, що 29 липня 2011 року порушено кримінальне провадження № 43 за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. На даний час рішення не прийнято.
Інспектор Біляївського МРВ пробації у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури у судове засідання не з`явився, але надав заяву в якому просив подання задовольнити та проти звільнення ОСОБА_3 не заперечував.
Засуджена у судове засідання не з`явилась, але надала заяву в якій просила подання розглянути без її присутності та звільнити від призначеного покарання.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 своєю поведінкою довела своє перевиховання, суд вважає можливим звільнити її від призначеного покарання відповідно до ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Біляївського МРВ пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_3 , засуджену 04 квітня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпоряджувальних обов`язків пов`язаних з матеріальними цінностями строком на 3 роки, зі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки - звільнити від основної міри покарання.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1 .

13 квітня 2018 року
Справа № 495/4275/18
№ провадження 1-кс/495/2456/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 п.6 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Ізмаїльської установі виконання покарань (№ 22) УДДУВП в Одеській області, строком на 2 (два) місяця, тобто до 16.07.2018 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 вираховувати з 18.05.2018 року.
Доручити Білгород-Дністровському ВП ГУНП в Одеській області провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_7 щодо застосування до нього насильства під час затримання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.05.2018 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя
Справа № 405/2854/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000167 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000167 від 17.11.2017 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади старшого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, на яку він був призначений в.о. голови Державної служби України з безпеки на транспорті №634-к від 12.04.2016, з 17.05.2018 року до 05.07.2018 року.
Копію ухвали надіслати до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2018 року о 09.20 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 522/8900/18
Провадження 1-кс/522/9348/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001159 від 20.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого: 06.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76, КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки вирок вступив в силу 21.06.2016 року, -,-
- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001159 від 20.05.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 20 травня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 18 липня 2018 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2018 року о 12 годині.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.05.2018
Справа № 522/8593/18
Провадження № 1-кс/522/9123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002712 від 09.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, в рамках якого слідчий звернувся з клопотанням про проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, слідчий, який звернувся до суду з клопотанням, в судове засідання не з`явився.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення експертизи, свідчить про фактичне невиконання обов`язку довести обставини, передбачені ст. 244 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про проведення експертизи, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст. 244 КПК України, для доручення проведення експертизи, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

24.05.2018
Провадження № 1-кс/522/9088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002501 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0002501 від 05.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився та не надав матеріали кримінального провадження, а також в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.05.2018
Справа № 592/5051/18
Провадження № 1-кс/592/2433/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться у реєстраційній справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що під час судового розгляду клопотання не знайшло свого підтвердження, що документи, що містять охоронювану законом таємницю, до доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні обставин та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/949/18
Номер провадження 1-кп/580/152/18
У Х В А Л А

"22" травня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.
В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.
Призначаючи судовий розгляд, суд вважає необхідним також в порядку ст. 314-1 КПК України доручити Лебединському районному відділу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 09:30 год. 23.05.2018 року.
Доручити Лебединському районному відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти та надати суду до 23.05.2018 року досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1