overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №584/738/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/817/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення та зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення та зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 05 липня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення та зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 серпня 2018 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 595/1567/17
Провадження № 1-кп/595/20/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок по даній справі ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати привід до свідка.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурора.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі свідка неможливий, суд, керуючись ст.327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_9 , жителя с.Підзамочок, Бучацького району, привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 09 липня 2018 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Бучацькому ВП ГУНП України в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 09 липня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

В судове засідання викликати потерпілих, їх представника та обвинуваченого.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/1879/14-к
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000221 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України було призначено до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 02 грудня 2014 року, проте в судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 та свідки: ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 і ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , хоча були повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку. Заяв про неможливість явки в судове засідання не надіслали.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого та вищевказаних свідків в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку потерпілої з приводу заявленого клопотання, прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до обвинуваченого та вищезазначених свідків, які не з`явилися необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 годин 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 13 годин 00 хвилин 05 грудня 2014 року.
Свідків ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 13 годин 00 хвилин 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора прокуратури Гусятинського району Тернопільської області ОСОБА_3 .

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 594/733/2015
У Х В А Л А

"05" листопада 2015 р. Колегія суддів Гусятинського районного суду Тернопільської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000188 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
У Гусятинському районному суді Тернопільської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, судовий розгляд якого було призначено на 05 листопада 2015 року, 15.00 год. проте в судове засідання без поважних причин не з`явились свідки : ОСОБА_8 яка проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 житель с. Тулин Борщівського району, ОСОБА_10 житель АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 жителька АДРЕСА_3 , хоч були належним чином повідомлені про місце та час розгляду кримінального провадження у встановленому законом порядку.

З метою запобігти зриву судового засідання, суд вважає, що до вищезазначених свідків, які не з`явилися, необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України колегії суддів, -

УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 289 КК України, на 18 листопада 2015 року на 15.00 год.

Свідків ОСОБА_8 яка проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 жителя с. Тулин Борщівського району, ОСОБА_10 жительку АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 жительку АДРЕСА_3 , доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 15.00 год. 18 листопада 2015 року.

Копію ухвали направити для виконання Борщівському РВ УМВС України та Чортківському РВ УМВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис
Судді два підписи
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 643/9898/18
Номер провадження 1-кс/643/3121/18
УХВАЛА
24.07.2018 року м. Харків
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення тілесних ушкоджень у потерпілого, їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.
Слідчий клопотання підтримав, просив розглянути без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.
Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Частина ч. 1 ст. 244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм їх утворення?
- Який ступень тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та за яким медичним критерієм він встановлений?
- Чи могли відповідні тілесні ушкодження виникнути при обставинах та в період часу, на які вказує ОСОБА_4 при допиті в якості потерпілого та при слідчому експерименті за його участю ?
Для ознайомлення за необхідністю експертам представити: оригінал історії хвороби, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/340/18 Справа № 706/302/6-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000105 від 05.03.2014 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000105 від 05.03.2014 року подана в порушення вимог передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені частинами 1, 2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді від 25 червня 2018 року не вказана в переліку ст.309 КПК України і тому не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, скаржнику ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.309 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого в кримінальному провадження №0000105 від 05.03.2014 року.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/621/18 Справа № 703/653/18 Категорія: ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 липня 2018 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2018 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10-00 год. 9 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/766/9695/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

захисників - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 , суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.07.2018 року.

Слідчий суддя.
Справа №766/7653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.07.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Головного управління СБУ в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 15.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.09.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 30.07.2018 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2018 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003532,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0003532.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 08:00 год., по 09:45 год., 28.05.2018, невстановлена особа, перебуваючи в цокольному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно заволоділа бухтою зі шлангом довжиною 50 метрів. Чим завдала матеріального збитку ОСББ «Щасливий». Сума збитку встановлюється.

28.05.2018 р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003532, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження на підставі добровільної письмової згоди (заяви) ОСОБА_4 , добровільно видав бухту на колесах марки «ExpertGardenDY 680».
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003532 призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- яка вартість викраденої бухти на колесах марки «ExpertGardenDY 680» станом на 28.05.2018?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 направити на дослідження експертам бухту на колесах марки «ExpertGardenDY 680» та матеріали кримінального провадження за необхідності.

Висновок експерта надати слідчому СВ ПЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику ПЗВП за його дорученням.

Слідчий суддя
Справа №687/2/18
№1-кп/687/22/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю - секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 125 ч.1 КК України.

23 липня 2018 р. адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_3 безпідставно ініціювала питання про його відповідальність перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Хмельницької області, що свідчить про її недостатню компетентність, необ`єктивність та неупередженість.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлений прокурору відвід.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки обставин передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали участь прокурора в кримінальному провадженні, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя