Справа № 610/2618/17
№ 1-кс/610/300/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2018 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області:

слідчий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001139, -

ВСТАНОВИВ:
Обґрунтовуючи клопотання, представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2017р. було накладено арешт на автомобіль «GEELY EMGRAND 7» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та позбавлено права на його відчуження, розпорядження та користування.

З моменту накладення арешту на майно ОСОБА_4 минуло більше 7 місяців. Призначені слідчим експертизи, зокрема авто-технічна, були проведені, тобто здійснені процесуальні дії для збереження доказів.
Потерпіла ОСОБА_5 та її батьки жодних претензій до ОСОБА_4 не мають, про що свідчать їх розписки.
В суді представник заявника підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, Балаклійським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001139 за ч. 1 ст. 286 КК України та за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2017р. було накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «GEELY EMGRAND 7» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , та позбавлено права на його відчуження, розпорядження та користування

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Враховуючи те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється вже більше пів року, проведені відповідні експертизи, зокрема авто-технічна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2017р., на автомобіль «GEELY EMGRAND 7» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору , власником якого є ОСОБА_4

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1