Справа № 694/1523/18 провадження № 1-кс/694/551/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення експертизи

08.10.2018 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0000731, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи. Згідно клопотання, 20 серпня 2018 року близько 05:00 год. в м. Звенигородка Черкаської області, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по вулиці О. Довженка, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу через незамкнені дверцята, проник в салон автомобіля «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі проїзної частини біля домоволодіння № 30 та яким користується ОСОБА_5 , після чого шляхом з`єднання контактів замка запалення запустив двигун та незаконно заволодів вказаним вище автомобілем, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відомості про дану подію 20.08.2018 року внесено до ЄРДР за № 0000731 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання: 20.08.2018 року під час проведення огляду місця події (ділянки місцевості в м. Звенигородка по вулиці Складській поблизу території міського сміттєзвалища) був виявлений автомобіль «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході огляду якого, на його поверхнях були виявлені 9 (дев`ять) слідів папілярних візерунків, які вилучені за допомогою відрізків липкої прозорої стрічки та наклеєні на два аркуші білого паперу, які упаковані в сейф-пакет № 4261198.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні знання, та виникла необхідність у даному кримінальному провадженні експертизи.

Заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просить його задоволити.

Також заступник начальника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про не здійснення фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.6 ст.107 КПК він не заперечує проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Фіксування технічними засобами розгляду клопотання не здійснювалось, оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ст. 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Беручи до уваги неможливість отримати відомості іншим шляхом та для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст.242-244 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення експертизи -задовольнити.

Доручити експертам з числа експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, м.Черкаси вул.Пастерівська, 104, проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000731 від 20.08.2018 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи придатні 9 (девять) слідів папілярних візерунків, які вилучені 20.08.2018 року під час проведення огляду місця події на поверхнях автомобіля «ЗАЗ-1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишили ?

- Якщо придатні то чи не належать вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , дактилокарта якого надана на експертизу ?

В розпорядження експерта надати:

-ухвалу про проведення експертизи, паперовий конверт із дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 , сейф-пакет № 4261198 із вилученими слідами папілярних візерунків в кількості 9 (девяти) штук.

Часткове або повне знищення об`єкта дослідження згідно методики експертам не заперечується.

Доручити начальнику слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 ; заступнику начальника СВ Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 або за дорученням слідчого іншому уповноваженому працівнику поліції надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок (у відповідності до ч. 9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі за клопотанням якої він був залучений).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1