Справа номер №303/3064/14-к
Провадження №1-кс/303/1845/18
УХВАЛА
04 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
В складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділення Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному 31 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000641,(кваліфікація частина 1 статті 358 КК України), про здійснення приводу свідка,-
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2018 року слідчий СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 255 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що 05 березня 2005 року між Мукачівським відділенням Закарпатського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі керівника відділення ОСОБА_4 , та громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , був укладений кредитний договір № МКНОАІЗО1371155 про відкриття карткового рахунку і обслуговування кредитної картки «Авто розстрочка» з кредитним лімітом в сумі 10 422 доларів США на придбання автомобіля, марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1 . в тому числі, для оплати чергових страхових платежів СК «Кредо» в сумі 2017 доларів США протягом 60 місяців.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення в порядку статті 214 КПК України внесено 31 січня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000641 (кваліфікація частина 2 статті 358 КК України)
В ході досудового розслідування також встановлено, що договір страхування
наземного транспорту «МКНО АК 0248 від 05.03.2005 року всупереч вимог пункту 7.9
кредитного договору було укладено лише терміном 12 місяців із сплатою страхового
платежу в розмірі 1871 гривня 10 копійок
Також, встановлено що на договорі страхування наземного транспорту «МКНО АК 0248 від 05.03.2005 року, заяві про укладення договору страхування наземного транспорту, розписці держателя картки виконані не громадянином ОСОБА_5 , а іншою особою, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Закарпатскій області за № 15/343 від 09 листопада 2012 року.
Зважаючи на те, що протягом 2005-2010 років на посаді менеджера взаємодії із страховими компаніями ПАТ КБ «ПриватБанк» працював ОСОБА_6 , в обов`язки якого, за дорученням страхової компанії, входило оформляти страхові договори заставного майна.
У зв`язку з цим, в органа досудового розслідування виникла необхідність у допиті ОСОБА_6 в якості свідка та відібрання експерементальних зразків підпису, у даному кримінальному провадженні. Однак, останні не з`являється на неодноразові виклики. У телефонному режимі ОСОБА_6 категорично відмовляється з`явитись до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Встановлено, що клопотання є прийнятним для розгляду, вирішення порушеного питання відноситься до компетенції слідчого судді, підстав для його повернення чи відмови у задоволенні щодо приводу свідка не знайдено.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
В силу норм, передбачених статтею 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У відповідності до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, відповідно до покладених на неї завдань, розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142,143, 225,309,352 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.
Застосувати привід відносно свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , для проведення слідчих дій на 10:00 годину 06 вересня 2018 року в кабінет №67 Слідчого відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1