Справа № 296/4785/18
УХВАЛА
Іменем України
22 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся слідчий із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на речі вилучені під час обшуку проведеного 20.05.2018 року слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 20.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 20.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 травня 2018 року, в приміщенні кафе «777», що розташоване по АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

В ході першочерговий слідчих (розшукових) встановлено, що у вчиненні указаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ст.233 КПК України, у зв`язку з переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та її затриманні, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, 20.05.2018 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук зазначеного домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 .

Під час обшуку даного домоволодіння до СУ ГУНП в Житомирській області вилучено: велосипед «Славутич», чоловічу спортивну кофту з капюшоном, спортивні штани, футболку спортивну у смужку, пару спортивних кросівок сірого кольору.

Ініціатор клопотання зазначив, що вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученим майном є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть бути засобом чи знаряддям кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх виготовлення, використання, тощо, згідно з ст.91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку проведеного 20.05.2018 року в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: велосипед «Славутич», чоловічу спортивну кофту з капюшоном, спортивні штани, футболку спортивну у смужку, пару спортивних кросівок сірого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1