Справа № 395/1268/18 Провадження № 1-кс/395/420/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів

14 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000449 від 06 вересня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.09.2018 року працівниками Новомиргородського ВП, в ході проведення операції «Мак», на полі № 9, що розташоване в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, було виявлено проростаючі рослини зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 39 рослин.

Виявлені рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 39 рослин, поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який прошито нитками та скріплено биркою, з підписами понятих та учасників проведеного огляду.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року працівниками Новомиргородського ВП, в ході проведення операції «Мак», на полі № 9, що розташоване в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, було виявлено проростаючі рослини зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 39 рослин.

Виявлені рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 39 рослин, поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який прошито нитками та скріплено биркою, з підписами понятих та учасників проведеного огляду.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення чи являються вилучені рослини зовні схожі на рослини коноплі, наркотичними засобами, призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються вилучені з території поля № 9, розташованого в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, рослини, рослинами коноплі ?

- чи містять вилучені рослини наркотичні чи психотропні речовини?

Для дослідження експертам направити один поліпропіленовий мішок білого кольору в якому знаходяться 39 рослин зовні схожих на рослини коноплі, який прошито та опечатано биркою, скріплений підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргородського ВП.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення експертизи.
Після проведення експертизи вказані речові докази та висновок експерта передати до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

копія Справа № 395/1268/18 Провадження № 1-кс/395/420/2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів

14 вересня 2018 року м. Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000449 від 06 вересня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 клопотання про призначення проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділенням Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.09.2018 року працівниками Новомиргородського ВП, в ході проведення операції «Мак», на полі № 9, що розташоване в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, було виявлено проростаючі рослини зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 39 рослин.

Виявлені рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 39 рослин, поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який прошито нитками та скріплено биркою, з підписами понятих та учасників проведеного огляду.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2018 року працівниками Новомиргородського ВП, в ході проведення операції «Мак», на полі № 9, що розташоване в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, було виявлено проростаючі рослини зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 39 рослин.

Виявлені рослини, зовні схожі на рослини коноплі, в кількості 39 рослин, поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору, який прошито нитками та скріплено биркою, з підписами понятих та учасників проведеного огляду.
Враховуючи вимоги ст.242 ч.2 КПК України, вказані обставини справи, те що для встановлення об`єктивної істини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого.

З метою встановлення чи являються вилучені рослини зовні схожі на рослини коноплі, наркотичними засобами, призначити по даному кримінальному провадженню судову експертизу матеріалів, речовин і виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи являються вилучені з території поля № 9, розташованого в с. Оситняжка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, рослини, рослинами коноплі ?

- чи містять вилучені рослини наркотичні чи психотропні речовини?

Для дослідження експертам направити один поліпропіленовий мішок білого кольору в якому знаходяться 39 рослин зовні схожих на рослини коноплі, який прошито та опечатано биркою, скріплений підписами понятих, слідчого та печаткою № 126 Новомиргородського ВП.

Дозволити використання та зміну об`єктів в межах необхідності для проведення експертизи.
Після проведення експертизи вказані речові докази та висновок експерта передати до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1