Справа № 727/4042/18
Провадження № 1-кп/727/237/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000019/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_6 , по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що прокурором ОСОБА_3 проводилось досудове слідство по даному кримінальному провадженню в якості слідчого, у зв`язку з чим він приймав процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні. Звертає увагу суду на те, що досудове слідство відносно ОСОБА_7 проводилось упереджено та однобічно, на що зверталась увага суду. Також посилається на вимоги п.2 та п.3 ч.1 ст.77 КПК України та на підставі наведеного заявляє відвід прокурору ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки заявником не надано доказів упередженості, зацікавленості чи інших підстав для відводу прокурора. Вказав, що чинним кримінально-процесуальним Законом не заборонено приймати процесуальну участь під час розгляду кримінального провадження в якості прокурора особі, яка здійснювала слідчі дії під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Просив відмовити в задоволенні заяви про відвід у зв`язку з його необґрунтованістю.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловив аналогічну позицію. Крім цього, вважав, що відвід заявлений з порушенням зазначеного в законі часу його подання.
Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, у кримінальному провадженні, окрім інших, відвід може бути заявлено прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 2 ст.77 КПК України передбачено, що попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Вищевказаних обставин в заяві про відвід не наведено і судом не встановлено.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, тобто фактично доводи заявника зводяться до незгоди з рішеннями та діями органів досудового розслідування під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1