07.05.2018 Справа № 756/3891/17
№ 756/3891/17
№ 1-кс/756/788/18

У Х В А Л А
7 травня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/3891/17, номер провадження 1-кп/756/217/18) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012792 від 21.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
3.04.2018 року у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було усно заявлено відвід судді ОСОБА_4 у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/3891/17, номер провадження 1-кп/756/217/18) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012792 від 21.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свою заяву про відвід та просив її задовольнити.
Захисник також підтримав заяву свого підзахисного про відвід судді, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, що розглядає суддя ОСОБА_4 , ОСОБА_3 по суті є потерпілим, оскільки останньому працівниками поліції були спричинені вогнепальні поранення. При цьому, всупереч об`єктивності, досудове розслідування було проведено лише щодо ОСОБА_3 , а щодо правомірності дій працівників поліції, які застосували табельну зброю та спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_3 мова не йде взагалі. Захисник вважає, що саме з причин необ`єктивного, на думку його підзахисного, судового розгляду за викладених вище обставин, і було заявлено відвід судді.

Прокурор заяву про відвід судді вважає безпідставною та просить її відхилити.
Вислухавши обвинуваченого, захисника та прокурора, вивчивши матеріали судової справи (єдиний унікальний номер судової справи 756/3891/17, номер провадження 1-кп/756/217/18), суд дійшов до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, неконструктивною та надуманою, яка спрямована на затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Ст. 76 КПК України передбачено неприпустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Суддею ОСОБА_4 кримінальне провадження розглядається лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, та лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до правил ст. 337 КПК України.
Питання відповідальності інших осіб за вчинення інших кримінальних правопорушень, за їх наявності, має вирішуватися у межах іншого кримінального провадження, ініціаторами якого можуть бути захисник та його підзахисний за наявності для того підстав.
Обставин, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 75, ст. 76 КПК України, для відводу судді не встановлено. Відтак, враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у судовій справі (єдиний унікальний номер судової справи 756/3891/17, номер провадження 1-кп/756/217/18) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0012792 від 21.12.2016 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1