УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/5303/18
Провадження № 1-кс/ 712/2340/18

11 травня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0000046 від 19.03.2018, слідчим в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках в банківських установах, зокрема в філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» - № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; в ПАТ КБ «Приватбанк» - №2274, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 відповідно до наказу №148 від 06.06.2016 призначена на посаду начальника кафедри психології діяльності в особливих умовах факультету цивільного захисту Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України.

До повноважень ОСОБА_6 згідно посадової інструкції входить, зокрема, здійснення керівництва діяльністю науково-педагогічним складом кафедри, відповідальність за виконання завдань і функцій, покладених на кафедру; безпосереднє керівництво науково-педагогічними працівниками та іншими категоріями працівників кафедри, а також пряме керівництво курсантами, слухачами при проведенні з ними занять; контроль професійної підготовки науково-педагогічного складу кафедри, забезпечення дотримання ним службової дисципліни та правил внутрішнього розпорядку, організація їх роботи з метою своєчасного, якісного вирішення функціональних задач; особисте проведення занять та здійснення інших методичних заходів з викладачами, слухачами, курсантами та студентами; контроль розробки робочих програм з дисциплін, закріплених за кафедрою; організація та керівництво службової підготовки науково-педагогічного складу кафедри, проведення із ним занять.
Таким чином, з моменту призначення на посаду, ОСОБА_6 постійно обіймає в державній установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є представником влади, а тому відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 та ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Згідно матеріалів досудового розслідування, будучи службовою особою, ОСОБА_6 15.03.2018 вимагала, а 27.03.2018 одержала неправомірну вигоду за наступних обставин.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, 27.03.2018 близько 15 години 20 хвилин під час зустрічі із студентом Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_7 , в приміщені службового кабінету № 431, який розташований на четвертому поверсі будівлі Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України за адресою: м.Черкаси, вул. Онопрієнка, 8, одержала для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень за вплив на працівників та викладачів Черкаського інституту пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України на прийняття позитивних для ОСОБА_7 рішень під час його здачі іспитів і заліків, а також за виготовлення для ОСОБА_7 контрольних робіт.

Прокурором у кримінальному провадженні 02.05.2018 повідомлено про підозру начальнику кафедри психології діяльності в особливих умовах факультету цивільного захисту Черкаського інституту пожежної безпеки імені Героїв Чорнобиля Національного університету цивільного захисту України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до інформаційної листа Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» №121.29-18/24 на ім`я підозрюваної ОСОБА_6 у філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкриті наступні карткові рахунки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Відповідно до інформації ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я підозрюваної ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приватбанк» відкриті наступні рахунки: № НОМЕР_21 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 .

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, слідчий просить суд накласти арешт на вказані у клопотанні рахунки, які належать ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили накласти арешт на вказані у клопотанні банківські рахунки, відкриті на ім`я підозрюваної ОСОБА_6 ..
Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, згідно ч.3 ст. 368 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигодикарається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_6 , передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та виконання вироку суду в частині конфіскації майна, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , в банківських установах - філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Черкаській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках відкритих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_22 , в наступних банківських установах:

-в філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» - №4875, №4875, №4875;

-в ПАТ КБ «Приватбанк» - №2274, № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною у той же строк, але з моменту отримання копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1