Справа № 523/5104/18
Провадження №1-кс/523/1274/18
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

08 травня 2018 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000684 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 03.05.2018 року, про доручення проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:
07.05.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшло від слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , клопотання про доручення проведення експертизи, за яким 18.03.2018 року при проведенні вказаним слідчим огляду місця події, за адресою: м.Одеса, вул.Хаджибеївська дорога 2, виявлено труп ОСОБА_3 , 1958 року народження, без ознак насильницької смерті.

Як слідує з матеріалів клопотання, за наведеним фактом СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за №0000684 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення експертизи, а саме щодо призначення судово-медичної експертизи трупа (з клопотання - дослівно) «…невстановленого чоловіка…», до проведення якої залучити експертів Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, а також зазначений слідчий просить слідчого суддю поставити на вирішення експертів низку значених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, міжнародних договорів. Згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Проте, аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_2 від 03.05.2018 року про доручення проведення експертизи трупа ОСОБА_3 у цьому ж кримінальному провадженні №0000684, було повернуто ухвалою слідчого судді від 18.04.2018 року вказаному слідчому для усунення недоліків, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.244 КПК України, але викладені в цій ухвалі недоліки означеним слідчим належним чином не усунуті.

Втім, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, розглядуване клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР №0000684 від 15.04.2018 року та у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання, а в ньому лише зазначено посилання на статтю і частину статі закону України про кримінальну відповідальність.
Втім, зміст розглядуваного клопотання слідчого ОСОБА_2 й додані до нього відповідні матеріали, містять суперечливі відомості щодо встановлення особи померлого, оскільки як слідує з другого абзацу описової частини клопотання й доданого до нього копії витягу з ЄРДР за №0000684 від 15.04.2018 року, вказаним слідчим виявлено труп ОСОБА_3 , але з огляду на перший абзац прохальної частини клопотання, невстановленого чоловіка, що у свою чергу й у сукупності з вищенаведеним уявляє неспроможність версії досудового розслідування щодо дійсного встановлення особи померлого, що у свою чергу й у сукупності з вищенаведеним уявляє неспроможність версії досудового розслідування щодо дійсного встановлення особи померлого та його статі, що перешкоджає призначення судово-медичної експертизи у такому випадку.

Разом з цим, у змісті означеного клопотання викладені незрозумілі слідчому судді дані щодо дійсної дати виявлення слідчим ОСОБА_2 трупа ОСОБА_3 , оскільки з другого абзацу розглядуваного клопотання вбачається виявлення трупа останнього 18.03.2018 року, але за доданими до означеного клопотання відповідними матеріалами, зокрема витягу з ЄРДР №0000684 від 15.04.2018 року та протоколу огляду трупа від 14.04.2018 року, слідчим виявлено труп означеної особи 14.04.2018 року.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим ОСОБА_2 клопотання про проведення експертизи є недостатньо обґрунтованим, містить суперечливі відомості та не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 05.05.2018 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про доручення проведення експертизи, повернути вказаному слідчому для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1