overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 186/594/18
У Х В А Л А
про примусовий привід

14 травня 2018 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 22.03.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого,непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.01.2006 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 09.03.2010 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 12.10.2012 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ст. 198, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі;

-06.10.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень;

-26 жовтня 2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання 14 травня 2018 року на 09 годину 30 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви та примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 24 травня 2018 року на 9 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5

СУДДЯ ОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/127/1189/17
19 квітня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_4 ,
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
- у вступній та резолютивній частині вироку ім`я « ОСОБА_6 » в усіх відмінках замінити на « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках та вважати засудженим за даним вироком громадянина ОСОБА_6 .
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.03.2018 року по справі № 127/13809/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/596/18
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

11 травня 2018 року. Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

01 лютого 2018 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням 31 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11 травня 2018 року о 10.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1208/17
Провадження №11-кп/772/696/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2018 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 03.04.2018 року, щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні №11 - кп/772/696/2018.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 12 червня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :(підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/787/18
Провадження №1-в/480/168/18
Ухвала
10 травня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Судове засідання щодо розгляду подання начальника Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити на 09 годину 40 хвилин 18 травня 2018 року та здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з засудженим у режимі відеоконференції з Державною установою Ольшанська виправна колонія (№ 53).

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи Ольшанська виправна колонія (№53), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.05.2018
Справа № 504/2430/17
1-кп/504/186/18
У Х В А Л А
07.05.2018смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
У С Т А Н О В И В:
На розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
31 липня 2017 року ухвалою слідчого судді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою суду від 25.09.2017 року було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25 листопада 2017 року, включно.
Ухвалою суду від 22.11.2017 року було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 січня 2018 року, включно.
Ухвалою суду від 17.01.2018 року було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17 березня 2018 року, включно.
Ухвалою суду від 14.03.2018 року було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 травня 2018 року, включно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України продовжують мати місце, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України - задовольнити.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.07.2018 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеська установа виконання покарань 21»
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 504/4613/17
У Х В А Л А
15.02.2018смт.Доброслав
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Комінтернівської районної прокуратури Одеської області,
02 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 відмовив у відкритті провадження за вказаною скаргою.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 січня 2018 року скасовано ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_6 , скаргу визнано такою, що підлягає розгляду та повернуто її до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 14 лютого 2018 року скаргу передано для розгляду слідчому судді Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб Комінтернівської районної прокуратури Одеської області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 березня 2018 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1177/18 Справа № 182/3374/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2018 року м. Дніпро Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської Області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 ,-

В с т а н о в и в:
Як вбачається з матеріалів провадженння, 04 січня 2018 року суддею ОСОБА_5 було закінчено підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою та призначено апеляційний розгляд даного провадження на 10 годин 30 хвилин 26 квітня 2018 року.

Зазначені матеріали провадження, у зв`язку з звільненням суддів, було передано судді ОСОБА_2 11 травня 2018 року після повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за вказаною апеляційною скаргою, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, приходжу до висновку про необхідність прийняття матеріалів до свого провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 398, 401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської Області ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2018 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/244/18
Провадження № 1-кп/280/150/18
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 від 04.01.2018 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України ,-

встановив :
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила , про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином .

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження , або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,143,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ до обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 червня 2018 року о 13:30 год., доставити обвинувачену ОСОБА_4 в приміщення Коростишівського районного суду Житомирської області .

Головуюча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/711/18
Провадження № 1-кп/0285/368/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Інші учасники судового провадження клопотань не заявили. Проти передачі кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання не заперечують.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у його відсутність. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не бажає, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/398/16-к
У Х В А Л А

"14" травня 2018 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
11.05.2018 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.10 ч.1 ст.537 КПК України, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд подання інспектора Олевського РС з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських , виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , на 21.05.2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська,7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, інспектора Олевського РС з питань пробації, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1