КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/96/2018 Суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 191 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 в частині, що стосується ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року у кримінальному провадженні № 0000488 стосовно обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4

ст. 358, ч. 3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в

м. Стаханів Луганської області, зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року

ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за:

- ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- ч. 3 ст. 191 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займати посади, пов`язані зі зберіганням і розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займати посади, пов`язані зі зберіганням і розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнена від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на неї покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, стягнуто на користь ТОВ «Ізі Кредит» з ОСОБА_7 і ОСОБА_10 солідарно 6 935 грн., судом також вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Після скасування ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 листопада 2016 року, постановленої стосовно ОСОБА_7 , новий апеляційний розгляд у кримінальному провадженні лише стосовно ОСОБА_7 призначено за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та заступника прокурора м. Києва ОСОБА_8 в частині, що стосується ОСОБА_7 .

До закінчення апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 за згодою обвинуваченої ОСОБА_7 відмовився від поданою ним апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_7 просили закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

Прокурор не заперечував проти закриття апеляційного провадження в указаній частині.

Вислухавши учасників судового розгляду та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову захисника ОСОБА_6 за згодою обвинуваченої ОСОБА_7 від поданої захисником апеляційної скарги та відсутність заперечень прокурора проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги захисника, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 березня 2016 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3