Справа № 344/9807/18
Провадження № 1-кс/344/4236/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000370 від 21.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2018 № 121 молодший сержант ОСОБА_4 вибув у першу половину щорічної відпустки за 2018 рік терміном на 15 діб з 07.05.2018 по 22.05.2018. 21.05.2018 близько 20 год. 15 хв. молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із кафе «Павутинка», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Лісна Тарновиця, вул. Грушевського, 31, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із відвідувачами вказаного закладу, а саме із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У подальшому, молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним поведінкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вирішив умисно заподіяти смерть останнім. З цією метою, молодший сержант ОСОБА_4 направився за місцем свого тимчасового проживання під час проведення відпустки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де останній незаконно, без відповідного на те дозволу зберігав бойові припаси протипіхотну ручну гранату дистанційної дії РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ. Після цього, молодший сержант ОСОБА_4 , озброївшись вказаною гранатою, повернувся до вищевказаного кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому, 20.05.2018 близько 20 год. 30 хв. молодший сержант ОСОБА_4 , знаходячись поблизу вхідних воріт до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з метою заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , застосував бойові припаси - протипіхотну ручну гранату дистанційної дії РГД-5 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМшляхом її активації та метання на землю, внаслідок вибуху якої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 , необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про проведення експертизи слухати беї його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження € обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщоце необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбаченихстаттею 155 Кримінального кодексу України.
6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз (м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15Б) провести судово-медичну експертизу по медичних документах ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перед експертом поставити наступні питання:

1) Які характер та локалізація ушкоджень, заподіяних ОСОБА_14 ?

2) У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричинені виявлені ушкодження?

3) Які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?

4) Яка давність заподіяння ушкоджень?

5) Який ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_14 тілесних ушкоджень?

6) Чи могли заподіяні ушкодження утворитись за обставин, викладених в ухвалі про призначення експертизи?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1