Справа № 307/2456/18
Провадження № 1-кп/307/627/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хенчешт, Республіки Молдови, мешканець с. Первомайськ, Республіки Молдови, тимчасово проживаючий на території України за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, з повною загальною освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Стратан Іонель 17 липня 2018 року, близько 07 години 20 хвилин Стратан Іонель, на митному посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС біля модуля на ділянці руху " в`їзд на митну територію України", де розташоване робоче місце начальника відділу митного оформлення №4 митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав службовій особі начальнику відділу митного оформлення №4 митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 , який здійснював оформлення в`їзду на території України, неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень, які поклав до свого закордонного паспорта та подав їх ОСОБА_8 , за вирішення питання щоб автомобіль марки "Мерседес-Бенц", моделі "Е320", чорного кольору 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки в`їхав на територію України до одного року. Однак, начальник відділу митного оформлення №4 митного посту "Солотвино" Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8 виявивши в закордонному паспорті неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень, зачинивши віконце на модулі та зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив за вищевказаний факт.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч. 1 ст.369 КК України у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження судом угоду про визнання винуватості та надано суду угоду про визнання винуватості.
Згідно ст. 474 ч. 3 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

08 серпня 2018 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було укладену угоду про винуватість, згідно якої ОСОБА_4 визнав себе винним у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання, щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, при наданні всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання .

Обвинувачений та його захисник, в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості... Узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про винуватість, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про винуватість.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», моделі «Е320», чорного кольору 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки , який розташований та зберігається на спец майданчику № 3 в м. Тячів, по вул.. Промислова, 6а, слід повернути володільцу ОСОБА_7 .

Речовий доказ- грошові кошти в сумі 500 грн. , номіналом 500 серії ВА № 3289639, які знаходяться в спец пакеті № 4442869 «Національна поліція України », слід звернути в дохід держави.

Речовий доказ диск на якому відео фіксація ОМП від 17.07.2018 р. в період 12:00-12:06 годин, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 373,374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про винуватість, укладену 8 серпня 2018 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 12750 грн.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», моделі «Е320», чорного кольору 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , Литовської Республіки , який розташований та зберігається на спец майданчику № 3 в м. Тячів, по вул.. Промислова, 6а, повернути володільцу ОСОБА_7 .

Речовий доказ- грошові кошти в сумі 500 грн. , номіналом 500 серії ВА № 3289639, які знаходяться в спец пакеті № 4442869 «Національна поліція України » - звернути в дохід держави.

Речовий доказ диск на якому відео фіксація ОМП від 17.07.2018 р. в період 12:00-12:06 годин, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1