Справа № 152/638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,

03 травня 2018 року слідчий СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2018 року до чергової частини Шаргородського ВП надійшла заява від ОСОБА_4 . про те, що 30 квітня 2018 року біля 4 години ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження, нанісши один удар кулаком в обличчя.
З метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, ініціатор клопотання просить доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 провести судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 , їх характер та локалізація їх утворення?
- до якого ступеня тяжкості вони відносяться? Якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості то розмежуйте їх;
- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних вище обставинах, та чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?
- яка давність тілесних ушкоджень?
- який механізм утворення тілесних ушкоджень? Чи могли вони утворитись в результаті падіння із висоти власного зросту?
- чи можливо по ушкодженням, виявленим у ОСОБА_7 встановити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, то яка ймовірна їх кількість?
У судове засідання слідчий СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув. Про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття на виклик суду, особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розглядові.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням, яке має відповідати вимогам ст. 244 КПК України.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експерту особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 7 ст. 244 КПК України).
Згідно ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 02 травня 2018 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_4 про те, що 30 квітня 2018 року біля 04 години ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження, нанісши один удар кулаком в обличчя; кваліфікація злочину ч. 1 ст. 125 КК України; особа, яка повідомлена про підозру відсутня. (а.п. 2).
Із протоколу допиту потерпілого від 02 травня 2018 року вбачається, що 30 квітня 2018 року ОСОБА_8 наніс йому удар кулаком в обличчя (а.п. 3, 4).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 , наявні підстави для надання доручення для проведення експертизи завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити завідуючому Шаргородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи ОСОБА_6 проведення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Перед експертом поставити питання:
- які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_7 , їх характер та локалізація їх утворення?
- до якого ступеня тяжкості вони відносяться? Якщо тілесні ушкодження відносяться до різного ступеня тяжкості то розмежуйте їх;
- чи могли виникнути тілесні ушкодження при вказаних вище обставинах, та чи перебувають тілесні ушкодження в прямому причинному зв`язку із вказаними вище подіями?
- яка давність тілесних ушкоджень?
- який механізм утворення тілесних ушкоджень? Чи могли вони утворитись в результаті падіння із висоти власного зросту?
- чи можливо по ушкодженням, виявленим у ОСОБА_7 встановити кількість нанесених йому ударів? Якщо так, то яка ймовірна їх кількість?
Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст. 70 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1