Справа № 583/4487/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 27.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.10.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене 27.10.2018 року в ході огляду місця події, чугунну плиту для груби пічного опалення розміром 45х75 см., товщиною металу 0,5 см., на 2 отвори, один з яких діаметром 22,5 см., інший отвір діаметром 17,5 см., та 4 чугунні юшки з даної плити різного діаметру, а саме: - юшка №1 зовнішнім діаметром 15 см., внутрішній 7 см.; - юшка №2 зовнішнім діаметром 20 см., внутрішній 12 см.; - юшка №3 зовнішнім діаметром 20 см., внутрішній 12 см.; - юшка №4 зовнішнім діаметром 26 см., внутрішній 17 см..
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подала заяву якою просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000684 від 27.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт поліцейського ГРПП №2 Охтирського ВП ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 27.10.2018 року близько 17-ї години в ході виконання службових обов`язків на вул. Перемоги, м. Охтирка, був виявлений громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який переносив чугунну плиту для груби пічного опалення та 4 юшки. В ході бесіди ОСОБА_6 пояснив, що дані чугунні речі він 27.10.2018 року близько 16-ї години, таємно, шляхом вільного доступу викрав із домоволодіння АДРЕСА_2 .

27.10.2018 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
27.10.2018 року в ході проведення огляду місця події, а саме в службовому кабінеті №3 СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції чугунну плиту для груби пічного опалення розміром 45х75 см., товщиною металу 0,5 см., на 2 отвори, один з яких діаметром 22,5 см., інший отвір діаметром 17,5 см., а також добровільно видав 4 чугунні юшки з даної плити різного діаметром, а саме: - юшка №1 зовнішнім діаметром 15 см., внутрішній 7 см.;- юшка №2 зовнішнім діаметром 20 см., внутрішній 12 см.;- юшка №3 зовнішнім діаметром 20 см., внутрішній 12 см.;- юшка №4 зовнішнім діаметром 26 см., внутрішній 17 см.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище майно, що вилучене в ході огляду місця події може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на них необхідно накласти арешт.

Вказані чугунні речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Дані чугунні речі, які вилучені під час огляду місця події, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000684 від 27.10.2018р., заява ОСОБА_7 , рапорт, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , копії протоколу огляду місця події від 27.10.2018 р., постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000684 від 27.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.10.2018 року в ході огляду місця події, чугунну плиту для груби пічного опалення розміром 45х75 см., товщиною металу 0,5 см., на 2 отвори, один з яких діаметром 22,5 см., інший отвір діаметром 17,5 см., та 4 чугунні юшки з даної плити різного діаметру, а саме: - юшка №1 зовнішнім діаметром 15 см., внутрішній 7 см.; - юшка №2 зовнішнім діаметром 20 см., внутрішній 12 см.; - юшка №3 зовнішнім діаметром 20 см., внутрішній 12 см.; - юшка №4 зовнішнім діаметром 26 см., внутрішній 17 см..
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1