Справа № 171/1864/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2018 рокум. Апостолове

Колегія суддів Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
- прокурора ОСОБА_5 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні, зал суду № 2, в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000798 відносно ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 діб, яке обгрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є ризики визначені ст. 177 КПК України, обрання більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвиунваченому ОСОБА_7 на домашній арешт, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватись від слідства, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, характеризується позитивно за місцем проживання та місцем роботи, раніше не судимий, тому просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, оскільки обвинуваченому треба працювати.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника, проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Колегія суддів вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.
Колегія суддів у відповідності з вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 194, 197, 199 КПК України, врахував ступінь тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , який відповідно до ст. ст. 12, 24 КК України є умисним тяжким злочином та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Також, при вирішенні питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки та характер інкримінованого йому кримінального правопорушення, який відносяться до умисного тяжкого злочину.
З урахуванням, що у даному кримінальному провадженні вказані вище ризики не зменшилися та, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою вирішити справу по суті неможливо, а обставини, що були підставою для взяття обвинуваченого під варту на час вирішення даного питання не змінилися, колегія суддів вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому у виді тримання під вартою з урахуванням вимог п.5 ч. 2 ст.183 КПК України терміном до 24.08.2018 року і саме такий вид і міра запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та досягнення дієвості цього провадження, що виключає можливість застосування до обвинувачених менш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст. 336, 110, 176, 177, 197, 199, 331, 401 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 до 24.08.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_3

ОСОБА_2