Справа № 143/575/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд за участю:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

представника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді заступника голови ФГ «Ланецького», раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з клопотання слідчого, яке погоджено з уповноваженим прокурором, 01.11.2015 року поміж ОСОБА_4 , як позичальником та ОСОБА_7 , як позикодавцем, укладений договір позики на суму 290000 доларів -США, з терміном його остаточного виконання до 01.02.2017 року. Відповідно до п. 6.4 зазначеного договору, гарантією виконання позичальником зобов`язань за договором, є договір поруки № 2 від 01.11.2015 року, укладеного між Позикодавцем та ФГ «Ланецького» (код. 36244177) Відповідно до умов визначених цим договором, поручитель зобов`язувався відповідати перед Позикодавцем за виконання Позичальником своїх зобов`язань, що випливають з Договору позики від 01.11.2015 року, укладеного між Позичальником ОСОБА_4 та позикодавцем ОСОБА_7 . Термін виконання основного зобов`язання за договором позики до 01.11.2016 року. У випадку невиконання (неналежного виконання) Основного зобов`язання поручителем. Позичальник відповідають перед Позикодавцем, як солідарні боржники, при цьому Позикодавець має право вимагати від поручителя виконання, як основного зобов`язання, так і Зобов`язання з відшкодування шкоди, зобов`язання зі сплати неустойки, пені за прострочення виконання. Крім цього, однією з умов та гарантій повернення ОСОБА_4 позики Позикодавцю, стало введення ОСОБА_7 до складу засновників ФГ «Ланецького», на підставі його заяви та рішення засновників № 6 від 16.10.2015 року. Відповідно до згаданого рішення, частки у статутному капіталі розподілялися таким чином, що розмір внеску ОСОБА_7 , становив 55% статутного капіталу. На підставі поданих ОСОБА_4 документів, Державним реєстратором сектору реєстраційних дій Погребшценської РДД внесені відповідні зміни до Статуту ФГ «Ланецьких» і складу засновників згаданого господарства.
В подальшому, з метою виведення ОСОБА_7 без його відома зі складу засновників ФГ «Ланецького», перерозподілу часток у статутному капіталі вказаного господарства на свою користь і ухилення тим самим від виконання договірних зобов`язань перед ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підробку і використання підроблених документів. Достовірно знаючи про те, що до Сектору реєстраційних дій Погребищенської необхідно надати певний перелік необхідних документів, в період з 07.12.2015р. по 10.12.2015р. за невстановленою під час досудового слідства адресою, за допомогою комп`ютера і принтера, ОСОБА_4 виготовив та роздрукував заяву від імені ОСОБА_7 датовану 07.12.2015р., рішення засновників ФГ «Ланецького» датоване 10.12.2015р. про виведення ОСОБА_7 зі складу засновників вказаного господарства та власноручно, за допомогою кулькової ручки із барвником синього кольору, виготовив протокол реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ «Ланецького» від 10.12.2015р., які містили відтиски печаток згаданого фермерського господарства. Не зупиняючись на досягнутому та бажаючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно від імені ОСОБА_7 поставив підписи навпроти граф «Засновники ФГ «Ланецького» та «Член комісії: Ільченко ОВ » Після цього, бажаючи довести свій злочинний умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів до кінця, 10.12.2015р. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Сектору реєстраційних дій Погребшаенської РДА., що розташоване за адресою: Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 110, з метою виведення ОСОБА_7 без його відома зі складу засновників ФГ «Ланецького», перерозподілу часток у статутному капіталі вказаного господарства на свою користь і ухилення тим самим від виконання договірних зобов`язань перед ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на підробку і використання підроблених документів. Достовірно знаючи про те, що до Сектору реєстраційних дій Погребищенської необхідно надати певний перелік необхідних документів, в період з 07.12.2015р. по 10.12.2015р. за невстановленою під час досудового слідства адресою, за допомогою комп`ютера і принтера, ОСОБА_4 виготовив та роздрукував заяву від імені ОСОБА_7 датовану 07.12.2015р., рішення засновників ФГ «Ланецького» датоване 10.12.2015р. про вивезення ОСОБА_7 зі складу засновників вказаного господарства та власноручно, за допомогою кулькової ручки із барвником синього кольору, виготовив протокол реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ «Ланецького» від 10.12.2015р., які містили відтиски печаток згаданого фермерського господарства. Не зупиняючись на досягнутому та бажаючи реалізувати злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно від імені ОСОБА_7 поставив підписи навпроти граф «Засновники ФГ «Ланецького» та «Член комісії: ОСОБА_7 ». Після цього, 10.12.2015р. ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що інформація викладена в підроблених документах являється не правдивою, умисно надав їх уповноваженому працівнику Сектору реєстраційних дій Погребищенської РДА, що розташоване за адресою. Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 110, тим самим використавши їх. За наслідками подання ОСОБА_4 завідомо підроблених документів до Сектору реєстраційних дій Погребищенської РДА, уповноваженою на те особою були проведені реєстраційні дії щодо внесення змін до Статуту ФГ «Ланецького» з частині виключення ОСОБА_7 зі складу засновників фермерського господарства і перерозподілу частки у статутному капіталі господарства поміж ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, житель АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має малолітню дитину, із середньо-спеціальною освітою, українець, громадянин України, працюючий на посаді заступника голови ФГ «Ланецького», раніше не судимий.
Допитаний, як підозрюваний, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, свою вину не визнав і дав покази про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які дещо суперечать матеріалам досудового розслідування і обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення.
Крім цього, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:
Показами потерпілого ОСОБА_7 від 17.06.2018 р.
Показами свідка ОСОБА_9 від 05.05. 2018 року.
Показами свідка ОСОБА_8 від 11.05.2018 року.
Протоколом тимчасовою доступу до документів від 04.05.2018 року.
Заявою від імені ОСОБА_7 датованою 07.12 2015 р.
Рішенням засновників № 7 від 10.12.2015 р.
Протоколом реєстрації комісії учасників загальних зборів ФГ «Ланецького» від 10.12.2015 р.
Висновком судових експертів № 3036/3037/18-21 від 12.06.2018 року.
Показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, який відповідно до санкції ч. 4 ст. 358 КК України карається обмеженням волі на строк до двох років.
ОСОБА_4 добре фізично розвинений і має добрий стан здоров`я, майновий стан на досить високому рівні, має певні зв`язки серед впливових осіб, міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання та за межами області, у тому числі і за кордоном, куди підозрюваний систематично виїжджає. Крім цього, ОСОБА_4 має родину та утриманців, постійне місце роботи і відповідну репутацію. Проте, під час досудового розслідування встановлені обставини, які вказують на те, що на неодноразові виклики ОСОБА_4 до слідчого, він умисно ігнорував їх та тривалий час не з`являвся в СВ Погребищенського ВП. Тим самим ОСОБА_4 ігнорував вимоги чинного законодавства, що призводило до порушення розумних строків досудового розслідування. Потерпілим в кримінальному провадженні заявлений цивільний позов про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди в розмірі 17326940, а також, поряд з цим, в суді першої та Апеляційної інстанції розглядаються позови ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ФГ «Ланецького», очолюваного ним раніше. 3 урахуванням обставин викладених вище, на даний час є достатні підстав вважати, що поряд із позитивними характеристиками ОСОБА_4 та стримуючими факторами, є достатні підстави вважати, що після збору врожаю ФГ Ланецького», заступником директора якого являється ОСОБА_4 , останній виношуватиме намір ухилитися від досудового слідства та суду, шляхом переховування від правосуддя, аж до виїзду за кордон. Уникання від явки до слідчого і суду чи переховування за кордоном, дасть ОСОБА_4 можливість впливати на потерпілого і свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, або перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених у ст. 177 п. 1 ч. 1, 4 і 5 КК України і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження було б доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені у ст. 194 ч. 5 КПК України:
1)прибувати до кабінету № 202, заступника начальника СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_6 , з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від досудового слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2)не відлучатися за межі с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень,
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд. залежно від стадії кримінального провадження,
про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшуковик) та інших процесуальних дій;
4)Заборонити ОСОБА_4 виїзд за кордони України.
5)Зобов`язати ОСОБА_4 тимчасово здати до органу досудового розслідування СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області закордонний паспорт громадянина України на його ім`я серії НОМЕР_1 , виданий 13.04.2017 року УДМС України у Вінницькій області, зі строком дії 13.04.2027 року, з метою запобігання переховуванню підозрюваного шляхом виїзду за кордон, до розгляду кримінального провадження судом і прийняття в ньому остаточного рішення.
В судовому засіданні заступник начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, оскільки є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, а саме: він поновив закордонний паспорт, так як періодично їздить за кордон, по старому паспорту неодноразово перетинав кордон, після збору урожаю може залишити межі України, неодноразово викликався до Погребищенського ВП: через його головного бухгалтера, проте не з`явився, відмовлявся отримувати повістку власноручно, в Погребищенській районній держадміністрації також відмовився отримувати повістку. Зібрано достатньо доказів для пред`явлення ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки не має наміру їхати за кордон. так як іде збір урожаю, про повістку передану йому через головного бухгалтера знав, а про повістку передану через Погребищенську районну держадміністрацію дізнався наступного дня, і зі своїм адвокатом з`явився до Погребищенського ВП.

В судовому засідання представник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки його підзахисний ОСОБА_4 не має наміру: переховуватись від органів досудового розслідування так як має сім`ю та є головою ФГ «Кальній», яке розташоване в с. Плисків Погребищенського району Вінницької області по вул. Центральна, 2; знищувати докази, які знаходяться у Державного реєстратора; впливати на ОСОБА_7 не має змоги, навпаки вплив здійсненона нього, йому були нанесені тілесні ушкодження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може виїхати до батьків за кордон, затягувати строки досудового розслідування (про наявність повісток знав, але не з`явився).

Вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , заслухавши пояснення заступника начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій ОСОБА_12 , думку прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , вважаю обгрунтованим, що в даний час є підстави для обрання підозрюваноному такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
Аналізуючи наявність поданих доказів про обставини, які передбачені п.2 та 3 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , одружений, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, працює на посаді заступника голови ФГ «Ланецького», раніше не судимий, однак органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та з урахуванням цих даних про його особу та інших обставин справи вважаю, що з метою виконання вимог ст.ст.177,178 КПК України та на виконання вимог ст.196 КПК України та унеможливлення переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання ним процесуальних обов`язків, пов`язаних з даним кримінальним провадженням, необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , найбільш м`який вид запобіжного заходу - особисте зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.179 КПК України підозрюваному роз`ясняється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання заступника начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, працюючого на посаді заступника голови ФГ «Ланецького», раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) прибувати до заступника начальника Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 9-ї до 12-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння неухиленю підозрюваного від досудового слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

В. о. голови Погребищенського
районного суду ОСОБА_1