overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 03.07.2018 року ОСОБА_4 звернулась до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заяву про вчинення, кримінального правопорушення, /зареєстровано в журналі №52507/, з проханням внести вказані відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_4 /зареєстровано в журналі №52507/ від 03.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/1768/18
УХВАЛА

06 липня 2018 року м.Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За даних підстав вважаю за необхідне прийняти зазначений обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000494 від 10.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 10 год. 20 хв. 16 серпня 2018 року яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2287/18
Ухвала
Іменем України
11.07.2018 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка з власної ініціативи питання про виправлення описки у вступній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 10.07.2018 року у справі № 132/2287/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року Калинівським районним судом Вінницької області було винесено вирок по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 26.04.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом з`ясовано, що при винесені вироку було допущено описку, а саме у вступній частині вироку, невірно вказано «представника потерпілого ОСОБА_4 » замість правильного «представника потерпілого ОСОБА_5 ».

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища засудженого, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2287/18 від 10.07.2018 року, вказавши вірно «представника потерпілого ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"13" липня 2018 р. Справа153/697/18

Провадження1-кс/153/325/18-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

за участю особи, яка подала скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання йому для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000172, що було розпочато за заявою ОСОБА_4 про вчинене щодо неї кримінальне правопорушення та надати йому матеріали кримінального провадження №0000172 для ознайомлення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 година 00 хвилин 16.07.2018.

Згідно зі ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Онілова
Провадження №1-кс/127/8527/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій областівчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 03.07.2018 року щодо можливого вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а саме:

1.внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування;
3.повідомити заявника про початок розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 134/900/18
Провадження №11-п/772/929/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. Голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання 06 липня 2018 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , як слідчий суддя 29.05.2018 року виносив ухвалу про призначення судово-медичної експертизи і тому в силу ст.76 КПК України не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями провести автоматизований розподіл справи неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Крижопільському районному суді фактично працює один суддя ОСОБА_5 .

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного вище кримінального провадження В.о. Голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 звернувся із даним поданням до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання В.о. Голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України у Крижопільському районному суді Вінницької області, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому даний обвинувальний акт слід направити у Піщанський районний суд Вінницької області, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. Голови Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000191 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України направити для розгляду у Піщанський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 147/772/18
Провадження №11-п/772/966/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000155, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000155.
Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно матеріалів подання в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки суддю ОСОБА_4 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Інших суддів в штаті Тростянецького районного суду Вінницької області немає.
Таким чином в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання.
Враховуючи територіальну підсудність, на думку суду доцільно направити клопотання для розгляду до найближчого за територіальністю суду Ладижинського міського суду Вінницької області.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

У Х В А Л И В:
Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000155 - направити для розгляду до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом:
Справа № 171/121/18
1-кп/171/72/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 13.11.2017 року за № 0001440 та кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12.01.2018 року за № 000070 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Херсонської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 26.10.2009 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 16.04.2014 року вироком Апостолівським районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 81 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
11.07.2018 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України, ч. 3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Судом встановлено, що допущено описку у вищевказаному вироку суду, а саме: у мотивувальній частині вироку помилково зазначено, що відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, у той час як вірним є те, що відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено, тому зазначена помилка підлягає виправленню.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Допущену помилку у вироку Апостолівського районного суду Дніпропетровської області № 171/121/18 від 11.07.2018 року - виправити.
Вважати вірним у мотивувальній частині зазначеного вище вироку те, що відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4773/15-к
Провадження № 1-кп/209/10/18
У Х В А Л А
13 липня 2018 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
захисник обвинуваченого (адвокат) - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження .

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що мається розписка в матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання останнього, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК Українидо 11.15 годин 16 серпня 2018 року.

Застосувати привід у судове засідання на 11.15 годин 16 серпня 2018 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_5 ,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2719/15-к
Провадження № 1-кс/211/1014/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 липня 2018 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ "Українська залізниця" філії "Пасажирська компанія" виробничого підрозділу Криворізька пасажирська вагонна дільниця на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 06.11.2018 року,-

встановила:

12.07.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла скарга ПАТ "Українська залізниця" філії "Пасажирська компанія" виробничого підрозділу Криворізька пасажирська вагонна дільниця на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 06.11.2018 року.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суд,-

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ "Українська залізниця" філії "Пасажирська компанія" виробничого підрозділу Криворізька пасажирська вагонна дільниця на постанову слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 06.11.2018 року.

Розгляд скарги призначити на 16 липня 2018 року на 09 годин 50 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати представника скаржника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати начальника Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді в строк до 16.07.2018 року матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1