137/797/18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2018р. смт. Літин
Заступник Начальника СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Досудовим розслідуванням установлено, що 09.05.2018 р. приблизно о 14:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 вул. Соборна в смт. Літин Вінницької області, в напрямку м. Хмельницький, по відрізку автодороги «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка» зупинився перед пішохідним переходом, для того щоб пропустити пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який переходив дорогу через пішохідний перехід з права на ліво. В цей час водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_2 , не обравши безпечної дистанції під час руху, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», в результаті чого автомобіль був приведений у рух та водій ОСОБА_4 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність проведення судово-медичної експертизи, тому слідчий змушений звернутися до суду з вказаним клопотанням яким просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмільницького районного відділення Вінницької обласної судово-медичної експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.с. 14.
Вважається за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до положення ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи відсутність у судовому засіданні слідчого та відсутність клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду вказаного клопотання, вважаю за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вказані відомості підтверджуються також протоколом огляду місця події (а.с. 5-10), письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмільницького відділення Вінницького обласного бюро СМЕ.
На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , їх локалізація, механізм утворення, строк давності, до якої ступені тяжкості вони відносяться?
Для проведення експертизи направити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:ОСОБА_1