ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/1906/18 (пр. № 1кп/201/360/2018), відомості про яке 02 лютого 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше судимого: 16 квітня 2008 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 26 березня 2009 року вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 78 ч.3 КК України до покарання у виді шести років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого постановою Жовтоводського міського суду від 16.11.2012 року умовно-достроково на невідбутий строк два роки 12 днів; 05 лютого 2014 року вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі, строк якого було ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2014 року на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію» скорочено на 1/2 та призначено однин рік один місяць 11 днів позбавлення волі, звільнився 30 травня 2015 року за відбуттям строку покарання; 05 вересня 2016 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, неодруженого, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 01 лютого 2018 року близько 12.00 години, знаходячись у місті Дніпрі, а саме поблизу будинку № 75 по вулиці 2-А Горяна, побачив невідомого молодого чоловіка який стоячи неподалік вказаного будинку та намагаючись залишитись непоміченим заховав невідомий предмет в кущі поблизу вказаного будинку та після чого покинув місце схованки.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 наблизився до вказаного місця схованки та виявив в одному з кущів невеликий, щільно згорнутий, пакет чорного кольору. Піднявши вказаний пакет та розгорнувши його, обвинувачений ОСОБА_4 виявив всередині дві пластикові ємності із рідинами, одна з яких була заповнена особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме, опієм екстракційним, обіг якого заборонений законом.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 чітко усвідомлюючи, що вмістом однієї з ємностей, знайденої ним, є наркотичний засіб обіг якого заборонений законом, а саме опій екстракційний, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, діючи умисно, повторно, будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, незаконно придбав та почав зберігати при собі, для особистого вживання без мети збуту, наркотичний засіб - опій екстракційний та продовжив пересування по вулиці 2-А Горяна в м. Дніпрі.

01 лютого 2018 року близько 12.30 години, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Дніпро, вул. 2-А Горяна, 75, на вимогу працівників поліції надати наявні при ньому заборонені в обігу речі або речовини, в присутності понятих, самостійно видав слідчому з лівого рукава одягненої на ньому куртки пакунок всередині якого була пластикова ємність вмістом якої знаходилась рідина масою 3,3203 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи (опій екстракційний), обіг якого заборонений законом. Маса опію екстракційного в перерахунку на суху речовину становить 1,2086 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв`язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинених повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. При цьому, до обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, суд відносить рецидив злочину.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 05 вересня 2016 року був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком, при цьому, в період останнього вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання покарання за попереднім вироком.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, при цьому вчинив інкриміноване йому діяння в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання, після набрання вироком законної сили.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб «опій екстракційний», що зберігається у камері зберігання речових доказів Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 213) знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1144 грн. (одна тисячі сто сорок чотири гривні) 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1