Справа № 369/3818/18
Провадження № 1-кп/369/646/18
В И Р О К
іменем України
27.08.18 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 3 (три) роки, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, повторно, а також таємне викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.

09.03.2018 в період часу з 14 год. 00 хв до 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №8, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Новосілки, вул. Садова, маючи умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, взяв у ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: срібний перстень 985 проби вагою 4,5 гр., згідно висновку експерта №1274 від 20.03.2018 вартістю 380,93 грн., та мобільний телефон марки «Sоnу» моделі «Хрегіа Р» згідно висновку експерта №1274 від 20.03.2018 вартістю 900,00 грн.

Після цього, утримуючи викрадене майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1280,93 грн.

Крім цього, 16.05.2018 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_4 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 16 GB», imeil: НОМЕР_1 ; ітеі2: НОМЕР_2 , у корпусі сірого кольору, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 2456 від 26.06.2018 становить 3463,67 грн. (три тисячі чотириста шістдесят три гривні 67 копійок), укомплектований сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 та сім-картою мобільного оператора «Life» за номером НОМЕР_4 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, а незаконно набутим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3463,67 грн. (три тисячі чотириста шістдесят три гривні 67 копійок).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинувачені обставин вчинив зазначені злочини, а саме 09.03.2018 перебуваючи в с. Новосілки Києво-Святошинського району, взяв у ОСОБА_6 перстень та мобільний телефон, пообіцяв їх продати, але ні гроші ні речі не повернув. Крім цього, 16.05.2018 він прийшов до своєї знайомої ОСОБА_4 в гості, яка проживала в с. Новосілки Києво-Святошинського району. Поки вона перебувала в ванній кімнаті, він взяв її телефон, який лежав на столі та зник з квартири. Телефон передав знайомому в якості застави за позичені гроші. У вчиненому кається.

Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються.

Суд визнає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому за вчинення кожного інкримінованих йому злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому за вчинення кожного з інкримінованих йому злочинів, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, є злочинами середньої тяжкості, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, вчинив злочини в період іспитового строку, не відбувши покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України від 23.10.2017 у виді 5-ти років позбавлення волі, належних для себе висновків не зробив на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних злочинів, суд дійшов до висновку про необхідність призначити йому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно; та призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три).

На підставі ч.1 ст.70 КК Українипокарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 3 (три) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання - 19.07.2018.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України - залишити без змін.
Речові докази: - срібний перстень 985 проби вагою 4,5 гр., та мобільний телефон марки «Sоnу» моделі «Хрегіа Р», які передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити у його користуванні; -мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 16 GB», imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; картонна коробка білого кольору від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4 16 GB», які повернуто потерпілій ОСОБА_4 , залишити у її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1