Провадження № 1-кп/742/150/18
Єдиний унікальний № 742/946/18
ВИРОК
Іменем України
15 травня 2018 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000789 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.2.2016Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до арешту строком на 4 місяці;

06.04.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 300, ст. 69, ч. З ст. 300, ч.2,3 ст. 301, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до арешту строком на 6 місяців;

17.10.2017 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 263 КК , який скасованим в частині призначеного покарання вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року та призначено покарання на 4 роки позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

в ніч на 03 травня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Дубовий Гай, Прилуцького району по вул. Шевченко, поблизу будинку 8-а , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи ножиці по металу, таємно, повторно, демонтував та викрав з кабельної лінії зв"язку належний ПАТ «Укртелеком» кабель марки ТПП (ТППЕП) 30x2x0,4 довжиною 130 м. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав збитки ПАТ «Укртелеком» на суму 3606 грн. 50 коп.

В ніч на 02 серпня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Дубовий Гай, Прилуцького району по вул. Шевченко, поблизу будинку АТС , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи ножиці по металу, таємно, повторно, демонтував та викрав з кабельної лінії зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» кабель марки ТПП (ТППЕП) 10x2x0,4 довжиною 300 м. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 , завдав збитки ПАТ «Укртелеком» на суму 4523 грн. 22 коп.

В ніч на 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Білошапки Прилуцького району по вул. Центральній, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи ножиці по металу, таємно, повторно, демонтував та викрав з кабельної лінії зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» кабель марки ТПП (ТППЕП) 20x2x0,4 довжиною 200 метрів. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 , завдав збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1631 грн. 65 коп.

В ніч на 18 січня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Оніщенки Прилуцького району по вул. Ветеранська, поблизу будинку 42, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи ножиці по металу, таємно, повторно, демонтував та викрав з кабельної лінії зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» кабель марки ТПП (ТППЕП) 20x2x0,4 довжиною 100 метрів, 10x2x0,4 довжиною 50 метрів, 5x2x0,4 довжиною 240 метрів, 1x2x0,9 довжиною 100 метрів . Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 , завдав збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 5773 грн. 15 коп.

В ніч на 22 січня 2018 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Малківка Прилуцького району поблизу АТ, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи ножиці по металу, таємно, повторно, демонтував та викрав з кабельної лінії зв`язку належний ПАТ «Укртелеком» кабель марки ТПП (ТППЕП) 1x4x0,9 довжиною 270 метрів. Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 , завдав збитки ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 3300 грн. 62 коп.

04.03.2018 близько 09 години, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , куди проник шляхом розбиття скла увечері 03.03.2018, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, склав до білого поліетиленового пакету самовар, вартість якого становить 1700 грн., приставку Т - 2 BOX, вартість якої становить 451,2 грн., чоловічу куртку, вартість якої становить 880 грн., повну пляшку розчинника органічного об`ємом 0,5л., вартість якого становить 35 грн., сокиру без руків`я, вартість якої становить 29,70 грн., подовжувана на дві розетки, вартість якого 66,10 грн., ручну пилку, вартість якої становить 29,40 грн., тюбик крему «Nivea» об`ємом 12 мл., від зморшок навколо очей, вартість якого становить 143,2 грн., баночку денного крему для обличчя від зморшок «Nivea» об`ємом 50 мл., вартість якого становить 179 грн., баночку нічного крему для обличчя від зморшок «Nivea» об`ємом 50 мл., вартість якого 179 грн., однак приїхали за вказаною адресою співробітники Прилуцького ВП, що не дало йому змоги довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином, гр. ОСОБА_3 своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3692,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованих йому злочинах щодо викрадення майна, що належить «ПАТ «Укртелеком» визнав повністю та детально розповів про обставини вчинення злочинів, а також визнав заявлені цивільні позови. Щодо заволодіння майном,яке належить ОСОБА_5 , також винав, але повідомив суд, що серед майна, яке він намагався викрасти знаходилися і речі, які належать йому, а саме : подовжувач , сокира та кип`ятильник.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, по епізодах незаконного заволодіння майном, що належить ПАТ «Укртелеком», відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , 03.05.2017, 02.07.2017,09.10.2017,18.01.2018 та 22.01.2018 в нічний час, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, по вул. Шевченка,8-а в с. Д.Гай , Прилуцького району, по вул. Шевченка, поблизу АТС в с. Д.Гай , Прилуцького району ,с Білошапки , по вулиці Центральній, Прилуцького району , с.Охіньки, Прилуцького району по вулиці Ветеранська, 42 , с. Малківка, Прилуцького району, поблизу АТ здійснив крадіжки кабелю , який належить ПАТ «Укртелеком» , на суму відповідно, 3606,50 грн.,4523,22 грн,1631,65грн.,5773,15 грн та 3330,62 грн і тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
По епізоду замаху на крадіжку майна, що належить громадянці ОСОБА_5 , стороною обвинувачення надано та досліджено в судовому засіданні наступні докази :
потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 04 березня 2018 року їй зателефонувала ОСОБА_7 , та повідомила, що в її дачному будинку розбиті вікна. Вона попросила викликати працівників поліції, а сама відразу ж виїхала з м.Київ, де вона проживає, в смт Линовиця. Близько 16 год. вона приїхала в смт Линовиця. В цей час на місці вже були працівники поліції, які з її дозволу здійснили огляд будинку, де виявили поліетиленовий пакет в якому були складені речі, а саме сокира,пилка,приставка Т-2 «ВОХ», три жіночі креми, подовжувач, кип`ятильник, розчинник 0,5л оригінальний та самовар, а також повідомили, що в будинку знаходився ОСОБА_3 , якого було затримано;
протокол огляду місця події від 04.03.2018 року, об"єктом огляду якого був будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено поліетиленовий пакет в якому складені речі, а саме: сокира,пилка,три жіночі креми, подовжувач, кип`ятильник ,розчинник та самовар( а.с.60-63);
протокол проведення слідчого експерименту від 09.03.2018 року з фото таблицями , з якого вбачається, що ОСОБА_3 детально показав, яким чином здійснив проникнення до будинку з якого намагався викрасти речі( а.с.64-71);
висновком експерта № С-172 від 21.03.2018 року, відповідно до якого вартість речей, які намагався викрасти ОСОБА_3 становить 3692,60 гривень, з яких : крем денний жіночий «Нівея» 2 шт.- 179,00 грн. кожен, крем жіночий від зморшок навколо очей «Нівея» - 143,20 грн, самовар на дровах-1700,00 грн,сокира без руків`я-29,70 грн, пилка ножівка по дереву -29,40 грн, цифрова телевізійна приставка Т-2 «ВОХ» -451,20 грн, пляшка розчинника органічного 0,5 л 35,00 грн.,електричний подовжувач на два гнізда довжиною 2,5 м 66,10 грн, чоловіча спортивна куртка з написом Snow love 880,00 грн( а.с.74);
протоколом затримання він 04.03.2018 року, відповідно до якого працівниками поліції затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні замаху на крадіжку речей з будинку, який належить громадянці ОСОБА_5 (а.с.94-95).
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи докази з точки зору належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.
Так, показання обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , а також протокол огляду місця події від 04.03.2018 року, висновок експерта № С-172, протокол проведеня слідчого експерименту від 09.03.2018 року, суд вважає належними та допустимими.
Оцінюючи докази, які визнані судом належними та допустимими, кожен окремо та в їх сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, та доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочині.
Так показання обвинуваченого, щодо обставин проникнення до будинку, суд визнає достовірними, оскільки останні узгоджуються з протоколом огляду місця події та протоколом проведення слідчого експерименту.
Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого, що він не хотів викрадати речі, а лише заліз до будинку , щоб переночувати, оскільки дані його твердження спростовуються, як протоколом огляду місця події відповідно до якого виявлено, речі, які поміщені до поліетиленового пакету, тобто приготовлені для винесення з будинку так і показами потерпілої, яка повідомила, що всі речі, які виявлені в пакеті знаходилися в різних місцях будинку і було складені до пакету з метою крадіжки.
Також суд не приймає до уваги показання обвинуваченого, що серед речей, які він помістив до пакету знаходилися його особисті речі, а саме сокира , подовжувач та кип`ятильник, оскільки дані твердження спростовані в судовому засіданні показаннями потерпілої, яка детально пояснила, походження кожної речі та зазначила в якому місті дана річ знаходилася в будинку, а тому покази потерпілої суд визнає достовірними.
За таких обставин , суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 04.03.2018 близько 09 години, маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господаря, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагався викрасти належне ОСОБА_5 майно на загальну суму 3692,60 грн, але не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину, тому його дії кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднане із проникненням у житло, вчиненому повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує визнання вини і щире каяття у вчинених ним злочинах і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину. При цьому суд враховує характер і ступінь скоєних злочинів, кількість епізодів, особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та має не зняті та не погашені судимості, посередню характеристику з місця проживання, страждає хронічним алкоголізмом, на обліку в психоневрологічному відділенні не знаходиться.

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.2, та ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки вироком Прилуцького міськрайонного суду від 17.10.2017 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а вироком апеляційного суду Чернігівської області від 08 травня 2018 року, останній скасовано лише в частині призначеного покарання і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та врешті вирок залишено без змін, то суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами статті 71 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

По справі потерпілі подали цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди, а саме ПАТ «Укртелеком» на суму 16 235 ( шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 75 копійок.

Так як обвинувачений цивільний позов визнав повністю, то суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3.ст.185 КК України та призначити покарання :

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4(чотирі) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупності злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити його в виді позбавлення волі строком на 4(чотирі) роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Чернігівської області від 08.05.2018 року, яким скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду від 17.10.2017 року в частині призначеного покарання і остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 березня 2018 року.

На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 04 березня 2018 року по 15 травня 2018 року з розрахунку один день попереднього увязнення за один позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» збитки заподіяні злочином в розмірі 16 235 ( шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 75 копійок .

Речові докази: самовар, приставка Т-2 чоловіча куртка, пляшка розчинника, сокира без руків`я, подовжувач на дві розетки, ручна пилка, тюбик крему «Nivea» об`ємом 12 мл., баночка денного крему для обличчя від зморшок «Nivea» об`ємом 50 мл, баночка нічного крему для обличчя від зморшок «Nivea» об`ємом 50 мл , які належать потерпілій ОСОБА_5 та були передані останній на зберігання - залишити у володінні власника.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1