Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000349, відомості про же внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, винесеним у кримінальному провадженні № 0000349, відомості про же внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про призначення експертизи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2018 близько 14 год. 20 хв. водій автомобіля марки «DAF» із д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в центрі с. Михайлівка, на автотрасі сполученням «Київ - Знам`янка» 223 км. - 36 м. здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ та забою головного мозку.
По даному факту розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000349 від 02.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій водія автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.
В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, та без фіксації судового розгляду технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчим доведено, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідно провести судову автотехнічну експертизу з метою оцінки дій учасника дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України, що потребує застосування спеціальних знань в галузі автотехніки, а тому, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи Черкаському науково- дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та попередити експерта

вказаної експертної установи, який буде виконувати дану експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 та 387 КК України.

На розв`язання експертизи поставити запитання:

?якими вимогами, з технічної точки зору, Правил дорожнього руху України

повинен був керуватися водій автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

?чи мав водій автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s

01» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху.

?Що з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням

даної дорожньо-транспортної пригоди?

Надати експерту для дослідження питань, що поставлені перед даною судовою автотехнічною експертизою, наступні вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталась в межах населеного пункту, а саме на автодорозі Київ - Знам`янка 223 км. - 36 м., що проходить через с. Михайлівна Кам`янського р-ну Черкаської обл., у світлу пору доби, за відсутності опадів.

Проїзна частина автодороги Київ - Знам`янка 223 км. - 36 м., у місці події загальною шириною 9,2 м, з асфальтобетонним покриттям, підйом крутизною 1,7 призначена для двостороннього руху транспортних засобів та має по одній смузі для руху транспорту в протилежних напрямках. З обох боків до проїзної частини автодороги примикають ґрунтові узбіччя.

На проїзній частині автодороги Київ - Знам`янка 223 км. - 36 м. відсутня дорожна розмітка. Дорожні знаки 5.31 ПДР України.

Дорожнє покриття на момент відбуття події сухе, чисте, без дефектів;

Під час огляду місця події 01.07.2018 виявлено та зафіксовано наступне (по ходу огляду від м. Сміла до м. Кам`янка):

?на проїзній частині виявлені сліди гальмування, що виникли від гальмування

автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2 , загальною довжиною:

L1 - 29,1 м., до лівого заднього колеса автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2 ;

L2 - 21,5 м., до правого заднього колеса автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2

На час пригоди:

?автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2 під

керуванням ОСОБА_4 рухався по автодорозі Київ - Знам`янка яка проходить через с. Михайлівна Кам`янського р-ну Черкаської обл., зі швидкістю 60 км/год.

Завантаженість: автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2 повна завантаженість близько 20 т..

В процесі досудового розслідування у даному кримінальному проваджені проведено експертизу технічного стану та слідчий експеримент :

1)згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу від 22.08.2018 року №4/676:

До моменту ДТП деталі рульового керування, ходової частини та робочої гальмівної системи автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 та приєднаного до нього бортового напівпричепа «Schmitz» р.н. НОМЕР_2 знаходились у працездатному стані.

2)згідно слідчого експерименту замірами встановлено, що:

Місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на проїзній частині автодороги Київ - Знам`янка 223 км. - 36 м. яка проходить через с. Михайлівна Кам`янського р-ну Черкаської обл. на відстані 2,4 м. від правого краю проїзної частини та на відстані 19 м. від електроопори, поза межами пішохідного переходу.

Автомобіль «DAJF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2 рухався по автодорозі Київ - Знам`янка в напрямку м. Кам`янка зі сторони м. Сміла на відстані 2,0 м. від правого краю проїзної частини зі швидкістю 60 км/год.

Встановлено крутизну підйому проїзної частину яка складає 1,7.

Встановлено траєкторію руху пішохода та те що він переходив проїзну частину автодороги перпендикулярно зправа - наліво відносно руху транспортного засобу. У темпі спокійної ходьби та подолав відстань 2,4 м. за 1,93с.

Момент небезпеки для водія автомобіля «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schmitz s 01» р.н. НОМЕР_2 виникла з моменту виходу пішохода на проїзну частину автодороги.

Для дослідження у процесі проведення судової автотехнічної експертизи експерту надати:

?ухвалу слідчого судді про доручення проведення судової автотехнічної

експертизи;

?матеріали кримінального провадження № 0000349, відомості про

яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій уповноваженій особі, здати ухвалу про доручення проведення судової автотехнічної експертизи до Черкаського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, а також забезпечити надання експертам для дослідження відповідних об`єктів дослідження.

Зобов`язати експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у випадку необхідності надання для проведення судової автотехнічної експертизи додаткових даних, направляти відповідні клопотання для розгляду слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому, у провадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Зобов`язати директора Черкаського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України після закінчення виконання судової автотехнічної експертизи видати її матеріали слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі, або ж іншому слідчому, упровадженні якого буде перебувати дане кримінальне провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертові, що він не має права брати участь у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч.1 ст.77 КПК України і за наявності таких підстав зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1