Провадження №1-кп/760/793/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 21.09.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Так, в квітні 2016 року ОСОБА_4 , в денний час доби, зустрівся з невстановленою слідством особою з приводу внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей, за грошову винагороду.
Усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою, ОСОБА_4 з корисливих спонукань, погодився на таку пропозицію.
Реалізовуючи умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, ОСОБА_4 надавневстановленій слідством особі копію паспорту, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка на підставі цих документів виготовила заяву про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.
В квітні 2016 року, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою ОСОБА_4 в мережі ресторанів швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який територіально знаходиться на Севастопольській площі, з метою реалізації злочинних дій, за попередньою домовленістю зустрівся з невстановленою слідством особою, де остання надала ОСОБА_4 на підпис заздалегідь підготовлені, за невстановлених обставин, документи, які містили завідомо неправдиві відомості, а саме: опис код 88, заяву про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 15.04.2016, Заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.04.2016.
Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність від імені ФОП ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, ОСОБА_4 засвідчив власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищевказаних реєстраційних документах ФОП ОСОБА_4 та у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), будучи уповноваженим виконувати організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальним за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), не маючи наміру на здійснення реальної господарської діяльності, з метою надання вигоди третім особам та прикриття незаконної діяльності підприємств реального сектору економіки, виступив власником та директором ФОП ОСОБА_4 .
Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ФОП ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів вчинив такі дії.
Всіма своїми умисними діями, ОСОБА_4 вніс в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, а саме в опис код 88, заяву про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 15.04.2016 року,заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від 15.04.2016 року.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.205-1 КК України, а саме: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини його вчинення вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.205-1 КК України, як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдивих відомостей.
Суд приймає до уваги матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 : відомості про те, що обвинувачений офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі пред`явленого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів (ст.12 КК України), а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного із співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо).
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого,суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,а саме класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, її поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті ч.1 ст.205-1 КК України у виді обмеження волі.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів в кримінальному провадженні вирішено, згідно положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368-371,373,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: документи ФОП ОСОБА_4 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження т.1 а.с 48 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 - ти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: