Провадження №1-кс/127/9393/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, кримінальному провадженні № 0000614 від 16.06.2018 року, яке доручити експертам ВОНД «Соціотерапія», -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 15.06.2018 року біля 15.30 години в с. Агрономічне, а саме Барське Шосе, 3км, біля магазину "Удачник", невідома особа відкрито, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «MERCEDES Sprinter» д/н НОМЕР_1 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000614 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово за вчинення майнових злочинів, а саме 19.01.2012 Ленінським районним судом м. Вінниці, за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року), до п`яти років позбавлення волі за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний тяжкий злочин.

Так, ОСОБА_5 15 червня 2018 року близько 15.30 год. приїхав маршрутним таксі № 11-Б до кінцевої зупинки, яка знаходиться біля магазину «Удачник», який розташований на 3-му км Барського шосе, дачного масиву «Садовий», що відноситься до Агрономічної сільської ради Вінницького району, та вийшов із маршрутного таксі. Вийшовши із маршрутного таксі у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які він побачив у паперовому стаканчику біля вікна передньої лівої дверки. Підбурюваний жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_5 підійшов до маршрутного таксі «MERCEDES Sprinter» д/н НОМЕР_1 , а саме зі сторони водійської дверки, де було на пів відчинене вікно. Пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 просунув руку через вікно у середину транспортного засобу, а саме до паперового стакана, в середині якого знаходилися грошові кошти. Просунувши руку ОСОБА_5 із вище вказаного стакана вихопив кошти в сумі 500 гривень, які належали ОСОБА_6 та в цей момент був помічений пасажиром даного маршрутного таксі ОСОБА_7 , який повідомив про це водія ОСОБА_6 .. Усвідомлюючи, що був помічений сторонньою особою ОСОБА_5 , почав бігти в напрямку по проїздній частині в напрямку м.Вінниці, але був затриманий водієм ОСОБА_6 . В зв`язка із чим 24.07.2018 року ОСОБА_5 було оголошено підозру.

Згідно довідки з комунального підприємства Вінницького обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Вінниця, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на обліку з 07.03.2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

З метою встановлення психічного стану на момент вчинення злочину ОСОБА_5 виникла необхідність у проведенні судово-наркологічну експертизу, проведення якої доручити судово-наркологічним експертам ВОНД «Соціотерапія».

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2018 року біля 15.30 години в с. Агрономічне, а саме Барське Шосе, 3км, біля магазину "Удачник", невідома особа відкрито, шляхом вільного доступу із автомобіля марки «MERCEDES Sprinter» д/н НОМЕР_1 вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 500 гривень.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2018 року за № 0000614 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно довідки з комунального підприємства Вінницького обласного наркологічного диспансеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Вінниця, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , перебуває на обліку з 07.03.2007 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта для встановлення психічного стану на момент вчинення злочину ОСОБА_5 , яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволити.

Доручити проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000614 від 16.06.2018, експертам ВОНД «Соціотерапія», яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Пирогова, 109-В.

На вирішення експертизи експертам поставити наступні запитання:

1.Чи виявляє ОСОБА_5 , ознаки наркоманії чи алкоголізму?

2.Якщо виявляє, то чи потребує він примусового лікування і чи не протипоказане йому таке лікування?

Для проведення амбулаторної судово-наркологічної експертизи, експертам ВОНД «Соціотерапія» для проведення якого надати підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя