Справа № 739/599/18
Провадження № 1-кп/739/46/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород Сіверський суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород - Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні непрацездатних осіб не має, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово засудженого :

-20.04.2005 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;

-04.09.2012 року Новгород - Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26.05.2017 з Райківської виправної колонії Житомирської області № 73 по відбуттю строку покарання (судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені). у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з обмеженнями, передбаченими ст.ст. З п. «г», 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, а саме: заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., виїздити за межі населеного пункту за місцем проживання в особистих справах без дозволу поліції, перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів з метою купівлі спиртних напоїв та реєструватися у поліції 2 (два) рази на місяць.

ОСОБА_4 , не бажаючи виконувати умови встановленого йому судом адміністративного нагляду, умисно, самовільно та без дозволу Новгород - Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, з метою ухилення від адміністративного нагляду, 04.01.2018 залишив місце свого проживання по АДРЕСА_1 та виїхав за межі Новгород - Сіверського району до м. Шостка Сумської області, з метою подальшого виїзду до м. Київ.

Також 25.01.2018, близько 08:00 год., ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, вирвавши скобу на вхідних дверях, проник до будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з коридору будинку викрав належні їй речі, вартість яких, відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи № 1156-1172/18-24 від 05.03.2018 року складає: 71 метру електричного кабелю ВВГ - Пнг (А) 3x1,5 - 1096, 24 грн., пили по металу «Харьков - 2» - 100 грн., гайкового ріжкового ключа 24x27 - 34,45 грн., а також речі, вартість яких, згідно довідки приватного підприємця ОСОБА_7 складає: 13,8 метрів двохжильного електричного кабелю АВВГ 2x2.50 - 60,5 грн., 65 метрів трьохжильного електричного кабелю ВВГ-Пнг (А) 3x2,5 - 978 грн., двох стамесок по дереву з дерев`яною ручкою - 36 грн., однієї пачки саморізів по дереву, розміром 3,5x51 (100 шт.) - 76 грн.

Після цього, з метою виконання єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на викрадення належного ОСОБА_6 майна, ОСОБА_4 , близько 08:30 год., 25.01.2018 року, повернувся до домогосподарства ОСОБА_6 , звідки з кухні та першої кімнати будинку викрав речі, а саме скляну банку, ємністю 3 літри, 1 кілограму великої картоплі «сінеглазка»., 800 грам великої ріпчастої цибулі, 1,4 літри соняшникової олії, пляшку алкогольного пива «Чернігівське світле», ємністю 0,5 л., дві подушки, розміром 80 x 80 см. кожна, з наповнювачем гусячим пером, одну подушку розміром 60 x 60 см. з наповнювачем гусячим пером, а також саморобний обігрівач, антену радіоприймача. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що дійсно вчинив крадіжку вищеперерахованих речей у сусідів та перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу працівників поліції покинув межі району, збираючись поїхати на заробітки. Підтвердив, що в обвинувальному акті все викладено вірно. Просив суд його суворо не карати та звернув увагу суду на те, що у вчиненому розкаюється, потерпілій всі речі повернуто та він активно сприяв розкриттю злочинів, погоджується з усіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті та з їх правовою кваліфікацією. Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що не має претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого, речі ій повернуто і цивільного позову заявляти не буде, просила суд розглядати справу без її участі та при призначенні покарання покладається на суд. Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши характеризуючі особу обвинуваченого письмові докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в суді і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, що виразилося у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені , обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, обставину, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України - рецидив злочинів, досудову доповідь Новгород Сіверського районного сектору з питань пробації про те, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства неможливе і вважає за необхідне призначити покарання в межах мінімальної межі, передбачених санкцією ст. 395 КК України у виді арешту та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів в сумі 4576 ( чотири тисячі п`ятсот сімдесят шість ) грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. Цивільного позову у справі не заявлено. Речові докази: 71 метр електричного кабелю ВВГ - Пнг (А); пили по металу «Харьков - 2» ; гайковий ріжковий ключ 24 x 27; 13,8 метрів двохжильного електричного кабелю АВВГ 2x2,50; 65 метрів трьохжильного електричного кабелю ВВГ-Пнг (А) 3x2,5; дві стамески по дереву з дерев`яною ручкою; одну пачку саморізів по дереву, розміром 3,5x51 (100 шт.); скляну банку, ємністю 3 літри; 1,4 літри соняшникової олії; дві подушки, розміром 80 x 80 см. кожна, з наповнювачем гусячим пером; одну подушку розміром 60 x 60 см. з наповнювачем гусячим пером; а також саморобний обігрівач; антену радіоприймача; 1 кг. картоплі «сінеглазка»; 800 грам ріпчастої цибулі та жіночі труси - після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника ОСОБА_6 . Речовий доказ - начіпний металевий замок марки «ХСЗ» - знищити. Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 та ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 395 КК України - у виді 1 (одного) місяця арешту
- за ч.3 ст.185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою і початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання - з 26 січня 2018 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4576 (чотири тисячі п`ятьсот сімдесят шість) гривень витрат за проведення судових товарознавчої та трасологічної експертиз. Речові докази: 71 метр електричного кабелю ВВГ - Пнг (А); пили по металу «Харьков - 2» ; гайковий ріжковий ключ 24 x 27; 13,8 метрів двохжильного електричного кабелю АВВГ 2x2,50; 65 метрів трьохжильного електричного кабелю ВВГ-Пнг (А) 3x2,5; дві стамески по дереву з дерев`яною ручкою; одну пачку саморізів по дереву, розміром 3,5x51 (100 шт.); скляну банку, ємністю 3 літри; 1,4 літри соняшникової олії; дві подушки, розміром 80 x 80 см. кожна, з наповнювачем гусячим пером; одну подушку розміром 60 x 60 см. з наповнювачем гусячим пером; а також саморобний обігрівач; антену радіоприймача; 1 кг. картоплі «сінеглазка»; 800 грам ріпчастої цибулі та жіночі труси - після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника ОСОБА_6 , які передані останній на зберігання. Речовий доказ - начіпний металевий замок марки «ХСЗ», що знаходится на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області - знищити. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя: ОСОБА_1