№1-кс/760/7230/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі засідань суду, в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Wonderbliss Ltd (Вандерблісс Лтд), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Wonderbliss Ltd (Вандерблісс Лтд), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 року.
Відповідно до вимог поданої скарги заявник просив зобов`язати детектива НАБУ у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 року, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах компанії Wonderbliss Ltd (Вандерблісс Лтд) №08/05-01 від 08.05. 2018 року про проведення певних слідчих дій.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також подану адвокатом заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даної скарги по суті.
Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду скарги не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Wonderbliss Ltd (Вандерблісс Лтд), на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк у кримінальному провадженні №0000718 від 26.10.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1