Справа №718/2172/18
Провадження №1-кс/718/460/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кіцмань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
20.08.2018 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту із деревени (тополя), об`ємом 12,5 м.куб., власником якої він являється відповідно до накладної №355 від 09.08.2018 року та №684 від 26.12.2017 року. Крім того, просить зобов`язати слідчого Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути йому оригінали документів про походження деревини, що були вилучені слідчим 09.08.2018 року.
Подане клопотання заявник мотивує тим, ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду 13.08.2018 року накладено арешт на вказану деревину (тополя), об`ємом 12,5 м.куб., з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, що внесене до ЄДРДР 10.08.2018 року №0000470 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На даний час, він як власник майна, не може розпоряджатись своєю власністю, якою законно володіє, а тому вважає, що арешт накладено необґрунтовано, просить клопотання задоволити в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання в частині скасування арешту з майна підтримав із наведених вище підстав та просив таке задоволити. Клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути оригінали документів про походження деревини відкликав та просив таке залишити без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні при винесенні рішення покладався на розсуд суду, при цьому пояснив, що усі заплановані слідчі дії щодо зазначеної деревини (тополя) проведені 14.08.2018 року із залученням спеціаліста в галузі лісового господарства.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 10.08.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.08.2018 року накладено арешт на деревину (тополя), об`ємом 12,5 м.куб., власником якої згідно накладної №355 від 09.08.2018 та №684 від 26.12.2017 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 . Арешт було накладено з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже як було з`ясовано під час судового розгляду, слідчим проведено всі заплановані слідчі дії із арештованим майном, а тому доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання в частині скасування арешту із деревини підлягає задоволенню.
Клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути оригінали документів про походження деревини залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.100, 170-175, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скасувати арешт на деревину (тополя), об`ємом 12,5 м.куб., власником якої згідно накладної №355 від 09.08.2018 та №684 від 26.12.2017 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 . , накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.08.2018 року.
Клопотання в іншій частині - залишити без розгляду
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1