1Справа № 335/5252/18 1-кс/335/3537/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НГІ в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001210, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року слідчий СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НГІ в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 11.05.2018 року близько 02 години 45 хвилин, невстановлені особи, знаходячись біля буд. 85-6 по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, намагалися таємно викрасти кабельну продукцію, при цьому виконали всі дії які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі. (ЄО № 12841,12844,12845 від 11.05.2018 року). В ході проведення огляду місця події 11.05.2018 з 06 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, біля буд. №85-6, було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було прикріплено за фаркоп за допомогою буксирувального троса до кабелю, що знаходиться у підземній шахті. Слідчим СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, було прийнято рішення про проведення огляду автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . з метою виявлення та вилучення важливих речових доказів. О 06 годині 00 хвилин слідчим Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, біля буд. 85-6, в ході якого був оглянутий автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . До даного автомобілю за допомогою буксировочного тросу за фаркоп з одного боку, а з іншого прикріплено до дроту, який знаходився у підземній шахті поблизу автомобілю. В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: ножиці по металу, які було упаковано у пакет з пояснювальними записами та підписами учасників; буксировочний трос, який було упаковано до спец пакету № 4369709; барсетку з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та паспорт на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 та автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчий звернулася з клопотанням про накладення арешту, оскільки незастосування арешту може призвести зникненню, втрати або пошкодження відповідного майна.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речі, вилучені під час проведення огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
В частині накладення арешту на паспорт на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3 , слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 168,170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НГІ в Запорізькій області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 2101» в кузові білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також ключів та брелок сигналізації та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , ножиці по металу та буксирувальний трос, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 11.05.2018 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1