Справа №295/6399/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005917 від 28.11.2015 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демківці, Любарського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ "Грань-Брок", одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

по обвинуваченню за ст. 286 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2015 о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині, що розташована поблизу будинку № 41 по вул. Перемоги у м. Житомирі в напрямку від вул. Ольжича в сторону майдану Короленка у м. Житомирі.

Порушуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України у вищезазначений день, час та місці, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем у даній дорожній обстановці не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу та, як наслідок, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Перемоги поза межами пішохідного переходу, справа на ліво відносно руху автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового фрагментарного перелому обох кісток лівої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Такі необережні дії ОСОБА_3 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він керував ТЗ, який був в оренді, в салоні автомобіля знаходилося ще троє пасажирів, їхав в напрямку площі Короленко з центра міста, це був нічний час. Рухався у лівій смузі руху, а тому коли почав рух на зелений сигнал світлофора на перехресті вулиць Перемоги та Ольжича, вирішив перестроїтися в праву смугу, впевнившись за допомогою дзеркала заднього виду, що ніякого транспорту позаду не було, подивився на дорогу та побачив за метрів 15 від машини пішохода, який перетинав проїзну частину, загальмувати не встиг, удар відбувся переднім бампером.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих дій підтверджується також і дослідженими у судовому засіданні доказами.

Потерпілий зазначив, що пішов до магазину, так як мав їхати на рибалку, купивши необхідне переходив дорогу не по пішохідному переходу, а навпроти зупинки, йшов швидко, пройшов дві смуги, відчув удар зліва, впав на дорогу, водій зупинив автомобіль. Внаслідок пригоди отримав травму, лікується і на сьогоднішній день, просить стягнути з винної особи на відшкодування матеріальної та моральної шкоди грошові кошти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що знаходився в салоні автомобіля в момент дорожньої пригоди, погода була поганою, рухались автомобілем нешвидко, почув крик ОСОБА_9 , яка була на передньому пасажирському сидінні, і відчув удар, пішохода до цього не бачив на дорозі. Коли вийшли з машини пішохід лежав на дорозі.

Під час огляду місця пригоди було зафіксовано місце розташування ТЗ після пригоди, сліди гальмування, наявні на автомобілі ушкодження, що підтверджує показання потерпілого та обвинуваченого щодо місця пригоди та дій водія. За висновком експерта № 3/91/15 від 08.02.2016 автомобіль в момент пригоди знаходився в технічно-справному стані. Згідно висновку експерта № 315/17-25 від 09.06.2017 порушення водієм п. 12.3 ПДР України є причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілому внаслідок цієї пригоди були спричинені тілесні ушкодження середнього ступені тяжкості у вигляді закритого уламкового фрагментарного перелому обох кісток лівої гомілки. Були спричинені також і легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої рани верхньої повіки правого ока.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Пом`якшуючими обставинами є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд враховує, що злочин відноситься до категорії злочинів вчинених з необережності, обвинувачений характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, згідно висновку досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, а тому можливо застосувати покарання не в максимальній межі вказаної санкції по статті.

Суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування ТЗ, оскільки обвинувачений раніше не порушував вимоги ПДР України, про що свідчить відсутність даних про вчинення адміністративних правопорушень, не перебуває на обліку, як особа, що схильна до вживання спиртних напоїв.

Питання щодо процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає до задоволення частково, з урахуванням наданих доказів. Потерпілим заявлено позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 14000 грн., проте документально підтверджуються витрати в розмірі 13336 грн. 71 коп., яка і підлягає стягненню на користь потерпілого. Що стосується відшкодування моральної шкоди, то суд враховує, що вказана позивачем сума є невідповідною, оскільки дії потерпілого також не відповідали вимогам ПДР України, оскільки він переходив дорогу у невстановленому місці, а тому суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на відшкодування моральної шкоди 5000 грн..

Запобіжний захід не обирався. Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн. без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з засудженого на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 1481 грн. 04 коп.

Речові докази автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , - залишити власнику.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілого з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 13336 грн. 71 коп. та на відшкодування моральної шкоди 5000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягяє виконанню на всій території України.

СУДДЯ: ОСОБА_1