overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/83/18
Провадження № 1-в/553/117/2018
У Х В А Л А
Іменем України

09.08.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 21 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ухвала

20 серпня 2018 р.

м. Київ
Провадження № 51-8168 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 червня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.
Згідно зі ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Суд касаційної інстанції є судом права. Відповідно до приписів ст. 433 КПК України цей суд перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин. Згідно з ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна конкретизувати та чітко вказати передбачені цим Кодексом норми права, які, на її думку, порушено або неправильно застосовано, та які в силу ст. 438 КПК України є підставою для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
Однак, усупереч приписам процесуального закону у поданій скарзі не міститься правового обґрунтування незаконності оскаржуваних судових рішень, а також необхідності їх скасування і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 415 цього Кодексу.
Крім того, усупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.
Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1348/2018 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та на підставі ст. 69 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Заступником прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок суду подано апеляційну скаргу, по якій відкрито провадження.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 15 серпня 2018 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/159/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2 та 186 ч.3 КК України.

В судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по невідомій суду причині, примусовий привід щодо останніх виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про застосування до вищевказаних свідків примусовий привід повторно.

Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, примусовий привід щодо останніх виконано не було, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, їх явка в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до вказаних свідків, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які проживають в АДРЕСА_1 , -

на 14:30 год. 30 серпня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для організації виконання та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 211/3831/18
Провадження № 1-в/211/202/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника сектору ЦМРВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Широку, Широківського району Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Приморського районного суду Запорожської області від 30 08 2016 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 408 ч 2 КК України до 5 р. позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік 6 міс.

Начальник Довгинцівського районного відділу з питань пробації м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. До органу пробації не з`явився, подання про скасування умовного покарання залишено судом без задоволення, 01 03 2018 р. збіг термін строку випробування.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник відділу ОСОБА_4 на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що за період відбування покарання засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, 01 03 2018 р. збіг термін строку випробування, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду Запорожської області від 30 08 2016 року яким він засуджений за ст. 408 ч 2 КК України до 5 позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік 6 міс. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5897/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2018 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області: старшого слідчого ОСОБА_4 , оперуповноваженого ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги зазначено, що посадовими особами 28 липня 2018 року по вул.Електрична,3а у м.Кривий Ріг на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 від 27.07.2018 було проведено обшук з порушенням діючого законодавств.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 про розгляд скарги повідомлена належним чином, що підтверджено довідкою про доставку SMS повідомлення, до суду не з`явилась з невідомих причин, заяв про розгляд без її участі не подала.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України закріплена можливість оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на зазначене вище, у зв`язку з неявкою скаржника, який звернувся до слідчого судді зі скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність залишення скарги ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 - без розгляду. Така позиція суду виходить з процесуального обов`язку скаржника з`явитися до суду, що обумовлено нормою ч.3 ст.306 КПУ України. В протилежному випадку, при виникненні ситуації, коли сам ініціатор процесу втратив до нього інтерес чи з самого початку не цікавився його долею суд вважає за потрібне залишати цю скаргу без розгляду, оскільки порушені в ній питання не торкаються суспільного інтересу.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ТОВ «Дніпрорегіогаз» на дії працівників Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1587/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

В провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000389 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Потерпілий, обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення акту до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул.Єдності 72а) на 28 серпня 2018 року року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків обвинувачення, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 177/1374/18
Провадження № 1-кп/177/143/18
УХВАЛА

21.08.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.02.2018 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених
адвоката ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до суду 19.07.2018 з Криворізької місцевої прокуратури № 1.
Ухвалою суду від 24.07.2018 призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що його складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстави для закриття справи чи внесення подання про визначення підсудності відсутні. Зазначає, що в судове засідання необхідно викликати обвинувачених, їх захисника, представника потерпілої особи. Дане кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Заслухавши учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень визначених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд має проводитись у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування в даному кримінальному провадженню щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався та зважаючи на відсутні клопотань учасників судового провадження, суд не вбачає підстав для його застосування щодо останнього.
Керуючись ст. ст. 314- 317 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на 29.08.2018, о 15:00 годині у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 13.02.2018 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , їх захисника, адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілої особи ОСОБА_9 .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та додатки до нього повернено прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з представлених матеріалів, ухвалою суду від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2018 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 20 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 09.15 годину 24 жовтня 2018 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/939/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши вказані матеріали, слідчий судя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000229 від 09.08.2018 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області за адресою: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди 37 на

16 год. 30 хв. 21 серпня 2018 року.

В судове засідання викликати сторону кримінального провадження ,яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. М. Грек.