Справа № 473/2576/18
Номер провадження 1-кс/473/669/2018

УХВАЛА
Іменем України

"27" липня 2018 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю - прокурора ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 .
Розглянувши в судовому засіданняі в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 03 грудня 2009 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про зняття арешту з 57/200 часток квартири АДРЕСА_1 мотивована тим, що частка квартири належала його племіннику ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і наявність на даний час арешту на цю частку майна позбавляє його можливості оформити спадщину після смерті його сестри, яка успадкувала частку майна після смерті свого сина ОСОБА_5 ..
Заявник зазначає, що під час досудового слідства постановою слідчого від 03 грудня 2009 року на зазначену частку квартири було накладено арешт. При цьому у вироку суду не було вирішено питання щодо зняття арешту, тому просить скасувати зазначений захід забезпечення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 просив зняти накладений на підставі постанови слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС від 03 грудня 2009 року арешт з 57/200 часток квартири АДРЕСА_1 в зв`язку з неможливістю прийняття спадщини.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки в інший спосіб, зважаючи, що кримінальна справа вже розглянута вирішити питання щодо скасування арешту на майно неможливо, як тільки через суд.
Заслухавши думку заявника, прокурора суд приходить до висновку, шо зняття арешту з майна, є питанням, пов`язаним із виконанням вироку, ухваленим 17 березня 2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (судова справа №-65/10).
Згідно постанови слідчого від 03 грудня 2009 року на цінності та інше мано, яке належить обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку положень ст ст 125, 126 КПК України було накладено арешт ( а.с. 177 т. 1 судова справа №-65/10) .
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ( а.с. 183 т. 1 судова справа №-65/10) обтяжувач - слідчий відділ Вознесенського МРВ УМВС, власник - ОСОБА_5 , тип обтяження - арешт майна, підстава - постанова б/н від 03.12.2009 року слідчого СВ Вознесенського МРВ УМВ майора міліції ОСОБА_6 , об`єкт обтяження - 57/200 часток квартири АДРЕСА_1 , витяг за № 25599118 від 08.12.2009 року.
Встановлено, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2010 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та стягнуто матеріальну шкоду.
У зазначеному рішенні суду питання забезпечення не було вирішено.
Відповідно до положень ст. 125, ч1,6 ст. 126 КПК України ( 1960 року, який діяв на час накладення арешту) слідчий за клопотанням цивільного позивача або з своєї ініціативи зобов`язаний вжити заходів до забезпечення заявленого в кримінальній справі цивільного позову, а також можливого в майбутньому цивільного позову, склавши про це постанову.
Забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду.
Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Згідно з п.9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який розглядав справу.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 16.07.1997 року, довідки КП «Вознесенське МБТІ» від 03.07.2018 року співвласниками 57/100 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55.6 кв. м. є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Відповідно до заповіту від 24.05.2017 року ОСОБА_8 заповідала все належне їй майно ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Спадщину після його смерті прийняла його мати ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявник ОСОБА_4 є спадкоємцем цього майна, про що свідчить інформація приватного нотаріуса ОСОБА_9 від 12.07.2018 року за № 360/02-14, але у зв`язку із знаходженням майна під арештом не можна видати свідоцтво про право на спадщину.
Таким чином, враховуючи те, що арешт на зазначене вище нерухоме майно був накладений з метою виконання вироку в частині погашення матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яку станом на теперішній час не було досягнуто, суд приходить до висновку, що потреба в застосуванні арешту вже відпала, а тому, за даних обставин нерухоме майно, а саме 57/200 часток квартири АДРЕСА_1 , на які накладено арешт на підставі постанови слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 03 грудня 2009 року необхідно звільнити з-під арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 КПК України,125-126, 409 КПК України (1960 року), суд

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 03 грудня 2009 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: 57/200 часток квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55.6 кв. м., що належить ОСОБА_5 , який було накледно постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС від 03 грудня 2009 року, в порядку забезпечення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2010 року.
Ухвалу може бути осаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15 /п`ятнадцяти/ діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1