Справа № 333/1586/16-к
Провадження № 1-кп/333/45/2017

УХВАЛА

08 червня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , за результатами судового засідання по кримінальному провадженню № 0005972 відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_8 при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000101 від 07.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , оскільки закінчився строк дії договору, новий договір з ним укладати не бажає, а хоче укласти договір з іншим захисником. Він мав конфіденційну бесіду з захисником, додаткового часу для спілкування з ним не потребує. Згоден з тим, щоб суд призначив йому захисника з центру безоплатної правової допомоги за рахунок держави.

Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання обвинуваченого, пояснив, що дійсно строк дії договору закінчився, а новий договір вони не будуть укладати, оскільки не дійшли згоди щодо лінії захисту з обвинуваченим.

Прокурор, представник потерпілого не заперечували проти заміни захисника.

Заслухавши думку сторін, зваживши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про відмову від захисника, тому відповідно до ст.54 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню, але враховуючи, що участь захисника по такій категорії справ є обов`язковою, слід призначити ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від захисника ОСОБА_10 -задовольнити.
Призначити ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 червня 2018 року о 17-00 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 23 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3