АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/1258/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/1561/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.11.2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2017 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень 9-го класу Нововодолазького НВК Нововодолазької районної ради Харківської області, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18 травня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди від 02.02.2017 року, 10.02.2017 року, 19.02.2017 року, 20.02.2017 року, 21.02.2017 року, 22.02.2017 року, 24.02.2017 року, 25.02.2017 року, кінця лютого 2017 року. 26.04.2017 року, початку травня 2017 року) у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України (епізод від 10.05.2017 року) у виді 4 років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком і покарання призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2017 року, ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Крім того ОСОБА_7 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України (епізод від початку червня 2017 року) та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком від 18 травня 2017 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області, остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , 02.02.2017, приблизно о 06.30, знаходячись на сходовому майданчику між 4-м та 5-м поверхами в під`їзді № 9 буд. АДРЕСА_3 , побачив біля вікна дитячі санки, які належали ОСОБА_9 , та керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказані дитячі санки, вартістю 166 гривень 00 коп.

Після цього, ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на вищевказану суму.

Крім того, 02.02.2017, ОСОБА_7 , приблизно о 07.00, знаходячись в 4-му під`їзді будинку АДРЕСА_4 , на 9-му поверсі, побачив біля дверей квартири АДРЕСА_5 дитячий візок ТМ «GOOD» червоного кольору, який належить ОСОБА_10 , та керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв вищевказаний дитячий візок, вартістю 563 гривні 00 коп.

Після цього ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на вищевказану суму.

Крім того, 10.02.2017 року приблизно о 19 годині 00 хвилині, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_6 , вдягнувши куртку ТМ «Tiger Force», вийшов на сходовий прольот поверху, та в цей час виявив в кармані вказаної куртки мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 928» та гроші в сумі 100 доларів США і 300 гривень, належні чоловіку бабусі ОСОБА_11 , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи умисно, повторно, з метою наживи, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Nokia Lumia 928», чоловічу куртку ТМ «Tiger Force», вартість яких 1379 грн. 00 коп. та 25 грн. 00 коп. відповідно, а також грошові кошти в сумі 100 доларів США, еквівалентні 2702,50 гривень та 300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 4406 гривень 50 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку лютого 2017 року, перебуваючи на 14 поверсі першого під`їзду, будинку АДРЕСА_7 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-142 на 6 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 954 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 19 лютого 2017 року, перебуваючи у першому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 20 лютого 2017 року, перебуваючи у першому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 21 лютого 2017 року, перебуваючи у четвертому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 22 лютого 2017 року, перебуваючи у четвертому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебували на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 24 лютого 2017 року, перебуваючи у третьому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 25 лютого 2017 року, в період часу з 13 години 00 хвилин до 16 години 30 хвилин, перебуваючи між першим та другим поверхами у першому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-141 на 5 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 795 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці лютого 2017 року, перебуваючи у третьому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунні радіатори опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-141 на 5секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 795 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 повернувся до під`їзду будинку за вищевказаною адресою, та керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, зірвав з металевих петель 2 чавунних радіатори опалення М-140 на 3 секції, що перебували на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю по 477 грн. 00 коп. кожен, та шляхом перегину відламав їх від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на загальну суму 1752 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці лютого 2017 року, перебуваючи у четвертому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці лютого 2017 року, перебуваючи у першому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-140 на 3 секції, що перебували на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 477 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , в кінці лютого 2017 року, перебуваючи між другим та третім поверхами, у другому під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-142 на 6 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 954 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , 26 квітня 2017 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи між другим та третім поверхами, у чотирнадцятому під`їзді, будинку АДРЕСА_9 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-143 на 8 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 1272 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку травня 2017 року, перебуваючи на першому поверсі, у другому під`їзді, будинку АДРЕСА_9 , побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-141 на 5 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 795 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав останній від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , на початку червня 2017 року, перебуваючи на першому поверсі, третього під`їзду, будинку № 8 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив чавунний радіатор опалення. Після чого, ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, зірвав з металевих петель чавунний опалювальний пристрій М-142 на 6 секцій, що перебував на балансі КП «Жилкомсервіс», вартістю 954 грн. 00 коп., та шляхом перегину відламав його від загальної системи опалювання.

В подальшому ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив КП «Жилкомсервіс», матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_7 , скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 10.05.2017, близько 15.30, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, повторно, підійшов з переду до малознайомого ОСОБА_12 , та кулаком правої руки наніс йому удар в обличчя від якого ОСОБА_12 впав на землю, тобто ОСОБА_7 застосував до потерпілого насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим спричинив останньому синці на обличчі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень та подавив волю ОСОБА_12 до опору. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 шляхом ривку зірвав з ніг потерпілого його кросівки ТМ «Demix» синього кольору, вартістю 367 грн., тим самим відкрито заволодів ними, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга прокурора до початку апеляційного розгляду була відкликана.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційний скарзі з доповненнями просить вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2017 року скасувати у звязку з його суворістю.

В обгрунтування своїх апеляційних вимог посилається на порушення його права на ознайомлення з матеріалми справи, юридичну неграмотність та неповнолітній вік.

Вислухавши доповідь судді; пояснення обвинуваченого, який підтримав свою апеляційну скаргу і просив пом`якшити покарання; захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.65 КК України, а саме. Врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, за місцем проживання характеризується негативно, навчається , на спеціальних обліках не перебуває .
Відповідно до ст.ст. 66 КК України судом враховано наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та скоєння злочину в неповнолітньому віці . Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням зазначеного суд призначив обвинуваченому покарання, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів; засуджується за вчинення корисливих злочинів один з яких є тяжким; кількість епізодів злочинної діяльності; відсутність у обвинуваченого відповідних висновків про свою поведінку і вчинення нового злочину в період невідбутого покарання за останнім вироком, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особи та установку на особисте збагачення шляхом скоєння злочинів.

При таких обставинах доводи апеляційної скарги обвинуваченого, щодо необхідності пом`якшення покарання в зв`язку з вчиненням ним злочинів у неповнолітньому віці та юридичною необізнаністю, в достатній мірі не впливають на суспільну небезпечність особи обвинуваченого та скоєних ним злочинів і не дають підстав для пом`якшення призначеного покарання. При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 за скоєння більш тяжкого злочину признач5ено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 186 КК України і також призначено мінімальне покарання за сукупністю вироків.

Тому колегія суддів вважає, що покарання, призначене судом першої інстанції ОСОБА_7 відповідає тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, підстав вважати призначене покарання явно несправедливим у зв`язку із суворістю колегія суддів не має.

Посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі про порушення його права на захист, пов`язане з ненаданням для ознайомлення матеріалів досудового слідства, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до реєстрів матеріалів досудового розслідування вимоги ст.290 КПК України щодо надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування в кожному випадку були виконані.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: