20 червня 2018 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, освіта професійно-технічна, не одруженого, військовозобов`язаного, не працює, мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився в с. Верх-Кам`яниста П`ятихатського району Дніпропетровської області, освіта базова загальна середня, одруженого, має 3-х неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_2 , мешкає по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.01.2017 року, близько 18.50 год., знаходячись на 3-му поверсі четвертого під`їзді будинку АДРЕСА_4 , через не зачинені двері проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , а саме: телевізор «LG 21SA2RG», вартістю 1 300 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що до квартири ОСОБА_4 проник ввечері 14.01.2017 р. При цьому, коли приблизно о 21 год. уходили з квартири разом з ОСОБА_7 , де разом були в гостях у ОСОБА_8 , побачив, що ключ знаходився у замочній скважині вхідних дверей квартири з зовнішньої сторони, де скоріш за все, його залишила ОСОБА_7 , коли ходила за пивом. До квартири ОСОБА_8 повернувся приблизно через годину, ключ був там же в дверях, двері були зачинені, повернув ключ на 1 чи 2 обороти, вони відчинилися, зайшов в квартиру. Заздалегідь ключ не брав. Потім цей ключ, який був прикріплений до брілка у вигляді маленького червоного серденька, викинув.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що коли ОСОБА_7 та ОСОБА_9 пішли додому, зачинила за ними двері за задвижку, яка зачиняється механічно, автоматично вона не закривається. Вважає, що якби в дверях з наружної сторони в замку був ключ, то закрити двері з внутрішньої сторони на задвижку вона не змогла б. Якщо двері закриті на цю задвижку, то їх можливо відкрити за допомогою ключа з зовнішньої сторони. Не може сказати, чи можна закрити двері на задвижку з внутрішньої сторони квартири при наявності ключа в замку з зовнішньої сторони дверей, оскільки ніколи цього не робила.
В судовому засіданні прокурор просить в порядку ст.333 КПК України надати органу досудового розслідування судове доручення на проведення слідчого експерименту з метою перевірки показів потерпілої та обвинуваченого щодо можливості відкриття вхідних дверей квартири ОСОБА_4 при зазначених кожним з них обставинах.
Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.1 ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки обставин певної події, проведення необхідних досліджень чи випробувань.
Згідно з ч.ч. 3-6 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.
Таким чином, оскільки обставини, повідомлені обвинуваченим та потерпілою мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального порушення, зокрема механізму проникнення обвинуваченого до квартири потерпілої ОСОБА_4 , то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а органу досудового розслідування слід доручити провести слідчий експеримент з участю останніх для з`ясування вказаних питань.
Керуючись ст.ст. 240, 333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доручити органу досудового слідства Вільногірського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області провести з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , яка проживає АДРЕСА_6 , слідчий експеримент з метою перевірки відомостей, викладених обвинуваченим ОСОБА_5 щодо можливості відчинення ним вхідних дверей квартири потерпілої за допомогою ключа, який знаходився в замку дверей з зовнішньої сторони за умови, що двері були зачинені з внутрішньої сторони квартири на задвижку, на що вказує потерпіла ОСОБА_4 , а також шляхом проведення відповідних випробувань, встановити яким саме чином можливо відчинити двері квартири потерпілої з урахуванням конструкції замка.
Також, в ході проведення слідчого експерименті слід з`ясувати, до якого типу замків відноситься замок вхідних дверей потерпілої, які технічні характеристики має, чи в справному стані знаходиться, провести його ретельний огляд та опис, за необхідності залучивши для проведення зазначених дій відповідного спеціаліста.
Прокурору прокуратури м. Вільногірська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду в строк до 07 серпня 2018 р.
Головуючий- суддя: підпис ОСОБА_1