Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року
м. Київ

справа № 759/3086/17
провадження № 51-3535ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року в межах кримінального провадження

№ 0000753 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2008 року за ч. 2 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК.
Встановлені обставини
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 187 КК і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а зазначене рішення місцевого суду без змін.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями засуджений 30 січня

2018 року звертався до касаційного суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2018 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.
Відповідно до розписки зазначену ухвалу касаційного суду засуджений

ОСОБА_4 отримав 06 березня 2018 року в Селидівській виправній колонії.
Станом на 05 травня 2018 року від засудженого до касаційного суду на усунення недоліків повторно касаційна скарга не надійшла, а тому ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2018 року на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК ОСОБА_4 було повернуто його касаційну скаргу.
Суть питання
01 липня 2018 року засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій, крім іншого, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва

від 18 грудня 2017 року щодо нього. Зазначає, що копії оскаржуваних судових рішень отримав не одразу після судового розгляду, а лише під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Мотиви Верховного Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
З положень ч. 1 ст. 116 КПК вбачається, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою, якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові

від 20 квітня 2017 року № 5440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Відповідно до розписки, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року ОСОБА_4 отримав 27 грудня 2017 року в Київському слідчому ізоляторі. Тому останнім днем для його звернення з касаційною скаргою на це судове рішення до суду касаційної інстанції є включно 28 березня 2018 року.
Посилання засудженого на те, що він отримав копію оскаржуваного судового рішення не одразу, а лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є безпідставними.
Крім того, ОСОБА_4 не навів жодних доводів щодо перешкод протягом трьох місяців після спливу строку на касаційне оскарження (з квітня 2018 року) звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності його пропуску.

Оскільки ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 426 КПК, при цьому не навів об`єктивних причин пропуску строку та не зазначив, які обставини завадили йому звернутися до касаційного суду раніше ніж через три місяці після його спливу, касаційний суд не знаходить підстав для поновлення цього строку, а тому касаційна скарга засудженого підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2017 року і повернути засудженому його касаційну скаргу разом із усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3