overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №590/880/18
Провадження № 1-кп/590/99/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 вересня 2018 року Ямпільський райсуд
Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не надійшло.

Прокурор клопотань не мав, вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, просив суд призначити справу в більш тривалий строк, ніж передбачено нормами КПК України, в зв`язку з завантаженістю.

Обвинувачений клопотань не мав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла клопотань не мала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000148 від 23.05.2018 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 05 жовтня 2018 року о 13-30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 ..

Викликати у судове засідання: начальника Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7690/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
01 червня 2018 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, у межах кримінального провадження № 0000052 від 14.11.2017 року.
Необхідність встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження прокурор обґрунтовував тим, що прокуратурою Київської області здійснюється нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.11.2017 року.
Проте, 01 серпня 2018 року прокурор подав заяву, у які прохав залишити дане клопотання без розгляду.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
Слідчий суддя не може одночасно виконувати функції судового розгляду, державного обвиувачення та захисту та всупереч принципу диспозитивності самостійно витребовувати ті чи інші документи.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання прокурора без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 104, 110, 309, 369, 371-372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про встановлення строку ознайомлення із матеріалами кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
10 вересня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на речі, які 06.09.2018р. виявлено в ході проведення обшуку складських приміщень за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 66, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт майна, як речових доказів.
Враховуючи ту обставину, що слідчому судді не надано слідчим постанови про визнання майна речовими доказами, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання слідчого не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ дев`ятого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Сателлит» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ТОВ «Сателлит» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 22.08.2018 до СУ ФР ОВПП ДФС було подано клопотання про закриття кримінального провадження №0000047 від 24.04.2017 в частині взаємовідносин ТОВ «Сателлит» з ПП «Дефенес», однак слідчий у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000047 від 24.04.2017 розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа представник СУ ФР ОВПП ДФС в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та інші матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання подане в порядку ст.220 КПК України, 22.08.2018 отримано СУ ФР ОВПП ДФС.

Таким чином, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, слідчий вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність слідчого, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу представника ТОВ «Сателлит» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ОВПП ДФС у кримінальному провадженні №0000047 від 24.04.2017 розглянути клопотання представника ТОВ «Сателлит» - адвоката ОСОБА_3 від 22.08.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.09.2018

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2610/18 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/791/265/18
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
11 вересня 2018 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Скадовського районного суду Херсонської області про передачу на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Апеляційного суду Херсонської області надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Скадовському районному суді Херсонської області складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у Скадовському районному суді Херсонської області на даний час працює п`ять суддів, з яких судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не можуть приймати участь у розгляді вказаного провадження відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки приймали участь на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, а на суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням строку повноважень судді.
Колегія суддів, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
31.08.2018 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000855 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

Так, Указом Президента України № 271/2018 «Про призначення суддів» від 07.09.2018 року, який набрав чинності призначено на посаду суддів Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Таким чином, в Скадовському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України до іншого суду - відмовити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1340/18
Номер провадження 1-кп/676/498/18
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

07 вересня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в умовах відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначено на 10 вересня 2018 року о 16 годині 30 хвилин, при цьому обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_2 клопотання, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового розгляду, суд уважає за необхідне судовий розгляд 16 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року провести в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 30 хвилин 10 вересняч 2018 року в умовах дистанційного судового провадження.

Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції о 16 год. 30 хв. 10 вересня 2018 року з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
8 червня 2018 року м. Хмельницький
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
5 червня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим ч.2 ст.186 КК України, призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 23.01.2018 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишено без змін.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить не позбавляти його суспільства та надати змогу виправитись перед суспільством.
Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 10 липня 2018 року відносно ОСОБА_2 та призначити їх до розгляду на 11 год. 30 хв. 20 вересня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

Справа №11-кп/796/1717/2018 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3 Доповідач в суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4133/18
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.09.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001786 від 27.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повинй текст ухвали буде оголошений 17.09.2018 р. о 10.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001786 від 27.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
11.09.2018 Справа №607/18000/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого у кримінальному провадженні №0000181 від 18.01.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України про зупинення досудового розслідування, призначити її до судового розгляду на 11 вересня 2018 року на 15 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1827/18 Справа № 188/376/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На зазначений вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами провадження надійшли до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1906/18 Справа № 200/7840/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На зазначений вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2018 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2