Справа № 635/2875/18
Провадження №1-в/635/382/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кургани Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 20.05.2007 року Апеляційним судом Рівненської області за ст. 115 ч.2, п.6, 12, 187 ч.4, 70 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі, засудженого 24.12.2013 року Піщанським районним судом Рівненської області за ст. 122 ч.1, 71 ч.1, (115 п.2) КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом. Початок строку відбуття покарання 23.01.2014 р. Кінець строку 29.03.2019 р.

На час звернення до суду з заявою відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)».

Засуджений ОСОБА_4 та представник Темнівської ВК-100 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений за вироком Піщанського районного суду Рівненської області від 24.12.2013 р. за ст. 122 ч.1, 71 ч.1, (115 п.2) КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.02.2016 року у зв`язку зі змінами в ст. 72 ч.5 КК України, внесених Законом України від 26.11.2015 року в строк покарання зараховано час знаходження під вартою - 9 місяців 25 днів. Початок строку відбуття покарання - 23.01.2014 року. Кінець строку відбуття покарання - 29.03.2019 року.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.12.2006 року.

З 29.12.2006 року тримався в Рівненському слідчому ізолятору, де характеризувався негативно, порушував режим тримання за що мав одне дисциплінарне стягнення, заохочень не мав, до праці не залучався.

З 16.02.2008 року відбував покарання в Держівській виправної колонії (№110), де характеризувався негативно, порушував режим тримання за що мав шість дисциплінарних стягнень, мав одне заохочення.

Крім того під час відбування покарання в Держівській виправній колонії (№110) де скоїв злочин, а саме:

Відбуваючи покарання в Піщанській ВК-59 Піщанського району Вінницької області, 09.11.2013 року близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи в спальому відділені №8 даної установи, повторно, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків, використавши фрагмент металевої труби, умисно наніс кілька ударів нею по різним частинам тіла засудженому ОСОБА_5 , завдавши останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

З 08.04.2014 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)».

За час відбування покарання в установі працевлаштовувався на виробництві на дільниці механічної обробки деталей, на дільниці виготовлення бульдозерного обладнання, дільниці переробки вторсировини та господарчій обслузі. На даний час на виробництві установи не працевлаштований.

За час відбування покарання характеризується посередньо. За допущені порушення вимог режиму тримання притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи чотири рази. На даний час стягнення погашені в установленому законом порядку. З метою стимулювання засудженого до право слухняної поведінки заохочувався адміністрацією установи три рази.

Намагається підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу.

Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи.

Намагається утримує в чистоті і порядку своє спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд.

Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання.

До виконання робіт із благоустрою установи відноситься посередньо.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки i безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 Кримiнально - виконавчого кодексу України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться без зацікавленості.

Відповідно до ст. 110, 112, 113 Кримiнально - виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, побачень та телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі. Стосунки доброзичливі.

Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 КВК України було розглянуто 27.01.2016 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 82 КК України було розглянуто 13.04.2016 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Питання щодо можливого застосування ст. 81 КК України було розглянуто 12.04.2017 року, комісією установи було відмовлено у застосуванні даної заохочувальної норми, як особі, яка не довела свого виправлення.

На профілактичному обліку не перебуває. В скоєному злочині провину визнає.

За час відбуття покарання засуджений має лише чотири заохочення та одинадцять стягнень, що не доводить його виправлення на краще. Комісією установи було тричі відмовлено у застосуванні до засудженого ст. ст. 100,101 КВК України, ст.. ст. 81, 82 КК України.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час відбуття покарання до праці ставиться посередньо, має лише чотири заохочення та одинадцять стягнень, підтвердження сумлінної поведінки суду не надано, суд вважає, що його заява про умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1