Справа номер №303/5653/18
Провадження №1-кс/303/1967/18
УХВАЛА
18 вересня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009, 13 вересня 2018 року, про надання дозволу на проведення судово-балістичної експертизи,-
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2018 року слідчий СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 242 КПК України.
Клопотання мотивоване тим, що 13 вересня 2018 року до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, від особи анкетні дані назвати відмовилась, про те, що 13 вересня 2018 року о 15:34 год. за адресою: Мукачівський район, смт.Кольчино, неподалік мосту особа жіночої статті запропонувала купити набої.
13 вересня 2018 року в ході огляду місця події, а саме на вулиці Дружба, в смт Кольчино, Мукачівського р-ну, знаходилась ОСОБА_4 в якої було виявлено та вилучено предмети схожі на набої в загальні кількості 36 штук.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 13 вересня 2018 року (кваліфікація ч. 2 ст. 263 КК України).
У зв`язку з цим, виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання, та проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.
Враховуючи позицію слідчого, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам КПК України.
Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних

витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
З поданого клопотання вбачається, що 13 вересня 2018 року до чергової частини Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, від особи анкетні дані назвати відмовилась, про те, що 13 вересня 2018 року о 15:34 год. за адресою: Мукачівський район, смт Кольчино, неподалік мосту особа жіночої статті запропонувала купити набої.
13 вересня 2018 року в ході огляду місця події, а саме на вулиці Дружба, в смт Кольчино, Мукачівського р-ну, знаходилась ОСОБА_4 в якої було виявлено та вилучено предмети схожі на набої в загальні кількості 36 штук.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 13 вересня 2018 року (кваліфікація ч. 2 ст. 263 КК України).
Згідно статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Зокрема статтею 242 КПК України визначено що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Стороною кримінального провадження доведено, що для забезпечення повноти доказів з метою об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що мають значення, шляхом призначення судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Враховуючи викладене, слід прийти до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання доручення на проведення судово-балістичної експертизи, до проведення якої залучити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009, 13 вересня 2018 року - задоволити.

Доручити проведення судово-балістичної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи є надані на дослідження предмети подібні до набоїв у кількості 21 штук, вилучені в ході огляду місця події 13.09.2018 та упаковані в спец. пакет Національної поліції України Головне слідче Управління №4304961 боєприпасами?
- Якщо так то якими саме, в який спосіб виготовлені та чи придатні для здійснення пострілів ?
- Чи є надані на дослідження предмети подібні до набоїв у кількості 5 штук, вилучені в ході огляду місця події 13.09.2018 та упаковані в спец. пакет Національної поліції України Головне слідче Управління №4304962 боєприпасами?
- Якщо так то якими саме, в який спосіб виготовлені та чи придатні для здійснення пострілів ?
- Чи є надані на дослідження предмети подібні до набоїв у кількості 10 штук, вилучені в ході огляду місця події 13.09.2018 та упаковані в спец. пакет Національної поліції України Головне слідче Управління №4304963 боєприпасами?
- Якщо так то якими саме, в який спосіб виготовлені та чи придатні для здійснення пострілів ?
Повідомити експертів Закарпатського НДЕКЦ, що надати зброю для відстрілу даних набоїв не надається можливим у зв`язку з її відсутністю.
Для дослідження експерту направити: спец. пакет НПУ ГСУ №4304961 всередині якого знаходяться 21 предмета схожі на набої, спец. пакет НПУ ГСУ №4304962 всередині якого знаходяться 5 предметів схожі на набої, спец. пакет НПУ ГСУ №4304963 всередині якого знаходяться 10 предметів схожі на набої
У відповідності до статті 69 КПК України, надати експерту дозвіл на проведення досліджень, передбачених з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1