Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/349/18
Справа № 711/5211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора Черкаської місцевої прокуратури: ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

встановив:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Клопотання мотивує тим, що станом на момент подачі до суду клопотання у нього виникла пільга передбачена ст. 82 КК України. З моменту відбування покарання у ДУ «Черкаська виправна колонія (№62) він має одне заохочення та не має жодного стягнення. На промисловій зоні установи на даний час не працевлаштований у зв`язку із поганим станом здоров`я. Свою вину у скоєному злочині визнає повністю та щиро розкаюється. За період відбування покарання переосмислив своє життя та поведінку, а тому вважає, що може бути корисним для суспільства.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки засуджений не став на шлях виправлення, а тому не заслуговує на застосування до нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, звернувся до суду із заявою від 03.07.2018 про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, а тому до суду не доставлявся.

Заслухавши пояснення представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№ 62)» ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, особової справи на засудженого, враховуючи особу засудженого, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , 1990 р.н., уродженець с. Іванківці, Знам`янського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з освітою середньою-спеціальною, не одружений, раніше судимий: 20.11.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

За даною справою засуджений: 25.05.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду від 20.11.2014 і остаточно визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2016, на підставі ч. 5 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 25.05.2015 по 25.06.2015.

Початок строку: 25.05.2015.

Кінець строку: 25.10.2020.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_6 був засуджений за умисний тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно положенням п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

На момент розгляду справи засуджений відбув 1/2 частини призначеного судом строку покарання.

Частиною 3 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Із характеристики засудженого встановлено, що він загалом характеризується посередньо. Встановлений правил поведінки та розкладу дня установи дотримується, порушень не допускає, стягнень немає. З вересня 2015 року був працевлаштований на промисловій зоні установи, до роботи ставився добре, за що має одне заохочення надане правами начальника установи З жовтня 2017 року був звільнений з промислової зони установи через відсутність бажання працювати. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до персоналу установи стриманий. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує задовільно, але робить для себе належні висновки не завжди. Участь в програмі диференційованого виховного впливу не приймає, веде пристосовницький спосіб життя.

Посилання засудженого ОСОБА_6 про те, що він не працевлаштований на виробництві установи в зв`язку із поганим станом здоров`я, спростовується медичною довідкою від 11.01.2018, яка зберігається в матеріалах особової справи на засудженого (а.с. 79), в якій зазначено, що стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, на диспансерному обліку він не перебуває.

Зазначені дані не свідчать про те, що засуджений ОСОБА_6 став на шлях виправлення і до нього можливо застосувати інститут заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня

проголошення ухвали, а для осіб, які не викликались в судове засідання - з дня отримання ними копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1