УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 12.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004770. Дану скаргу мотивовано тим, що 12.05.2018 року старшим слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0004770 від 18.11.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження в разі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, заявник вважає дану постанову незаконною і необґрунтованою оскільки вона була прийнята слідчим передчасною та без повного і всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Так під час досудового розслідування слідчим не було проведено жодних слідчих дій спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, зокрема допиту в якості свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
В судовому засіданні заявник та її представник адвокат ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили її задовольнити з викладених в ній підстав.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя вислухавши заявника та її представника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0004770 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою від 12.05.2018 року кримінальне провадження № 0004770 від 18.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, було закрито на підставі пункту 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, в матеріалах кримінального провадження № 0004770 від 18.11.2016 року, наданих слідчому судді для розгляду скарги, наявні письмові вказівки прокурора слідчому від 20.11.2017 року № 704/02/8-2017 (а.с.27-28), які на час прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження не були виконанні у повному обсязі, зокрема в частині складення плану слідчих (розшукових) дій; допиту ОСОБА_3 в якості потерпілої; допиту сусідів в якості свідків; встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 і його допиту; а в разі встановлення протиріч у показах проведення одночасного допиту; надання доручення оперативним підрозділам щодо встановлення свідків та очевидців.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 12.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0004770.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1