Справа № 699/886/18
Номер провадження 1-кс/699/162/18
У Х В А Л А
про доручення проведення судово-медичної експертизи
у кримінальному провадженні

27.09.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 року до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сусіда, який наніс заявнику тілесні ушкодження, які відповідно до висновку спеціаліста в галузі судово-медичних експертиз від 14.06.2018 року № 05-11-01/104, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 15.06.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за № 0000326.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
05.09.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшло клопотання, для розгляду по суті, слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про доручення проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000326.
Внесене клопотання мотивоване тим, що під час допиту потерпілого було встановлено, що 13.06.2018 року ОСОБА_4 перебував у себе на присадибній ділянці (городі), в той час у нього в руках знаходився металевий ключ (рожковий, розміром близько 19/22). У подальшому у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час якого ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_4 двома руками в груди. ОСОБА_5 почав наносити удари кулаками обох рук, і влучив кулаком лівої руки в підборіддя. Під час того, як ОСОБА_5 наносив удари ОСОБА_4 , ОСОБА_6 схопила ОСОБА_4 ззаду, тримала ОСОБА_4 . ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 удар передньою частиною стопи удар в пах, після чого ОСОБА_4 присів. В той час як ОСОБА_4 знаходився в сидячому положенні ОСОБА_5 наносив удари передньою частиною стопи в праву ногу, а саме в область коліна та в ліву ногу, а саме в область коліна, також був нанесений удар в пах, також нанесені удари в праву гомілку, потім декілька ударів було нанесено в область правого передпліччя, та декілька ударів по кінцівках обох рук, а саме в область ліктьового суглоба.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно встановити тяжкість та характер тілесних ушкоджень завданих потерпілому ОСОБА_4 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Клопотання про призначення та проведення експертизи мотивоване необхідністю повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею його участь обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки слідчий, який викликався у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».
За таких обставин, враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, приходжу до висновку, що наявні підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні № 0000326 експертизи, на вирішення якої слід поставити наступні питання:
1.який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм їх утворення?

2.чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

3.чи могли виникнути тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час допиту від 15.06.2018, та під час проведення слідчого експерименту?

4.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 , який включений до державного Реєстру атестованих судових експертів, та має кваліфікацію «судово-медична експертиза», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експерту Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 (вул. Ярослава Мудрого, 146, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область) провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000326, на вирішення якої поставити наступні питання:
5.який характер тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм їх утворення?

6.чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від падіння з висоти власного зросту?

7.чи могли виникнути тілесні ушкодження при обставинах вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час допиту від 15.06.2018, та під час проведення слідчого експеримент а?

8.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

Попередити експерта Корсунь-Шевченківського міжрайонного відділення комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичних експертиз» ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта для проведення експертизи надати:
-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 15.06.2018;

-копію висновку спеціаліста в галузі судово-медичних експертиз від 14.06.2018 № 05-11-01/104;

-копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Доручити слідчому СВ Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 надати ухвалу суду про доручення проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1