overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/2460/17 Номер провадження 11-кп/786/534/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 001199, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком, засуджено ОСОБА_9 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 6 місяців арешту.

На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга.

Інші учасники процесу вирок суду не оскаржили.

Кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду на 26.04.2018 року на 10 год. 00 хв.

До початку апеляційного розгляду, 10.04.2018 року від прокурора Лубенської місцевої прокуратури, прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 надійшла заява в якій він відмовився від поданої ним апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.12.2017 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10 Рябішин
Справа № 591/4369/17
Провадження № 1-кс/591/1761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Сумської області радник юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, прокурор просив продовжити строк особистого зобов`язання підозрюваному.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, з мотивів наведених в ньому.
Підозрюваний не заперечує проти вказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне: в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000765, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України
22.07.2017 про підозру за ч. 3 ст. 289 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.01.2018 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки.
При вирішенні питання про продовження строку застосування покладених на підозрюваного обов`язків було перевірено доведеність всіх доводів та обставин, зазначених у клопотанні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку є підстави для продовження строку застосування покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України не перестали існувати.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181 183, 193,194-199 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання встановивши строк дії до 26 червня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або місця роботи ( навчання);
- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілою ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи з підстав, визначених КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8 -Когер
Справа № 577/1392/18
Провадження № 1-кп/577/274/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"03" квітня 2018 р.
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України, примусових заходів виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченню за ст. 186 ч. 2 КК України, примусових заходів виховного характеру на 18 квітня 2018 року на 10 годину 10 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/1475/18
Провадження № 1-кс/591/1790/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

27 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368 КК України -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити йому розмір застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 35 240 гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право протягом 5 (п`яти) днів з моменту оголошення даної ухвали внести заставу у визначеному розмірі.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання обов`язків щодо внесення застави до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
Визначити строк дії ухвали до скасування, зміни запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 589/399/18
Провадження № 1-кс/589/176/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2018 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 5 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LAC) 14990 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 62366, 34707, 34451, 34601, 62345, 52505 в період з 19-00 год. 30 грудня 2017 року по 12-30 год. 04 січня 2018 року, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному носії документ (електронний документ формату Microsoft Office Exel -.xls) за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

1.3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали визначити до 20 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2018 року о 08-20 годині.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №579/613/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/100/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Кримінальні справи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

.

розглянувши подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 579/613/18 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:
У судді Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України.

23 квітня 2018 року суддя ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України, подав заяву про самовідвід у справі, якій присвоєно єдиний унікальний номер 579/613/18, номер провадження 1 кс/579/127/18.

В. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області суддя ОСОБА_4 , в порядку ст. 34 КПК України, вніс до Апеляційного суду Сумської області подання про визначення підсудності розгляду кримінального провадження № 1 кс/579/127/18 за заявою про самовідвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи подання тим, що у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді.

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання участі не приймають, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

Із звіту про неможливість розподілу справи між суддями, вбачається, що у штаті Кролевецького районного суду Сумської області працює один суддя ОСОБА_4 , яким було заявлено самовідвід, а отже визначити суддю для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 неможливо.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що на даний час у Кролевецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді то матеріали кримінального провадження № 1 кс/579/127/18, у частині заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , необхідно направити на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання в. о. голови Кролевецького районного суду Сумської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1 кс/579/127/18, у частині заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , направити для розгляду до Путивльського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/934/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/128/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 589/934/18 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2018 року, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Сумської області надійшли апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2018 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду від підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від апеляційних скарг, в яких вони просять закрити апеляційне провадження. Від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла також заява, за змістом якої просить розглянути матеріали провадження у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданих апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні належить закрити.

На підставі викладеного і керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа № 639/1856/18
Провадження №1-в/639/423/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , 1988 року народження, про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього вимог ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківської установи виконання покарань №27 надати матеріали особової справи та забезпечити участь ОСОБА_4 в судове засідання не уявляється можливим, оскільки він 21.04.2018 року вибув до Кам`янської виправної колонії №101 Запорізької області для відбування покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»- повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4949/18
Номер провадження 1-кп/643/879/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню за №0001556 від 25.06.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №5 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 17.04.2018 надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні за №0001556 від 25.06.2017, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури №5 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 10.05.2018 на 12-20 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1