overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/540/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області від прокурора Краснокутського району Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді в судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох злочинів.

Заслухавши прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів кримінального провадження до канцелярії суду для вирішення питання про можливість об`єднання кримінального провадження №627/396/15-к, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 та №627/540/15-к в одне провадження.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.217, 334 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, в тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Суд, керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №627/540/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України до канцелярії Краснокутського районного суду Харківської області для подальшої передачі головуючому судді в кримінальному провадженні №627/396/15-к за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4549/16-к
Номер провадження № 1-кп/629/36/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н ОВ И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 311 КК України.

В судове засідання призначене на 24.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 жовтня 2018 року о 10-00 годині.

Привід доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7058/18
Провадження № 1-в/644/663/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у порядку підготовки справи до розгляду

24 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, «Про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання», -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 19.09.2018 року за вхідним № 33311/18-Вх надійшла вказана заява.

Як вбачається з матеріалів Заяви, засуджений знаходиться в Харківській виправній колонії (№43).

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту засудженого в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявність клопотання засудженого, який перебуває в Харківській виправній колонії (№43), на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - суд приходить до висновку, що задля забезпечення оперативності судового провадження - слід клопотання засудженого задовольнити і судове засідання за участю засудженого необхідно провести в режимі відеоконференції з Харківській виправній колонії (№43) за місцем перебування засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, провести в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання по цій справі в режимі відеоконференції з Харківською виправною колонією (№43).

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова доручає відповідальній службовій особі з Харківської виправної колонії (№43), згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. КПК України, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, розписку засудженого про отримання пам`ятки про процесуальні права направити на адресу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова (м. Харків проспект Архітектора Альошина, 7).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити:

- Начальнику з Харківської виправної колонії (№43)- в частині виконання Ухвали щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції;

- прокурору Орджонікідзевського району міста Харкова для відома та контролю за виконанням;

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/34/18

У Х В А Л А
10.09.2018р. смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
У судове засідання 10.09.2018 р. обвинувачений ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, хоча 15.02.2018 р., 14.03.2018 р., 05.04.2018 р., 15.05.2018 р., 14.06.2018 р. та 19.07.2018 р. Літинським районним судом Вінницької області було ухвалено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , а виконання приводу доручено Літинському ВП Калинівського ВПГУНП у Вінницькій області та Хмельницькому ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засідання не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 ігнорує виклики суду та не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин, хоча останньому було відомо про перебування на розгляді у суді обвинувального акту відносно нього, місце його перебування не відоме. Під час виконання приводу останнього у судове засідання доставлено не було.
За наведених обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 останнього необхідно оголосити в розшук із подальшим затриманням та доставленням його до суду. Виконання ухвали слід доручити Літинському ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання обвинуваченого та Хмельницькому ВП ГУНП у Хмельницькій області, за місцем реєстрації ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали доручити Літинському відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 121 КК України,оголосити в розшук із подальшим затриманням та доставленням його до суду.
Виконання ухвали доручити Літинському відділенню Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області та Хмельницькому ВП ГУНП у Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали доручити Літинському відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1421/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/7887/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
його представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 364 КК України, та накладено арешт на майно При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2018 року скасувати, а матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність з вимогами ст. 171 КПК України, надавши для цього час протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.40 24.09.2018 року.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1439/18 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6557/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
власника майна - ОСОБА_7 ,
його представника - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року скасувати, а матеріали клопотання повернути прокурору для усунення недоліків та приведення у відповідність зі ст. 171 КПК України, встановивши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16.10 25.09.2018 року

Головуючий

Судді:
Справа № 696/649/16-к
Номер провадження № 1-кп/708/108/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України.

21 вересня 2018 року від свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області в зв`язку з віддаленістю суду від її місця проживання та неможливістю прибути до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Вивчивши заяву свідка ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Як передбачено ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи заяву свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню з Кам`янським районним судом Черкаської області, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 271 КК України, яке призначене на 25 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кам`янським районним судом Черкаської області.

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити проведення даного судового засідання, яке призначене на 25 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янського районного суду Черкаської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1219/17
УХВАЛА
24 вересня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 11 годину 24 вересня 2018 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 годину 08 жовтня 2018 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Легніца Республіки Польща, жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 08 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити Кельменецькому відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Кельменецькому відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/2893/18
У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2018 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001277 від 08 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
ВСТАНОВИВ:
05 березня 2018р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 05 березня 2018р. було подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 березня 2018р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 було задоволено з терміном дії ухвали шість місяців.

В суді прокурор пояснив, що ОСОБА_6 не був затриманий, просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 24 вересня 2018р. ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 втратила законну силу.

У зв`язку з цим клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/6841/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000217 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засіданні призначені на 25 травня 2018 року, 06 липня 2018 року, 10 серпня 2018 року, 14 вересня 2018 року, не з`явився, про день, час і місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
привід до Дніпровського районного суду м. Києва ( вул. Кошиця, 5 каб. 103) на 10 годину 10 хвилин 24 вересня 2018 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя