Справа № 301/1338/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень та визначення підсудності матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які знаходяться в провадженні Воловецького районного суду (справа № 300/522/18), Ужгородського міськрайонного суду (справа № 308/6243/18) та Іршавського районного суду (справа № 301/1338/18) та визначення територіальної підсудності обєднаного кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у клопотанні захисника, у провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України. Вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим у період з 18 по 19 січня 2018 року, про що 19.01.2018 внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000020. Підготовче слухання по справі перенесено на 02.08.2018.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області також знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України. Кримінальне правопорушення вчинено 23.04.2018, про що того ж дня внесені відомості до ЄРДР за № 0001343. Підготовче слухання по справі призначено на 19.09.2018 року.

Іршавський районний суд Закарпатської області звернувся до Апеляційного суду Закарпатської області з поданням про визначення підсудності обвинувального акту по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_4 . Відомості внесені до ЄРДР за № 0000296 26.03.2018.

Враховуючи викладене вище, з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання за ч.2 ст.289 КК України не за сукупністю, а за повторністю вчинення злочинів та реалізації основного принципу призначення покарання, визначене ст.65 КК України, захисник ОСОБА_5 вважає, що дані кримінальні провадження повинні бути об`єднані в одне з визначенням підсудності об`єднаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд визнає клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1,5 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 не підлягає розгляду, а клопотання захисника про направлення «об`єднаного» кримінального провадження до іншого суду не підлягає до задоволення, оскільки процесуальне питання про об`єднання кримінальних проваджень (матеріалів досудових розслідувань) приймається прокурором, або судом, на розгляді якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 34,75,217,334,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відмовити.

Повернути матеріали даного кримінального провадження до Хустського районного суду Закарпатської області для його розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: