Справа № 199/4705/18
У Х В А Л А
іменем України
03 липня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001100 від 30.05.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що 29.05.2018 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ЕУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 в якій просить прийняти заходи до не відомої особи, яка в період часу з 10.38 год. о 11.00 год. 29.05.2018 з його автомобіля «Вольво С90», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 73 скоїла крадіжку його особистих речей, а саме: грошові кошти 250 тис. гривень, 3 тис. 200 доларів США, паспорт громадянина України, закордонний паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення, свідоцтво на право керування транспортного транспорту на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Вольво С90», д.н.з. НОМЕР_1 , кредитна картка «Банк Південний», ключі від банківської ланки, квартири та гаражу.29.05.2018 слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ОСОБА_5 біля будинку № 1 по вул. Кожемяки провів огляд автомобіля «Вольво С90», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого на передній правій дверці виявлено та вилучено З сліди пальців рук, які відкопійовано на 3 липкі стрічки.
Особа, яка подала клопотання, була повідомлена про місце та час його розгляду, але до суду не прибула. Надала суду письмову заяву з проханням розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі. Суд не вбачає підстав для визнання участі такої особи в розгляді її клопотання обов`язковою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідженими судом доказами, які додані до клопотання слідчого, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З огляду на викладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001100, дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерту поставити питання:

- чи придатні для ідентифікації особи відбитки пальців рук, вилучені 29 травня 2018 року під час огляду автомобіля «Вольво С90», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки, 1?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 2 (два) тижні.

Дозволити експерту під час проведення експертного дослідження пошкодження, знищення або зміну властивостей предмету дослідження у тій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики.

Слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали суду, опечатаний паперовий пакет з об`єктами дослідження та, за потреби, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

03.07.2018