Справа № 535/1018/18
Провадження № 1-кс/535/354/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2018 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з останнім, перебуваючи поруч з домогосподарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел на заволодіння грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочекавшись моменту, коли останній порівняється з місцем їхньої засідки за вищевказаною адресою, діючи спільно та узгоджено, ОСОБА_5 наніс руками декілька ударів в задню частину голови ОСОБА_7 , унаслідок чого останній упав на землю обличчям вниз, після чого, з метою подолання опору останнього, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногою у взутті в область обличчя ОСОБА_7 в той час коли ОСОБА_5 , сидячи на ОСОБА_7 , виконав правою рукою задушливий захват та утримував останнього, таким чином застосувавши насильство, небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому носа зі зміщенням, заволодівши при цьому гаманцем чоловічого типу, належного потерпілому ОСОБА_7 , вартість якого згідно довідки суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_8 від 17.08.2018 становить 200 грн., грошовими коштами в сумі 2000 грн., мобільним телефоном торгової марки «Huawei», вартістю 3000 грн., сім-картою «Vodafone» та картою пам`яті мікро-сіді, об`ємом 1 Гб, загальною вартістю 245 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5445,00 грн. Після цього нападники з місця скоєння злочину зникли.

17.08.2018 року відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У даному кримінальному провадженні цього ж дня змінено правову кваліфікацію з ч.2 ст.186 КК України на ч.2 ст.187 КК України.
Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування 17.08.2018 року було вилучено мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , яким незаконно заволоділи підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та який відповідно до постанови слідчого від 17.08.2018 року визнаний речовим доказом по справі, та переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області.

Посилаючись на вищевикладені обставини, положення ст.ст.242-244 КПК України та необхідність визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому по даному кримінальному провадженню, слідчий звернувся з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи по даному кримінальному провадженню, на вирішення якої просив поставити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» станом на момент проведення експертизи?
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Положеннями частини другої цієї статті визначено перелік обставин та відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні про проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.08.2018 року, протокол огляду місця події від 17.08.2018 року, постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.08.2018 року, вважаю, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ майора поліції ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню, внесеному 17.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,, задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України товарознавчу експертизу, на вирішення якої постановити питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Huawei» станом на момент проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати строк для проведення судово-медичної експертизи терміном один місяць з дня отримання експертом ухвали слідчого судді.

У розпорядження експертів надати копії матеріалів кримінального провадження № 0000286 від 17.08.2018 року при необхідності за клопотанням експерта.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений - заступнику начальника Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області начальнику СВ майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя