Провадження №: 1-кс/752/8666/18
У Х В А Л А
іменем України

08.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0002272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади Голови Державного агентства резерву України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється підозрюваним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити з викладених підстав, посилаючись на те, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні посилаючись на необґрунтованість клопотання та недоведеність фактів, якими сторона обвинувачення аргументує свої доводи щодо існування ризиків впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищення, спотворення чи переховування документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування. Крім того, зазначила, що знищення документів неможливе, оскільки за 2016-2018 роки під час проведення обшуків та тимчасових доступів до документів були вилучені всі можливі документи, які мають значення для досудового розслідування. Також, посилається на необгрунтованість підозри та недоведеність вини в інкримінованому діянні.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Також, в судовому засіданні захисником підозрюваного надано суду лист трудового колективу Державного агентства резерву України, які також були присутні у судовому засіданні, в якому останні просили врахувати інформацію щодо ОСОБА_6 під час розгляду справи, а саме, що останній є одним з небагатьох керівників центральних органів виконавчої влади , які приймають активну участь у створенні позитивного іміджу державної служби та державного управління не лише в середині нашої держави, а й перед світовою спільнотою. Зазначають, що якщо проаналізувати фінансові показники підприємств системи державного резерву за останні три роки, можна побачити позитивну динаміку росту прибутків. Під керівництвом ОСОБА_6 збільшено надходження від діяльності державних підприємств та організацій, що в свою чергу, дозволило без залучення додаткових коштів з державного бюджету збільшити рівень заробітної плати працівників. Сьогодні підприємства та організації системи, вперше за всю історію державного розвитку активно модернізують свої потужності власними силами. Всі зароблені кошти державні підприємства та організації вкладають в оновлення основних фондів, поточні ремонти, енергозбереження. Трудовий колектив дає позитивні характеристики ОСОБА_6 як керівнику та зазначають, що його життєвими принципами є повага до людей, пріоритет державних та суспільних інтересів.

Заслухавши пояснення прокурорів, думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002272 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді Голови Державного агентства резерву України, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, достовірно знаючи про те, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державний матеріальний резерв» для ДП «Златодар» відповідальне зберігання матеріальних цінностей державного резерву є обов`язковим, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг передбачити, підписав Накази №№ 17 від 31.01.2017 та 127 від 07.06.2017 на підставі яких оформлені та останнім підписані розпорядження (наряди) відповідно №№ 0.64/23 від 31.01.2017 та 0.64/203 від 07.06.2017. Прийняття ОСОБА_6 необґрунтованих управлінських рішень спричинило матеріального збитку у зв`язку з неефективним використанням ДП «Златодар» за наданні ДП «Хлібна база № 85» послуги по відвантаженню пшениці Державного агентства резерву України та за надані ТОВ «Фім-Транс» транспортно-експедиційні послуги, що завдало зазначеному суб`єкту господарювання збитків, на загальну суму 6 094 216,98 грн. (шість мільйонів дев`яносто чотири тисячі двісті шістнадцять гривень 98 копійок), чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб.

У зв`язку з чим 04 жовтня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події; показаннями свідків; висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/13-2/407-СЕ/17 від 02.02.2018; висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 20/7 від 23.02.2018; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обгрутновуючи клопотання сторона обвинувачення вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на посаді Голови Державного агентства резерву України, користуючись своїм службовим становищем, зможе вплинути на свідків та інших учасників кримінального провадження так, як стороною обвинувачення не допитані особи, які були свідками вчинення злочину, зокрема ті особи, які працюють у ДП «Златодар», ДП «Хлібна база № 85», Державному підприємству «Чортківський комбінат хлібопродуктів», а також у Держрезерві, разом з підозрюваним та які є його підлеглими, а також зможе як безпосередньо чинити тиск на зазначених осіб із метою примусити змінити показання на його користь так і через інших підлеглих працівників Державного агентства резерву України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на посаді Голови Державного агентства резерву України може вчинити будь-які дії, спрямовані на знищення, спотворення чи переховування документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: документів, на підставі яких здійснено переміщення зерна з ДП «Златодар» на ДП «Хлібна база № 85» і місцезнаходження оригіналів яких не встановлено та які підтверджують причетність його до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що свідчить про те, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників кримінального провадження, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, приймається до уваги те, що ОСОБА_6 має позитивну характеристику з місця роботи від трудового колективу, має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155,156,157, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 0002272 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Голови Державного агентства резерву України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1