Провадження №1-кс/127/7881/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 21.06.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 19.06.2018 до Лівобережноо ВП ГУНП у Вінницькій області по телефону 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Вінниці, про те, що 19.06.2018 о 00:04 у м. Вінниці по вулиці Ватутіна, невстановлена особа, із застосуванням предмета схожого на пістолет нанесла ОСОБА_5 вогнепальне поранення.

Під час досудового розслідування встановлено свідків даного кримінального правопорушення. Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що 18.06.2018, приблизно о 23:50 він перебував неподалік від кафе «Шашль», яке розташоване по вулиці Ватутіна,16 Д. В цей час він побачив, четверо чоловіків, серед яких був знайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Дані чоловіки перебували неподалік проїжої частини вулиці Ватутіна. У подальшому троє чоловіків почали наносити удари руками і ногами в область голови та тулуба ОСОБА_7 . Також один з трьох чоловіків дістав з пакету саперну лопату на якій був надітий чохол і наніс нею удари в область голови та ніг ОСОБА_7 , після чого саперна лопата випала з рук.

У подальшому, а саме 20.06.2018 свідок ОСОБА_6 прийшов до СУ ГУНП у Вінницькій області та добровільно видав саперну лопату в чохлі зеленого кольору та вказав, що саме дану лопату він після бійки знайшов на місці події. Саперну лопату та чохол до неї вилучено протоколом огляду місця події від 20.06.2018.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна слідством не встановлений.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця події від 20.06.2018 року вбачається, що 20.06.2018 свідок ОСОБА_6 прийшов до СУ ГУНП у Вінницькій області та добровільно видав саперну лопату в чохлі зеленого кольору та вказав, що саме дану лопату він після бійки знайшов на місці події. Саперну лопату та чохол до неї вилучено протоколом огляду місця події від 20.06.2018.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене під час огляду місця події від 20.06.2018, кабінету № 13 слідчого управління Головного управління Національної поліції у вінницькій області за адресою м. Вінниця, вул. Театральна ,10, а саме на: саперну лопату, чохол від саперної лопати зеленого кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: