Справа № 215/4732/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О.,

за участі: секретаря Конопліної С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уварова В.О. про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 р. про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001716 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уварова В.О. про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001716 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Залучено експерта для проведення судово-технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ідентифікаційний код юридичної особи 25575055, юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4.

На вирішення експерта поставлено таке питання:

- Чи відповідає за своїми характеристиками водійське посвідчення НОМЕР_1 , яке запаковане до спеціального пакту Національної поліції України № ЕХР0103317, вилучене у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бланкам водійських посвідчень, які знаходяться у офіційному документообігу?

Доручено слідчому у кримінальному провадженні №0000789 направити для дослідження експерту: - 1 опечатаний спеціальний пакет Національної поліції України №ЕХР0103317, в якому знаходиться водійське посвідчення НОМЕР_1 , вилучене у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.10.2018 року на адресу суду надійшла заява слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уварова В.О. про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року, в якій зазначено, що у вказаній ухвалі зазначено, що водійське посвідчення НОМЕР_2 , вилучене в ході огляду у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за матеріалами досудового розслідування встановлено, що згідно паспорта дійсним прізвищем особи, у якої було вилучене вказане водійське посвідчення є прізвище ОСОБА_1 . Таким чином, прізвище власника посвідчення водія, вказане в ухвалі та в питаннях, поставлених перед експертом, не відповідає прізвищу в посвідченні водія, наданого на дослідження, що унеможливлює проведення судової експертизи. У зв`язку з цим слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уваров В.О. просить винести ухвалу про виправлення вказаної описки.
Учасники судового розгляду в судове засідання на розгляд клопотання не прибули, тому слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали, які додані до заяви, слідчий суддя вважає, що дану описку необхідно виправити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з актом про невідповідність від 26.10.2018 р. №29/2.3/1901, що складений завідувачем відділу судової експертизи №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Коверніченко Л.Р. у зв`язку з тим, що під час відкриття упакування об`єктів дослідження встановлено, що прізвище власника посвідчення, вказане в ухвалі про призначення експертизи та питаннях, поставлених перед експертом не відповідає прізвищу в посвідченні водія, наданого на дослідження, що унеможливлює проведення судової експертизи.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до ухвали, вважає дану описку істотною, та такою, що не змінює суті ухвали, а лише усуває неточності щодо вірного зазначення прізвища особи, у якої було вилучене вказане водійське посвідчення.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Заяву слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Уварова В.О. про виправлення описки в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 р. про проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001716 від 25.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.10.2018 року, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвали вірне прізвище особи, у якої було вилучене водійське посвідчення НОМЕР_1 , як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів.
Суддя: