Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/346/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху
07.05.2018 Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0008766 стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.03.2018 року.
ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.03.2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків відповідно до ч.1 ст.76 КК України. На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання.
При вирішенні питання прийнятності апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга представника потерпілої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Разом з цим, апелянтом надано лише 3 копії, тоді як учасників провадження, інтересів яких стосуються апеляційна скарга - 4.
Окрім цього, представник потерпілої в апеляційній скарзі просить змінити вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.03.2018 рокустосовно ОСОБА_3 , визнати його винуватим за ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами до 3 років.

Тобто, в даному випадку ставить питання про погіршення становища обвинуваченого.

З огляду на те, що в прохальній частині апеляції представник потерпілої ставить вимоги, які не ґрунтуються на положеннях ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження апеляційного суду за наслідками апеляційного розгляду, а також не надано достатньої кількості копій апеляційної скарги необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Встановити для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десятиденний строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0008766 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 30.03.2018 року, залишити без руху.

Запропонувати представнику потерпілої усунути вказані в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги, зокрема:
1) прохальну частину апеляції сформулювати відповідно до положень ст.407 КПК України;

2) надати копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.
Для усунення вказаних недоліків встановити 10-денний строк з дня отримання ухвали апелянтом.
Копію ухвали невідкладно направити представнику потерпілої ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2