УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу прокуратури Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 31.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліції України про те, що на митному посту «Костопіль» Рівненської митниці Державної фіскальної служби України встановлено факт використання офіційних документів, поданих ФОП ОСОБА_5 для митного оформлення товарів за кодом УКТЗЕД у режимі «експорт» для відправки на Sklady Drzewne II s.c. Export-Import, що містять недостовірні відомості фактично завантаженого товару, з товаром зазначеним в митній декларації та сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії РВ №214987 від 28.08.2018 року. З поданих для митного оформлення документів встановлено, що пиломатеріали були виготовлені з лісопродукції, яку було реалізовано ДЛГ у 2016 та 2018 роках іншим суб`єктам підприємницької діяльності, що вказує на те, що пиломатеріали подані для експорту від імені ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , були виготовлені не із вказаної у поданих документах лісопродукції.
В ході оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення причетних осіб було здобуто достовірну інформацію, що ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 для забезпечення здійснення експорту пиломатеріалів до країн Європи у тому числі виготовлених із незаконно добутої лісопродукції, з метою уникнення перевищення ліміту валютних операцій та забезпечення перебування на спрощеній системі оподаткування, протягом 2016-2017 років, було залучено до своєї діяльності фізичних осіб-підприємців, які були зареєстровані фізичними особами-підприємцями за їх ініціативою, в тому числі ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 . При цьому, будь-яку господарську діяльність пов`язану купівлею, продажем та переробкою лісопродукції у тому числі експортом пиломатеріалів до країн Європи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто не здійснювали.
Відповідно до отриманої інформації встановлено, що лісопродукція, з якої виготовлено пиломатеріали, які експортувались за договором комісії ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , у тому числі від імені інших фізичних осіб-підприємців, має незаконне походження та не відповідає документам про її походження.
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи печатки та бланки із відтисками печаток інших фізичних осіб-підприємців, які зареєстровані за їх же ініціативою, за відповідну винагороду, використовують їх у злочинній схемі, шляхом укладання від імені ФОП, без їх відома, договорів комісії по експорту пиломатеріалів та оформленням операцій купівлі (заготівлі) деревини від їх імені.
20 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та предметів злочину, було проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: печатку ФОП ОСОБА_7 №; кліше з відбитком підпису; металеве кліше; дванадцять банківських квитанцій; договори про надання послуг з суб`єктами господарювання ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Ліс-Транс-Логістик», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 ; банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; міні оптичний диск формату CD-R; документи щодо ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 на 218 аркушах; документи щодо доручення суб`єктами господарювання на представництво їх інтересів ФОП ОСОБА_7 на 181 аркуші.
Вказані вище речі та документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Своє клопотання підтримав та просив його задоволити.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду допускається вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майно є речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України ,арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України , у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 31.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення причетних осіб було здобуто достовірну інформацію, що ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 для забезпечення здійснення експорту пиломатеріалів до країн Європи у тому числі виготовлених із незаконно добутої лісопродукції, з метою уникнення перевищення ліміту валютних операцій та забезпечення перебування на спрощеній системі оподаткування, протягом 2016-2017 років, було залучено до своєї діяльності фізичних осіб-підприємців, які були зареєстровані фізичними особами-підприємцями за їх ініціативою, в тому числі ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 . При цьому, будь-яку господарську діяльність пов`язану купівлею, продажем та переробкою лісопродукції у тому числі експортом пиломатеріалів до країн Європи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто не здійснювали.
Відповідно до отриманої інформації встановлено, що лісопродукція, з якої виготовлено пиломатеріали, які експортувались за договором комісії ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , у тому числі від імені інших фізичних осіб-підприємців, має незаконне походження та не відповідає документам про її походження.
20 вересня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів та предметів злочину, було проведено обшук за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: печатку ФОП ОСОБА_7 №; кліше з відбитком підпису; металеве кліше; дванадцять банківських квитанцій; договори про надання послуг з суб`єктами господарювання ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Ліс-Транс-Логістик», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 ; банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; міні оптичний диск формату CD-R; документи щодо ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 на 218 аркушах; документи щодо доручення суб`єктами господарювання на представництво їх інтересів ФОП ОСОБА_7 на 181 аркуші.
Вказані вище речі та документи являються речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення можливості використовувати вказане майно, розпоряджатися будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає клопотання слідчого є обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.170, 171, 173,309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт, що полягає у забороні розпорядження та/або користування на печатку ФОП ОСОБА_7 №; кліше з відбитком підпису; металеве кліше; дванадцять банківських квитанцій; договори про надання послуг з суб`єктами господарювання ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_9 , ТОВ «Ліс-Транс-Логістик», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 ; банківська картка ПАТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; міні оптичний диск формату CD-R; документи щодо ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 на 218 аркушах; документи щодо доручення суб`єктами господарювання на представництво їх інтересів ФОП ОСОБА_7 на 181 аркуші, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 , в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1