ун. № 759/1217/18
пр. № 1-кп/759/373/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011142 за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_1 , інші учасники представник потерпілого ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 22.12.2017 приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», що по вул. Булгакова, 11 в м. Києві, з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету та, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць супермаркету шоколад «Корона» (Ш.160МолКорМармПопк), у кількості 8 штук, загальною вартістю 313 грн. 27 коп. (без ПДВ), яке поклав до внутрішньої кишені своєї зимової куртки. Після чого, ОСОБА_1 , не маючи наміру оплачувати товар та, пройшовши лінію кас вийшов з приміщення супермаркету «Сільпо» разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 23.12.2017 приблизно о 18 год. 20 хв., знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», що по вул. Булгакова, 11 в м. Києві, з метою особистого збагачення вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету, та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на власну користь та особистого збагачення, взяв з полиць супермаркету шоколад «Корона» (Ш.160КорМФМарПечКар), у кількості 4 штуки, вартістю 156 грн. 63 коп. (без ПДВ) та шоколад «Корона» (Ш.160МолКорМармПопк), у кількості 4 штуки, вартістю 156 грн. 63 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 313 грн. 27 коп. (без ПДВ), яке поклав до внутрішньої кишені своєї зимової куртки. Після чого, ОСОБА_1 , не маючи наміру оплачувати товар та, пройшовши лінію кас вийшов з приміщення супермаркету «Сільпо» разом з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно 22.12.2017 приблизно о 18 год. 20 хв. він перебував в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», що по вул. Булгакова, 11 в м. Києві, де вирішив викрасти майно, що належало магазину. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, взяв із прилавку шоколад, сховавши його до внутрішньої кишені своєї зимової куртки та пішов через лінію кас із приміщення супермаркету. Крім того, за наведених вище обставин він 23.12.2017 викрав шоколад, який також сховав до внутрішньої кишені своєї зимової куртки. Згодом його затримали працівники поліції. Із вартістю викраденого майна погоджується.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодружений, має середню освіту, не працевлаштований, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, під психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.02.2016 із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення полі, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження із супермаркету «Сільпо» залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1