УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004426 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.198 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новодмитрівка, Золотоношівського району, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, працюючого військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0004426 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.198 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , 22 квітня 2018 року, приблизно о 22 годин 30 хвилин, разом з знайомим ОСОБА_5 , прибули до приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_7 . Того ж дня о 22 годин 40 хвилин користуючись відсутністю у кімнаті власниці ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не повідомляючи про свої наміри ОСОБА_5 , з метою обернення на свою корить та особистого збагачення, викрав ноутбук HP 550 та зарядний пристрій до нього, після чого залишив межі квартири. В подальшому, ОСОБА_5 , при зустрічі зі своїм знайомим ОСОБА_8 , не повідомляючи йому про походження ноутбуку, запропонував йому реалізувати ноутбук до ПТ «Ломбард Партнер» Вівенко і Компанія», на що останній погодився та 23 квітня 2018 року, о 00 годин 40 хвилин, уклав договір про надання фінансового кредиту та застави № отримавши грошові кошти в розмірі 1000 гривень які передав ОСОБА_6 який розподілив їх між собою та ОСОБА_5 . Слідчий у клопотанні зазначив, що на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказав на наявність ризиків, встановлених положеннями КПК України та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків зазначених прокурором.
Вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004426 від 23 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 198 КК України.13.03.2018 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, зокрема, підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обгрунтованою, що підтверджується доданими до клопотання документами, а саме: протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження. Крім того, існують достатні підстави вважати, що існує вказаний у клопотанні ризик передбачений ст.177КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування.
Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).
За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на два місяці.
За положеннями ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004426 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ст.198 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі території Київської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.
Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.07.2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1