Справа № 583/2893/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" липня 2018 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:
24.07.2018 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на предмети (речі), які вилучені 24.07.2018 у ході обшуку ОСОБА_5 проведеного у приміщенні кабінету сільського голови адміністративної будівлі Миропільської сільської ради за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 23, а саме: одяг, чорну куртку, синю футболку з чорним орнаментом, сині джинси з ремінцем коричневого кольору, чорні носки та запаковані до паперової коробки, позначеної як №1; кросівки коричневого кольору запаковано до паперової коробки позначеної як №2; сім-карта та пластикова картка запаковані до паперового конверту №3.

В судове засідання слідчий Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явилася, подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його

Володілець майна в судове засідання не з`явився подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000183 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2018 року надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній повідомив, що він близько 20.00 год. 23.07.2018 вчинив вбивство жінки шляхом удушення з раптово виниклих особистих неприязних відносин.

Проведеною попередньою перевіркою зазначеної інформації було встановлено, що в АДРЕСА_1 , знаходиться труп жінки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.07.2018 начальник СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України о 01:40 год. у приміщенні кабінету сільського голови адміністративної будівлі Миропільської сільської ради за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 23, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у вказаний час було проведено обшук ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: одяг, чорну куртку, синю футболку з чорним орнаментом, сині джинси з ремінцем коричневого кольору, чорні носки та запаковані до паперової коробки, позначеної як №1; кросівки коричневого кольору запаковано до паперової коробки позначеної як №2; сім-карта та пластикова картка запаковані до паперового конверту №3.

24.07.2018 року вищеперераховані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000183 від 23.07.2018 року. Стосовно всіх речей у слідства є потреба у проведенні відповідних судових експертиз.

Незастосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вище зазначені предмети(речі) можуть мати значення для розслідування кримінального провадження у якості речових доказів, тому на дані предмети (речі) необхідно накласти арешт.
Вказані предмети (речі)є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст.167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському ВП ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000183 від 23.07.2018 р., рапорт, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000183 від 23.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі), які вилучені 24.07.2018 у ході обшуку ОСОБА_5 проведеного у приміщенні кабінету сільського голови адміністративної будівлі Миропільської сільської ради за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Миропілля, вул. Сумська, буд. 23, а саме: одяг, чорну куртку, синю футболку з чорним орнаментом, сині джинси з ремінцем коричневого кольору, чорні носки та запаковані до паперової коробки, позначеної як №1; кросівки коричневого кольору запаковано до паперової коробки позначеної як №2; сім-карта та пластикова картка запаковані до паперового конверту №3.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1