АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/337/18 Справа № 712/6932/18 Категорія: ст. 303, ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі з участю прокурорівОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 11.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002796 від 23.08.2015.

В обґрунтування скарги ОСОБА_8 зазначає, що дана постанова винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, оскільки в ході досудового розслідування не проведені всі необхідні слідчі дії, які направлені на встановлення істини та причини дорожньо-транспортної пригоди, а лише: проведено огляд місця ДТП та складено схему місця події, допитано свідків, проведені судово-медичні експертизи тілесних ушкоджень потерпілих.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відповідно до висновків експерта № 02-01/1900 від 19.10.2017, висновку експерта № 1746 від 04.09.2015 тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_8 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просила скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою її скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити в повному обсязі .

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що висновки судово-медичних експертиз є суперечливими, так як експерти чітко не можуть встановити ступінь тілесних ушкоджень, заподіяних апелянту внаслідок ДТП, однак у висновку експерта № 02-01/1900 від 09.11.2017 р. зазначено, що травма плечового суглобу у ОСОБА_8 по давності виникнення може відповідати часу, вказаному в її медичній карті № НОМЕР_1 , та відноситься до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але вказані обставини судом були проігноровані, а органом досудового слідства зазначені суперечності не усунуті, а тому вважає, що орган досудового розслідування повинен усунути розбіжності, які маються у висновках експертів, шляхом призначення комісійної експертизи із залученням фахівців з інших галузей медицини.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку апелянта ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовільнити, думку прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею районного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими КПК України.

Під час розгляду скарги слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст. 307 КПК України, а саме: скасовує рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує припинити дію чи вчинити певну дію або відмовляє у задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду скарги ОСОБА_8 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Зокрема, розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя не перевірив доводи, викладені в скарзі ОСОБА_8 , а також законність та обґрунтованість рішення слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 , залишивши поза увагою доводи скаржника щодо неповноти досудового розслідування, проведеного в кримінальному провадженні №0002796 від 23.08.2015.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування: проведено огляд місця ДТП та складено схему місця ДТП; допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 ; проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_11 (висновок №1747 від 10.09.2015); проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_12 (висновок №1748 від 10.09.2015); проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (висновок №1746 від 10.09.2015); допитано потерпілу ОСОБА_8 ; проведено додаткову судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (висновок №02-01/1900 від 09.11.2017); за клопотанням потерпілої ОСОБА_8 проведено повторну судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_8 (висновок №02-01/427 від 18.04.2018); встановлено, що відносно ОСОБА_10 винесено Придніпровським районним судом постанову про визнання його винним за ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак, на думку колегії суддів, орган досудового розслідування поверхово та упереджено провів досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002796 від 23.08.2015, не усунув розбіжностей у висновках експертів щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_8 , та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однак цих вимог судом першої інстанції не дотримано, оскільки слідчий суддя в обґрунтування своєї позиції, послався лише на те, що він погодився з висновками слідчого, які зазначені в постанові про закриття кримінального провадження, на не спростував доводи скаржника, щодо неусунення органом досудового розслідування розбіжностей у висновках експертів щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 .

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя під час розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 11.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002796 від 23.08.2015, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства, та прийняв передчасне та невмотивоване рішення, на підставі даних не повно проведеного досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги останньої, яке підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 407 КПК України, якою слід скасувати постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 11.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002796 від 23.08.2015, а матеріали провадження направити до СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області для відновлення досудового розслідування та проведення необхідних слідчих дій, в тому числі, які зазначені в скарзі апелянта, для об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. 309, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 червня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 11.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002796 від 23.08.2015, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_9 від 11.05.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002796 від 23.08.2015 скасувати, а матеріали справи направити начальнику СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :