Справа № 372/2715/18
Провадження 1-кс-1187/18
ухвала
Іменем України

12 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення судової вибухо-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000907 від 10 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.09.2018 року, близько 14 год. 00 хв., на території державного заказника «Дубина», що знаходиться поруч з вул. Кожедуба в смт. Козин, Обухівського района, Київської області, працівниками поліції був зупинений гр. ОСОБА_4 , який в ході спілкування повідомив, що у нього при собі знаходиться граната з запалом, яку він 10.09.2018 року, близько 12 год. знайшов неподалік ставу на території державного заказника «Дубина», що знаходиться поруч з вул. Кожедуба в смт. Козин, Обухівського района, Київської області, та в подальшому залишив її собі. Надану ОСОБА_4 гранату з запалом було вилучено до Обухівського ВП.

В ході огляду місця події 10.09.2018 року, на території державного заказника «Дубина», що знаходиться поруч з вул. Кожедуба в смт. Козин, Обухівського району, Київської області, було вилучено до спец пакету вибухо технічної служби № АБ 027707 предмет ззовні схожий на корпус бойової гранати РГД-5 з маркуванням 93-87 1Т (об`єкт № 1) та до спец пакету вибухо технічної служби № АБ 027708 предмет ззовні схожий на запал до бойової гранати із маркуванням УЗРГМ 2 (20-87-583) (об`єкт № 2).

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення складу кримінального правопорушення, а саме визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, виникла необхідність у проведенні судової вибухо-технічної експертизи, при проведенні якої необхідно поставити на вирішення експертам наступні запитання:

1) Чи є наданий на дослідження предмет вибуховим пристроєм або боєприпасом?

2) До якої категорії вибухових пристроїв відносяться предмети, вилучені під час огляду 10.09.2018 року?

3) Заводським чи саморобним способом виготовлено надані на дослідження вибухові пристрої?

4) Чи придатний наданий предмет для використання за цільовим призначенням вчиненням вибуху, а якщо непридатний, то з яких причин?

5) Яким є спосіб приведення наданого на дослідження вибухового пристрою в дію?

6) Чи придатні для здійснення вибуху об`єкти надані на дослідження при їх поєднанні?

Відповідно п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення чи пошкодження.

Згідно п.п. 5 п. 7 розділу І Тимчасової інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, якщо під час проведення судової експертизи або експертного дослідження об`єкт (об`єкти) дослідження може (уть) бути пошкоджений (і) або знищений (і), у документі про призначення повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей.

Згідно п. 18 Тимчасвої інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, вибір певних методик, методів дослідження, технічних засобів та послідовність їх застосування належить до компетенції судового експерта. При цьому, спочатку судовий експерт повинен використати не руйнуючі методи і тільки в разі, якщо в результаті їх застосування не досягнута мета дослідження, застосовувати руйнуючі методи відповідно до пункту 7 розділу І цієї Інструкції.

Проведення вказаної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю у встановленні істини по справі та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 131 КПК України, експертам які працюють у державних установах, роз`яснення прав і обов`язків експерта та проведення його до присяги здійснюється керівником експертної установи під час призначення особи на посаду та присвоєння кваліфікації експерта. Отже, клопотання в частині попередження експертів про кримінальну відповідальність не підлягає задоволенню, оскільки експерт вже попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 242, 243, 244, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити частково.
Залучити експерта для проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню №0000907 від 10.09.2018, для визначення наявності та виду предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є наданий на дослідження предмет, вилучений в ході огляду 10.09.2018 року, вибуховим пристроєм або боєприпасом?

- До якої категорії вибухових пристроїв відносяться предмети, вилучені під час огляду 10.09.2018 року?

- Заводським чи саморобним способом виготовлено надані на дослідження вибухові пристрої?

- Чи придатний наданий предмет для використання за цільовим призначенням вчиненням вибуху, а якщо непридатний, то з яких причин?

- Яким є спосіб приведення наданого на дослідження вибухового пристрою в дію?

- Чи придатні для здійснення вибуху об`єкти надані на дослідження при їх поєднанні?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи та зміни його властивостей, якщо цього потребує методика проведення даного виду експертизи.

Направити до Київського науково дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській,15 спец пакет вибухо технічної служби № АБ 027707 в якому міститься предмет ззовні схожий на корпус бойової гранати РГД-5 з маркуванням 93-87 1Т (об`єкт № 1); спец пакет вибухо технічної служби № АБ 027708 в якому міститься предмет ззовні схожий на запал до бойової гранати із маркуванням УЗРГМ 2 (20-87-583) (об`єкт № 2); довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів на 2 арк.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1