overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/1220/18
Провадження № 1-кп/390/249/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000605 від 07 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000605 від 07 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 03 серпня 2018 року о 10.30 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, якого повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5868/18
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

«26» липня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

25 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 31 липня 2018 року о 17.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 та представника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 та в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4971/18
Провадження № 1-кп/487/606/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення підготовчого засідання)

02.08.2018 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002528, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м.Миколаєва із Миколаївської місцевої прокуратури №1 прокуратури Миколаївської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002528, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002528, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину , передбаченого ч.2 ст.185 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 05.09.2018 року на 13 год 45 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/3160/18
Провадження № 1-кс/488/861/18 р.

У Х В А Л А
23.07.2018 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за № 0001428 за ст.185 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.
В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 14:00 годин по 20:00 годин 09.07.2018 року невстановлена особа, знаходячись поряд із будинком №71 по вул. Некрасова в м. Миколаєві, таємно, шляхом вільного доступу викрала металеві труби, належні ОСОБА_3 , спричинивши матеріальну шкоду у розмірі 700 грн.
10.07.2018 року ОСОБА_4 добровільно видала чотири трубки з металу нержавіючої сталі, які в подальшому були вилучені в ході огляду предмета від 10.07.2018 року, а саме:
- трубка №1 довжиною приблизно 1604 мм, радіус приблизно 22 мм, товщина металу приблизно 3 мм;
- трубка №2 довжиною приблизно 1595 мм, радіус приблизно 22 мм, товщина металу приблизно 3 мм;
- трубка №3 довжиною приблизно 1478 мм, радіус приблизно 22 мм, товщина металу приблизно 3 мм;
- трубка №4 довжиною приблизно 1484 мм, радіус приблизно 22 мм, товщина металу приблизно 3 мм.
Відповідно до ст. 242 ч.2 п.6 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001428 товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість об`єкта дослідження з урахуванням його ваги, зазначеної в акті зважування, на момент вчинення злочину, а саме на 09.07.2018 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Для дослідження експерту направити: чотири трубки з металу нержавіючої сталі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 489/4819/18
кримінальне провадження
№1-кп/489/632/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
До суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 21 серпня 2018 року о 13:00 годині.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/488/18 03.08.2018
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 серпня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів вона може бути прийнята до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 22 червня 2018 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 , що до 10 серпня 2018 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6
Справа № 524/5459/17
Провадження №1-в/524/239/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2017 року по кримінальному провадженні №0002131 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебували матеріали кримінального провадження №0002131 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст..ст. 70, 71 КК України та призначено покарання у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Однак, судом у вироку суду було допущено технічну описку та в вступній частині вироку не зазначено місто проживання ОСОБА_4 , а саме: вказано « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не прибули, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення описки.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку суду, вважає, що допущенна описка у вступній частині вироку підлягає виправленню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, факт допущення судом описки у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2017 року є доведеним, а тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.379, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену при поставленні вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.10.2017 року у кримінальному провадженні №0002131 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України а саме: у вступній частині вироку місце проживання обвинуваченого необхідно читати: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1063/18
Провадження № 1-кп/534/159/18
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на 10 серпня 2018 на 11 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8131/18
Провадження № 1-кс/520/2545/18
УХВАЛА
03.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002150.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9090/18
Провадження № 1-кс/520/2961/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вказана скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в якій він просить скасувати постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13 липня 2018 рокупро часткову відмову в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на те, що в вказаній постанові фактично відсутня мотивувальна частина, з якої було б зрозуміло на підставі який встановлених слідчим обставин було прийняте рішення.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, вислухавши думку заявників, приходжу до наступного.

В постанові слідчого від 13 липня 2018 року слідчий посилається на виключно на те, що прийняте рішення було прийняте на підставі уважного вивчення ним клопотання, будь-яких фактичних даних, на підставі було прийнято рішення постанова слідчого не містить.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргупредставника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеькій області ОСОБА_5 від 13.07.2018 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/9066/18
Провадження № 1-кс/520/2894/18
УХВАЛА
23.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002196.

ОСОБА_3 звернулася зо суду з заявою про розгляд скарги без її участі.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В скарзі заявник вказує, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, не забезпечена реалізація процесуальних прав заявниці, як потерпілої під час досудового розслідування та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження.

Крім того, в постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що в діях мешканців будинку АДРЕСА_1 , які були ініціаторами встановлення системи «Домофон» не встановлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, і є підстави вважати, що між ОСОБА_3 та вказаними особами, виникли цивільно-правові відносини. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до такого висновку, які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.06.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002196 скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/8963/18
Провадження № 1-кс/520/2854/18
УХВАЛА
20.07.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року зазначена скарга ОСОБА_3 задоволена, та бездіяльність слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду в передбачений законом строк клопотань ОСОБА_3 визнано не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України та слідчого зобов`язано розглянути відповідні клопотання №№ Б-1778, Б-1779, Б-1780, Б-1781 від 10.07.2018 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити потерпілого.
Як вбачається з ухвали від 19.07.2018 року в ній, в другому абзаці мотивувальної частини, помилково вказане прізвище потерпілого, а саме - ОСОБА_4 ,разом з тим, згідно наданих суду матеріалів, прізвище потерпілого - ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 19.07.2018 року по справі № 520/8963/18 вказавши в другому абзаці мотивувальної частини замість прізвища потерпілого ОСОБА_4 ,прізвище потерпілого - ОСОБА_3

Викласти другий абзац мотивувальної частини ухвали від 19.07.2018 року в наступній редакції:

«Слідчий у судове засідання не з`явилася у зв`язку зі службовою зайнятістю, повідомивши, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим. Разом з тим, даних щодо розгляду клопотань потерпілого до суду не надала. ОСОБА_3 просив розглянути скарги без його участі».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1