Справа №538/883/18
Провадження №1-кп/549/83/18
ВИРОК
Іменем України

23 липня 2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Чорнухи кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 від 15.02.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився та фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, фізична особа-підприємець, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи фізичною особою підприємцем (номер запису в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ) уклав договір підряду №1 від 05.12.2017 з Гирявоісковецькою сільською радою Лохвицького району, предметом якого є реконструкція даху сільського музею, розташованого по АДРЕСА_2 , на суму 465 719,61 грн.
05 грудня 2017 року на виконання вказаного договору ОСОБА_4 отримав на свій рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», від Гирявоісковецької сільської ради через казначейську службу аванс в розмірі 149 952 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи з улаштування конструктивних елементів шатрової покрівлі не виконано в повному обсязі, умисно, з корисливих мотивів, 01.01.2018 близько 15 год 00 хв привласнив грошові кошти, які йому ввірені на реконструкцію даху сільського музею, зокрема і на придбання будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт по влаштуванню дерев`яних конструктивних елементів даху зі сторони центрального входу, покриття гідроізоляційною плівкою шириною 1,58 м зі сторони південного фасаду будівлі музею та зі сторони центрального входу, на загальну суму 58 050,62 грн.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні.
Крім того, ОСОБА_4 також обвинувачується у тому, що він реалізовуючи свій злочинний умисел, завідомо знаючи, що роботи не виконанні в повному обсязі, а саме:
-по ресурсу ЕН10-16-1 «Виготовлення та установлення крокв» обсягом 29,82 м3, з яких фактичний обсяг виконання даного виду робіт складає 26,92 м3 - не виконано 2,9 м3;
-по ресурсу Е12-12-4 «Улаштування покрівель шатрових із металопрофілю складної конфігурації» обсягом 1001 м2, з яких фактичний обсяг виконання даного виду робіт складає 892,3 м2, не виконано 108,7 м2 ;
-по ресурсу Е12-20-3 «Улаштування пароізоляційної прокладної в один шар (плівка)» обсягом 1001 м2, з яких фактичний обсяг виконання даного виду робіт складає 838, 8 м2 , не виконано 162,15 м2 ;
-по ресурсу С111-1716 «Плівка гідроізоляційна» обсягом 1101,1 м2 , з яких фактичний обсяг виконання даного виду робіт складає 822,73 м2 , не виконано 178,37 м2;
-по ресурсу ЕН10-5-1 «Устройство кріплення гідробар`єру (контробрешетка) роботи не виконані, - 18 грудня 2017 року близько 15 год 00 хв підробив офіційний документ акт ф.№КБ-2в за грудень 2017 року - склав, посвідчив своїм підписом та скріпив печаткою «Фізична особа підприємець ОСОБА_4 », надав його для підпису службовим особам Гирявоісковецької сільської ради в особі ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 для подальшого пред`явлення вказаного офіційного документу до казначейської служби останніми з метою перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_4 за фактично не в повному обсязі виконану роботу.
Вказаними діями, що виразилися у підробці офіційного документу та передачі його з метою використання іншим особам, ОСОБА_4 завідомо завищено обсяги виконаних робіт.
Загальна вартість завищення по об`єкту «Реконструкція даху сільського музею» по АДРЕСА_2 , склала 58 050,62 грн.
На підставі вказаного офіційного документу - акту ф.№КБ-2в за грудень 2017 року, 19.12.2017 Гирявоісковецькою сільською радою через УДКС у Лохвицькому районі на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ФОП ОСОБА_4 , перераховано 315 767,61 грн, а в загальному на виконання договору №1 від 05.12.2017 на вищевказаний рахунок перераховано кошти на загальну суму 465 719,61 грн, з яких вартість завищення виконаних робіт становить 58 050,62 грн, чим завдав шкоди місцевому бюджету на вищезгадану суму.
Таким чином дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення громадянином підприємцем офіційного документу, який надав право на отримання коштів за фактично невиконанні роботи.
12 червня 2018 року між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів, брати участь у сприянні правоохоронним органам, усунути завдану кримінальним правопорушенням шкоду.
Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання:
- за ч.1 ст.191 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, який також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, представника потерпілого, який надав письмову згоду на укладення угоди, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п.3 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України як привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало у його віданні та за ч.1 ст.358 КК України як підроблення громадянином підприємцем офіційного документу, який надав право на отримання коштів за фактично невиконанні роботи кваліфіковані правильно.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Враховуючи наведене в сукупності, оскільки ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де компрометуючих даних щодо нього не надходило, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненим злочинам, може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових злочинів.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Понесені витрати на проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №475/476 від 11.05.2018 складає 7 722,00 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 червня 2018 року між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2018.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.358 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.191 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;
-за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені витрати за проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №475/476 від 11.05.2018 - 7 722 (сім тисяч сімсот двадцять дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1