overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/7635/18
Провадження №1-кс/523/1641/18
УХВАЛА
про повернення скарги на бездіяльність слідчого
05.06.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

05 червня 2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000733 від 02 червня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотань від 15 травня 2018 року про надання інформації щодо проведених слідчих дій, а також складу слідчих та процесуальних керівників.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу представнику потерпілого, оскільки вона не підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням прокуратури Одеської області в Приморському районі м. Одеси.

Керуючись ст.ст.218,303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність старшого слідчого ОВС першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000733 від 02 червня 2017 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, пов`язану з не розглядом в порядку ст.220 КПК України клопотань від 15 травня 2018 року про надання інформації щодо проведених слідчих дій, а також складу слідчих та процесуальних керівників.

Роз`яснити ОСОБА_3 про належне йому право подати зазначену скаргу слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 638/7307/16-к
Провадження № 1-кп/638/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до провадження обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001266 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова перебуваєкримінальне провадження №0001266 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2018 року, у зв`язку відстороненням судді ОСОБА_3 від посади, справу розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 07.08.2017 року обвинуваченого оголошено у розшук.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001266 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа №619/2122/18
провадження №1-кп/619/385/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000462 від 31.03.2018.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 12 годин 00 хвилин 19 червня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9931/18
н/п 1-кс/640/5800/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, згідно його заяви про кримінальне правопорушення від 21.05.2018 р.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської місцевої прокуратури № 2, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 14-00 год. 19 червня 2018 року у приміщенні Київського районного суду м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та керівника Харківської місцевої прокуратури № 2.

Керівнику Харківської місцевої прокуратури № 2 у строк до 19.06.2018 р. повідомити суду про наслідки розгляду заяви ОСОБА_2 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та керівника прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №592/6512/18
Провадження №1-кс/592/3258/18

УХВАЛА

06.06.2018 року м.Суми

про відкриття провадження та призначення до розгляду
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 щодо незаконого затримання та негайне звільнення з під варти,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_3 надійшла скарга в порядку ст. 206 КПК України, згідно якої просить визнати незаконним затримання ОСОБА_3 , якого було затримано 10.05.2018 року та негайно звільнити його з під варти із зали суду.
Керуючись ст. 206 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах затриманого ОСОБА_4 щодо перевірки законності тримання під вартою та негайне звільнення з під варти призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 06 червня 2018 року.
У судове засідання викликати прокурора Сумської місцевої прокуратури, адвоката ОСОБА_2 , затриманого ОСОБА_3 .
Сумському слідчому ізолятору негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/462/18
У Х В А Л А

06 червня 2018 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді : ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маянів Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення щодо нього, про що подав письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора та обвинуваченого дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав. Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2018 року за №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - з а к р и т и у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4

від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча :
Справа №766/5832/18
н/п 1-кс/766/6768/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_3 про відкликання клопотання пропродовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно ОСОБА_4 та покладених на нього обов`язків.

05.06.2018 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/289/18
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 квітня 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 щодо неповідомлення його про прийняте процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0000031 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 06 червня 2018 року.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0004339, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Надержинщинській виправній колонії (№65) УДПтСУ в Полтавський області (38734 с. Божкове Полтавського району Полтавської області).

У зв`язку з викладеним, вважаю, що обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає етапуванню до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області для подальшої доставки в суд, для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.372 КПК України,-

постановив:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Надержинщинської виправної колонії (№65) УДПтСУ в Полтавський області (38734 с. Божкове Полтавського району Полтавської області), для розгляду кримінального провадження №0004339, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На час розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити в установі Херсонського слідчого ізолятору УДПтСУ в Херсонській області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
23 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останньої про скасування арешту майна,
21 травня 2018 року ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді від 15 травня 2018 року, а саме на автомобіль марки «Samand LX» д.н.з. НОМЕР_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_5 , як особа, стосовно майна якої вирішується клопотання наполягає на скасуванні арешту.
Слідчий щодо задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши особу, стосовно майна якої вирішується клопотання, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.05.2018 року, вказаний автомобіль було вилучено та в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.
15.05.2018 року, ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення збереження речового доказу та слідової інформації, накладено арешт на автомобіль «Samand LX» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з цим, враховуючи, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, немає підстав вважати, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді від 15 травня 2018 року на автомобіль марки «Samand LX» д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 627/1520/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2014смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого до СІЗО №27 м. Харкова, оскільки він на даний час відбуває раніше призначене йому покарання у Диканівській ВК -12.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, вважає, що для розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 необхідно етапувати до СІЗО №27 м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

1. Зобов`язати начальника Диканівської виправної колонії №12 етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, до СІЗО №27 м. Харкова.

2. Зобов`язати начальника СІЗО №27 м. Харкова зарахувати ОСОБА_4 за Краснокутським районним судом Харківської області і повідомити суд про доставку.

3. Копії вказаної постанови направити начальникові Диканівської ВК №12 та начальникові СІЗО №27 м. Харкова для виконання.

Ухвала остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда

Начальникові СІЗО №27
м. Харкова

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію постанови суду від 04 березня 2014 року про етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ОСОБА_1 .

Начальникові
Диканівської виправної колонії №12

Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію постанови суду від 04 березня 2014 року про етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/689/18
Єдиний унікальний № 742/1511/18
У Х В А Л А

05 червня 2018 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.ст.160-162 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 12.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 00 хвилин 06 червня 2018 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 734/945/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/637/2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 червня 2018 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2018 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників процесу.

СуддяОСОБА_2