overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4142/18
У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

24.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 04.04.2017.

В своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що скарга є незаконною та винесена з порушенням вимог КПК України, оскільки слідчим не було проведене повне, всебічне та об`єктивне розслідування з приводу обставин, зазначених у скарзі.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, в зв`язку з чим, суд розглядає цю обставину, як фактичне не заперечення доводів скарги слідчим та не бажання його спростовувати такі доводи у будь-який спосіб, передбачений законом, отже є підстави вважати, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника та дослідивши в судовому засіданні матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого необхідно скасувати, як таку, що винесена передчасно, при не дослідженні всіх спірних обставин, на які містить посилання скарга. Прийняте рішення про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, є недостатньо обґрунтованим з правової точки зору, за відсутністю в тексті самої постанови викладення ряду обставин, на котрі посилалась особа, яка подала скаргу.

Крім того підлягають перевірці твердження скаржника, з приводу не допиту слідчим свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, слідчому необхідно допитати даних свідків.

Таким чином, суд вважає таку точку зору особи, яка подала скаргу слушною та обґрунтованою на законі, в зв`язку з чим постанову слідчого належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 05.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002655 від 04.04.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1132/18
підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2018 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 30 год. 11.10.2018р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/7060/18
Провадження по справі 1-в/635/801/2018
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1971 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/4583/18
УХВАЛА
25.09.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.06.2018 року про закриття кримінального провадження №0000895 про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5112/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000844 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000844 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000844 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 23 жовтня 2018 року о 15 годині 20 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/5156/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/254/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016р.-26.12.2016р., -

встановив:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016р.-26.12.2016р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 було залишено без руху.
13.02.2017р. на виконання ухвали суду від 26.01.2017р. прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу зі змінами.

Подана апеляційна скарга зі змінами відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016р.-26.12.2016р.підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016р.-26.12.2016р.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-в/523/368/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.03.2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до матеріалів особової справи № 78/2017 контроль за поведінкою ОСОБА_2 . Суворовський районний відділ пробації здійснює з 24.05.2017 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_2 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання Суворовського районного сектору пробації, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , враховуючи заяву засудженого, з проханням слухати справу за його відсутністю, суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Суворовським районним судом м. Одеси від 22.03.2017 року за ст. 185 ч. 2 КК України, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 211/4695/18
Провадження № 1-кп/211/653/18
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання
03 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001337 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України на 25 жовтня 2018 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/3885/18
Провадження № 1-кп/456/412/2018
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000224 від 07.02.2017 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2018 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив, призначити підготовче судове засідання на 23.10.2018 року о 14 год. 30 хв. викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.364, ч. 1 ст.366 КК України, на 23 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/2691/18

Провадження № 1-кс/126/885/2018

"04" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000533 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00000533 від 25 вересня 2018 року - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Mars» із рамою сірого кольору, який був переданий для прилучення до матеріалів кримінального провадження №0000533 в якості речового доказу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений та оглянутий 02.10.2018 в ході проведення огляду та після проведення судових експертиз повернути зазначений велосипед на відповідальне зберігання власнику.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1398/18
Номер провадження 1-кс/131/346/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2018 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллінецького районного суду Вінницької області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 21 вересня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, відмовлено.
При цьому, при внесенні вказаної ухвали до КП «Д-3» з технічних причин невірно вказано дату винесення ухвали «21 серпня 2018 року» замість правильного «21 вересня 2018 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану описку, оскільки її виправлення не змінює суті ухвали, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в зазначенні дати винесення ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 вересня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 05.09.2018, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, вказавши правильно дату її винесення «21 вересня 2018 року» замість помилкової «21 серпня 2018 року».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду у справі № 131/1398/18.

Слідчий суддя:
Справа № 151/726/18
Провадження №11-п/772/1986/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Чечельницького районного суду Вінницької області немає.
Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду обвинувального акту в Чечельницькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати обвинувальний акт на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечельницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акту задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України - направити для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: