overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3303/18
Провадження №: 1-кп/752/932/18
УХВАЛА

27.07.2018 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 012232 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник просив відкласти підготовчий розгляд провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор не заперечив, просив продовжити обвинуваченому існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник щодо продовження підзахисному запобіжного заходу у виді триманні під вартою заперечив.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в додаток до нього, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як встановлено, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 4 ст. 324 КПК України, захиснику, який раніше не брав участі у кримінальному провадженні, суд зобов`язаний надати час, достатній для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і підготовки до участі в судовому засіданні, у зв`язку з чим, необхідно відкласти дане підготовче судове засідання, а також вирішити питання про продовження існуючого запобіжного заходу.
З урахуванням клопотання прокурора, тяжкості пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29.07.2018 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню не розпочато судовий розгляд, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілого та свідків, переховуватися від суду, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд керуючись ст. 315 КПК України, приходить до висновку, що існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 012232 ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.
Керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний на досудовому розслідуванні обвинуваченому:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 25.09.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
27.07.2018 Справа № 756/9572/18
№ 756/9572/18
№ 1-кс/756/1941/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 липня 2018 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 30 липня 2018 року на 09.20 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 13 липня 2018 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника обвинуваченого, його самого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи правила ч. 2 ст. 314-1 КПК України, в межах даного провадження складання досудової доповіді є обов`язковим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «14» вересня 2018 року о 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в термін до «14» вересня 2018 року скласти досудову доповідь на неповнолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та законного представника, повідомити уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
Кримінальне провадження №1-кп/760/1745/18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/760/7408/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 16 липня 2018 року щодо відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року було відкрито провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
При постановленні ухвали у резолютивній частині від 16 липня 2018 року була допущена описка, а саме: не вірно вказано особу, яка подала скаргу «адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0003196 від 11.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 03.08.2018 року на 16 год. 00 хв.», тоді як правильною має бути «скарга ОСОБА_2 в інтересах директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 14.08.2018 року на 09 год. 30 хв..
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, вважає можливим виправити описку, допущену в ухвалі від 17 липня 2018 року, номер провадження 0007954, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018 р.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Виправити описку допущену в ухвалі від 16 липня 2018 року в справі ОСОБА_2 в інтересах директора СПрАТ «Водолій» ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. 8 на 14.08.2018 року на 09 год. 30 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/31/18
Справа № 470/667/17
УХВАЛА

20 липня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в порядку повторного авторозподілу, в зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ч.1 ст.319 КПК України стосовно незмінності складу суду, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 06 вересня 2018 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9232/18
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього про тимчасовий доступ до речей і документів
05.06.2018 року слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_4 вибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи зазначені обставини, клопотання слідчого про тимчасовий доступ слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 163, 164, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/435/2017
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004165 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лупареве Жовтневого району Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до 01 серпня 2018 року до 10-00 години.

2.Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 - до "23" вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =
Справа № 132/2414/17
Провадження №11-кп/772/959/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 16.05.2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 408 КК України
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2018 року, в якій він просив на розгляд апеляційної скарги призначити йому захисника зрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2018 року відкрито апеляційне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 позбавлений можливості особисто укласти угоду з захисником, оскільки утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, суд апеляційної інстанції з метою ефективного розгляду кримінального провадження в розумні строки, вважає за доцільне призначити захисника зрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

П о с т а н о в и в :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 408 КК України.

Доручити виконання ухвали суду Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Розгляд справи призначено на 02.08.2018 року на 10-30 год.

Копію ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.07.2018 року направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2

Згідно оригіналу
Справа № 161/9374/18
Провадження № 1-кс/161/4990/18
У Х В А Л А
м. Луцьк 18 червня 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

В подальшому слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про призначення товарознавчої експертизи без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. ч. 2, 4 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2155/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до інформації за минулий час про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LАС 60671, CID 34743, LАС 60671, CID 34749, LАС 60671, CID 40703, LАС 60671, CID 34556, LАС 60671, CID 34553, LАС 60671, CID 4213 у період часу з 23 год. 30 хв. 07.01.2018 року до 03 год. 30 хв. 08.01.2018 року, що перебуває у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30 липня 2018 року слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом (ч.3).

Керуючись ст.ст. 26, 233-235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 08 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5501/17
Провадження № 1-в/161/196/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 липня 2018 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника МРВ з питань пробації ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представником МРВ з питань пробації подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 пророзстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження

Єд. унік. № 243/7060/18
Провадження № 1-кс/243/1628/2018

30 липня 2018 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що:

- вказана скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду;

- скарга подана особою, яка має право подавати скаргу;

- дана скарга подана у встановлений законом строк;

- підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Витребувати зі Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області письмові відомості та матеріали з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 за заявою від 25.07.2018 р., які надати до суду у строк до 01.08.2018 року до 13-00 год.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 01 серпня 2018 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1