Справа № 342/509/18
Номер провадження №1-кс/351/247/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано - Франківської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву про самовідвід слідчого -судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франкіській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та нездійснення досудових процесуальних слідчих дій згідно приписів КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Івано-Франківської області з поданням, в якому зазначає обставини, при яких відсутня можливість розглянути дану заяву про самовідвід суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області, і тому, керуючись ст. 34 КПК України, просить вирішити питання про направлення вказаної заяви до іншого суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2018р. подання Городенківського районного суду задоволено, направлено заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на розгляд Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Подану заяву про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 мотивувала тим, що скаржник ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 377 КК України - за погрозу насильством щодо суддів у зв`язку з їх діяльністю, де ОСОБА_3 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_4 образливо висловлювався в адресу судді ОСОБА_3 в направлених на адрес суду листах, заявах, скаргах. Тривалий час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебувають в неприязних відносинах. Зазначила, що з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , вважає неможливим розглядати скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франкіській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та нездійснення досудових процесуальних слідчих дій згідно приписів КПК України та заявляє самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Прокурор Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури подав до суду заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_3 без його участі, просив заяву про самовідвід слідчого судді Городенківського районного суду ОСОБА_3 задоволити.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вказав, що слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 заявляючи самовідвід, зловживає правом, а тому в задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи про самовідвід слідчого судді Городенківського районного суду ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Однією з обставин, визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є: наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, під час розгляду заяви про самовідвід встановлено наявність обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді вказаної скарги, тому суд вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 75, 80-82, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франкіській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та нездійснення досудових процесуальних слідчих дій згідно приписів КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1