overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4138/18
УХВАЛА
Іменем України

10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бусок, Львівської області, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Крім того, слід викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження по справі на даній стадії не вбачається. За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого на даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 2Б3 об 11 годині 35 хвилин 18.10.2018 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 333/8293/15-к
Провадження № 1-в/333/291/18
УХВАЛА
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 18.10.2018 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити до Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5781/18
Провадження № 1-кс/461/8743/18
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10.10.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Моршин Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студента III курсу Національного університету "Львівська політехніка" раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто до 08.12.2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки Богунським районним судом м.Житомира розглянуто та задоволено аналогічне клопотання засудженого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19.02.2018р. задоволено клопотання засудженого та зараховано ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.1996 року по 03.03.1998 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення за вироком Черкаського обласного суду від 19.12.1997року.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/209/18
Справа №447/1666/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районн ого суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 11.09.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2858/18
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

09 жовтня 2018 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 05.10.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2018 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000733 за ч. 1 ст. 286 КК України.

04.10.2018 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Мостиська-Самбір-Борислав-Дрогобич між селами Ралівка та Нагірне Самбірського району Львівської області було вилучено ряд речей які мають відношення до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчим переконливо це підтверджено, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на уламки скла (дзеркала) білого кольору, уламки скла оренжевого кольору, уламки пластмаси чорного та оранжевого кольорів, фрагменти дзеркала заднього виду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню старшим слідчим Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 459/430/18
Провадження № 1-кп/459/152/2018
УХВАЛА
судового засідання

09 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000329 від 27.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Справа призначалась до розгляду із обов`язковою участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , до яких застосовано приводи, однак останні, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

З матеріалів виконання ухвал суду про їх привід видно, що ОСОБА_7 11.09.2018 р. надав працівнику поліції письмове зобов`язання з`явитися до суду. Натомість свідок ОСОБА_9 03.10.2018 р. подала суду заяву, у якій вказала, що не може прибути у судове засідання у зв`язку з народженням 29.08.2018 р. дитини. Відносно приводу свідка ОСОБА_8 суду будь-якої інформації не надано.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що свідки підлягають повторному приводу у судове засідання.

Обвинувачений і його захисники висловилася за повторний привід даних свідків, пояснюючи, що останні можуть надати покази з приводі істотних обставин справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без поважних причин не з`явились у судове засідання, а їх участь визнана судом обов`язковою, суд вважає що до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід повторно застосувати привід у наступне судове засідання, а свідку ОСОБА_9 надіслати повістку про виклик в суд.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання на 11:30 год. 13 листопада 2018 року до свідків:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам:

1.Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області відносно свідка ОСОБА_7

2.Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відносно свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити для контролю за виконанням надіслати старшому групу прокурорів прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2992/18
Кримінальне провадження № 1-кп/489/510/2018
У Х В А Л А
ім`ям України
4 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 14.08.2018 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 12.10.2018 р.

Судовий розгляд відкладено до 14.11.2018 р.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи вказане питання, вислухавши думку захисника, обвинуваченого, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачень ОСОБА_5 у вчиненні неодноразових повторних злочинів проти власності, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, відсутності постійного місця роботи і міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 02.12.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
10.10.2018 Справа № 490/8238/18
н/п 1-кп/490/838/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000160, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2018 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000160, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 45 хвилин 10 жовтня 2018 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 288/1213/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000358, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

20 грудня 2017 року ухвалою суду провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_3 зупинено та оголошено в розшук обвинуваченого.

04.10 .2018 року до суду надійшло повідомлення від начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про те, що ОСОБА_3 затримано і він перебуває в ДП " Житомирська установа виконання покарань" №8 на підставі ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області про обрання ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки перестали існувати обставини, що перешкоджали розгляду справи, то провадження слід відновити.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає можливим проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДП " Житомирська установа викеонання покарань" №8 .

Керуючись ст.ст. 335, 336, 369-372 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У кримінальному провадженні №0000358, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - призначити підготовче судове засідання на 01.11.2018 року на 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Доручити працівникам ДП " Житомирська установа виконання покарань" №8 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права обвинуваченого та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Копію ухвали надіслати ДП " Житомирська установа виконання покарань" №8 (10002, м.Житомир, пр-т.Незалежності,172) - для виконання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1