Справа № 482/886/18
Номер провадження 1-кс/482/157/2018

У Х В А Л А
Іменем України

07 червня 2018 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, що подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування постанови в кримінальному провадженні, зареєстрованиму в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської облсті надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про скасування постанови в кримінальному провадженні, зареєстрованиму в ЄРДР за № 0000123 від 14.12.2012 року.

В своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що в Новоодеському відділенні Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за № 0000123 від 14.12.2012 року. В постанові слідчого про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 , копію якої ОСОБА_4 отримав 12.05.2018 року, вказано, що клопотання підлягає частковому задоволенню, так як присутність потерпілого під час допиту свідків не передбачено нормами КПК.

ОСОБА_4 не погоджується з вказаною постановою та просить суд 1) скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.01.2018 року, 2) зобов`язати слідчого провести слідчі дії за клопотанням ОСОБА_4 від 05.10.2017 року та згідно ухвали Новоодеського районного суду від 26.10.2017 року за участю ОСОБА_6 ; 3) встановити розумний строк для виконання клопотання від 05.10.2017 року в повному обсязі відповідно до ст..223 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що слідчий виніс постанову на підставі вимог КПК України. Вважає скаргу необґрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження за № 0000123 від 14.12.2012 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України, а саме за фактом розпродажу за заниженою ціною майна СЗАТ «Хлібороб».

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 , як потерпілий, звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив допитати голову ПрАТ «Україна» ОСОБА_7 , допитати жителя с.Суворівка ОСОБА_8 , відповідального за збереження техніки, переданої на баланс сільгоспкомунгоспа с.Суворівка, допитати бувшого голову сільської ради ОСОБА_9 щодо створення сільгоспкомунгоспу в с.Суворівка, допитати осіб, які вказані в протоколі № 5 від 16.10.2005 року. Провести допити в присутності ОСОБА_4

26.01.2018 року слідчим Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за результатами розгляду клопотання винесено постанову про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого від 26.01.2018 року не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України. Так, в резолютивній частині постанови відсутній зміст прийнятого процесуального рішення, а тільки вказано про часткове задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не розглянуто клопотання ОСОБА_4 , у зв`язку з чим постанова від 26.01.2018 року підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.110, 303-307, ч.2 ст.376 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

1.Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

2.Скасувати постанову слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 26.01.2018 року.

3.Зобов`язати слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.10.2017 року з зазначенням в постанові слідчого, в якій частині клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а в якій частині копотання задоволенню не підлягає.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1