Справа№751/4596/18
Провадження №1-кс/751/1897/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Чернігові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування арешту з автомобіля «FORD CONTOUR», р.н. НОМЕР_1 .

Мотивуючи вимоги тим, що 11.05.2018 року на 13 км автодороги с. Григорівка с. 1 Травня Бахмацького району Чернігівської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «FORD CONTOUR», р.н. НОМЕР_1 , який на праві свідоцтва про реєстрацію належить заявнику.

15.05.2018 року слідчим Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 був накладений арешт на вищевказаний автомобіль на час проведення досудових розслідувань. На даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи і тому відпала необхідність в подальшому його триманні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів м. Бахмач відділу поліції.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Заявником та слідчим подані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від 15.05.2018 року справа №751/3079/18 провадження №1-кс/751/1351/18, накладено арешт на автомобіль марки «FORD CONTOUR», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених доказів вбачається, що відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 11.05.2018 року, у вигляді арешту на автомобіль «FORD CONTOUR», р.н. НОМЕР_1 , а тому слідчий суддя відповідно до положень ч. 1ст. 174 КПК України скасовує арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2018 року, справа №751/3079/18 провадження №1-кс/751/1351/18 на автомобіль «FORD CONTOUR», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1