overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-п/781/461/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у основній відпустці з 24.09.2018 року по 08.10.2018 року, а тому розподіл на нього не здійснюється.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Кіровоградському районному суду Кіровоградської області працює четверо суддів.

Проте перебування судді ОСОБА_6 у відпустці з 24.09.2018 року по 08.10.2018 року не є підставою для зміни підсудності матеріалів клопотання слідчого, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, для їх розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/127/709/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_6 ,

розглянувши подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_7 про заміну стаціонарного примусового лікування із звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 на застосування амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 514 КПК України, ст. 93, 95 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання головного лікаря КЗ ВОПНЛ ім. акад. Ющенка ОСОБА_7 - задовольнити.

Змінити стаціонарне примусове лікування із звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на застосування амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2017 о 16:30 год.

Суддя:
Справа № 488/4210/18
Провадження № 1-кс/488/1242/18
У Х В А Л А

25.09.2018 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2018 року за № 0002044за ст.115 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 24 вересня 2018 року близько 05 год. 15 хв. за адресою: м. Миколаїв, пров. 1-й Прибузький, 21, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.

Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:

- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їхній характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?

- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?

- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння на час смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1732/18
Провадження № 1-кп/483/189/2018
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 27 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 вересня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000760 від 27 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника Очаківського МРС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа №484/2072/17
Провадження №1-кс/484/1150/18
У Х В А Л А
про залишення скарги без розгляду

24.09.18р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
ВСТАНОВИЛА:
До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р.
В судове засідання скаржник надав заяву, в якій просив вищевказану скаргу залишити без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин.
Таким чином, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001559 від 04.07.2018р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №487/5208/17 21.09.2018
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0004815

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2018 року у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрово, Петровського району, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 6 вересня 2018 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 липня 2018 року призначити на 13:00 годину 1 листопада 2018 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8304/18
№ провадження 1-кс/495/4452/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України.
17.09.2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 500/6499/18
Провадження № 1-кп/500/543/18
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
25 вересня 2018 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-23.02.1996 року Військовим судом Одеського гарнізону за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

-23.06.2006 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 296 ч. 3, ст. 345 ч. 2, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбування покарання, звільнений з іспитовим строком на 4 роки;

-10.06.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-14.03.2016 року Солом`янським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 19 вересня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 22 жовтня 2018 року, на 09:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2/18
Провадження № 1-кп/496/1/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 серпня 2018 року ухвалено вирок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що допущено описку у резолютивній частині, а саме не вказана частина ст. 70 КК України та не вказано інформації щодо запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим, судом винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в резолютивній частині вироку суду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність усунення допущених вищевказаних описок.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки у резолютивній частині вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року у справі № 496/2/18, провадження № 1-кп/496/1/18.
Вважати, що другий абзац резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі № 496/2/18 (провадження № 1-кп/496/1/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначений наступним чином:
«На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2017 року у виді 4 року та 1 місяця, більш суворим, призначеного цим вироком у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 3 місяці, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та 3 (три) місяці.»
Вважати, що шостий абзац резолютивної частини вироку Біляївського районного суду Одеської області від 15 серпня 2018 року по справі № 496/2/18 (провадження № 1-кп/496/1/18) за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зазначений наступним чином:
«До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу тримання під вартою в ОСІ.»
Виправлене вважати вірним.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24 вересня 2018 року
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/585/18
Провадження № 1-кп/506/78/18
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
24.09.2018с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України, , що надійшли з Котовської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України з обвинувальним актом для розгляду по суті.

Для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.2, ст.304 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України на 04.10.2018 року на 13:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Шевченка, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, представників служби у справах дітей та служби ювенальної превенції, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

21 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 338/1392/16-к

провадження № 51-7051ск18

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2018 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокуроравідкрито 11 вересня 2018 року.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`яти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 338/1392/16-к) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
24 вересня 2018 року

м. Київ
Справа № 642/5836/17

Провадження № 51 8828 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить обґрунтування вимоги щодо скасування ухвали суду апеляційної інстанції, в ній не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення згідно з вимогами ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка захисника щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 вересня 2018 р.

м. Київ

Провадження № 51-7997 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складіі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3