Справа № 669/555/18
Провадження № 1-кп/669/60/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір"я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боложівка Шумського району Тернопільської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки Українки, з середньою освітою, розлученої, непрацюючої, судимої 25.02.2014 року Шумським районним судом Хмельницької області, за ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на строк 1 рік з іспитовим строком 1 рік, звільненої за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 21 травня 2014 року на підставі п`в»ст.1 Закону України «Про амністію»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2018 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом, відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_3 , зокрема в спальній кімнаті, зі столу таємно викрала грошові кошти в сумі 650,00 гривень, які знаходилися в поліетиленовому пакеті, та належать останньому. Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 650,00 гривень.

Крім того, 17 березня 2018 року ОСОБА_4 , маючи на меті злочинні наміри та корисливі мотиви щодо викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом, відсутністю власника та сторонніх осіб, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_3 , таємно викрала із чоловічої сумки, яка висіла у спальній кімнаті банківську карту відкриту на ім.»я ОСОБА_5 в ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить останньому та являється офіційним документом. Тобто, ОСОБА_4 діяла в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року, відповідно до яких документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. При цьому, одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо), які являють собою емітовані в установленому законодавством порядку пластикові чи іншого виду картки, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжні картки є власністю емітента (банка) і надаються ним відповідно до умов договору клієнту, в тому числі і фізичній особі держателю спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжні картки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинених злочинах визнала повністю, щиро розкаялася.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченої не має, просив ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді штрафу.

Крім власного визнання вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів доведена і матеріалами справи:

- даними Витягу з кримінального провадження, згідно якого 20.03.2018 року за заявою ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 внесено відомості по факту викрадення ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 650,00 гривень та банківської картки, відкритої в ПАТ «Приватбанк» на ім.»я ОСОБА_5 із житлового будинку останнього, що по АДРЕСА_3 (а.с.17);

- даними протоколу огляду місця події господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_3 , з фото таблицями до нього, від 20.03.2018 року, згідно якого виявлено крадіжку грошових коштів та банківської картки (а.с.-23-36) ;

- даними протоколу огляду від 20.03.2018 року, із фототаблицями до нього, згідно якого в с. В`язовець Білогірського району Хмельницької області ОСОБА_4 добровільно із зовнішньої кишені куртки, що на лівій руці видала банківську картку на ім.»я ОСОБА_5 (а.с. 40-43);

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 21.03.2018 року, якою гаманець чорного кольору, в якому знаходилася викрадена картка ПАТ КБ «Приватбанк», два банківські чеки №1928, №1118, які відносяться до викраденої картки визнано речовими доказами (а.с. 37);

- даними постанови слідчого про визнання та приєднання речових доказів до кримінального провадження від 21.03.2018 року, якою банківську картку для виплат, відкриту в ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , чек про відмову в проведенні операції по викраденій картці № НОМЕР_2 , визнано речовими доказами (а.с. 45);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 на пропозицію відтворити обстановку та обставини викрадення майна із домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , вказала як здійснила вказану крадіжку (а.с.57-60).

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченої ОСОБА_4 , позиції потерпілого, який претензій до обвинуваченої не має, досліджених в судовому засіданні документів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), викраденні документів, доведена і її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, кваліфікуються як невеликої та середньої тяжкості.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 є вчинення злочинів щодо особи похилого віку.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину, щиро кається у вчиненні злочинів, активно сприяла їх розкриттю, що виразилося у послідовних показаннях щодо обставин та механізму здійснення крадіжки. Такі обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання.

Враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття у вчиненні злочинів, активне сприяння їх розкриттю, з урахуванням особи винної, позицію потерпілого, який примирився з нею та претензій не має, а також висновки органу пробації, які містяться в досудовій доповіді, щодо можливості виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі. Суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченій покарання в межах санкцій статтей, в яких вона обвинувачується.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65, 185,357 КК України, ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 100 (сто) годин громадських робіт;

- за ч. 1 ст. 357 КК України штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п"ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Речові докази:

- гаманець із шкірозамінника чорного кольору, банківську крту для виплат ПА КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути потерпілому ОСОБА_5

- два чеки про проведенні банківські операції №№1928,1118 та чек про відмову в проведенні операції №571479 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду ОСОБА_1