Справа № 486/556/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду в смт. Арбузинка відкрите підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 рокуза №0000957 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17 травня 2018 об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 рокуза №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, передано на розгляд Арбузинського районного суду Миколаївської області. 18 травня 2018 року дане кримінальне провадження надійшло до суду та призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у даному кримінальному провадженні і викликати в судове засідання учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні. Крім того, оскільки свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримуються на даний час в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», прокурор просила провести допит даних свідків в судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції з даною установою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що обвинувальний акт за своїм змістом неконкретний, містить посилання на невстановлені обставини, таким чином обвинувачення ґрунтується на припущеннях, що є порушенням права на захист обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд зробив висновок про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до змісту ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій обвинуваченого, визначаються межі судового розгляду.

За правилами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню провадження до судового розгляду.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору суд зробив висновок, що воно не підлягає задоволенню.

На етапі підготовчого судового засідання суд не має права вдаватись в оцінку належності, допустимості та достатності доказів.

Суд не має права оцінювати чи достатньо зібрано доказів і які саме дії вчинялись обвинуваченим.

В ході судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення - уточнити його, доповнити, або відмовитись від обвинувачення.

Також діючим законодавством не передбачено після повернення обвинувального акту прокурору поновлювати досудове слідство з метою встановлення додаткових доказів вини чи невинуватості особи.

Суд має ухвалити вирок тільки після безпосереднього дослідження наданих доказів, при чому як обвинуваченням, так і захистом, а оцінку їх може у відповідності до ст. 89 КПК України надати тільки в нарадчій кімнаті при остаточному вирішенні справи.

Тому суд не вбачає в клопотанні захисника підстав, які б давали суду можливість зробити висновок щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини за ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з питання розгляду справи упродовж розумного строку, необґрунтоване повернення обвинувального акту прокурору порушує право обвинуваченого постати перед судом без невиправданої затримки.

Обвинувальний акт, що надійшов до суду підсудний Арбузинському районному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Клопотань щодо призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні та/або витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження до суду не надходило.

З огляду на зазначене, суд вважає, що існують підстави для призначення судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Розгляд справи відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.31 КПК України слід здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Коло осіб, які мають брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисники, свідки, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які за повідомленням прокурора утримуються в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до набрання чинності вироків Южноукраїнського міського суду щодо них, суд вважає за необхідне звернутись до Южноукраїнського міського суду з приводу дозволу на проведення судового засідання за їх участі у дистанційному режимі відеоконференції та на їх доставку до Арбузинського районного суду для безпосередньої участі в судовому засіданні.

Обраний обвинуваченому ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду від 19 листопада 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що продовжений останнього разу ухвалою Арбузинського районного суду від 18 травня 2018 року до 01 липня 2018 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.314-316,331,371-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2017 року за №0000957 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області (смт. Арбузинка, вул. Шевченко,204) на 13:00 08.06.2018 року.

В судове засідання викликати: прокурора, захисників, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині доставки обвинуваченого в судове засідання покласти на Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1