УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Київ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
23.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Повноваження прокурора та захисників, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України.

30.05.2018 о 13.12 год. ОСОБА_6 затриманий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

30.05.2018 о 13.12 год. ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

31.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.07.2018, включно.

18.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.04.2018 продовжено до шести місяців, тобто до 30.11.2018.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, слідчий посилається на обставини вчинення ним інкримінованого злочину, його характер та значну суспільну небезпеку, а також на те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 28 липня 2018 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: отримати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України висновки експертиз зброї предметів, вилучених під час проведення обшуків у ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (відповідно до повідомлення № 166/6 від 07.07.2018 експертів, орієнтовний строк завершення проведення призначених балістичних експертиз листопад 2018 року), отримати з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України висновки експертизи відео,-звукозапису за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами отриманого висновку експертизи додатково допитати підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку, з урахуванням отриманих доказів у кримінальному провадженні, вирішити питання щодо повідомлення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 нової підозри або зміни раніше повідомленої підозри, прийняти процесуальні рішення стосовно осіб, можливо причетних до вчинення підозрюваними інкримінованих їм злочинів, виконати інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне в ході розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 спливає 28 липня 2018 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 60 днів, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та продовження їх підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначаючи що без альтернативність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України.

30.05.2018 о 13.12 год. ОСОБА_6 затриманий на підставі п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

30.05.2018 о 13.12 год. ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

31.05.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.07.2018, включно.

18.07.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.04.2018 продовжено до шести місяців, тобто до 30.11.2018.

Станом на день розгляду клопотання у кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих (розшукових) дій, перелік яких слідчий зазначив у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_6 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання та дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні, повідомленням ДЗНД СБ України від 06.04.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 10.04.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вченні злочину від 30.05.2018, повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 30.05.2018, повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 08.06.2018, повідомленням про підозру ОСОБА_10 від 15.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 30.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 30.05.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 13.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 14.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 14.06.2018, протоколом огляду від 25.04.2018 мобільного телефону ОСОБА_11 , протоколом огляду від 02.05.2018 оптичного диску, де міститься аудіофайл розмовою, протоколом огляду від 04.05.2018 мобільного телефону ОСОБА_11 , протоколом огляду від 30.05.2018 мобільного телефону ОСОБА_11 , протоколом огляду особи ( ОСОБА_11 ) від 27.04.2018, протоколом огляду особи ( ОСОБА_11 ) від 27.04.2018, протоколом огляду особи ( ОСОБА_11 ) від 03.05.2018, протоколом огляду особи ( ОСОБА_11 ) від 03.05.2018, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.05.2018, протоколами обшуків від 30.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_6 , його автомобілів, домоволодінь та складських приміщеннях, де останнім зберігалась зброя та інші предмети, що планувалось використати для вчинення злочину, відповіддю на доручення ДЗНД СБ України від 11.04.2018 з додатком, листом-інформуванням ДЗНД СБ України № 5/1/1-9884 від 30.05.2018 відповіддю з ДКР СБУ (№ 2/5/1-18610 від 05.06.2018), згідно якої ОСОБА_6 не залучався (у будь-якому статусі) підрозділами контррозвідки СБ України до проведення оперативно-розшукової та контррозвідувальної діяльності, а також не звертався із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема й передбачених статтями 115, 258 КК України.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії особливо тяжких, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі, або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом із цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року до шести місяців, тобто до 30 листопада 2018 року, тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 60 (шістдесят) днів у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення цієї ухвали.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Київ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 258 та ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у м. Київ, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 вересня 2018 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 07 хвилин 26 липня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1