Ухвала
Іменем України

18 жовтня 2018 року

м. Київ
Справа № 504/934/16
провадження № 51-2054ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року,
в с т а н о в и в:
до Верховного Суду зі значним пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року, в якій порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Також ОСОБА_4 заявляє клопотання про поновлення пропущеного для подання скарги строку, мотивуючи пропуск строку тим, що його касаційну скаргу, яку він подав вчасно, ухвалою Верховного суду було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги. У межах цього строку він повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу було повернуто йому у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги, з чим засуджений не погоджується.
Розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла такого.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Однак посилання засудженого ОСОБА_4 на вищевказану обставину для поновлення не свідчить про наявність істотних перешкод чи поважних причин для реалізації права на подання касаційної скарги в строк, визначений законодавством.
Як убачається з касаційного провадження, касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 та копій судових рішень, ОСОБА_4 неодноразово звертався до Верховного Суду з аналогічними за доводами клопотаннями про поновлення строку касаційного оскарження.
Ухвалою Верховного суду від 23 березня 2018 року засудженому було відмовлено в задоволенні його клопотання та зазначено, що посилання ОСОБА_4 на безпідставність повернення його касаційних скарг не можна визнати прийнятними. Суд наголосив на тому, повернення касаційних скарг засудженого не можна визнати такою причиною, яка безпосередньо унеможливлювала подати касаційну скаргу у передбачений законом строк, а тому її не можна визнати поважною.

Ухвалами Верховного Суду від 16 квітня 2018 року та 18 червня 2018 року ОСОБА_4 було також відмовлено в задоволенні його клопотань про поновлення строку, оскільки в них не містилося інших аргументів, окрім тих, що зазначалися у попередньому клопотанні та на які було надано вичерпну відповідь.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3