overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді- доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням в.о.голови Дубровицького районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дубровицьким районним судом Рівненської області до суду апеляційної інстанції внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно подання, у провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, внесеного у ЄРДР за №0000424 від 09.09.2018 року. Розподіл судової справи не відбувся за неможливості утворити склад суду для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів клопотання до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Фактична чисельність суддів Дубровицького районного суду Рівненської області не дозволяє утворити повноважний склад суду для розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає направленню Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження №0000424 від 09.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/7656/18
Провадження № 1-кп/334/756/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002937 від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002937 від 22 серпня 2018 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 14 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/248/18
Справа №443/1408/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000542 внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.07.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заліски Жидачівського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

12.09.2018 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та просила кримінальне провадження закрити, про що подала суду письме колопотання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, обвинуваченого, який просив закрити провадження з цих підстав, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовивилася від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 337, 350, 477 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 456/4015/18
Провадження № 1-кс/456/1213/2018
УХВАЛА

судового засідання

12 жовтня 2018 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

Особи, які беруть участь у розгляду скарги, не прибули в судове засідання, хоч про час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

За наведених обставин, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом пункту 1 частини 2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на вимоги наведених норм КПК України, суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 107, 322, 372 КПК України, суд

постановив:

Розгляд скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 21 липня 2018 року про закриття кримінального провадження проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти розгляд скарги на 30.10.2018 о 16 год 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, передбачених частиною 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4672/16-к
Провадження №1-кп/460/74/18
УХВАЛА
про виправлення описки
18.10.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 04.10.2018 про закриття кримінального провадження №0002465 від 13.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 04.10.2018 було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0002465 від 13.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.
Під час звернення ухвали суду до виконання було виявлено, що в ході виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині була допущена описка, а саме в абзаці другому вказана «ч.2 ст.296 КК України» замість правильної «ч.2 ст.367 КК України».
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України,суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, а описка є технічною, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 04.10.2018 про закриття кримінального провадження №0002465 від 13.07.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, зазначивши правильно "ч.2 ст.367 КК України."
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/1562/18
Провадження №1-кп/209/295/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 знаходилось кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного авторозподілу, канцелярією Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. зазначене кримінальне провадження передане для розгляду судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 21 листопада 2018 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8794/18
Провадження № 1-кс/185/2233/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 08.10.2018 року про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 КК України відносно дільничного офіцера поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 під час опрацювання ним матеріалів ЖЄО № 4214 від 20.02.2018 року.
Скаргу подано із дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Підстави для повернення даної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Павлоградської місцевої прокуратури.
Судове засідання призначити на 25 жовтня 2018 року о 13:30 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.
Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4147/18
Провадження № 1-в/191/950/18
У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання в зв`язку із тяжкою хворобою ( ч.2 ст.84 КК України) , -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання в зв`язку із тяжкою хворобою ( ч.2 ст.84 КК України).

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківській ВК № 94».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання в зв`язку із тяжкою хворобою ( ч.2 ст.84 КК України), призначити до судового розгляду на 13-30 годин 26 жовтня 2018 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківською ВК - 94, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику Синельниківська ВК 94, для організації виконання, захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/80/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України.

З метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, з`ясування всіх обставин справи, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції, вказавши на неможливість безпосередньої участі даного свідка в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду. Також просив визначити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Інші учасники кримінального провадження проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого прокурором клопотання та здійснення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі здійснення дистанційного судового провадження з дорученням Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести дистанційне судове провадження судового засідання, призначеного на 17 грудня 2018 року о 09.год. 30 хв. щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст.402 ч.2, ст.404 ч.2 КК України за участю свідка ОСОБА_6 з приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити належне здійснення відеоконференції зі своєї сторони згідно вимог ст.336 КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та прокурору ОСОБА_3 для виконання в частині забезпечення явки свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/487/16
Провадження № 1-кс/347/856/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23.10.18 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

скаржника : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою про скасування постанови від 04.09.2018 року про відмову в задоволенні клопотання та про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк строк звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Скасувати постанову від 04 вересня 2018 року слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеними в ЄРДР за № 0000385 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1