Справа № 525/882/18
Номер провадження 1-кс/525/221/2018
УХВАЛА

26 липня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000213 від 18.07.2018 року про проведення експертизи,
встановив:
Старший слідчий СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.
В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що 18.07.2018 року о 10:06 год. до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції СП Великобагачанського ВП ОСОБА_4 про те, що по вул. Першого Травня в сел. Велика Багачка Полтавської області за вчинення адміністративного правопорушення був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає саморобний пристрій для куріння коноплі та паперовий згорток з речовиною схожою на коноплю.

По даному факту 18 липня 2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000213, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
18.07.2018 року на вул. Першого Травня в сел. Велика Багачка Полтавської області навпроти домоволодіння № 17а, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зупинений у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, видав працівникам поліції із полімерного пакету, які він тримав у руці, саморобний пристрій для куріння рослин коноплі та паперовий згорток із сумішшю подрібненої речовини рослинного походження ззовні схожа на рослину коноплі та насіння, які останній носив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1522 від 23.07.2018 року, надана на дослідження суміш речовини рослинного походження зеленого кольору та насіння зелено-коричневого кольору є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та дозрілого насіння коноплі. Дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 9,239 г.

Крім того, відповідно до висновку експерта № 1522 від 23.07.2018 року, нашарування речовини темно-коричневого кольору з запахом продуктів паління, виявлене на поверхні саморобної конструкції, є екстрактом канабісу. Екстракт канабісу відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,013 г.

Слідчий зазначає, що згідно медичного висновку про стан здоров`я, працездатності і необхідності застосування примусового лікування від алкоголізму Великобагачанської ЦРЛ від 23.07.2018 року, ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість, у зв`язку із цим виникла необхідність у проведенні амбулаторної судової психіатричної експертизи, з метою визначення осудності підозрюваного ОСОБА_6 що неможливо встановити без наявності спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
На підставі вищевказаного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання старшого слідчого СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , про проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи, задовольнити.
2. Проведення амбулаторної судової психіатричної експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. Мальцева А.Ф. ( м. Полтава, вул. Медична, 1).
3. На вирішення експерта поставити такі питання:
1)Чи страждав підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, будь-яким психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

2)Якщо так, то чи міг підозрюваний ОСОБА_5 повною мірою усвідомити свої дії та керувати ними в момент вчинення кримінального правопорушення?

3)Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 на сьогоднішній день будь-яким психіатричним захворюванням і чи потребує застосування заходів медичного характеру?

4)Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 в момент вчинення кримінального правопорушення в емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість), який міг суттєво вплинути на його свідомість та діяльність?

5)Чи може підозрюваний ОСОБА_5 постати перед слідством та судом?

4. Експерта попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
5. Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1