Справа № 216/977/17
Провадження № 1-кс/216/3292/18
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

09.07.2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000198, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.07.2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання мотивоване тим, що 02.02.2017 року о 10:50 годин до Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від анонімного джерела, про те, що одна з прокуратур м. Кривого Рогу заміновано. На місце події направлено СОГ КВП та працівників вибухотехнічної служби ГУНП. Дане повідомлення було зареєстровано до журналу ЕО № 1610 від 02.02.2017р.

02.02.2017 року о 11:25 годин до Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що виконком Центрально-Міського району м. Кривого Рогу заміновано. На місце події направлено СОГ КВП та працівників вибухотехнічної служби ГУНП. Дане повідомлення було зареєстровано до журналу ЕО № 1613 від 02.02.2017 р.

02.02.2017 року о 15:05 годин до Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» від анонімного джерела к.т. НОМЕР_1 , про те, що прокуратури 1-3 м. Кривого Рогу заміновано. На місце події направлено СОГ КВП та працівників вибухотехнічної служби ГУНП. Дане повідомлення було зареєстровано до журналу ЕО № 1633 від 02.02.2017 р

Було встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні особи котрі користувалися мобільними терміналами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку, органами досудового слідства та органами дізнання не виключається можливість, що до вчинення даного злочину причетні інші особи та те що усі учасники між собою спілкувалися за допомогою мобільного зв`язку в момент і після вчинення злочину з координатором їх дій і можливим замовником злочину, а так само могли вступати в телефонні переговори за допомогою мобільного зв`язку між собою під час вчинення злочину, у зв`язку з цим необхідна інформація про телефонні з`єднання абонентів компаній мобільного зв`язку.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в роздруківці телефонних з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не виключаючи можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в документах про вхідні та вихідні сигнали з`єднань мобільних телефонів, та неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні в ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасового вилучення інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , просив задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",- особи у володінні якої перебувають документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами відповідно до вимог ч.3 ст.224 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
При цьому, ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, клопотання слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або оперуповноваженому кримінальної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 02.02.2017 по строк дії ухвали, з абонентським номером (абоненти А) № НОМЕР_4 , що перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.2. Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Строк дії ухвали встановити до 08 серпня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1