Справа № 760/9659/18
Провадження № 1-кс/760/5400/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 (довіреність за № Ц/3-63/160-18 від 29.05.2018р. від імені ПАТ «Українська залізниця»),

розглянув скаргу Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 02.02.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві філії «ЦЗВ», а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
26.02.2018р. на адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» надійшов лист № 2656/125/55/03-18 з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яким повідомлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2018р. за заявою Філії були внесенні відомості до ЄРДР за № 0002022, проте витяг з ЄРДР направлений не був.

07.03.2018р. Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» звернулася до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із запитом про надання витягу з ЄРДР, який було отримано 27.03.2018р. Проте, вказаний витяг не відповідає вимогам Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ньому слідчим зазначена невірна правова кваліфікація злочину, оскільки в поданій заяві було вказано про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.
Тому, Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» звернулася зі скаргою до слідчого судді, в якій просила визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР за № 0002022 інформацію про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення посадовими особами ТОВ «АТ Механіка» документів та надання їх у складі тендерної документації, а також зазначити правову кваліфікацію злочину за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження
У судовому засіданні представник Філії підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Уповноважена службова особа Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про час та місце розгляду скарги була повідомлена, проте в судове засідання не з`явилася, однак така неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши думку представника, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що подана скарга не підлягає задоволенню.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 02.02.2018р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зобов`язано уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, вказане у заяві філії «ЦЗВ», а також надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
26.02.2018р. на адресу Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» надійшов лист № 2656/125/55/03-18 з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яким повідомлено, що на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2018р. за заявою Філії були внесенні відомості до ЄРДР за № 0002022.

07.03.2018р. Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» звернулася до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві із запитом про надання витягу з ЄРДР, який було отримано 27.03.2018р.
Проте, вказаний витяг, на думку Філії, не відповідає вимогам Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки в ньому слідчим зазначена невірна правова кваліфікація злочину, оскільки в поданій заяві було вказано про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.
В поданій скарзі, Філія «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» просить визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати Солом`янське УП ГУ НП в м. Києві внести до ЄРДР за № 0002022 інформацію про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення посадовими особами ТОВ «АТ Механіка» документів та надання їх у складі тендерної документації, а також зазначити правову кваліфікацію злочину за ч. 1 та ч. 3 ст. 358 КК України.

На думку слідчого судді, слідчий, відповідно до вимог ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється, тому він налічений правом самостійно визначати правову кваліфікацію, яку необхідно внести до ЄРДР за заявою заявника.

Крім того, в статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на досудовому провадженні, а вказані у скарзі вимоги не можуть бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування, оскільки скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, скарга задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Філії «Центр забезпечення виробництва» ПАТ «Укрзалізниця» на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1