Cправа № 750/4210/18
Провадження № 1-кс/750/1458/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 03.10.2017 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.05.2018 року прокурор військової прокуратури Деснянського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2018 року.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження домашнього арешту підозрюваного, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний просив задовольнити клопотання, не заперечував проти домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 03.10.2017 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні та передачі бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

14.03.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

14.03.2018 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова відносно нього обрано запобіжний захід домашній арешт зі строком дії ухвали до 13 травня 2018 року.

05.05.2018 року військовим прокурором Деснянського гарнізону ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 03.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 410 КК України до трьох місяців, тобто до 13.06.2018 року.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 13.05.2018 року прокурором зазначено, що на даний час не завершено проведення восьми експертних досліджень, у зв`язку з чим в матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні висновки експерта.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшились, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного тощо, тобто необхідність подальшого домашнього арешту підозрюваного до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, в зв`язку з чим ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованих йому правопорушеннях, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_7 , знаючи його місце проживання, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, схиляти свідків до неправдивих показань, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби щоденно, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, необхідно вважати продовженим до 11 червня 2018 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби щоденно, в межах строку досудового розслідування, до 11.06.2018 року.
Зобов`язати ОСОБА_5 по 11.06.2018 року включно: - прибувати за викликом до слідчого, прокурора, та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Чернігів) без дозволу слідчого, прокурора та суду; - утримуватися від спілкування з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Строк дії ухвали встановити до 11.06.2018 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1