Справа № 592/9247/18
Провадження № 1-кс/592/4655/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року м.Суми
Слідчий, як сторона кримінального провадження з боку обвинувачення звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення судово-автотехнічної експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що 24.06.2018 до травмпункту СМКЛ№1 за медичною допомогою звернулася ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що отримала тілесні ушкодження під час наїзду на неї автомобіля Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 в районі базару на пр. Курський.
Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лівого ліктьового відростку зі зміщенням, забій лівого кульшового суглобу.
20.07.2018 р. гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Зазначає, що з метою встановлення об`єктивної істини по справі, необхідно залучити експертів, які володіють технічними знаннями в галузі автотехнічних досліджень для подальшого проведення автотехнічної експертизи для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Просить призначити у кримінальному провадженні судово-автотехнічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?
2. Чи є в діях водія автомобіля автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
3. Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
До проведення експертизи залучити судового експерта автотехніка фізичну особу підприємця ОСОБА_7 .
Слідчий, який подав клопотання, повідомлений про місце та час його розгляду не прибув, що згідно ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно частини 1 статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
З огляду на наведені положення процесуального закону, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням, доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання підлягає задоволенню.
У кримінальному провадженні призначити судово-автотехнічну експертизу та залучити для її проведення експерта, поставити перед ним запитання які вказані у клопотанні.
Керуючись статтями 242, 243, 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи мав водій автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору?
2. Чи є в діях водія автомобіля автомобіля «Daewoo Lanos» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
3. Чи є в діях пішохода ОСОБА_5 , невідповідність вимогам ПДР в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, якщо так, то яким саме, і чи знаходяться вони в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та наслідками, що настали?
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати експерту необхідні вихідні дані для проведення експертизи.
Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому СВ СВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.
Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1