Єдиний унікальний номер № 285/1588/18
Провадження № 1-кп/0285/432/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1588/18 0001304 від 01.08.2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи загального захворювання, працюючого командиром відділення групи швидкого реагування сектора безпеки нафтоперекачувальної станції "Чижівка" філії магістрального нафтопроводу "Дружба", РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив :
01.08.2017 близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_6 керував технічно справним мопедом HONDA DIO реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рухаючись вказаним мопедом по вул. Житомирська в м. Новоград-Волинський в напрямку м. Житомир, у лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю 30 км/год, перебуваючи неподалік будинку № 84, ОСОБА_6 на відстані 31,2 м. попереду, на правому узбіччі побачив припаркований автомобіль ВАЗ 2106, біля водійських дверцят якого знаходився пішохід ОСОБА_7 , який відразу перейшов проїзну частину справа наліво відносно напрямку його руху та зупинився на лінії 1.1. ПДР. Коли відстань між ними скоротилась до 10 м., пішохід почав рухатись у зворотному напрямку зліва направо відносно напрямку руху мопеда, подолавши відстань 2,9 м. в темпі звичайного кроку. Побачивши пішохода, ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: лінійно-вдавленого перелому склепіння черепа зліва з переходом на основу черепа, крововиливів в речовину правої півкулі головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Порушення водієм мопеду HONDA DIO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному. Просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без його участі у зв`язку зі станом здоров`я. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_5 просить суд суворо не карати обвинуваченого (не позбавляти його волі), претензій майнового і немайнового характеру до нього не має, цивільного позову заявляти не бажає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому роз`яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 і його необережні дії, які виразились в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого та представника потерпілого, яка не наполягає на позбавленні обвинуваченого волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд також враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив необережний тяжкий злочин, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завданий збиток, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, має інвалідність 3 групи загального захворювання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне застосувати ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортими засобами у зв`язку з тим, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, він має інвалідність 3 групи загального захворювання; керування транспортним засобом пов`язане із основною роботою обвинуваченого, що є джерелом його доходу та сім`ї необхідний автомобіль для вирішення сімейно-побутових питань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт накладений на мопед HONDA DIO р.н. НОМЕР_2 необхідно зняти.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2288 гривень судових витрат, а саме:
- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу в сумі 1144 гривні (висновок та довідка № 3/296 від 30.03.2018 року);
- за проведення комплексної транспортно-трасологічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП в сумі 1144 гривні (висновок та довідка № 3/297 від 02.04.2018 року).
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 04.08.2017 року на мопед HONDA DIO р.н. НОМЕР_2 , синього кольору - зняти.
Речовий доказ - мопед HONDA DIO р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_8 (тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_3 виданий Новоград-Волинським МРЕВ 29.10.2010 року).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий :