Справа № 758/2506/13-к
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Подільського районного суду міста Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Мацюк М.В., прокурора Малого Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу директора ТОВ «Склофлекс» на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. від 17.04.2012 року про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Подільського районного суду м. Києва 20.06.2012 року надыйшла скарга директора ТОВ «Склофлекс» на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. про порушення кримінальної справи № 07-00199 по факту фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України від 17.04.2012 року, яка обґрунтована тим, що оскаржувана постанова винесена без достатніх підстав, передбачених ст. ст. 94 - 97 КПК України 1960 року, всупереч вимог ст. 98 КПК України 1960 року та підлягає скасуванню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.02.2013 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 25.10.2012 року, якою залишено без задоволення дану скаргу, а постанову про порушення кримінальної справи від 17.04.2012 року залишено без змін, скасовано, а матеріали справи направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

В судовому засіданні представник ТОВ «Склофлекс» - ОСОБА_2 підтримав скаргу, просив її задовольнити та скасувати вищевказану постанову в частині порушення кримінальної справи відносно ТОВ «Склофлекс», оскільки немає жодних матеріалів, які б вказували на ознаки злочину ТОВ «Склофлекс», воно має справжню адресу, зареєстроване без порушень чинного законодавства та веде законну діяльність.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з додержанням та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, просив дану скаргу залишити без задоволення, зазначивши, що на даний час в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа, порушена оскаржуваною постановою, а матеріали провадження відносно ТОВ «Склофлекс» були виділені в окреме провадження та на даний час відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування, згідно вимог КПК України в редакції 2012 року.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, обмежившись вирішенням питань, які вирішуються судом про розгляді справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги з наступних підстав.

Вичерпний перелік приводів до порушення кримінальної справи зазначено в ч. 1 ст. 94 КПК України 1960 року.

Підставою для порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України 1960 року, є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об'єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної справи в провадженні СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС перебувала кримінальна справа, порушена за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Компанія «Інкомлайн-ЛТД», ТОВ «Профісистем-М», ТОВ «Фірон», ТОВ «Анчоус плюс» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, скоєного службовими особами ПП «Фірма «AFA» за ч. 3 ст. 212 КК України, за фактом підроблення документів ТОВ «Прінт-Ком», ТОВ «Сайвік» за ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами виявлено ряд підприємств, які задіяні в злочинній схемі, а саме, через рахунки вказаних підприємств суб'єкти господарювання незаконно переводили безготівкові кошти в готівкові під виглядом легальних фінансово-господарських операцій з придбання товарів та послуг.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність підстав та достатність даних, які вказують на наявність в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

При цьому, судом встановлено, що матеріали, які стали приводом та підставами для порушення кримінальної справи відносно ТОВ «Склофлекс» взагалі не містять будь-яких даних, що стосуються перевірки вказаного товариства та його діяльності, тому, суд вважає недоцільним скасування постанови про порушення кримінальної справи в повному обсязі, та приходить до висновку про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно ТОВ «Склофлекс», у зв'язку з чим подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи таке рішення суд виходить з того, що в судовому засіданні беззаперечно доведено відсутність приводів та підстав щодо порушення кримінальної справи відносно лише ТОВ «Склофлекс», а також зважаючи на те, що на даний час в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа, порушена згідно оскаржуваної постанови, а матеріали провадження відносно ТОВ «Склофлекс» були виділені в окреме провадження та на даний час відкрито кримінальне провадження та проводиться досудове розслідування за діючими нормами КПК України в редакції 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7, ст. 236-8 КПК України в редакції 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТОВ «Склофлекс» на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. від 17.04.2012 року про порушення кримінальної справи - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичука О.В. від 17.04.2012 року про порушення кримінальної справи в частині порушення кримінальної справи відносно ТОВ «Склофлекс».

Копію постанови направити прокурору, старшому слідчому СВ ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС Музичуку О.В., ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС, директору ТОВ «Склофлекс», представнику ТОВ «Склофлекс» ОСОБА_2

Набрання законної сили даної постанови суду тягне за собою скасування запобіжних заходів, повернення вилучених речей та поновлення прав, щодо яких на час досудового слідства встановлювались обмеження.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Швиденко