УХВАЛА

про розгляд клопотання

12.06.2018 року слідчий-суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого cлідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 30 травня 2018 року, поданого у кримінальному провадженні № 0001605 від 25 травня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0001605 від 25 травня 2018 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_2 із забороною відчуження.

Подане клопотання мотивує тим, що невідома особа у невстановлений час, шляхом обману та зловживанням довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_3 та гаражем АДРЕСА_4 , які на праві власності належать ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001605 від 25.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 14 жовтня 2003 року Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження № 1345 від 14 жовтня 2003 року, було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 . Окрім цього ОСОБА_6 14 жовтня 2003 року отримала свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_1 площею 17,1 кв. м., який знаходиться в АДРЕСА_2 . Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що в 2001-2002 році вона мала намір придбати квартиру у м. Львові. ЇЇ зацікавила, продаж квартир в новобудові, продаж яких здійснювала компанія «ОКТАН ЛЮКС». Звернувшись до даної компанії, їй було запропоновано вкладати частинами грошові кошти в будівництво житлового будинку АДРЕСА_2 . З цією метою між нею та компанією було укладено договір № 22 «Про внесок грошових коштів в будівництво житлового будинку». У 2003 році було закінчено будівництво будинку АДРЕСА_2 . 14 жовтня 2003 року їй на підставі розпорядження № 1345 Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Також їй було надано Технічний паспорт на дану квартиру, який було виготовлено в ЛОДКБТІ. Окрім цього, їй було видано свідоцтво про право власності на гараж № НОМЕР_1 , площею 17,1 кв. м., яке видане на підставі

розпорядження № 1345 від 14 жовтня 2003 року. Починаючи з 2003 року вона час від часу навідувалась у свою квартиру. Ремонтні роботи в ній не здійснювалися. 23 травня 2018 року вона знову вирішила поїхати до своєї квартири АДРЕСА_1 та побачила, що в приміщенні її квартири знаходяться сторонні особи, які ведуть ремонтні роботи. Жодних договорів купівлі-продажу її квартири нею не укладалось, свого майна вона нікому не продавала.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу квартири, реєстраційний номер: 759, виданий 13.07.2017, видавник: ОСОБА_10 - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 146.1 кв. м., житлова площа 75.3 кв. м. Квартира складається з трьох житлових кімнат та кухні.
Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що гараж № НОМЕР_1 (ХІІ) в будинку АДРЕСА_2 належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу гаража, серії та номер: 765, виданий 14.07.2017, видавник: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.
Прокурор та слідчий в судовому засідання подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілу ОСОБА_6 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінально-процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови слідчого, погодженої прокурором квартира та гараж визнані речовим доказом у провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів

Завданням арешту майна ( речових доказів) є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Приймаючи рішення про задоволення клопотанння про накладення арешту, враховую вимоги ст.173 КПК України.
Відтак, зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість

такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про накладення арешту на речові докази задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0001605 від 25 травня 2018 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та гаражний бокс № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_2 із забороною відчуження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 17 год. 30 хв. 12 червня 2018 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Особи, інтереси яких зачіпаються даним рішенням та які не приймали участі у судовому розгляді клопотання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11