Справа №295/9186/18
УХВАЛА
Іменем України

20.07.2018 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду ОСОБА_1
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001504 від 09.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено мешканець с. Висока Піч Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в жовтні 2015 року ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, вчтупив у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в обідній час в жовтні 2015 року прибули до земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, таємно виклали водний насос манки «Босна» вартістю 563,20 гривень, шланг резиновий довжиною 40 м., на загальну суму 280,00 гривень, шланг довжиною 65 м, на загальну суму 585,00 гривень, що належать ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, зникли з місця події та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 . Матеріальної шкоди на суму 1428, 20 грн.

09.12.2015 року відомості по даному факту внесено до Єдиного досудових розслідувань №0001504.
17.12.2015 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Аналізуючи зміст вказаних положень закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подається у разі звернення слідчого до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, при цьому клопотання про обрання запобіжного заходу до суду не подано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурора для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 188, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу - повернути для належного оформлення.

Роз`яснити стороні кримінального провадження, яка подала клопотання, право на повторне звернення з клопотанням після усунення недоліків, які були підставою його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя