overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2702/17
Номер провадження №1-кп/351/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого

за ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 18.07.2018р. о 15:00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинський ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та до Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3125/18
Провадження № 1-кс/362/907/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області, клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна ,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить повернути йому вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі клопотання особи в порядку п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України не передбачено, а тому таке клопотання підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна , повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6122/18
Провадження №1-кп/369/743/18
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, який має повну середню освіту, не працює, одружений,без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального актаза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 25 хв. «12» червня 2018року в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6082/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000374, про надання дозволу на затримання підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополь, АР Крим, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

прокурор військової прокурори Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 (м. Кіровоград, вул. Шевченка, 3, тел./факс НОМЕР_1 ) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 .

Прокурор клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 18 грудня 2014 року, за підозрою військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

18.12.2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, яке у спосіб, передбачений КПК України вручено - направлено за місцем проживання останньої та вручено представнику в/ч НОМЕР_3 , яка дислокувалась у АДРЕСА_2 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України підтверджується матеріалами клопотання.

При цьому, наявні матеріали клопотання свідчать, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що підстав відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 189-190, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду міста Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 20.10.2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 13.06.2018
Справа № 501/1527/18
13 червня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про самовідвід судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 , у провадженні про розгляд скарги ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 08 червня 2018 року надійшла скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осібЧорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги, посилаючись на те, що відповідно до наказу голови Іллічівського міського суду Одеської області відбуває у відпустку з 11 червня 2018 року.
ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, причини не прибуття суду не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно ч.4 п.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до наказу голови Іллічівського міського суду Одеської області №23-в від 05 червня 2018 року суддя ОСОБА_3 відбуває у відпустку з 11 червня 2018 року.
Залишення без розгляду скарги на тривалий час безумовно буде викликати сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Зазначені обставини свідчать про те, що доцільно було заявлено слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід, який піддягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 306, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області(справа №501/1527/18 провадження №1-кс/501/409/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Провадження у справі передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.06.2018
Справа № 501/24/16-к
У Х В А Л А

12 червня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №00681, яке внесено в ЄРДР 16 червня 2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області призначено комплексну комісійну судово-медичну-автотехнічну експертизу.

Після проголошення ухвали судом встановлено в неї описку, що є підставою для відновлення слухання кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 332 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Викликати сторони в судове засідання 12 червня 2018 року 10.00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/8932/18
Номер провадження:1-кс/521/3321/18
УХВАЛА
29.05.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника - скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської міської прокуратури №2 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001551 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської міської прокуратури №2 (далі ОМП №2) ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001551 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.05.2018 року адвокатом ОСОБА_5 діючим в інтересах ОСОБА_6 , було подано прокурору ОМП№2 ОСОБА_7 клопотання про об?єднання кримінального провадження № 0001552 від 04.05.2018 за ст. 356 ч.1 КК України та кримінального провадження №0001551 від 04.05.2018 року за ст. 162 ч.1 КК України.

До теперішнього часу клопотання не розглянуто.

На підставі викладеного, скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов?язати прокурора ОМП №2 ОСОБА_7 розглянути зазначене клопотання про об?єднання кримінального провадження № 0001552 від 04.05.2018 за ст. 356 ч.1 КК України та кримінального провадження №0001551 від 04.05.2018 року за ст. 162 ч.1 КК України.

Прокурор ОМП № 2 заперечив проти задоволення скарги, надав суду листа першого заступника керівника ОМП №2, що клопотання від 17.05.2018 року зареєстроване у ОМП №2 якому зазначено, що 16.05.2018 року зазначені кримінальні провадження закрито Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. В зв?язку з чим вирішення питання щодо об`єднання кримінального провадження № 0001552 від 04.05.2018 за ст. 356 ч.1 КК України та кримінального провадження №0001551 від 04.05.2018 року за ст. 162 ч.1 КК України на даний час є неможливим. ОМП №2 з метою перевірки законності прийнятого рішення з Малиновського ВП витребувано матеріали вказаних кримінальних проваджень.

Заявник скаржник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу в повному обсязі, з підстав викладених в ній.

Вивчивши скаргу та матеріали, які обґрунтовують її доводи, а також вислухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що в зв`язку з тим, що на теперішній час зазначені провадження закрито, що унеможливлює їх об`єднання, скаргу адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської міської прокуратури №2еобхідно залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської міської прокуратури №2 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001551 від 04.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/1562/17
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005777 від 17.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

03 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 05 жовтня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, їх представників та законних представників, цивільного позивача відповідача та їх представників.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1224/18
Номер провадження 1-кп/580/167/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 285 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 285 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 12.06.2018року о 09:10 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4774/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/179/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

13 червня 2018 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4774/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 02 травня 2018 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 02 травня 2018 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 червня 2018 року о 15-30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/593/145/2018
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000047 від 01 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 06 червня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України на підставі ч.3 ст.263 Кримінального кодексу України.
07 червня 2018 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Ч.1 ст. 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленому цією статтею.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.288, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000047 від 01 травня 2018 року щодо ОСОБА_2 на підставі ч.3 ст. 263 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання на 15 червня 2018 року на 12 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя