overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 142/987/18
Провадження № 1-кс/142/216/18

04 жовтня 2018 р. смт. Піщанка

Слідчий суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000128 , -

В С Т А Н О В И Л А :

04 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000128, винесену у вересенгі 2018 року слідчим СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Положеннями ч.1 п.3 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що підстави для повернення скарги ОСОБА_2 відсутні, скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000128 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2018 року на 17 год. 30 хв. в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати слідчого СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 .

Витребувати з СВ Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження №0000128 та копію супровідного листа за вихідним № 3503 від 21 вересня 2018 року про направлення ОСОБА_2 копії постанови про закриття кримінального провадження №0000128

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
Справа № 128/2230/18
Провадження №11-кп/772/1110/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

09 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області розглянувши питання про призначення до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року, про задоволення подання в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та переведено до приміщення камерного типу строком на 3 місяці засудженого ОСОБА_3 .

Розгляд даного провадження призначено в суді апеляційної інстанції на 11.10.2018 рік на 14.00 годину.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Суд за власною ініціативою чи за клопотанням сторони, або інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення відеоконференції лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою запобігання порушень права на захист засудженого та забезпечення ефективності, оперативності розгляду кримінального провадження у розумні строки вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відео конференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року, про задоволення подання в.о. начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та переведено до приміщення камерного типу строком на 3 місяці засудженого ОСОБА_3 ,проводити у режимі відео конференції.

Розгляд провадження призначений на 14.00 год. 11.10.2018 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Стрижавської виправної колонії №81 , для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду, з участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Провадження № 1-кс/161/8175/18
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0003597 від 29.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei P Smart+», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 від 29.09.2018, в рамках кримінального провадження № 0003597 від 29.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак подали до суду заяву в якій просять провести розгляд даного клопотання без їх участі, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що зазначений телефон є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

мобільний телефон марки «Huawei P Smart+», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2 від 29.09.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №: 272/1241/18
Провадження № 1-кп/272/165/18
УХВАЛА

"08" жовтня 2018 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

встановив:

26.09.2018 , 08.10.2018 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора, яка просила застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 23 жовтня 2018 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 274/5384/18 Провадження № 1-кс/0274/1452/18
У Х В А Л А

09.10.18 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у справі за клопотанням слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0001138 від 05.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 09.10.2018 р. вказане клопотання задоволено.
Під час оформлення матеріалів справи з`ясувалась, що зазначена ухвала містить описку, а сааме у її резолютивній частині помилкову міститься частина сьома наступного змісту "7. Покласти на експерта (експертів) Житомирського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи передати об`єкт (об`єкти) дослідження разом з висновком особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до даного приміщення, для обліку та зберігання".

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити наведену вище описку.

Керуючись статями 369 372, 379 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2018 р., виключивши з її резолютивної частини частину сьому наступного змісту: "7. Покласти на експерта (експертів) Житомирського НДЕКЦ МВС України після проведення експертизи передати об`єкт (об`єкти) дослідження разом з висновком особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області для подальшого транспортування до даного приміщення, для обліку та зберігання".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1255/18
Провадження № 1-кс/280/742/18
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 280/1255/18, провадження № 1-кс/280/742/18,-

ВСТАНОВИВ :

Коростишівським районним судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, вказана ухвала містить описку щодо дати її постановлення, а саме: зазначено «25 січня 2018 року», а справа розглядалась «25 вересня 2018 року».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 в справі № 280/1255/18, провадження № 1-кс/280/742/18, а саме: вважати правильною дату постановлення вказаної ухвали суду «25 вересня 2018 року», замість «25 січня 2018 року»..

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4244/18
Провадження № 1-в/314/1288/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.18 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2018
09.10.2018 Провадження № 1-кс/331/4768/2018
Єдиний унікальний номер 331/5647/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи,
в с т а н о в и в:
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J400F/DS» об`ємом пам`яті 16 GB, Black, придбаного потерпілим 11.09.2018 на момент скоєння злочину на ринку України, станом на 07.10.2018 рік?
Для проведення експертизи направити копії матеріалів кримінального провадження до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Олександрівського ГУНП в Запорізькій області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/175/18
справа № 294/611/18
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 жовтня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі судових засідань № 1 в приміщенні суду в м. Чуднові відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.05.2018 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження за даним обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду Житомирської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування немає.
Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10:15 год. 09 жовтня 2018 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді - прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№359/7792/18
Провадження №1-кп/359/581/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду на підготовче судове засідання 08.10.2018 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З цього приводу прокурором заявлено відповідне клопотання.

З метою примусового приводу обвинуваченого для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському відділу поліції ГУ НП в Київській області, оскільки розгляд кримінального провадження проводиться Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання по кримінальному провадженню № 0001743 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року, - до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 09.00 год. 23.10.2018 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському ВП ГУ НП у Київській області.

Встановити термін виконання приводу на 09.00 год. 23.10.2018 року.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1