Справа № 640/5705/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у скасуванні іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі

"17" липня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, судимого 02.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2017 року до суду звернувся начальник Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 . В поданні зазначається, що засудженому 15.03.2017 поштою направлений виклик з`явитися до органу пробації на 22.03.2017. Засуджений прибув 22.03.2017 до органу пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Однак 04.04.2017 ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію, заздалегідь поважність причин не повідомив. 05.04.2017 засуджений прибув та повідомив, що не прибув на реєстрацію оскільки захворів, однак за медичною допомогою не звертався. Крім того, 13.03.2017 засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, надала пояснення відповідно до викладених в поданні вимог.

Прокурор подання органу пробації підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив не скасовувати іспитовий строк. 04.04.2017 не з`явився на реєстрацію, оскільки він захворів, однак швидку не викликав, він самолікувався, втрачав свідомість, внаслідок чого стан здоров`я сильно погіршився. Надав виписки з медичних карток щодо перебування на стаціонарному лікуванні в жовтні 2017, перебування в лікарні в січні 2018. Він кається у вчиненому.

Суд, вислухавши подання представника органу пробації, думку прокурора та засудженого, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків.

15.03.2017 засудженому ОСОБА_5 поштою був направлений виклик з`явитися до органу пробації на 22.03.2017.
22.03.2017 року у приміщенні Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання.

Засудженому було встановлено день реєстрації - 1-й вівторок кожного місяця.

04.04.2017 засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації, заздалегідь про поважність причин неявки не повідомив.

05.04.2017 засуджений, з`явившись до органу пробації, повідомив, що не прибув на реєстрацію 04.04.2017 через хворобу, однак за медичною допомогою не звертався.

В цей же день, 05.04.2017, за допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесене застереження у виді письмового попередження, у якому зазначено про направлення подання до суду про скасування іспитового строку, у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 N 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з аналізу ч. 2 та ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Саме ж подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження, однак засуджений знову не виконав обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", покладені на нього судом, і це свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з подання органу пробації, ОСОБА_5 не з`явився на першу реєстрацію 04.04.2017 року, після чого одразу 11.04.2017 року складено подання про скасування іспитового строку та особову справу скеровано до суду для розгляду вказаного подання.

Разом з тим, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після того, як до засудженого було застосовано письмове попередження.

Враховуючи, що засуджений лише одного разу не з`явився на реєстрацію, що не свідчить про те, що засуджений не став на шлях виправлення, то підстави для скасування іспитового строку відсутні. При цьому, суд враховує, що підставою для скасування іспитового строку згідно з вимогами ст. 166 КВК України є невиконання засудженим покладених обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з характеристики за місцем проживання, ОСОБА_5 алкогольними напоями та наркотичними засобами не зловживає, скарг на нього не надходило, громадський порядок не порушує.

З приводу послання в поданні, що суджений 13.03.2017 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях), то в матеріалах особовою справи міститься лише протокол про адміністративне правопорушення, разом з тим, документом, який підтверджує вказані обставини є постанова уповноваженої особи про накладення адміністративного стягнення, однак відповідна постанова відсутня. Крім того, одноразове вчинення адміністративного правопорушення не є систематичним вчиненням правопорушення. При цьому, згідно ч. 5 ст. 166 КВК України у разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. Однак, такі відомості в матеріалах справи також відсутні.

Враховуючи вказані обставини справи, достатні підстави для скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого відсутні, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, а матеріали особової справи слід повернути до органу пробації для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Подання органу пробації з матеріалами особової справи відносно ОСОБА_5 повернути для подальшого виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1