г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3049/18
Номер провадження 1-кс/213/894/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000945 від 03.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням і просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме гроші в сумі 248 гривень, мобільний телефон «BQ-1805 Step»,чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору «Київстар».

В обґрунтування клопотання зазначив, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000945 від 03.09.2018, за ознаками незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 вересня 2018 року в період часу з 15:51 години до 16:10 години, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи в лісосмузі неподалік вул. Переяслівська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, незаконно збув ОСОБА_6 медичний шприц з опієм ацетильованим, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Безпосередньо після вчинення даного злочину ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, у якого під час затримання було виявлено та вилучено гроші в сумі 248 гривень, отримані від продажу наркотичних засобів, а також мобільний телефон «BQ-1805 Step»,чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору «Київстар», за допомогою якого останній займався незаконним збутом наркотичних засобів, які в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1, 3, 4 ст. 167 КПК України майно, яке було вилучено у затриманого ОСОБА_5 , а саме сім карту та мобільний телефон були призначені та використовувались для здійснення незаконного збуту наркотичних засобів, а гроші були набуті в результаті вчинення даного кримінального правопорушення.

Санкція ст. 307 ч. 2 Кримінального кодексу України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, в зв`язку з чим належить арештувати майно, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Санкція ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, в зв`язку з чим належить арештувати майно, яке було вилучено у підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, за встановленими обставинами слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України, крім того встановлено, що слідчим доведена необхідність арешту майна. У свою чергу слідчим суддею враховано, що є правова підстава для арешту майна відкриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, а також враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Як встановлено слідчим суддею, досудовим розслідуванням встановлений користувач майна - ОСОБА_5 .

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме гроші в сумі 248 гривень, мобільний телефон «BQ-1805 Step», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператору «Київстар», користувачем якого є ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1