overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4421/18
Провадження № 1-кс/524/1638/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2018 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі зазначено, що 04.06.2018 року він звернувся до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Станом на 07.06.2018 року відомості, що викладені в заяві, до ЄРДР не внесені. ОСОБА_3 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язати внести відомості про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали з викладених у ній підстав.
Представник Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не прибув, про розгляд скарги відділ поліції повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення подана до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 04.06.2018 року, однак відомості, викладені у ній, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

Встановив:

25 червня 2018 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 14 годину 30 хвилин 04 липня 2018 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.06.2018 Справа № 554/3934/18
Провадження №1-кс/554/5785/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді 26.06.2018 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого. В якій прохав: розглянути скаргу в порядку ст.. 306 КПК України. Витребувати із СУ ГУНП в Полтавькій області матеріали кримінального провадження №0000106 від 12.05.2018 за ч.1 ст. 115 КК України та дослідити їх в ході судового засідання по даній скарзі. Визнати бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Полтавіській області ОСОБА_4 вчинити слідчі (процесуальні) дії, передбачені у клопотанні від 11.06.2018, в розумні строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання призначити на 11.30 годин 02 липня 2018 року.
Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчого ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні№0000106 від 12 травня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження№0000106 від 12 травня 2018 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/749/2018

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну захисника ОСОБА_2 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.ст. ч. 1, ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 квітня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. ч.1 ст.309, ч.1 ст.307,ч.2 ст.307 КК України, призначивши йому покарання :

-за ч.1 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено ОСОБА_3 покарання в вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його особистою власністю, с ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально- виконавчої установи.

На вказаний вирок суду захисником у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 11 вересня 2018 року на 10-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
11-кп/775/289/2018(м)
221/3116/16-к

Єдиний унікальний номер 221/3116/16-к Головуючий суддя у суді 1-ої інст.: ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/775/289/2018(м) Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області колегією суддів судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000536 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Трудівське Волноваського району Донецької області, судимого:

1) 11 жовтня 2007 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за постановою Автозаводського районного суду м.Кременчук 16 липня 2010 року звільнився умовно-достроково на 1 рік 3 місяці і 3 дні;

2) 13 жовтня 2011 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ч.3 ст.186, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився 24 вересня 2015 року за відбуттям строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ухвалив:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 березня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст буде оголошений 02 липня 2018 року о 15.00 год.

Судді:

_______________ ________________ ________________

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 301/1295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2018 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №80000005, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, не судимої

за ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи фізичною особою підприємцем з 2013 по 2017 роки, з метою прийняття участі у відкритих торгах на закупівлю послуг з організації гарячого харчування учнів ЗОШ Іршавського району протягом листопада 2014 року лютого 2015 року 26 лютого 2015 склала завідомо підроблений документ - довідку про наявність у неї наявний стаж роботи кухарем 3 роки, яку подала до тендерного комітету для підтвердження кваліфікаційних критеріїв учасника та наявність якої надає право участі у вказаній державній закупівлі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:
?ч. 2 ст. 358 КК України - складання приватним підприємцем завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що надає певні права;
?ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідома підробленого документа.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, визнала повністю та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ( а. с. 15-16).

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України підлягає закриттю зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, які є невеликої тяжкості, з дня їх вчинення минуло більше трьох років, суд приходить до висновку про необхідність його закриття на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 284, 286 та 288 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №80000005, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/1879/18
Провадження № 1-кп/307/564/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2018 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 січня 2018 року за № 0000124 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 год. 20 хв. 01 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2762/18
Провадження № 1-в/314/942/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2016 року за ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 5 заохочень, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного йому згідно вироку Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.01.2016 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 2 місяці 27 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 26.06.2018 13:00

26.06.2018

04.07.2018
Дата документу 27.06.2018
Справа № 334/363/18
Провадження № 1-кп/334/384/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 25 серпня 2018 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області арештному домі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений 2 липня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4398/17 1-кп/335/130/2018
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2018 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107Б, питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України,
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 27 червня 2018 року до 25 серпня 2018 року включно.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів з 27 червня 2018 року до 25 серпня 2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 червня 2018 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 липня 2018 р. о 08:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/3847/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця за національністю, з незакінченою вищою освітою, працюючого на посаді водія експедитора ПП «Перец В.В.» в с.Іза, Хустського району, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 23 серпня 2018 року включно.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити Хустському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня ї проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 26.06.2018 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1