Кримінальне провадження № 696/1114/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секре тарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі кримінальне провадження №0000655 від 27 вересня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 03 листопада 2015 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 19 березня 2018 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за новим вироком покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2015 року та остаточно визначено до відбування покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_7 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини, за наступних обставин:

так, він, повторно, 24 серпня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на перехресті вул. Перемоги та вул. Червона в м. Кам`янка Черкаської області, скориставшись тим, що ОСОБА_8 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при раптово виниклому умислі, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підняв мобільний телефон «Lenovo A390» вартістю 750 гривень в комплекті з сім-картою Lifecell вартістю 25 гривень, який знаходився біля потерпілого, таким чином викрав майно в останнього, чим заподіяв йому матеріальної шкоди на загальну суму 775 гривень. Після чого з викраденим майном зник з місця події.

Він же, повторно, 08 вересня 2017 року близько 19 години 10 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з особистих корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 , звідки викрав брухт чорного металу вагою 30 кілограмів вартістю 04 гривні 50 копійок за 1 кілограм, на загальну суму 135 гривень, брухт алюмінію вагою 5,5 кілограма вартістю 26 гривень за 1 кілограм, на загальну суму 143 гривні, брухт міді вагою 800 грам вартістю 125 гривень за 1 кілограм, на суму 100 гривень, а всього викрав майна на загальну суму 378 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму. Після чого з викраденим майном зник з місця події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.185 КК України, та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у сховище за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, від надання будь-яких показів з приводу вчинення ним кримінальних правопорушень відмовився.

В скоєному щиро розкаявся, пообіцяв у майбутньому не порушувати закон, та просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, вчинення злочинів під час іспитового строку; особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, відповідно до досудової доповіді працівника Кам`янського РС з питань пробації становить високий рівень небезпеки для суспільства; обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частин статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_7 вимог ст. 69, 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, відтак покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_7 вчинив до постановлення відносно нього вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року, яким він засуджений за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, відтак при призначенні остаточного покарання слід керуватись вимогами ч.4 ст. 70 КК України та призначати покарання за сукупністю злочинів з врахуванням відповідного вироку суду.

Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.100, 129, 369-371, 374 КПК України, ст. 12, 66, 67, 70, 71, 185 КК України, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_7 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, врахувати покарання призначене вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 19 березня 2018 року у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, та за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання, приєднавши до зазначеного вироку 1 (один) місяць позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбування - 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити попередній до вступу вироку в законну силу - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 27 вересня 2017 року.

Речові докази:

1) мобільний телефон «Lenovo A390» в комплекті з сім-картою Lifecell залишити ОСОБА_8 звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці;

2) брухт чорного металу вагою 7,8 кілограмів, брухт алюмінію вагою 3,6 кілограма, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1