Справа № 277/1064/18
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши в смт Ємільчине заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по справах №1кс/277/344/18, №1кс/277/345/18, №1кс/277/346/18, №1кс/277/347/18, 1кс/277/348/18, №1кс/277/349/18 за клопотанням Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення судово-товарознавчих експертиз, -

ВСТАНОВИВ:
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли на розгляд з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення судово-товарознавчих експертиз у зв`язку із проведенням досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000312 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_3 .
10.10.2018 року слідчий суддя ОСОБА_3 по даним клопотанням заявила самовідвід. В обгрунтування заяви про самовідвід зазначила, що потерпілою по даному кримінальному провадженню є її дочка ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.
Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Судом встановлено, що на розгляді слідчого судді ОСОБА_3 знаходяться клопотання про проведення судово-товарознавчих експертиз в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000312 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_4 дочка слідчого судді ОСОБА_3 .
Таким чином суд вважає, що дана обставина викликає сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотань про проведення судово-товарознавчих експертиз і суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді, кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справах №1кс/277/344/18, №1кс/277/345/18, №1кс/277/346/18, №1кс/277/347/18, 1кс/277/348/18, №1кс/277/349/18 за клопотаннями Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення судово-товарознавчих експертиз задовольнити.
Справи №1кс/277/344/18, №1кс/277/345/18, №1кс/277/346/18, №1кс/277/347/18, 1кс/277/348/18, №1кс/277/349/18 за клопотаннями Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про проведення судово-товарознавчих експертиз передати в канцелярію суду для передачі іншому слідчому судді, визначеному у встановлену законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: ОСОБА_1