Справа № 182/4471/18
Провадження № 1-кс/0182/2301/2018
У Х В А Л А
Іменем України
10.08.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001775 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та поставити на вирішення експерта наступні питання:
1.Яка ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo K10a40», який був придбаний 24.06.2017 року за 2995,90 грн., станом на 03.06.2018 року?
В клопотанні зазначено, що 03.06.2018 року розпочате кримінальне провадження за № 0001775 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03.06.2018 року приблизно о 14.00 год. невідома особа, перебуваючи адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа мобільним телефоном «Леново» належним ОСОБА_4 , застосувавши насилля до останнього насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого..
В ході досудового розслідування було встановлено, що був викрадений мобільний телефон «Lenovo K10a40», який був придбаний 24.06.2017 року за 2995,90 грн .
Для визначення ринкової вартості викраденого мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в області «визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів» доручити проведення вищевказаному експерту судово товарознавчої експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 243 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи за наявністю підстав для проведення експертизи.
З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 року за №0001775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Приймаючи до уваги, що для визначення ринкової вартості викраденого мобільного телефону, який належить гр. ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 р. за №0001775 про проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні №0001775 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 р. судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo K10a40», який був придбаний 24.06.2017 року за 2995,90 грн., станом на 03.06.2018 року?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачання об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.
Направити в розпорядження експерта для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0001775.
Експертизу провести без надання вищеперелічених предметів.
Слідчому направити копію ухвали для виконання експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1