У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2692/18

№ 1-кс/183/725/18

26 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березівка Новопсковського району, Луганської області, громадянину України, маючого повну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого

-17.01.2012 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки,

-17 травня 2013р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., ст.. 71 КК України за сукупністю вироків покарання призначити у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., та у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки,

-25.08.2015 р. Павлоградським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міського суду від 17.05.2013 р. до відбування покарання у вигляді 4 місяців арешту та штрафу 850 грн., у відповідності до ст.. 72 КПК України штраф виконувати самостійно. Звільнений 11.11.2015 р. Жовтоводською ВК по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3

встановив:

слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 підтримавши його в судовому засідання і мотивуючи тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, а саме в тому, на початку квітня місяця 2018 року в денний час доби, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля будинку № 12 вул. Шевченко м. Новомосковська Дніпропетровської області, де поряд з вищевказаним будинком в смітникові виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходились сто двадцять п`ять патронів, які взяв собі та продовжив їх зберігати без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу

Слідчий вважає, що по справі є достатньо підстав вважати підозру у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_4 обґрунтованою, вчинене ним кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років. Крім того вважає, що наявні ризики, передбачені п.1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим відносно нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав заявлене слідчим клопотання та просить задовольнити його, оскільки на його думку наявні ризики передбачені п.1 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає достатнім для забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні винним себе у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав, та не заперечує про застосування до нього домашнього арешту.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину віднесено до категорії тяжких злочинів, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про що йому повідомлено про підозру 18 червня 2018 р.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України відсутній, так як ні слідчий ні прокурор не навели підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_4 має намір ухилятися від слідства.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та маючи можливість вільного пересування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_4 , вчинив зазначений злочин, розуміючи, що вже щодо нього є інші кримінальні провадження, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, а саме 02.03.2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000412 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України; та 27.04.2018 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000545 за ч.1 ст.309 КК України, що свідчить про те, що він перебуваючи на свободі матиме реальну можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Так відповідно до ст. 178 КПК України оцінивши всі в сукупності обставини, суд встановив, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, не має постійного зайняття, живе з тимчасових заробітків, що неодмінно свідчить про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 ніж домашній арешт. Незважаючи на те, що слідчий в клопотанні не обґрунтував відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання слідчого задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 заборонивши залишати цілодобово своє житло за адресою АДРЕСА_2 , строком до 26 серпня 2018 р.

На час дії запобіжного заходу зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою та повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1