Справа № 569/7269/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого , останній раз 23 листопада 2016 року Рівненським міським судом за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 21.02.2018, приблизно о 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, проник через паркан на огороджену приватну територію будинку за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4 , звідки із незачиненого гаражного приміщення таємно викрав комплект чохлів до вантажного автомобіля, вартістю 2538, 72 грн.
В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_5 , перебуваючи за вказаною адресою, проник через незачинені двері до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав з гаманця грошові кошти в сумі 500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди в загальному розмірі 3 038 грн. 72 коп.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах скоїв даний злочин. Викрадені речі у нього при затриманні вилучили працівники поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_5 син подруги її матері. 21.02.2018 року вона перебувала у своєму будинку, але в дальній кімнаті, а тому не помітила, що хтось зайшов до будинку. Її дочка під`їхавши зі своїь хлопцем до будинку, помітила ОСОБА_5 , який з їхнього подвір`я виносив речі. Вони викликали працівників поліції. Все викрадене на даний час їй повернуто.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як і орган досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло та приміщення.

Речові докази :

-грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот ) гривень повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

-кросівки з маркувальним позначенням «Adidas» , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 ;

-клітчасту сумку, в якій знаходиться набір чохлів до вантажного автомобіля повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Що стосується особи обвинуваченого, то він раніше судимий, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Таким чином, суд вважає, що необхідним для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових злочинів буде призначення йому покарання, з ізоляцією його від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 23 листопада 2016 року та остаточну міру покарання призначити чотири роки один місяць позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 2 574,00 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок витрат на проведення експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 21 лютого 2018 року.

Речові докази :

-грошову купюру номіналом 500 (п`ятсот ) гривень повернути потерпілій ОСОБА_4 ;

-кросівки з маркувальним позначенням «Adidas» , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області повернути ОСОБА_5 ;

-клітчасту сумку, в якій знаходиться набір чохлів до вантажного автомобіля повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1