ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 174/539/18
п/с 1-кс/174/172/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 04.07.2018 року про призначення трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.
Досудовим слідством встановлено, що 03.07.2018 до чергової частини Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа знаходячись на території ГК «№21» в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, шляхом пошкодження навісного замка проникла до гаражу № НОМЕР_1 , звідки таємно викрала автомобільний легковий причіп марки КРАЗ 8138, бежевого кольору, 1995 р.в. з державним номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майновий збиток на суму, яка встановлюється.
Відомості про дану подію уповноваженою особою, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 04.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі трасології, враховуючи те, що під час огляду місця події 03.07.2018 року , було виявлено навісний замок, який вилучено і поміщено до спеціалізованого пакету № 0014020, просить призначити по даному кримінальному провадженню трасологічну експертизу та поставити перед експертом відповідні запитання.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав телефонограму про слухання справи у його відсутність, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання про проведення експертизи, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши долучені до нього докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питання про придатність для ідентифікації навісного замку, що має істотне значення для кримінального провадження, який було виявлено та вилучено, під час огляду гаражу № НОМЕР_1 ГК «№21» в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, необхідне залучення експерта, тому по справі слід призначити трасологічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000257 трасологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи є на замку, вилученому під час огляду гаражу № НОМЕР_1 ГК «№21» м. Вільногірськ та поміщеному до спеціалізованого пакету № 0014020, сліди зламу (свердлення серцевини) та чи придатні вони для ідентифікації?
- Чи у справному стані механізм замку, який був вилучений при вказаних обставинах на місці скоєння злочину?
- Чи відмикався даний замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними та підпільними ключами)?
- В якому положенні - зачиненому чи відчиненому - пошкоджений замок?.
Для проведення експертизи, слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , направити експерту копію ухвали слідчого судді для виконання. У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Висновок експерта надати слідчому СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1