Справа № 392/1016/18
провадження 1-кс/392/291/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Зі змісту заяви вбачається, що в обґрунтування підстав для відводу слідчого заявником зазначається, що слідчий Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 несумлінно та неналежним чином виконує обов`язки, покладені на неї КПК України, як на слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, зокрема не проводить необхідні слідчі дії, які необхідно здійснити для повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини на думку заявника, згідно положень пункту 3 частини 1 статті 77 КПК України, викликають сумніви в неупередженості слідчого Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Заявником потерпілою ОСОБА_3 через канцелярію суду 07 серпня 2018 року було подано заяву в якій вона зазначає, що заяву про відвід слідчого підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність, вказавши адресу на яку необхідно направити копію ухвали.

Слідчий Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася через канцелярію суду 08 серпня 2018 року нею було подано заяву в якій вона зазначає, що просить провести судове засідання у її відсутність, відмовити в задоволенні заяви. Також, слідчому судді були надані для огляду матеріали кримінального провадження в межах досудового розслідування якого було подано заяву про відвід слідчому.

З наведених вище підстав, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання у відсутність учасників кримінального провадження, у зв`язку із чим на підставі положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши додані до скарги документи, а також надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Із дослідженого слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зокрема слідчим ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
В обґрунтування наявності підстав для відводу слідчому заявником зазначається, що слідчий Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 несумлінно та неналежним чином виконує обов`язки, покладені на неї КПК України, як на слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 23 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, зокрема не проводить необхідні слідчі дії, які необхідно здійснити для повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України, що також було встановлено слідчим суддею при дослідженні в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим проводяться необхідні слідчі дії у даному кримінальному провадженні (було допитано потерпілу, свідків, слідчий звертався до слідчого судді з клопотаннями про проведення експертиз, які були задоволені).
Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні клопотання потерпілої про ініціювання перед слідчим необхідності проведення тих чи інших слідчих дій, які не були розглянуті або у задоволенні яких було відмовлено.
На переконання слідчого судді, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями слідчого, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого.
Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1