У Х В А Л А
іменем України
27 квітня 2018 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:
27.04.2018 старший слідчий СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000326 від 24.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон "Nokia RM1011" на дві сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 в робочому стані без сім-карток, в корпусі чорного кольору, без зовнішніх механічних пошкоджень.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вказаний телефон був таємно викрадений у ОСОБА_5 за місцем його фактичного проживання, а саме в кв. АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 22.04.2018 у нього в гостях перебувала його знайома ОСОБА_6 . Після того, як вона пішла, останній виявив факт крадіжки належного йому телефону.

26.04.2018 в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості поблизу будівлі опорного пункту поліції по вул. Дружби в смт Слобожанське Зміївського району Харківської області, який проводився у період часу з 20:10 години по 20:55 годину, ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон "Nokia RM1011" на дві сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 в робочому стані без сім-карток, в корпусі чорного кольору, без зовнішніх механічних пошкоджень, який вилучено до Зміївського ВП.

Вважала, що вилучений 26.04.2018 мобільний телефон може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав викладених у ньому.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає судовому розгляду клопотання слідчого.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

23.04.2018 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_5 з заявою щодо крадіжки його майна.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000326, 24.04.2018 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, з наступною фабулою: 22.04.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перебування в гостях у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону останнього, чим завдала матеріальну шкоду.

З протоколу огляду від 26.04.2018 вбачається, що на ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі опорного пункту поліції, який знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт Слобожанське, вул. Дружби, буд. 6, за добровільної згоди ОСОБА_6 видала викрадений мобільний телефон "Nokia RM1011" на дві сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 в робочому стані без сім-карток, в корпусі чорного кольору, без зовнішніх механічних пошкоджень.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий ОСОБА_4 у клопотанні та прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду клопотання обґрунтовано зазначили, що тимчасово вилучений мобільний телефон має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, що вимагає заходів для забезпечення його збереження.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України, а також, що предмет, який був тимчасово вилучений під час проведення огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
1. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мобільний телефон "Nokia RM1011" на дві сім-картки, IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 в робочому стані без сім-карток, в корпусі чорного кольору, без зовнішніх механічних пошкоджень.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1