overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/792/328/18
Справа № 678/465/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія:ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

представника ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 03 травня 2018 року за апеляційною скаргою ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Поновити ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року.
Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 5 травня 2018 року про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза» без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 9 годині 15 хвилин 8 червня 2018 року.

Головуюча підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-кп/748/57/18
Єдиний унікальний № 737/777/17
У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2017 року за № 0000229, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовське, Краспнопільського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 липня 2017 рокуза № 0000229, згідно яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187КК України.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Захисником заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 примусовий привід його в судове засідання, на виклику інших свідків не наполягав.

Згідно з ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду провадження необхідно застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід його в судове засідання, здійснення якого доручити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, ч.1 ст.327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 14:00 годину 26.06.2018 року.
Застосувати відносно свідка ОСОБА_8 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід його в приміщення Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів вул. Хлібопекарська 4, на 14 годину 00 хвилин 26 червня 2018 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області області, та для контролю прокурору Чернігівської місцевої прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/861/18
номер провадження 1-кп/531/119/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до здійсненого авторозподілу згідно вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру, суддя вважає за можливе призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.05.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 27 червня 2018 року о 10-45 годині у приміщенні суду.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/119/18
Провадження № 1-в/553/133/2018
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 03 вересня 2018 року о 11 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 540/391/18
Номер провадження 1-в/540/71/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 , заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, оскільки вона постійно проживає у м. Мелітополі і її явка до Машівського районного суду є утрудненою.

Прокурор та засуджений не заперечують проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене суд, з метою забезпечення участі в судовому засіданні захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 , яка постійно проживає в м. Мелітополі та явка якої до Машівського районного суду є утрудненою, вважає за необхідне задовольнити клопотання останньої та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и л а:

клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання для розгляду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» о 16 год. 00 хв. 30 липня 2018 року між Машівським районним судом Полтавської області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області (772309, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11).

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області здійснити дії передбачені ч. 4, 5 ст. 336 КПК України щодо організації проведення відеоконференції о 16:00 год. 30 липня 2018 рокудля участі у ньому адвоката ОСОБА_4 .

Викликати у судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 16 год. 00 хв. 30 липня 2018 року захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 558/343/18
номер провадження 1-кс/558/59/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 червня 2018 року смт. Демидівка Рівненської області

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за № 0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про проведення судово-медичної експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судової-медичної експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 17 годині 00 хвилин 07 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9878/18
УХВАЛА

06 червня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження №0001318 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України
30 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 06 червня 2018 року.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники судового розгляду в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-316,369,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001318 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Рiвненського мiського суду о 10 год. 00 хв. 27 червня 2018 року одноособово, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рiвненського мiського суду ОСОБА_1
Справа №639/1127/16-к
Провадження №1-кс/639/1392/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.03.2016 р. по справі № 639/1127/16-к (провадження № 1-в/639/9787/16). Вказаною ухвалою суду, постановленою колегією суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку тримання під вартою у місцях попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.

5.06.2018 р. зазначену справу розподілено у провадження судді ОСОБА_3

6.06.2018 р. суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по даній справі у зв`язку з тим, що він входив у склад колегії суддів, яка постановила ухвалу, питання про перегляд якої за нововиявленими обставинами ініційовано в даному судовому провадженні.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суддею ОСОБА_3 додаткових пояснень до заяви про самовідвід не надано.

Перевіривши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні.

Як на підставу для самовідводу, суддя посилався на положення ч. 2 ст. 76 КПК України. Разом з тим, вказана норма права передбачає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанці.

Натомість, участь судді у кримінальному провадженні в суді першої інстанції не передбачена вказаною нормою права як така, що виключає його участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

В той же час, попередня редакція ст. 76 КПК України, що діяла до набрання чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., прямо передбачала таку заборону.

Не міститься заборони на таку участь судді у розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами і у спеціальній нормі закону статті 464 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що, оскільки діюча редакція ст. ст. 76, 464 КПК України не виключає участь у розгляді справи за нововияявленими обставинами судді, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, підстави для відводу (самовідводу) судді ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст ст. 75, 76, 80, 81, 464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від участі у справі № 639/1127/16-к, провадження № 1-о/639/2/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 640/9432/18
УХВАЛА

01.06.2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України , запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 29.05.2018р. обвинувальний акт, розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 30.05.2018р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України - на 06.06.2018р. о 16.00 годин в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 640/5587/18
н/п 1-кс/640/4590/18
(резолютивна частина)
"07" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 08 червня 2018 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6262/18
Номер провадження 1-кп/643/941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018

07 червня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001633 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Усі учасники судового провадження не заперечували.

Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема ст.291,292 КПК України, не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.

Отже, є підстави щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.06.2018 о 11:30, з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3