Справа №377/382/18
Провадження №1-кс/377/149/18
11 червня 2018 року до суду подано зазначене клопотання, у якому старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області просить доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити запитання: яка вартість мобільного телефону «Bravis A553 Discovery Dual SIM») з урахуванням зносу станом на 31.05.2018 року ? Яка вартість sim-картки оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 31.05.2018 року ?.
Старший слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області була повідомлена, однак у судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31 травня 2018 року, приблизно о 18 годині, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мобільного телефону «Bravis A553 Discovery Dual SIM», який належить ОСОБА_3 ..
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що викрадений у неї мобільний телефон «Bravis A553 Discovery Dual SIM» вона придбала 17.05.2018 року в ломбарді міста Чернігова. Вказаний телефон раніше перебував у користуванні. В телефоні на момент його крадіжки була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС».
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що для визначення вартості викраденого майна, що має значення для даного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а) проведення судової товарознавчої експертизи.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка вартість мобільного телефону «Bravis A553 Discovery Dual SIM» з урахування зносу станом на 31.05.2018 року ?
2. Яка вартість sim-картки оператора мобільного зв`язку «МТС» станом на 31.05.2018 року ?
Попередити експертів Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.
Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для проведення експертизи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Слідчий суддя ОСОБА_1