overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/7144/18
Номер провадження 1-кс/643/2114/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2018 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002848 від 21.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002848 від 21.05.2018 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 невстановленою особою.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність у потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий подав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити, а розгляд клопотання провести за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз №2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх локалізація, характер виникнення, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження відокремлено?

- Чи відповідають показання ОСОБА_4 , вказані ним в протоколі допиту в якості потерпілого та протоколі слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним про механізм утворення у нього тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3065/18
Провадження № 1-кп/645/528/18
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001197 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

05.06.2018 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 25 червня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, кабінет № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 646/1351/18
№ провадження 1-кс/646/3248/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 13.02.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 07.06.2018 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 13.02.2017 року за ч.1 ст. 366 КК України.

Дана скарга підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 13.02.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а саме: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д на 11 травня 2018 року о 13-00 год.

Витребувати з прокуратури Харківської області матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 13.02.2017 року для розгляду скарги.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1583/18
№ провадження 1-в/646/147/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_5 у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, буд. 36 та Державною установою «Диканівською виправною колонією №12», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, буд. 1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, має сина 2003 року народження, раніше не судимого, після звільнення має намір мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.04.2009 року Апеляційним судом Чернігівської області за ст.ст. 115, ч. 2 п. 6, 12, 187 ч. 4, 185 ч. 3, 299 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України,ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №645/3028/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/921/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0003240 від 11.10.2014 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21 липня 2017 року, в якій висловив бажання про залучення захисника для розгляду його апеляційної скарги.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Керуючись, ст.49 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити підозрюваному ОСОБА_7 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх, зал № 13, 11 червня 2018 року о 11-15 год.
Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/462/16-к
номер провадження 1-в/695/58/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши клопотання (подання) Золотоніського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого 18.04.2016 р. Канівським міськрайонним судом Черкаської області

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 року гр. ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки.
Засуджений ОСОБА_5 перебуваючи на обліку уповноваженого органу з питань пробації, обов`язки, встановлені судом, виконував за виключенням неявки на реєстрацію 17.11.2016 р. про що йому було винесено письмове попередження. По місцю проживання характеризується задовільно. Офіційно не працює. За час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_5 довів своє виправлення. Тому представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник уповноваженого органу з питань пробації підтримали клопотання.

Засуджений в судовому засіданні просив задовольнити подання та звільнити його від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним задоволити подання, оскільки засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, крім того іспитовий строк, встановлений йому судом, закінчився 18.04.2018 р.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2016 року покарання за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 2 роки- у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4482/18
Провадження № 1-кп/711/294/18
У Х В А Л А

м. Черкаси 06 червня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 год. 15 хв. 11 червня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2063/18
1-в/705/620/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника установи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» звернувся до суду з клопотанням про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу посилаючись на наявність для того підстав, оскільки останній є злісним порушником встановленого порядку відбування покарань та знову вчинив порушення 02.05.2018 року: в категоричній формі відмовився виносити з камери спальні речі.
Заслухавши представника ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» та прокурора, які підтримали клопотання, засудженого який не заперечував проти його задоволення та вчинення ним вказаного порушення, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 132, 135 КВК України за порушення встановлених заборон до осіб які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, в тому числі переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців, а поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 02.05.2018 року допустив злісне порушення встановленого порядку відбування покараня в категоричній формі відмовився виносити з камери спальні речі, при цьому за час відбування покарання має 35 стягнень за порушення встановленого порядку відбування покарань з яких 21 діюче, характеризується негативно, як особа яка не бажає стати на шлях виправлення.
Згідно з рішенням дісциплінарної комісії ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» від 18.05.2018 року, вирішено перевести засудженого до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 є злісним порушником встановленого порядку відбування покарань, з урахуванням характеру порушення та поведінки засудженого, безуспішного застосування до нього інших заходів впливу, суд вважає необхідним помістити засудженого до приміщення камерного типу в межах строків передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 132-135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про поміщення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задоволити.
Помістити ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/425/18 Справа № 711/1384/18 Категорія: ст.539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

04 червня 2018 р. м. Черкаси

колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2018 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування відносно нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у виді обмеження волі задоволено. Замінено невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_7 , 1986 року народження більш м`яким у виді обмеження вол, строком на 1 рік 05 місяців 17 днів.

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2018 року.

До початку розгляду апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2018 року.

Згідно вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши засудженого, який не заперечує та наполягає проти закриття провадження, враховуючи вищевказане та вимоги ст.403 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 березня 2018 року стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 754/7208/18
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2018 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.06.2018р. о 17.00год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6795/18
У Х В А Л А

04 червня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 12 липня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 04.05.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 04.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як убачається із заяви, вона подана ОСОБА_2 . Проте документів в підтвердження процесуального статусу не надано, тобто відсутні дані що особа, яка подала заяву про відвід, наділена таким процесуальним правом.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000148 від 04.05.2018 року - повернути для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 12.05.2018, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 12.05.2018.
Зазначена скарга підсудна слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР по заяві про кримінальне правопорушення від 12.05.2018.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва 06 червня 2018 року на 11-30 год.
Копію скарги надіслати до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому Шевченківського УП ГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1