overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-п/4820/12/18
Справа № 680/768/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 , до іншого суду, -

В с т а н о в и л а :

До Хмельницького апеляційного суду з поданням звернулась голова комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду про визначення підсудності розгляду клопотання слідчого.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні районного суду знаходяться матеріали клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000138. Стверджує, що в силу об`єктивних причин створити склад суду для розгляду клопотання слідчого неможливо, що робить неможливий подальший розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали клопотання слідчого, обговоривши подання голови комісії з реорганізації (злиття) суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, окрім випадків, які даного кримінального провадження не стосуються.

Як вбачається з матеріалів подання, у Новоушицькому районному суді працює лише двоє суддів ОСОБА_6 , яка згідно наказу № 12/04-08 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 4 червня по 7 жовтня 2018 року та ОСОБА_7 , у якого закінчився строк повноважень, що робить неможливим їх участь у розгляді даного клопотання слідчого.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду про вирішення питання щодо передачі матеріалів клопотання слідчого про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000138, підлягає передачі на розгляд до Дунаєвецького районного суду, як найближчого за територіальністю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Подання голови комісії з реорганізації (злиття) Новоушицького районного суду задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000138, передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-п/4820/17/18
Справа № 677/1542/18
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07.06.2018 року на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Красилівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07.06.2018 року на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у вказаному провадженні, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07.06.2018 року на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Красилівського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 07.06.2018 року передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/21/2018 Справа №641/8377/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч.1 ст. 319 КПК України відбулась заміна члена колегії судді ОСОБА_13 та відповідно до ст.35 КПК України визначена до складу колегії суддя ОСОБА_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 звернувся до суду з заявою про відвід судді колегії ОСОБА_3 , оскільки вона брала участь у цьому ж кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.
Заслухавши думку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженню під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної,і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 , брала участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що заява про відвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 75,76, 80-82, 376 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_10 про відвід судді колегії ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за № 1-кп/641/21/2018, справа № 641/8377/13-к за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України передати до канцелярії Комінтернівського районного суду м. Харкова для повторного визначення судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 345/1799/18
Провадження № 11-кп/4808/40/18
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

05 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Під час вивчення даного кримінального провадження і проведення його підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.ст. 398, 401 КПК України. Враховуючи те, що немає обставин, що перешкоджають відкриттю провадження, підготовка до апеляційного розгляду проведена, слід призначити апеляційний розгляд цього провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 9 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10:00 год. 9 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників судового провадження та забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_4 , який тримається в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Суддя ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 340/566/18
Провадження № 11-п/4808/18/18
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора: ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Голова Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

В апеляційній інстанції прокурор вважає, що подання голови місцевого суду підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання належить задовольнити, виходячи з наступного.

Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, що унеможливлює його подальшу участь у розгляді справи по суті відповідно до приписів ч.1 ст. 76 КПК України. Інших суддів, які б були правомочні брати участь у розгляді кримінального провадження в штаті суду немає.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року вбачається, що призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведені в лозі протоколу призначення (а.п. 9).

Отже, утворити склад суду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області неможливо, що дає колегії суддів законні підстави для направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, а саме до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження №0000163 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд по суті до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/6617/13-к
Провадження № 11-кп/4808/31/18
Категорія ч. 4 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001503 за апеляційною скаргою прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року, згідно якого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, пенсіонера, з вищою освітою, одруженого, який на утриманні нікого не має, депутатом не являється, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

По епізодах від 15 та 18 квітня 2013 року, що інкриміновані йому як одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , поєднаного з вимаганням такої вигоди, вчиненого повторно, ОСОБА_8 виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим вищевказаних кримінальних правопорушень.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 4943,68 гривень витрат за проведені судові експертизи.

Вирішено до вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Вирішено питання про речові докази відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішено скасувати арешт, накладений на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_8 , зокрема:

- земельну ділянку площею 0,1738 га, розташовану у АДРЕСА_3 ;

- ? частку житлового будинку у АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб РАФ 22031, номерний знак НОМЕР_1 ;

- мисливську рушницю МЦ 2112 № НОМЕР_2 та мисливську рушницю ТОВ 34 № НОМЕР_3 .

за участю прокурора ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_12 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 червня 2018 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 11 жовтня 2018 року о 14-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_13

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/3231/18
Провадження № 1-кп/159/322/18
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2018 року за №0001293, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.06.2018 року за №0001293, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
№ 207/3564/18
№ 1-кс/207/1467/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість велосипеда марки: «Мота bikes hybrid 26», станом на 29.08.2018 року?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 29.08.20108 року об 11.41 годині до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 29.08.2018 року за адреcою: м. Кам`янське, просп. Конституції 20, приблизно об 11.30 годині, невстановлена особа викрала майно, що належить ОСОБА_4 , а саме: велосипед марки: «Мота bikes hybrid 26», чим останній було завдано матеріальної шкоди.
30.08.2018 року слідчим відділенням Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про призначення експертизи - задовольнити .

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу, без надання об`єкту дослідження, надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість велосипеда марки: «Мота bikes hybrid 26», станом на 29.08.2018 року?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/1496/17
УХВАЛА

11.10.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000314 від 08.02.2017 відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , мотивуючи своє клопотання наявними протиріччями у способі його захисту, обраного захисником та тим способом захисту, який він обрав для себе. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що оскільки він не має коштів залучити іншого захисника особисто, просив суд призначити йому захисника через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти його заміни іншим захисником.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 54 КПК України, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та замінити захисника ОСОБА_6 іншим захисником, про що повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 52, 54, 110 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000314 від 08.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14:00 годину 23.10.2018 до залу судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Ухвала набирає чинності негайно та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7621/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом за ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 .
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 186 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002115 від 25.07.2018 року відносно ОСОБА_2 на 15-00 годину 29.10.2018 року, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілу, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1