Справа № 676/3585/18
Номер провадження 1-кс/676/1146/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 26.05.2018 року по 27.05.2018 року пошкодила металеву решітку пластикового вікна проникла у підвальне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала перфоратор марки «Енергомаш», кутово-шліфувальну машинку марки «Фіолент», шуруповерт із зарядним пристроєм марки темп та двома акумуляторами, електричний продовжувач довжиною 30 метрів та два продовжувачі довжиною по 2 метра кожний, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
Під час проведення огляду місця події від 29 травня 2018 року підвального приміщення по АДРЕСА_1 вилучено змиви із зовнішньої та внутрішньої сторони віконної рами, у зв`язку із чим необхідно встановити чи є епітеальні клітини або сліди крові людини, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судово-цитологічну експертизу.
Слідча СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, однак подала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує з мотивів наведених у ньому і просить його задоволити.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчої про дозвіл на проведення трасо логічної експертизи у її відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотанням про дозвіл на проведення судово-цитологічної експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Надані суду докази свідчать про те, що невстановлена особа в період часу з 26.05.2018 року по 27.05.2018 року пошкодила металеву решітку пластикового вікна проникла у підвальне приміщення по АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно викрала перфоратор марки «Енергомаш», кутово-шліфувальну машинку марки «Фіолент», шуруповерт із зарядним пристроєм марки темп та двома акумуляторами, електричний продовжувач довжиною 30 метрів та два продовжувачі довжиною по 2 метра кожний, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.05.2018 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 зроблено змиви з віконної рами, однак в протоколі не розписано, який змив з якої сторони та номер пакету зі змивом, що може створити сумніви в подальшому щодо належності та допустимості доказів. Клопотання слідчий належним чином не мотивував, а тому немає достатніх підстав для його задоволення.
Згідно ч.1 ст. 242, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1