Справа №539/3380/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № 0001622 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , уродженця с.Ісківці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_3 прибув до власного помешкання по АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат на ліжку лежав його батько, ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_3 зайшов до кімнати, де знаходився його батько та кулаками завдав йому не менше чотирьох ударів в обличчя.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №231 від 28.11.2017 року тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці голови, синця з саднами в області підборіддя справа з забитою раною по нижньому краю даного синця, садно в ділянці кута нижньої щелепи справа, синець в області кута роту з розповсюдженням на верхню та нижню губу, де на нижній губі справа у кута роту забита рана, масивний крововилив на слизовій верхньої та нижньої губи справа з розповсюдженням на слизову оболонку правої щоки, які утворились від дії тупого (тупих) предмету (предметів) і по ступеню тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурором подано клопотання про застосування відповідно до ч.3 ст.94 КК України примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_3 , яке обґрунтоване тим, що останній згідно висновку комплексної судової амбулаторної психолого-психіатричної експертизи №511 від 13.11.2017 року страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії параноїчної форми. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, ОСОБА_3 внаслідок наявного хронічного психічного захворювання не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України, перед слідством та судом постати не може.

Водночас, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень не має, конфлікт між ними вичерпано, а тому вона не бажає підтримувати обвинувачення проти нього, про що подала письмову заяву.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження за ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд приймає до уваги добровільну відмову потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення проти ОСОБА_3 . Враховуючи положення ст.ст.26, 284 КПК України така відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.26, 284, 314, 371, 372, 395, 477-479 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження №0001622 приватного обвинувачення по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1