ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/912/18
Провадження № 1-кс/483/421/2018
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2018 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000456, яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2018 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді заявленого клопотання в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.
Скаргу ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 27 липня 2018 року слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 ним було направлено клопотання за № 7/Р-6 щодо надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000465, зокрема з відеозаписом з відеореєстратора, ознайомлення з правами людини, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, громадянина України, чиї права порушенні, учасника кримінального провадження, підозрюваного, про повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, додержання розумних строків кримінального провадження, надання копій процесуальних документів та витягу з ЄРДР. Посилаючись на те, що в передбачений законом строк слідчим не надано відповідь на подане ним клопотання, просив його скаргу задовольнити.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, зазначивши, що жодного письмового повідомлення про результати розгляду поданого 27 липня 2018 року на ім`я слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 клопотання отримано ОСОБА_5 не було. Вважає, що бездіяльність слідчого, порушує права ОСОБА_5 , передбачені як національним законодавством, так і міжнародними договорами.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки ним клопотання ОСОБА_5 від 27 липня 2018 року розглянуто 31 липня 2018 року та на ім`я останнього направлено письмове повідомлення про відмову в його задоволенні, оскільки на той час заявник не мав статусу сторони кримінального провадження. Також зазначив, що постанова про відмову в задоволенні клопотання ним не виносилась.
Вислухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000456, дійшла наступного.
25 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 0000465.
27 липня 2018 року слідчому СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить слідчого надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000465, зокрема з відеозаписом з відеореєстратора, ознайомити його з правами людини, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, громадянина України, чиї права порушенні, учасника кримінального провадження, підозрюваного, повідомити його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, додержуватися розумних строків кримінального провадження, надати копії процесуальних документів та витяг з ЄРДР.
Як вбачається з копії письмового повідомлення від 31 липня 2018 року, слідчий ОСОБА_4 відмовив в задоволенні вказаного клопотання з посиланням на те, що ОСОБА_5 не має статусу сторони кримінального провадження. Постанова про відмову в задоволенні клопотання слідчим не виносилась.
При цьому, будь-яких доказів щодо вручення вказаного повідомлення особі, яка заявила клопотання, а саме ОСОБА_5 слідчий не надав.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 , не було розглянуто слідчим з дотриманням порядку, передбаченого ст.220 КПК України, з винесенням вмотивованої постанови у разі відмови в задоволенні клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 27 липня 2018 року за № 7/Р-6 кримінальному провадженні № 0000456 з дотриманням вимог ст. 220 КПК України з винесенням та врученням особі, яка заявила клопотання вмотивованої постанови у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: