Справа №: 398/1753/15-к
провадження №: 1-кс/398/1293/18
УХВАЛА
Іменем України

"02" листопада 2018 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділення Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головківка Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості, для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали по кримінальному провадженню №0000344 від 20.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника начальник слідчого відділення Олександрійського районного відділення Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного, яке погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що в останній декаді грудня 2013 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18 год. 00 хв., за попередньою змовою та спільно з неповнолітнім на той час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до металевої анкерної опори типу У110-2+5 № 59, інвентарний номер - 0106258, високовольтної ЛЕП ПЛ-150кВ Л-КТ-1,2 «Олександрія-Костянтинівка», що належить ПАТ «Кіровоградобленерго» та знаходиться на відстані близько 4 км від с. Березівка Олександрійського району Кіровоградської області, де за допомогою полотна від пилки по металу, котре ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши, взяв із собою, перерізав складову частину металоконструкції - кутову сталь 90х90 довжиною 4 м в кількості 2 шт., загальною вагою 78 кг 40 г, вартістю металоконструкції - 10 грн. 40 коп. за 1 кг, на загальну суму 815 грн. 36 коп., з котрою покинув місце скоєння злочину та викраденим розпорядився в подальшому на власний розсуд транспортував до м. Олександрія Кіровоградської області, де збув за грошову винагороду, чим спричинив ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

Крім цього, в першій декаді березня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою та разом з неповнолітнім на той час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, прибув до металевої анкерної опори типу У35-1+5 № 40, інвентарний номер 0105649, високовольтної ЛЕП ПЛ-35кВ Л-КТ-810 «Костянтинівка Ново-Олександрівка», що належить ПАТ «Кіровоградобленерго» та знаходиться на відстані близько 400 м від с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, де за допомогою полотна від пилки по металу, котру ОСОБА_6 , заздалегідь приготувавши, взяв із собою, перерізав складову частину металоконструкції - кутову сталь 90х90 довжиною 4,9 м, в кількості 3 шт., загальною вагою 141 кг 00 г, вартістю металоконструкції 10 грн. 40 коп. за 1 кг, на загальну суму 1 466 грн. 40 коп., з котрою покинув місце скоєння злочину, та розпорядився в подальшому на власний розсуд транспортував до м. Олександрія Кіровоградської області, де збув за грошову винагороду, чим спричинив ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене слідчий вказує на наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 вчинив ряд умисних корисливих злочинів, за вчинення яких передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі строком до 5 років.

26.01.2015 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , котре 21.03.2015 року вручено сестрі підозрюваного ОСОБА_7 .

15.04.2015 року досудове розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_5 зупинено та останнього оголошено в розшук.

15.06.2016 року прокурором Олександрійської місцевої прокуратури досудове розслідування по кримінальному провадженню відновлено та надано ряд вказівок для подальшого проведення досудового розслідування.

18.10.2017 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.10.2017 року не виконана.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Заслухавши прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Згідно ч. 1, 5, 6 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки закінчити досудове слідство у відсутність підозрюваного неможливо, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Головківці Олександрійського району Кіровоградської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ; проживав по АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали 10 квітня 2019 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА