Справа № 587/1259/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 27 квітня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

В кінці серпня 2015 року (точної дати та часу в ході досудового та судового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , знаходячись на городі домоволодіння АДРЕСА_2 зірвав три кущі рослини роду коноплі, без мети збуту, які приніс до свого домоволодіння АДРЕСА_2 , де на горищі поклав сушитись. Згідно висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/685е від 07 травня 2018 року речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка була виявлена та вилучена в ході обшуку 26 квітня 2018 року домоволодіння АДРЕСА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 637,7 г., тобто особливо великих розмірів.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і суду пояснив, що приблизно в кінці серпня 2015 року точної дати він не пам`ятає вийшов до себе на огород, де помітив кущі дикоростучої коноплі, зірвав три кущі, які поклав до пакету і приніс до свого домоволодіння АДРЕСА_2 , де на горищі поклав сушитись. Вказав, що конопля йому була необхідна для насіння, щоб потім його використовувати в сільському господарстві. При цьому, зазначив, що він сам ніколи не вживав коноплю і не було наміру збувати її, оскільки вважав це недопустимим. Прийшли працівники поліції і він їм добровільно віддав її. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб «канабіс» загальною масою в перерахунку на суху речовину 637,7 гр., тобто у великих розмірах, без мети збуту

Відповідно до положень ст. ст. 65 -67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, є донором ТОВ «Сумський обласний центр служби крові» з 2005 по 2018 рік включно.

При призначенні покарання пом`якшуючими обставинами суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що збитків кримінальним правопорушенням не завдано, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта, а тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави 715 грн. за проведення експертизи № 19/119/7-2/685е (код класифікації доходів 24060300 «інші надходження»).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: експертний пакет № 3274957, в якому знаходиться поліетиленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/685е від 07 травня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 637,7 г., - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України , суд

У х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави рахунок: 0355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) 715 грн. за проведення експертизи.

Речові докази, які передані в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: експертний пакет № 3274957, в якому знаходиться поліетиленовий мішок білого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному стані зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/685е від 07 травня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 637,7 г., - знищити, знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 квітня 2018 року

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1