Справа № 592/7244/18
Провадження № 1-кс/592/3717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 04.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке підтримав у судовому засідання та мотивував тим, що слідчим відділенням Сумського ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001469 від 04.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України в якому встановлено, що в період часу з 10-00 год. 28.04.2018 до 10-00 год. 29.04.2018 ОСОБА_4 винаймав з товаришем квартиру на добу за адресою: АДРЕСА_1 та в подальшому викрали телевізор "Хюндай".

За вказаним фактом 04.05.2018 Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001469, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що з кв. АДРЕСА_2 викрадено наступне майно: телевізор «HYUNDAI» HLH 26815, в робочому стані, без пошкоджень, придбаний 14.02.2017 за 3000 грн. в магазині «Товари з Європи» по вул. Петропавлівській в м. Суми.

З метою встановлення збитку завданому потерпілому вказаним злочином, слідству необхідно призначити та провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та простив задовольнити.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Таким чином було доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, для встановлення об`єктивної вартості викраденого майна станом на час вчинення злочину необхідні спеціальні знання, а саме проведення товарознавчої експертизи, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242,309,372,509 КПК України

постановив:
1. Клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 04.05.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні №0001469 від 04.05.2018 р. судову товарознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити експертній установі: Сумському НДЕКЦ МВС України.

4. На вирішення експерта поставити такі питання:

- Яка вартість викраденого майна станом на час вчинення злочину - на 29.04.2018, а саме: телевізору «HYUNDAI» HLH 26815, в робочому стані, без пошкоджень, придбаного 14.02.2017 за 3000 грн. в магазині «Товари з Європи» по вул. Петропавлівській м. Суми?

5. Попередити експерта, якого буде залучено до проведення експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов`язати експертну установу: Сумський НДЕКЦ МВС України, у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5