Справа №573/970/18
Номер провадження 1-кс/573/340/18

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що 06 червня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 07.04.2018 до 14.04.2018 невідома особа проникла в її дачне домогосподарство, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з дворища викрала 15 м мідного кабелю, 3-х жильного в обмотці, придбаний в 1996 році, металеву бочка з Тітану для підігріву води , вагою 30 кг, об`ємом 80 л, придбаний Тітан в 2000 р, чим спричинила матеріальну шкоду на заявлену суму 500 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в с. Москаленки, Білопільського району у неї мається дачне домогосподарство, в яке вона періодично навідується. Останній раз вона була 07.04.2018, все було на власних місцях, а коли приїхала 14.04.2018 близько 10.00 год. то виявила, що з дворища викрадено 15 м мідного кабелю, 3-х жильного в обмотці, придбаного в 1996 році, металеву бочка з Тітану для підігріву води, вагою 30 кг, об`ємом 80 л, придбаний Тітан в 2000 році.

Згідно довідки вартості виданої КФ «БІТЕК» станом на квітень місяць 2018 року вартість 1 кг чорного металобрухту становить 5 грн.; кабель мідний трьохжильний б/у 3х2,5 мм довжиною 15 м в гумовій ізоляції без пошкоджень в придатному для використанні стані становить 150 грн.; металева бочка вагою 30 кг об`ємом 80 л в придатному для використанні стані становить 150 грн.

В ході проведення досудового слідства не встановлено місце знаходження викраденого майна, тому його надання експертам для проведення судової товарознавчої експертизи не можливо.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2018 року за №0000275, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_4 , тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу з урахуванням наданих довідок КФ «БІТЕК» з наступних питань:
-яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 станом на період часу з 07 квітня 2018 року по 14 квітня 2018 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За змістом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000275, зокрема для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_4 , а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для встановлення середньої ринкової вартості викраденого майна ОСОБА_4 , з урахуванням наданих довідок КФ «БІТЕК», з наступних питань:
1) яка вартість викраденого майна ОСОБА_4 станом на період часу з 07 квітня 2018 року по 14 квітня 2018 року, а саме:

- кабель мідний трьохжильний б/у 3х2,5 мм довжиною 15 м в гумовій ізоляції без пошкоджень в придатному для використанні стані, придбаний в 1996 році;

- металева бочка вагою 30 кг об`ємом 80 л, з під системи нагрівання вони в господарстві «Тітан», в придатному для використанні стані, придбана як система в 2000 році, без пошкоджень?

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

Експертам для оцінки викраденого майна ОСОБА_4 надати довідки КФ «БІТЕК».

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0000275.
Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експертам-товарознавцям Сумського НДЕКЦ МВС України для виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: