ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/255/17
провадження № 1-кп/691/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, за матеріалами об`єднаного судового кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали вищенаведеного об`єднаного кримінального провадження.

Прокурор клопотав про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та ризики які враховувалися судом під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати. Просив врахувати, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому діяння. Злочин вчинений останнім тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі. В ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність в ОСОБА_5 , будь-якої хвороби, яка б унеможливила застосування відносно нього відповідного запобіжного заходу; вважає, що підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотав про зміну запобіжного заходу, просив обрати цілодобовий домашній арешт, та врахувати, що переховуватися від суду наміру не має, та що більше року перебуває під вартою, має міцні соціальні зв`язки.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, та вивчивши матеріали, приходить до наступного.

За нормами ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, та до спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

03.07.2018 року запобіжний захід тримання під вартою закінчує свою дію, та судовий розгляд об`єднаних матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 КК України, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України, триває.

Вирішуючи питання дії/зміни запобіжного заходу, суд враховує, що домашній арешт, за нормами ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час, і може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, та бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 в умовах ізоляції перебуває з грудня 2016 року, можливу міру покарання за пред`явленим обвинуваченням, що в суді є зміненим, та враховує дані про особу обвинуваченого, характер протиправних дій, та запобігання можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду, ризик втечі, обставини у справі, стан здоров`я обвинуваченого.

Суд вважає, що мета і підстави до застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є актуальними, а запобіжний захід у виді тримання під вартою з часу його обрання відпав, так як ризики, які були наявні при обранні/зміні запобіжного заходу змінилися.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження підлягає пом`якшенню.

Керуючись ст. ст. 2, 331, 183, 181, 177, 194, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора - залишити без задоволення.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, із вищою освітою, одруженому, жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на 60 днів, заборонивши залишати, визначене судом, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

утримуватися від спілкування у будь-якій формі з потерпілими,

зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися до прокурора, суду за кожною їх вимогою.

Строк дії ухвали до 31 серпня 2018 року, включно.

Звільнити, негайно, обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти із зали суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 негайно прибути до місця відбування визначеного судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000) за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1