пр. № 1-кс/759/1933/18
ун. № 759/7085/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002265 від 20.03.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

10.05.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженню стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в момент вчинення злочину, а саме 20.03.2018 року, якщо так то якими саме?

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в момент вчинення злочину, а саме 06.04.2018 року, якщо так то якими саме?

- чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в момент вчинення злочину, а саме 07.04.2018 року, якщо так то якими саме?

- чи заважала психічна хвороба підозрюваному ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними в момент вчинення злочинів, а саме 20.03.2018 року, 06.04.2018 року та 07.04.2018 року?

- чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, якщо так то яким саме?

- чи є психічна хвороба підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовою та чи позбавляє можливості в даний час усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними?

- які індивідуально-психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_4 .?

- чи відповідає рівень інтелектуального розвитку підозрюваного ОСОБА_4 його віку?

- чи є в підозрюваного ОСОБА_4 ознаки відставання в психічному розвитку, якщо так, то в чому вони виражаються?

- чи залежить оцінка ситуації підозрюваним ОСОБА_4 від впливу з боку інших осіб і якщо так, то який ступінь цієї залежності?

- чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Клопотання обґрунтоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.03.2018, приблизно об 11 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет», на загальну суму 4 629 гривень (без ПДВ).

Крім цього, ОСОБА_4 , 20.03.2018, приблизно об 11 годині 45 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 2 499 грн. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , 06.04.2018 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі» розташованому по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 2 018 гривень 15 копійок (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.04.2018, приблизно об 11 годині 45 хвилин, знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Ашан-Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», на загальну суму 999 гривень 17 копійок (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.
24.04.2018 відносно підозрюваного ОСОБА_4 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 289 ОСОБА_4 потребує проведення йому стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що для встановлення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 та з`ясування, чи міг він усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними, необхідні спеціальні знання в області психіатрії, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності та його підтримку.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч.6 ст.244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Призначити стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0002265 від 20.03.2018 року, до проведення якої залучити експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:
¦чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в момент вчинення злочину, а саме 20.03.2018 року, якщо так то якими саме?

¦чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в момент вчинення злочину, а саме 06.04.2018 року, якщо так то якими саме?

¦чи страждав підозрюваний ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями в момент вчинення злочину, а саме 07.04.2018 року, якщо так то якими саме?

¦чи заважала психічна хвороба підозрюваному ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними в момент вчинення злочинів, а саме 20.03.2018 року, 06.04.2018 року та 07.04.2018 року?

¦чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням в даний час, якщо так то яким саме?

¦чи є психічна хвороба підозрюваного ОСОБА_4 тимчасовою та чи позбавляє можливості в даний час усвідомлювати значення своїх дій, передбачати їх наслідки та керувати ними?

¦які індивідуально-психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_4 .?

¦чи відповідає рівень інтелектуального розвитку підозрюваного ОСОБА_4 його віку?

¦чи є в підозрюваного ОСОБА_4 ознаки відставання в психічному розвитку, якщо так, то в чому вони виражаються?

¦чи залежить оцінка ситуації підозрюваним ОСОБА_4 від впливу з боку інших осіб і якщо так, то який ступінь цієї залежності?

¦чи потребує підозрюваний ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам направити матеріали кримінального провадження № 0002265.

Копію ухвали направити для виконання до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Визначити строк дії ухвали терміном 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1