печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003059 від 26.09.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 ТОВ «Фреш ЛТД» в особі представника ОСОБА_3 звернулося до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого та прокурора ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003059 від 26.09.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018 та зобов`язання слідчого та прокурора ГС Генеральної прокуратури України повернути уповноваженому представнику ТОВ «Фреш ЛТД» вилучене під час обшуку майно, згідно переліку, вказаного в описі №1 до протоколу обшуку від 06.03.2018, за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція 2, приміщення №123-А.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 посилається на те, що 06.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук в офісному приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, секція 2, приміщення №123-А, де зареєстровано місцезнаходження ТОВ «Фреш ЛТД» і, власником якого є ПП «Нерухомість Ірпеня». Під час проведення вказаного обшуку було вилучено майно, яке не стосується вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та є власністю ТОВ «Фреш ЛТД». Крім того, під час проведення обшуку, слідчим було вилучено предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 12.02.2018, а саме: штучне каміння для декоративного оздоблення приміщень ( у формі кульок та у вигляді безформного каміння), каніфоль для припою та живицю (смолу) соснову (рідина жовтого та бурого кольору у відрах). Вказані предмети не заборонені для використання в Україні та не відносяться до речей, що вилучені з обігу. 15.03.2018 представником ТОВ «Фреш ЛТД»- ОСОБА_3 через канцелярію Генеральної прокуратури України подано клопотання про повернення ТОВ «Фреш ЛТД», вилученого під час обшуку тимчасово вилученого майна, проте останнє залишилося не виконаним. Також, звернула увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 12.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку офісного приміщення, за вказаною адресою у кримінальному провадженні №0003059. Оскільки вилучене майно є тимчасово вилученим, представник ТОВ «Фреш ЛТД» - ОСОБА_3 вважає тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто товариству.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним-процесуальним кодексом України суд не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі заявника в судовому засіданні.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

За вказаних обставин, та на підставі ч.3 ст.306 КПКК України слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, яка подала скаргу та представника ГПУ.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2018, надано дозвіл слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0003059 або за їх дорученням оперативним співробітниками на проведення обшуку за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корпус (секція) 2, приміщення 124, відповідно до відомостей про право власності у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно власником приміщення є ОСОБА_4 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), з метою виявлення та вилучення: документів, що свідчать про будівництво багатоповерхового житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , документи, що свідчать про отримання доходу від продажу фізичним особам майнових та інших прав на квартири, що будуються, чорнові записи, електронні носії інформації, комп`ютерну техніку, засоби зв`язку, печатки, чорнові записи, USB флеш-накопичувачі інформації, оргтехніка (принтери та МФО), комп`ютерні маніпулятори (пристроїв уведення), листування, договори купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень, земельних ділянок, попередні договори купівлі-продажу квартир, нежитлових приміщень, земельних ділянок.

Як вбачається з копії протоколу обшуку від 06.03.2018 під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали слідчого судді, серед іншого, були вилучене наступне майно. Штучне каміння для декоративного оздоблення приміщень (у формі кульок та у вигляді безформного каміння), каніфоль для припою та живицю (смолу) соснову (рідина жовтого та бурого кольору у відрах).

Згідно наявних в матеріалах скарги даних, ТОВ «Фреш ЛТД» зареєстровано за юридичною адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Університетська, 2/1, корпус (секція) 2, приміщення 123-А.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлове приміщення №124 за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5

15.03.2018 представником ТОВ «Фреш ЛТД» - ОСОБА_6 до Генеральної прокуратури України було подано клопотання про повернення уповноваженому представнику ТОВ «Фреш ЛТД» все вилучене під час проведення обшуку у вказаному приміщенні майно, згідно переліку, вказаного в описі №1 до протоколу обшуку від 06.03.2018, разом із тим, дане клопотання залишилось невиконаним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2018 клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003059 від 26.09.2017, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.212 КПК України залишено без задоволення у зв`язку з пропуском строку для звернення з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як перевірено слідчим суддею, вилучені під час обшуку предмети, а саме: штучне каміння для декоративного оздоблення приміщень (у формі кульок та у вигляді безформного каміння), каніфоль для припою та живицю (смолу) соснову (рідина жовтого та бурого кольору у відрах), які просить повернути представник ТОВ «ФрешЛТД» - ОСОБА_6 його власнику ТОВ «Фреш ЛТД» не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 12.02.2018. Даних та належних доказів, які б свідчили, що вказані предмети заборонені для використання в Україні та відносяться до речей, що вилучені з обігу суду не надано і такого слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, виходячи з встановлених обставин справи та вимог КПК України, враховуючи наявність ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2018 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя надходить до висновку про те, що вилучені під час обшуку предмети, а саме: штучне каміння для декоративного оздоблення приміщень (у формі кульок та у вигляді безформного каміння), каніфоль для припою та живицю (смолу) соснову (рідина жовтого та бурого кольору у відрах), є тимчасово вилученим майном.

За вказаних обставин, суддя надходить до висновку про наявність підстав для повернення уповноваженому представнику ТОВ «Фреш ЛТД» штучне каміння для декоративного оздоблення приміщень (у формі кульок та у вигляді безформного каміння) та каніфоль для припою та живицю (смолу) соснову (рідина жовтого та бурого кольору у відрах). Відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки вилучене під час обшуку інше майно, яке просить повернути ТОВ «Фреш ЛТД», згідно переліку, вказаного в описі №1 до протоколу обшуку від 06.03.2018 входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та його вилучення в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 12.02.2018 у кримінальному провадженні №0003059, а тому не є тимчасово вилученим майном.

Крім того, вимоги про визнання протиправною бездіяльність слідчого та прокурора Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003059 від 26.09.2017 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволенню також не підлягають, оскільки виходячи зі змісту ч. 2. ст. 307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора.

На підставі та керуючись ст.169, ч.5 ст.171, ч.6 ст.173, ч.7 ст.236, ст.ст.303, 307, 309, ст.372, ч.2 ст.376, ст.532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора ГСУ Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0003059 від 26.09.2017, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Тимчасово вилучене майно, а саме: штучне каміння для декоративного оздоблення приміщень (у формі кульок та у вигляді безформного каміння), каніфоль для припою та живицю (смолу) соснову (рідина жовтого та бурого кольору у відрах), негайно повернути уповноваженому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш ЛТД».

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1