Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1564/18
У Х В А Л А
05.06.2018 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення Берегівського відділу ГНУП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000814 від 29.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування зазначеного кримінального провадження звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 29 серпня 2017 року близько 01.00 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій викрала сумку - барсетку в якій знаходився мобільний телефон марки «НОКІА», чим самим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній показав, що 29 серпня 2017 року близько 01:00 год. невідома особа в м. Виноградів по вул. Українська, відкрито заволоділа його сумкою, в середині якої знаходився мобільний телефон марки NOKIA 1600 сірого кольору в середині якого на момент крадіжки знаходилась сім карта оператора МТС № НОМЕР_1 .

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що викрадений від потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки NOKIA 1600 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , був вилучений в ході проведеного 13.02.2018, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження 0000167 від 14.08.2017 на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 308/1243/18 від 07.02.2018, який упаковано в спец пакет НПУ ГСУ № 4317468 та в подальшому 13.02.2018, згідно постанови визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування як речовий доказ і в подальшому 22.05.2018, у відповідності до ст. 100 КПК України передано його на зберігання до камери зберігання ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.02.2018 згідно ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 308/1570/18, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , шляхом накладення заборони на розпоряджання та використання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, а саме мобільний телефон марки NOKIA 1600 сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , з яким в рамках даного кримінального провадження, необхідно провести ряд слідчих дій, судової експертизи, визнання речовим доказом та повернення законному власнику та враховуючи, що іншим способом неможливо отримати вище вказану річ, необхідно здійснити їх виїмку, для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення а тому, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 про розгляд клопотання повідомлений. В судове засідання не зявився.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю доступ до яких заборонено; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено в судовому засіданні, обставини, передбаченні ч. 7 ст. 163 КПК України відсутні, стороною, яка ініціювала клопотання є недоведеними, зокрема, необхідність вилучення/здійснення виїмку мобільного телефону, у зв`язку з чим клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл/тимчасовий доступ слідчому СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 до мобільного телефону марки NOKIA 1600, сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000167, вилученого 13.02.2018 під час проведення санкціонованого обшуку і наданий час зберігається в кімнаті речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали 10 діб з дня її ухвалення.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1