Справа № 461/6589/18
Провадження № 1-кс/461/7504/18
УХВАЛА

10.10.2018 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження та про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження та про відвід слідчого, покликаючись на те, що постанова винесена із порушенням вимог кримінального закону, є безпідставною та такою, що винесена за неповного та не всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні не виконано усіх необхідних слідчих (розшукових) дій та відвести слідчого СВ прокурати Львівської області ОСОБА_4 від досудового розслідування, оскільки останній не виконавши ухвали слідчого судді закрив кримінальне провадження . Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2018 року та відвести слідчого від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00097 від 21 жовтня 2016 року.

В судове засідання скаржник та його представ никне з`явилися, подали заяву в якій просять проводити розгляд скарги за їх відсутності, вимоги скарги підтримують, просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, проводить розгляд скарги у його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Судом встановлено, другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 21.10.2016 року за фактом перевищення службових повноважень працівниками управління патрульної поліції у м. Львові, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова №463/4602/16-к від 07 жовтня 2016 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 з якої вбачається, що 10 січня 2016 року, працівники управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому тілесні ушкодження.

30.11.2016 року за результатами досудового розслідування, старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000097 від 21.10.2016 року, у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників управління патрульної поліції у м. Львові, ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Аналізуючи матеріали кримінального провадження та оцінюючи отримані відомості у їх комплексі, слідчий ОСОБА_4 дійшов до висновку, що в діях працівників Управління патрульної поліції у м. Львові інспекторів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

29 березня 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.10.2016 року у зв`язку із відсутністю у діяннях працівників управління патрульної поліції у м. Львові, ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

20 квітня 2017 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 у справі № 461/2752/17, скаргу ОСОБА_3 задоволено, означену постанову слідчого ОСОБА_4 скасовано як незаконну.

30 травня 2017 року старшим слідчим другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.10.2016 року.

07 червня 2018 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 у справі № 461/3585/18, провадження № 1-кс/461/3582/18 скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову слідчого ОСОБА_4 від 30 травня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000097 від 21.10.2016 року скасовано.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30 липня 2018 кримінальне провадження № 0000097 від 21.10.2016 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діяннях працівників управління патрульної поліції у м. Львові, ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитись із таким висновком, оскільки не виконана ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2016 року у справі № 463/4602/16-к, провадження № 1-кс/463/805/16, в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення працівниками патрульної поліції м. Львова ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 січня 2016 року кримінального правопорушення.

Слідчим не надано належної оцінки показанням свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , та інспекторів управління патрульної поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про обставини справи

Не з`ясовано обставин щодо відсутності 4 хвилин 22 секунд відеозапису.

Також слідством не встановлено достовірно час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_15 у приміщенні Личаківського відділу Національної поліції ГУ НД у Львівській області, не надано належної оцінки обставинам надання медичної допомоги затриманому, у зв`язку з тим, що до ОСОБА_3 застосовувалися кайданки та сльозогінний газ, неповно досліджено обставини щодо достовірності відеофонограми, не виконано вказівки слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року справі № 463/6011/16-к, провадження № 1-кс/461/433/17 при розгляді скарги ОСОБА_3 щодо встановлення точного періоду часу перебування ОСОБА_3 у кайданках, відповідності відеозапису з нагрудних камер відеореєстраторів DSJХ3С1492 ВС1492 та DSJХ301515_001515 інспекторів поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , перевірки можливого монтажу записів означених відео реєстраторів.

У кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_4 не допитано осіб, які чергували в приміщенні Личаківського відділу поліції м. Львова, не оглянуто журнал реєстрації осіб доставлених в райвідділ поліції, не допитано слідчого ОСОБА_16 з питань чому він 11-12 січня 2016 року не вилучив відеозапис з камер відеоспостереження, яке велося в цьому приміщенні та чому не допитав цих працівників поліції з приводу перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_15 у кайданках, не зясовано де зараз відеозапис камер відеоспостереження, яке велося в цьому приміщенні.

У кримінальному провадженні не встановлено та не допитано особу яка монтувала відеозапис з нагрудних камер відеореєстраторів DSJХ3С1492 ВС1492 та DSJХ301515_001515 інспекторів патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , наявний у кримінальному провадженні № 0000097 від 21.10.2016 року.

Щодо відводу слідчого суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор та слідчий безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_17 неодноразово було закрито кримінальне провадження, постанови про його закриття були скасовані слідчими суддями.

Таким чином у скаржника появились сумніви щодо об`єктивності та упередженості слідчого, а тому слідчий суддя приходить до висновку про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №00097 від 21.10.2016 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України .

Відвести старшого слідчого СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00097 від 21 жовтня 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .