АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/308/18 Справа № 712/6821/18 Категорія: ст.ст.181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, українки, громадянки України, з повною середньою освітою (11 класів), неодруженій, на утриманні дітей не має, не працюючої, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про місця проживання УДМС України в Черкаській області зареєстрована за адресою проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

якою щодо неї продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 19 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хвилин, на строк досудового розслідування, тобто до 14.07.2018 року з покладенням на неї обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонено залишати житлове приміщення у період часу з 19 годин 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- залишено на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон;

- утримуватися від спілкування з свідками, понятими за відсутністю захисника, слідчого або прокурора.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покладено на начальника Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області,

в с т а н о в и л а :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи спільний умисел на незаконний збут психотропної речовини з метою матеріального збагачення, у невстановлений слідством період часу та місці отримала у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із психотропною речовиною «амфетамін», та, з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала її до 13.03.2018 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту отриманої нею психотропної речовини «амфетамін», яка була розфасована до п/е пакетів, незаконно зберігала її до 13.03.2018 приблизно 22 год. 20 хв. та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_11 , а саме: 2 п/е пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/542 від 16.03.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,287 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 220 гривень, після чого отримані нею кошти за незаконний збут вказаної психотропної речовини, вона передала ОСОБА_10 де у ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено грошові кошти різним номіналом, при звірці яких було встановлено, що 1 купюра номіналом 200 гривень була використана у ході проведення негласних слідчих дій, а саме: оперативної закупівлі 13.03.2018 о 22 год. 20 хв. відносно ОСОБА_8 ..

Крім того, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за повторно виниклим умислом на незаконний збут психотропної речовини з метою матеріального збагачення, у невстановлений слідством період часу та місці отримала у невстановленої особи для подальшого збуту у невстановлений спосіб п/е пакети із психотропною речовиною «амфетамін», та з моменту придбання, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зберігала її до 14.03.2018 з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення. У подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи наслідки своїх незаконних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту отриманої нею психотропної речовини «амфетамін», яка була розфасована до п/е пакетів, незаконно зберігала її до 14.03.2018 приблизно 07 год. 00 хв., та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , здійснюючи свій злочинний намір з метою власного матеріального збагачення, незаконно збула психотропну речовину «амфетамін» ОСОБА_12 , а саме: 2 п/е пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/541 від 16.03.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,234 г, за що отримала грошові кошти у розмірі 220 гривень.

15.03.2018 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне зберігання з метою збуту, збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

У подальшому, 29.03.2018 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини, вчинений за попередньою змовою групою осіб, та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2018 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 15.05.2018.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.05.2018 продовжено строк домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 до 10.06.2018.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.06.2018, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_8 та покладені на неї обов`язки продовжено до 14.06.2018.

12.06.2018 прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, тобто до 14.07.2018 з покладенням ряду обов`язків, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - заборонити залишати житлове приміщення цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - залишити на зберіганні у слідчого свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон; - утримуватися від спілкування з свідками, понятими за відсутністю захисника, слідчого або прокурора.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2018 клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було задоволено частково, та продовжено строк дії щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період з часу з 19 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хвилин, на строк досудового розслідування, тобто до 14.07.2018 року з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляції прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.06.2018, відносно ОСОБА_8 , просила вищевказану ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову, якою клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 на строк досудового розслідування, тобто до 14.07.2018 - задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, оскільки, на її думку, висновки суду, викладені у судовому рішенні не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Так, заявлені при обранні ОСОБА_8 запобіжного заходу ризики продовжують існувати і по даний час. Зокрема, ризик переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування, прокурора, суду обґрунтовується тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто є тяжким злочином у відповідності до вимог ст.12 КК України. Ризик незаконного впливу ОСОБА_8 на свідків та понятих у кримінальному провадженні існує оскільки досудове розслідування провадження триває. Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення також існує, оскільки ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кількаепізодного кримінального правопорушення, що свідчить про стійкість її характеру до злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропної речовини. Разом з тим, до іншого підозрюваного у кримінальному провадженні - ОСОБА_10 , за попередньою змовою з яким ОСОБА_8 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, на даний час, застосовано запобіжний захід із можливістю внесення застави, яку останній вніс, та має можливість вільно пересуватися, що є ризиком подальшої їх змови для вчинення злочинів. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом полягає у тому, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0009473 повідомлено про підозру 6 ти особам, які спілкувались між собою та, згідно пред`явленої підозри, причетні до вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб. Таким чином, користуючись своїми злочинними зв`язками, підозрювана ОСОБА_8 може чинити перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню.

В судовому засіданні автор апеляційної скарги прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 відмовилась від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відмову автора апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від апеляційної скарги та те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , у зв`язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляційних скарг інших учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді :