Справа № 686/2869/18
УХВАЛА

22 травня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, росіянина, уродженця м. Апатити Мурманської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, засудженого вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 02.03.2017 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі та згідно вироку Апеляційного суду Запорізької області від 09.08.2017 року з призначенням покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з подальшим направленням для відбування покарання до ДУ «Личаківської ВК Львівської області №30»,

у кримінальному провадженні №0000215,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року старший слідчий в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, посилаючись на те, що існують ризики , які обґрунтовують необхідність застосування цього запобіжного заходу.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.05.2018 року по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , яке мало місце 22.03.2016, СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

14.05.2018 року постановою прокурора кримінальні провадження ЄРДР №0000215 за ч.1 ст.115 КК України та №0000108 за ч.3 ст.146 КК України, об`єднані під спільним №0000215.

14.05.2018 року в межах ЄРДР № 0000215 процесуальним прокурором погоджено письмове повідомлення про підозру щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_7

16.05.2018 року по незаконному поводженню зі зброєю, яке мало місце 22.03.2016 року під час незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відповідні відомості до ЄРДР за №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

17.05.2018 року постановою прокурора кримінальні провадження ЄРДР №0000215 за ч.1 ст.115, ч.3 ст.146 КК України та №0000113 за ч.1 ст.263 КК України, об`єднані під спільним №0000215.

14 травня 2018 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, а саме, що 22.03.2016 року близько 14-ї години, ОСОБА_8 пересуваючись в якості пасажира разом із ОСОБА_7 на автомобілі марки «Cherry» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та проїжджаючи по польовій дорозі між селами Кам`янка-Лисогірка-Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з метою з`ясування відносин вступив із потерпілим у словесний конфлікт.

В ході даної суперечки, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_7 вирішити спір на одинці на вулиці, що вони і зробили, відійшовши на визначену відстань до поряд розташованої лісосмуги, тим самим зникли з поля зору інших осіб, які перебували в салоні вказаного автомобіля.

В подальшому, продовжуючи словесну суперечку, ОСОБА_6 вчинюючи дії, що не охоплювались умислом інших осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його наслідки, реалізовуючи раптово виниклий та не узгоджений з іншими особами умисел на позбавлення волі ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою подолання наміру чинити опір, використав психічний вплив шляхом демонстрування наявної при собі та придатної для використання вогнепальної зброї у вигляді обрізу мисливської рушниці моделі К, номер № НОМЕР_2 , 16 калібру, яку витягнув з-під куртки, та здійснив з неї однин неприцільний постріл без спричинення тілесних ушкоджень.

Таким чином, використовуючи безпорадний стан потерпілого, який усвідомлював характер і значення вчинюваних ним дій, однак не міг чинити опір, ОСОБА_8 реалізовуючи свій злочинний умисел до кінця, наявними при собі мотузкою та клейкою стрічкою прив`язав ОСОБА_7 до поряд розташованого стовбура дерева, тим самим позбавив його волі, де і залишив покинувши місце події.
В результаті вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_8 , незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 здійснювалось протягом тривалого часу та призвело до тяжких наслідків у вигляді смерті, оскільки прив`язане до стовбура дерева скелетоване тіло ОСОБА_7 , у вказаному місці було виявлено 22.05.2017 року.
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: рапорт заступника начальника відділу УКР ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , протокол огляду від 14.03.2018 року, протокол проведення слідчого експерименту від 21.05.2018 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 21.05.2018 року.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, санкція ч.3 ст.146 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто дані злочини є тяжкими слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та на даний час вже відбуває покарання за насильницький злочин.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Більш м`які запобіжні заходи, забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Строк досудового розслідування, поза межами якого підозрюваний під вартою утримуватись не може, закінчується 14.07.2018 року, а тому строк тримання під вартою слід обрати в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.07.2018 року включно.

У відповідності до вимог п.п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається, адже ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 12 липня 2018 року включно.

Ухвала діє по 12 липня 2018 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя