Справа № № 585/3350/18
Номер провадження 1-в/585/335/18
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
06 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Роменської ВК-56 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська ВК (№ 56)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№ 56)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник ДУ «Роменська ВК (№ 56)» подання підтримав і просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 подання підтримав.

Прокурор висловив думку про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання.

Захисник підтримала подання та просила його задовольнити.

Заслухавши представника колонії, думку прокурора, захисника та засудженого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2013 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, що належить йому на праві особистої власності (а.с.4-6).

Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 20 червня 2013 року вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2013 року скасовано в частині призначення покарання, і призначено покарання ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією свого належного йому майна (а.с. 7-11).

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.04.2013 року набрав законної сили 26 вересня 2013 року, що стверджується розпорядженням виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.12).

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Роменській ВК (№56) з 14.10.2013 року.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2016 року ОСОБА_6 в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 19 жовтня 2012 року по 26 вересня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.13).

Порядок дострокового звільнення від відбування покарання регламентується положеннями ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, частиною 3 якої визначено: стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган, або установа виконання покарання у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З характеристики, доданої до матеріалів подання, вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання в Роменській ВК № 56 характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 10 разів, мав 4 стягнення, які зняті або погашені у встановленому порядку. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Працевлаштований на дільниці з ремонту автомобілів слюсарем, до праці відноситься сумлінно. Приймає активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься позитивно. На профілактичний обліках в установі не перебуває. Приймає активну участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених, суспільному житті відділення. Приймає активну участь у програмах диференційованого-виховного впливу «Освіта». (а.с.14-15).

При цьому в наданої суду характеристики також вбачається, що 26.05.2016 року Комісією Роменської ВК (№ 56) було відмовлено ОСОБА_6 у зміні умов тримання шляхом переведення до виправної колонії середнього рівня відповідно до ст. 101 ч. 1 КВК України, у зв`язку з тим, що він не стає на шлях виправлення.

15.11.2017 року Комісією Роменської виправної колонії (№ 56) було відмовлено ОСОБА_6 у заміні невідбутої частини строку покарання більш м`яким по відбуттю двох третин строку покарання, у зв`язку з тим, що він не стає на шлях виправлення.

З доданої до подання відомості про наявність заохочень та стягнень вбачається, що Шамоєв за час перебування в ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» має 10 заохочень та 5 стягнень. Останнє стягнення до ОСОБА_6 застосоване 06.04.2016 року (а.с.17-19).

При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_6 знаходиться в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» нетривалий час - з 14.10.2013 року.

З характеристики від 06.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 за час відбування покарання не стає на шлях виправлення (а.с.37).

Згідно психологічної характеристики від 06.04.2016 року, що є в особовій справі засудженого, ОСОБА_6 хитрий, здатний піти на компроміс за наявності переконливих фактів, або з метою приховування істинних намірів (а.с.38).

З характеристики від 26.05.2016 року, яка мається в особовій справі засудженого вбачається, що ОСОБА_6 у відношенні до працівників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю (а.с.39).

Крім того, суд враховує також те, що 10.02.2003 року ОСОБА_6 був засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, а 02.08.2015 року - звільнений умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 1 день згідно ст. 81 КК України.17.05.2006 року ОСОБА_6 був засуджений Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, а 19.06.2007 року звільнений умовно-достроково на 3 місяці 26 днів згідно ст. 81 КК України. В той же час ОСОБА_6 належних висновків не зробив і знову 27.07.2012 року скоїв особливо тяжкий злочин, за який відбуває покарання.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 не довів свого виправлення, а тому в задоволенні подання Державної установи «Роменська ВК (№ 56)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , слід відмовити.

Керуючись ст.81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Державної установи «Роменська ВК (№ 56)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_6 напротязі 7-ми днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1