Справа № 703/1427/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2018 року прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаській області ОСОБА_3 відкрите кримінальне провадження № 0000030, згідно з фабулою якого ФОП ОСОБА_6 , виконуючи капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зловживання службовим становищем, завищив об`єми та вартість виконаних будівельних робіт, вніс в акти виконаних робіт форми КБ-2 завідомі неправдиві дані, внаслідок чого привласнили близько 3729126 грн. 36 коп. бюджетних коштів.

Посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування за даним фактом призначено будівельно-технічну експертизу і для її проведення експерту необхідно надати додаткові документи, слідчий вніс погоджене з прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив надати тимчасовий доступ до оригіналів наказу про призначення на посаду головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_1 , посадової інструкції головного лікаря та договору на здійснення технічного нагляду з усіма додатками до нього.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання і пояснили, що для виконання клопотання експерта необхідно отримати доступ до наведених в клопотанні документів. Без них експерт не може провести будівельно-технічну експертизу. Зазначили, що виконання будівельних робіт ФОП ОСОБА_6 виконував на підставі договору, який підписала головний лікар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , а тому є достатні підстави вважати, що вона підписала акти виконаних робіт, тим самим посвідчила завідомо підроблені документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_6 . Вказав, що документи, до яких слідчий просить надати доступ, є і у ФОП ОСОБА_6 . Враховуючи, що досудове розслідування проводиться в межах вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , вважає, що у нього і належить брати ці документи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

За змістом ст. 159-160 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними та у разі необхідності вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною прокурором у клопотанні.

На обґрунтування свого клопотання прокурор надав постанову про призначення будівельно-технічної експертизи від 2 березня 2018 року та клопотання експерта від 12 квітня 2018 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для подальшого виконання експертизи. В цьому клопотанні експерт порушує питання щодо надання в його розпорядження оригіналів або належним чином завірених копій первинних документів з обліку в будівництві, у вигляді актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3); підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт; розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт; звіту про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами (форма М-29); накладних з відповідними податковими накладними на придбані будівельні матеріали, вироби та обладнання, які були використані для виконання будівельних робіт по зазначеному об`єкту.

Слідчим суддею також досліджено договір підряду № 321 від 21 вересня 2017 року, згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_3 замовила а ФОП ОСОБА_6 взяв на себе зобов`язання на свій ризик забезпечити виконання будівельно-монтажних робіт «Капітальний ремонт п`ятиповерхової будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 », а замовник прийняти та оплатити такі роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Беручи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_5 є стороною договору, в слідчого судді достатні підстави вважати, що документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, можуть знаходитись саме в цій установі.

При цьому, слідчий суддя враховує, що представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував клопотання з підстав відсутності цих документів у лікарні.

У відповідності із п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається в т.ч. обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки експертиза може бути проведена і на підставі завірених належним чином копій, враховуючи, що прокурор в клопотанні не обґрунтував необхідності вилучення документів і не довів наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, слідчий суддя не вбачає необхідності у наданні дозволу на вилучення цих документів.

Крім того, слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідності тимчасового доступу до наказу про призначення головного лікаря та його посадової інструкції, договору на здійснення технічного нагляду з усіма додатками в межах цього кримінального провадження.

Враховуючи, що прохальна частина клопотання мітить прохання щодо надання договору на здійснення технічного нагляду у разі його наявності в ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя вважає, що слідчим не перевірена наявність цих документів, у особи, зазначеній в клопотанні, що унеможливлює надання відповідного доступу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159-164, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, задоволити частково.

Надати прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 або слідчому Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ без можливості вилучення до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

- первинних документів з обліку в будівництві, у вигляді актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма № КБ-3);

- підсумкових відомостей ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт;

- розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконаних будівельних робіт;

- звіту про витрати основних матеріалів в будівництві у порівнянні з виробничими нормами (форма М-29);

- накладних з відповідними податковими накладними на придбані будівельні матеріали, вироби та обладнання, які були використані для виконання будівельних робіт по зазначеному об`єкту.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка є володільцем документів, не зобов`язана робити прокурору чи слідчому копії цих документів.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1