справа №619/2204/18
провадження №1-кп/619/395/18
УХВАЛА
07 червня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинувачених захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 16.04.2018 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000566 від 16.04.2018 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 червня 2018 року було призначено підготовче судове засідання у справі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , так як ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу обвинуваченим продовжують існувати.

Потерпілий ОСОБА_8 не прибув в судове засідання, просив у адресованій суду заяві без його участі розглядати справу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно його підзахисного на домашній арешт, так як була змінена правова кваліфікація дій ОСОБА_4 з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КК України. Крім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки з родиною, а саме вітчима, який за станом здоров`я потребує постійного догляду, обвинувачений має постійне місце проживання, неповнолітніх сестер.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримує клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання захисника про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту заперечував.

Суд, заслухавши клопотання та думку осіб, які беруть участь у справі, дійшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом 2 цього Кодесу.
У ст. 178 КПК України вказані обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу і в тому числі однією із обставин є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, мають постійне місце проживання, являються громадянами України, мають родини. Обвинувачений ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки з родиною, а саме вітчима, який за станом здоров`я потребує постійного догляду, та неповнолітніх сестер.

Враховуючи вищевказані обставини, а також вимоги ст. 194 ч. 4 КПК України суд вважає можливим застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 206, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про подовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 вважати продовженим до 03 серпня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу суду.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» стосовно ОСОБА_4 на домашній арешт, звільнивши його з-під варти негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до Дергачівського районного суду Харківської області за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня без дозволу суду.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання стосовно ОСОБА_4 начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання стосовно ОСОБА_5 начальнику Дергачівського ВП ГУНП Харківської області.

Начальник Дергачівського ВП ГУНП Харківської області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 .

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 направити начальнику Державної установи «Харківська установа виконання покарань № 27».

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 03 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1