Справа № 302/1142/18
У Х В А Л А

07.09.2018 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

особа, стосовно якої розглядається клопотання - підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000444 від 31 серпня 2018 року старшим слідчим СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_6 і прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, утриманців немає, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення Міжгірського ВП Хустського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

У вищевказаному досудовому кримінальному провадженні ОСОБА_4 підозрюється в учиненні таких кримінальних правопорушеннях та за таких обставин.

30.08.2018 року біля 02:00 години ночі ОСОБА_4 перебуваючи в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, на подвір`ї будинку №272, де в той час знаходився автомобіль марки «ASIA ROCTA» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , пошкодивши скло на автомобілі та з переднього пасажирського сидіння умисно, таємно, викрав рюкзак марки «АЗОН» в якому знаходились наступні речі, а саме пароплан помаранчевого кольору в помаранчевому чохлі, два велосипедні шоломи, два сидіння для парашуту та запасний парашут, селфі палку та літаючий прилад марки «Асцент», що належить гр. ОСОБА_7 , чим саме заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму біля 60000 гривень, - тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02 вересня 2018 року, в період часу з 01:00 години по 05:00 годину ОСОБА_4 знаходячись в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, проникнувши на територію готелю «Гранд», що розташований за адресою с.Пилипець №352, Міжгірського району, Закарпатської області, яка перебуває під охороною фірми «Щит», з задньої частини автомобіля марки «Фольцваген Т-6» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , умисно, таємно, повторно, викрав велосипед марки «Кепандейл трейл-5», який кріпився спец кріпленням до задньої частини вище описаного автомобіля, та належить гр. ОСОБА_8 , чим саме заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму біля 24000 гривень, - тобто кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у сховище.

03 вересня 2018 року, в період часу з 04:20 по 04:45 годин ОСОБА_4 знаходячись в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, біля приватної садиби «Зарінок», що розташована в с. Пилипець №342, Міжгірського району, Закарпатської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_9 за допомогою кишенькового ножа марки «Вікінг» викрутивши два саморізи та не знімаючи навісного замка відчинивши вхідні двері проник в середину даного приміщення звідки умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 2140 гривень, ноутбук марки «АСER», чоловічу безрукавку та травматичний пістолет марки «ПМ» 7.62 мм., які належать потерпілому ОСОБА_9 , чим саме своїми умисними діями спричинив останньому матеріальну шкоду на суму біля 20000 гривень,- тобто кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

04 вересня 2018 року, в період часу з 04 по 05 годин ранку ОСОБА_4 знаходячись в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області, біля магазину «АВС», який розташований за адресою с. Пилипець №241, Міжгірського району, Закарпатської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_10 шляхом відкриття дверей через розбиту шибку з задньої сторони магазину проникнувши в середину, умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 10000 гривень, які належать громадянці ОСОБА_10 , чим саме заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 10000 гривень, - тобто кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення.

05 вересня 2018 року, в період часу з 01:00 по 05:00 годин ОСОБА_4 біля приватної садиби «Грунок», що розташована в с. Пилипець №343 «а», Міжгірського району, Закарпатської області та належить ОСОБА_11 через вікно проник в середину даного приміщенні звідки умисно, таємно, повторно, викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, мобільний телефон марки «Флай» чорного кольору, мобільний телефон марки «Нокія» червоного кольору, мобільний телефон марки «LG» чорного кольору та ліхтарик чорного кольору марки «Лімансо», які належать потерпілому ОСОБА_11 , чим саме своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму біля 6000 гривень, - тобто кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у житло.

06 вересня 2018 року біля 03 години ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном та власної наживи, шляхом крадіжки, діючи умисно, таємно, повторно проник через вхідні двері до дворогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_12 після чого проник до нежитлового приміщення, відчинивши двері ключем, який знаходився у замку дверей та які були зачинені на один оберт звідки викрав велосипед марки BERGAMONT STRAITLINE, який належить ОСОБА_13 вартість якого зі слів потерпілого у 2014 році становила біля 16 тисяч гривень. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальні збитки на загальну суму біля 16000 гривень,- тобто кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням у інше приміщення.

За вказаними обставинами та ознаками кримінальних правопорушень ОСОБА_4 повідомлено про підозру 06 вересня 2018 року. Того ж дня 0 14 годині цю особу затримано згідно протоколу від 06.09.2018 року.

Слідчий і прокурор вважають , що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, потерпілих, та переховуватись від слідства та суду, оскільки є мешканцем АДРЕСА_1 , тобто на території України, яка на даний час є тимчасово окупованою. Окрім цього, органу досудового розслідування важливо захистити потерпілих і свідків та забезпечити належне відправлення правосуддя шляхом отримання показань свідків без будь-яких перешкод. ОСОБА_4 , усвідомлюючи відповідальність за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, може не виконувати процесуальні обов`язки, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 ч.1 КПК України, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти наведеним ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 визнав обставини вчинення ним крадіжок, які зазначені в клопотанні, повідомив, що видав викрадені речі та грошові кошти в сумі біля 13 тисяч грн. поліцейським, а також вказав під час слідчого експерименту де, як і за яких обставин викрадав речі та гроші, та місця де їх заховав. ОСОБА_4 просить узяти до уваги, що не мав засобів для існування, тому вчинив крадіжки, про його затримання не повідомляв рідних, щоб їх не травмувати вчинком. В село Пилипець прибув 22 серпня 2018 р. з метою відпочити і покататися на велосипеді в горах і проживав в палатці в горах як турист. ОСОБА_4 запевнив, що працевлаштується в смт Міжгір`ї, заявив, що не має коштів для внесення застави і просить не позбавляти його волі. Захисник підозрюваного вважає, що ОСОБА_4 достатньо обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього докази і матеріали, доводи сторін кримінального провадження, покази і позицію підозрюваного ОСОБА_4 під час судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які зазначені в клопотанні, підтверджуються матеріалами: відомостями в ЄРДР від 31.08.2018 року за витягом, заявами і показами потерпілих осіб, рапортами працівників поліції, протоколами огляду місць події, змістом письмового повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.3 КК України за обставинами, зазначеними в клопотанні.

ОСОБА_4 за паспортом має зареєстроване місце проживання за адресою , що знаходиться на не контрольованій Україною території, що сталося внаслідок загальновідомих обставин 2014- 2015 років, постійного місця проживання в Україні ОСОБА_4 , по суті не має, з рідними особами після затримання за підозрою у вчиненні злочинів не контактує, тимчасового місця проживання на території Міжгірського району не має. ОСОБА_4 до затримання мешкав як турист в палатці в лісі біля села Пилипець, не працює, не має сім`ї, не має утриманців. Отже, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 не хворіє, скарг і заяв про це під час з`ясування в суді не заявив, вважає себе здоровим.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, який згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів і за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3-х до 6-и років. ОСОБА_4 за інформаційними відомостями поліції не вчиняв раніше злочинів, однак характеризуючих даних про його особу не здобуто з метою перевірки його репутації та соціальних зв`язків як стороною захисту так і стороною обвинувачення.

Суд вважає, що прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 ч.1 пункти 1,5 КПК України , а саме : реальні можливості спроб переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити вчиняти злочини у вигляді крадіжок з огляду на відсутність засобів для прожиття і його поведінку до затримання за підозрою у вчиненні крадіжок за чисельними окремими епізодами. Прокурор також довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлене дає підстави застосувати вимоги статтей 177,178,183 КПК України, тобто задовольнити клопотання. Цей висновок суду ґрунтується також на принципах, встановлених у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Фераро-Браво проти Італії.

Згідно з вимогами статті 183 ч.ч.3.4 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язково розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. Цей розмір визначається з врахуванням такого: загальної суми шкоди, яка зазначена в повідомленні про підозру ОСОБА_4 як така , що завдана потерпілим крадіжками, підтвердження слідчим, прокурором, що викрадені речі ОСОБА_4 видані ним і вилучені в установленому порядку, в тому числі грошові кошти в сумі біля 13 тисяч грн. За цих обґрунтувань і згідно з вимогами статті 182 ч.5 п.2 КПК України розмір застави зазначається в сумі, яка є близькою до мінімального розміру, тобто біля 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 06.09.2018 р. по 04.11.2018 року включно.

Визначити заставу для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити в сумі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: банк отримувач ДКСУ, м.Київ , код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 8501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати до суду за першою вимогою.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення, а особа, яка перебуває під вартою, - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , слідчому та прокурору.

Слідчий суддя:ОСОБА_1