Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001045 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
У вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 10.10.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2018 приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на платформі станції метро «Чернігівська» КП «Київський метрополітен», де раптом у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на станціях метро КП «Київський метрополітен».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху на станціях метро КП «Київський метрополітен» перебуваючи при цьому на платформі станції метро «Чернігівська» КП «Київський метрополітен», ОСОБА_6 07.10.2018 приблизно о 10 год. 25 хв., використовуючи мобільний телефон NOMI з підключенням до оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості в населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору «102» чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва про підготовку вибуху на станціях метро КП «Київський метрополітен». Тим самим, реалізував свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху.
В ході огляду згідно актів проведення цільового огляду станції на станціях метро КП «Київський метрополітен», вище вказане повідомлення ОСОБА_6 про підготовку вибуху на станціях метро КП «Київський метрополітен», не підтвердилося. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на станціях метро КП «Київський метрополітен», не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.
Таким чином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази.
Слідчий зазначив, що відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, оскільки орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
Слідчий зазначив, що більш м`які запобіжні заходи не призведуть до запобігання наведених вище ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Перевіривши надані матеріали клопотання, вивчивши докази, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження №0001045 дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2018 вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Враховуючи у сукупності характеризуючі документи, особу підозрюваного, відсутність офіційного місця проживання, роботи, сім`ї, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до об`єктивного висновку про те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, вважає за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шахтарськ, Донецької області, громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, неодруженому, немаючому на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та не маючому постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_6 до 07 грудня 2018 року 09 год. 10 хв. включно.
Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 35240,00 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження відносно нього та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП в місті Києві ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1