№ 243/3251/18
Кримінальне провадження № 1-кс/243/967/2018
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2018 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області подано клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за виявленим фактом неналежного виконання своїх посадових обов`язків посадовими особами Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва», відомості про який 19.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході проведення перевірки встановлено, що до Слов`янської місцевої прокуратури надійшло повідомлення від Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення кримінального правопорушення за фактом зловживання своїми посадовими обов`язками директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» ОСОБА_4 при будівництві трубопроводів каналізації у м. Миколаївка, згідно договору підряду № 05/12 від 01.12.2014, № 06/12 від № 02/03 від 17.03.2015, № 01/03 від 17.03.2015 укладених між Комунальним підприємством Миколаївської міської ради» «Миколаївське управління капітального будівництва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Преторіянець».

В ході проведення розслідування вказаного кримінального провадження органу досудового розслідування стало відомо, що 26.07.2017 року до Слов`янської місцевої прокуратури направлено кримінальне провадження № 0000091 від 11.10.2016 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України. Проведеними у зазначеному кримінальному провадженні слідчими діями було вилучено та долучено до зазначеного кримінального провадження ряд документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні №0000062 від 19.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Під час вивчення оригіналів цих документів встановлено: 01.12.2014 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та директором ТОВ «Преторіянець» ОСОБА_5 укладено договір підряду №05/12 від 01.12.2014 (перша черга реконструкції від пікету № ПК-0 до пікету № ПК-4). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 01.12.2014 закінчитись 30.12.2014, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 160 тис. 341 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ- 3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ «Преторіянець» ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно- розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період 2014 року склав акт №1 за формою КБ-2в від 31.12.2014 на суму 348 тис. 102 грн. ЗО коп., який підписав та проставив печатку «ТОВ «Преторіанець». У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 187,05 м.п. по ціні 1550 грн. 83 коп. за м.п.

12.12.2014 року, між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Преторіянець», ОСОБА_5 укладено договір підряду №06/12 від 12.12.2014 (друга черга реконструкції від пікету № ПК-4 до пікету № ПК-8). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 12.12.2014 закінчитись 30.12.2014, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 160 тис. 341 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ «Преторіянець» ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період 2014 року склав акт №2 за формою КБ-2в від 31.12.2014 на суму 150 тис. грн., який підписав та проставив на ньому печатку «ТОВ «Преторіанець». У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації РЕ 100SDR 21, зовнішній діаметр 400х 19,1 мм 150,06 м.п. по ціні 833 грн. за м.п.

17.03.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Преторіянець», ОСОБА_5 укладено договір підряду №01/03 від 17.03.2015 (перша черга реконструкції від пікету № ПК-0 до пікету № ГЖ-4). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 18.03.2015 закінчитись 18.05.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 812 тис. 238 грн. 70 коп., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ «Преторіянець» ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період з 2014 по 2015 рік склав акт №1 за формою КБ-2в від 24.04.2015 року та акт №2 за формою КБ-2в від 21.07.2015 року, які підписав та проставив на них печатку «ТОВ «Преторіанець».

Акт №1 за формою КБ-2в від 24.04.2015 складений щодо виконання робіт на суму 613 тис. 944 грн., у зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 113,95 м.п. по ціні 833 грн. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 113,95 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 21.07.2015 складений щодо виконання робіт на суму 198 тис. 294 грн. 70 коп. У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 106,44 м.п. по ціні 1550 грн. 83 коп. за м.п.

17.03.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» ОСОБА_6 та директора ТОВ «Преторіянець» в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №02/03 від 17.03.2015 (друга черга реконструкції від пікету № ПК-4 до пікету № ПК-8). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись

18.03.2015 року закінчитись 18.06.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 10 тис. 341 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ «Преторіянець» ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно- розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період з 2014 по 2015 рік склав акт №1 за формою КБ-2в від 07.04.2015 року та акт №2 за формою КБ-2в від 16.06.2015 року, які підписав та проставив печатку «ТОВ «Преторіанець».

Акт №1 за формою КБ-2в від 07.04.2015 на суму 807 тис. грн., У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 219,34 м.п. по ціні 1550,83 грн. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 406,4 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 16.06.2015 на суму 203 тис. 341 грн., у зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 106,44 м.п. по ціні 1305 грн. 22 коп. за м.п.

Розпорядженням Миколаївської міської ради № 04 від 01.07.2015 ОСОБА_6 звільнено з посади директора Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва», за згодою сторін.

27.07.2015 року між директором Комунальним підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» ОСОБА_7 та ТОВ «Преторіанець» ОСОБА_5 укладено договір підряду №05/06 від 27.07.2015 (Реконструкція ділянок трубопроводу каналізації (хозфекальної напірної каналізації діаметром 400мм КП «Сервіскомуненерго» вздовж вул. Промислової від вул. Миру до провулка Тепличний м. Миколаївка). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 27.07.2015 закінчитись 10.09.2015,вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 155 тис. 322 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ- 3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ «Преторіянець» ОСОБА_5 , будучи наділеним організаційно- розпорядчими функціями, використовуючи своє службове становище, на виконання зазначеного договору в період 2015 року (точну дату слідству встановити не надалось можливим) склав акт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2015 року, акт №2 за формою КБ-2в від 25.08.2015 року та акт №3 за формою КБ-2в від 06.10.2015 року, які підписав та проставив печатку «ТОВ «Преторіанець».

Акт №1 за формою КБ-2в від 21.08.2015 на суму 346 тис. 596 грн. 60 коп., у зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм ЗО м.п. по ціні 1322,93 грн. за м.п. та вказав укладання труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 100 м.п.

Акт №2 за формою КБ-2в від 25.08.2015 на суму 662 тис. 572 грн. 80 коп., у зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 308 м.п. по ціні 1322 грн. 93 коп. за м.п. та вказав укладання труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 238 м.п.

Акт №3 за формою КБ-2в від 06.10.2015 на суму 146 тис. 152 грн. 60 коп., у зазначеному акті ОСОБА_5 не відображав взагалі закупівлю та встановлення будь яких труб для напірної каналізації.

03.12.2015 року між директором Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» ОСОБА_7 та директора ТОВ «Преторіянець» ОСОБА_5 уклали договір підряду №12/12 від 03.12.2015 (Реконструкція ділянок трубопроводу каналізації (хозфекальної напірної каналізації діаметром 400мм КП «Сервіскомуненерго» вздовж вул. Промислової від провулка Тепличний до вул. м. Миколаївка - с. Рай-Олександрівка, м. Миколаївка). У відповідності до договору: роботи повинні розпочатись 04.12.2015 закінчитись 25.12.2015, вартість робот визначається затвердженим локальним кошторисом та договірною ціною та складає 1 млн. 94 тис. 784 грн., прийом виконаних робіт здійснюється уповноваженим представником замовника по акту форми КБ-2в, КБ-3 за підписом обох сторін, який служить документом до розрахунку замовника з підрядником.

Директор ТОВ «Преторіянець» ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище та будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями на виконання зазначеного договору в період 2015 року склав акт №1 за формою КБ- 2в від 16.12.2015 року на суму 1 млн. 94 тис. 784 грн., який підписав та проставив на ньому печатку «ТОВ «Преторіянець». У зазначеному акті ОСОБА_5 відобразив закупівлю труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 326 м.п. по ціні 1646,3 грн. за м.п. та вказав укладання стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 326 м.п.

Під час співставленням наданих на дослідження актів виконаних будівельних робіт та замірів встановлено, що обсяги та вартість, вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт не відповідають фактично виконаним роботам на об`єкті «Реконструкція ділянок трубопроводів каналізації КП «Сервіскомуненерго» в м. Миколаївка», тобто в актах відображено більше метрів труб ніж фактично укладено.

На підставі вищевикладеного вбачається, що посадові особи Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» у змові з посадовими особами ТОВ «Преторіянець», в порушені вимог Законів України, укладають договори на закупівлю матеріальних цінностей, незважаючи на те, що осанні надають фіктивні відомості та довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, обладнання та матеріально-технічної бази та здійснюють закупівлю за цінами, які перевищують зазначені у договірній та тендерній документації.

Таким чином, в період часу 2014-2015 років директор ТОВ «Преторіанець» ОСОБА_5 , у змові з посадовими особами від імені замовника Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» підписав та проставив відбитки печатки ТОВ «Преторіанець» на наступних документах: акти №1 від 31.12.2014 року, №2 від 31.12.2014 року, №2 від 16.06.2015 року, №1 від 21.08.2015 року, №2 від 25.08.2015 року, №3 від 06.10.2015 року, №1 від 16.12.2015 року. При цьому, ОСОБА_5 у зазначених актах відобразив придбання труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм 1547,28 м.п., та встановлення труби поліетиленової для напірної каналізації PE100SDR 21, зовнішній діаметр 400x19,1 мм та стальних водопровідних труб РЕ 100 діам. 400x19,1 мм 1184,35 м.п. Однак, в дійсності ТОВ «Преторіанець» здійснило закупівлю та виконало роботи щодо встановлення 1080 м.п. труби.

Враховуючи, що з`ясування матеріальної шкоди спричиненої діями директор КП Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» ОСОБА_6 є обов`язковим для кримінального провадження, тому виникла необхідність у призначенні будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, а тому слідчий просить суд призначити будівельно-технічну експертизу, у кримінальному провадженні №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання про проведення експертизи та просив його задовольнити.

Дослідивши вказане клопотання про проведення експертизи, вислухавши пояснення слідчого суд приходить до висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічну експертизи, проведення якої слідчий суддя вважає за необхідне доручити експерту Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Слідчий суддя, враховує, що необхідність призначення експертизи викликана тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження і потребують спеціальних знань, на вирішення якої поставити запропоновані слідчим питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженню №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Чи відповідає фактичний об`єм укладеної поліетиленової труби (РЕ 100 SDR21 (0.8 МПа) до актів приймання виконаних робіт за формою КБ-2в № 1 від 31.12.2014 року, № 2 від 31.12.2014 року, № 1 від 07.04.2015 року, № 1 від 24.04.2015 року, № 2 від 16.04.2015 року виконаних згідно до проекту : «Реконструкція ділянок трубопроводів хозфікальної напорної каналізації від ФНС № 3 до очисних споруд м. Миколаївка (1 черга від пікета № ПК-0 до пікета № ПК-4 та 2 черга від пікета № ПК-4 до пікета № ПК-8)», якщо не відповідає то в якому об`ємі та на яку суму?

Дослідження провести за наданими матеріалами кримінального провадження №00000062 від 19 квітня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1