overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 388/604/15-к

УХВАЛА
31 липня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву про роз`яснення судового рішення від 14.06.2018 року, яка подана обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Новоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України вважається особою, що не має судимостей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 08 січня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
До суду 25.07.2018 року надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Новгородківського районного суду від 14.06.2018 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому.
В даній заяві обвинувачений просить суд роз`яснити про невідповідність ухвали суду від 14.06.2018 року вимогам ст. 372 КПК України та невідображення в тексті ухвали судом всіх обставин за яких було продовжено строк дії запобіжного заходу, а також про посилання на домашній арешт та не відображення в ухвалі доказів розглянутих та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали дану заяву та просили суд її задовольнити.
Прокурор вважає, що заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає та є зрозумілою.
Суд заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали заяви, з`ясував наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд вважає, що вказана ухвала від 14.06.18р. є зрозумілою, не містить суперечностей та відповідає вимогам ст. 372 КПК України. Вказане в заяві обвинуваченим, не є підставою для роз`яснення судового рішення і не свідчить про незрозумілість ухвали суду, а тому заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого про роз`яснення ухвали суду від 14.06.2018 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 524/6305/18
Провадження 1-кп/524/388/18
УХВАЛА

01.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0001782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001782 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

01 серпня 2018 р. м. Гребінка

01 серпня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000068 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 серпня 2018 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1622/18
Провадження № 1-кп/553/233/2018
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000741 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
27 липня 2018 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000741 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України з обвинувальним актом від 31 липня 2018 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000741 від 06.07.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 09 год. 45 хв. 03 серпня 2018 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 547/725/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2018 року за №0000036 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згаданий обвинувальний акт після його надходження до Лубенського міськрайонного суду з Апеляційного суду Полтавської області та після розподілу автоматизованою системою документообігу переданий на розгляд судді 26.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 9 цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ч.2 ст.27, ч.1 ст.31, ст. ст. 314, 369, 372 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2018 року в залі засідань Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого - Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 .

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/938/18 Номер провадження 11-п/786/1097/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 26 липня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Однак, розгляд вказаного провадження неможливий, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Новосанжарського районного суду Полтавської області, на даний час в суді працює 2 судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Подання мотивоване тим, що суддя ОСОБА_7 з 04 липня 2018 року по 30 березня 2021 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а суддя ОСОБА_6 з 03 по 31 липня 2018 року перебуває у щорічній відпустці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Однак, відповідно до наданих матеріалів, причини неможливості проведення авторозподілу справи носять тимчасовий характер та фактично не перешкоджають утворенню складу суду, а в суді не вичерпані можливості щодо розподілу вказаного провадження.
При цьому, процесуальним законом не передбачено можливості передачі провадження до іншого суду через неможливість утворення складу суду, якщо причини цієї перешкоди здійснення правосуддя є перебування судді у відпустці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Новосанжарського районного суду Полтавської області відмовити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000370, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - повернути до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1168/17 Номер провадження 11-кп/786/734/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина Російської Федерації, одруженого, працюючого слюсарем ремонтником на ПрАТ «Полтавський ГЗК», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2018 року

з участю
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначено йому покарання у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави п`ятнадцять відсотків.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції із Комсомольським міським судом Полтавської області у зв`язку з тим, що він проживає в м.Горішні Плавні та не має змоги їздити до м.Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Полтавської області в м.Горішні Плавні, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2018 року на 10 вересня 2018 року на 13 год.00 хв.
Апеляційний розгляд здійснювати в режимі відео конференції між Комсомольським міським судом Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Ухвалу направити всім учасникам процесу.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 129/1666/18
Провадження по справі № 1-кс/129/575/2018
У Х В А Л А

01.08.2018 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 у справі про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

19.07.2018 р. суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що він приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і 12.03.2018 р. розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Прокурор, захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду не заявляли.

Обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, письмово не заперечували проти задоволенні заяви судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід (а.с.33, 34).

З урахуванням позицій учасників процесу та вимог закону суд визнає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і 12.03.2018 р. розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи, що є обставиною, яка виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_2 приймав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування і 12.03.2018 р. розглядав клопотання слідчого про призначення експертизи, то відповідно до ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини виключають участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовільнити, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд
Справа № 135/890/18
Провадження № 1-о/135/3/18
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами

11.07.2018 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вироку міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Заява ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 464 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 24 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами.
Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 25 липня 2018 року.
Доставити конвоєм ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) до Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13), для участі в судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1643/16-к Провадження № 1-кп/613/14/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення розшуку

1 серпня 2018 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пісочин Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на неодноразові виклики не з`являвся, про причини неприбуття суд не повідомляв, у зв"язку з чим судові засідання неодноразово відкладались.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 8 червня 2018 року та 2 липня 2018 року виконані не були. Відповідно до змісту повідомлень Богодухівського ВП, здійснити привід ОСОБА_4 не представилося можливим, в зв`язку з відсутністю за місцем проживання, місцезнаходженням останнього встановити не представилося можливим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на оголошенні обвинуваченого в розшук, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Згідно зі ст 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його суду не відомо, що унеможливлює його виклик та розгляд кримінального провадження,суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.187, 189, 190,314, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України - зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ