ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2036/18
Провадження № 1-кс/636/780/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
03 вересня 2018 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та залучення експерта, -

В С Т А Н О В И В :
Начальник 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення по кримінальному провадженню № 0000814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 травня 2018 року, судової комп`ютерно-технічної експертизи та залучення експерта.

В обґрунтування клопотання зазначає: досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2016 року ОСОБА_4 уклав контракт з Міністерством Оборони України в особі командира військової частини полковника ОСОБА_5 про проходження військової служби в Збройних Силах України. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 01 лютого 2016 року № 5-РС, ОСОБА_4 призначений на посаду водія-заправника. У подальшому, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17 січня 2018 року № 3-РС, призначений на посаду водія-електрика.

Так, 18 травня 2018 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення нормального фізичного, психічного та соціального розвитку малолітньої потерпілої, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вчинення відносно неї розпусних дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є малолітньою особою, з метою задоволення власної статевої пристрасті, лягав у ліжко до малолітньої та, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виражався в тому, що вона не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних сексуальних дій через малолітній вік, вчинив розпусні дії, які виразились у роздяганні малолітньої, непристойних доторканнях до її статевих органів руками, оголенні свого статевого органу, приведення його у стан ерекції, торканні ним до тіла потерпілої та її статевих органів, чим поставив під загрозу нормальний моральний та фізичний розвиток малолітньої ОСОБА_6 .
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

18 травня 2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

18 травня 2018 року, в ході складання протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»; носій інформації - мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»; носій інформації - електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»; носій інформації - електронний накопичувач «USB» з полімерним корпусом чорного кольору з маркуванням на тильній стороні «CЄ FC»; носій інформації - електронний накопичувач «USB» без захисного корпусу з маркуванням на тильній стороні«THNU302GJOP6AG/0843M4J68923210»; носій інформації - електронний накопичувач «micro SD/8Gb» TM «Transcend».

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення та проведення експертизи доручити Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які властивості, характеристики та параметри (обсяг, дата створення і редагування, атрибути, тощо), мають дані на наданих на експертизу об`єктах, а саме:

Носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»;

Носій інформації - мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»;

Носій інформації - електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»;

Носій інформації - електронний накопичувач «USB» з полімерним корпусом чорного кольору з маркуванням на тильній стороні «CЄ FC»;

Носій інформації - електронний накопичувач «USB» без захисного корпусу з маркуванням на тильнійстороні«THNU302GJOP6AG/0843M4J68923210»;

Носій інформації - електронний накопичувач «micro SD/8Gb» TM «Transcend».

2.Яка інформація, (в тому числі знищена інформація) фото, відео та інші файли містяться на наданих на експертизу об`єктах, а саме:

Носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»;

Носій інформації - мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»;

Носій інформації - електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»;

Носій інформації - електронний накопичувач «USB» з полімерним корпусом чорного кольору з маркуванням на тильній стороні «CЄ FC»;

Носій інформації - електронний накопичувач «USB» без захисного корпусу з маркуванням на тильнійстороні«THNU302GJOP6AG/0843M4J68923210»;

Носій інформації - електронний накопичувач «micro SD/8Gb» TM «Transcend».

3.Чи міститься на наданих на експертизу об`єктах, а саме:

Носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»;

Носій інформації - мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»;

Носій інформації - електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»;

Носій інформації - електронний накопичувач «USB» з полімерним корпусом чорного кольору з маркуванням на тильній стороні «CЄ FC»;

Носій інформації - електронний накопичувач «USB» без захисного корпусу з маркуванням на тильнійстороні«THNU302GJOP6AG/0843M4J68923210»;

Носій інформації - електронний накопичувач «micro SD/8Gb» TM «Transcend» - інформація порнографічного характеру?

Якщо зазначені файли присутні, вказати місце їх знаходження та скопіювати на носій інформації.

4.Чи міститься на наданих на експертизу об`єктах , а саме:

Носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»;

Носій інформації - мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»;

Носій інформації - електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»;

Носій інформації - електронний накопичувач «USB» з полімерним корпусом чорного кольору з маркуванням на тильній стороні «CЄ FC»;

Носій інформації - електронний накопичувач «USB» без захисного корпусу з маркуванням на тильнійстороні«THNU302GJOP6AG/0843M4J68923210»;

Носій інформації - електронний накопичувач «micro SD/8Gb» TM «Transcend»

- інформація, що стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України?

У випадку наявності таких файлів, їх необхідно скопіювати на DVD-R диск.

5.Чи є на наданих на експертизу об`єктах, а саме:

Носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»;

Носій інформації - мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»;

Носій інформації - електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210», - програмне забезпечення «Skype», «Viber» «WhatsApp» «TELEGRAM»?

У випадку наявності програмного забезпечення «Skype» «Viber» «WhatsApp» «TELEGRAM», історію переписки та файли, в тому числі знищені, що пересилалися, на яких міститься інформація, що стосується вчиненням ОСОБА_4 злочину, - скопіювати на DVD-R диск.

6.Чи є на наданих на експертизу об`єктах, а саме:

Носій інформації - мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»;

Носій інформації - електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»,

SMS, MMS повідомлення, що стосуються вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України?

У випадку наявності таких SMS, MMS повідомлень, їх необхідно скопіювати на DVD-R диск.

7.Чи збережені на наданих на експертизу об`єктах логіни та паролі доступу до електронної пошти, у тому числі браузерної, і якщо так, то які саме та яка електронна адреса відповідних поштових скриньок, до яких здійснюється вихід з їх використанням, що стосуються вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину?

У випадку наявності таких файлів, їх необхідно скопіювати на DVD-R диск.

Для дослідження експерту надати:

полімерну упаковку чорного кольору № 1, опечатану биркою з відповідними пояснювальними записами, скріплену печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, всередині якої знаходиться носій інформації ноутбук ТМ «Asus» модель «N61VG»;

- полімерну упаковку № 0545334, опечатану биркою з відповідними пояснювальними записами та скріплену печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, в середині якої знаходиться носій інформації мобільний телефон ТМ «Meizu- М-5 Note»;

- паперову упаковку № 4, опечатану биркою з відповідними пояснювальними записами та скріплену печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, всередині якої знаходиться носій інформації електронний планшет ТМ «Samsung» модель «SM-T210»;

- паперову упаковку № 3, опечатану биркою з відповідними пояснювальними записами та скріплену печаткою Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, всередині якої знаходяться носії інформації електронний накопичувач «USB» з полімерним корпусом чорного кольору з маркуванням на тильній стороні «CЄ FC»; електронний накопичувач «USB» без захисного корпусу з маркуванням на тильній стороні «THNU302GJOP6AG/0843M4J68923210»; електронний накопичувач «micro SD/8Gb» TM «Transcend».

Для дослідження експерту надати копії матеріалів кримінального провадження.

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя