Справа № 367/6044/18
Провадження №1-кс/367/1229/2018
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001107 від 13.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.2018 р. до суду звернувся слідчий Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів.

За змістом клопотання, встановлено, що в період з березня по вересень 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м. Харків, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка у сумі близько 80 000,00 грн.
Так, відомо, що в 2016 році, подружжя ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Донецьк та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Макіївка вирішили придбати автомобіль, знайшовши оголошення в мережі інтернет. Під даним оголошенням були зазначені номери телефонів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . На дзвінок на вказані номери телефонів відповів чоловік, який представився, як ОСОБА_4 , та сказав, що може допомогти придбати автомобіль за ціною, яка є нижче ринкової, що зацікавило ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомив, що для надання інформаційно-юридичних послуг та пошуку автомобіля необхідно сплатити 3 800,00 грн. 20.03.2016 ОСОБА_5 перевела вказану суму на рахунок ОСОБА_4 . З показів ОСОБА_5 стало відомо, що у вересні 2016 року ОСОБА_4 , зателефонував її чоловіку ОСОБА_7 та запропонував автомобіль марки Міцубісі Паджеро Спорт, 2008 року випуску, вартістю близько 100 000,00 грн. Як пояснив ОСОБА_4 , для того, щоб придбати вказаний автомобіль необхідно оплатити послуги його підприємства, які будуть коштувати 20 000 грн., а також внести завдаток на купівлю вказаного вище автомобіля в розмірі 50 000 грн. Встановлено, що ОСОБА_5 вказані грошові кошти були переведені на рахунок ОСОБА_4 , а саме 07.09.2016 року 10 000,00 грн., 19.09.2016 року 10 000,00 грн., 28.09.2016 року 50 000,00 грн. Вказані грошові кошти у сумі 70 000,00 грн. були переведені на рахунок через касу банку. Після отримання грошей ОСОБА_4 повідомив, що потрібно почекати деякий час для проведення аукціону, який повинен відбутися у жовтні 2016 року. Починаючи з жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомляв, що аукціон не відбувся, а потім повідомив, що аукціон перенесли, після того він повідомив, що захворів. Надалі ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки. Потім на вищевказані номери телефонів почала відповідати дівчина на ім`я ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_4 захворів, але після одужання обов`язково зателефонує. В подальшому вищевказані номери телефонів взагалі не відповідали.
Потерпіла ОСОБА_5 надала квитанції, які підтверджують факт переказу грошових коштів у сумі близько 80 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 наявні такі банківські рахунки: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відкриті у Центральному відділенні філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме виписки щодо руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 19.03.2016 по 30.09.2016 із зазначенням всіх суб`єктів, контрагентів, що отримували кошти чи їх направляли (дати проведення операцій, МФО Банку, отримувача коштів та назва СПД), а також доступу до особового рахунку за номерами карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у період часу з 19.03.2016 по 30.09.2016 в Центральному відділенні філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.03.2016 по 30.09.2016 з можливістю зняття копій вищевказаних документів.
Вище зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, яка буде використана під час досудового розслідування як доказ завданої майнової шкоди ОСОБА_5 , а також може сприяти встановленню обставин вчинення злочину, так як іншим способом неможливо встановити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з березня по вересень 2016 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець м. Харків, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Макіївка у сумі близько 80 000,00 грн.
Так, відомо, що в 2016 році, подружжя ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Донецьк та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Макіївка вирішили придбати автомобіль, знайшовши оголошення в мережі інтернет. Під даним оголошенням були зазначені номери телефонів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . На дзвінок на вказані номери телефонів відповів чоловік, який представився, як ОСОБА_4 , та сказав, що може допомогти придбати автомобіль за ціною, яка є нижче ринкової, що зацікавило ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомив, що для надання інформаційно-юридичних послуг та пошуку автомобіля необхідно сплатити 3 800,00 грн. 20.03.2016 ОСОБА_5 перевела вказану суму на рахунок ОСОБА_4 . З показів ОСОБА_5 стало відомо, що у вересні 2016 року ОСОБА_4 , зателефонував її чоловіку ОСОБА_7 та запропонував автомобіль марки Міцубісі Паджеро Спорт, 2008 року випуску, вартістю близько 100 000,00 грн. Як пояснив ОСОБА_4 , для того, щоб придбати вказаний автомобіль необхідно оплатити послуги його підприємства, які будуть коштувати 20 000 грн., а також внести завдаток на купівлю вказаного вище автомобіля в розмірі 50 000 грн. Встановлено, що ОСОБА_5 вказані грошові кошти були переведені на рахунок ОСОБА_4 , а саме 07.09.2016 року 10 000,00 грн., 19.09.2016 року 10 000,00 грн., 28.09.2016 року 50 000,00 грн. Вказані грошові кошти у сумі 70 000,00 грн. були переведені на рахунок через касу банку. Після отримання грошей ОСОБА_4 повідомив, що потрібно почекати деякий час для проведення аукціону, який повинен відбутися у жовтні 2016 року. Починаючи з жовтня 2016 року ОСОБА_4 повідомляв, що аукціон не відбувся, а потім повідомив, що аукціон перенесли, після того він повідомив, що захворів. Надалі ОСОБА_4 перестав відповідати на телефонні дзвінки. Потім на вищевказані номери телефонів почала відповідати дівчина на ім`я ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_4 захворів, але після одужання обов`язково зателефонує. В подальшому вищевказані номери телефонів взагалі не відповідали.
Потерпіла ОСОБА_5 надала квитанції, які підтверджують факт переказу грошових коштів у сумі близько 80 000,00 грн. на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 наявні такі банківські рахунки: № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 відкриті у Центральному відділенні філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, а саме виписки щодо руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 19.03.2016 по 30.09.2016 із зазначенням всіх суб`єктів, контрагентів, що отримували кошти чи їх направляли (дати проведення операцій, МФО Банку, отримувача коштів та назва СПД), а також доступу до особового рахунку за номерами карток № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у період часу з 19.03.2016 по 30.09.2016 в Центральному відділенні філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.03.2016 по 30.09.2016 з можливістю зняття копій вищевказаних документів.
Вище зазначені документи містять охоронювану законом таємницю, яка буде використана під час досудового розслідування як доказ завданої майнової шкоди ОСОБА_5 , а також може сприяти встановленню обставин вчинення злочину, так як іншим способом неможливо встановити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Так, виписки щодо руху грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 19.03.2016 по 30.09.2016 мають суттєве значення для досудового розслідування та згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст.159 КПК України.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина шоста статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі і документи перебувають або можуть перебувати у розпорядженні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя задовольняє вказане клопотання.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч.4 ст. 104 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 159, ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів про рух грошових коштів по рахункам ОСОБА_4 № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у період часу з 19.03.2016 по 30.09.2016 із зазначенням всіх суб`єктів, контрагентів, що отримували кошти чи їх направляли (дати проведення операцій, МФО Банку, отримувача коштів та назва СПД), що перебувають у володінні Центрального відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_1 із наданням можливості зробити їх копії.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць.
Початок строку дії ухвали обчислювати з 05.09.2018 р.
Закінчення строку дії ухвали 05.10.2018 р.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1