overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/595/18
Провадження № 1-кп/674/71/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
24 квітня 2018 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 10 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2018 року з Кам`янець Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 10 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11), на 13:30 год., 03 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/2682/18
Провадження № 1-в/204/678/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5
при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2012, ОСОБА_6 звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. До ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
В судовому засіданні представник ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» №389від 13 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання і потребує на продовження застосування примусових заходів медичного характеру у лікарні з суворим наглядом.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України Про психіатричну допомогу від 22.02.2000
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.02.2012 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/445/18
1-кс/0187/107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. смт Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000198,-
Встановив:
18.04.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.06.2016 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
До початку розгляду скарги по суті прокурором подано клопотання про закриття провадження за скаргою, оскільки, 24.04.2018 ним самостійно скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000198 та додав копію відповідної постанови прокурора.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та надав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Отже, оскільки прокурором скасовано оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, провадження за скаргою ОСОБА_4 підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03.06.2016 про закриття кримінального провадження № 0000198, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1019/18 Справа № 202/1878/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України, а також інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2018 року, щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

На апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення до дати першого судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/917/18 Справа № 185/7292/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
25 квітня 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , превіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника прокурора області ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року,-
Вказаним вироком було визнано винною та засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст.367 КК України.
Не погоджуючись з данним вироком, перший заступник прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , прокурор Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 подали відповідні апеляційні скарги.
Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , першого заступника прокурора області ОСОБА_4 , та захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2018 року, якимбуло визнано винною та засуджено ОСОБА_8 за ч. 1 ст.367 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.
Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 02 травня 2018 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 392/454/18
Провадження № 1-кс/392/76/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2018 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000760, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
про проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 20 березня 2018 року о 13 годині 32 хвилини надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_4 про те, що з нежилого будинку, який належить її сестрі (за яким вона доглядає) по АДРЕСА_1 , шляхом проникнення через горище, невідомими особами здійснено крадіжку телевізора невідомої марки та конвектора з газовим балоном.
Під час проведення огляду місця події виявлено і вилучено сліди пальців рук людини.
На причетність до скоєння кримінального правопорушення перевіряється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого відібрано дактилокарту та поміщено до пакету Національної поліції № 4372949.
Слідчий зазначив, що для вирішення питання ідентифікації слідів пальців рук, які вилучені під час огляду місця події, зі слідами пальців рук на дактилокарті громадянина ОСОБА_5 слід призначити судово-трасологічну експертизу.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суддею встановлено, що 06 листопада 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло (а.с. 3-5).
Відповідно до протоколу огляду місця події, з місця події вилучено сліди пальців рук людини (а.с. 6-8).
Тому, для проведення судово-трасологічної експертизи є законні підстави.
Керуючись статтями 242-244 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення судово-трасологічної експертизи за спеціальністю дактилоскопічного дослідження, експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (стаття 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) чи придатні сліди рук, для ідентифікації по ним особи ?
2) якщо так, то чи належать вони громадину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншій особі ?
Направити експертам речовий доказ в опечатаному пакеті Національної поліції № 4372949 та дактилокарту громадянина ОСОБА_5 в пакеті Національної поліції № 4241384.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 638/4474/17
Провадження № 1-кп/638/319/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №0000022 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно №0000022 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

В підготовче судове засідання, призначене на 24.04.2018 року, 25.04.2018 року викликався підозрюваний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав. Про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підозрюваного по даній справі позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відносно підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 22 червня 2018 року на 10-15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на Шевченківський ВП ГУ Національної поліції в Харківської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Справа № 640/1495/18
н/п 1-кп/640/463/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, з сердньою освітою, не працююча, мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що маються дві справи за обвинуваченням одного обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне їх об`єднати в одну.
Керуючись ст. ст. 217, 314 -317, 334 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого, обвинувачену.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2675/16-к
Провадження № 1-кп/644/50/18
У Х В А Л А

про привід свідка

25 квітня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова кримінальне провадження № 0000272 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України. Судом було ухвалено провести в судовому засіданні допит свідка ОСОБА_6 . Свідок ОСОБА_6 неодноразово належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, однак жодного разу до суду не з`явилась, про поважні причини неявки до суду не повідомила. Викладене тягне за собою відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст.327 КПК України суд постановляє ухвалу про привід свідка у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 327 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 12.30 годин 03 травня 2018 року.

Виконання даної ухвали покласти на начальника ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання свідка.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/2577/18
№ провадження 1-кп/646/465/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.18 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002372 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за за ч.4 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002372 від 03.11.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ч.4 ст.186 КК України,призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 02 травня 2018 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/740/17
Провадження № 1-в/723/1815/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Сторожинецький районний суд

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання інспектора Сторожинецького РВ з питань пробації про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21.04.2017року ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення по ч. 3 ст.. 185, 69 КК України і призначено покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Сторожинецького РВ з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Іспитовий строк закінчився 21 квітня 2018року.

В судове засідання представник Сторожинецького РВ з питань пробації не з`явився, надав заяву у якій просить подання розглянути у його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути подання у його відсутності, просить звільнити його від відбування покарання призначеного 21.04.2017р. вироком Сторожинецького районного суду.

Прокурор у судовому засіданні вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку умови і порядок не порушував, обов`язки, покладені на нього судом виконував, іспитовий строк закінчився 21 квітня 2018року.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 квітня 2017року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: