Справа № 761/3428/18
Провадження № 1-кс/761/9533/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про причини неявки завчасно суд не повідомив, а також будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду даної скарги до початку судового розгляду не подав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, при вивченні матеріалів скарги, слідчим суддею не було виявлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 дійсно звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Київській області, зокрема пересвідчитись у достовірності доданих до скарги матеріалів не виявилось можливим, оскільки згадані матеріали (заява на адресу начальника ГУ НП у Київській області) подані у копіях, що не узгоджується з положеннями ст. 99 КПК України в частині обов`язку сторони кримінального провадження надати суду оригінал документа. При цьому згадана заява не містить і відповідних відміток про отримання такої заяви ГУ НП Київської області.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням того факту, що скаржник в судове засідання не з`явився, а відтак безпосередньо не довів свої вимоги скарги, в тому числі і не підтвердив як процесуальної актуальності цієї скарги, так і реального факту звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП у Київській області (шляхом надання для дослідження слідчому судді оригіналів документів з цього приводу), тому підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1