Справа №766/7513/18
н/п 1-кс/766/7212/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2018 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань Херсонської області, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 22.07.1982 Голопристанським районним судом Херсонської області по ст. ст. 206 ч. 2, 140 ч. 1, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, 04.04.1997 Тернопільським районним судом Тернопільської області по ст. ст. 229-6 ч. 3, 44, 80 ч. 1, 42 КК України (у редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі, 22.12.2005 Голопристанським районним судом Херсонської області по ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки),

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на нього виконання обов`язків, а саме: не відлучатися із м. Гола Пристань Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну; прибувати до слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом; носити електронний засіб контролю.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив заставу призначити у розмірі не менше вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму громадян.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене 03.04.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та 25.04.2018 близько 10.40 знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , збула ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу за 200 гривень, медичний шприц із рідиною темно-бурого кольору, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 567-НР від 17.05.2018, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0, 126 г, яка була вилучена у ОСОБА_9 під час проведення огляду біля в`їзду у дачі Аметист Голопристанського району Херсонської області 25.04.2018 у період часу з 10.45 до 11.05.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно придбала, зберігала з метою збуту та 06.06.2018 близько 11.12 знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , повторно збула ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом продажу за 200 гривень, медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, який був вилучений у ОСОБА_9 під час проведення огляду по вул. Північній в м. Гола Пристань 06.06.2018 у період часу з 11.17 до 11.30.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

06.06.2018 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.06.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів:

Протоколом огляду від 25.04.2018, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_9 вручені грошові кошти у сумі 200 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5

25.04.2018 у ході проведення огляду ОСОБА_9 видала працівникам поліції медичний шприц об`ємом 5 мл, у середині якого знаходилась речовина темно-коричневого кольору об`ємом близько 2 мл. Як пояснила ОСОБА_9 у шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований. Вказаний наркотичний засіб вона придбала 25.04.2018 за 200 гривень у ОСОБА_5 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 567-НР від 17.05.2018, відповідно до якого рідина, що міститься у медичному шприці, який 25.04.2018 видала у ході огляду ОСОБА_9 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, опій ацетильований, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,126 г.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона періодично на протязі 2017-2018 років придбає у ОСОБА_5 наркотичний засіб опій ацетильований. 25.04.2018 за видані їй працівниками поліції грошові кошти у сумі 200 грн вона придбала у ОСОБА_5 2 мл наркотичного засобу опій ацетильований, які у подальшому вона видала 25.04.2018 працівникам поліції.

Протоколом огляду від 06.06.2018, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_9 вручені грошові кошти у сумі 200 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 .

06.06.2018 у ході проведення огляду ОСОБА_9 видала працівникам поліції медичний шприц, у середині якого знаходилась речовина темно-коричневого кольору об`ємом близько 2 мл. Як пояснила ОСОБА_9 у шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований. Вказаний наркотичний засіб вона придбала 06.06.2018 за 200 гривень у ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів і підозру обґрунтовано вагомими доказами, раніше судима за вчинення аналогічних злочинів, перебуваючи на волі, буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на свідків (у тому числі на закупника ОСОБА_9 ), з числа осіб, які поінформовані про її діяльність, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також з метою упередження спроб перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб, стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Підозрювана заперечувала свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Пояснила, що одружена, має неповнолітню дитину 2003 року народження. Раніше притягувала до кримінальної відповідальності, в тому числі і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотиків. Має сезонну роботу на полях. Просила застосувати до неї інший, більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_10 пояснила, що не згодна з клопотанням слідчого, оскільки тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з інших, більш м`яких, запобіжних заходів не здатен запобігти існуючим ризикам. Прокурором вказані обставини не доведені, як і не доведено існування ризиків, а лише вказані припущення. При цьому, ОСОБА_11 має міцні соціальні зв`язки, а саме неповнолітню дитину та чоловіка, хворіє, позитивно характеризується. Просила застосувати до її підзахисної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Адвокат ОСОБА_12 підтримала думку свого колеги. Додатково зазначила, що розмір застави, вказаний слідчим, є непомірним для підозрюваної.
Адвокат Петренко вважала, що ризики, які є підставою для застосування запобіжного заходу, та на які посилалися слідчий з прокурором, відсутні. Враховуючи міцність соціальних зв`язків своєї підзахисної, вважала, що можливо застосувати до неї цілодобовий домашній арешт. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просила визначити мінімальний розмір застави.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2018 року о 14.50 год. ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

06.06.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів від 25.04.2018; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 567-НР від 17.05.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами оглядів від 06.06.2018 року.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із користі, офіційно не працевлаштована та немає законного джерела доходу, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, в тому числі і за аналогічні злочини, що свідчить про існування ризику вчинення нею іншого кримінального правопорушення. Крім того, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме їй у разі визнання винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання вказаним ризикам слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, тому клопотання захисників про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у збуті наркотичних засобів саме за місцем проживання. Крім того, з пояснень ОСОБА_11 вбачається, що будинок, в якому вона зареєстрована, належить її сестрі в порядку спадкування за заповітом, а вона лише формально там прописана. У ньому проживає її сестра з сім`єю, тому там мешкати вона не може. Фактично вона проживає у будинку померлої матері свого чоловіка. При цьому слідчому судді не надано доказів права власності на будинок, де фактично мешкає ОСОБА_11 , а також згоди власника цього житла на проживання в ньому підозрюваної.

Враховуючи особу підозрюваної, її матеріальний стан (відсутність офіційного доходу, цінного рухомого і нерухомого майна на праві власності, наявність у неї чоловіка - інваліда ІІ групи, неповнолітньої дитини на утриманні, повнолітнього працездатного сина), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 70480 грн. (тобто 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
На погляд слідчого судді саме такий розмір застави забезпечить, в разі її внесення, належну процесуальну поведінку підозрюваної та зможе запобігти існуючим ризикам, однак не є завідомо непомірним для підозрюваної.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Гола Пристань Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 04.08.2018 року до 14.50 год. (час фактичного затримання).

Визначити заставу у розмірі 70480 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого чи прокурора та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України: не відлучатися із м. Гола Пристань Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності); носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04.08.2018 року.
Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1