Справа № 686/9473/18
У Х В А Л А
04 травня 2018 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу зі взяття під варту на домашній арешт відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олешин Хмельницького району, громадянина України, вірмена, з середньою освітою, менеджера з постачання ТОВ «Мач», одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , судимого 20.10.2017 року Апеляційним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 189, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарань з іспитовим строком на 3 роки,
02 травня 2018 року захисник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну останньому запобіжного заходу зі взяття під варту на домашній арешт.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_9 від 31.03.2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком по 26 травня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді взяття під варту. У відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчим суддею, розмір застави визначений не був, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
В обгрунтування клопотання захисник та підозрюваний зазначають, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, не підтверджена будь-якими доказами, при цьому під час затримання останнього та огляду місця події, які відбулись 29.03.2018 року, фактично відбулась фальсифікація доказів збоку працівників поліції. Також, зазначають, що за більше ніж понад місяць проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні жодного доказу, на спростування показань ОСОБА_5 щодо його непричетності до вчинення злочину, а також вчинення насильства відносно потерпілої ОСОБА_10 , не здобуто. Крім цього, вказали, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, працює, одружений та має малолітню дитину на утриманні.
Слідчий та прокурор проти клопотання заперечили.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 березня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.
30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме, що він, 29 березня 2018 року, близько 13.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зламу циліндрового механізму замка вхідних дверей, проникли в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_11 . Будучи в квартирі, увійшли до кімнати помешкання, де викрали з полиць шафи гроші в сумі 2000 гривень, годинник марки «MSC» жовтого кольору, вартістю 500 гривень, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_11 , після чого мали намір покинути помешкання, однак були поміченими сусідкою власниці помешкання гр. ОСОБА_10 , яка зрозуміла, що останні вчиняють протиправні дії. У зв`язку із цим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 зрозумівши, що їх викрили в чужому помешканні під час вчинення кримінального правопорушення, продовжили свої дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, при цьому ОСОБА_7 наніс удар ОСОБА_10 кулаком правої руки в область перенісся від чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 разом із викраденим майном зникли з місця події.
На обґрунтування підозри представлено: протокол прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 29.03.2018 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 від 29.03.2018. р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 29.03.2018 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.03.2018 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 29.03.2018 р; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 29.03.2018 р; протокол огляду місця події за адресою м. Хмельницький вул. Л. Шосе 41. від 29.03.2018р.; протоколом огляду місця події за адресою м. Хмельницький вул. Кам`янецька 105 від 29.03.2018 р.; протокол затримання особи підозрюваної у вчинені злочину ОСОБА_5 від 29.03.2018р.; протокол огляду місця події за адресою м. Хмельницький вул. Інститутська 12/1 від 29.03.2018 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 29.03.2018 р.; протокол огляду місця події за адресою м.Хмельницький вул. Майорова від 29.03.2018 р; протокол обшуку від 29.03.2018 р.; протокол пред`явлення речей для впізнання від 30.03.2018 р.; протокол огляду предметів від 30.03.2018 р.; протокол про результати здійснення НСРД від 02.04.2018 року, інші матеріали досудового розслідування в сукупності, які знаходяться у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_9 від 31.03.2018 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_15 строком по 26 травня 2018 року включно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави. Слідчим суддею звернуто увагу слідчого та прокурора на невідповідність правової кваліфікації діяння ОСОБА_5 фактичним обставинам справи, зазначеним в підозрі.
В подальшому, відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 05.04.2018 року вказаний запобіжний захід залишено без змін.
При цьому, слідчий суддя та колегія суддів апеляційної інстанції прийшли до висновку про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та знищення, сховання майна, вчинення іншого кримінального правопорушення. Також, при обранні запобіжного заходу враховано визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зокрема і ті на які посилається сторона захисту, а також тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину та вчинення такого в період іспитового строку.
Таким чином, з врахуванням обґрунтованості підозри, ризиків визначених ст.177 КПК України та обставин передбачених ст.178 КПК України, приходжу до висновку, що жодної доцільності змінювати обраний ОСОБА_5 запобіжний захід немає, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 201 КПК України,
Адвокату ОСОБА_16 відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя