ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/0430/37/18 Справа № 216/5522/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання в.о.голови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000758 від 12.04.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України на розгляд до іншого суду, -
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000758 від 12.04.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтовується тим, що станом на 28.09.2018 року в Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області правосуддя здійснює шість суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Суддю ОСОБА_10 виключено згідно заборони призначення перед "Відпустка менше 14 днів, також слухала поєднану справу як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної справи.
Судді ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виключені, так як слухали поєднані справу як слідчі судді, що виключає розгляд поточної справи, а також обмеження призначення судді ОСОБА_8 , у звязку із закінченням повноважень судді.
Суддя ОСОБА_9 з 25.09.2018 року перебуває в дикретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_5 не приймали участь в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, однак згідно ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. В зв`язку з чим не вдалося виконати автоматичний розподіл даного кримінального провадження.
Також в поданні зазначено, що станом на 28.09.20 І 8 року в провадженні Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області знаходяться 14 кримінальних проваджень, які розглядаються колегіально, в тому числі 7 кримінальних проваджень, направлених з інших судів Дніпропетровської області.
Таким чином, в Центрально-Міському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні судді, які мають повноваження для здійснення процесуальних дій на час розподілу обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.З ЮС України та які відповідно не мають на час розподілу даного обвинувального акту повноважень для здійснення процесуальних дій. Тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаного обвинувального акту.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, та перевіривши його обґрунтованість, колегія приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів та утворити склад суду для його розгляду, із-за відсутності суддів. У зв`язку з цим подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Матеріали провадження підлягають направленню до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому, в теперішній час можливо утворити такий склад суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о.голови Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000758 від 12.04.2018 р. відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4, 186 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3 КК України, направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: