ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2018 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 1-кп/243/182/2018 (№000001957) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Краматорськ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, є батьком малолітньої дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм навантажувача у ТОВ «ТД «ТОРМІКС», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017р., близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, 30.07.2017р., близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, попросив свого сусіда ОСОБА_8 допомогти забрати речі родичів, для чого надав йому у керування автомобіль марки ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_2 , який знаходився у ОСОБА_5 в користуванні, при цьому не повідомляючи ОСОБА_8 про свій злочинний умисел. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, 31.07.2017р., близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, зайшовши через отвір у паркані зі сторони городу на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме за допомогою викрутки демонтував три відеокамери «Сolor camera digital w 129 IR», вартістю 1376,00 грн. кожна, загальною вартістю 4128,00 грн., які перебували на даху будинку та господарської прибудови сараю на зазначеній території домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_5 , для доведення свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, застосовуючи фізичну силу і викрутку, демонтував замок з вхідних дверей будинку та зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме:

?відео реєстратор в металевому корпусі золотистого кольору «STS H 264 Network DVR», вартістю 800 гривень 00 копійок,

?дві металеві гантелі зі слідами зеленої фарби вагою 16 кг кожна, вартістю 350 гривень 00 копійок,

?металеву гантель зі слідами білої фарби 22 кг, вартістю 400 гривень 00 копійок,

?дві металеві гантелі зі слідами зеленої фарби вагою 12 кг кожна, вартістю 300 гривень 00 копійок,

?дві металеві гантелі зі слідами червоної і сірої фарби вагою 10 кг кожна, вартістю 450 гривень 00 копійок,

?дві металеві гантелі зі слідами зеленої фарби вагою 8 кг кожна, вартістю 300 гривень 00 копійок,

?дві металеві гантелі зі слідами жовтої і блакитної фарби вагою 6 кг кожна, вартістю 280 гривень 00 копійок,

?дві металеві гантелі зі слідами чорної і блакитний фарби вагою 5 кг кожна, вартістю 230 гривень 00 копійок,

?дві металеві гантелі пофарбовані в синій колір, вагою 4 кг кожна, вартістю 157 гривень 50 копійок,

?металеву гантель зі слідами сірої фарби вагою 3 кг, вартістю 110 гривень 00 копійок.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 7505 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне: 30.07.2017р. він програвся у гральних автоматах, після чого зрозумів, що не зможе пояснити дружині відсутність у нього грошей, вирішив скоїти крадіжку майна з будинку АДРЕСА_2 , так, як знав, що в тому будинку в нічний час відсутній власник. Після цього він попросив свого сусіда звозити його на належному йому автомобілі ВАЗ 21099 в с. Сергіївка з метою забрати речі родичів, не повідомляючи про те, що він планує вчинити крадіжку. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_2 , він через отвір в паркані проник на територію двору цього будинку, з дахів будівель він знав три відеокамери, потім викрутив замок зі вхідних дверей у будинок, звідки викрав відео реєстратор та 16 різних металевих гантель. В подальшому він усі металеві гантелі здав на приймальний пункт металобрухту, а отримані гроші витратив на власні потреби. Через деякий час до нього прийшли працівники поліції, він зізнався у вчиненні цієї крадіжки. Потім він викупив викрадені гантелі та передав їх працівникам поліції, відеокамери та відео реєстратор, які він зберігав у себе вдома, він також передав працівникам поліції. Все викрадене ним майно повернуто власнику ОСОБА_7 . Зараз він дуже жалкує за те, що скоїв крадіжку, просить його не карати суворо, обіцяє більше правопорушень не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом підсудного ОСОБА_5 , який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його показання не суперечать фактичним обставинам справи, та вивченням письмових доказів.

Окрім визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, його вина у вчинені таємного викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло, підтверджується наступними доказами:

?витягом з кримінального провадження №0001975, з якого слідує, що 31.07.2017р. до ЄРДР внесено факт вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2 за заявою ОСОБА_7 ;

?протоколом огляду місця події від 31.07.2017р., згідно до якого під час огляду будинку та інших приміщень домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено пошкодження вхідних дверей до будинку;

?заявою ОСОБА_5 від 02.08.2017р. про добровільну видачу трьох відеокамер та відео реєстратора;

?протоколом огляду ділянки місцевості поруч з територією фірми «Укрросспром» за адресою: м. Краматорськ, вул. О.Тихого, буд. 6 від 03.08.2017р., в ході якого було виявлено 16 гантель;

?протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2017р., відповідно до якого свідок ОСОБА_9 серед фотознімків чотирьох осіб впізнав фотознімок ОСОБА_5 як особи, яка продала йому 16 гантель;

?висновком експерта № 1505 від 31.08.2017 року, з якого слідує, що загальна вартість викрадених ОСОБА_5 гантель складає 2577,50 грн. Вартість самої експертизи склала 1584,00 грн.;

?висновком експерта № 196 від 31.08.2017р., з якого слідує, що вартість однієї відеокамери складає 1376,00 грн., вартість відео реєстратора 800,00 грн., загальна вартість складає 4928,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_5 не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся, офіційно працевлаштований, на обліку лікарів-наркологів не перебуває, з 2004р. перебуває на обліку у лікарів психіатрів з діагнозом: «Дісоціальний розлад особистості», одружений, є батьком малолітньої дитини, позитивно характеризується, збиток потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано шляхом повернення викраденого майна, потерпілий не має до ОСОБА_5 претензій матеріального характеру та покарання просить призначити на розсуд суду.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 1037 від 31.08.2017р. (складеного російською мовою) слідує, що ОСОБА_5 «является психически здоровым. В период времени, соответствующий инкриминируемому правонарушению мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности. В настоящее время ОСОБА_5 может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается».

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, також враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного, вищезазначених обставин справи, а також обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ставлення потерпілого, який не бажає призначення ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у розмірі санкції інкримінованої статті КК України, а перевиховання та виправлення ОСОБА_5 можливі без відбування ним покарання, та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: три відеокамери, відео реєстратор, 16 металевих гантель, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати з проведення судової експертизи підлягають відшкодуванню засудженим.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (ТРЬОХ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 (ДВА) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, поклавши на нього обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний засіб ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази: три відеокамери, відео реєстратор, 16 металевих гантель, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави в особі Донецького НДІСЕ (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, буд. 67, , призначення платежу: за висновок експерта №1505 від 31.08.2017р.) вартість проведеної по справі товарознавчої експертизи в сумі 1584 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1