Справа №573/1075/17
Номер провадження 1-в/573/39/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2018 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Хуст Закарпатської області, зі спеціальною середньою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 08 червня 2017 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 1360 грн.,

- про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання,
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2018 року до суду надійшло подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну кримінального покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_5 , яке він мотивує тим, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та їй на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді штрафу в доход держави в сумі 1360 гривень. 11 липня 2017 року вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили та на даний час перебуває на виконанні у Ковпаківському районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації. Однак, засуджена ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного покарання у виді штрафу, до цього часу штраф залишається не сплачений. Посилаючись на викладене, а також на те, що органи пробації відповідно до чинного законодавства жодних повноважень стосовно засуджених до покарання у виді штрафу не мають, ОСОБА_4 просить вирішити питання про подальші дії відносно несплаченої суми штрафу.

У судове засідання представник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації не прибув, начальник відділу ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, при цьому зазначила, що органом пробації не надано будь-яких доказів того, що ним вживалися заходи щодо виконання покарання, призначеного вироком суду.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Заяви про відкладення судового засідання від неї не надходили.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду від 08 червня 2017 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідають 1360 грн. Вказаний вирок набрав законної сили 11 липня 2017 року (а. с. 3-4).

Як вбачається з подання, вказаний вирок на даний час перебуває на виконанні в Ковпаківському районному секторі Сумського міськрайонного відділу з питань пробації та відомості про сплату штрафу ОСОБА_5 у вказаному секторі відсутні.

В той же час, документи про прийняття вироку на виконання на підтвердження вище вказаного до подання додані не були.

Також до подання не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що органом пробації вживалися хоч якісь заходи щодо виконання покарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_5 вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2017 року, хоча саме на цей орган покладається виконання вказаного виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у вигляді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Також суд звертає увагу на те, що 25 травня 2018 року вступив в силу наказ Міністерства юстиції України від 27 квітня 2018 року №1301/5, яким затверджено Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який регламентує дії та повноваження органів пробації щодо виконання вказаного виду покарання.

Відповідно до п. 1 р. ІІ, п. п. 1, 6 р. ІІІ вказаного Порядку при виконанні судового рішення про призначення покарання у виді штрафу на орган пробації покладається: облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими, внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу.

Підставою для виконання органом пробації судового рішення про призначення покарання у виді штрафу є копія судового рішення.
У день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.
У відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, яке згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до суду, який ухвалив вирок.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи, що начальник Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 не обґрунтував своє подання, обмежився лише формальними твердженнями, доказів на підтвердження обставин, викладених у поданні, не надав, суд вважає за необхідне у задоволенні подання про заміну покарання у виді штрафу на інший вид покарання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Ковпаківського районного сектору Сумського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу засудженій ОСОБА_5 відмовити за необгрунтованістю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя