Справа № 296/4804/18
УХВАЛА
Іменем України

25 травня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 185, частиною 1 статті 14, частиною 3 статті 187 Кримінального кодексу України

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.05.2018 близько 08 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підготували та мали намір вчинити розбійний напад, однак під час проникнення до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявили відсутність потерпілих за місцем проживання, тому таємно викравши чуже майно з будинку разом з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди у особиливо великих розмірах.

18.04.2018 року СУ ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185, ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України.

14.05.2018 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України затримано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . У той же день їм оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування 14.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено санкціонований обшук, у ході якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форд 17Р .45 RUBBER» № НОМЕР_1 , в магазині якого знаходиться 7 набоїв з маркуванням «.45 RUBBER».

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судово - балістичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово - балістичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

1. Доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України проведення в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000108 від 18.04.2018 року судово - балістичну експертизу.

2. На вирішення експертам поставити такі питання:

- чи являється, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет з маркуванням «Форд 17Р .45 RUBBER» № НОМЕР_1 , вилучений під час проведення обшуку 14.05.2018 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у даному кримінальному провадженні, вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого виду, типу, моделі він відносяться?

- чи знаходиться в справному стані, наданий на експертизу предмет ?

- чи придатний даний предмет для стрільби (проведення пострілу)?

- якими патронами можливо здійснювати стрільбу (проведення пострілів) з наданого на експертизу предмету?

- чи являються, представлені на дослідження 7 предметів, схожих на патрони з маркуванням «.45 RUBBER», вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , бойовими припасами?

- чи відноситься, представлені на дослідження предмети, схожі на патрони бойовими припасами?

- якщо так, то до якого типу, виду, моделі відносяться представлені на експертизу предмети, схожі на патрони ?

- яким способом виготовлені надані на експертизу предмети, схожі на патрони (заводським, саморобним) ?

- чи придатні надані на експертизу предмети, схожі на патрони, для стрільби?

3. Для дослідження експерту надати предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням «Форд 17Р .45 RUBBER» № НОМЕР_1 , в магазині якого знаходиться 7 набоїв з маркуванням «.45 RUBBER»

4. Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження №0000108.

5. Ухвалу суду направити для виконання експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

6. Надати експертам дозвіл на проведення досліджень з використанням методів, які допускають часткове пошкодження або повне знищення об`єктів дослідження.

7. Копію постанови направити до НДЕКЦ для організації виконання

8. Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

9. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1