overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2407/18
Провадження № 1-кп/211/487/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

26 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000328 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, покладалася на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 31 жовтня 2018 року, на 10-45 год.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/1734/18
провадження № 1-кс/201/6084/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Вважаю, що дана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

З тексту скарги та доданих до неї документів вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2. Юридичною адресою Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 є: 49000, м. Дніпро, вул. Європейська, 15, що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Шевченківського району.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Оскільки в даному випадку скарга підлягає розгляду Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, її розгляд Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська є неприпустимим, що є підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушенняпідлягає поверненню заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська.

Крім того, вважаю за можливе роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 110, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1799/18
Провадження № 1-кп/211/458/18
У х в а л а

про оголошення приводу обвинуваченому

26 вересня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000648 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

При цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому, захисник покладався на розсуд суду.

Суд вважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000648 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. ч. 2 ст 15 , 185 ч. 2 КК України, відкласти до 14 години 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/5501/18
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001665 від 13.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просила постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію для здійснення контролю направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України слуханням відкласти і призначити на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2018 року.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає заадресою: АДРЕСА_2 застосувати привід та доставити його до зали судових засідань № 304 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу на зазначений вище день і час.

Виконання цієї ухвали доручити працівникам Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, для контролю та сприяння, за виконанням приводу, направити керівнику Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5302/18
№ 1-кп/183/1095/18

У Х В А Л А
18 вересня 2018 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
31 серпня 2018 року до Новомосковського міськрайонного суду від Дніпропетровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора про призначенням судового розгляду на підставі обвинувального акту, інших клопотань не заявив.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області.
Судове засідання призначити на ________________ року о _______________________.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/930/17
Провадження № 1-в/216/103/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ц-Міського РВ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В поданні порушується питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вказаним вироком суду, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор також наполягав на задоволенні подання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали подання, вважає, що його необхідно задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього судом обов`язки виконував. Іспитовий строк закінчився, таким чином ОСОБА_5 від призначеного йому покарання має бути звільнений.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.537 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2021/18 Справа № 201/9032/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

24 вересня 2018 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001934 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 05 жовтня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_2
Справа № 402/555/18
Провадження № 1-кп/402/74/18
У Х В А Л А
про привід

"25" вересня 2018 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді: ОСОБА_1

секретаря судовго засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000004 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У судове засідання 25.09.2018 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про повторну доставку ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_7 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 01 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 01 листопада 2018 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити процесуальному прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/782/251/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

«25» вересня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

представника заінтересованої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області апеляційну скаргу заінтересованої особи власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 вересня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173 та ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 вересня 2018 року про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автобусу марки «SETRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , із забороною на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або та користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку, та передано автобус марки «SETRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме на автобусу марки «SETRA», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 вересня 2018 року о 14.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 718/1875/18
Провадження №1-кс/718/554/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2018 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання керівника місцевої прокуратури вжити заходів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.09.2015 року,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати керівника місцевої прокуратури вжити заходів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.09.2015 року.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання керівника місцевої прокуратури вжити заходів для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 11.09.2015 року.

Призначити судовий розгляд по справі на 15:00 годину 28 вересня 2018 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: