Справа № 638/8185/18
Провадження № 1-кс/638/2687/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0001515 від 14.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта, -

встановив:
09.07.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , в якому вона просить надати доручення експертній установі, а саме 18-му відділенню КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», провести судово-психіатричну експертизу.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та скоїв умисні корисливі кримінальні правопорушення - злочини.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення внесено слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 14.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин при наступних обставинах:

ОСОБА_4 14.04.2018 у нічний час, близько 01:30-08:40 год., знаходився поряд з будинком № 70 по вул. 23 Серпня в м. Харкові, коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , через кухонне вікно проник до квартири АДРЕСА_1 вказаного будинку, звідки прослідував коридор, з якого викрав кеди Lacoste Lydro Lace, вартість яких, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №14286 від 14.06.2018, становить 2990 грн 00 копійок та рюкзак HI-TEC V-Lite Felix 25L, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №14286 від 14.06.2018, становить 840 грн 00 копійок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 пройшов до кімнати вказаної квартири, звідки викрав ноутбук Macbook 15-inch (MJLQ2), вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №14286 від 14.06.2018, становить 49750 грн. 00 копійок та ноутбук HP Envy Notebook 6-1051er Ultrabook, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №14286 від 14.06.2018, становить 3000 грн 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення вказаної квартири через вхідні двері.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 56 580 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.04.2018 близько 02:00-02:30 год. знаходився поряд з будинком АДРЕСА_2 , коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , через кухонне вікно проник до квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, звідки прослідував в одну із кімнат, де на вішаках висіли джинси, з кишені яких він дістав гаманець, звідки викрав 300 грн. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 прослідував до іншої вказаної квартири, де відпочивала ОСОБА_6 , та підійшов до столика, на якому знаходився мобільний телефон Meizu M5 Note 32 Gb та взяв його. Далі, ввімкнувши підсвітку вказаного телефону, ОСОБА_4 намагався від`єднати ноутбук, який знаходився на цьому ж столику від зарядного блоку, однак злочинні дії ОСОБА_4 були помічені потерпілою ОСОБА_6 яка прокинулась та почала наздоганяти останнього з вимогою повернути їй викрадене майно. ОСОБА_4 зрозумівши, що його дії перестали бути таємними, на вимогу потерпілої не реагував, а коли остання його схопила за одяг, вирвався та покинув приміщення вказаної квартири через кухонне вікно, вискочивши на вулицю разом з викраденим майном, а саме грошовими коштами в розмірі 300 грн. та мобільним телефоном Meizu M5 Note 32 Gb, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №14508 від 18.06.2018 року становить 3377 грн. 55 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3677 грн. 55 коп.

Також, ОСОБА_4 в ніч з 20.05.2018 у нічний час, в період часу з 00:00 год. до 09:00 год., знаходився поряд з будинком № 22-Б по вул. Дерев`янко в м. Харкові, коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , через відчинене вікно, проник до кімнати квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки викрав ноутбук «Asus» F3jr, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №14285 від 14.06.2018, становить 1750 грн. 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення вказаної квартири через те саме відчинене вікно.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд тим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 в ніч з 21.05.2018 на 22.05.2018 у нічний час, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, знаходився поряд з будинком АДРЕСА_5 , коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , відчинивши кухонне вікно, проник до квартири АДРЕСА_4 вказаного будинку, звідки направився до кімнати, звідки викрав ноутбук Lenovo ideapad 110-15 IBR, вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №14510 від 18.06.2018, становить 5356 грн. 12 копійок. Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення вказаної квартири через відчинене кухонне вікно.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд тим самим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Також, ОСОБА_4 23.05.2018 у нічний час, в період часу з 00:00 год. до 02:30 год., знаходився поряд з будинком АДРЕСА_6 , коли в нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, розуміючи протиправний характер своїх дій переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , відчинивши кватирку кухонного вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 вказаного будинку, звідки з приміщення кухні викрав мобільний телефон «IPhone 6 64 GB space gray», вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №14509 від 18.06.2018, становить 7600 грн. 00 копійок. Після цього, ОСОБА_4 покинув приміщення вказаної квартири через кватирку кухонного вікна.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд тим самим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявності психічного захворювання, здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними під час вчинення ним інкримінуємого вищевказаного злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідно встановити наявність психічного захворювання, здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними під час вчинення інкримінуємого злочину, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи,
керуючись вимогами ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського відділу ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме 18-му відділенню КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», провести судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо страждає, то чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

- Чи не перебував ОСОБА_4 у момент скоєння злочину в тимчасовому хворобливому стані та чи міг віддавати собі звіт у своїх діях або керувати ними?

- Чи не є ОСОБА_4 душевнохворим і не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то не протипоказано йому застосування таких заходів ?

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст.384, ст.385 ККУ).

Для проведення експертизи експертам направити матеріали кримінального провадження, за необхідності.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати явкою до 18-го відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3».

Висновок експертизи отримати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1