Справа № 601/2181/17
Провадження № 1-кс/601/504/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 07.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого, оскільки вона винесена передчасно, слідчим не досліджено всіх обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, наведених у скарзі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів, які додані до скарги, 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області із заявою про кримінальне правопорушення, вказавши, що 04.08.2017 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителі с. Н. Кокорів Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи по АДРЕСА_1 нанесли численні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 , спричинивши їй таким чином тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово- медичної експертизи у ОСОБА_3 виявлено забій м`яких тканин тім`яної ділянки голови зліва, синець лівої сідниці, синець лівої підколінної ділянки, синці лівої гомілки, синці і садна правої гомілки, що належать до легких тілесних ушкоджень.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені 07.08.2017 року до ЄРДР за №0000503 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Постановою слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.06.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 07.08.2017 року було закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. В обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження слідча послалася на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження вжито усіх передбачених законом заходів для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню, однак встановити достатні фактичні дані, які свідчать про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не вдалось за можливе, а також в діях ОСОБА_7 не встановлено об`єктивної сторони даного правопорушення, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Проте, у розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.
Висновки, зазначені в мотивувальній частині постанови, які стали підставою для закриття кримінального провадження, не узгоджуються з висновками резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Формулюючи мотиви закриття кримінального провадження, слідча посилається на не встановлення достатніх доказів для підтвердження факту побиття ОСОБА_3 ..
Резолютивна частина постанови слідчої від 18.06.2018 року також не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, про яких слідчим не зазначено, що у сукупності з наведеним вище є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про те, що при проведенні досудового слідства, слідча неповно встановила всі обставини кримінального правопорушення, та передчасно і необґрунтовано винесла постанову про закриття кримінального провадження.
Таким чином, скарга підлягає до задоволення, постанова слідчої скасуванню, а кримінальне провадження слід направити для проведення досудового розслідування.
При проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі дії за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.06.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 07.08.2017 року.

Направити в СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1