ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
№ 201/2524/18
пр. 1-в/201/171/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання провідного інспектора Соборного РС Центрального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання провідного інспектора Соборного РС Центрального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року, у якому посадова особа органу з питань пробації просила уточнити частину ст. 76 КК України, згідно з якою, були покладені обов`язки на засудженого відповідно до вищевказаного вироку суду.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, керуючись вимогами ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності останніх.

Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, суд доходить наступних висновків.

Згідно з вимогами пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку з підстав, визначених пунктом 14 частиною першою статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвали вироку.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і засуджено до покарання у виді одного року позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КПК України від відбування призначеного йому покарання з річним іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Таким чином, з резолютивної частини вищезазначеного вироку суду від 19 квітня 2018 року, вбачається про зазначення судом конкретних обов`язків, які були покладені на засудженого в порядку, передбаченому ст. 76 КК України, і які повністю відповідають закону про кримінальну відповідальність в цій частині, при цьому, посадова особа органу з питань пробації у своєму клопотанні взагалі не вказує, які саме сумніви або протиріччя виникають під час виконання вищевказаного вироку суду від 19 квітня 2018 року, у зв`язку із відсутністю вказівки на частину ст. 76 КК України, що свідчить про необґрунтованість і невмотивованість поданого клопотання, яке з цих підстав не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Соборного РС Центрального МВ з питань пробації м. Дніпра Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_3 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1