Єдиний унікальний номер 728/1718/18
Номер провадження 1-кс/728/412/18
УХВАЛА
про проведення експертизи

20 вересня 2018 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області

- ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК), -

у с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року слідчий слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судової вибуховотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000440 від 13 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК, 20 вересня 2018 року в ході проведення обшуку в будинку ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в останнього було виявлено та вилучено предмет схожий на підривник до гранати № УЗРГМ-2,80-87,583 та предмет схожий на корпус від гранати РГД-5 №11-8-58-Т, які останній зберігав для власних потреб без передбаченого законом дозволу. Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просить призначити експертизу судової вибухово технічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі та підтримує його, що у відповідності до частини третьої статті 244 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
Як вбачається з документів наданих Суду слідчим, дійсно 20 вересня 2018 року розпочато кримінальне провадження № 0000650 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими у данному провадженні є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Клопотання слідчого відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК,

Відповідно до частини першої статті 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 242-245 Кримінально процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання слідчого слідчого відділення Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової вибухово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України задовольнити повністю.

2. Призначити у даному кримінальному провадженні судову вибухово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. чим є наданий на дослідження предмет схожий на корпус гранати РГД - 5?

2.2. чим є наданий на дослідження предмет схожий на підривник УЗРГМ-2?

2.3. чи відносяться до категорії боєприпасів чи вибухових пристроїв у конструктивному поєднанні предмет схожий на корпус гранати РГД - 5 з предметом схожим на підривник УЗРГМ-2?

2.4. чи придатні до вибуху у конструктивному поєднанні предмет схожий на корпус гранати РГД-5 із предметом схожим на підривник типу УЗРГМ -2?

3. Проведення судової вибухово-технічної експертизи доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

4. Для дослідження експертам надати предмет, схожий на корпус гранати РГД-5 та предмет, схожий на підривник УЗРГМ-2, які запаковані в спеціальні пакети та вилучені 20 вересня 2018 року у господарстві в АДРЕСА_1 .

5. Для вивчення і проведення експертизи експертам по вимозі представити необхідні матеріали кримінального провадження.

6. Надати дозвіл на часткове чи повне витрачання об`єкту експертизи та зміни його властивостей експертом.

7. Для проведення експертного експерименту залучити інспекторів вибухо-техніків вибухо-технічного відділу ГУНП в Чернігівській області.

8. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків.

9. Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно статті 69 Кримінального процесуального кодексу України особі, за клопотанням якої він був залучений.

10. Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1