ун. № 759/6773/18 пр. № 1-кп/759/741/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий: 30 травня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники: представник потерпілого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського район м. Києва» - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2018 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_6 , будучи судимим за крадіжку, разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, вирішили спільно з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, викрасти з технічного приміщення житлового будинку електричну гальмівну котушку ліфтового обладнання, вступивши тим самим у попередню змову на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням в інше приміщення, а БАБІЧ повторно. Діючи з цією метою, ОСОБА_6 взяв із собою рюкзак з необхідними інструментами та разом з вказаною іншою особою прослідували до під`їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_2 . Близько 14 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_6 , знаходячись на дев`ятому поверсі згаданого під`їзду, діючи за попередньою змовою з вказаною особою, скориставшись тим, що за їх спільними діями ніхто не спостерігає, проник шляхом зламу замків до технічного приміщення, звідки демонтував електричну гальмівну котушку ліфтового обладнання вартістю 3 230 грн. 42 коп., що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», при цьому інша особа спостерігала за обстановкою. Поклавши вказану гальмівну котушку до рюкзака, ОСОБА_6 та інша вказана особа намагалися покинути місце злочину, проте, вчинивши разом всі дії, які вони вважали за необхідне для спільного здійснення крадіжки, злочин не закінчили з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на виході з під`їзду ОСОБА_6 та інша особа були затримані, а привласнене ними чуже майно повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 спочатку, після роз`яснення суті обвинувачення, своєї винуватості не визнав, але на далі змінив свою позицію і безпосередньо під час допиту свою винуватість у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 15 лютого 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , знаходячись на дев`ятому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до технічного приміщення, звідки вони спільно таємно викрали одну електричну гальмівну котушку ліфтового обладнання, вартість якої у 3 230 грн. 42 коп. не оспорював, після чого намагалися покинути місце злочину, проте на виході з під`їзду їх затримали і викрадене майно вилучили мешканці будинку, які й викликали поліцію.

Відтак, обвинувачений не оспорював всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, а також підстави та розмір заявленого цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 3 230 грн. 42 коп. Однак, оскільки судом встановлено, що обвинувачений має органічне ураження головного мозку, що впливає на його емоційно-вольовий стан і у зв`язку з чим перебуває на обліку і лікаря психіатра, за наявності сумніву в істинності його викривної позиції, а також враховуючи непослідовність самої цієї позиції, суд дотримався повного порядку дослідження доказів і дійшов таких висновків.
Не зважаючи на позицію обвинуваченого його винуватість у закінченому замаху на крадіжку за вказаних вище обставин підтверджена сукупністю безпосередньо досліджених судом доказів, щодо допустимості та достовірності яких сумніви відсутні.
Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що вона є мешканцем будинку АДРЕСА_2 і раніше бачила БАБИЧА із його товаришем ОСОБА_9 , яких звинувачували в крадіжках. 15 лютого 2018 року близько 14 години вона, перебуваючи біля сусіднього з під`їздом № 2, бачила, як ОСОБА_11 разом із ОСОБА_9 зайшов до них у під`їзд, а через деякий час ОСОБА_11 вийшов, маючи при собі важкий рюкзак. Вона із сусідом зупинила БАБИЧА, який відразу скинув рюкзак, в якому була гальмівна котушка з ліфта, і почав вказувати на свого товариша, який висував зворотні претензії. Як далі показала свідок, зібралися обурені мешканці будинку, викликали поліцію, яка затримала присутнього у суді БАБИЧА. Згодом на технічному поверсі з`ясувалося, що замки технічного приміщення були пошкоджені, ліфтова гальмівна котушка демонтована.

За результатами допиту вказаного свідка ОСОБА_6 повністю підтвердив її показання.

Крім того, як видно з протоколів прийняття заяви про злочин, огляду місця події та додатків до них у вигляді фото таблиць (а.41-48, 106-111), у технічному приміщенні, вхід до якого виявився вільним тільки через пошкодження замків, дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , виявлено відсутність електричної гальмівної котушки ліфтового обладнання, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», яка була вилучена шляхом демонтажу, а біля вказаного під`їзду його мешканцями затримані дві особи, в тому числі ОСОБА_11 , в рюкзаку якого була виявлена вказана котушка, викрутка та «фомка».

Згідно з дослідженим судом протоколом пред`явлення особи для впізнання (а. 49-51) свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_11 , як особу, яка була затримана з викраденою гальмівною ліфтовою котушкою в рюкзаку. Достовірність цих результатів вказаної слідчої дії свідок безспірно підтвердила і під час допиту в суді.

Під час дослідження всіх вказаних протоколів ОСОБА_6 також підтвердив їх достовірність.

Вищевказані обставини вчинення замаху на крадіжку також узгоджуються з даними протоколу затримання ОСОБА_13 від 15 лютого 2018 року (а. 53-54), а також вироку Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року, який набрав законної сили і яким засуджено гр-на ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, а саме визнано винуватим у вчиненні за викладених вище фактичних обставин вказаного злочину також за участю іншої особи, якою в даному випадку безспірно є ОСОБА_6 (а. 123).

За довідкою КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» від 15 лютого 2018 року вартість відновлення однієї гальмівної ліфтової котушки становить 3 230 грн. 42 коп. (а. 52, 97).

Факт засудження ОСОБА_15 30 травня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки встановлено дослідженою судом копією вказаного вироку суду з реєстру судових рішень (а. 86-88), достовірність якої підтверджена даними автоматизованого документообігу суду.
Наведені документальні докази, а також показання свідка повністю узгоджуються між собою, а тому суд кладе їх в основу свого вироку як достовірні.
Враховуючи викладене, суд визнає саме викривні показання обвинуваченого під час допиту щирими та також кладе їх в основу свого вироку, оскільки ці його показання повністю узгоджуються з усіма наведеними іншими доказами, які є належними, допустимими та достовірними. Натомість, суд критично оцінює первинні і під час дебатів заяви обвинуваченого про свою не причетність до вказаного злочину, оскільки вони під час судового розгляду безспірно спростовані, в тому числі і показаннями самого обвинуваченого, які суд визнав щирими.
На наявність попереднього зговору на вчинення крадіжки між БАБІЧЕМ та іншою особою вказує характер їх спільних та очевидно погоджених між собою дій (разом зайшли до під`їзду, разом з нього вийшли з викраденим майном ці дані встановлені показаннями свідка, результатами впізнання обвинуваченого; один з них мав при собі рюкзак, прилаштований для приховуваного перенесення викраденого майна (котушка) та інструменти як засоби технічного вилучення такого майна і саме викрадене майн ці дані встановлені результатами огляду місця події та показаннями свідка тощо).
Що ж стосується окремих деталей виконання спільниками заздалегідь за попередньою змовою погоджених між собою ролей спільного виконання злочину (напр., хто саме достав з рюкзака інструменти, хто саме їх туди ховав, хто саме вкладав в рюкзак демонтовану котушку та інше), то встановлення їх змісту на правову кваліфікацію за ознакою вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб як викоанвців злочину не впливає.
За таких обставин твердження захисту про недоведеність умислу в БАБІЧА на спільне викрадення майна суд оцінює критично.
Судом окремо було вивчено питання щодо психічного стану здоров`я обвинуваченого, який крім інших захворювань, перебуває на обліку лікаря психіатра (довідка від 23 лютого 2018 року, медична характеристика, пенсійне посвідчення за інвалідністю а. 60, 71-74, 78-79).

Так, згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної та психологічної експертизи № 67 від 19 квітня 2018 року (а. 65-70, 80-85), проведеної з підстав та у порядок, визначені законодавством, ОСОБА_6 у період поставленого йому у провину діяння страждав на певні захворювання (органічне ураження головного мозку поєднаного ґенезу з когнітивними та емоційно-вольовими порушеннями), проте ознак хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд бере до уваги, що під час експертизи № 67 від 19 квітня 2018 року експертами бралися до уваги і ретельно досліджувалися всі медичні дані щодо психологічного стану обвинуваченого, в тому числі й ті, на додатково звертала увагу сторона захисту (а. 55-60, 71-74, 78-80, 124-130). З цих мотивів було відмовлено у проведенні аналогічного повторного дослідження (а. 134).

Враховуючи викладене, суд визнає ОСОБА_13 осудним.

Отже, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, законності, рівність перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає за результатами даного судового розгляду доведеним поза всіляким сумнівом те, що ОСОБА_6 15 лютого 2018 року за попередньою змовою групою осіб вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», поєднане з проникненням у інше приміщення, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Доводи захисту про те, що ч. 3 ст. 185 КК України у даному випадку не охоплює кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 цієї статті - повторність та попередня змова групи осіб, є помилковим, оскільки сформульоване обвинувачення містить пряму вказівку на всі ці ознаки, а кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України здійснена з урахуванням найбільш тяжкої кваліфікуючої ознаки з усього переліку постановлених в провину, а саме - проникнення в приміщення.

Факт засудження за вказаний злочин іншої особи не усуває відповідальності ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні злочину за попередньої змовою групою з такою особою.

Цивільний позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського район м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 3 230 грн. 42 коп. (а. 52, 93-97) належить залишити без задоволення у зв`язку з поверненням власнику викраденого майна - гальмівної котушки як елемента ліфтового обладнання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_16 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який вчинив злочин під час іспитового строку, на обліку лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра, має хронічні захворювання (а. 55-64, 78-79), однак є осудним, є інвалідом ІІ групи, не працює, не одружений, утриманців не має. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_16 , суд визнає стан його здоров`я, при цьому ознаки щирого каяття відсутні. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.
Беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_17 злочину та перелічені дані про його особу, суд вважає за неможливе його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, проте знаходить підстави для призначення йому мінімального покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також достатнім і в даному випадку необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_16 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин після постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 30 травня 2017 року, від покарання за яким був звільнений з іспитовим строком невідбута частина становить п`ять років позбавлення волі.

Враховуючи обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне в порядку ч. 1 ст. 377 КПК України продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177179, 194, 197, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_16 покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_18 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та три місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з 15 лютого 2018 року з урахуванням строку його затримання (з 15 по 17 лютого 2018 року), часу його перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи та під вартою в межах даного провадження.

Цивільний позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського район м. Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 3 230 грн. 42 коп. залишити без задоволення.

Речові докази: - особисті речі обвинуваченого повернути останньому; викрутку, фомку - знищити; гальмівну котушку використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_19