У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .
В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що в провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
За твердженням заявника, ним подано скаргу в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання о 15 годині 15 хвилин, проте скарга до цього часу не розглянута, та наразі слухається клопотання про обранння запобіжного заходу.
Заявник вважає, що за вказаних обставин існує сумнів у неупередженості судді при прийнятті рішення за клопотанням, у зв`язку з чим заявлено слідчому судді ОСОБА_6 відвід.
В судовому засіданні заявник повністю підтримав заяву, наполягаючи на її задоволенні.
ОСОБА_4 підтримав захисника та просив задовольнити заяву захисника.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, мотивуючи це тим, що на розгляді у судді ОСОБА_6 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , проте скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України на розгляді у судді ОСОБА_6 відсутня.
Суддя ОСОБА_6 , була повідомлена про день та час судового засідання в установленому законом порядку. Однак, від неї надішла заява про неможливість участі в судовому засіданні, у зв`язку із чим суд ухвалив слухати заяву за її відсутності.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 , заслухавши заявника та ОСОБА_4 , суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно статті 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представники.
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості:
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Зазначений перелік підстав для відводу є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Будь-яких доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може приймати участь в цьому кримінальному провадженні заявником не надано.
Так, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді не містить обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні.
Інших обставин, які викликають обгрунтовані сумніви заявником не надано, а судом не встановлено.
Обставини, на які посилається ОСОБА_3 на переконання суду жодним чином не можуть свідчити про заінтересованість чи упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , а є лише нічим не обґрунтованим припущенням та не можуть бути підставою для його відводу.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 75 81, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: