Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/768/18
Номер провадження 1-кс/292/240/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що у провадженні слідчого відділення Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 22.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.07.2018 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль легковий марки "ВМW 525 TDS", д.н.з. НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Він тимчасово користувався вказаним автомобілем за згодою власника, який надав йому всі документи для законного пересування по території України та за її межами.

У ході проведення досудового розслідування за участі вказаного вище транспортного засобу проведено всі необхідні слідчі дії.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, а тому вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні цього заходу забезпечення, оскільки 23.08.2018 року у даному кримінальному провадженні слідчим прийнято рішення про його закриття, в зв"язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи вищевикладене, просить слідчого суддю зняти арешт, а саме: з автомобіля легкового марки "ВМW 525 TDS", д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у його користуванні та зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, у своєму клопотанні просить розглянути дане клопотання за його відсутності.

Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що воно до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.07.2018 року, було накладено арешт на автомобіль марки «BMW 525 TDS», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить (пол.Marcin Osmanski), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , автомобіль марки «BMW 525 TDS», д.н.з. НОМЕР_1 належить (пол.Marcin Osmanski), проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки «BMW 525 TDS», д.н.з. НОМЕР_1 , лише наявні документи на польській мові без їх перекладу. Чинним КПК України передбачений виключний перелік суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Крім того, ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на майно, оскільки по даному кримінальному провадженню 23.08.2018 року слідчим прийнято рішення про його закриття, у зв"язку з відсутністю складу злочину, однак копію постанови про це ним не додано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що особа, яка подала клопотання поверхнево підійшла до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна та з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1