АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/211/18 Справа № 192/1842/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000714, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2017 року за апеляційною скаргою прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт.Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року, обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повернуто прокурору для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що відповідно до ч.7 ст. 290 КПК України, про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого.

Зазначив, що в судовому засіданні першої інстанції, на вимогу суду надати відомості про повідомлення потерпілого про відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому, прокурор повідомив, що такого повідомлення немає.

Суд послався на те, що неповідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому є суттєвим порушенням прав потерпілого, передбачених ст.56 КПК України, яке унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду.

В апеляційній скарзі:

-прокурор просить ухвалу суду скасувати, як необґрунтовану, оскільки на його думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а обвинувальний акт просить направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Вважає, що суд, вийшовши за межі наданих йому повноважень, у підготовчому судовому засіданні почав вимагати у прокурора надання відомостей щодо повідомлення потерпілому про відкриття матеріалів кримінального провадження тобто, на його думку, досліджувати обставини, які не підлягають з`ясуванню на даній стадії.

На його думку, суд неналежним чином вивчив відомості, які містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який надано суду разом з обвинувальним актом, оскільки в ньому, серед іншого, міститься інформація про відкриття матеріалів досудового

розслідування потерпілому ОСОБА_8 , із зазначенням дати та часу її проведення.

Вважає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000714 від 02.10.2017 потерпілому ОСОБА_8 відкривалися матеріали досудового розслідування та надавався доступ до них, про що свідчить складені процесуальні документи, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Проте дослідження вказаних документів можливо лише під час проведення судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора, яка вважала за необхідне ухвалу суду скасувати і направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 110 КПК України - обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 290 КПК України про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурора або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого.

На вимогу суду надати відомості про повідомлення потерпілого про відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому, прокурор повідомив, що такого повідомлення немає.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право: знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Таким чином не повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому, є суттєвим порушенням прав потерпілого передбачених ст. 56 КПК України, яке унеможливлює вирішення питання про призначення справи до судового розгляду і тому тягне за собою повернення обвинувального акту прокурору для усунення зазначених недоліків.

Без усунення вказаних недоліків районний суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

З тексту ухвали суду вбачається, що вона є належною, обґрунтованою, вмотивованою та законною.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність постановленої судом першої інстанції ухвали та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про повернення обвинувального акту прокурору залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,