№707/2363/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2018 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №№0000854 про обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоска, Ружинскього району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, працюючого на посаді складача поїздів на підприємстві «Київ-Дніпровське МПЗТ», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.07.2017 р. близько 15:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи біля напівзруйнованого приміщення гаражу, що розташований по АДРЕСА_2 і належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна: таємно, умисно, з корисливих мотивів, вибив силікатну цеглу за допомогою кию та молоту, після чого навантажив останню в кількості 109 шт., загальною вартістю 267,05 грн. на причіп мотоблоку «Зоря» QD 131С і намагався викрасти, проте був замічений та затриманий працівниками Черкаського районного відділення поліції, а тому не вчинив усіх дій для доведення свого злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 26.07.2017 р. перебуваючи біля напівзруйнованого приміщення гаражу, що розташований в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області вибив силікатну цеглу за допомогою кию та молоту, після чого навантажив її на причіп мотоблоку «Зоря» QD 131С та був затриманий працівниками поліції, у скоєному щиро розкаюється просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що влітку 2017 року він разом з своїм знайомим ОСОБА_6 побачив ОСОБА_4 який розвалював його гараж та вантажив цеглу на причіп мотоблоку, після чого викликав працівників поліції, які і затримали обвинуваченого. На думку потерпілого саме ОСОБА_4 зруйнував його гараж.

Свідок ОСОБА_6 в суді показав, що в його знайомого ОСОБА_5 є гараж який невідомі почали розбирати на кирпич, вони з ОСОБА_5 неодноразово влаштовували засідки на крадіїв і влітку 2017 року спіймали під час крадіжки кирпича ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що вона певний час була депутаом Хаццьківської сільської ради і їй відомо, що приміщення, які належать ОСОБА_5 довгий період час стоять розвалені, тому ОСОБА_4 не міг їх зруйнувати, а лише забирав кирпич.

Крім того, вина ОСОБА_4 доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею;

- висновком експерта №4/1687 від 12.10.2017 року, згідно якого вартість кирпичу який намагався викрасти ОСОБА_4 становить 267 грн. 05 коп..

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення. Тому покази потерпілого про те, що на його думку саме ОСОБА_4 розвалив його гараж суд до уваги не бере оскільки дані посилання потерпілого в обвинувачення не включені .

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, раніше не судимий, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи вказані обставини справи, а також висновок органу пробації, який вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі на загальну суму 395,48 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.
Речові докази по справі, після набрання вироком законної сили:

- силікатну цеглу в кількості 109 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого, - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

- мотоблок «Зоря» QD 131С, металевий кий, молоток - залишити ОСОБА_4 як власнику.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз по справі на загальну суму 395,48 грн. на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1