У Х В А Л А

іменем україни

13.07.2018 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С ТА Н О В И В:

Слідчими слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 11.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, 11.07.2018 близько 11 годині 30 хвилин на полосу руху в напрямку виїзд з Україну «зелений коридор» митного посту «Вилок» Закарпатської митниці ДФС України заїхав легковий автомобіль марки «VW Passat», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення поглибленого митного огляду вказаного транспортного засобу, за інформуванням спецпідрозділу УСБУ в Закарпатській області, про можливе незаконне переміщення в ньому товару з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародних передач, що підлягають державному експертному контролю, було виявлено допоміжний газотурбінний двигун АІ-9, з маркуванням «Мотор січ АИ-9 В серия № 038», який згідно з поясненнями наданими спеціалістом, відносяться до товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Так, під час проведення огляду місця події 11.07.2018 року в пункті пропуску «Вилок» було вилучено наступне:

1)допоміжний газотурбінний двигун АІ-9 № НОМЕР_2 ;

2)транспортний засіб марки «VW Passat», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 ;

3)свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу номер НОМЕР_3 , та ключ запалювання до вказаного автомобіля.

У органа досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Зокрема, вилучений допоміжний газотурбінний двигун, призначений для живлення стислим повітрям повітряних систем запуску газотурбінних двигунів літаків та вертольотів, який згідно з інформацією спеціаліста, можуть бути віднесені до товарів військового та подвійного призначення, який підлягають державному експортному контролю, а отже вказані вилучені речі є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Також, щодо вилученого в ході огляду місця події транспортного засобу є достатні підстави вважати, що він підшуканий, пристосований та використаний як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, як це визначено ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України було тимчасово вилучено в ході огляду.

З урахуванням викладеного слідчий просить суд накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Третя особа, щодо власності якої вирішується питання про арешт заперечив проти зазначеного клопотання, пояснив суду що не приховував вилучене майно, а саме двигун, який йому не належить, співпрацює із слідством, не мав умислу на переміщення такого майна, не знав про обмеження переміщення майна, просив суд повернути йому автомобіль та ключі і документи до нього.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Судом з`ясовано, що огляд місця події 11.07.2018 року в пункті пропуску «Вилок» транспортного засобу марки «VW Passat», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_4 , що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, був проведений за добровільною згодою власника ОСОБА_4 , який безпосередньо у судовому засіданні 13.07.2018 року підтвердив суду надання такої згоди слідчому, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 233 КПК України, тобто огляд проведений на законних підставах.

Частина 1 статті 333 передбачає кримінальну відповідальність за порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

При цьому предметом злочину за цією статтею є товари, що підлягають державному експортному контролю. Такими товарами згідно зі до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" є товари: 1) військового призначення; 2) подвійного використання.

До товарів військового призначення в сукупності чи окремо належать: а) вироби; б) послуги з розроблення, виробництва тощо вказаних виробів чи технологій; в) самі технології.

Вироби військового призначення - це озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів. При цьому до озброєння (зброї) у ст. 333 КК треба відносити: а) хімічну, біологічну, ядерну, лазерну, інфразвукову, радіологічну, променеву та інші види зброї масового знищення; б) реактивну, ракетну, мінну, запалювальну, торпедну та інші звичайні види військової зброї; в) вогнепальну зброю (стрілкову, артилерійську та гранатомети), крім мисливської.

Найменування та опис товарів, міжнародні передачі яких підлягають державному експертному контролю, вносяться до списків товарів, що підлягають державному експертному контролю. Списки складає за відповідними групами товарів Державна служба експертного контролю України і затверджує уряд.

Відтак суд дійшов висновку, що транспортний засіб марки «VW Passat», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу номер НОМЕР_3 , та ключ запалювання до вказаного автомобіля, не є предметами злочину за ч. 1 ст. 333 КК України, відтак не підтягають вилученню, тому їх слід негайно повернути особам, у яких їх було вилучено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на допоміжний газотурбінний двигун АІ НОМЕР_4 .

Вилучений в ході проведення огляду місця події 11.07.2018 року транспортний засіб марки «VW Passat», реєстраційний номер Угорської Республіки НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу номер НОМЕР_3 , та ключ запалювання до вказаного автомобіля, - негайно повернути особам, у яких їх було вилучено.

Ухвала про відмову у накладенні арешту може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1