"25" квітня 2018 р. Справа № 363/1454/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000267 від 06 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання про призначення у вказаному кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом крадіжки, поєднаної з прокиненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдало значної шкоди потерпілому.
Зокрема, 24.12.2017 року до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області звернувся ОСОБА_4 , про те, що 24.12.2017 року приблизно о 20:00 годині він виявив відсутність грошових коштів та особистих речей в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

06.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.12.2017 року до ломбарду «Скарбничка» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська 56/2 звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здав під заставу нівеліру « ОСОБА_6 », за який отримав кошти в сумі 2800 грн. В ході допиту свідок ОСОБА_5 пояснив, що 24.12.2017 року до нього звернувся його брат ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням здати в ломбард нівелір «HILTI PM4M», який він нібито придбав в той день, крім того ОСОБА_7 подарував ОСОБА_5 мобільний WI-FI роутер «Megafon MR150-2, який ОСОБА_7 нібито придбав разом з нівеліром. Зазначений мобільний WI-FI роутер за заявою ОСОБА_5 було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Встановлено, що індивідуальні ознаки пристрою (логін точки доступу та пароль) відповідають зазначеним потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Як передбачено п. 1 ч. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 242-244, 371-372 КПК України;
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000267 від 06 квітня 2018 року, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:
-Яка середня ринкова вартість будівельного лазерного рівня нівеліру «HILTI PM4M» станом на 24.12.2017 року?

-Яка середня ринкова вартість мобільного WI-FI роутеру «Megafon MR150-2 станом на 24.12.2017 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_8 (свідоцтво експерта №1847), який зареєстрований за №6592 у Реєстрі судових атестованих експертів Міністерства юстиції України.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя