overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження №00007971 від 01 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст.187 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні ухвали, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177, 331, 372 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ще на 2 (два) місяці, тобто до 03 листопада 2018 року.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/895/18 Справа № 699/886/18 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 за матеріалами клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 за матеріалами клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування цього подання зазначається те, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 року призначення для розгляду даної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області №26/В від 26.06.2018 перебуває у відпустці з 16.07.2018 по 27.08.2018.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку про недоцільність направлення матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, станом на 27.08.2018 року, тобто, на день розгляду подання про визначення підсудності вищезазначеного клопотання у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області можливо визначити слідчого суддю для розгляду матеріалів клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці з 16.07.2018 по 27.08.2018 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 відмовити.

Направити матеріали клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду по суті до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 584/834/18
Провадження №1-кс/584/475/18
УХВАЛА
23.08.2018 м. Путивль
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч. 1 ст. 162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
З огляду на вимоги ст.165 КПК України є необхідним оригінал ухвали виготовити у двох примірниках.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України,
ухвалив :
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2. У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 23 вересня 2018 року.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6744/18
У Х В А Л А

21.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0007166 від 26.07.2018 щодо нерозгляду його клопотання від 31.07.2018 про проведення необхідних процесуальних дій.

Просив суд зобов"язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у повному обсязі задовольнити його клопотання від 31.07.2018 про необхідність проведення, у вказаному в клопотані, процесуальних дій в кримінальному провадженні №0007166 від 26.07.2018, допитати свідків, зняти інформацію з інформаційних телекомунікаційних систем "Київстар".

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, надав заяву з проханням розглядати скаргу в його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості врученя з об"єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги 26.07.2018 року до ЄРДР за № 0007166 на підставі заяви ОСОБА_3 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які передані слідчому СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Також, з матеріалів скарги вбачається, що 31.07.2018 року до слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подавав клопотання в кримінальному провадженні за № 0007166 про виконання слідчим певних процесуальних дій, в яких також ставив питання про допит свідків та виконання інших процесуальних дій.

Проте, відсутні дані про його розгляд у визначений законом триденний строк.

За таких обставин, з урахуванням того, що подане клопотання ОСОБА_3 на досудовому слідсті не розглянуто, його скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України , слідчий суддя ,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , задовольнити .

Зобов"язати слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя :
Справа № 635/2572/18
Провадження № 1-кп/635/726/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2018 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000151 від 10.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,
УСТАНОВИВ:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.
суд
ПОСТАНОВИВ:
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсторонити від посади голови Коротичанської селищної ради строком на 60 днів, а саме до 29 жовтня 2018 року включно.
Копію ухвали суду направити Коротичанській селищній раді для виконання у порядку, визначеному законом, а посвідчення голови Коротичанської селищної ради Харківської області на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити не зберіганні в матеріалах кримінального продовження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 3 вересня 2018 року о 16.30.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року м. Хмельницький

15.08.2018 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 10:45 год. по 15:15 год. 10.08.2018 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла в житлову квартиру АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно виклала грошові кошти та золоті вироби, спричинивши ОСОБА_4 матеріального збитку на суму, яка встановлюється.
10 серпня 2018 року під час ОМП в квартирі АДРЕСА_1 , при обробці зовнішньої поверхні холодильника, за допомогою липкої плівки було вилучено 5 слідів папілярних ліній. Дані сліди було відкопійовано на відрізки ПТ та поміщено до сейф-пакету № ЕХР0109817, який заклеєно та підписано учасниками огляду.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації 5 слідів папілярних ліній, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєно на додаток до протоколу ОМП, та поміщено до сейф-пакету № ЕХР0109817 , вилучені під час ОМП квартири № 34 по Старокостянтинівському шосе, 1/1, м. Хмельницький.
Для проведення експертизи надати експертам: сейф-пакет № ЕХР0109817, в якому знаходяться 5 слідів папілярних ліній, які було відкопійовано на відрізки ПТ, наклеєно на додаток до протоколу ОМП.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області провести повторно слідчий експеримент та призначення повторної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000099 від 09.05.2018 року,

Керуючись ст..376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про зобов`язання слідчого СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області провести повторно слідчий експеримент та призначення повторної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000099 від 09.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2018 року о 9 год.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9568/18
провадження № 1-кп/753/1374/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"22" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000095 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8828/18
провадження № 1-КП/758/762/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва від Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувавали проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 05 вересня 2018 року о 17 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/71/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/592/2018
Категорія - ст. 263 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.09.2017 року за апеляційними скаргами першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 зі змінами та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 зі змінами та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року, щодо ОСОБА_7 скасувати, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.09.2018 о 14 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 749/386/17
Провадження № 1-кп/745/82/2018
УХВАЛА

29.08.2018 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, не працюючого, раніше судимого Щорським районним судом Чернігівської області 17 квітня 2014 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10 лютого 2016 року, не відбутий строк покарання 1 місяць 21 день; Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 08 вересня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, у скоєнні злочинів за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки не зменшилися ризики: можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений в судовому засіданні погодився із клопотанням прокурора про продовження тримання під вартою, просив його задовольнити.

На підставі ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого , оскільки не зменшилися ризики: можливого переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, неодноразово засуджений за скоєння злочинів, звільнившись упродовж короткого проміжку часу, скоював нові злочини, не має соціально сталих зв`язків, не працює.

З довідки-характеристики Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 132, т. 1), копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с. 133, т. 1) слідує, що обвинувачений проживає один в с. Верескуни, Ічнянського району.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 21 жовтня 2018 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1