Справа № 161/8610/18
Провадження № 1-кс/161/4580/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу представник володільця майна мотивує тим, що 10 квітня 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки "БМВ 530" д.н.з. НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслдувань за №10001249 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Водночас, на момент вилучення ОСОБА_4 не вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, слідчим проігноровано неодноразові клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна про повернення транспортного зособу, а тому просить суд зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 вчинити дію - негайно повернути вилучене майно, вважаючи його бездіяльність незаконною.
Заслухавши пояснення представника володільця майна, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, прокурора та слідчого, які просили відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки така є безпідставною, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки "БМВ 530" д.н.з. НОМЕР_1 в межах кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслдувань за №10001249 від 03 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

При цьому, згідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки, слідчий чи прокурор не звернулись до слідчого судді, у визначений КПК України строк, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та арешту судом не накладалось, тому суд приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню володільцю, а відповідно скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити, з вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу негайно повернути володільцю тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 та/або його представнику ОСОБА_3 майно, а саме, автомобіль марки "БМВ 530" д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1