Справа №463/6019/16-к
Провадження №1-кп/463/83/18
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законного представника обвинувачених ОСОБА_10 орган опіки та піклування

законних представників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0003201 від 19 вересня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, навчається КЗ ЛОР «Львівське училище культури», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , народження ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, навчається в КЗ ЛОР «Львівське училище культури», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 18.09.2016 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні під`їзду по АДРЕСА_4 , за попередньою змовою між собою, умисно таємно викрали чуже майно, а саме: мопед марки «Дельта», рама № НОМЕР_1 , синього кольору, належний потерпілому ОСОБА_14 , завдаши шкоди на загальну суму 7500,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих їм дій визнали повністю, розкаялися у вчиненому.

Крім того, захисниками обвинувачених заявлено клопотання про застосування до обвинувачених положень пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», як до осіб, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини обвинуваченими у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в сукупності, суд визнає їх допустимими, належними, достатніми та достовірними і такими, які об`єктивно і повно доводять вину обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинив умисне таємне викрадення чужого майна.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинив умисне таємне викрадення чужого майна.

Кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вчинив умисне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винних.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону відноситься до злочину середньої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для обвинуваеного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися, активно сприяли у розкритті даного злочину, до кримінальної відповідальності притягаються вперше, а також вчинили злочин, будучи неповнолітніми.

З врахуванням особи обвинувачених, їх відношення до скоєного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченим покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з подальшим звільненням від відбуття покарання на підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Керуючись ст.ст. 349,370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Клопотання обвинуваченого та його захисника задоволити.

На підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного судом покарання.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Клопотання обвинуваченого та його захисника задоволити.

На підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного судом покарання.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Клопотання обвинуваченого та його захисника задоволити.

На підставі пункту «а» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_9 від відбуття призначеного судом покарання.

Речовий доказ по справі згідно постанови про визнання речових доказів від 20.09.2016 року оптичний диск DVD-R, на якому записано відеозапис із ТзОВ «ЛК Строй» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі згідно постанови про визнання речових доказів від 26.09.2016 року мопед марки «Дельта» рама № НОМЕР_1 , синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1 .