У Х В А Л А Справа № 200/15350/18

Провадження № 1-кс/200/9464/18

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Шевченківського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він прохає: визнати бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та забов`язати посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровьскій області внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує наступним чином. Так, 28 липня 2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заяву була зареєстровано того ж дня в ЖЄО за № 35326. 04 вересня 2018 року співробітники Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області повідомив про те, що відомості за заявою не було внесено до ЄРДР. Станом на 19 вересня 2018 року відомості із заяви ОСОБА_3 про злочин до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, прохав задовольнити. Додатково прохав поновити строк для звернення із скаргою, обґрунтувавши його пропуск. Не заперечував проти розгляду скарги без участі слідчого та прокурора.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Скаржник не заперечував проти розгляду справи за їх відсутності. З підстав, передбачених нормами ч. 3 ст. 306 КПК України, скаргу розглянуто за відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Розглянувши скаргу, вислухавши скаржника, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення скарги, виходячи із наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2018 року до Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було зареєстровано в ЖЄО № 35326 того ж дня. Станом на день розгляду справи доказу, що підтверджує факт внесення заяви до ЄРДР не надано, кримінальне провадження не розпочато. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі слідчим не виконано. Вважаю за можливе скаргу задовольнити шляхом зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Оскільки скаржник у судовому засіданні прохав поновити строк для подання скарги та надав обґрунтовані причини їх пропуску, вважаю за можливе поновити строк для подання скарги.

Підстав для задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР немає, оскільки, відповідно до вимог ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не входить право визнання протиправних дій або бездіяльності органу досудового розслідування

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 60, 214, 303, 307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Шевченківського відділення поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Шевченківського віділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 липня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення та провести досудове розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1