Справа № 296/4996/18
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000227 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні військової прокуратури Житомирського гарнізону перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000227 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 20 лютого 2018 року військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 начальник служби ПММ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на автомобілі цієї ж частини марки МАЗ-53371 в.н. НОМЕР_2 під керуванням останнього, вивезли з території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у м. Бердичів, Житомирської області дизельне пальне об`ємом 4 тис. кг. вартість якого становить близько 100 тис. грн., помістивши його в сталеві бочки БСО-1-200 у кількості 20 шт.

Одночасно з цим, для виїзду вищезазначеного автомобіля у військовій частині НОМЕР_1 було виписано шляховий лист відповідно до якого автомобіль МАЗ-53371 в.н. НОМЕР_2 повинен був прослідувати за певним маршрутом.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпідставно направилися на вказаному автомобілі по іншому маршруту, до АДРЕСА_1 де зустрілись з гром. ОСОБА_6 , якому повинні були реалізувати дизельне пальне зазначеного об`єму за грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та 30 000 грн. Однак під`їхавши до зазначеного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обговорюючи з ОСОБА_6 , умови розвантаження пального на території подвір`я будинку останнього, помітили автомобіль, який рухався в їх напрямку. Відчувши загрозу, вирішивши, що це автомобіль правоохоронців, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не розвантажуючи зазначене пальне, сіли в автомобіль МАЗ-53371 в.н. НОМЕР_2 та намагались рухатись в напрямку м. Бердичів, однак через декілька метрів був зупинені працівниками правоохоронних органів, а пальне та автомобіль в подальшому було в них вилучено.

В даний час досліджується механізм списання пального у військовій частині НОМЕР_1 . Як встановлено в ході досудового розслідування, одним з механізмів списання пального з обліку військової частини є внесення недостовірних відомостей про ніби-то здійснення виїздів того чи іншого транспортного засобу частини до шляхового листа, його облікування по фінансовій службі частини та в подальшому незаконного списання на підставі нього, певної кількості пального.

З метою дослідження зазначеного факту виникла необхідність отримати відомості про місцеперебування водіїв, зазначених у такому шляховому листі, а для цього необхідно отримати відомості про їх переміщення у телефонній компанії абонентом якої являються водії, вказані у дорожніх листах.

Так, згідно висновку аудиторського звіту про результати позапланового аудиту відповідності з питань надходження та витрачання пально-мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_1 №234/3/16/аз від 23.03.2018 року визначені дорожні листи, які за своїми ознаками можуть не відповідати дійсності, зокрема дорожній лист №704 за період 07.09 по 16.09.2017 водій ОСОБА_7 .

Згідно листа військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 використовує мобільний телефон з активованою сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером абонента « НОМЕР_4 », здійснюючи вихідні та отримуючи вхідні дзвінки.

Отриманні документи від мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть свідчити про місце перебування, вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_7 , тому вилучення документів у мобільного оператора для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

При цьому ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей та документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога слідчого щодо вилучення інформації не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не відповідає вимогам ч.1 ст. 159 КПК України.

Керуючись ст.ст. 160-164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та особам, що діють за його дорученням тимчасовий доступ з можливістю ознайомлення та зняття копій в представництві ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, а саме роздруківки з каналів зв`язку сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з номером абонента « НОМЕР_4 » про:

- дату, час усіх вхідних та вихідних дзвінків із зазначенням IMEI мобільних телефонів, з яких здійснювалися дзвінки на вищевказаний номер абоненту, телефонів, на які здійснювалися дзвінки вказаним абонентом та телефонів, в яких була активована чіп-карта з номером абоненту - « НОМЕР_4 », за період з 00 год. 07 вересня 2017 року по 23.30 год. 16 вересня 2017 року;

- місця знаходження мобільних телефонів в момент здійснення таких дзвінків із зазначенням місця розташування найближчої базової станції.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1