Справа № 466/4438/18
У Х В А Л А

18 червня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу представників Житлово-будівельного кооперативу-243 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000002 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України,

перевіривши доводи викладені у скарзі, додані матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку представників скаржника та прокурора,-

у с т а н о в и в:

представники ЖБК-243 звернулися до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 від 22.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0000002 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

Просив скасувати постанову слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 22.01.2015 року; зобов`язати військову прокуратуру Львівського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про поновлення слідства; провести слідчі дії, визначені нормами процессуального законодавтсва, з особами, прізвища яких зазначені у всіх документах, які за попереднім зговором сприяли ОСОБА_7 заволодіти майном кооперативу; визнати протиправними дії старшого слідчого військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_6 у прийнятті завідомо незаконної постанови від 22.05.2018р. про закриття кримінального провадження № 0000002.

В обгрунтування скарги покликається на те, що кримінальне провадження №0000002 від 22.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України відносно колишнього військовослужбовця ОСОБА_7 , органом досудового розслідування військовою прокуратурою Львівського гарнізону повторно закрито. Скаржники покликаються на те, що з часу скасування аналогічної постанови ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова ніяких слідчих дій органом досудового розслідування проведено не було та без будь-яких законних підстав повторно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали, покликаючись на обставини, викладені у скарзі. Просили таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Дослідивши документи, долучені до скарги, заслухавши доводи представників скаржника та думку прокурора суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що військовою прокуратурою Львівського гарнізону здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

01 червня 2017 року старшим слідчим військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000002 від 01.06.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2018 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 01.06.2017 року.

Слідчим суддею встановлено, що після скасування постанови ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2018 року про закриття кримінального провадження слідчим військової прокуратури не проведено жодних слідчих дій, а зі спливом часу повторно винесено постанову від 22.05.2018 року про закриття кримінального провадження №0000002.

В судовому засіданні не спростовано доводи скаржника, що органом досудового розслідування не проведено усіх необхідних слідчих дій підтвердження чи спростування доводів заявника, не допитано осіб на яких вказано як на свідків не проведено інших слідчих (розшукових) дій на розкриття кримінального правопорушення.

Отже, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідженню обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закритгя кримінального провадження у зв`язку відсутністю події кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказуваня обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником, чи законним представником.

У зв`язку із вищенаведеним, рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасним та підлягає скасуванню

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_6 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, зобов`язання військову прокуратуру Львівського гарнізону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про поновлення слідства та проведення слідчих дій, визначених нормами процессуального законодавства, з особами, прізвища яких зазначені, то такі задоволенню не підлягають, оскільки ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. А згідно ч. 2 цієї статті встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

В зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.05.2018 року, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 22.01.2015 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

В іншій частині вимог у задоволені скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1