overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2650/18
Провадження № 1-в/317/276/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Веселівського району Запорізької області, громадянина України, неодруженого, освіта базова загальна середня, має на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований та до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.08.2013 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт,

засудженого 08.10.2013 Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, 69; ч. 1 ст. 310; ч. 1 ст. 317; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263-1; ст. 70; ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 частини його майна. На підставі ст. 75; п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України від відбуття призначеного судом покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 29.07.2016 іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.04.2017 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 29.07.2016 по 09.08.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 14.07.2017, скорочено наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», яка складає 4 роки 3 дні, визначивши до відбуття 2 роки 1 день, обчислюючи цей строк з 14.07.2014 року,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь залишений строк.
Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до моменту фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Повний текс ухвали буде складено 28.08.2018.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/432/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуте.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити на строк до двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 194, 196-199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2017 року у виді тримання під вартою - продовжити до 25 жовтня 2018 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 353/747/18
Провадження № 1-кс/352/359/18
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

23 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000142 від 06.07.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Клопотання надійшло до суду «21» серпня 2018 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст.244 КПК України.

Згідно клопотання встановлено, що 05.07.2018 р. близько 20.40 год. по місцю проживання по АДРЕСА_1 під час конфлікту невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 у відповідній спеціалізованій експертній установі.

Приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень необхідно провести судово-медичну експертизу, доручивши її проведення експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити експертній установі - Івано-Франківському обласному бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_4 , їх характер, локалізація?;

2) Яка давність тілесних ушкоджень, механізм їх утворення?;

3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 .?

4) Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту (одномоментного, багатомоментного)?

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-233/2011
Провадження № 11/779/11/2018
Категорія ст. 366 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 366, 377, 347-355 КПК (в редакції 1960 року), п.п. 11, 15 розд.11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 23.09.2016 року без змін. Повний текст даної ухвали проголосити о 15 год. 23 серпня 2018 року.

Головуючий Ю.Д. Шкрібляк

Судді В.В. Повзло

Б.М. Гриновецький
Провадження № 1-КС/359/1815/2018
Справа № 359/6223/18
Ухвала
23 серпня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в ухвалі від 13 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и в :
до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява слідчої ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали від 13 серпня 2018 року, а саме замість дати 29.05.2018 вказати 29.07.2018.

У судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву, матеріали кримінальної справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що подана заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року було задоволено клопотання слідчого та доручено експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0001662 та на вирішення експертам постановлено наступні питання: яка ринкова вартість бувшого у використанні травматичного пістолета «Rainkal» моделі МР-654К, cal. 4,5 mm № НОМЕР_1 станом на 29.05.2018?

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч.2 ст. 369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 13 серпня 2018 року було допущено описку в даті встановлення вартості бувшого у використанні травматичного пістолета, а саме замість зазнаної дати 29.05.2018 вказати 29.07.2018.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити. Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2018 року, постановленій у справі № 359/6223/18, провадження № 1-КС/359/1815/2018, а саме замість 29.05.2018 вказати 29.07.2018

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 365/629/17
Номер провадження: 1-кп/365/10/18
У Х В А Л А

28.08.2018 смт.Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні № 0000326 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричильськ Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання невідоме,

за ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду цього кримінального провадження було призначене на 28 серпня 2018 року на 11 год. 30 хв.

Обвинувачений був викликаний до суду судовою повісткою, яка була передана прокурору для вручення обвинуваченому.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого, зазначивши, щодо останній на даний час перебуває в АДРЕСА_1 . Під час вручення дільничним офіцером Згурівського відділення поліції судової повістки обвинуваченому останній повідомив, що йому відомо про дату, час і місце проведення судового засідання, проте категорично відмовився від отримання повістки.

Заслухавши думку захисника, який покладається на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вбачає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки вбачається, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами, постійно змінює своє місце проживання (перебування), не повідомляючи про це суд, не приймає телефонні виклики суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Згурівське відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кричильськ Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання, привід у судове засідання на 31 серпня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 379/1081/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України,
ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 03 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1210/18
28.08.2018 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
У ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2018 приблизно о 04:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 пішов на риболовлю до р. П.Буг та додому не повернувся.
28.08.2018 в період часу із 8:55 год. по 10:20 год. було проведено огляд місця події в м. Гайворон, Гайворонського району, Кіровоградської області за межами населеного пункту неподалік с. Ставки, Бершадського району, Кіровоградської області зі сторони лівого берега р. Південний Буг на відстані 5 метрів від берега у воді було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . Під час огляду трупа судово медичним експертом ОСОБА_5 на тілі трупа тілесних ушкоджень не виявлено.
В зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст. 244 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності особи яка подала клопотання крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Перевіривши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 , що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду. Таким чином, сторона кримінального провадження (слідчий СВ) довів наявність достатніх підстав для призначення судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
З метою встановлення причини смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити судово-медичного експерта Благовіщенського міжрайонного відділення КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_5 ..
На вирішення експерта поставити такі питання:
Яка причина смерті ОСОБА_4 ?
Чи є на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, давність та механізм утворення?
Чи перебувають тілесні ушкодження, що мають місце на тілі ОСОБА_4 у причинно наслідковому зв`язку з причиною смерті?
У разі наявності тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_4 прижиттєво чи посмертно вони утворились?
Строк дії ухвали один місяць з моменту підписання, тобто по 28.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 28.08.2018
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1108/18
Номер провадження 1-в/530/41/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженець м. Зіньків Полтавської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня - професійна, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, засудженого Зіньківським районним судом Полтавської області 11.08.2017 року за ч. 2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло поданняінспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.
Суд, заслухавши думку представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, ОСОБА_5 та дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що подання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Зіньківського районного суду Полтавськоїобласті від 11.08.2017 р. ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
За даними інформаційного центру ГУІП КП № 102 ГУНП в Полтавській області до кримінальної і адміністративної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався і належною поведінкою довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 534, 539 КПК України, ст. 81 КК України суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання інспектора Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.08.2017 року засудженого зач.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 1 рік, після закінчення іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8520/18 1-кс/335/6579/2018
(вступна та резолютивна частини)
28 серпня 2018 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адрео: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,в межах строку досудового розслідування, до 28 вересня 2018 року включно.
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 серпня 2018 року.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 серпня 2018 року о 11:30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на рішення слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження, в якій просить постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 14.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000027 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на рішення слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 09.30 годину 30.08.2018 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1