overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 510/2090/17
Провадження № 1-кп/510/182/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.18 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13.08.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-179,194,291,314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати запобіжній захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 годин до 06:00 годин на 2 місяця.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

1) не відлучатися із м. Рені Одеської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) прибувати до суду за першою вимогою;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, до дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

Обвинуваченого ОСОБА_4 письмово (під розпис) повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити їх зміст, згідно ч.2ст.179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали, згідно ч.3ст.179 КПК України, покласти на прокурорів, яки постановою керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області від 04.12.2017 р. включені у групу прокурорів для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 0000394 від 13.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/7363/18
Провадження № 1-кс/161/3991/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень в ухвалу
18 травня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупа.

Однак, під час виготовлення вище вказаної ухвали допущено описку в вступній та резолютивній її частинах, зокрема, в анкетних даних трупа, помилково вказано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча дійсно надано дозвіл на проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слід усунути дану описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку, внести виправлення в вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2018 року про проведення судово-медичної експертизи трупа та вважати вірним анкетні дані трупа гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 182/3296/18
Провадження № 1-кс/0182/1195/2018
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорноморське Чорноморського району АР Крим, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня 11 класу СШ №19 м. Нікополя, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст. 121 КК України.

Одночасно з цим до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання щодо ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу може бути розглянуто при затриманні ОСОБА_5 у разі доставки його до суду.
Ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.188-190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1520/18
Провадження № 1-кп/191/121/18
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

03 травня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 05.04.2018 року, на 13 годин 00 хвилин 12 липня 2018 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №282/691/18
Категорія ст.34 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
18 травня 2018 року м. Житомир
Апеляційний суд Житомирської області в складі суддів:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
Вказана обставина відповідно до статей 75, 76 КПК України виключає участь судді ОСОБА_5 під час судового провадження.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
На даний час у Любарському районному суді Житомирської області інші судді відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду
Штатна чисельність суддів в Любарському районному суді Житомирської області складає - 3 судді, фактично працює 1.
Відповідно до наказу від 17.10.2017 року№36-В судді ОСОБА_7 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.10.2017 по 29.08.2020р. включно.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2018 року призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Отже, через неможливість утворити в Любарському районному суді Житомирської області склад суду для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне передати вказане кримінальне провадження на розгляд до Чуднівського районного суду, як одного з територіально наближених до Любарського районного суду Житомирської області.
Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 344/6318/18
Провадження № 1-кс/344/2498/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 19.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001732 від 06.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/980/18
Провадження №1-кс/348/293/18

17 травня 2018 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей в ЄРДР,-

В с т а н о в и в:
16.05.2018 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР про те, що 15.04.2018 року невідома особа шляхом зловживання довірою через інтернет магази «OLX» заволоділа її грошовими коштами в сумі 700 грн. під приводом продажу їй побутової техніки.

Згідно п. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.05.2018 року Надвірнянським ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Від ОСОБА_3 на електронну адресу суду поступило клопотання про закриття провадження по скарзі на бездіяльність слідчого у з"язку з добровільним задоволення поданої нею заяви.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей в ЄРДР підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303 305 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про невнесення відомостей в ЄРДР - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина ухвали проголошені 11.05.2018
повний текст ухвали буде виготовлено 11.05.2018
Справа № 524/3397/18
Провадження №1-кс/524/1223/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001537 від 09.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , вилучене 09 травня 2018 року під час затримання, а саме: кепку чорного кольору, спортивну кофту «Адідас», джинсові штани синього кольору з паском білого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, пару кросівок чорного кольору.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2018 року Справа № 546/378/18

Провадження № 1-кп/542/173/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
10 травня 2018 року з Апеляційного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 474 , суддя -

ухвалив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 червня 2018 року на 13 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 .Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 752/3045/18
Провадження №: 1-кп/752/923/18
У Х В А Л А

18.05.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження №0012052 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
під час судового розгляду на стадії заяв та клопотань до судового розгляду захисник заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення вартості викрадених речей на день вчинення злочину з урахуванням природного зносу, тобто визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, суд вважає, що в задоволенні клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В обов`язковому порядку експертиза призначається, в тому числі, для визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно обвинувального акту у даному провадженні та під час судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному викраденні двох мобільних телефонів потерпілої, один, з яких потерпіла одразу повернула собі, забравши його у обвинуваченого, інший їй був повернутий під час досудового розслідування. Потерпіла неодноразово заявляла про відсутність у неї матеріальних претензій до ОСОБА_3 , оскільки фактично збитки їй не завдані. За таких обставин підстав для призначення експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків у суду немає.

Крім того, слід вказати, що призначення експертизи у даному провадженні з метою визначення вартості мобільних телефонів з урахуванням їх природного зносу є недоцільним, оскільки з 26.12.2017 року вказані мобільні телефони знаходяться у потерпілої та вона продовжує ними користуватися. За таких обставин визначення на сьогодні їх вартості із врахуванням природного зносу на момент вчинення злочину, на думку суду, є сумнівним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0012052 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала суду окремому оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/347/18 Справа № 705/225/18 Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2018 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для приведення клопотання у відповідність з вимогами КПК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2018 року якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_4 про вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернуто прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для приведення клопотання у відповідність з вимогами КПК України, на 10-30 год. 22.05.2018.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку для арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :
08.05.2018 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку для арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000966.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання про поновлення строку для арешту тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про поновлення строку для арешту тимчасово вилученого майна - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 141/873/17
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 27.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 27.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 23.01.2018 року у кримінальному провадженні призначено додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз (вулиця Гліба Успенського, 83, Вінниця, Вінницька область, 21000). На період проведення експертизи зупинено провадження у справі.
16.05.2018 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов висновок експертів №14-К від 05.03.2018-06.03.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Таким чином, враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у кримінальній справі підлягає відновленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.332, 369-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженні № 0000098 від 27.06.2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, відновити.
Справу призначити до розгляду в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області на 05 червня 2018 року на 10 годин 40 хвилин.
Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1