Cправа №333/5268/18
Провадження№1-кс/333/1623/18
УХВАЛА
Іменем України

16.10.2018 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт мана слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0003039 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства встановлено, що 11.09.2018 до Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ТОВ ВКФ «ВИЛЮТА» про те, що невідомі особи, незаконно використовують знак для товару і послуг «VILUTA».
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що відповідно до свідоцтва на знак для товарів та послуг № НОМЕР_1 , виданого відповідно до ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтва України на знаки для товарів і послуг 25 липня 2011 року за ТОВ ВКФ «ВИЛЮТА» зареєстрований знак : « ОСОБА_5 » за кл. 24 - білизна для домашнього господарства з візерунчастого полотна, білизна постільна лляна, ковдри, ковдри вовняні (коци, ліжники), меблеві чохли, наволочки (пошивки), наматрацники, чохли на подушки, покриви меблеві текстильні, постільна білизна, простирадла, пухові ковдри (укривала), рушники для скляного посуду (чайні), рушники текстильні, серветки під карафки (столова білизна), серветки столові текстильні, скатерки столові не паперові.
Вказане свідоцтво у відповідності до ст. 16 ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом, а також виключне право забороняти іншим особам використовувати знак без його згоди.
Таким чином жодна юридична чи фізична особа не в праві без дозволу ТОВ ВКФ «ВИЛЮТА» використовувати знак «VILUTA» на товарах, що зазначені у свідоцтві.
20 серпня 2018 року від офіційних розповсюджувачів продукції їй стало відомо, що запорізька мережа магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Запоріжжі реалізують постільну білизну під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Фактичним власником мережі магазинів за повідомленням дистриб`юторів являється ФОП ОСОБА_6 .
Прибувши до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представниками підприємства на огляд було виявлено продукції виробництва на суму близько 1000000 гривень. Придбавши одну одиницю продукції також було встановлено, що вказана продукція виробником не вироблялась. Візуально маються відмінності відрізняються товари від оригіналу та відсутня голограма, яка є обов`язковою. Офіційні дистриб`ютори не постачали продукцію торгової марки «VILUTA» до вказаної мережі магазинів, тому вищевказане дозволяє стверджувати про підроблення продукції і незаконне використання даного торгового знаку всупереч законодавству України.
14.09.2018 потерпілою особисто та представником ТОВ ВКФ «Легпромсервіс», який являється офіційним дистриб`ютором, в мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була закуплена продукція торгової марки з товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 100 було придбано комплект (комплект полуторний) постільної білизни зеленого кольору;
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 39 було придбано комплект (комплект полуторний) постільної білизни бежевого кольору;
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе (Павлокічкаська), б. 16 було придбано комплект (комплект полуторний) постільної білизни сіро-блакитного кольору, рушник сірого кольору.
В ході проведення досудового розслідування також було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що згідно ліцензійного договору №2 / 9 від 01.02.2013 року він є представником ТОВ ВКФ «ВИЛЮТА».
Так, даним торговим знаком може користуватися тільки Власник, а саме ТОВ ВКФ «ВИЛЮТА» і ТОВ ПКФ «Легпромсервіс».
Приблизно в середині серпня 2018 року з ним зв`язався дистриб`ютор ТОВ ВКФ «Легпромсервіс» по Запорізькій області Міхейцев Олексій, який повідомив, що в м. Запоріжжя, в мережі магазинів «Рушничок» невідомі особи, реалізують продукцію під торговою маркою «VILUTA» за значно заниженою ціні в порівнянні з ціною дистриб`ютора.
Далі, відразу ж після того, ним було здійснено виїзд в магазин «Рушничок», розташованого по вул. Космічній, б. 100 в м. Запоріжжя. Перебуваючи у зазначеному магазині, він виявив продукцію фірми ТОВ ВКФ «ВИЛЮТА» з торговим знаком «VILUTA», яка мала суттєві відмінності, а саме:
- відмінність упаковки даного товару, а саме відсутність знаку «Голограми» на упаковці;
*відмінність шрифту в написанні тексту на упаковці;
*відмінність дизайну упаковки (дизайн не відповідає дизайну, який проводиться на виробництві).
Також, перебуваючи в зазначеному магазині, реалізатор повідомив йому, що дана продукція з торговим знаком «УІЬІГГА» зберігається у них на складі, котрий розташований в ДК «Запорізького обласного товариства глухих» по вул. Академіка Амосова (Кірова), б. 73 в м. Запоріжжя.
Далі, ОСОБА_7 сам об`їхав усі магазини «Рушничок» в м. Запоріжжя, де переконався, що в них в наявності також знаходиться продукція під торговим знаком «VILUTA», яка є фальсифікованою.
Зазначені магазини торгівельної мережі «Рушничок» розташовані за адресою:
*м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 100;
*м. Запоріжжя, вул. Героїв 93 Бригади (Гудименка), б. 15;
*м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 39;
*м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе), б. 16.
12 жовтня 2018 року слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в ході проведення санкціонованого обшуку нежилого приміщення в період часу з 10:53 години по 12:02 годин за адресою: АДРЕСА_1 були вилучені предмети, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають значення речових доказів, а саме:
15 комплектів постільної білизни з етикеткою білого кольору з надписом «VILUTA»;
14 комплектів постільної білизни з етикеткою червоного кольору з надписом
«VILUTA»;
7 комплектів постільної білизни з етикеткою сірого кольору з надписом «VILUTA»;
З комплекти постільної білизни з етикеткою рожевого кольору з надписом «VILUTA».
Виявлені комплекти постільної білизни були вилучені та упаковані до 5 полімерних мішків білого кольору, які були запаковані за допомогою прозорої липкої стрічки та опечатані паперовими бірками з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.
Учасники процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом було встановлено, що клопотання слідчого, погоджене із прокурором прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт мана слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0003039 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 12.10.2018 слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , в ході проведення санкціонованого обшуку нежилого приміщення в період часу з 10:53 години по 12:02 годин за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська (Орджонікідзе), б. 16:
15 комплектів постільної білизни з етикеткою білого кольору з надписом «VILUTA»;
14 комплектів постільної білизни з етикеткою червоного кольору з надписом «VILUTA»;
7 комплектів постільної білизни з етикеткою сірого кольору з надписом «VILUTA»;
З комплекти постільної білизни з етикеткою рожевого кольору з надписом «VILUTA».
Ухвала діє 60 днів з дня її постановлення до 15.11.2018 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1