Провадження № 1 КП-200-592-18
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-31.08.2017 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001388 від 26.05.2018, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року, приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-6, розташованому в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме: пральний порошок «Аріель» автомат Колор, вагою 3000 г, штрих-код 437, у кількості 4 упаковок, вартістю 213 грн. 74 коп. за одну упаковку, на загальну суму 854 грн. 96 коп., заподіявши збиток ТОВ „Омега на вказану суму.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 25.05.2018, приблизно о 19.00 годині, він зайшов до супермаркету „Варус, який розташований у м.Дніпро на пр-ті Богдана Хмельницького. Знаходячись в супермаркеті він вирішив викрасти чотири пачки прального порошку, щоб потім його продати, а на виручені кошти купити продукти харчування. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він, вдаючи з себе покупця, взяв чотири пачки прального порошку і направився до виходу з магазину. Коли він пройшов турнікети на вході в магазин і направився до виходу з супермакету, його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати та врахувати стан його здоров`я.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 25.05.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто пральний порошок «Аріель», вагою 3000 г, у кількості 4 упаковок, які добровільно видав ОСОБА_5 . Як пояснив ОСОБА_5 , виявлений у нього пральний порошок він вкрав, так як у нього не було коштів (а.с.8-9);
- актом контрольного перерахунку залишку товару від 25.05.2018, відповідно якого в супермаркеті „Варус-6, розташованому в ТЦ „Терра за адресою: м.Дніпро пр-т Богдана Хмельницького, 118-д, виявлена нестача товару: пральний порошок «Аріель» автомат Колор, у кількості 4 упковок, штрих-код 437 (а.с.21);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 3109-18 від 21.06.2018, відповідно якого ринкова вартість прального порошку «Аріель», автомат, 3000 г, колор, артикул 437, у кількості 4 упаковок, станом на 25.05.2018 складає 854 грн. 96 коп. (а.с.34-36);
- протоколом перегляду відеозапису від 22.06.2018, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету „Варус обвинувачений ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано як він викрав пральний порошок (а.с.59-60).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені у судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ряд захворювань. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2017, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають на суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2017 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 18 липня 2018 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_5 з 22.06.2018 по 17.07.2018.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:
- чотири упаковки прального порошку «Аріель», які були передані на зберігання представнику ТОВ „Омега, - вважати повернутими власнику;
- DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська