УХВАЛА
Справа № 521/18278/17

Номер провадження:1-кп/521/661/18

30.05.2018 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 ,

при підготовчому розгляді кримінального провадження № 521/18278/2018 відносно

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з вищої освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_9 обвинувачується у тому, що він, 05.02.2016 в 19.40 годин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов до неповнолітнього ОСОБА_10 , який перебував також у дворі вказаного будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваної законом цінностей здоров`я людини, реалізуючи свій злочинний намір, з метою спричинення тілесних ушкоджень, розуміючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення функцій органів людського тіла, а також фізіологічної болі, взяв ОСОБА_10 за праву руку, після чого, розвернув неповнолітнього ОСОБА_10 корпусом до себе та навмисно наніс неповнолітньому ОСОБА_10 три удари кулаком в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синця та садни слизової оболонки правої щічної області, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

При судовому розгляді вказаного кримінального провадження обвинувачений звернувся з клопотанням, в якому він ставить питання про його звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання обвинувачений вказав, що він обвинувачується за ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до ст.12 КК України цей злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило два роки при скоєнні злочину невеликої тяжкості. З моменту подій минуло 2 роки. За цей час він не вчинив нового злочину, в період строків притягнення до кримінальної відповідальності від суду чи досудового слідства він не ухилявся.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і вважав можливим його задовольнити.

Потерпілий та його законний представник заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковані як злочин, передбачений ч.2 ст. 125 КК України (в редакції КК України від 5.04.2001 року), яке згідно ст.12 КК України віднесено законом до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння нею злочину та до дня набрання вироком законної сили сплило два роки при вчиненні злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту, злочинні дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_9 мали місце 5.02.2016 року

Даних про ухилення ОСОБА_9 від досудового слідства чи суду, а також даних про скоєння ним нового злочину в період строків притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_9 , якому були роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до положень ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю судом, в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до приписів ч.7 цієї статті, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності суд, постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження при наявності підстав, вказаних у ч.2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п. 1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 372 КПК України, місцевий суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відповідністю з ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього, в силу ст. 284 ч.2 п 1 КПК України,- закрити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані при провадженні досудового слідства скасувати.

На ухвалу може бути подана сторонами апеляція до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11