Справа № 370/1148/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/764/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 21.06.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 7 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Згідно із пунктами 15, 20 ч. 2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку встановленому цим Кодексом, а також оскаржувати судові рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор, його перший заступник та заступники, керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Таким чином, зі змісту зазначеної норми кримінального процесуального закону видно, що виключне право на оскарження судового рішення та подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, мають прокурори, які брали участь у судовому провадженні та посадові особи прокуратури вищого рівня, зазначені в ч. 4 ст. 36 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 11 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції приймав участь прокурор ОСОБА_5 .

Проте, апеляційну скаргу на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 подано прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , яка участі у судовому зсіданні не приймала, що підтверджується змістом оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, отже і права на оскарження зазначеної ухвали не має.

Відсутність права на подачу апеляційної скарги є підставою, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2