УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001123 від 03 березня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено наступне. Слідчим відділом Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001123 від 05.03.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України щодо:

-невиконання ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2012 у справі №2-6522/2011, яким зобов`язано ФОП ОСОБА_3 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів;

-невиконання ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.06.2012 у справі №0418/2899/2012 (провадження №2/0418/1868/2012), яким зобов`язано ФОП ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 завірені копії документів на підтвердження якості металопластикових виробів;

-невиконання ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2012 у справі №0418/3115/2012 (провадження №2/0418/1902/2012), яким зобов`язано ФОП ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 завірені копії документів на підтвердження якості металопластикових виробів.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2012 у справі №2-6522/2011 позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повторно виконати роботи по виготовленню і монтажу металопластикових виробів відповідно до договору №ДК 05/12-10 від 02.12.2010 та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.

Крім того, рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2012 у справі №0418/3115/2012 (№2/0418/1902/2012) позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю та зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 , в десятиденний строк з дня набрання чинності вказаним рішенням суду, на підтвердження якості метало пластикових виробів, виготовлених за договором №ДК 05/12-10 від 02 грудня 2010 року, надати ОСОБА_4 завірені печаткою копії документів: сертифікату відповідності на металопластиковий виріб; сертифікату відповідності на полівінілхлоридний профіль, який був використаний при виготовлені металопластикового виробу; сертифікату відповідності на фурнітуру, використану при виготовлені металопластикового виробу; гігієнічного висновку на металопластиковий виріб; протоколу про пожежну безпеку на металопластиковий виріб; паспорту на металопластиковий виріб.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2012 у справі №0418/2899/2012 ( №2/0418/1868/2012) позов ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено повністю та зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 завірені печаткою копії документів на підтвердження якості металопластикових виробів, виготовлених за договором №ДК 06/12-10 від 02.12.2010, а саме: сертифікату відповідності на металопластиковий виріб; сертифікату відповідності на полівінілхлоридний профіль, який був використаний при виготовлені металопластикового виробу; сертифікату відповідності на фурнітуру, використану при виготовлені металопластикового виробу; гігієнічного висновку на металопластиковий виріб; протоколу про пожежну безпеку на металопластиковий виріб; паспорту на металопластиковий виріб. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.10.2012 у справі №0418/2899/2012 апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2012 залишено без змін.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2016 у справі №175/159/16-ц скаргу ОСОБА_4 на неправомірні рішення та дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та на постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 задоволено, визнано неправомірним рішення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №44936256 про задоволення заяви ОСОБА_3 (боржник) від 15 січня 2015 року, зареєстрованої 15.01.2015 за вх. №200, та визнано неправомірними рішення та дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 у виконавчому провадженні №44936256 щодо направлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 листа від 17.01.2015 за вих. №613/8 із проханням скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_3 (боржник) у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2013 року по справі №203/3466/2013-ц, та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 завідомо неправомірної постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від 15.11.2014 про закінчення виконавчого провадження №44936256 із примусового виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2012 року по справі №2-6522/2011.

Окрім цього, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2017 у справі №200/18015/17 задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернутись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів виконавчого провадження, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виїмки наступних оригіналів документів:

- заява ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року (зареєстроване 15.01.2015 за вх. №200) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 про надіслання до ІНФОРМАЦІЯ_6 документів, що скасовують обмеження у її виїзді за кордон;

- листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 17 січня 2015 року за вих. 613/8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування обмежень на виїзд ОСОБА_3 за кордон, яке раніше застосовано ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року та копію постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 від 05.11.2014 про закінчення виконавчого провадження №44936256;

- листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.01.2015 за вих. №0.64-854/0/18-15 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким повідомлено про вилучення з бази даних відомостей про ОСОБА_3 , як особу, якій заборонено виїзд за межі України.

Враховуючи вищевказане, задля встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року (зареєстроване 15.01.2015 за вх. №200) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 про надіслання до ІНФОРМАЦІЯ_6 документів, що скасовують обмеження у її виїзді за кордон; листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 17 січня 2015 року за вих. 613/8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування обмежень на виїзд ОСОБА_3 за кордон, яке раніше застосовано ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року та копію постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 від 05.11.2014 про закінчення виконавчого провадження №44936256; листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.01.2015 за вих. №0.64-854/0/18-15 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким повідомлено про вилучення з бази даних відомостей про ОСОБА_3 , як особу, якій заборонено виїзд за межі України, оскільки вказані документи можуть містити факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вказані документи можуть містити факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження. Тому документи які містять інформацію, зазначену прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 або слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: заяви ОСОБА_3 від 15 січня 2015 року (зареєстроване 15.01.2015 за вх. №200) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 про надіслання до ІНФОРМАЦІЯ_6 документів, що скасовують обмеження у її виїзді за кордон; листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 17 січня 2015 року за вих. 613/8 до ІНФОРМАЦІЯ_6 про скасування обмежень на виїзд ОСОБА_3 за кордон, яке раніше застосовано ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2013 року та копію постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 від 05.11.2014 про закінчення виконавчого провадження №44936256; листа ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.01.2015 за вих. №0.64-854/0/18-15 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким повідомлено про вилучення з бази даних відомостей про ОСОБА_3 , як особу, якій заборонено виїзд за межі України, які перебувають у виконавчому провадженні №44936256 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали - до 30.11.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1