overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/76/18 ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про направлення справи до суду першої інстанції для
усунення недоліків

12 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру відмовлено.

25 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, я якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року та направити скаргу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено описку в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року, а саме при зазначенні прізвища захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 зазначено «Сахарця».

Вказана описки підлягає виправленню.

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року підлягають поверненню до Київського районного суду міста Харкова для виправлення описок відповідно до частини 1 статті 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2018 року повернути до Київського районного суду міста Харкова для виконання вимог статті 379 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року.

Даним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк - 7 років 6 місяців.
Вiдповiдно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за цим вироком, поглинуто покаранням призначеним за цим вироком покарання призначене вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місців.
Строк відбування покарання вирішено рахувати з 13.11.2014 року.
На підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі період часу з 13.11.2014 р. по 20.06.2017 р. Вирішено питання про долю речових доказів.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2018 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 жовтня 2018 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 548/1353/18
Провадження №1-кп/548/128/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол кримінальне провадження № 0000305 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене 03.10.2018 року не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомляв. Явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу через органи поліції.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, врахувавши, що явка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченго повторного примусового приводу через органи поліції підлягає до задоволення.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати повторний привід через органи поліції.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого вАДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 повторний привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 10:00 год. 14.11.2018 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.
Копію ухвали направити для виконання Хорольському ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 635/4940/15-к
Провадження 1-кс/635/2427/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківського району
Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла направлена поштою скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 26.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.
Розгляд справи призначити на 16 год. 45 хв. 18 жовтня 2018 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/242/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого 02.02.2017 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного за даним вироком покарання засудженого звільнено з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року у зв`язку з тим, що 02.05.2018 року сплинув іспитовий строк. Подання просили розглянути без участі представника відділу, підтримали в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення вказаного подання не заперечував.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2017 року у вигляді одного 1 року 3 місяців позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1066/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

12 жовтня 2018 року.
Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/1066/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської прокуратури для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області заяви про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/1066/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської прокуратури для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для його судового розгляду.
З матеріалів справи видно, що 27 вересня 2018 року ОСОБА_5 було заявлено відвід судді ОСОБА_4 у справі за його скаргою на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури.
Згідно протоколу автоматизованої системи документообігу, розподіл даної заяви не відбувся, оскільки в Червоноармійському районному суді працює 2 суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .. Відповідно до наказу № 13-В від 08 серпня 2018 року суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 24.09.2018 року по 08 жовтня 2018 року включно.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
За таких обставин, з врахуванням тієї обставини, що на день розгляду подання 12.10.2018 року в Червоноармійському районному суді є суддя уповноважена розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_4 , колегія судді визнає, що подання місцевого суду про передачу для розгляду зазначеної справи до іншого місцевого суду є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Відмовити у задоволенні подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/1066/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської прокуратури до іншого місцевого суду Житомирської області.
Повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської області справу за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 292/1066/18 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Новоград-Волинської прокуратури для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 280/161/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 153 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 жовтня 2018 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 жовтня 2018 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3565/2018
У Х В А Л А
28.09.2018р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичних довідок про звернення ОСОБА_4 , 2002р.н. до приймального відділення, медичної картки стаціонарного хворого на його ім`я та рентгенівських знімків після ДТП 04.09.2017р. з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про ДТП, під час якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. У провадженні проведення судово-медичної експертизи є обов`язкове, її проведення можливе за наявності медичних документів, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням того, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 вже повністю вилікувався, то вилучення оригіналів медичних документів, не порушить його права та законні інтереси.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, надати слідчому Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 у вигляді: медичних довідок про звернення ОСОБА_4 , 2002р.н. до приймального відділення, медичної картки стаціонарного хворого на його ім`я та рентгенівських знімків після ДТП 04.09.2017р. з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали до 25.10.2018р. включно. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" жовтня 2018 р. Справа № 596/1794/18

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника Гусятинського РВ ДВС ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за скаргою начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 на бездіяльність Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу начальника Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, внести відомості за повідомленням головного державного виконавця Гусятинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, яке надійшло поштою 14.09.2018 року (зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1767 від 14.09.2018 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Копію ухвали направити до Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа 359/573/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/967/2018 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 жовтня 2018 року.

СУДДЯ ОСОБА_2