Провадження № 1-кс/537/1519/2018
Справа № 537/4718/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 11.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 18 5КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення судовотоварознавчої експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001952 від 11.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. 11.10.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу на перехресті вул. І.Приходька та вул. Котлова в м. Кременчуці здійснила крадіжку металевої зливо-приймальної решітки. 11.08.2018 року під час проведення огляду місця події було виявлено громадянина, який представився ОСОБА_4 і який добровільно видав працівникам поліції металеву зливоприймальну решітку. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області товарознавства, і в інший спосіб неможливо отримати дані про вартість викраденого майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення судово товарознавчої експертизи, тому просить клопотання задовольнити, поставивши перед експертом питання: яка ринкова вартість представленої для дослідження металевої зливоприймальної решітки станом на 11.10.2018 року?
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2018 року ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 відомості за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, 11.10.2018 року невстановлена особа шляхом вільного доступу на перехресті вул. І.Приходька та вул. Котлова здійснила крадіжку металевої зливоприймальної решітки.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З протоколу огляду місця події від 11.10.2018 року, наданого слідчим в обгрунтування клопотання, вбачається, що під час огляду території біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік, який представився ОСОБА_4 , в присутності понятих добровільно видав працівникам патурльної поліції металеву решітку зливоприймальника, яку, як він пояснив, викрав на перехресті вулиць І.Приходька та Котлова.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення вартості викраденого майна, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001952 від 11.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 0001952 від 11.10.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
*яка ринкова вартість металевої зливоприймальної решіткм станом на час вчинення злочину, а саме, станом на 11.10.2018 року?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Надати за наявності на дослідження експерту металеву зливоприймальну решітку або її фотознімки та за вимогою експерта матеріали досудового розслідування №0001952.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати до СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1