Ухвала
Іменем України

03 вересня 2018 р.

м. Київ
Справа №316/463/16-к
Провадження № 51-8452 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Покарання за вироком Жовтневого районного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року враховано вироком Жовтневого районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року, у зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання призначене за даним вироком відносно ОСОБА_4 постановлено виконувати самостійно.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного судуЗапорізької області від 24 травня 2018 року зазначений вирок місцевого суду змінено, виключено з резолютивної частини вироку другий абзац наступного змісту:

«Покарання за вироком Жовтневого районного суду Запорізької області від 30 липня 2015 року враховано вироком Жовтневого районного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року, у зв`язку з цим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України та п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання призначене за даним вироком відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно».
У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подала скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте, наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано. Зокрема, у поданій скарзі не наведено належного обґрунтування незаконності вироку й ухвали на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на положення статей 413, 419 цього Кодексу. Крім того, прокурор не зазначає, які доводи його апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Окрім того,викладене прокурором прохання до касаційного суду не відповідає положенням ст. 436 КПК України, оскільки воно виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 437 КПК України.

Також, до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, чим порушено вимоги ч. 6 ст. 427 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК України, суд,
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в суді першої інстанції, на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 липня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3