overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №490/7234/18 07.09.2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, національність українець, маючого вищу освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0003378 від 29.08.2018 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_6

встановив:

Керуючись ст.ст. 376, 405 ,407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2018 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 31 жовтня 2018 року до підозрюваного ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати житло з 21:00 години до 07:00 години наступної доби, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31 жовтня 2018 року.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;
- з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися особисто або через інших осіб, через соціальні мережі, засоби мобільного зв`язку та мобільні додатки зі свідками, потерпілою та їх близькими родичами.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2018 року о 15 годині 25 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 645/4863/18
Провадження № 1-кс/645/1616/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 00001944 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні предмети: фрагмент волосся з ручки вхідних дверей; циліндровий механізм з ключами; фрагмент шпалер з РБК; дві пляшки з-під горілки з прозорою речовиною; фрагмент килима з нашаруванням РБК; простирадло з РБК; пляшка та стакан з нашаруванням РБК; два ножа; скляна пляшка з прозорою речовиною; чотири мобільних телефона; паперовий лист з написом; два недопалки цигарок з РБК; дванадцять недопалків з РБК; системний блок комп`ютера; відеокамера.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/494/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.01.2018 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.01.2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, посилаючись на те, що 17.07.2018 року засуджений не з`явився на реєстрацію, прибув до районного відділу з питань пробації 25.08.2018 року, у зв`язку з чим останньому винесене письмове попередження.

Засуджений ОСОБА_3 надав заяву про розгляд подання за його відсутністю, зобов`язався прибувати у відділ пробації зі встановленою періодичністю, зазначив, що 17.07.2018 року не з`явився на реєстрацію через терміновий виклик на роботу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні безпосередньо встановлено, що засуджений ОСОБА_3 місце свого проживання не змінював, не порушує умов явки до органу пробації, нових злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, так як відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, оскільки він має постійне місце проживання, не з`явився на реєстрацію про що письмово повідомив 25.08.2018 року, тому підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, п. 1 ст. 78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Номер провадження: 11-кп/785/1190/18
Номер справи місцевого суду: 506/579/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1,2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1,2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 09 годин 30 хвилин 06 грудня 2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/984/18
"07" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, розлученого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до відкритого судового розгляду немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження також немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369,372 КПК України, суд
Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4175/18
№ провадження 1-кс/646/3817/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.18року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою, у якій заявник просить зобов*язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 26.06.2018 про вчинене кримінального правопорушення, склад якого передбачений ст. 364 КК України та почати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник у судовому не з*явився, надав заяйву про розгляд справи без його участі..

Прокурор у судове засідання не з*явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
26.06.2018 ОСОБА_3 було подано до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 КК України. Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, прокуратура не надала суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

. Тому, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.06.2018, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.09.2018
Справа № 501/1262/17
У Х В А Л А
05 вересня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОвідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 серпня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годині 05 вересня 2018 року.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/1057/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.361 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Крім того, згідно з вищезазначеними матеріалами ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється судом у складі трьох професійних суддів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001381 від 07.06.2018 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.361 КК України, колегіально судом у складі трьох професійних суддів на 16.00 годину 07.09.2018 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1190/18
Номер справи місцевого суду: 506/579/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1,2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноокнянського районного суду Одеської області від 09 липня 2018 р. відносно ОСОБА_3 за ч. ч. 1,2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05 грудня 2018 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/1389/18 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №646/5524/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

6 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на постанову прокурора прокуратури Харківської області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, ч.3 ст.403, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження: о 9-00 годині 11 вересня 2018 року.

Головуючий -

Судді
Справа № 712/9968/18
Провадження № 1-кс/712/4685/18
У Х В А Л А

7 вересня 2018 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, -

в с т а н о в и в:
21.08.2018 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0006287 від 02.08.2017 року.

28 серпня 2018 року до початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки нормами кримінально процесуального законодавства не передбачено залишення скарги без розгляду, тому відповідно до норм ст. 307 КПК України в задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 307 КПК України , слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1