overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення судово технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово технічної експертизи документів. 13.09.2018 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення судово технічної експертизи документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3649/18
Провадження № 1-кс/761/2631/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Абдана, іранця, громадянина Ісламської Республіки Іран, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0009859 від 12 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 України, -
в с т а н о в и в :
05 лютого 2018 року у провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, старший слідчий ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Станом на 10 вересня 2018 року слідчому судді не надано відомостей щодо виконання ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

За таких обставин, враховуючи, що згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 193, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою визначити строком на 60 днів, тобто до 09.11.2018 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисниками, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2018 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 вересня 2018 р.

м. Київ
справа № 149/2586/17

провадження № 51-8680ск18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року, якою вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінено,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 вересня 2018 року
м. Київ
Провадження № 51-7829 ск 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 14 червня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006042 щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 жовтня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1214/18 Провадження № 1-кс/358/396/18
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

14 вересня 2018 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018 року слідчий СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000306 від 31.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 159,160 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2018 року на 16 годин 30 хвилин в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/503/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001625 від 12.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.80 КПК України, подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 ..

Заяву про відвід прокурору обвинувачений мотивує тим, що прокурор ОСОБА_3 упереджено ставиться до нього, в зв`язку з застосуванням до нього психологічного тиску під час досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_5 підтримує клопотання обвинуваченого про відвід заявлений прокурору.

Потерпіла заперечує проти задоволенні заяви про відвід прокурору вважає подану заяву надуманою, просить суд відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що відвід прокурору заявлений безпідставно і немає правових підстав для його задоволення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Приписами статті 77 КПК України визначені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають право заявити відвід прокурору.

Як вбачається зі змісту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , в такій відсутні належні, обґрунтовані та достатні дані, які унеможливлюють подальшу участь у даному кримінальному провадженні вказаного прокурора і є підставою для його відводу.

Таким чином, у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 476/758/18
Провадження № 1-кс/476/156/2018
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13.09.2018 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні №0000235, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.09.2018 року, експертизу матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: вул. 1 Воєнна 2-а, м. Миколаїв.

На виконання експертів поставити наступні питання:

- Чи є на стінках трьох фрагментів полімерних пляшок, які містяться в пакеті № 5, що були вилучені 11.09.2018 року в ході санкціонованого обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 , нашарування наркотичного засобу?

- Якщо так, то якого саме?

- Яка його вага у висушеному стані?

Для дослідження надати експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження, що знаходяться в пакеті № 5.

Надати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України під час проведення експериментального дослідження, на часткове або повне знищення досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи, що передбачено п.п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України. У разі неповного використання досліджуваного об`єкту під час проведення експертизи залишену його частину упакувати в первинну упаковку та зазначити кількість залишеного об`єкту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.09.18 Провадження №1-в/200/167/18
Вступна та резолютивна частини
3 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -
Подання Шевченківського районного сектору Центрального міжрайонного відділу з питань пробації м.Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції задовольнити і звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за вироком від 14 липня 2016 року покарання..
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження у судовому засіданні о 08.15 год. 7 вересня 2018 року
Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2013/18

Провадження № 1-кс/126/647/2018

14 вересня 2018 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі потерпілої ОСОБА_3 , слідчого Тростянецького ВП

Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 в розслідуванні кримінального провадження № 0000169 від 22.07.2018 року задовольнити.

Керівнику органу досудового розслідування Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно призначити іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/4910/18
У Х В А Л А

17 вересня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

26 червня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони не наполягали на виклику в судове засідання свідків по справі.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні об 09 год. 00 хв. 17 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого. На виклику свідків учасники судового розгляду не наполягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.09.2018 Справа № 554/7429/18
Провадження №1-кс/554/8819/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про арешт майна старшого слідчого ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 24 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді знаходиться клопотання про арешт майна старшого слідчого ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002370 від 24.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.172, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за клопотання про арешт майна старшого слідчого ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002370 від 24 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 13.15 годин 19 вересня 2018 року.
Викликати в судове засідання старшого слідчого ПВП ГУНП у Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні, власника майна ОСОБА_3 .

ПВП ГУНП в Полтавській області, місцеву прокуратуру Полтавської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0002370 від 24 липня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/773/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

11.09.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

та учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 та

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/777/392/18, за апеляційною скаргою, яку подала підозрювана ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року, враховуючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ст. ст. 154-157, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу, яку подала підозрювана ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 й відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану за ч. 3 ст. 368 КК України, від посади викладача і голови циклової комісії Міжгірського медичного коледжу, на строк до 22.08.2018 включно, а в решті вимог клопотання відмовлено, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16-й годині 10 хвилин 14 вересня 2018 року в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Закарпатської області.

Судді: