Справа № 212/4494/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001475 від 28.05.2018 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3
встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18.05.2018 року приблизно о 10.00 годині, знаходячись у своєї матері в квартирі АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де побачив майно ОСОБА_5 , а саме: швейну машинку марки «Подолка 2М-34», пилосос марки «Ракета 7М2», емальовану каструлю на 40 літрів, що перебували в приміщенні квартири потерпілої ОСОБА_5 , в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
З метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 18.05.2018 року приблизно об 11:00 годині, впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з квартири потерпілої, швейну машинку марки «Подолка 2М-34», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 231 від 18.06.2018 року складає 743,15 гривень, пилосос марки «Ракета 7М2», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 231 від 18.06.2018 року, складає 390 гривень, емальовану каструлю на 40 літрів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 231 від 18.06.2018 року складає 450 гривень, що належали ОСОБА_5 ..
Після цього, ОСОБА_3 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 збитку на загальну суму 1583,15 гривень.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що від підтримання обвинувачення у справі приватного обвинувачення, порушеного за її заявою, відмовляється. Будь-яких претензій до обвинуваченого, свого сина ОСОБА_3 , вона не має, таке рішення нею прийнято добровільно, вона з обвинуваченим примирилася.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважав, що воно підлягає задоволенню, так як потерпіла відмовляється від обвинувачення, матеріальних претензій не має і просить закрити провадження, яке законом віднесено до кримінальних правопорушень приватного звинувачення.

Обвинувачений суду пояснив, що він не оспорює кваліфікації його дій, законності доказів його винуватості, що зібрані органом досудового розслідування, не заперечує проти закриття провадження у справі з вказаної вище підстави, не наполягає на продовженні розгляду справи у загальному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що кваліфікація кримінального правопорушення відповідає нормам ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпіла звернулася до суду із заявою про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілій наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подана потерпілою заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин, провадження по якому проводиться у формі приватного обвинувачення, потерпіла у справі відмовилася від обвинувачення, що є підставою для застосування п.7 ч.1 ст.284 КПК України і закриття провадження у справі.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1 КК України, ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 286, 371-372, 395,477 КПК України суд,-

постановив:

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0001475 від 28.05.2018 року ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2018 року, в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала негайно після її оголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору, інші особи, що брали участь у кримінальному провадженні, мають право отримати в суді копію ухвали та ознайомитись з журналом судового засідання та прослухати запис процесу, отримати копії звукового запису та журналу.

Суддя ОСОБА_1