печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в залі суду в .м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт із забороною залишати місце проживання в нічний період доби або заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання посилається на відсутність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень та відсутність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням, - адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_5 в засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 31.01.2017 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15ч. 2 ст. 305 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року, продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_5 22.06.1973 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2017 року.

18.10.2017 року до слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_3 із клопотанням про зміну запобіжного заходу, посилаючись на те, що підставами для зміни запобіжного заходу є обставин, які викладені та вказують на наявність нових обставин, які не досліджувались раніше слідчим суддею, а також на наявність правових підстав для перегляду і зміни запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2017 року.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Так, стороною захисту в засіданні не в повному обсязі доведено, що існують нові обставини, при яких підозрюваному ОСОБА_5 необхідно змінити запобіжний захід.

За таких обставин, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 182, 201, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1