Справа № 481/728/18
Провадж.№ 1-кп/481/105/2018
В И Р О К
Іменем України

06.07.2018 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг кримінальне провадження № 0000316 від 11.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новий Буг Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

10.05.2018 року в нічний час в ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на здійснення крадіжки саджанців овочевих культур з теплиці, за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до території вказаного домоволодіння. Близько 00.30 години ОСОБА_3 через пустир та сусідні присадибні ділянки, зайшов до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на території присадибної ділянки розміщенні парникові теплиці. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, через вхід, проник до приміщення теплиці, де руками з ґрунту почав виривати саджанці овочевих культур, а саме помідорів сорту «Рання ОСОБА_6 ».

Після цього ОСОБА_3 вирвані саджанні помідорів сорту «Рання Любов» вартість якого, за один саджанець, становить 1 гривня 50 копійок, в кількості 200 штук, зібрав в руки, направившись до території свого домоволодіння, таким чином викравши їх .

Прийшовши додому, ОСОБА_3 саджанці розсади помідорів, в кількості 200 штук, які він викрав з парникової теплиці, заніс до приміщення літньої кухні.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення саджанців розсади помідорів, взяв з дому поліетиленовий мішок та знову направився до вказаного домоволодіння.

Через пустир та присадибні ділянки ОСОБА_3 зайшов до території даного домоволодіння, де, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, через вхід, проник до приміщення парникової теплиці. В приміщенні теплиці, ОСОБА_3 , руками з ґрунту почав виривати саджанці овочевих культур, а саме помідорів сорту «Рання Любов» та складати на поліетиленовий мішок, який приніс з собою.

В подальшому, ОСОБА_3 вирвані саджанці помідорів сорту «Рання Любов» вартість якого, за один саджанець, становить 1 гривня 50 копійок, в кількості 1356 штук, склав на поліетиленовий мішок, викрав та вийшов з теплиці, направившись до території свого домоволодіння.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 керуючись єдиним злочинним умислом з території теплиці за адресою: АДРЕСА_3 викрав 1556 саджанців розсади помідорів сорту «Рання Любов» та своїми злочинними діями спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 2497 (дві тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 50 копійок.

Позиція обвинуваченого .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що дійсно 10.05.2018 року вночі, проникнувши на територію теплиці, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , таємно викрав 1556 саджанців розсади помідорів з корисливою метою, а саме, спочатку 200 штук, а потім, повернувшись додому за поліетиленовим мішком, ще 1356 штук, які переніс до місця свого проживання. Через декілька днів саджанці були виявлені в нього працівниками поліції, які він їм добровільно видав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення крадіжки з її теплиці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , в ніч на 10.05.2018 року саджанців розсади помідорів сотру «Рання Любов» в кількості 1556 штук, відсутність яких вона виявила наступного дня .

З протоколу огляду місця події від 10.05.2018 року та фото таблиці до нього, проведеного за адресою АДРЕСА_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 вбачається відсутність на грядках теплиці саджанців розсади помідорів ( а.с.27-30).

За заявою від 12.05.2018 року ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції саджанці помідорів сорту «Рання Любов»( а.с.31).

Протокол огляду предметів від 12.05.2018 року та фото таблиці до нього, саджанців розсади помідорів «Рання Любов», які добровільно видав ОСОБА_3 працівникам поліції в кількості 1556 штук ( а.с.32-35).

З довідки від 15.05.2018 року вбачається, що вартість саджанців розсади помідорів сорту «Рання ОСОБА_6 » станом на 10.05.2018 року складає 1 гривня 50 копійок за 1 штуку( а.с.36).

Зі змісту протоколу проведення слідчого експеримента від 18.05.2018 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та фото таблиці до нього, видно як під час цієї слідчої дії підозрюваний розповів та показав, яким чином він в ніч на 10.05.2018 року проник до теплиці, за адресою вул. Миколи Міхновського, 5, м. Новий Буг Миколаївської області, та викрадав з неї саджанці розсади помідорів в кільбкості 1556 штук ( а.с.41-51).

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким. Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, його соціально психологічну характеритику, викладену в досудовій доповіді Новобузького районного відділу з питань пробації від 05.07.2018 року, при дослідженні якої з`ясовано, що він повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вартість викраденого майна та інші обставини справи, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, суд вважає можливим призначити йому покарання в виді позбавлення волі, в мінімальних межах визначених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.65 КК України.

При цьому, враховуючи викладене, суд приходе висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень п.3 ч.9 ст.100 КПК України, а саме знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371,373-374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 1 (один) рік за умови, що засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки на підставі ч. 1 ст.76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: саджанці розсади помідорів сорту «Рання Любов» в кількості 1556 штук, які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1