КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4542/18
Провадження № 1-кс/552/2152/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.12.2000 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 140, 17, ч. 3 ст. 81, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 02.08.2003 звільнений по відбуттю покарання;
- 04.02.2010 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 28.03.2011 Ленінським районним судом м. Полтава, за ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі.
- 04.06.2018 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки.
- на даний час притягується до відповідальності Полтавським ВП ГУНП в Полтавській області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005207, за результатами розслідування якого складено обвинувальний акт, який 28.12.2017 направлено до Октябрського районного суду м. Полтави, рішення на даний час не прийнято.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовував тим, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 09.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 09.08.2018 року близько 02.26 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Полтава по вул. Пушкіна, 101, таємно, повторно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до кабельної каналізації звідки викрав кабель зв`язку марки ТПП300х2х0,4 довжиною 10 метрів, чим міг спричинити ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , у зв`язку із затриманням останнього на місці вчинення злочину працівниками ПФ ПАТ «Укртелеком» та ТОВ «ІНЕКС ІМПУЛЬС».

09.08.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено СВ відділення №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 09.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч.3 ст.185 КК України.

09.08.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поклавшись на ризики викладені в клопотанні.

Прокурор також просила, клопотання задовольнити та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу неможливо, оскільки це не забезпечить запобіганню ризикам, викладених у клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001946 від 09.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15; ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені вказаного злочину, яку оголошено та вручено 09.08.2018 року о 08 год. 00 хв.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

Його дії, як і сам підозрюваний, представляють підвищену суспільну небезпеку, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може залишити місце проживання, ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності за вчинене; сховати, знищити або спотворити знаряддя злочину; вплинути на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати наступні обставини:

ОСОБА_5 , неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, однак вчинив нові умисні злочини в період іспитового строку, а це свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично вчиняє правопорушення та має схильність до антисоціальної поведінки, а тому розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а відсутність джерел до існування на можливість вчинення інших корисливих злочинів.

Також ОСОБА_5 порушив умови міри запобіжного заходу обраного відносно нього Октябрським районним судом м. Полтава 25.07.2018р. а саме домашній арешт протягом 2 (двох) місяців, знехтував тим що повинен був перебувати в дома з 21.30 год. по 06.00 год. та вчинивши тяжкий злочин.

З огляду на викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 52 860 гривень з покладенням обов`язків на підозрюваного та заставодавця.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, відлік починати з 09 серпня 2018 року до 06 жовтня 2018 року.

Встановити розмір застави 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працюючих осіб, що складає 52860 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 , покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1.Прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2.Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1