Справа № 443/733/18 Провадження № 1-кп/443/76/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2018 р. Жидачівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Жидачів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 14 березня 2018, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою,не одруженого, не працюючого, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 13.03.2018 року близько 20:00 години, по вул. Лісовій у с.Березина Жидачівського району Львівської області, проходячи повз автомобіль марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , вирішив таємно викрасти колеса з вказаного транспортного засобу, а тому реалізовуючи свій злочинний умисел, скористався тим, що автомобіль не був замкнений, виявив в бажаному відділенні шестигранний ключ та керуючись прямим умислом і корисливим мотивом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, використовуючи шестигранного ключа, демонтував із вказаного автомобіля три колеса, два передні та заднє праве, в комплекті автомобільної шини марки «ROSAVA 175/70 R13 90-201 Aqualine», вартістю 610 гривень за одиницю, із колісними дисками з титанового сплаву марки «MOTOSPORT» R-13, вартістю 500 гривень за одиницю, після чого оглянувши багажне відділення виявив та вийняв звідти запасне колесо в комплекті з автомобільною шиною марки «TRAYAL 155/80 R13» вартістю 220 гривень із колісним диском з металевого сплаву R-13 до автомобіля ВАЗ 2106 вартістю 100 гривень. Після чого ОСОБА_3 попарно переніс вищевказані колеса до лісового масиву, де заховав, з метою подальшого їх використання на власному транспортному засобі.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми злочинними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 3 650 гривень 00 коп. (три тисячі шістсот п`ятдесят гривень, 00 коп.).

На досудовому розслідуванні кримінального провадження між сторонами кримінального провадження потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 30 квітня 2018 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що дана угода про примиррення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Також судом у потерпілого з`ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти затвердження угоди.
Прокурор також просить затвердити угоду про примирення.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу, з ухваленням обвинувального вироку.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
затвердити угоду про примирення від 30 квітня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: три колеса в комплекті автомобільної шини марки «ROSAVA 175/70 R13 90-201 Aqualine», із колісними дисками з титанового сплаву марки «MOTOSPORT» R-13, запасне колесо в комплекті з автомобільною шиною марки «TRAYAL 155/80 R13», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його законному володінні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жидачівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ ОСОБА_1