Справа № 645/4439/18
Провадження № 1-кс/645/1390/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Громадської організації «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Громадської організації «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА_3 , якою вона просить зобов`язати посадових осіб Харківського територіального управління НАБУ внести відомості про злочин, які були повідомлені представником ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» у своїй заяві від 20.07.2018 року до ЄРДР за ознаками вчинення прокуратурою Запорізької області та ГУ НП у Запорізькій області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначалося, що 20.07.2018 року представник громадської організації звернулася до ХТУ НАБУ із повідомлення про ознаки в діях правоохоронних органів Запорізької області складу кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.ст. 191, 364, 382 КК України. У відповідь на повідомлення представник ОСОБА_3 01.08.2018 року отримала лист від 31.07.2018 року, за якими повідомлялося, що у повідомленні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ, у зв`язку з чим на даний час відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Проте, з бездіяльністю слідчого представник не погоджується та вважає, що КПК України містить імперативну норму про внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин з моменту повідомлення правопорушення. Невнесення відомостей про кримінальне правопорушення обмежує гарантований Конституцією України доступ до правосуддя, що вступає у протиріччя з завданням кримінального провадження, встановленими ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного до суду було подано відповідну скаргу.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Представник Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, подали письмові пояснення з приводу скарги та просили слухати скаргу без участі представника Харківського ТУ НАБУ. Від директора територіального управління надійшли письмові пояснення, відповідно до яких до штатного розкладу Харківського ТУ НАБУ не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суд, вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали скарги, а також пояснення ХТУ НАБУ, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Представник громадської організації ОСОБА_3 звернулася 20.07.2018 року до Харківського територіального управління НАБУ із заявою, в якій просила перевірити під час досудового розслідування факти і обставини викладені в її заяві, у зв`язку з чим внести відомості до ЄРДР та направити витяг.

Харківським територіальним управлінням НАБУ 31.07.2018 року направлено представнику ОСОБА_3 листа згідно якого зазначалося, що за результатом розгляду її заяви в межах компетенції Головним підрозділом детективів НАБУ на даний час не встановлено достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ. У зв`язку з чим, було направлено заяву для розгляду відповідно до компетенції.

Необхідно зауважити, що незважаючи на те, що відповідь представнику ОСОБА_3 надійшла від Харківського територіального управління НАБУ, висновок що у заяві останнього не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам НАБУ було зроблено саме Головним підрозділом детективів НАБУ. Також необхідно зазначити, що ХТУ НАБУ надали до своїх пояснень, адресованих суду, службову записку, яка підписана детективом третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, яке погоджено т.в.п. старшого детектива заступником керівника третього відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ, відповідно до якої зазначалося, що в матеріалах звернення не наведено обставин об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, підслідних детективам Національного антикорупційного бюро України, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до ЄДРД на цей час не вбачається.

Згідно абзацу другого частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» завданням Національного антикорупційного бюро України є протидія кримінальним корупційним правопорушенням, які вчинені вищими посадовими особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та становлять загрозу національній безпеці.

Згідно з частиною п`ятою статті 216 Кримінального процесуального кодексу України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 2062, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366і, 368, 3682, 369, 3692, 410 Кримінального кодексу України, і лише за наявності хоча б однієї із зазначених у цій нормі підстав.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, які вносяться на підставі заяви чи повідомлення, повинні мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 216 КПК України визначено перелік суб`єктів та злочинів, ними вчинених, які підслідні детективам НАБУ.

З листа директора Харківського територіального управління НАБУ від 07.08.2018 року вбачається, що до штатного розкладу територіального управління не входять детективи Головного підрозділу детективів НАБУ, до повноважень яких належить внесення відомостей до ЄРДР.

Саме до повноважень детективів Головного підрозділу детективів НАБУ належить внесення відомостей до ЄРДР, що, в свою чергу, унеможливлює внесення відомостей до ЄРДР саме детективами Харківського територіального управління, про що просять представники Громадської організації «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Проте представники ГО «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не позбавлені права оскарження бездіяльності детективів Головного підрозділу детективів НАБУ в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги - відмовити.

Роз`яснити представникам Громадської організації «Запорізький спортивно-стрілецький клуб» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право на оскарження дій або бездіяльності Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Резолютивна частина ухвали проголошена в судовому засіданні 09 серпня 2018 року. Повний текст ухвали складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 10 серпня 2018 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1