Провадження №1-кп/761/1604/2018
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002233 від 20.02.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення), уродженця смт.Бородянка, Бородянського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2016 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 (неповнолітній на час вчинення кримінального правопорушення), проходив по вул. Туполєва в м. Києві та в цей час помітив приміщення перукарні «Ваніль», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 24, яке вирішив відвідати.

Зайшовши до перукарні «Ваніль», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 24, ОСОБА_3 зустрів потерпілу ОСОБА_7 , в якої попросивдозволу відвідати вбиральню у перукарні. Отримавши згоду останньої, ОСОБА_3 пройшов до вбиральні перукарні «Ваніль», що розташоване за адресою: м. Київ. вул. Туполєва, 24.

Перебуваючи у приміщенні вбиральні перукарні, ОСОБА_3 помітив чотири упаковки з кремом для волосся марки «Віоtraitment», об`ємом 100 мл. кожна, які знаходились на раковині умивальника. Саме в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, а саме чотирьох упаковок з кремом для волосся марки «Віоtraitment», об`ємом 100 мл. кожна, що належать ОСОБА_7 .

Реалізуючй свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, взяв чотири упаковки з кремом для волосся марки «Віоtraitment», об`ємом 100 мл. кожна, вартістю 150 гривень кожна, загальною вартістю 600 гривень, що належать ОСОБА_7 , сховав їх під куртку, в яку був одягнений та, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, покинув приміщення вбиральні, а потім перукарні.

А всього ОСОБА_3 своїми незаконними діями завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень, після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, просив суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання про те, що дійсно у лютому 2016 року він зайшов до перукарні, оскільки хотів до вбиральні. У самій вбиральні побачив чотири упаковки косметичного засобу та вирішив їх таємно викрасти, оскільки хотів їх продати, щоб допомогти грошима матері. У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, мотивацію кримінального правопорушення, та дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, проживає у сім*ї з матірю та вітчимом, не одружений, працює не офіційно, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно, раніше не судимий.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, слід визнати його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з обмеженням волі чи позбавленням волі, а застосувати відносно нього з урахуванням майнового стану винного, який працює не офіційно та має дохід, покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжні заходи у провадженні не застосовувались.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 28.03.2016 року, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_7 .

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні, запобіжні заходи не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1