АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/2083/2018 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року,

за участю

особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповідомленні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про результати розгляду їхнього спільного клопотання до Генеральної прокуратури України від 07.02.2018 року, а також у нездійсненні інших зазначених у клопотанні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строку, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки орган прокуратури, бездіяльність якого оскаржується заявником розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського району м. Києва, так як знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що за адміністративно-територіальним поділом віднесено до Печерського району м. Києва, а тому, компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюється на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб Генеральної прокуратури України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просять скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року, а скаргу на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповідомленні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про результати розгляду їхнього спільного клопотання до Генеральної прокуратури України від 07.02.2018 року, а також у нездійсненні інших зазначених у клопотанні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строку направити в той же суд на новий розгляд іншим слідчим суддею зі стадії прийняття.

За доводами апелянтів поверхневість та неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону призвели до порушення гарантованих Конституцією України права на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України та права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В обґрунтування своїх вимог апелянти зазначають, що 20.11.2017 року до Генеральної прокуратури України фактично надійшла їхня та двох інших осіб спільна заява від 17.11.2017 року, про фактичне вчинення щодо них кримінальних правопорушень за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1, 375 ч. 1 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.01.2018 року задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва про зміну підсудності на підставі ч. 2 ст. 32 КПК України з розгляду скарги від 01.12.2017 року на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення за ст.ст. 364 ч. 1, 366 ч. 1, 367 ч. 1, 375 ч. 1 КК України та матеріали скарги направлено для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Апелянти зазначають, що внаслідок судового розгляду їхньої спільної скарги на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після фактичного отримання спільної заяви, а також у нездійсненні інших процесуальних дій як службовою особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 17.11.2017 року та зобов`язано прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень від 17.11.2017 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апелянти вказують на те, що 12.02.2018 року до Генеральної прокуратури України фактично надійшло їхнє клопотання від 07.12.2018 року, у якому на обов`язкове, невідкладне та безумовне виконання зазначеного судового рішення, на підставі ст.ст. 2, 9, 21, 25, 28, 36, 38, 55, 56, 110, 113, 116, 220, 532 - 534 КПК України, вони вимагали про здійснення уповноваженим прокурором Генеральної прокуратури України комплексу процесуальних дій, які уповноважений прокурор не вчинив, хоча зобов`язаний вчинити у визначений ст.ст. 2, 9, 28, 55, 56, 113, 116, 110, 214, 220 КПК України строк, однак, у порушення зазначених норм КПК України, про вирішення цього клопотання вони не були повідомлені і 23.02.2018 року вони подали до Шевченківського районного суду м. Києва спільну скаргу на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у невирішенні зазначеного клопотання, невиконанні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018 року, проте ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року слідчий суддя, на думку апелянтів, безпідставно посилаючись на ч. 2 ст. 304 КПК України, постановив повернути їм зазначену спільну скаргу з тої єдиної мотивації, що скарга не підлягає розгляду у Шевченківському суді м. Києва.

На думку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зазначаючи причинну мотивації оскаржуваної ухвали, слідчим суддею не були досліджені і не було надано системного аналізу та правової оцінки наступним фактичним обставинам, зазначеним у їхній спільній скарзі, а саме на наявність посилання на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.01.2018 року, якою матеріали скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 17.11.2017 року та зобов`язано прокурора Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчинення кримінальних правопорушень від 17.11.2017 року направлено для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, при цьому висловлював ще з змісті апеляційної скарги прохання про проведення апеляційного розгляду у його відсутність.
А тому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для проведення апеляційного розгляду у відсутність прокурора та апелянта ОСОБА_8 .

Заслухавши доводіть судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, просив її залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в порядку ст. 303 КПК України подали до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу, в якій просили встановити факт незаконної бездіяльності уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури, яка полягає у невиконанні Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2018 року, зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури здійснити процесуальні дії, передбачені ст. 214 КПК України, тобто внести до ЄРДР відомості по їхній спільній заяві від 17.11.2017 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364 ч.1, 366 ч. 1, 367 ч. 1, 375 ч.1 КК України та ін.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва дійшов висновку, що оскільки заявниками оскаржується бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури, яка знаходиться в м. Києві по вул. Різницька 13/15, що за адміністративно територіальним поділом віднесено до Печерського районного суду м. Києва, то компетенція слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва не поширюється на розгляд такої скарги.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, виходячи з наступного.
У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Системний аналіз п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України дає підстави для висновку, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки зі змісту скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається оскарження бездіяльності прокурора Генеральної прокуратури, тобто оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, який розташований поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, то слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про повернення скарги особам, які її подали, при цьому роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Доводи апеляційної скарги про незаконність оскаржуваної ухвали з посиланням на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 09.01.2018 року, на думку колегії є безпідставними, оскільки вищевказаною ухвалою було задоволено подання голови Печерського районного суду м. Києва та вирішено питання про направлення з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва конкретного судового провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 01.12.2017 року. Проте, вказана ухвала не є підставою для звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншими скаргами на бездіяльність уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури не за місцем розташування органу досудового розслідування.
А відтак, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року, якою скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповідомленні потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про результати розгляду їхнього спільного клопотання до Генеральної прокуратури України від 07.02.2018 року, а також у нездійсненні інших зазначених у клопотанні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строку, поверну то особі, яка її подала - залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4