КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ТОВ «Альянс Фінанс», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 та накладено арешт на розрахункові рахунки в тому числі і № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Альянс Фінанс» (), відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з зобов`язанням банківську установу повідомити правоохоронні органи про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, та в подальшому, за першим запитом слідчого надавати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки надані суду матеріали є достатніми вважати, що дані кошти мають ознаки речових доказів та можуть підлягати спеціальній конфіскації.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді в частині арешту майна ТОВ «Альянс Фінанс» скасувати, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт розрахункового рахунку даного товариства. Так, апелянт вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали не містять жодних відомостей, які б вказували, що арештоване майно ТОВ «Альянс Фінанс» відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, представник звертає увагу і на відсутність постанови про визнання майна речовим доказом. Також, на думку апелянта стороною обвинувачення не надано жодних доказів ймовірної причетності ТОВ «Альянс Фінанс» чи його посадових осіб до кримінального провадження №0001344,у зв`язку з чим не погоджується з висновками слідчого судді щодо наявності підстав для застування відносно цього товариства такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Одночасно представник ТОВ «Альянс Фінанс», адвокат ОСОБА_6 , ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на ті обставини, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення представника ТОВ «Альянс Фінанс», а про постановлене судом рішення останньому стало відомо лише 07 серпня 2018 року, під час ознайомлення з матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим просить визнати причину пропуску строку поважною.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора відбувся без повідомлення власника майна та його представника, а повний текст постановленого судом рішення, згідно наданих суду матеріалів (а.с. 46), на адресу ТОВ «Альянс Фінанс» було направлено лише 08 серпня 2018 року, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, як такий, що пропущено з поважних причин.
Що стосується доводів апеляційної скарги про наявність підстав для скасування ухвали слідчого судді, то слід зазначити наступне.

Так, 20 червня 2018 року слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва було розглянуто клопотаннязаступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Авіс-Інвестментс» № НОМЕР_2 , ТОВ «Айур Фінанс» № НОМЕР_3 , ТОВ «Альянс Фінанс» № НОМЕР_1 , які відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Вимоги щодо порядку та форми фіксування судового засідання передбачені Главою 5 КПК України, відповідно до якої судове засідання може фіксуватися на носії інформації за допомогою технічних засобів, а також у журналі судового засідання.
При цьому, ч. 4 ст. 107 КПК України передбачає можливість не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у разі неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Однак, дана норма закону стосується лише технічної фіксації судового провадження і не поширюється на журнал судового засідання, який, виходячи з положень ст. 108 КПК України, ведеться під час судового засідання не залежно від явки учасників.
Разом з тим, в матеріалах провадження за клопотанням заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 арешт майна, журнал судового засідання відсутній. Натомість, замість нього наявна довідка (а.с. 36), згідно якої фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалася у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників провадження, що суперечить вимогам КПК України.

Відсутність журналу судового засідання, згідно ст. 412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно положень п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України, відсутність журналу судового засідання є підставою для скасування вироку чи ухвали суду та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову.
Таким чином, за встановлених вище обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою слід призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції клопотаннязаступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Авіс-Інвестментс» № НОМЕР_2 , ТОВ «Айур Фінанс» № НОМЕР_3 , ТОВ «Альянс Фінанс» № НОМЕР_1 , які відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Що стосується меж перегляду судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді, то слід зазначити наступне.
Так, згідно положень ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Проте, якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.
У зв`язку з цим, хоча апеляційна скарга була подана лише в інтересах ТОВ «Альянс Фінанс», проте встановлені в ході апеляційного перегляду істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ст. 404 КПК України, дають підстави суду апеляційної інстанції вийти за межі поданої скарги та прийняти рішення на користь і інших товариств щодо арешту майна яких прокурор ставив питання, не зважаючи на те, що в їх інтересах апеляційні скарги подані не були.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Альянс Фінанс», адвоката ОСОБА_6 , про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року, задовольнити.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Альянс Фінанс», адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 червня 2018 року, якою задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , та накладено арешт в тому числі і на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Альянс Фінанс» (), відкритий в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО 313849), юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначений рахунок коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджету або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з зобов`язанням банківську установу повідомити правоохоронні органи про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках, та в подальшому, за першим запитом слідчого надавати інформацію, що містить охоронювану законом таємницю, про суму коштів, що знаходяться на цьому рахунку, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити в суді першої інстанції новий судовий розгляд клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Авіс-Інвестментс» № НОМЕР_2 , ТОВ «Айур Фінанс» № НОМЕР_3 , ТОВ «Альянс Фінанс» № НОМЕР_1 , які відкриті в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/259/2018 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1