ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року за №0001012 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:
1)07 квітня 2008 року Чорнобаївським районним судом за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2)09 жовтня 2014 року Чорнобаївським районним судом за ст. 395 КК України до 1 року 3 місяців 13 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.01.2016 року в зв"язку з відбуванням покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний злочин проти власності, 04 грудня 2017 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 , на території домоволодіння свого батька ОСОБА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу із приміщення житлового будинку вчинив крадіжку гарбузового насіння загальною масою 16 кг 700 г, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4/2481 від 19.12.2017 року за 1 кг становить 50 грн., після чого з місця вчинення крадіжки зник, спричинивши шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 835 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначив, що прийшов додому в стані алкогольного сп"яніння, побачив насіння, взяв його та пішов з дому. Яка вага була насіння не пам"ятає. Здав його ОСОБА_6 , за що отримав 700 грн. чи 800 грн. Кошти отримані за насіння батькам не віддав. Попросив у батька вибачення, а також просив суд надати йому можливість виправитись і не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання з"явився. Пояснив, що претензій майнового характеру до ОСОБА_4 не має. Оскільки син не працює, гроші віддати не зможе. Разом з тим, просив не позбавляти обвинуваченого волі, а встановити іспитовий строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, зокрема, що відповідно до ст. 12 КК України вчинено злочин середньої тяжкості, сукупність усіх обставин, що характеризують злочин, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчиненого діяння (без застосування будь-якого насильства), ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що він на обліку лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, не одружений, на утриманні дітей немає, не працює.

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є дуже високим.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

Також суд вважає можливим, враховуючи позицію потерпілого, який є батьком обвинуваченого, оскільки шкоди завдано лише потерпілому, який претензій до сина не має, застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 296,61 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1