overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/750/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2018 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальне провадження №0000304 від 08.06.2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1 та ст. 357 ч.3 КК України, керуючись ст.314 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року на 11-00 год., не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.
За змістом ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000304 від 08.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст,357 КК України, відкласти на 03 грудня 2018 року о 15-00 год.
2.Застосувати привід в підготовче судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області на призначений час до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .
3.Виконання ухвали покласти на Борзнянське ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/7129/18
Провадження №1-кс/751/3053/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування,

Встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2018 року згідно якої просив внести відомості до ЄРДР на Голову Національної поліції України за неналежний контроль над ГУНП в Чернігівській області за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 109 КК України за вказані порушення норм чинного законодавства України. Оскільки в порушення норм КПК України заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник заявив відвід прокурору, оскільки зазначений прокурор ставиться упереджено, що виражено в порушення положень ст. ст. 205, 214 КПК України, відмові у визнанні потерпілим і вручення повісток, які свідку.

Прокурор в судовому засіданні вважає відсутність підстав для відводу прокурора з підстав викладених заявником, проте вважає, що підставою для його відводу є розгляд скарги ОСОБА_3 від 25.10.2018 року на його дії, яка не розглянута.

Вислухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не наведені обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора ОСОБА_4 , що згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурора, а тому відмовляє у задоволення клопотання про відвід прокурора.

Не погодження з процесуальними діями прокурора в кримінальному провадженні і подання скарги на вчинення дій у кримінальному провадженні, не свідчить про наявність обставини, яка викликає сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокуратури Чернігівської області в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і вручення заявнику витягу з ЄРДР.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 456/2293/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/262/18 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/4468/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/178/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 вересня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особи, які подали апеляційні скарги, можуть клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/7236/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/143/18
Категорія - ст. 368 ч. 1 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 від 06.03.2017 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368 КК України

за участю учасників кримінального провадження

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409,412, 415, 419 КПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2018 року, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.11.2018 о 15 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/276/17-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/6/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_3 навирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» ОСОБА_3 навирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 липня 2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 130/3195/15-к
Провадження № 1-кп/127/317/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці ініційоване судом питання щодо продовження запобіжних заходів обвинуваченим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені 09 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616, суд -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд у відповідності до положень частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою на 60 днів з 30.10.2018 до 28.12.2018 включно.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою на 60 днів з 30.10.2018 до 28.12.2018 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору відділу прокуратури Вінницької області для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.10.2018 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 143/898/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився до суду в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу відносно обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителя АДРЕСА_1 , через органи Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області та доставити в судове засідання, призначене на 14:00 год. 08.11.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області, за адресою: вул. Б. Хмельницького, 51 м. Погребище Вінницька обл. 22200.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського ВП ГУНП у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У своїй скарзі ОСОБА_2 , в порядку ст. 336 КПК України, просить розглянути скаргу в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , останній просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Барського районного суду Вінницької області, оскільки він проживає за межами м. Вінниці, в м. Бар.

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги у встановлені законом строки, вважаю за доцільне провести розгляд скарги за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести у дистанційному режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області (адреса: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Барським районним судом Вінницької області (адреса: 23001, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2).

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції о 12.30 год. 10 жовтня 2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

В судове засідання викликати уповноважену особу Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали, в частині технічного забезпечення відеоконференції, доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки, Барського районного суду Вінницької області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Барському районному суді Вінницької області братиме участь ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити в Барський районний суд Вінницької області, ОСОБА_2 та Вінницькому ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 126/2865/18
Провадження №11-п/772/2162/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
22 жовтня 2018 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.185 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до ч.6 ст.18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддею уповноваженим здійснювали кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи не менше 10 років і лише у разі відсутності суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.
Згідно протоколу №5 від 08 червня 2017 року зборів суддів Бершадського районного суду Вінницької області уповноваженим на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх обрано суддю ОСОБА_6 , як такого який має стаж роботи судді більше десяти років, проте суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
У зв`язку з чим Голова Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.185 КК України.
Обговоривши подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.
Керуючись ст.34 КПК України суд, -
у х в а л и в :

Подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 за ч.ч.1,3 ст.185 КК України направити для розгляду до Чечельницького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3328/18
Номер провадження 1-кп/213/393/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000204 від 26.01.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 22 жовтня 2018 року на 14 годину 30 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1