УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 27.09.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 21 год. 17.08.2018 по 0 год. 18.08.2018, невідома особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа мотоциклом "Днепр-11", д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та знаходився на узбіччі біля будинку № 42, що по вулиці М.Зарудного с.Вінницькі Хутори Вінницького району

За даним фактом 18 серпня 2018 року розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Проводиться досудове розслідування.

18.08.2018 року за адресою Вінницька обл. Вінницький р-н с. Вінницькі Хутори по вул. Ватутіна навпроти будинку №85 було виявлено мотоцикл марки «ДНЕПР-11» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та в подальшому проведено його огляд, де під час огляду було зроблено змив із ручки газу та ручки заднього сидіння які поміщено до двох окремих паперових конвертів із підписами понятих, слідчого та спеціаліста. Також при огляді вищевказаного транспортного засобу було відібрано зразки одорологічного походження , а саме з ручок керма мотоцикла, які в подальшому було вилучено та поміщено до спец пакету.

26.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було тимчасово вилучено мотоцикл марки «ДНЕПР 11» д.н.з НОМЕР_1 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.09.2018 вбачається, що 26.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було тимчасово вилучено мотоцикл марки «ДНЕПР 11» д.н.з НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 мотоцикл марки «ДНЕПР 11» д.н.з НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення тимчасового доступу від 26.09.2018 року за адресою АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було тимчасово вилучено мотоцикл марки «ДНЕПР 11» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: