overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №274/5124/18
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/625/18

28.09.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

25.09.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.18 за № 0000864.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 09 листопада 2018 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський міськрайонний відділ з питань пробації.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №276/748/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд даного кримінального провадження має здійснюватися професійним суддею одноособово.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Факт відпустки судді, яка закінчуються 27.09.2018 року не виключає можливості у подальші дні здійснити автоматизований розподіл для судового розгляду вказаного клопотання слідчого у Володарсько-Волинському районному суді, до територіальної підсудності якого відноситься розгляд такого клопотання.
За таких обставин відсутні підстави для задоволення подання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого місцевого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кс/344/7257/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003230 від 30.08.2018 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів в друкованому та електронному вигляді з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , за номером абонента НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.03.2018 року по 24 год. 00 хв. 25.09.2018 року, зокрема відомості щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, у яких працювали данінометри та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотової, координат базової станції, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 жовтня 2018 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №289/1847/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст.34 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
25 вересня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
19.09.2018 в рамках зазначеного провадження до Радомишльського районного суду Житомирської області подано клопотання про доручення проведення експертизи.
Однак, станом на 19.09.2018, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Радомишльському районному суді неможливо.
Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Оскільки, на даний час, у Радомишльському районному суді Житомирської області із чотирьох суддів відповідно до штатного розпису дві посади судді є вакантними, а з фактично працюючих двох суддів суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а на суддю ОСОБА_6 , у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, не буде здійснюватися автоматизований розподіл судових справ та матеріалів кримінальних проваджень до закінчення її повноважень, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного провадження.
Таким чином, у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Хоча кримінальним процесуальним законом і не передбачено визначення підсудності по клопотанню слідчого про надання дозволу на проведення експертизи, однак з врахуванням вимог ч.6 ст.9 КПК України, оскільки положення чинного КПК України не регулюють порядок вирішення органом досудового розслідування певних процесуальних дій в разі відсутності слідчого судді в місцевому суді у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється розслідування, апеляційний суд вважає клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності обґрунтованим та рахує за необхідне визначити підсудність, передавши клопотання на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області, який є найбільш територіально наближеним до суду, з якого передається провадження.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
Провадження № 1-в/344/162/18
У Х В А Л А
про залучення захисника

28 вересня 2018 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Івано-Франківської державної обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 звернувся з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із звичайним наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Згідно ст.507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 10.10 год. 09 жовтня 2018 року (Івано-Франківський міський суд: вул. Грюнвальдська, 11 зал №21).

Зобов`язати регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-500/11
Провадження № 1-в/346/201/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді- ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за заявою лікаря-психіатра Коломийської ЦРЛ про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Лікар-психіатр Коломийської ЦРЛ ОСОБА_6 звернувся з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 строком на 6 місяців.

Заяву мотивує тим, що попередньо Коломийський міськрайонний суд виносив ухвалу про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

20.09.2018 р. гр. ОСОБА_5 оглядався комісією лікарів-психіатрів. Комісія прийшла до висновку про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах.

Вислухавши учасників судового розгляду, які проти подання не заперечили, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки згідно висновку комісії психіатрів від 20.09.2018р. ОСОБА_5 страждає параноїдною шизофренією, ускладненою алкоголізацією, безперевно-прогредієнтний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром на фоні вираженого емоційно-вольового дефекту особистості по змішаному типу, ремісія "Д" і згідно рішення ЛКК вирішено клопотати перед Коломийським міськрайонним судом про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах, а тому слід продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 місяців.

На підставі наведеного та ст. 95 КК України, керуючись ст. 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 , 1975 року народження, жителю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на 6 (шість) місяців.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 340/5522/18
Провадження № 11-п/779/299/2018
Категорія ст.34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ
Апеляційний суд Івано-Франківської області, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ в складі :

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в Верховинському районному суді, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Як вбачається із подання, суддя ОСОБА_8 брав участь як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, а саме 19.09.2018 року розглядав клопотання про призначення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, яке внесено 18.08.2018 року до ЄРДР за № 0000171, а тому вказане провадження до судового розгляду не може бути призначене в цьому суді.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, направити до Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №359/5057/17
Провадження №1-кп/359/103/2018
УХВАЛА

10 липня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року звільненої від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,

встановив:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання та обґрунтовує його тим, що обвинувачена належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження. Однак вона не з`являється у судові засідання. Крім того, вжиті заходи щодо організації явки до суду ОСОБА_4 результатів не дали. Тому прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати привід до обвинуваченої.

Вислухавши пояснення прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З розділу ІІІ реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_4 не обирався жодний запобіжний захід. Обвинувачена неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду кримінального провад-ження. Однак вона так і не з`явилась у судові засідання, призначені на 2 січня, 9 лютого, 23 квітня та 31 травня 2018 року. Ця обставина унеможливлює розгляд кримінального провадження.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства допустимо застосувати до обвинуваченої привід.

Керуючись ч.1 ст.323, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченої задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючої в квартирі АДРЕСА_2 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 9 серпня 2018 року.

Виконання ухвали суду доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7389/18
Провадження №1-в/359/382/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія №119» клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення до терміну призначеного покарання,
в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.5 ст. 72 КК України та керуючись ст.ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання період його перебування в установі попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 21 березня 2018 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В разі, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим ОСОБА_5 , з урахуванням вище зазначеного перерахунку, дорівнюватиме або перевищуватиме фактично призначене йому основне покарання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному звільненню від відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.40 год. 28.09.2018 року.

Суддя ОСОБА_1
"28" вересня 2018 р. Справа № 363/2346/17
УХВАЛА

28 вересня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000454 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Неодноразово, у судові засідання, свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не з`являлись, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. Причини неявки суду не повідомили.

Колегія суддів вважає за необхідне доставити свідків у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140,327,372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 15.00 годину 09.11.2018 року свідків:

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити прокурору Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/723/16-к

"12" вересня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

В с т а н о в и в:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
У х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2018 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/693/18
Провадження № 1-кп/391/107/18
У Х В А Л А

26.09.2018 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2018 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2018 року о 11.30 годині в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________ ОСОБА_1