Провадження № 1-кп/760/628/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірняк Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2016 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки ,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 16.06.2015, приблизно о 03.00 год., перебуваючи на вул. Василенка 12 в м. Києві, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно з автомобіля «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел та впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 викруткою пошкодив та відчинив двері, відкрив капот, звідки повторно таємно викрав акумулятор вартістю 400 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , сховавши викрадений аккумулятор в кущах на вул Василенка в м. Києві, повернувся до вищевказаного автомобіля з салону якого повторно таємно викрав звукові колонки до автомагнітоли вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на зазначену суму.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті та показав, що він дійсно 16.06.2015, приблизно о 03.00 год., перебуваючи на вул. Василенка, 12 в м. Києві, таємно викрав з автомобіля «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , аккумулятор та звукові колонки до автомагнітоли, які в подальшому були повернуті потерпілому.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Але, враховуючи дані про особу обвинуваченого, фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Крім того, відповідно до правового висновку, що мітиться у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №754/2749/17 коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно, а тому вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2016, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, повинен виконуватися самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.11.2016, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, 70, 75 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази, які повернуті потерпілим - залишити у їх володінні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1