Справа № 568/457/18
номер провадження 1-кп/558/48/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

суддя одноособово ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 01.04.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, вантажника ТзОВ "Радивилів-молоко", військовозобов"язаного, на утриманні непрацездатних осіб не має, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 31 березня 2018 року, приблизно о 15 годині, разом із своєю дружиною ОСОБА_6 , прийшли до господарства, в якому проживає ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , на святкування іменин останнього.

Під час святкування, приблизно о 17 год., на подвір"ї господарства за вказаною адресою, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник словесний конфілкт, в ході якого у ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи та щоки з лівої сторони, від якого останній, втративши рівновагу, впав на землю. Тоді ж ОСОБА_3 , продовжуючи свої неправоміріні дії, підійшов до лежачого на спині ОСОБА_5 та сівши на нього зверху, умисно наніс три удари кулаком правої руки по обличчю останнього, тим самим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: розсічених ран на обличчі в ділянці щелепи справа та в ділянці скроні справа.

Відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза) № 77 від 16.04.2018 року, виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження виникли не менше ніж від двох травматичних впливів тупого (их) предмету (ів), могли утворитись від ударів руками та (чи) ногами, можливо в термін зазначений в ухвалі - 31 березня 2018 року і які, згідно п.2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (Наказ № 6 Міністерства охорони здоров"я від 17 січня 1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.
Відповідно до висновку експерта (судово-медична експертиза № 87/77 від 24.04.2018 року) тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , могли бути нанесені за обставин, на які він вказав під час проведення слідчого експеременту 20.04.2018 року.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я.

Дана кваліфікція дій знайшла своє підтвердження під час розгляду даної справи в суді.

До суду потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій вказує про те, що він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв"язку з тим що вони помирились та просить закрити кримінальне провадження /а.п. 129 /.

Під час розгляду справи в суді потерпілий ОСОБА_5 , вказану заяву підтримав, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Державний обвинувач ОСОБА_4 вважає заяву потерпілого ОСОБА_5 такою, що підлягає до задоволення. Просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого та пояснив, що він повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаюється в скоєному та примирився з потерпілим. Просить закрити кримінальне провадження відносно нього по даному обвинуваченню.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, проводиться у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

В силу вимог п. 7 ч. 1 та ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України розпочате за заявою потерпілого ОСОБА_5 від 31.03.2018 року. (а.п.36, 43 ).
Під час розгляду справи в суді потерпілому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та після такого роз`яснення потерпілий наполягав на задоволенні його заяви про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, під час судового провадження, то суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення .

На підставі викладеного та відповідно до ст. 12, ч.2 ст.125 КК України, ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, -

постановив:

Закрити кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1