overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/3422/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/388/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року,

встановив:
цим вироком, ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 368 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк три роки, з конфіскацією належного йому майна.
Постановлено строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Вищевказаний вирок оскаржила в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 .

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_5 19 березня 2018 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. Надалі ухвалою цього ж судді від 29 березня 2018 року провадження було призначено до розгляду на 12:30 год. 18 травня 2018 року.
З 04 жовтня 2018 року розпочав роботу Львівський апеляційний суд, тому на підставі ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи Апеляційного суду Львівської області передані для розгляду новоствореному Львівському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.10.2018 року така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження 20 березня 2018 року, потреби у повторному скеруванні таких немає. У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст.401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2018 року прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд скарги на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2018 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/478/17Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/36/18 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Тернопільського апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернувся з поданням про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, в провадженні Лановецького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000030 від 06.02..2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, однак утворити склад суду для розгляду даної справи не вдалося можливим, оскільки суддя ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні брав участь в якості слідчого судді, у судді ОСОБА_8 18.10.2018 року закінчились повноваження судді. Інших судді в Лановецькому районному суді немає.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Оскільки у Лановецькому районному суді працює двоє професійних суддів ОСОБА_8 , у якої 18.10.2018 закінчились повноваження судді, та ОСОБА_7 , який не має права розглядати дане кримінальне провадження, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження до Шумського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про передачу матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження направити в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-сс/4820/40/18
Справа № 688/3750/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001183 від 15 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2018 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 746/391/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/191/18
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

19 жовтня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.018.270.250.000.068, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 119, 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Срібнянського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2018 року змінити і виключити з його резолютивної частини рішення суду про стягнення із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення автотоварознавчої та судово-трасологічних експертиз по 2431 грн. 00 коп., з кожного.

Віднести судові витрати в сумі 4862 гривні на рахунок держави.

В решті вирок залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
26.10.2018
Провадження № 1-кс/642/2964/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , за участю слідчого СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малинівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, зі слів одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше неодноразово судимого останній раз 20.09.2013 року Гребенківським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч. 2 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківська установа виконання покарань № 27» строком на 60 днів по 23 грудня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, з 25 жовтня 2018 року.
Строк дії ухвали по 23 грудня 2018 року включно.
Визначити суму застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 35 240 грн., які необхідно внести на відповідний рахунок до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти негайно звільнити.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2018 о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5769/18
Номер провадження 1-кс/629/1794/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2018 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001898 від 22.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи, -
встановив:
Старший слідчийСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 23.10.2018 року звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення судової експертизи трупу померлого в сараї по вул.Заводська в смт.Орілька Лозівського району Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
22.10.2018 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0001898, за ознаками злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ст.242 КПК України.
На виконання вимог ст.242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчогоСВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001898 від 22.10.2018 року, про проведення судово-медичної експертизи- задовольнити.
Доручити Лозівському МРВ ХОБСМЕ проведення судово-медичної експертизи та залучити медичних експертів, яким поставити на вирішення наступні питання:
1) Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) Чи маються на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, які їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення , ступінь тяжкості та відношення до настання смерті?
3) Яка концентрація алкоголю в крові та сечі трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, та Лозівському МРВ ХОБСМЕ, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3330/18
Провадження № 1-в/635/438/2018
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року клопотання ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», було задоволено та звільнено останнього від відбування покарання, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2018 року на підставі п «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
В даній ухвалі у першій частині резолютивної частині допущена описка у назві державної установи виконання покарання, в якій утримується ОСОБА_3 , а саме: «Державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», замість «Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З огляду наведеного, у першій частині резолютивної частині ухвали вважати правильною назву державної установи виконання покарання, в якій утримується ОСОБА_3 «Державна установа «Хролівський виправний центр (№140)».
Керуючись ст. 379 КПК України,
Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року щодо клопотання засудженого ОСОБА_3 , який утримується в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».
У першій частині резолютивної частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року вважати правильним написання назву державної установи виконання покарання, в якій утримується ОСОБА_3 «Державна установа «Хролівський виправний центр (№140)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/770/18
Провадження № 1-кп/700/100/18
про призначення до судового розгляду
"25" жовтня 2018 р. смт.Лисянка
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,-
Вказаний обвинувальний акт надійшов до Лисянського районного суду Черкаської області 21.09.2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та вважає, що у справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.
Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК Українина 05 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, за участю прокурора та обвинувачених.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Доручити начальнику Лисянського районного сектору з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених, яку підготувати в строк до 05.11.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6456/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати вчинити дії.

Призначити розгляд скарги на 29 жовтня 2018 року о 1 6-0 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1375/18 Справа № 696/1083/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-судді суддів при секретарі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000453 від 26.08.2018 року до іншого суду.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000453 від 26.08.2018 року до іншого суду для розгляду по суті.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Кам`янському районному суді Черкаської області штатна чисельність суддів складає три посади судді, з них дві вакантні, у судді ОСОБА_7 25 липня 2018 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя.

Оскільки, утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у Кам`янському районному суді Черкаської області неможливо, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000453 від 26.08.2018 року, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Подання керівника апарату, голови комісії з реорганізації (злиття) Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню № 0000453 від 26.08.2018 року, передати з Кам`янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :