Справа № 282/870/17
Провадження № 1-кп/282/23/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000205 від 25.06.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2017 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території громадського пасовища розташованого за межами населеного пункту с. Коростки Любарського району, де між ним та ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла словесна суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої, обвинувачений умисно кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 .

Внаслідок нанесеного удару ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у виді відкритого травматичного перелому нижньої щелепи в ділянці 12 нижніх правих зубів, які згідно висновку експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень і не являються небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 , подав до суду заяву про те, що він відмовляється від обвинувачення та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , закрити, претензій ні матеріального ні морального характеру до останнього не має.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , у судовому засіданні підтримав заяву свого довірителя.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження. Завдану шкоду потерпілому відшкодував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно його підзахисного.

Прокурор заявив, що підтримує позицію потерпілого і просить кримінальне провадження закрити. Також подав заяву, якою просить поданий цивільний позов залишити без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 , вчинив злочин середньої тяжкості, помирився з потерпілим, який в судовому засіданні відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , закрити, враховуючи те, що обвинувачений відносно такого закриття не заперечує, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття даного кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 61 КПК України, цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

У зв`язку з тим, що прокурор, яким заявлено у даному кримінальному провадженні цивільний позов подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за доцільне цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 61, 284, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради про стягнення із ОСОБА_4 , на користь держави в особі Житомирської ОДА кошти в сумі 2340 грн., на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 , від злочину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Житомирської області через Любарський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1