Справа № 450/2524/18 Провадження № 1-кп/450/339/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 19.06.2018 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, зареєстрованого та такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 18 червня 2018 року близько 15 години 15 хвилин, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі «Київ-Чоп М06» в напрямку міста Чоп, на 558 км.+220 м., у селі Солонка Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху України, а саме: Розділу 1 пунктів 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови»); Розділ 2 пункт 2.3 (підпунктів «б» «д»); Розділу 12 пункту 12.1 та Розділу 21 пункту 21.11 (підпункту «б»), які виразились в тому, що він, керуючи вказаним вище автомобілем, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, походу його руху, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху та скоїв наїзд на нерухому перешкоду - кущові насадження. В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 малолітній пасажир автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді лінійного перелому лобної та потиличної кісток з поширенням на основу черепа, забою головного мозку середньої важкості, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 18.06.2018 року близько 15 год. 30 хв. з сестрою і її доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухався з аеропорту в напрямку м. Новий Розділ. На шляху, минувши с. Солонка, Пустомитівського району, на крутому спуску не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, у якій тілесних ушкоджень зазнала старша дочка сестри - ОСОБА_6 . Додав, що того дня була похмура погода, що він має великий досвід керування транспортним засобами та був у тверезому стані. Зараз стан здоров`я дітей нормальний. Вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається. Просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення порушення правил дорожнього руху, що заподіяли потерпілій тяжке тілесне ушкодженя.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України є правильною так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що заподіяли потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до довідки № 93-23062018/46024 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

З обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, за місцем праці та проживання характеризується позитивно, повне визнання останнім вини у вчиненому, щире каяття, те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога і лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений обвинуваченим злочин у виді позбавлення волі без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права курування транспортним засобом, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, беручи до уваги вищенаведені обставини і особу винного, який вину визнає, щиро кається, думку потерпілої, яка до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має та просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, доцільно застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому основне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України звільнити засудженого від обраного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до вимог п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2ст. 76 КК України зобов`язати засудженого:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль марки ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання вважати повернутим ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави судові витрати:

за проведення судової інженерно-транспортної експертизи по спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № 1/867 від 17.07.2018 року у розмірі 1430,00 грн. (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р 0003, МФО 825014).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1