Справа 288/739/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2018 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08 лютого 2018 року, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2018 року близько 19 години 50 хвилин ОСОБА_5 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_7 небезпечний наркотичний засіб канабіс, який відповідно до висновку експерта № 2/143 від 22.02.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: 2,399 г; 2,454 г; 2,408 г, а всього загальною кількістю 7,261 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2016 року № 747) канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України.

За результатами проведення негласних слідчих дій 06.06.2018 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, час затримання 4 години 12 хвилин.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в нього виявлено та вилучено гроші в сумі 500 гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна, які мають наступні номера банкнот: МИ 5970158, КИ 7200221, СЖ 6522766, СВ 9572735 та ЗХ 8066224, пачку цигарок «West», в якій знаходяться п`ять цигарок та два газетні згортки, в кожному із яких подрібнена рослинна маса зеленого та коричневого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEY», моделі «Р7 L10» ІМЕІ НОМЕР_1 .

За даним фактом слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ГУ НП в Житомирській області 08 лютого 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 , яке кваліфіковано за частиною 2 статті 307 КК України.

Відповідно до частини 4 статті 12 КК України, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Вина підозрюваного підтверджується: - протоколом огляду майна, цінностей та грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 07.02.2018 року в ході якого оглянуто грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом по 100 гривень кожна; - протоколом особистого огляду покупця та вручення майна, цінностей та грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 07.02.2018 року в ході якого покупцю ОСОБА_7 вручено кошти в сумі 400 гривень, номіналом по 100 гривень кожна; - протоколом вилучення придбаних покупцем речовин, під час оперативної закупки, від 07.02.2018 року в ході якого у покупця ОСОБА_7 вилучено три згортки із вмістом речовини зелено-коричневого кольору; - висновком експерта № 2/143 від 22.02.2018 року відповідно до якого надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що знаходиться у трьох паперових згортках, вилучених 07.02.2018 року під час оперативної закупки є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовин становить: 2,399 г; 2,454 г; 2,408 г, а всього загальною кількістю 7,261 г; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 який показав, що 15.01.2018 року він надав працівникам поліції добровільну згоду на участь у проведенні оперативної закупки. В подальшому 07.02.2018 року в селі Макарівка по вулиці Дружби, Попільнянського району, Житомирської області, у чоловіка якого звати ОСОБА_8 він придбав три паперових згортки в яких знаходилась подрібнена рослинна маса, зовні схожа та з характерним запахом рослин коноплі. При цьому передав ОСОБА_9 гроші в сумі 400 гривень які йому вручили працівники поліції. Придбані три паперові згортки він в подальшому передав працівникам поліції в присутності двох понятих; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який показав, що 07.02.2018 року його було залученого в якості понятого при проведенні оперативної закупки. Де в подальшому працівники поліції вручили ОСОБА_7 вручили кошти в сумі 400 гривень номіналом по 100 гривень кожна. В подальшому цього ж дня близько 18 години 45 хвилин він разом з другим понятим, ОСОБА_7 та працівниками поліції приїхали на вулицю Дружби, що в селі Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, після цього ОСОБА_7 вийшов з автомобіля та прослідував до одного з будинків на вказаній вулиці. О 20 годині 20 хвилин ОСОБА_7 повернувся та видав працівникам поліції три паперових згортки в яких знаходилась подрібнена рослинна маса, зовні схожа та з характерним запахом рослин коноплі; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав аналогічні показання, показанням свідка ОСОБА_10 ; - протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2018 року в ході якого у затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено гроші в сумі 500 гривень купюрами номіналом по 100 гривень кожна, які мають наступні номера банкнот: МИ 5970158, КИ 7200221, СЖ 6522766, СВ 9572735 та ЗХ 8066224, пачку цигарок «West», в якій знаходяться п`ять цигарок та два газетні згортки, в кожному із яких подрібнена рослинна маса зеленого та коричневого кольору, мобільний телефон марки «HUAWEY», моделі «Р7 L10» ІМЕІ НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років.

Згідно довідки-характеристики, виданої Андрушківською сільською радою Попільнянського району Житомирської області № 340 від 08.06.2018 року, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в побуті веде себе гідно, серед однолітків користується авторитетом, скарг на ОСОБА_5 станом на 01.06.2018 року не надходило.

Крім того надана характеристика Макарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Попільнянського району Житомирської області згідно якої ОСОБА_5 також характеризується позитивно.

Слідчий вказує, що відповідно до статті 177 КПК України існують ризики того, що ОСОБА_5 зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 307 КК України та встановлено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, ніде не працює, має слабкі соціальні зв`язки, слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути при обранні підозрюваному ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , які проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, доводи прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; - вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; - міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; - наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; - репутацію підозрюваного, обвинуваченого; - майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; - наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; - дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; - наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; - розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання, стороною кримінального провадження не надано доказів обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначених в клопотанні (пункт 3 частини першої статті 194 КПК України), слідчий суддя застосовує більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні та покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.

Згідно частини четвертої статті 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, який визнає себе винним, щиро розкаюється у вчиненому, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, має стійкі соціальні зв`язки, також суд враховує молодий вік особи, та обставина, що в суді розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, але по даній справі вирок не ухвалено, а тому його вина не доведена в установленому законом порядку.

Крім того прокурором не надано доказів, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 є недостатніми для запобігання ризику або ризикам, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню та відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно частини першої, другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

На підставі вищевикладеного та керуючись 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 08 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, за місцем реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити в період часу з 21.00 години до 06.00 години залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місця масового скупчення людей.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення.

Датою закінчення дії ухвали є 06 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1