overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.04.2018 Справа № 756/1211/18
№ 1-кп/756/620/18
756/1211/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 січня 2018 року.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього прокурором матеріали, вислухавши думку представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду, у зв`язку з наступним.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 17 год., 23 квітня 2018 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення злочину,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з заявою про вчинення злочину, та просять зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розглянувши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків
Згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
Заявникам слід звертатися до слідчого судді зі скаргою на не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка підлягає розгляду в порядку ст. 303 КПК України, тому вказана заява не може бути розглянуто слідчим суддею.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення злочину повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року.
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0002658 від 03.10.2016 року, повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Цитадель», яке було вилучене 17.04.2018 року в ході проведенного обшуку в приміщенні, яке винаймає ТОВ «Охоронна компанія «Цитадель» за адресою: м.Кам`янське, вул. Братська, 24, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 27.03.2018 року по справі №757/14733/18-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6289/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

22.05.18 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання про проведення експертизи та повернути додатки до нього у зв`язку з необхідність його доопрацювання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про проведення експертизи разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути слідчому разом з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 390/1992/16-к

провадження № 51-2809 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

У подальшому відповідно до положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) згадане кримінальне провадження передано до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, а тому воно підлягає призначенню до розгляду цим судом.

Керуючись ст. 430, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

у х в а л и л а:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на 10 годину 16 жовтня 2018 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи Генеральну прокуратуру України та інших учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 травня 2018 року
м. Київ

Справа №686/4267/15-к
Провадження № 51 4336 cк 18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого та засудженого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2017 року щодо останнього.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, Суддя

постановив :
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

22 травня 2018 року

м. Київ
справа №442/2539/17
провадження № 51-5129 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року відносно нього,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2018 року відносно нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 646/2479/18
№ провадження 1-в/646/184/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 та вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 06.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 та вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 06.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно штатного розпису, суддя ОСОБА_3 на даний час є діючим суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Варто зазначити, що вимоги подання, а саме, застосування покарання за наявності кількох вироків безпосередньо пов`язані із його виконанням та розглядається у межах справи, в даному випадку, в якій суддя ОСОБА_3 уже надав відповідну правову оцінку та прийняв відповідний вирок.

Ознайомившись із поданням, вважаю за необхідне заявити самовідвід з розгляду вищевказаного подання про застосування покарання за наявності кількох вироків, які виникли при виконанні вироку суду, а саме: вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 та вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 06.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із цим я не маю підстав для розгляду вищевказаного подання, оскільки розгляд зазначеного подання поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 з розгляду подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про застосування покарання за наявності кількох вироків, а саме: вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.12.2016 та вироку судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 від 06.03.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя - ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/397/18
Провадження № 1-кп/674/88/18
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

21 травня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 30 квітня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК , в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 травня 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
Червонозаводський районний суд м.Харкова
Справа № 646/8434/17
Провадження №1кс/646/1364/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2018 р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: адвоката: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000461, -

Керуючись: ст. ст 220,. 303, 304, 306 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
1.Скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність прокурорів прокуратури Харківської області, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000461, - задовільнити частково.

2.Зобов`язати у кримінальному провадженні №0000461 прокурора особу, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах повноважень у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.02.2018.

3.Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

4.Повний текст ухвали проголосити протягом п`яти днів

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/453/18
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2018 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпілого - представник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000151 по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 296 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 28 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- потерпілого - представника ОСОБА_6 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_5 .

Доручити органу пробації в Міжгірському районі скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 28.05.2018 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 11.05.2018 р. о 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1295/18

Провадження № 1-кс/126/391/2018

"22" травня 2018 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чотири патрони калібру 5,6 мм, предмет чорного кольору ззовні схожий на револьвер, чотири паперові пачки в яких знаходяться патрони калібру 5,6 мм в загальній кількості сто дев`яносто шість штук, які було вилучено 18.05.2018 року під час обшуків домоволодіння в АДРЕСА_1 , та в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1187/17
Провадження № 1-кс/147/166/18
У Х В А Л А

23.05.2018 року смт. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 до Тростянецького районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду клопотання.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга на дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, визначені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані до суду особою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Дослідивши скаргу, слід вважати, що скарга підлягає розгляду в суді відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України.

Статтею 303 ч.2 КПК України оговорено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

З аналізу наведеного, у слідчого судді є підстави для призначення до розгляду скарги в суді.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ч.2, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тростянецького ВП ОСОБА_3 щодо несвоєчасного розгляду клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 29 травня 2018 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Тростянецького районного суду.

Про час розгляду справи повідомити слідчого та скаржника.

Слідчий суддя
Тростянецького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 233/4365/17
Номер провадження 11-кп/775/686/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.05.2018р. м. Бахмут

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного міського суду Донецької області від 02.05.2018р. якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000318 від 06.09.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2018р., обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 повернуто прокурору, як такий що не відповідає вимогам КПК України.

На ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2018р., прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами надійшла до суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02.05.2018р, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто прокурору.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1466/18
У Х В А Л А
24.05.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000388 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2018 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №000388 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000388 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 14 годину 00 хвилин 05.06.2018 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1