Справа № 583/3326/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 24 травня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Машівського району Полтавської області, що проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, що має середню професійну освіту, що не працює, не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Будапешт, Угорщина, що проживає в АДРЕСА_2 , одруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , одруженого, що має середню професійну освіту, працює , раніше не судимого

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Попівка, Карловського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , фактично проживає в АДРЕСА_5 , неодруженого, що має середню освіту, що не працює, раніше судимого

за ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000034 від 24.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатом ОСОБА_7 подане клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобовязання. Клопотання мотивує тим, що на даний час обвинувачений працевлаштований у ФОП ОСОБА_14 , експедитором-водієм по доставці товару по торговим точкам м. Полтава, однак має можливість влаштуватися на посаду експедитора-водія по доставці продуктів харчування по торговим точкам Полтавської та Харківської областей, що значно покращить його матеріальний стан та надасть можливість виконувати обовязок по утриманню дітей та матері-пенсіонерки. Зазначив, що процесуальні обовязки обвинувачений виконує належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_11 підтримав заявлене клопотання.
Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання з тих підстав, що немає підстав для зміни запобіжного заходу.
Захисник ОСОБА_6 виказала думку про обгрунтованість клопотання.
Інші учасники залишили вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку сторін провадження, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2018 обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20 год. до 06 год. за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 24 години 11 липня 2018 року та покладено на нього обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із м. Полтава без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з громадянами ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ОСОБА_16 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

При цьому, доводи, на які обвинувачений посилається в клопотанні, не підтверджені належними доказами, оскільки не вказують на зміну ризиків, які були враховані судом при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3