Справа № 442/4938/18
Провадження № 1-кс/442/1204/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі справу за поданням начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 по факту виявлення та вилучення в засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням по факту виявлення та вилучення в засудженого ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Сігма» ІМЕІ: стертий, або про передачу його на зберігання до звільнення засудженого.

В судове засідання засуджений, прокурор, представник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області не з`явилися, подали на адресу суду заяву, у якій просять розглядати дане подання за їхньої відсутності.

Відповідно до ст.539 КПК України в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, приходжу висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

у своєму поданні начальник Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 посилається на те, що 15.06.2018 в оперативний відділ Дрогобицької виправної колонії №40 поступили матеріали про те, що 12.06.2018 о 08:30 засуджений ОСОБА_5 , прогулювався в прогулянковому дворику локальної дільниці №1 житлової зони та побачив, як через огорожу зі сторони вул.Холмської перелетів невеликий згорток обмотаний скотчем, який впав неподалік нього. Вказаний засуджений підняв даний згорток сховав його у ліву кишеню штанів і направився на вихід з прогулянкового дворику, де був затриманий працівниками адміністрації. Під час проведення останньому неповного обшуку в нього було вилучено вищевказаний мобільний телефон.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вилучений вищевказаний мобільний телефон є предметом, забороненим до використання в колоніях, що визначено ст. 107 КВК України, начальник виправної колонії звернувся з поданням до суду з метою вирішення судом питання стосовно даного предмету, вважаю, що вилучений мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ: стертий.

На підставі викладеного і керуючись ст. 102, ст. 107 КВК України, ст.ст. 107, 369, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ: стертий - передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1