Провадження №1-кп/748/294/18
Єдиний унікальний№ 743/587/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілих - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
провівши у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області, у місті Чернігові, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000059 від 18.02.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пльохів Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, інваліда 3 групи, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.264 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.07.2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Апеляційного суду Чернігівської області, після скасування вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21 березня 2016 року, в порядку зміни територіальної підсудності, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000059 від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.264 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого надійшло усне клопотання про поверенння обвинувального акту прокурору, оскільки він складений (змінений) прокурором з порушенням вимог КПК України, чому підтвердження є судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що є усі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілих також підтримав позицію прокурора, вважав, що є усі підстави для призначення судового розгляду, і зважаючи на те, що вирок Ріпкинського районного суду Чернігнівської області скасований і повинен відбуватися новий судовий розгляд, то суд повинен вирішувати саме перший обвинувальний акт прокурора, тобто розглядати провадження за первісним обвинуваченням ОСОБА_6 . Жодних правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору не має.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, у свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
За вимогами ч.1 ст.341 КПК України, якщо у результаті судового розгляду прокурор, крім випадку, коли ним є Генеральний прокурор, дійде переконання, що необхідно відмовитися від підтримання державного обвинувачення, змінити його, висунути додаткове обвинувачення або розпочати провадження щодо юридичної особи, він повинен погодити відповідні процесуальні документи з прокурором вищого рівня.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що відповідно до обвинувального акту, який складено слідчим та затверджений прокурором Ріпкинського району Чернігівської обалсті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.119, ст.128 КК України.
Проте, у ході судового розгляду даного кримінального провадження, відповідно до ст.ст.338, 341 КПК України, прокурором ОСОБА_8 змінено обвинувачення ОСОБА_6 з ч.1 ст.119, ст.128 КК України на ст.264 КК України, шляхом складення нового обвинувального акту, який затвердив прокурор Ріпкинського району Чернігівської обалсті ОСОБА_7 , який, окрім іншого, підтримував обвинувачення у суді.
При цьому при зміні обвинувачення прокурором не було дотримано вищезазначених вимог КПК України та зміну обвинувачення відносно ОСОБА_6 не було погоджено з прокурором вищого рівня.
У відповідності до ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 9 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення. Крім того, суд констатував, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, прокурором були порушені вимоги кримінального процесуального закону, а саме, вимоги ст.291 КПК України, оскільки обвинуваченому, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, конкретне обвинувачення у вчиненні відповідних злочинів фактично висунуто не правомірно, що унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження та можливість забезпечення справедливого судового розгляду відповідно до Європейської Конвенції з прав людини, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314, 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.264 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Чернігівської обалсті через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1