Справа №464/3873/18
пр № 1-кс/464/1555/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання в якому просить призначити технічну експертизу документів. В обгрунтування клопотання покликається на те, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 05.07.2018 за заявою ОСОБА_4 щодо незаконної реалізації лікеро-горілчаних виробів в одному із магазинів міста Львова за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4 придбав пляшку алкогольного напою торгової марки «Nemiroff», ємністю 0,5л за ціною 85 грн. з ознаками підробки. 03.07.2018 року ОСОБА_5 придбавала у вказаному магазині за адресою: АДРЕСА_1 пляшку алкогольних напоїв торгової марки «Хортиця» ємністю 0,5л за ціною 84 грн., на якій присутні явні сліди кустарного виготовлення. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно видали: пляшку ємкістю 0,5л, яка заповнена прозорою рідиною з етикеткою торгової марки «Хортиця Класична» з наклеєною маркою акцизного податку на якій містяться написи 13 АААІ 312915 та 03/17 25,392 грн, та пляшку ємкістю 0,5л, яка заповнена прозорою рідиною з етикеткою торгової марки «Nemiroff» з наклеєною маркою акцизного податку на які містяться написи 13 АААІ 312910 та 03/17 25,392 грн. Просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Як встановлено під час розгляду клопотання слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.
З огляду на викладене та враховуючи те, що призначення технічної експертизи документів має істотне значення для кримінального провадження за ч.1 ст. 204 КК України, клопотання є підставним та підлягає задоволенню. Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 05.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи виготовлені надані марки акцизного податку державним підприємством, що здійснює їх виробництво для ДФС України? Якщо ні, то яким способом вони виготовлені?

Для дослідження експерту надати пляшку ємністю 0,5л, яка заповнена прозорою рідиною з етикеткою торгової марки «Хортиця Класична» з наклеєною маркою акцизного податку на які містяться написи 13 АААІ 312915 та 03/17 25,392 грн, та пляшку ємністю 0,5л, яка заповнена прозорою рідиною з етикеткою торгової марки «Nemiroff» з наклеєною маркою акцизного податку на які містяться написи 13 АААІ 312910 та 03/17 25,392 грн.
У разі необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000063 від 05.07.2018 року.
Експерту роз`яснити права та обов`язки відповідно до ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за ст.70 КПК України, ст.384 КК України.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1