Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6459/18
Провадження № 1-кс/490/5198/2018
У Х В А Л А

«22» серпня 2018 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скаргу

ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань певних відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань певних відомостей.
У скарзі зазначив, що 18 липня 2018 року звернувся до прокурора Миколаївської області ОСОБА_8 із заявою, у якій вказував про те, що посадові особи прокуратури та правоохоронних органів здійснюють переховування навмисних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо нього, чим, на його думку, вчиняють злочин, передбачений частинами 4 та 5 статті 12 - частиною 1 статті 369 Кримінального Кодексу України, та просив про внесення відповідних відомостей до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.

Всупереч цього вказані ним відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань внесені не були, 23 липня 2018 року його звернення було пере направлено до Миколаївської місцевої прокуратури № 1 та в подальшому розглянуте, як звернення громадян.

Вважаючи такі дії неправомірними, ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора внести наведені в його заяві відомості до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань та розпочати розслідування.

У суді заявник вимоги скарги підтримав.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. 18 липня 2018 року ОСОБА_3 надіслав до прокуратури Миколаївської області заяву «про вчинення кримінального злочину посадовими особами».

У заяві зазначав, що протягом червня-серпня 2008 року група осіб, зокрема - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - вчинили відносно нього шахрайські дії, внаслідок чого йому був заподіяний збиток на суму понад 500.000 доларів США.

01 грудня 2008 року про такі обставини він подав заяву, у якій просив про порушення відносно винних кримінальної справи, проте справа порушена не була.

У 2013 року він подав з цього приводу повторне звернення, та викладені у його повторному зверненні відомості 30 квітня 2013 року були внесені до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань; справі був присвоєний номер 00003060.

В подальшому досудове розслідування у цій справі здійснювалось неналежним чином, до того ж - надто повільно.

Окрім того, провадження у справі було закрите всупереч встановленого законом порядку, а після скасування постанови про закриття кримінального провадження - знов не здійснюється, не зважаючи на його неодноразові звернення з цього приводу.

2. 23 липня 2018 року за вихідним номером 04/2/2-16498 виконуючим обов`язки начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення ця заява ОСОБА_3 була направлена до Миколаївської місцевої прокуратури № 1 для перевірки відповідно до вимог статті 214 КПК України.

3. 27 липня 2013 року за вихідним номером (15-31)3565-13 керівником Миколаївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було надане роз`яснення щодо обставин досудового розслідування кримінального провадження № 00003060.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до статті 214 Кримінального Процесуального Кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

2. Конституційний Суд України у своєму рішенні № 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року у справі у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців третього, четвертого, п`ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України та за конституційними зверненнями громадян ОСОБА_11 і ОСОБА_12 щодо офіційного тлумачення положення абзацу четвертого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу України (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України) висловив правову позицію, зміст якого /з урахуванням сучасного стану законодавства/ зводиться до того, що діяльність органів досудового розслідування, прокуратури та суду під час здійснення кримінального провадження регламентується Кримінальним Процесуальним Кодексом України, та їх дії можуть бути оскарженими лише в порядку, що передбачений цим Кодексом.

3. Порядок дій у разі незадоволення діями слідчого чи прокурора під час досудового розслідування є вичерпно врегульованим § 1 Глави 36 Кримінального Процесуального Кодексу, який полягає у поданні скарг на дій слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

Зокрема, стаття 308 цього Кодексу передбачає оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

4. Диспозиція статті 396 Кримінального Кодексу України передбачає кримінальну відповідальність за заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. У своїй скарзі від 18 липня 2018 року ОСОБА_3 по суті викладає обставини здійснення кримінального провадження за його зверненнями та надає їм свою оцінку.

Проте, відповідно до наведених вище приписів статті 214 КПК України внесенню до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань підлягають саме відомості, тобто - фактичні данні, перевірка яких й становить зміст досудового розслідування.

Оцінки ж до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань не вносяться та під час досудового розслідування не перевіряються.

2. Викладені ОСОБА_3 фактичні данні ж свідчать лише про обставини досудового розслідування, які ані самі по собі, ані у своїй сукупності залишаються самими лише обставинами досудового розслідування та елементи об`єктивної сторони будь-яких злочинів не становлять.

3. Перевірка правильності вказаних ОСОБА_3 дій може здійснюватись лише у встановленому порядку - шляхом розгляду відповідних скарг слідчого судді в межах кримінального провадження № 00003060.

Більше того, розгляд його звернення в межах окремого кримінального провадження призведе до контролю за досудовим розслідуванням у провадженні № 00003060, що вимогам Кримінального Процесуального закону суперечить.

За такого як фактичні, так й юридичні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 18 липня 2018 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань наразі є відсутніми.
Отже, підстави для задоволення його скарги наразі також є відсутніми.

Керуючись ст. 369 - 371, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до Єдиного Реєстру досудових розслідувань певних відомостей - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ = ОСОБА_13 =