У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003845 від 27 вересня 2018 року за ч. 3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події, проведеного 27.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 : канцелярський ніж зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперової коробки, змиви речовини бурого кольору схожої на кров на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту з надписом № 1, змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, який упаковано до паперового конверту з написом № 2, частин матерії з матрацу із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, яку упаковано до картонної коробки, змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, який упаковано до паперового конверту з написом № 3, змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, який упаковано до паперового конверту з написом № 4 та вилучено до Білоцерківського ВП в якості речового доказу для проведення судових експертиз по даному факту.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчогоСВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0003845 від 27.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2018 року близько о 06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою убивства свого малолітнього сина ОСОБА_6 нанесла останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, проте з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Враховуючи викладене, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Особи, які на час розгляду цього клопотання слідчим суддею є власниками вказаного рухомого майна, у судове засідання не викликались відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2018 року близько о 06 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою убивства свого малолітнього сина ОСОБА_6 нанесла останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, проте з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Оцінюючи підстави для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя враховує, що вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на такому майні збереглись можливі сліди злочину і такі докази мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, тому з метою недопущення знищення вказаного майна слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання слідчого та накласти на це майно арешт.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003845 від 27 вересня 2018року за ч. 3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України- задоволити.

Накласти арешт на: вилучене у ОСОБА_5 під час огляду місця події, проведеного 27.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 : канцелярський ніж зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров, який упаковано до паперової коробки, змиви речовини бурого кольору схожої на кров на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту з надписом № 1, змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, який упаковано до паперового конверту з написом № 2, частин матерії з матрацу із слідами речовини бурого кольору схожої на кров, яку упаковано до картонної коробки, змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, який упаковано до паперового конверту з написом № 3, змиви речовини бурого кольору ззовні схожі на кров, який упаковано до паперового конверту з написом № 4.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та/або прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1