Справа № 395/421/18
Провадження № 1-кс/395/113/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи

26 квітня 2018 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000205 від 15 квітня 2018 року слідчим СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про призначення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2018 року до Новомиргородського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа, на парковочному майданчику поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля марки «MERCEDES» з д.н.з. НОМЕР_1 , допустила самостійний рух останнього, внаслідок чого йому було спричинено тілесні ушкодження.
За вказаним фактом СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 15.04.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 291 КК України.
Суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі слідчого та прокурора у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України, оскільки неприбуття особи, що подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Вивчивши клопотання з додатками, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 статті 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, на парковочному майданчику поблизу магазину «Візит», що за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, смт. Капітанівка, вул. Смілянська, 46, розвантажуючи автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «211CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 порушивши чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, не забезпечивши непорушність автомобіля, допустила самостійний рух останнього, внаслідок чого ОСОБА_3 , який в цей час перебував біля свого автомобілю марки «ВАЗ» моделі «21104» з д.н.з. НОМЕР_2 було затиснуто між вказаними автомобілями та внаслідок чого спричинено тілесні ушкодження.
Враховуючи вимоги ст. 242 ч. 2 КПК України, вказані обставини справи, з метою встановлення об`єктивної істини, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи,
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого.
З метою встановлення об`єктивної істини, призначити проведення судової інженерно-транспортної експертизи, до проведення якої залучити експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання:
- якими частинами первинно контактували автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «211CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 ?
- яким було взаєморозташування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21104» з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «211CDI» з д.н.з. НОМЕР_1
Дозволити використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей транспортного засобу.
Для проведення експертизи експерту надати автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21104» з д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «211CDI» з д.н.з. НОМЕР_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1