Номер провадження: 11-кп/785/713/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар судового
засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0002750, внесеному до ЄРДР 12 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Береславського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскарженим вироком ОСОБА_9 був засуджений за ч.3 ст.307 КК України, до покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
Відповідно до оскаржуваного вироку, 08.06.2017, ОСОБА_9 , знаходячись на вул. Миколаївська дорога в м. Одеса, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав виявивши на землі, сумку, в якій знаходилось біля 200 пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», частину з якої залишив зберігати за місцем свого тимчасового мешкання, а саме в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.
Далі, 11.06.2017 року в денний час, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_9 , знаходячись біля будинку №113б по вул. Штильовій в м. Одеса, сховав 2 поліетиленові пакети з захисною смужкою з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», та направився до будинку №114 по вул. Штильовій в м. Одеса, де він, побачивши автомобіль з працівниками поліції, викинув сумку, в середині якої знаходились поліетиленові пакети з захисною смужкою з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP».
Прокурор звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій не оспорюючи вирок в частині доведеності вини ОСОБА_9 , правильність кваліфікації його дій, вважає вирок суду першої інстанції необґрунтованим у зв`язку з невірним застосуванням Закону про кримінальну відповідальність, а саме не застосуванням Закону, який належить застосувати, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі вказує на те, що у разі не призначення додаткового покарання, що передбачене санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою засуджується особа, як обов`язкове, суд зобов`язаний застосувати і посилатися у своєму рішення на положення ч. 2 ст. 69 КК України, що судом зроблено не було.
Враховуючи наведене, прокурор просить змінити вирок суду першої інстанції в частині призначення додаткового покарання.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна на підставі ч. 2 ст. 69 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 , у повному обсязі знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а його дії правильно кваліфіковані судом за ч. 3 ст. 307 КК України.
При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оскаржуються.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про невірне застосування Закону про кримінальну відповідальність, апеляційний суд вважає їх обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 69 КК України:
1.За наявності декількох обставив, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
2. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове.
Таким чином, суд першої інстанції, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, не послався на положення ч. 2 ст. 69 КК України.
Викладені обставини, згідно з положеннями ст.ст. 409, 413 КПК України, є підставою для зміни вироку.
За таких обставин, апеляційний суд вважає необхідним змінити вирок суду першої інстанції, і застосувати положення ч. 2 ст. 69 КК України, як на підставу, згідно якої суд не призначив додаткового покарання, що передбачене в санкції статті Особливої частини КК України як обов`язкове.
Керуючись ст. ст. 72, 370-372, 376, 404, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Суворовського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2018 року, у кримінальному провадженні № 0002750, внесеному до ЄРДР 12 червня 2017 року, стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - змінити.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна на підставі ч. 2 ст. 69 КК України.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2