02.08.2018

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця за національністю, працюючого першим проректором проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000653 від 23.07.2018 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 23.07.2018 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000653 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України № 176-к від 30.11.2015, ОСОБА_5 , прийнято з 01.12.2015 по 31.08.2020 на посаду проректора з навчальної роботи на умовах контракту.

Крім того, ОСОБА_5 призначено на посаду першого проректора.

Згідно з п.п. 25 п. 6.1. Статуту Одеського державного екологічного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.04.2016 № 384, університет має право провадити на підставі договорів спільну діяльність з навчальними закладами, науковими установами та іншими юридичними особами згідно законодавства України.

Відповідно до п. 2.1 контракту, укладеного між Одеським державним екологічним університетом та ОСОБА_5 від 01.12.2015, проректор самостійно вирішує всі питання управління, віднесені до його обов`язків за винятком тих, які Міністерством освіти України віднесені до компетенції ректора, а також відповідно до п. 2.10 вказаного контракту, проректор видає розпорядження і дає вказівки, обов`язкові до виконання для всіх підрозділів та працівників ОДЕКУ за винятком Ректора.
Відповідно до п. 3.5 вказаного контракту, на період чинності контракту ОСОБА_5 зобов`язаний забезпечити ефективне використання та збереження державного майна, одержання та збільшення прибутків університету.
Також, згідно з п. 3.6.6 вказаного контракту, особисто на проректора по навчальній роботі покладається організація та контроль зовнішніх договірних зв`язків університету з питань навчальної та наукового методичної роботи.
Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду першого проректора проректора з навчальної роботи, будучи службовою особою державного вищого навчального закладу Одеського державного екологічного університету, вчинив службовий злочин за наступних обставин.

Так, до ОСОБА_6 звернулась ОСОБА_7 , яка здійснює представницькі повноваження фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка займається господарською діяльністю у сфері організації відпочинку.

В цей момент, під час особистої зустрічі, яка мала місце 13.07.2018, дізнавшись про наміри приватного підприємця з організації послуг відпочинку на р. Дністер у с. Маяки за принципами зеленого еко-туризму та відпочинку любителів-рибалок у першого проректора проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету ОСОБА_5 виник корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 та її довірителя за укладання договору про співпрацю з університетом та можливості розміщення підприємцем туристів і рибалок у приміщеннях гідрологічної науково-навчальної бази практик за адресою: АДРЕСА_3 , які перебувають в оперативному управлінні Одеського державного екологічного університету.

З метою реалізації злочинного умислу з отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 19.07.2018 особисто зателефонував ОСОБА_7 та запросив її на зустріч.

Під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка мала місце об 11:30 год. 20.07.2018, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими на цей час службовими особами ВУЗу, у тому числі у присутності деяких з них, висловив вказаному представнику приватного підприємця незаконну вимогу про необхідність передачі їм наперед за шість місяців неправомірної вигоди у розмірі 310 000 грн. та здійснення офіційних платежів у розмірі 1120 грн. за добу за поселення (проживання) кожного відпочиваючого, зазначивши, що укладання договору узгоджено з ректором.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_5 22.07.2018 о 10 год. 04 хв., перебуваючи у власному службовому кабінеті № 201, який розташований на 2 поверсі адміністративної будівлі Одеського державного екологічного університету за адресою: АДРЕСА_4 , на робочому комп`ютері створив файл у програмному забезпеченні «Microsoft Word» з назвою «Договір про співробітництво з ФОП ОСОБА_8 », який 29.07.2018 о 13 год. 09 хв. редагував.

У подальшому, зранку 30.07.2018 більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 роздрукував примірники договору та на кожній сторінці одного з них та додатку до нього власноручно виконав підписи та запис власного прізвища, імені та по-батькові « ОСОБА_5 », погодивши у такий спосіб фактично можливість його укладання, після чого надав усі примірники договору для підписання ректору.
Забравши одразу підписані та посвідченні відтисками мокрої печатки Одеського державного екологічного університету примірники договору з ФОП ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з метою доведення злочинного наміру до кінця о 10 год. 30 хв. цього ж дня зателефонував ОСОБА_7 , яку запросив до себе на зустріч.

Перебуваючи у власному службовому кабінеті о 12 год. 05 хв. ОСОБА_5 передав підписані від імені Університету примірники договору ОСОБА_7 , яка після їх підписання та посвідчення повернула один з них. При цьому ОСОБА_5 , під час розмови з ОСОБА_7 , продовжив вимагання неправомірної вигоди, зазначаючи, що керівництвом учбового закладу його та інших службових осіб університету орієнтовано на необхідність заробітку коштів від діяльності усіх лабораторій та наукових баз, стверджуючи про необхідність сплати підприємцем як офіційних так і неофіційних платежів, визначивши розмір останніх у загальну суму за пів року у 275000 грн. та офіційних у 1120 грн. за добу, порахувавши розмір неправомірної вигоди за місяць - 62500 грн.

Побачивши під час розмови у руках ОСОБА_7 пачку грошових коштів, ОСОБА_5 конклюдентними діями: жестами, а також словами вказав на місце на столі, на яке слід покласти неправомірну вигоду.

Надалі ОСОБА_5 дочекавшись виконання усіх його незаконних вимог та інструкцій ОСОБА_7 , а саме: одразу після виходу її з його службового кабінету, поклав одержану частину неправомірної вигоди у сумі 62500 грн. під одяг на живіт та вийшов з кабінету, де побачивши правоохоронців викинув неправомірну вигоду на підлогу у коридорі.

30.07.2018 р. ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

31.07.2018 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
31.07.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та перебуваючи на посаді першого проректора проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України, з метою уникнення відповідальності, використовуючи своє службове становище, може незаконно впливати на свідків; знищити, спотворити документи, пов`язані з вчиненням злочину; вчинити злочини подібного характеру.

01.08.2018 р. до суду надійшла заява прокурора в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Крім того, 01.08.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 , про розгляд вищезазначеного клопотання за їх відсутності, в якій також зазначено, що вони не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора, ОСОБА_5 та його захисника.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до витягу з наказу виконувача обов`язків начальника відділу кадрів Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України №176-к від 30.11.2015 р. ОСОБА_5 прийнято на посаду першого проректора проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке ним було вчинено перебуваючи на посаді першого проректора проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України.

Згідно ч.2 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище з метою уникнення відповідальності, може незаконно впливати на свідків інших учасників кримінального провадження; знищити або спотворити речі та предмети, які мають значення для даного кримінального провадження;перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином тимчасове відсторонення від займаної посади ОСОБА_5 застосовується з метою запобігання спробам останнього впливати та перешкоджати розслідуванню у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 від посади першого проректора проректора з навчальної роботи Одеського державного екологічного університету Міністерства освіти і науки України, на строк досудового слідства, тобто до 30.09.2018 р.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: