Справа № 577/4441/18
Провадження № 1-кс/577/2227/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 08.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури про залучення у кримінальному провадженні №0000194 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 08.10.2018 року до Конотопської місцевої прокуратури надійшли матеріали УЗЕ в Сумській області про виявлення розтрати посадовими особами виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» коштів, виділених на закупівлю верстата ПБ 7730, відповідно до договору поставки №ПЗ/НХ-181139 НЮ від 23.07.2018 року, укладеного із МПП «Ергольф». Зокрема, встановлено, що 23.07.2018 року між ПАТ «Укрзалізниця» в особі начальника виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 та головного інженера служби локомотивного господарства Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 з однією сторони та МПП «Ергольф» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір №ПЗ/НХ-181139/НЮ про поставку преса (верстата) для звальцювання затискних кілець бандажів колісних пар, модель ПБ 7730. Відповідно до умов договору та доданих до нього документів, зокрема технічного опису, верстат модель ПБ 7730 має бути у новому стані, 2018 року випуску. Вартість верстата модель ПБ 7730 разом з ПДВ складає 4 428 000 грн. Місце доставки верстата: Сумська область, м. Ворожба, вул. Б.Хмельницького, 111, ДВКМ ст. Ворожба виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до умов договору виробником верстату моделі ПБ 7730 є ТОВ «Аста» (Ідентифікаційний код юридичної особи 32429033, місцезнаходження м. Одеса, вул. Столбова, будинок 21, корпус А).

Поставщиком є МПП «Ергольф» (Ідентифікаційний код юридичної особи 20937281, місцезнаходження: м. Одеса, Тираспольське шосе, будинок 16).

Проте, у ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2018 року до ДВКМ ст. Ворожба виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» доставлено верстат модель ПБ 7730, який має явні ознаки вживаності, реставрації, тобто не 2018 року випуску.

Таким чином, наявні підстави вважати, що посадові особи виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця», діючи за попередньою змовою із посадовими особами МПП «Ергольф» прийняли верстат модель ПБ 7730, який має явні ознаки вживаності, у той же час як вартість вказаного верстата встановлювалася з урахуванням його нового стану, внаслідок чого розтратили кошти, які виділялися на його закупівлю.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000194 від 08.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 ч.3 КК України.

Таким чином, на даний час виникла необхідність у призначенні судової товарозначої експертизи з метою документального підтвердження суми спричинених збитків.

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000194 від 08.10.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1) Яким підприємством і коли виготовлено прес (верстат) для звальцювання затискних кілець бандажів колісних пар, модель ПБ 7730, що був поставлений до ДВКМ ст. Ворожба виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до умов договору №ПЗ/НХ-181139/НЮ?

2) Чи перебуває прес (верстат) для звальцювання затискних кілець бандажів колісних пар, модель ПБ 7730, що був поставлений до ДВКМ ст. Ворожба виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до умов договору №ПЗ/НХ-181139/НЮ, у новому стані?

3) Чи має прес (верстат) для звальцювання затискних кілець бандажів колісних пар, модель ПБ 7730, що був поставлений до ДВКМ ст. Ворожба виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до умов договору №ПЗ/НХ-181139/НЮ ознаки вживаності, попереднього використання, реставрації? Якщо так, то які саме? Які саме складові частини пресу (верстату) моделі ПБ 7730 перебували раніше у вжитку, який стан їх зношеності?

4) Яка ринкова вартість станом цін на час поставки, тобто на 05.10.2018, преса (верстата) для звальцювання затискних кілець бандажів колісних пар, модель ПБ 7730, що був поставлений до ДВКМ ст. Ворожба виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця» відповідно до умов договору №ПЗ/НХ-181139/НЮ?

Провести дослідження преса (верстата) для звальцювання затискних кілець бандажів колісних пар, модель ПБ 7730 за його місцезнаходженням (Сумська область, м. Ворожба, вул. Б.Хмельницького, 111, ДВКМ ст. Ворожба виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп РФ «ПЗЗ» ПАТ «Укрзалізниця») у зв`язку із його громіздкістю.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження.

Зобовязати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1