Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1308/18
У Х В А Л А

10.09.2018 рокум.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

06.08.2018 слідчий СВ Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 27.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 26.08.2018 року близько 20:40 год. по вул. Перемоги, ОСОБА_5 , 1987 р.н. місцевий житель, керуючи мопедом SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , місцевий житель. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини малогомілкової кістки, термічних опіків правого стегна та попереку, садин правої ділянки тіла.

27.08.2018 року мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 згідно постанови слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0000402.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , яким фактично він і користується, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_6 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження мопеда SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , вилучені під час огляду місця події, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, належить арештувати майно, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 , майно, яким користується ОСОБА_6 , а саме автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження мопеда SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_6 , або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання заступник слідчий СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області не з`явився.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що постановою слідчого від 27.08.2018 мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000402.

Арешт майна полягає у забороні власнику розпоряджатися і в необхідних випадках користуватися ним, крім того, арешт на майно може бути накладено, яке перебуває у інших осіб, якщо є достатні підстави вважати, що воно отримано в результаті злочинних дій підозрюваного.

Слідчий суддя вважає, що немає законних підстав для накладення арешту на мопед SPARK SP-22, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки слідчим пропущено строки звернення до суду відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строки звернення до суду слідчим пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1