УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/2372/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
07 червня 2018 року. Апеляційний суд Житомирської області у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 , -
Цим вироком ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та зобов`язано ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирішено долю речових доказів та постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 742 грн. 20 коп.
Згідно вироку, об 11 годині 05 червня 2017 року за місцем свого фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою домовленістю по мобільному телефону із засудженим на ім`я ОСОБА_9 , який відбуває покарання в Коростенській виправній колонії №71, отримавши на свою банківську картку ПАТ КБ "ПриватБанк" 250 гривень, незаконно придбав наркотичний засіб "метадон" та підготував харчову передачу цьому засудженому, в якій шляхом маскування заховав наркотичний засіб - "метадон" в пачку з-під цигарок "Pall mall" та помістив її в поліетиленовий пакет з продуктами харчування. Після цього ОСОБА_6 із вказаною передачею (наркотичним засобом) громадським транспортом прослідував до території державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" та з метою збуту вищевказаного наркотичного засобу залишив пакет з продуктами зарчування та вищевказаним наркотичним засобом у вказаному місці виконання покарання у виді позбавлення волі для передачі засудженому ОСОБА_10 . 05 червня 2017 року в період часу з 16.45 години до 17.15 години в приміщенні кімнати прийому передач і посилок державної установи "Коростенська виправна колонія № 71" при огляді харчової передачі від ОСОБА_6 на ім`я засудженого ОСОБА_10 працівниками колонії усередині пачки з-під цигарок марки "Pall mall" було виявлено та вилучено паперовий згорток, з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/489 від 19.06.2017 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, масою: 0,0284 г.
В апеляційній скарзі прокурор Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією половини належного йому майна на праві приватної власності. Посилається на відсутність підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, необґрунтованість висновків суду про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та неповне врахування місцевим судом даних про особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, його дії пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів мають характер підвищеної суспільної небезпеки, крім того, його дії пов`язані зі збутом наркотичних речовин у місця позбавлення волі.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки місцевого суду про доведеність винності ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та збут цих речовин у місця позбавлення волі та кваліфікацію цих дій за ч. 2 ст. 307 КК України, - є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 65 КК України, судом першої інстанції було обґрунтовано враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, що є несудимим згідно ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання та перебуває у цивільному шлюбі, та обставини, що пом`якшують його покарання, - щире каяття, повне визнання своєї винуватості, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.
При цьому суд обґрунтовано врахував як виняткові ті обставини, що ОСОБА_6 щиро розкаявся, повністю визнав вину та активно сприяв у розкритті злочину, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, неофіційно працює, відсутність шкоди внаслідок злочину.
За таких обставин призначене судом першої інстанції покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_6 , а тому не може бути визнано явно несправедливим.
Тому колегія суддів визнає необґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року щодо ОСОБА_6 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.
Судді: