Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6185/18
Провадження № 1-кс/644/1405/18
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 0001752 від 17.082018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 02001752 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що 16.08.2018 приблизно о 20:50 до служби "102" надійшло повідомлення про те, що у квартирі АДРЕСА_1 свара. Прибувши на місце, працівниками поліції екіпажу № 4101 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів матері ОСОБА_8 , 1952 р.н., яка мешкає разом із сином та родиною у вказаній квартирі, є недієздатним, має психічне захворювання, а саме шизофренію. Під час встановлення обставин виклику, ОСОБА_7 , знаходячись у вказаній квартирі, здійснив напад на працівників поліції, під час виконання ними своїх службових обов"язків, а саме ножицями спричинив колоту сквозну рану лівої кисті інспектору ОСОБА_5 , та подряпини шиї та губи інспектору ОСОБА_6 , яких було доставлено до 25 ХМКБЛ, де надано допомогу, працівники не госпіталізовані. ОСОБА_7 спеціальною бригадою доставлений до 3 ОКЛ. 16.08.2018 проведений огляд місця події, в ході якого в коридорі квартири АДРЕСА_1 виявлені та вилучені металеві ножиці та змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні.

Слідчий зазначає, що вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів. Також слідчий в своєму клопотанні зазначає, щозазначені предмети вилучені під час проведення огляду місця події, можуть містити на собі сліди злочину, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, є речовими доказами по справі.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки в наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що вилучені речі є доказом кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі і вищевикладене відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 та ч.2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за по № 02001752 від 17.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 16.08.2018 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- металевих ножиць;

- змиву речовини бурого кольору на марлевому тампоні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1