№ провадження 1-в/646/327/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.18року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.155 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2014 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

26.07.2018 року начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , звернувся з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 . У поданні зазначено, що протягом перебування на обліку засуджений зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризувався задовільно, ухилявся від призначеного судом покарання, а саме 15.03.2017 р. до Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов витяг з ЄРДР № 0002869 від 12.12.2015р., відповідно до якого ОСОБА_5 , притягується до кримінальної відповідальності за ознаками ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України. За даними «АРМОР» ОСОБА_5 , в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без фіксації судового процесу технічними засобами, та відмовити у задоволенні подання. Представник Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області подала до суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, підтримала подання та просила його задовольнити. Засуджений в судове засідання не з`явився, та про причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_5 , вбачається, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК) , суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання, оскільки засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1