Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2704/2018 Справа №641/5890/18
УХВАЛА
31 серпня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання слідчий послалася на те, що 13 серпня 2018 року о 17 год. 18 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету «ПОЛЮШКО», ТОВ «ТЦ-ПОЛІТ», розташованого за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий, 1, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку третіх осіб, з торгівельної вітрини шляхом вільного доступу взяла одну упаковку розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» гр., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 200 грн. 00 коп., та сховала під светр, який знаходився при ній.
Після чого ОСОБА_5 , утримуючи упаковку кави при собі, пройшла повз касову зону не оплативши товар, направляючись у бік виходу із супермаркету, покинула місце пригоди та розпорядилася вказаним майном на власний розсуд.
За даним фактом 30.08.2018 слідчим СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 юристом 1 класу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Обгрунтованість даної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду речей, а саме однієї упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» 250 гр., протоколом огляду предмету: диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркета «ПОЛЮШКО» розташованого за вищевказаною адресою, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину, а також те, що на даний час ОСОБА_5 є обвинуваченою у вчиненні декількох аналогічних злочинів у Дзержинському районному суді м. Харкова , відсутність офіційного постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а також те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент відсутні підстави для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу, слідчий звернувся до суду щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання щодо обрання в відношенні неї вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України ;
1.Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби,-
2.Домашній арешт може бути застосований до особи , яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду речей, а саме однієї упаковки розчинної сублімованої кави «Jacobs Monarch» 250 гр., протоколом огляду предмету: диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркета «ПОЛЮШКО» розташованого за вищевказаною адресою, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності
Також слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, а також запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину середнього ступеня тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення-злочину, а також те, що на даний час ОСОБА_5 є обвинуваченою у вчиненні декількох аналогічних злочинів у Дзержинському районному суді м. Харкова , відсутність офіційного постійного джерела доходів, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, а також те, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент відсутні підстави для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, із середньою - спеціальною освітою, не працюючої, не судимої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , Харківської місцевої прокуратури № 5 за першою вимогою, а в подальшому, при направленні обвинувального акту до Комінтернівського районного суду м. Харкова у зазначений час;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Строк дії ухвали до 31 жовтня 2018 року.
Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області.
Працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.
Слідчий суддя- ОСОБА_1