overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/4204/13-к
УХВАЛА

про здійснення приводу

17 серпня 2018 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного

відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянка подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 КПК України, в обсязі необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В даному випадку явка засудженої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , оглянувши матеріали подання, суд вважає за необхідне здійснити привід засудженої ОСОБА_5 і розгляд подання відкласти.

Керуючись ст.139, 140, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 на 07 вересня 2018 року на 10 годину.

Здійснити привід засудженої ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2018 року о 10-й годині в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул.Центральна, 315) в залі судових засідань №1.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 372/3446/16-к
Провадження № 1-кп/368/134/18
УХВАЛА
Іменем України

"17" серпня 2018 р. Суддя кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши овинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, -

ухвалив:

15.08.2018 року до кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України.

Згідно з автоматизованим розподілом вище вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дана обставина вказує на необхідність прийняття обвинувального актв до свого провадження та призначення його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 110,314,369,372 КПК України, суддя,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 14.07.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України, на 14.09.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 361/4353/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/908/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 17.08.2018
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2018 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 19 вересня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 133/2034/18
УХВАЛА
17 серпня 2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2018 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 500 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_2 , який не досяг віку кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 29 серпня 2018 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання прокурора, законного представника, захисника, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу у справах неповнолітніх Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 17.08.2018
Справа № 204/5834/18
Провадження № 1-кс/204/2002/18
УХВАЛА
Іменем України

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

встановив:

08.08.2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання слідчого. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідувань № 0000030 від 24.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. В ході досудового розслідування, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст.163 КПК України визнав можливим розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи знаходяться або можуть знаходитись у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази; при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В наданому клопотанні слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При розгляді клопотання не знайшли свого підтвердження вимоги, встановлені ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1115/18
У Х В А Л А

17 серпня 2018 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 15 серпня 2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання вбачається, що 03 серпня 2018 рокц в період часу приблизно з 08:30 год. по 22:00 год. невстановлена особа шляхом проникнення, а саме шляхом зняття скла з вікна будинку, який належить ОСОБА_2 , та розташований по АДРЕСА_1 , викрала 16 літрів соняшникової олії, чим завдала останній майнової шкоди, котра встановлюється.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у встановлені суми збитків завданих вказаною крадіжкою, а саме вартості викраденого майна: 16 літрів соняшникової олії.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 0000346 від 15 серпня 2018 року надавши відповіді на наступні питання:

1)Яка середня ринкова вартість 16 літрів соняшникової олії, котру потерпіла отримала наприкінці 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2110/18
Провадження №11-п/772/1471/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 від 18.07.2018 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 від 18.07.2018 з Хмільницького міськрайонного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів провадження, на розгляд до Хмільницького міськрайонного суду вказане провадження передано на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, однак призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у суддів Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився термін повноважень, а суддя ОСОБА_10 перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000348 від 18.07.2018 направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
Справа № 214/1192/18
1-кп/214/468/18
У Х В А Л А

14 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003024 від 20.12.2017 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003024 від 20.12.2017 року.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Сакксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 15 хв. 15 серпня 2018 року, в залі судового засідання № 4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою:вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
До початку судового розгляду вказаного клопотання, до Апеляційного суду міста Києва 15 серпня 2018 року надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , в якій він просив залишити без розгляду його клопотання, оскільки наразі відсутня необхідність у заявленому раніше клопотанні.
Заслухавши доповідь головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за клопотанням та заяву про залишення клопотання без розгляду, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом закону, колегія суддів за результатами розгляду клопотання може прийняти рішення про його задоволення або про відмову у його задоволенні.
Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу.
Оскільки в заяві адвокат ОСОБА_5 відмовляється від клопотання, поданого ним 13 серпня 2018 року, колегія суддів приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, як про те висловив прохання в своїй заяві адвокат ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 34 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року про вирішенні питання направлення судового провадження №200/1238/18 до іншого суду для здійснення розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

При складанні вступної та резолютивної частини тексту вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було помилково зазначено про розгляд у судовому засіданні подання суду першої інстанції колегією суддів у складі Головуючого судді доповідача ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , що є опискою та підлягає виправленню.

Так, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів у складі: Головуючий суддя доповідач ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , а тому зазначена справа була розглянута колегією суддів у складі, що включає суддю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 419, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Описку у тексті вступної та резолютивної частини ухвали колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року про вирішенні питання направлення судового провадження №200/1238/18 до іншого суду для здійснення розгляду виправити.

Замість помилково зазначеного Головуючого судді доповідача ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 правильним вважати Головуючого судді доповідача ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/6071/17Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/376/К/18Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

"17" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР за № 0001902, № 0001930, № 0000070 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР за № 0001902, № 0001930, № 0000070 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2018 року о 11-00 годині в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2