Справа № 182/4364/18
Провадження № 1-кс/0182/1703/2018
У Х В А Л А
Іменем України

18.06.2018 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001767 від 03.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.06.2018 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2018 за № 0001767 про проведення судово-товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_4 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001767 від 03.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за фактом відкритого викрадення майна (грабіж).

03.06.2018 року від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 03.06.2018 року приблизно о 03.30 годин біля магазину «Антей», який розташований по вул. Електрометалургів, 19 в м. Нікополі Дніпропетровської області, невідома особа із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито у сестри ОСОБА_6 викрала сумку, біжутерію та гроші в сумі 100 гривень.

Було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 яка показала, що 03.06.2018 року приблизно о 03.30 годин вона вийшла з кафе «Діоніс» та пішла до гуртожитку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 . Там до неї підійшов незнайомий хлопець, з яким у них розпочалась розмова. Після цього хлопець завдав їй один удар кулаком руки у ніс після чого зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок 585 проби вагою приблизно 3,1 грам з ладанкою 585 проби вагою приблизно 2 грами, після чого вирвав у неї з рук її жіночу сумочку із шкірозамінника з двома ручками, в якій знаходилась парасолька жовто-зеленого кольору, ключі від квартири, гаманець із шкірозамінника в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, дві картки «ПриватБанку» та зв`язка ключів. Також в сумці знаходився мобільний телефон «Huawei Y5 II» золотистого кольору придбаний у грудні 2017 року, в якому було влаштовано картка пам`яті на 2 Гб., силіконовий чохол. Також у неї було викрадено срібні сережки із срібла 925 проби вагою приблизно 3 грами, та два золотих кільця вагою приблизно по 2 грами кожне із золота 585 проби.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001767 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків) та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для встановлення суми матеріального збитку, завданого потерпілому необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_2 ІПН № НОМЕР_1 , яка має свідоцтво № 840 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 23.12.2019 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та споживчих товарів.
На вирішення експертизи необхідно поставити наступні питання:
- Яка ринкова вартість золота 585 проби станом на 03.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість золота 583 проби станом на 03.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість срібла 925 проби станом на 03.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість жіночої сумки із шкірозамінника з двома ручками, перебувала у задовільному стані що була придбана навесні 2017 року за 600 гривень, станом на 03.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість парасольки, що перебувала у справному стані, була придбана влітку 2017 року за 350 гривень, станом на 03.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість гаманця із шкірозамінника, що перебував у задовільному стані, був придбаний влітку 2017 року за 500 гривень, станом на 03.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість мобільного телефону «Huawei Y5 II» що був придбаний у грудні 2017 року, станом на 03.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість силіконового чохла до мобільного телефону «Huawei Y5 II» що був придбаний у грудні 2017 року, станом на 03.06.2018 року?

- Яка ринкова вартість флеш-накопичувача об`ємом 2 Гб., що був встановлений у мобільний телефон «Huawei Y5 II», що був придбаний у грудні 2017 року, станом на 03.06.2018 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або про відмову від надання висновку без поважної причини.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали.

Висновок експерта надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1