справа № 166/976/18
номер провадження 1-кс/166/390/18
У Х В А Л А
13 серпня 2018 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
З клопотання вбачається, що11.08.2018 року близько 13 год. невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно викрала з кіоску N119, що в смт. Заболоття парфумовану воду «My desing», виробництва компанії «Оріфлейм», вартістю 455 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим заподіяла останній матеріальні збитки.
Слідчим Ратнівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 11.08.2018 року було проведено ряд слідчих дій, в ході яких в ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти в розмірі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні, парфумовану воду My desting, крем для тіла «milk&honey»,дезодорант «Adille». Крім того, 11.08.2018 року в ОСОБА_7 було вилучено 30 ( тридцять) білоруських рублів та 5 (п`ять) американських доларів, які ОСОБА_6 обміняла в останньої.
Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені 11.08.2018 року грошові кошти в розмірі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні, парфумовану воду My desting, крем для тіла «milk&honey», дезодорант «Adille», 30 ( тридцять) білоруських рублів та 5 (п`ять) американських доларів, у подальшому самі по собі можуть бути доказом злочинів, з метою збереження речових доказів, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши Слідчого, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на наступне:
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Частина 3 статті 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім того, згідно ч. 3, ч. 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин, клопотання Слідчого про накладення арешту на майно, є обґрунтованим частково, а тому таким, яке підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке вилучено у ОСОБА_6 11.08.2018 року під час проведення слідчих дій за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт.Заболоття, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: парфумовану воду My desting.
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено у ОСОБА_6 11.08.2018 року під час проведення слідчих дій за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт.Заболоття, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: грошових коштів в розмірі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні, крему для тіла «milk&honey»,дезодоранту «Adille» та майна, вилученого в ОСОБА_7 11.08.2018 року під час проведення слідчих дій за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт.Заболоття, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме : 30 ( тридцять) рублів Республіки Білорусь та 5 (п`ять) доларів США.
У відповідності до вимог частини 3 статті 173 КПК України, майно, яке вилучено у ОСОБА_6 11.08.2018 року під час проведення слідчих дій за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт.Заболоття, а саме: грошові кошти в розмірі 2884 (дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні, крему для тіла «milk&honey»,дезодорант «Adille» та майно, вилучене в ОСОБА_7 11.08.2018 року під час проведення слідчих дій за адресою: Волинська область, Ратнівський район, смт.Заболоття, а саме: 30 (тридцять) рублів Республіки Білорусь та 5 (п`ять) доларів США, негайно повернути особі, у якої таке майно вилучено.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1