Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/6051/18
Провадження № 1кс/554/7235/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури, ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002234 від 13.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.06.2018 року приблизно о 14.00 год ОСОБА_6 рухався на мотоциклі Keeay Speed 150 Red (номер кузова НОМЕР_2 ) по вул. Кагамлика у напрямку Київського Шосе у цей час з провулку Монтажний виїхав легковий автомобіль Skoda Oktavia д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого була ОСОБА_4 та внаслідок чого сталося зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до травматологічного відділення 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава.

13.07.2018 СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002234 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

31.07.2018 за було оглянуто легковий автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , котрий після огляду було повернуто власникові.

31.07.2018 слідчим винесено постанову про визнання легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0002234.

З метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, у т.ч. шляхом можливих відповідних судових експертиз, у т.ч. експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких сталося зіткнення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , вирішення питання про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник автомобіля ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання частково, а саме в частині заборони проведення ремонтних робіт, пояснила, що її робота потребує постійного пересування на автомобілі, а без його проведення ним користуватися неможливо. Зазначила, що потерпілий відразу після аварії претензій до неї не мав, тілесних ушкоджень внаслідок ДТП не отримав, і лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді змінив свою поведінку. Не розуміє, чому проти неї порушене ще і кримінальне провадження, адже її вини у ДТП немає.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні СВ Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 від 13.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

З рапорту ДОП СП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 зареєстрованого за вх. № 20143 від 12.07.2018 року вбачається, що в ході розгляду матеріалів ЖЄО№ 19440 від 06.07.2018 року, за зверненням ОСОБА_6 було з`ясовано, що в даному діянні містяться ознаки кримінального правопорушення.

06.07.2018 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України (а.с.6-7).

З наданої довідки № 9448 від 01.06.2018 року виданої 1-ю Міською клінічною лікарнею м.Полтава слідує, що ОСОБА_6 01.06.2018 року отримав травму закритий перелом пальця лівої стопи, забій лівого колінного суглобу, лівого г/стоп. суглобу та лівої гомілки, садна (а.с.8).

З протоколу огляду транспортного засобу вбачається, що автомобіль «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 має зовнішні пошкодження, а саме деформацію у вигляді вм`ятин на дверцях (обох) на порозі загальною довжиною 1,4 м з початком на відстані 0,26 м від опорної поверхні (а.с.9-10).

Належність автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.13-14).

31.07.2018 слідчим винесено постанову про визнання легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0002234 (а.с.11).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження № 0002234 від 13.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перебуває у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (а.с. 3).

Слідчим доведено, що автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме: автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а саме з метою збереження слідової інформації та загалом речового доказу, необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, в тому числі шляхом можливих відповідних судових експертиз, зокрема, експертизи технічного стану транспортного засобу для встановлення об`єктивних обставин, за яких сталося зіткнення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження легкового автомобіля, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування майном, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування та проведення будь-яких робіт та зміни технічного стану - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Автомобіля марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1