Справа №718/1152/18
Провадження №1-кс/718/241/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

29.05.2018 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000199 від 14.05.2018 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з березня 2018 року по 02 травня 2018 року вступив у змову із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направлену на заволодіння майном, шляхом вчинення розбійного нападу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 , який здійснює виробництво виробів з деревини та корка в приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_2 , так як вказані особи достовірно знали про наявність сейфа в даному приміщенні, де власник зберігає грошові кошти, якими вони мали намір заволодіти. З цією метою ОСОБА_6 у вказаний період вчинив дії, спрямовані на підшукування засобів та знарядь, а також підшукування співучасників та змову на вчинення злочину, зокрема запропонував ОСОБА_10 вчинити злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, шляхом застосування насильства, на території одного з сіл Чернівецької області, при цьому ОСОБА_6 визначив роль для співучасника злочину ОСОБА_10 , а саме: підстраховувати в момент вчинення насильницьких дій щодо потерпілого, а в разі опору потерпілим - нанесення ударів в різні частини тіла. Також, ОСОБА_6 у вказаний період придбав нарізну вогнепальну зброю 7,62мм пістолет зразка 1930/33р. конструкції Токарєва (ТТ) № (рами та кожуха-затвора) « НОМЕР_1 », 1945 року випуску, № ствола «?( НОМЕР_2 )»; транспортний засіб марки «Рено Лагуна» на іноземній реєстрації, н. з. НОМЕР_3 ; предмети для зв`язування особи, а саме пластикові затяжки.

В подальшому, 02.05.2018 року ОСОБА_6 , прибувши на територію с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, зустрівшись з ОСОБА_7 , запропонував показати останньому місце, де знаходиться підприємство, на власника якого вони повинні здійснити розбійний напад, а також запропонував ОСОБА_11 знайти додаткову вогнепальну зброю для полегшення реалізації злочинного наміру. Однак, 03.05.2018 року, до здійснення дій, безпосередньо спрямованих на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_6 було затримано працівниками поліції в с. Дубівці Кіцманського району Чернівецької області.

29.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у готуванні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому, враховуючи викладені обставини, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, всі здобуті в ході досудового розслідування дані, які характеризують особу підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності, є жителем іншої області, в нічний час затриманий працівниками поліції з вогнепальною зброєю на території Чернівецької області, може здійснювати вплив на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, заступник начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні довів про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 , оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, запобіжний захід у виді застави обраний відносно ОСОБА_6 у іншому кримінальному провадженні, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень не вирішено, тому просив задовольнити заявлене клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання з тих підстав, що він є співробітником служби безпеки, відносно нього обрано запобіжний захід у виді застави і всі зобов`язання він виконує, ні до якого злочину він не готувався, на виклики до слідчого та до суду з`являється.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання тим, що підозра є необґрунтованою, слідчий мав діяти у відповідності до передбачених ст..200 КПК України вимог, ОСОБА_6 знаходиться під заставою та виконує всі обов`язки, на виклик з`являється, а слідчим навмисно розділені кримінальні провадження.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши слідчого та прокурора, підозрюваного та захисника, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 187 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Вважаю, що у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, оскільки об`єктом злочину є життя та здоров`я особи, наявні передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, за відсутності клопотання про обрання іншого запобіжного заходу, вважаю доведеним наявність обставин, що зумовлюють обрання саме такого запобіжного заходу.

Заперечення захисника щодо відсутності клопотання про зміну запобіжного заходу не можуть бути прийняті, оскільки відсутнє процесуальне рішення про об`єднання кримінальних проваджень: даного та за № 0000284 від 03.05.2018 року за ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Як передбачено п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженн щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Зважаючи на наявність зазначеної обставини, підстав для визначення розміру застави не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 28 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: