overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/643/380/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

хворого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ум. Харкові справу за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарні № 3» про продовження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Заявник «ОКПЛ № 3» звернувся до суду із заявою про продоваження примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 з 11.08.2009 р. по теперішній час постійно перебуває на примусовому лікуванні в ОКПЛ № 3 у зв`язку з ознаками хронічного психічного захворювання.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів від 2 серпня 2018 року доцільно продовжити ОСОБА_6 примусове лікування в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду.

У судовому засіданні лікар-психіатр ОСОБА_7 заяву підтримала та просила суд продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру, оскільки останній в теперешній час виявляє суспільну небезпеку.

Прокурор вважав заяву лікарні обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали даної заяви, суд приходить до висновку, що заява про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Дзержинського районного суду районного суду м. Харкова від 18 квітня 2000 року ОСОБА_6 було застосовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку із скоєння ним суспільно-небезпечного діяння.

Відповідно до акту психіатричного огляду № 58/9 від 2 серпня 2018 року, ОСОБА_6 страждає параноїдною шизофренією, безперервного типу перебігу, яка проявляється у вигляді структурно-логічних порушень мислення, відсутністю критики до свого хворобливого стану і скоєного правопорушення, в зв`язку з чим потребує продовження примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару.

Таким чином, суд вважає, що стосовно ОСОБА_6 можливо продовжити примусові заходи медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду - в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарні № 3».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через районний судпротягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2325/18
Провадження № 1-в/576/73/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів клопотання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про звільнення засудженого від покарання, -

встановив:

Вироком С.-Будського райсуду від 27.09.2016 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 2 роки.

Орган з питань пробації звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали особової справи засудженого, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки інформація про судимість засудженого вказує, що у період іспитового строку йому були висунуті обвинувачення у вчиненні злочину і ця кримінальна справа в даний час розглядається судом.

Таким чином до вирішення по суті обвинувачень у вчиненні злочину, який міг бути вчинений у період іспитового строку, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Глухівського міськрайонного сектору з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6390/16-к
Провадження № 1-кп/591/69/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.296 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м.Суми 10 жовтня 2018 року було винесено ухвалу суду, якою було задоволено клопотання потерпілого про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харків.
При виготовленні ухвалі суду в її резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено дату та час судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 01 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин, замість вірного 01 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду від 10.10.2018 дату та час судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, 01 листопада 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 08 жовтня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судове засідання, призначене на 11.10.2018 року, не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про день, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом свідка ОСОБА_6 , який будучи повідомленим в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що свідок в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області свідка:
-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 574/1013/18
Провадження №1-кп/584/133/18
УХВАЛА
11.10.2018 м. Путивль

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,
2. В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 676/4725/17
Провадження № 1-кс/676/2186/18
УХВАЛА
1 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії, -

встановив:
До суду звернулися з клопотанням ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0001600 від 6 вересня 2017 року.

Оскільки клопотання відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження підлягає відкриттю, а клопотання слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про встановлення процесуального строку виконання слідчої дії у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 0001600 від 6 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду на 15-ту год. 08 жовтня 2018 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 685/841/18
Провадження № 1-кп/685/66/18
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2018 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання в залі суду в смт Теофіполь кримінального провадження №0000180 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святець, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не депутат, військовозобов`язаного

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Підсудний в судове засідання не з`являється, у зв`язку з чим постановою Теофіпольського районного суду від 12 вересня 2018 року був застосований до нього привід. Згідно рапорту працівника поліції від 11.10.2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, перебуває на заробітках у Польщі, тому доставити в судове засіданні неможливо.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що розгляд кримінальної справи неможливий без участі підсудного, районний суд вважає необхідним зупинити провадження по справі , а для встановлення його місця перебування оголосити розшук підсудного.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.335 КПК України районний суд

постановив:

Для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святець, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , українець, громадянин України оголосити його в розшук.

До встановлення місця знаходження ОСОБА_5 провадження по справі зупинити.

Постанову направити на виконання Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий
Справа № 731/486/18
Провадження № 1-в/731/12/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2018 року до Варвинського районного суду надійшло зазначене подання.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання підсудне Варвинському районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання Варвинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку до судового розгляду на 09 год. 26 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 1 Варвинського районного суду.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити Варвинський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2993/17
номер провадження 1-кп/695/98/18
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 24.09.2018 року було застосовано привід відносно ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначено на 10.10.2018р. Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, але до суду надійшов рапорт ДОП Золотоніського ВП ОСОБА_5 про неможливість виконати привід у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_4 , за місцем проживання відсутня, місце перебування останньої встановити не представилось можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук в зв`язку з її ухиленням від суду.
Враховуючи позицію прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Безпідставна неявка ОСОБА_4 до суду свідчить про її переховування від суду, тому її слід оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , місце перебування якої невідоме.
Виконання ухвали доручити працівникам Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1022/18
Провадження № 1-кп/712/410/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002106 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0002106 відносно ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою терміном на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання, просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді заявленого прокурором клопотання судом береться до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, одним з яких є особливо тяжкий злочин, а також те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання та продовженні обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, доказів на підтвердження того, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись під вартою суду не надано, тому суд вважає, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні; вчиняти інше кримінальне правопорушення, тому суд вбачає необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 29.10.2018 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/1254/18 Справа № 704/1220/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання голови ліквідаційної комісії заступника керівника апарату Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000388 від 26.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України направити до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2018 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий :

Судді :
Номер провадження 1-кп/754/994/18
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 17 вересня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)

Справа №:755/371/18

Провадження №: 1-кп/755/318/18

"25" вересня 2018 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 111 ККУкраїни, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді утримання під вартою вважати продовженим до 23.11.2018.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процецуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:20 год. 28.09.2018.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя : ОСОБА_3