overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/1169/16-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"16" жовтня 2018 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець подання начальника Кролевецького РС з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.296 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Протягом іспитового строку, встановленого ОСОБА_4 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 червня 2017 року, засуджений нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується формально.

За таких обставин є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:
подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 23 червня2017 року за ч.2 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , провівши судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №0000144-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 перебуває вищевказана заява ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, призначене на 02.10.2018 року, ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_1 посилаючись на те, що вказана заява надійшла до провадження судді ОСОБА_1 з порушеннями правил автоматизованого розподілу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 в провадженні якого знаходилась вказана скарга.

Після цього, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 було розподілено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду слідчому судді ОСОБА_5 , якому ОСОБА_3 також заявив відвід.

Після цього, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 , якому ОСОБА_3 також заявив необґрунтований відвід, а справу було передано судді ОСОБА_1 .

Однак, не зважаючи на це, заявником знову було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , що свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №0000144.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

Крім цього, обставини, які підтверджували б сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 є надуманими та не доведеними.

Таким чином, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України, щодо відводу судді, а клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.31, 75, 80 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню за №0000144 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/1919/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000374, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 28.09.2018 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, неодруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року від прокурора Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24.09.2018 близько 23 год. 30 хв. в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_8 через малозначний привід, на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин та ревнощів виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_6 будучи агресивно налаштований стосовно матері своєї співмешканки - ОСОБА_5 , яка втрутилась в їхній конфлікт та намагалась його припинити, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та усвідомлюючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 та наніс декілька ударів руками в ділянку обличчя та голови від яких остання впала на підлогу та вдарилась обличчям до виступаючої частини бильця ліжка.
Потерпілій заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кримінальне провадження по якому у відповідності до ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла відмовилась від обвинувачення і просила справу закрити, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000374 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не прибула за викликом у судове засідання і не повідомила суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати її примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2018 року 14 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9981/17
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№4) на 09 год. 30 хв. 19.03.2018 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокуратуру Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальникам: Хмельницького слідчого ізолятора та роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 732/1637/18
провадження № 1-кс/732/377/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,-
В С Т А Н О В И В :
17.10.2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та просив визнати дії дільничного офіцера поліції СП Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , та начальника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , щодо проведення перевірки факту правопорушення, з приводу хуліганських дій з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконними та скасувати рішення Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про припинення перевірки за його заявою.
Відповідно до ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає рішення слідчого або прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана в порядку ст.304 КПК України та її слід призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом заявника, прокурора та представника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Призначити відкрите судове засідання на 19 жовтня 2018 року на 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/904/18
Провадження № 1-кп/737/63/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений начальником Куликівського відділу Чернігівської місцевої прокуратури за матеріалами кримінального провадження № 0000219 від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, в смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/231/18
Єдиний унікальний № 742/2060/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000892 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лутайка, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який неодноразово викликався судом в судове засідання жодного разу не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 14 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року в приміщення суду, що розташоване за адресою: м.Прилуки, Чернігівської області, вулиця Котляревського,62 .
Організацію виконання ухвали покласти на Прилуцький ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком частково у вигляді шести місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.05.2018, призначивши покарання ОСОБА_3 у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, яке призначене за цим вироком, частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2016, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 , навказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
в провадження суду надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 .
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 23.01.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258 КК України.
02.08.2018 року стороні захисту було вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 від 23.01.2018 року.
За вих. № 5640 слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, станом на день подання скарги сторона захисту вмотивованої відповіді на подане клопотання не отримала.
Враховуючи вищевикладене заявник просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_5 розглянути в строк не більше трьох днів, клопотання від 24.09.2018 року за вих. № 5640.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку.
Скаржник в судове засідання не з`явилась, через загальну канцелярію суду подала клопотання про залишення скарги без розгляду.
Суд, вивчив матеріали скарги та надані до нього додатки, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 220, 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Аріо» ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/4250/18
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

17 жовтня 2018 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.365-2 КК України.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 12-00 годину 19 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1