Провадження № 11-п/792/246/18
Справа № 669/506/18
Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Білогірського районного суду про вирішення питання щодо направлення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
Як вбачається із матеріалів до подання, в провадженні судді Білогірського районного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено слідчому судді ОСОБА_5

08 травня 2018 року суддя заявила самовідвід по справі, оскільки вона, як головуючий суддя, брала участь у розгляді кримінального провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з приводу викрадення коштів за допомогою банківської картки, що належить потерпілому ОСОБА_7

22 лютого 2018 року було винесено вирок відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2018 року вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Білогірському районному судді неможливо визначити суддю для розгляду даного кримінального провадження, оскілки у судді ОСОБА_8 22.01.2017 року закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Білогірського районного суду задоволити.
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000048 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України направити до Теофіпольського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1