Справа № 444/1338/18
Провадження № 1-кс/444/426/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку мотивує тим, 05.10.2017 року була подана заява прокурору Червоноградської прокуратури за вих. №68 ГО «Право та Справедливість» про скоєння злочину посадовими особами Річківської сільської ради.
Стверджує, що 15.11.2017 року відомості за фактом розтрати службовими особами Річківської сільської ради бюджетних коштів упродовж 2016-2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України внесені до ЄРДР, розпочато досудове розслідування за № 0000099.
19 березня 2018 року вона написала листа з проханням залучити її в якості потерпілого по кримінальному провадженню № 0000099 від 15 листопада 2017 року, однак 10 квітня 2018 року отримала відповідь за вих.№ 3041/8/52-18 від 28.03.2018 року, що її не можуть залучити в якості потерпілого, оскільки 14.02.2018 року прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вважає, що кримінальне провадження № 0000099 від 15 листопада 2017 року було розглянуто формально, слідчі дії проведені не в повному обсязі, її позбавили права на захист своїх законних прав та інтересів.
А тому нею 19 квітня 2018 року було подано заяву про скоєний злочин, в якій просила внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та допитати її в якості потерпілого.
Стверджує, що 8 травня 2018 року вона отримала відповідь за №4165/52/8-18 від 03.05.2018 року про те, що факти викладені у її заявах від 24.04.2018 року та від 19.03.2018 року були розглянуті та перевірені під час досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000099 від 15 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України по якому 14.02.2018 року прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вважає, що так як слідча не внесла відомості в ЄРДР по відомостях викладених у її заяві, а тому вчинила бездіяльність. У зв`язку із чим просить скаргу задоволити.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала з наведених у ній мотивів. Додатково зазначила, що нею 19 квітня 2018 року було подано заяву про скоєний злочин, який вчинено хоч і не безпосередньо відносно заявниці, однак вона як житель с. Річки вправі розраховувати на інший розподіл коштів громади села, а тому її інтереси як жителя села і члена територіальної громади також присутній.

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечила, вважає таку безпідставною, оскільки немає підстав для внесення відомостей в ЄРДР, адже досудове розслідування було проведено та винесено постанову про закриття кримінального провадження. Скаржника заявляла клопотання про залучення її в якості потерпілої вже після закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу, слідчого, яка заперечила проти задоволення скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Із скарги ОСОБА_3 вбачається, що така подана до суду в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та із самої скарги ОСОБА_3 відомості про кримінальне правопорушення викладені у заяві за вих. № 68 ГО "Право та Справедливість" від 05.10.2017 року були внесені15.11.2017 року в ЄРДР за № 0000099.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що проводилося досудове розслідування.

Однак, 14.02.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слід звернути увагу, що дана постанова скаржником не оскаржувалося.

Нею в подальшому подавалася заява 19.03.2018 року про про залучення її до кримінального провадження наведеного вище як потерпілої, якій заподіяної майнової та моральної шкоди та 19.04.2018 року про внесення відомостей в ЄРДР та допит її в якості потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, покурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості викладені у заяві за вих. № 68 від 05.10.2017 року ГО "Право та справедливість" були внесені до ЄРДР.

Скаржник заявляла про залучення її в якості потерпілої в межах кримінального провадження за відомостями поданими ГО " Право та справедливість".

Єдиною підставою для внесення відомостей в ЄРДР як вбачається із скарги ОСОБА_3 є її думка про те, що слідчі дії проведені не в повному обсязі, внаслідок чого її було позбавлено права на захист своїх законних інтересів та прав.

Жодних інших відомостей про кримінальні правопорушення ніж були зазначені в заяві ГО "Право та справедливість" скаржник ОСОБА_3 не повідомляла.

Слідчий суддя враховує, що наведені відомості були перевірені під час досудового розслідування, їм було надано оцінку і слідчий прийшов до переконання про закриття кримінального провадження.

Всі заяви скаржника були подані вже після закриття кримінального провадження.

А тому слідчий суддя не вбачає жодних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1