УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2018 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м Києва ОСОБА_1 , при секретареві судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні № 1-кс/761/11824/2018.

Заява обґрунтована тим, що до слідчого судді ОСОБА_4 надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зазначене клопотання призначено до розгляду на 16.05.2018, однак у подальшому з відкладенням на 21.05.2018. З сайту призначених до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справ заявнику стало відомо, що зазначене клопотання в переліку справ не міститься. Вважаючи, що слідчий суддя ОСОБА_4 вже прийняла рішення по даній справі, не призначаючи клопотання до розгляду, що може свідчити про її упереджене ставлення.

У судове засідання ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , будучи повідомленими про день, час та місце розгляду заяви належним чином, не прибули, про наявність поважних причин неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги положення ст. 22, 26 КПК України щодо змагальності сторін та вільного використання ними своїх прав, слідчий суддя зазначені дії розцінює як прояв свідомої правової позиції та вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, не вбачаючи в діях слідчого судді ОСОБА_4 проявів упередженості.

Суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені підстави, за наявності яких виключається участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Однією з таких підстав є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, якому заявлений відвід, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заявника.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість слідчого судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасником провадження своїми процесуальними правами тощо.

Однак заява підозрюваного ОСОБА_7 не містить повідомлень про дії слідчого судді ОСОБА_4 , які б мали вищенаведені ознаки.

Не зазначення дати та часу розгляду справи у переліку призначених справ на сайті Шевченківського районного суду м. Києва не є підставою для висновку про зацікавленість та упередженість слідчого судді.

Сукупність наведеного доводить, що твердження заявника є припущеннями, які не ґрунтуються на тих фактах, які суддя зобов`язаний взяти до уваги під час вирішення заяви про відвід.

Враховуючи, що ОСОБА_5 не зазначив інших підстав для відводу слідчого судді, дана заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у провадженні № 1-кс/761/11824/2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1