УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001174 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого управління ГСУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,а саме всіх належним чином завірених копій документів справ нотаріально посвідчених договорів за № 2453 від 18.11.2016, № 2614 від 09.12.2016 та № 978 від 04.05.2017, зокрема зазначених договорів, копій державних актів, витягів реєстрів, витягів з Державного земельного кадастру, об`яв, довідок, заяв зокрема № 982 від 04.05.2017, квитанцій, документів засвідчуючих особу (паспорти, ідентифікаційні номери), документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки та інших документів, що подавалися нотаріусу та складалися ним для нотаріального посвідчення договорів № 2453 від 18.11.2016, № 2614 від 09.12.2016 та № 978 від 04.05.2017, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 06.12.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (за довіреністю) укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок площею 0,25 га (кожна) з кадастровими номерами: :01:048:0004, розташованої по АДРЕСА_2 , :01:048:0003, розташованої по АДРЕСА_2 та :01:048:0002, розташованої по АДРЕСА_2 . Після укладання договорів ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 оригінали державних актів за №№ ЯЛ308818, ЯЛ308819 та ЯЛ308820, а ОСОБА_6 розрахувався із ОСОБА_7 , передавши йому решту коштів в сумі 73 000 дол. США.

У подальшому ОСОБА_7 подав до видавника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`яву б/н видану 21.10.2016, щодо втрати оригіналів зазначених вище актів та в кінці 2016 на початку 2017 років уклав договори купівлі-продажу щодо продажу зазначених вище земельних ділянок громадянам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посвідчених приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , а кошти ОСОБА_6 не повернув.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, завдавши ОСОБА_6 матеріальних збитків в розмірі 75 000 дол. США, що еквівалентно, на той час, 277 248 грн.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 показав, що у кінці осені 2012 року він через свого знайомого ОСОБА_11 познайомився із. ОСОБА_7 . На початку грудня 2012 року, у присутності ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 запропонував йому придбати зазначені вище земельні ділянки. Ціна кожної земельної ділянки складала 25 000 дол. США. Приблизно 3-4 грудня 2012 року, попередньо домовившись із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 біля Центрального автовокзалу, розташованого в АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_7 кошти в сумі 2 000 дол. США, як завдаток за купівлю зазначених вище земельних ділянок. Після цього 06.12.2012 ОСОБА_6 у приватного нотаріуса ОСОБА_12 уклав та підписав із ОСОБА_7 договори купівлі-продажу указаних вище земельних ділянок, які також були завірені вказаним нотаріусом. Укладення, підписання договорів, передача оригіналів актів, а також передача решти коштів ОСОБА_7 в сумі 73 000, відбувалася у присутності ОСОБА_11 та приватного нотаріуса ОСОБА_12 в його офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, факт підтвердження отримання коштів за земельні ділянки, зазначений у п. 4 угод купівлі-продажу. Після купівлі земельних ділянок ОСОБА_6 їх не оформляв, а оригінали актів знаходилися у нього і він їх нікому не передавав та копій з них не робив. В листопаді поточного року ОСОБА_6 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_13 з метою дооформлення придбаних ним земельних ділянок, для чого надав їй оригінали указаних державних актів та договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на що нотаріус повідомила, що не може завершити процедуру реєстрації, оскільки зазначені земельні ділянки були перепродані і належать іншим власникам. Після того, він за номером тел. НОМЕР_1 зв`язався із ОСОБА_7 та повідомив йому про вказані факти, на що останній відповів, що йому відомий такий факт і так сталося тому, що він начебто не розібравшись в ситуації перепродав зазначені вище земельні ділянки та пообіцяв цю ситуацію владнати, однак на даний час ситуацію не владнав, кошти не повертає та зустрічей і розмов уникає.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_11 підтвердив показання ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що дійсно приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 посвідчено договори купівлі-продажу зазначених вище земельних ділянок за № 2453 від 18.11.2016, № 2614 від 09.12.2016 та № 978 від 04.05.2017 та здійснено реєстрацію права власності на них за ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів, ОСОБА_5 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність встановити хто саме відчужував та підписував указані вище договори від імені продавця та які надавалися документи у підтвердження права власності на зазначені земельні ділянки, оскільки власником указаних вище земельних ділянок був ОСОБА_6 , який ніяких договорів та угод не підписував і довіреностей на вчинення будь-яких дій від його імені не видавав.

Слідчий вказує, що вивчення даних документів, що містяться в реєстраційних справах нотаріуса ОСОБА_5 , також надасть підстави для прийняття у кримінальному провадженні процесуальних рішень у тому числі і щодо призначення в подальшому судових експертиз. Без фактичної наявності указаних документів в органу досудового розслідування, слідство не матиме об`єктивної можливості повно, всебічно та всесторонньо здійснити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, що буде можливим тільки після ознайомлення з реєстраційними справами зазначених вище договорів та вилучення їх копій.

Для перевірки викладених обставин кримінального правопорушення необхідно вилучити завірені належним чином копії указаних вище договорів та документів, що подавалися нотаріусу та складалися ним для їх нотаріального посвідчення, оскільки наявні в них відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, а також містити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи - приватний нотаріус ОСОБА_5 судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 та вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які відчужували земельні ділянки та підписували договори від імені продавця, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме всіх належним чином завірених копій документів справ нотаріально посвідчених договорів за № 2453 від 18.11.2016, № 2614 від 09.12.2016 та № 978 від 04.05.2017, зокрема зазначених договорів, копій державних актів, витягів реєстрів, витягів з Державного земельного кадастру, об`яв, довідок, заяв зокрема № 982 від 04.05.2017, квитанцій, документів засвідчуючих особу (паспорти, ідентифікаційні номери), документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки та інших документів, що подавалися нотаріусу та складалися ним для нотаріального посвідчення договорів № 2453 від 18.11.2016, № 2614 від 09.12.2016 та № 978 від 04.05.2017, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу ОСОБА_5 що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1